"No hubo un solo año cuando los volúmenes cayeron, siempre hubo crecimiento"
El Director General de la Corporación Estatal Rostec, SERGEY CHEMEZOV, es uno de los fundadores del actual sistema de cooperación técnico-militar entre Rusia y otros países. Le dijo a un corresponsal especial de Kommersant, Ivan Safronov, por qué la creación de un único intermediario para entregas armas se justificó a sí mismo, y también reveló los detalles de algunos contratos resonantes.
- ¿Qué requisitos previos existían al principio de 2000 para crear un mediador estatal en la persona de Rosoboronexport?
- En 1990, prácticamente todo estaba involucrado en la venta de armas en Rusia: la mayoría de las empresas tenían licencias que otorgaban el derecho a realizar actividades económicas en el extranjero. Las licencias les permitieron suministrar sus armas y equipo militar al extranjero. Esto llevó a una seria competencia interna entre las existentes Rosvooruzhenie, Promeksport y Rostekhnologii. Se crearon empresas para abordar problemas específicos de perfil estrecho: se suponía que Rosvooruzhenie vendía productos militares exclusivamente nuevos a clientes extranjeros, Promexport, para suministrar armas pertenecientes al Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, Tecnologías Rusas, para transferir licencias para construir, por ejemplo, fábricas. De hecho, todos hicieron todo. Los fabricantes que también intercambiaron armas entraron en la competencia. Podían entenderse: la orden de la defensa estatal era pequeña, por lo que las compañías estaban listas para vender sus productos a cualquiera y recibir al menos algo de dinero, solo para cargar sus capacidades y no dejar morir la producción. Las cifras hablan por sí solas: en 2000, el volumen de exportaciones de armas fue de $ 2,9 mil millones.
Entonces surgió la idea de crear una sola empresa que se convertiría en el intermediario estatal en el suministro de productos finales, eliminando así la competencia entre empresas en el mercado nacional.
- ¿Quién comenzó a trabajar en la reforma?
- Nosotros con Ilya Klebanov (en los años 1999-2002, Viceprimer Ministro de la Federación Rusa - "Kommersant") desarrollamos un nuevo sistema. Nuestra tarea no era solo inventar una empresa, sino diseñar un sistema existente de cooperación técnico-militar. Se decidió construir una vertical presidencial: cerrar el sistema al presidente, quien tendría la última palabra sobre el tema del suministro de armas a ciertos países, y crear una comisión bajo el jefe de estado, un cuerpo colegiado. Como resultado, apareció un comité de cooperación técnico-militar con el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, que desde 2004 se ha convertido en el servicio y el único proveedor de productos terminados: Rosoboronexport. Al mismo tiempo, las empresas se aseguraron el derecho de suministrar repuestos y reparar los productos ya entregados. Tenemos un sistema único como este en el mundo que no existe, y ya ha demostrado su eficacia.
- ¿Hubo oponentes de tal sistema?
- Había, por supuesto, mucho. Las empresas estaban en contra, porque con esa configuración perdían el derecho a comerciar armas de forma independiente; objetivamente, su nivel de eficiencia era bastante bajo. Rosoboronexport tiene oficinas 50 en todo el mundo, ni una sola empresa en Rusia puede y no puede llegar a tantos países. Durante años de 15, colocamos armas en países de 116 con un valor de $ 115. Hace poco, nuestra cartera de pedidos era de $ 45 millones y ahora de $ 48. El tiempo ha demostrado que las decisiones tomadas fueron correctas: los volúmenes de exportación están creciendo. No hubo un solo año en el que los volúmenes cayeran, el crecimiento siempre se observó: hoy, el volumen de entregas a través de Rosoboronexport ha superado los $ 13 mil millones anuales, y junto con otras empresas más de $ 15 mil millones.
- ¿La opción de crear un esquema como el que opera en los Estados Unidos nunca se ha considerado? Me refiero a la venta de armas a través del Pentágono.
- Es poco probable que sea viable en nuestras condiciones. Sería necesario crear una estructura separada en el Ministerio de Defensa, para que se ocupe solo de estos problemas. Esto ciertamente conduciría a un aumento en los gastos presupuestarios para el mantenimiento del aparato. No creo que esto sea relevante ahora.
- ¿Qué opina sobre el hecho de que algunas empresas buscan el derecho de suministrar productos terminados en torno a Rosoboronexport?
- Para esto, se necesita un decreto presidencial separado: él tiene ese derecho. Todo esto está consagrado en la ley de cooperación técnico-militar. Este fue el caso, por ejemplo, cuando los sistemas de misiles antiaéreos Pantsir-S1 (desarrollados por Tula KBP.- "Kommersant") fueron suministrados a Siria.
- ¿Cuánto recibe comisiones Rosoboronexport por su trabajo?
- No más del 4% del monto de la transacción: esta restricción es establecida por el gobierno de RF Pero esto es si estamos hablando de la oferta de nuevas tecnologías. En el caso de la venta de armas de la presencia del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, la comisión es menor - 1,5%. En promedio por año es inferior al 3%.
- Se conocen los mayores compradores de armas rusas: por ejemplo, India, China, Argelia, Vietnam y Egipto. ¿Son sus oportunidades financieras suficientes para mantener el ritmo en los próximos años?
- Creo que es suficiente. Después de todo, el equipo militar es propenso a volverse inútil con el tiempo, necesita ser cambiado. También hay factores que dictan la necesidad de volver a la contratación militar. Donde hay guerra y conflicto armado, siempre habrá una demanda de armas. Los conflictos en el Medio Oriente llaman la atención sobre nuestras armas.
- ¿Están interesados China, Egipto y Argelia en los sistemas de misiles antiaéreos Buk-M2E y Antey-2500, así como en los sistemas Triumph C-400?
- hay Observo que tenemos una regla: primero suministramos el armamento de nuestro ejército y luego vendemos armas al extranjero. A muchos clientes se les pide que les entreguen las armas ordenadas antes, pero les avisamos de inmediato sobre las fechas y el pedido; este fue el caso, por ejemplo, con China.
"¿Y cuándo obtendrá el ejército chino los sistemas C-400?"
- No antes de 2018 del año.
- ¿Te arrepientes de la pérdida del mercado libio?
- Por supuesto, allí teníamos un paquete de contratos por $ 7 mil millones, pero hoy no tenemos que hablar de un aumento serio en las compras: hay un gobierno oficial que no tiene fondos y hay una oposición a la que no podemos vender armas. Si las compras son, entonces, muy probablemente, pequeñas.
- ¿Qué puedes decir sobre el mercado sirio?
- Rusia ha salvado a Damasco del destino de Trípoli con sus esfuerzos, es obvio que ahora tienen otros temas en la agenda. Están interesados en los suministros, pero después de 2011, no se concluyeron contratos importantes.
- Pero después de todo, algunos de los contratos concluidos previamente no fueron ejecutados. ¿Por qué no se ha suministrado C-300 a Siria?
- Perdimos el tiempo. Antes del inicio de la guerra civil en el país, tuvimos la oportunidad de abastecer los complejos militares sirios. Pero al final el contrato fue rescindido. De acuerdo con la parte siria en el monto del anticipo, realizamos reparaciones de sus equipos, así como también repuestos y municiones.
- ¿Se usó el trabajo preliminar, que se preparó para Siria, para suministrar C-300PMU-2 a Irán?
- Sí, estamos hablando de cuatro divisiones. Dejamos de producir el "300" durante mucho tiempo, e Irán insistió solo en C-300. También ofrecimos un "Antey-2500" más moderno, pero estaban firmes.
- ¿Cómo se entrega C-300 a Irán?
- De acuerdo con el contrato. Algunos de los componentes ya se han entregado al cliente, espero que para fines de año cumplamos este contrato.
- ¿Teherán muestra interés en otros tipos de armas?
- Están mostrando, pero hablando de firmar contratos para armas ofensivas, algo así como tanques Combatientes T-90 o Su-30SM: no son necesarios. Mientras existan las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU, suministraremos lo que no esté sujeto a restricciones, por ejemplo, sistemas de defensa aérea. Nunca hemos violado los acuerdos internacionales. No nos romperemos ahora.
información