Europa en el anillo de frentes
La reintroducción de G7 en Rusia durante la cumbre de Hiroshima no tartamudeo. Pero se ha dicho mucho sobre las sanciones. Su extensión, como se señaló en la declaración de los líderes de las principales potencias industriales, depende directamente de la implementación de los acuerdos de Minsk por parte de Moscú (aunque la Federación de Rusia no es parte en el conflicto - NVO) y el respeto por la soberanía de Ucrania. En una declaración detallada, los requisitos para Rusia se ven así: deje de apoyar a Donetsk con Lugansk y devuelva "Crimea anexa" sin condiciones preliminares. Y después de Moscú, se recomendó que las tropas se retiraran de la frontera ruso-ucraniana, para cooperar con el presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, y, finalmente, para garantizar el suministro de gas.
Ya es interesante por qué es alguien, incluso los líderes de estados exitosos, que disponen de dónde Rusia mantendrá sus tropas, con quiénes serán sus amigos en un alto nivel y a quién será obligatorio suministrar sus hidrocarburos. Pero aún más interesante, ¿qué tiene que ver Ucrania con eso?
Por supuesto, debe admitirse que después de los eventos de 2014, las relaciones de Moscú con Occidente adquirieron un brillo especial, pero nada cambió radicalmente: y sin el Maidan de Kiev, la OTAN se movió rítmicamente hacia el este, y los estadounidenses colocaron elementos de su defensa estratégica contra misiles en nuestras fronteras. Al parecer, esto se hizo contra Irán: un "cuento de hadas" fue inventado a principios de siglo por el "hermano mayor" de Washington para los aborígenes europeos especialmente crédulos. Aunque incluso entonces, mucho antes de que se expresara en Atenas por Vladimir Putin, se sabía: basta con cargar otros misiles en contenedores universales, y todo el territorio de la Federación Rusa hasta los Urales está en la zona afectada.
Así que no está en Ucrania. En declaraciones a los graduados de la Academia de West Point o incluso a los militares (en Kuwait, Irak, Afganistán, etc.), Barack Obama ha dicho en repetidas ocasiones que los Estados Unidos seguirán siendo los líderes del mundo durante el siglo XXI y no tolerarán a los competidores. Como se sabe, Estados Unidos tiene dos competidores: China, cuya economía se encuentra con confianza en la cima del mundo, y Rusia, que tiene potencial militar, incluida la nuclear, puede dar a los Estados Unidos más que una respuesta adecuada. Es esta circunstancia la que preocupa al establecimiento estadounidense en primer lugar, por eso se considera a Rusia como el número enemigo 1 en el extranjero, y China, que aún no ha adquirido los músculos nucleares necesarios, queda en reserva.
Si el enemigo no se rinde
En la era de Mikhail Gorbachev, nosotros mismos organizamos un striptease nuclear. Pero como no fue posible descubrir (¡habían acumulado muchas armas!), En la era de Boris Yeltsin, Rusia recibió ayuda de los llamados socios. Sólo bajo el potencial estratégico Nunn-Lugar de Rusia por año 20 sin un solo tiro caído: en ojivas nucleares 7610, 902 misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos para submarinos 684 (PL), 33, 498 submarinos nucleares lanzadores de silos, lanzador móvil 191 (PU) terrestres y 492 PU marinos, 155 bombarderos estratégicos de largo alcance, etc. Según el acuerdo de uranio de Gor-Chernomyrdin, la Federación Rusa perdió el 90% de las reservas de uranio para uso militar, y los estadounidenses estaban muy molestos cuando Moscú se negó a continuar la cooperación ...
Pero para entonces ya estaban involucradas otras reservas. Primero, la OTAN, que durante toda una década ha sufrido de falta de demanda y se vio obligada a prepararse para repeler amenazas abstractas, ahora es un bloque militar antirruso con una orientación rígida. En segundo lugar, el sistema de defensa antimisiles estadounidense y sus unidades avanzadas se trasladan directamente a las fronteras de Rusia. Y para que estos movimientos no causaran preguntas innecesarias en las capitales europeas, para las cuales Rusia logró convertirse en un mercado muy atractivo para bienes y servicios, se llevó a cabo un enorme trabajo organizativo. Se debe admitir: los estadounidenses pueden formular tareas y lograr su implementación por gancho o por ladrón, como lo hará ...
Aquí, por ejemplo, como hizo un monstruo de Rusia.
Eventos de agosto 2008 del año. Después de una conversación con la secretaria de Estado estadounidense, Condoleezza Rice, Mikhail Saakashvili, entonces presidente de Georgia, en su residencia, ordena a sus tropas que invadan Osetia del Sur. En respuesta, recibió tal golpe que no solo huyeron los caballeros de piel de tigre, sino también los instructores estadounidenses, que les enseñaron asuntos militares. Sin embargo, gracias a la propaganda y la agitación de cualquiera que preguntes en Europa, todos están firmemente convencidos de que esto es Rusia, al amparo de la noche, atacó a una pequeña y amante Georgia de la libertad. Con Ucrania es aún más sencillo: el tiempo ha pasado y los estadounidenses ya no ocultan el hecho de que el golpe de Estado se produjo con su apoyo y participación. Sin embargo, los pasos de respuesta de Moscú son inequívocos y, sin entrar en matices, se consideran una manifestación de agresión. Sí, esa Ucrania! Resulta que en Siria, Rusia también tiene la culpa. Según Washington, si Moscú no hubiera intervenido en los eventos y hubiera permitido a los militantes del "estado islámico" prohibido en la Federación Rusa tomar Damasco y eliminar a todos, no habría flujo de refugiados a Europa.
Pero este es un aspecto de la política exterior. El programa de demonización de Rusia, por supuesto, es interno. Si antes, a partir de la época de la URSS, Rusia fue declarada un estado antidemocrático, donde se violan los derechos de la oposición, las nacionalidades y varias minorías en todos los sentidos, ahora se ha incorporado la acusación de corrupción, cuyo simbolista se ha convertido en el amigo chelí de Putin, el violonchel Sergei Roldugin.
Quién sabe, quizás se aprovechó de alguna manera de su estrecha relación con el jefe del estado ruso, pero ciertamente no recibió tales preferencias como patrocinadores de la campaña electoral de Barack Obama. Pero guardan silencio sobre ellos, y Roldugin es el primer cello entre los funcionarios corruptos del mundo ...
Bien histórico aspecto. Los habitantes europeos casi no tienen dudas de que los Estados Unidos derrotaron a la Alemania nazi y tomaron Berlín en 1945, colocando su bandera rayada en el Reichstag. Y hoy están activos, ¡y no sin éxito! - Se acostumbran a la idea de que Hitler y Stalin, actuando al mismo tiempo, atacaron a Europa, y los estadounidenses navegaron desde el extranjero y salvaron a la humanidad progresista del Viejo Mundo.
Ya que es increíblemente difícil dar franca tontería a la realidad, una vez más, me quito el sombrero ante la máquina de propaganda estadounidense, que funciona perfectamente. Y todo gracias a marcos comprobados.
ESPIRITORES
En esta capacidad, generalmente los propios estadounidenses o, en el peor de los casos, los británicos, que, por regla general, ocupan puestos de comando en la estructura militar de la OTAN. Y esto es lo que es notable: parece que si no hubiera estos comandantes y generales navales de infantería y aviación, así como "collares de cuero" (marines) con estrellas generales, especialmente nadie habría recordado Rusia.
Tomemos, digamos, un general británico retirado, Richard Shirreff, que sirvió de NATO 2011 a 2014 durante el año que se desempeñó como comandante en jefe adjunto. Escribió un libro llamado "2017: Guerra con Rusia", que dice que Rusia después de Georgia, Crimea y Ucrania pueden invadir los Estados bálticos con el pretexto de proteger a la población de habla rusa, y como Moscú tiene un átomo оружиеLa guerra nuclear, el general cree, es inevitable. Y todo sucederá, según sus previsiones, dentro del próximo año ...
¿Qué le queda al hombre común en la calle si un general completo llega a tales conclusiones, incluso si es un jubilado? Está claro que están activamente asustados de Rusia. Por cierto, los actuales generales de la OTAN también participan activamente en la campaña de propaganda contra Rusia, pero no todos son tan directos sobre nuestra amenaza nuclear (el jefe del Comité de Asuntos Internacionales de la Duma Estatal, Alexei Pushkov, llamó a Shirreff simplemente loca). El nuevo comandante en jefe de las fuerzas unidas de la OTAN en Europa, el general del ejército estadounidense Curtis Scaparrotti, quien, aparentemente, sigue siendo amigo de la cabeza, no replicó las historias de horror banal sobre el bastón nuclear de Moscú y se hizo eco de su presidente y dijo que la alianza debería estar lista para pelear. frente a la "Rusia resurgente, que se está posicionando como una potencia mundial". Según él, esta es la primera amenaza junto con el terrorismo y la crisis migratoria, que en principio no amenaza a Estados Unidos.
Hoy en día, la OTAN realiza muchos más ejercicios militares cerca de las fronteras rusas que en los años más intensos de la Guerra Fría. Fotos del sitio www.nato.int
No menos sincero fue su antecesor en el puesto de la OTAN, el famoso general Philip Breedlove, quien dijo que Estados Unidos había "abrazado al oso ruso" durante demasiado tiempo, por lo tanto, Rusia logró fortalecerse, hizo grandes planes y supuestamente ve a Estados Unidos y a la OTAN como "limitadores de sus aspiraciones". . Por lo tanto, el objetivo de los Estados Unidos es "perforar" las líneas de defensa rusas para hacerlas más vulnerables, a fin de "detener el fortalecimiento de Rusia en la región". Su propuesta: aumentar el número de fuerzas estadounidenses en el continente europeo de 65 mil personas a 200 mil, como lo fue en el apogeo de la Guerra Fría.
Y también el general estadounidense Breedlove está muy preocupado por la actividad de los submarinos rusos en la línea de Faro-Islandia entre Islandia y Gran Bretaña. Según el general, los submarinos rusos son una amenaza importante. Pero hubo una aclaración para quién, aunque está claro que para los EE. UU., Y a los estadounidenses les gustaría "frenarlos" contra el rayo de Europa. Y, en general, a juzgar por la alineación de las fuerzas, a los Estados Unidos no les importaría poner en marcha la "Rusia de mano alta", pero sería bueno si las posibles hostilidades estuvieran de alguna manera limitadas al Viejo Mundo ...
Tal vez el Comandante de las Fuerzas Armadas Nacionales de Letonia Raymond, quien votó en dos manos en una reunión del Comité Militar de la OTAN para desplegar el batallón Aliado en Polonia y los Estados Bálticos, no se da cuenta de qué papel se preparó para Europa, no terminó el peteushnik y las academias militares. La presidenta de Lituania, Dalia Grybauskaite, no está versada en asuntos militares, aunque su padre sirvió en la NKVD. Pero el jefe del propio Comité Militar de la OTAN, el general checo Peter Pavel, como oficial militar, debe al menos entender algo. ¿O realmente cree que, como dijo, "la OTAN es y seguirá siendo la alianza militar más poderosa y exitosa del mundo"?
Lo más probable es que el general esté algo equivocado. Si, por ejemplo, para creer a Barack Obama y sus predecesores, el ejército y la marina de los EE. UU. Deberían ser la fuerza militar más poderosa del mundo. América no tolerará competidores en esta área, ni siquiera los leales. ¿Y qué significa la OTAN sin los Estados Unidos? ¿Y cuándo algo significa algo?
Por cierto, el Ministerio de Defensa de la URSS no contó realmente con el Tratado de Varsovia, que fue disuelto por Mikhail Gorbachev. Está claro que, por razones ideológicas, se silenciaron algunas páginas de la historia, sin embargo, existe una gran esperanza de que, por ejemplo, Hungría y Rumania, que lucharon del lado de Hitler, defiendan las ganancias del socialismo hasta el final. O, digamos, los hermanos búlgaros que caminaron en la forma de la Wehrmacht, o los polacos, que tienen su propia cuenta centenaria de Rusia ... Paradójicamente, uno realmente podría confiar solo en los alemanes orientales si realmente tuvieran que luchar con la OTAN o los Estados Unidos en Europa.
Pero no es muy claro a quién se apunta EE.UU. en la OTAN. Puede confiar seriamente en los polacos, quienes, con la ayuda de los Estados Unidos, están dispuestos a hacer todo lo posible para demostrar que son los mejores eslavos del mundo, casi anglosajones. Todos los demás o no están listos para aumentar el gasto militar, en general, debido a la crisis, o están dispuestos a entregar comercialmente su territorio bajo la infraestructura militar estadounidense. Sin embargo, los estadounidenses nunca contaron seriamente con Europa como una anciana, y después del colapso del bloque del Este, la OTAN se mantuvo no como una unidad militar, sino como un instrumento de influencia en Rusia en particular, y en el mundo en general. Bueno, como zona de amortiguamiento, por supuesto, que puede ser donada, si realmente se trata de la lucha.
Bajo la vista
Cuando durante una visita a Grecia, le preguntaron a Vladimir Putin sobre la infraestructura antimisiles estadounidense en Rumania, él respondió claramente: ahora Rumania también estará bajo el arma. Habrá un sistema de defensa de misiles en Polonia, y Polonia estará sobre la marcha. ¿Y por otro, de hecho, contados en Bucarest y Varsovia? Tal vez las capacidades excepcionales de las armas estadounidenses? Pero los eventos en Siria mostraron que el diablo no es tan terrible como lo pintan, que las armas y el equipo militar de Rusia no son peores, si no mejores en varios parámetros, y proporcionan una derrota garantizada de cualquier objeto al alcance.
Por ejemplo, el Calibre no volará desde el Mar Negro a Washington, pero es bastante parejo a la posición del sistema de defensa antimisiles estadounidense en Rumania (todavía no se han revelado todos los parámetros del complejo). Y es poco probable que las personas que viven alrededor de estos objetos estén encantadas con la posibilidad de convertirse en carne de cañón. Y Europa en sí misma no está deleitada con tal perspectiva, si, como predijo el general Richard Shirreff, una guerra nuclear con Rusia es inevitable, y estallará dentro de un año. No habría hecho clic ... Y, por otro lado, si todos entendieran todo a la perfección, ¿por qué entonces Europa, como si anduviera, sigue ciegamente a los Estados Unidos?
Con los Balts y otros jóvenes europeos, para quienes la UE se ha convertido en una seria prueba económica, todo está claro, para ellos la amenaza rusa es una forma de ser. Bueno, ¿qué pasa con los viejos europeos con su historia, con su cultura centenaria? ¿Por qué no pueden prescindir de guía en el extranjero?
Es muy simple La época de Jacques Chirac y Helmut Kohl, quienes crearon la Unión Europea, que en primer lugar se convertiría en un competidor económico de los Estados Unidos, fue aprobada. Fueron reemplazados, como se argumentó, no sin la participación de Estados Unidos, vinieron otros líderes, no tan ambiciosos ni tan independientes. Y más que otros, la canciller alemana, Angela Merkel, decepcionó a la comunidad europea.
Su dependencia estadounidense es tan obvia e incluso caricaturizada que se rumorea que no carece de propósito. Según una versión, el Dr. Merkel está enamorado de los EE. UU. Desde los 90, después de unas vacaciones en California. Por otro lado, Barack Obama tiene pruebas incriminatorias contra el canciller alemán, como si durante los años de la juventud de Alemania del Este fuera informante de la Stasi. También hay versiones más exóticas, y aún es difícil explicar por qué, después de todo, los líderes europeos no están actuando cada vez más en interés de sus estados. Y no solo en el campo militar, sino también en la economía, por ejemplo, la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP, por sus siglas en inglés), que Estados Unidos impone a Europa con la misma presión que las sanciones contra Rusia y la confrontación militar con Moscú.
Como resultado, Europa, literalmente de la nada, recibió, en términos militares, amenazas de tres direcciones. Primero, un posible ataque de represalia nuclear desde Rusia. En segundo lugar, el tsunami migratorio, que se formó después de Estados Unidos, con la participación de las fuerzas de la OTAN, ha extendido el norte de África y Oriente Medio. Bueno, la tercera amenaza es la propia Alianza del Atlántico Norte, porque si no hubiera OTAN o no fuera tan activa (por sugerencia de los EE. UU.), No habría amenaza de misiles nucleares en Rusia y tampoco habría flujo de migrantes.
... Una vez se le preguntó al compatriota literario del actual presidente del Comité Militar de la OTAN, el general Peter Pavel, según Yaroslav Hasek:
- ¿Qué opinas, Svejk, la guerra durará mucho tiempo?
"Quince años", respondió Schweik. - Está claro. Después de todo, ya que la Guerra de los Treinta Años ya ha tenido lugar, ahora somos mitad más inteligentes y dividimos treinta por dos a quince.
Ya que en nuestra versión no está claro cuánto dividir, hacer pronósticos, cuando esta vez termine la Guerra Fría, no hay posibilidad. ¿Y terminará con "pensadores" como el general Shirreff? De todos modos, no es rápido. Una esperanza de que el poder en los Estados Unidos cambiará pronto y líderes más adecuados llegarán al liderazgo, sin ilusiones geopolíticas explosivas.
información