La defensa global de misiles se convierte en un paraguas que gotea.
El liderazgo político-militar de los EE. UU. (CDF), a pesar del acuerdo alcanzado sobre el expediente nuclear iraní, continúa desplegando el segmento global de defensa antimisiles estadounidense-europea del sistema global de defensa antimisiles (PRO).
Entonces, 12 May en Rumania (Deveselu) fue alertado del sistema antimisiles Ajis Eshor (PRK) basado en tierra con el mod de misiles antibalísticos Standard-3. 1B. Es un sistema de barco en el que una parte del equipo se desmonta y se transfiere a tierra. La estructura que pesa sobre 900 t se complementa con una superestructura de lanzamiento vertical para los antimisiles 24. El mismo día, se supo sobre el inicio de la construcción de un PRK similar en Polonia (Redzikovo) bajo el antimisil Standard-3 actualizado con puesta en servicio hasta el final de 2018.
Por lo tanto, el despliegue del sistema de defensa antimisiles europeo significa que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, no cumplió su promesa hecha en Praga en 2009: "Si puede resolver el programa nuclear iraní, la tarea de crear un segmento europeo de defensa antimisiles desaparecerá". Al mismo tiempo, el liderazgo de EE. UU. Y la OTAN afirma que el PPK en Deveselu, Polonia y todo el sistema europeo de defensa contra misiles no están dirigidos contra Rusia y están destinados exclusivamente para la defensa de los países de la OTAN y los Estados Unidos de los ataques hipotéticos de los misiles iraníes y norcoreanos.
En este sentido, el presidente ruso, Vladimir Putin, dijo: "Los propios Estados Unidos han firmado un acuerdo con Irán. Apoyamos esta posición de la administración de los Estados Unidos. Irán cumple con las disposiciones del acuerdo alcanzado. ¿Dónde están estas amenazas nucleares desde Irán ahora? No están allí, y la creación de un sistema de defensa antimisiles continúa ".
Según expertos rusos y extranjeros, el sistema EuroPRO seguirá siendo implementado por 2020. El grupo antimisiles creado por la defensa europea de misiles terrestres y marinos, debido a la movilidad y la capacidad de aumentar rápidamente la fuerza de combate de 2020, en cierta medida devaluará el potencial de disuasión nuclear de Rusia. Esto queda confirmado por una financiación suficiente y sostenible para su creación. Por lo tanto, los costos para la construcción de las instalaciones de EUROPRO en Rumania ascendieron a 800 millones de dólares, en el futuro la financiación ascenderá a 20 millones de dólares por año. Además, alrededor de la OTAN 150 millones deberían proporcionar aliados a la OTAN.
El presidente ruso, Vladimir Putin, dijo a este respecto: "El despliegue de los sistemas de defensa antimisiles de Estados Unidos y de misiles euro representa una amenaza para la seguridad de la Federación Rusa. Este no es un sistema defensivo. Esta es una parte del potencial estratégico nuclear de los Estados Unidos, llevado a la periferia. En este caso, la periferia es Europa del Este. Y las personas que toman las decisiones apropiadas deben saber que aún viven en silencio, con comodidad y seguridad. Ahora, después del despliegue de estos elementos del sistema de defensa antimisiles europeo, nos vemos obligados a pensar en detener estas amenazas ". El jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas Rusas, general de ejército Valery Gerasimov, en 2015, declaró que "Rusia tendrá que tomar medidas técnico-militares en respuesta al despliegue de un sistema global de defensa de misiles de EE. UU., Incluso con respecto a los países en los que se encuentran los objetos de este sistema". "Como resultado, los estados no nucleares, en cuyo territorio se despliegan armas antimisiles", dijo Valery Gerasimov, "se convierten en objetos de respuesta inmediata".
A este respecto, se propone el siguiente conjunto de medidas de información, políticas militares, políticas operativas y técnicas para garantizar la supresión y destrucción de las instalaciones de infraestructura clave y el avance del sistema de defensa de misiles global de EE. UU. Y del sistema de defensa de misiles europeo.
Medidas de información
El liderazgo de muchos países comparte la actitud negativa de los CDF de Rusia hacia el despliegue de la defensa europea contra misiles y otros segmentos regionales del sistema global de defensa antimisiles estadounidense. Son escépticos acerca de estos planes y están a favor de una discusión colectiva sobre temas de defensa de misiles europeos. Evalúan de manera objetiva los riesgos asociados con el despliegue de estos sistemas y creen que cualquier medida en el campo de la seguridad global será inviable sin tener en cuenta los intereses de Rusia.
Los estudios realizados en organizaciones de investigación de la Academia de Ciencias de Rusia, el Ministerio de Defensa de Rusia y las organizaciones de la industria de defensa rusa muestran que el sistema de defensa antimisiles estadounidense global y el sistema de defensa antimisiles europeo son vulnerables porque se construyen sobre la base de objetos de infraestructura terrestres y navales de considerable tamaño. Baja vitalidad y seguridad física. También se caracterizan por una efectividad insuficiente para derrotar a los ICBM, los SLBM y los misiles de crucero de largo alcance con los prometedores tipos de equipos de combate, ya que no es posible lograr una intercepción cinética precisa ("bala en bala") de un gran número de ojivas de maniobra cubiertas con un complejo de armas de defensa antimisiles.
Además, en el curso de la planificación nuclear, se proporciona una cierta redundancia cuantitativa de ICBM, SLBM y unidades de combate con el fin de garantizar un avance del sistema de defensa de misiles e infligir un daño dado al potencial económico-militar del enemigo. Es extraño que el liderazgo y el público de los países de la alianza, que colocan en su territorio las instalaciones de la defensa europea de misiles y táctica nuclear. armas (TNW), creyendo ingenuamente que estarán cubiertos de manera segura con un paraguas antimisiles. En realidad, los países mencionados se están convirtiendo en rehenes, ya que los elementos principales del sistema EuroMD se destruirán en primer lugar con el inicio de una operación estratégica en el teatro de operaciones europeo.
La mayoría de los líderes europeos evalúan con seriedad las amenazas potenciales para sus estados si su política sobre la defensa europea de misiles resulta ser de la misma manera que las ambiciones políticas de misiles de Washington. Por lo tanto, es importante llevar a cabo campañas de información con el objetivo de retrasar y, a largo plazo, interrumpir el proceso de implementación de los planes estadounidenses para crear EuroMAN; para desacreditar el sistema de defensa antimisiles entre la población de los estados involucrados por los estadounidenses en el programa de defensa antimisiles, con un énfasis en la inutilidad de su uso contra los BMs rusos y su equipo de combate de la nueva generación, capaz de superar fácilmente cualquier sistema moderno de defensa antimisiles; la formación de la opinión pública entre la población de los estados que su participación en el programa europeo de defensa contra misiles, el despliegue de sus elementos, así como las armas nucleares tácticas de los Estados Unidos en su territorio representan una amenaza real para la seguridad de los propios estados, convirtiéndolos en objetos de derrota primaria en caso de conflicto militar.
Para este fin, es necesario involucrar a la CDF del estado, el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Defensa de Rusia y otras agencias con representantes de los medios de comunicación rusos y extranjeros para comunicar a la comunidad internacional la posición de Rusia sobre el despliegue de la defensa europea de misiles, su impacto negativo en la estabilidad estratégica y la seguridad internacional en el mundo; el uso más extenso de los medios, incluidas las posibilidades de las redes electrónicas, para distribuir materiales sobre las consecuencias negativas del despliegue en los Estados Unidos del sistema europeo de defensa contra misiles; para intensificar el trabajo de las organizaciones no gubernamentales en los Estados Unidos, cuyas actividades están en los intereses de Rusia, incluso en áreas que permiten de una manera u otra contrarrestar el despliegue de la defensa antimisiles, etc.
En este sentido, parece muy efectivo utilizar estos argumentos para fortalecer la confrontación de la información y formar una opinión pública mundial sobre la efectividad cuestionable y la inutilidad del sistema europeo de defensa contra misiles. En medios electrónicos e impresos, diversos recursos de Internet, en el curso de discusiones, foros y sesiones informativas, se justifica para justificar las amenazas a la seguridad del público de los países que albergan objetos del sistema europeo de defensa contra misiles y las armas nucleares tácticas de los Estados Unidos en su territorio.
También se propone utilizar el principio de mejorar el estado de ánimo de la población, que consiste en el hecho de que en los países donde está previsto desplegar o ya han desplegado elementos del sistema europeo de defensa contra misiles, iniciar movimientos de protesta de la población local para evitar la implementación de estos planes o complicar el funcionamiento de este sistema.
La propuesta del analista militar Konstantin Sivkov merece atención, que en el trabajo de información con la población debe referirse al posible uso de procesos destructivos geofísicos creados por la munición de cierto TNT como los principales factores perjudiciales. Por lo tanto, un impacto hipotético de incluso una sola munición de este tipo en puntos tan geofísicamente vulnerables de los Estados Unidos, como el Volcán Yellowstone, puede llevar a la erupción de este supervolcán, que llevará a la destrucción completa de los Estados Unidos como estado. Varias municiones de este tipo, que explotaron simultáneamente en los puntos calculados del Océano Atlántico o Pacífico, pueden producir superzuns capaces de inundar los Estados Unidos a una profundidad de varios cientos de kilómetros de la costa con la destrucción de casi toda la infraestructura en estas áreas. Las consecuencias catastróficas del huracán Kathryn en el estado de California son evidencia gráfica de esto.
Es necesario intensificar el trabajo de las estructuras relevantes de Rusia para estudiar los problemas de vulnerabilidad del territorio de los Estados Unidos y otros países europeos que han desplegado en el territorio las instalaciones del sistema de defensa antimisiles europeo y las armas nucleares tácticas de los Estados Unidos con un informe de los resultados al Ministerio de Defensa ruso. Por lo tanto, el liderazgo militar de los EE. UU., Evaluando los efectos de los ataques con misiles nucleares de la RPDC, anunció la falta de protección de las instalaciones de infraestructura contra los efectos de los pulsos electromagnéticos derivados de las explosiones nucleares de gran altitud o la acción de generadores especiales de EMR.
Otro ejemplo. Anunció el inicio de los trabajos de modernización de las bombas nucleares 150 - 200 de tipo B-61-3, -4, -7, ubicadas en instalaciones de almacenamiento en cinco países, miembros de la alianza. Se planea desarrollar un nuevo tipo de bombas aéreas B61-12. En este caso, el trabajo principal sobre su creación se llevará a cabo en la parte continental de los Estados Unidos, que se asocia con un gran número de transferencias de bombas por aire y mar. Esto significa que la preparación y el transporte de estas bombas son blancos atractivos para ataques terroristas con consecuencias impredecibles para los líderes y los civiles de los Estados Unidos y la OTAN. ¿No es este un tema para planificar y realizar campañas de información por parte de numerosas estructuras rusas de confrontación de información y medios?
Medidas politico-militares
La parte rusa tiene la oportunidad de considerar el siguiente conjunto de medidas político-militares.
En primer lugar, es la información constante de la comunidad rusa y mundial sobre las graves violaciones cometidas por los Estados Unidos de las disposiciones del Tratado INF indefinido. Por lo tanto, el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa ha declarado repetidamente que, en violación de este Tratado, los estadounidenses están creando misiles objetivo de corto y mediano alcance, que se utilizan para probar elementos del sistema de defensa de misiles. En un futuro cercano, los estadounidenses planean pasar a la siguiente etapa de pruebas de los sistemas de misiles antimisiles con intercepción de misiles objetivo estratégicos, que se asociarán con violaciones del Tratado START. Se debe enfatizar constantemente que el liderazgo estadounidense no apoyó la iniciativa ruso-china para la globalización del Tratado INF, lo que llevó a la proliferación de misiles de mediano y corto alcance. En este sentido, el presidente ruso, Vladimir Putin, señaló: “Los lanzadores desplegados en Rumania se pueden convertir fácilmente para acomodar misiles de mediano y corto alcance. Esta es una clara violación del Tratado INF. Además, el reequipamiento se lleva a cabo en muy poco tiempo y es realmente imperceptible para nosotros y para nosotros lo que está sucediendo allí. Ni siquiera podemos controlarlo ". Según los expertos rusos, no es un problema técnico serio equipar estos misiles con misiles de crucero tipo Tomahawk. IV, que es una seria amenaza para nosotros. Los estadounidenses tampoco pueden garantizar que serán los misiles interceptores que se lanzarán desde los buques de guerra de EE. UU., Y no los nuevos misiles de largo alcance que vuelan a lo largo de una trayectoria balística.
Parece que la parte rusa debería enfocar pragmáticamente el cumplimiento del Tratado INF, especialmente con respecto a la producción y el despliegue del tipo RK de Iskander, incluidos aquellos con misiles de crucero de largo alcance. Además, la Duma Estatal de la Federación Rusa ya ha anunciado la posibilidad de preparar un borrador de declaración sobre el retiro de Rusia del Tratado INF. También debería anunciar periódicamente la posibilidad de restaurar el rango de INF en la región oriental de la Federación de Rusia, lo que causará preocupación a los socios estratégicos chinos. Es posible trabajar con el liderazgo de China y otros estados de la región de Asia y el Pacífico, de medidas coordinadas para contrarrestar los planes de EE. UU. Para desplegar un sistema global de defensa de misiles y un sistema de defensa de misiles para el APR. Es importante tener en cuenta que Viktor Ozerov, presidente del Comité de Defensa y Seguridad del Consejo de la Federación, no descartó la retirada de Rusia del Tratado START en respuesta al despliegue de las instalaciones de EuroMDF: "Por supuesto, esta es una medida extrema, y espero que no llegue a eso". Sin embargo, es posible salir de las armas ofensivas estratégicas si Rusia ve que el despliegue de los elementos de defensa de misiles europeos es irreversible y existe una amenaza real para nuestra seguridad ".
En segundo lugar, es relevante desarrollar un diálogo con los miembros de la OTAN mencionados anteriormente, en cuyo territorio se encuentran los objetos del Sistema Europeo de Defensa contra Misiles, las armas nucleares tácticas y los sistemas de armas hipersónicas (GGDW), para convencerlos del paraguas antimisiles de los Estados Unidos de que no tienen ninguna esperanza. Es apropiado informar al liderazgo de estos estados que estos objetos se consideran estratégicos. Para derrotarlos de antemano, se planea el equipo necesario de ICBM, SLBM y OMC de largo alcance desplegados en regiones remotas y áreas marítimas de la Federación de Rusia que están fuera del rango de fuerzas e instalaciones del sistema europeo de defensa de misiles. Para enfatizar que varias variantes de intercepciones cinéticas inexactas de unidades de combate de ICBM y SLBM por medio de sistemas de defensa antimisiles (THAAD, sistemas Patriot PAK-3) ocurrirán en el tramo final de su vuelo sobre los territorios de estados con todas las consecuencias subsiguientes. También es útil recordar a los miembros de la OTAN que la lista de objetivos a ser afectados puede incluir instalaciones de almacenamiento con armas nucleares tácticas estadounidenses, sus bases en Alemania, Italia, Bélgica, Holanda y Turquía, donde hay bombas nucleares 150 - 200 del tipo B61 con una potencia total de 20 Mt.
Otras medidas militares y políticas incluyen una mayor expansión de la cooperación político-militar con la República de Belarús en relación con el posible despliegue de los sistemas de misiles Iskander-M y la organización de un sistema conjunto de defensa aérea; aprovechar el potencial de la CEI, la OTSC y la OCS para resolver los problemas de la seguridad colectiva de los estados en el contexto del despliegue mundial y europeo de la defensa antimisiles; el uso de contradicciones entre los Estados Unidos y algunos estados del bloque de la OTAN en el despliegue y financiamiento de la construcción de instalaciones de defensa contra misiles en el Euro y la seguridad de las armas nucleares tácticas de los Estados Unidos en Europa, etc.
Medidas operativas, organizativas y técnicas.
La composición de las medidas operativas actualmente incluye: la creación de prometedores tipos de sistemas de misiles y equipos de combate de ICBM y SLBM, teniendo en cuenta las capacidades de defensa de misiles globales y europeas; Distribución óptima de los objetivos en la planificación nuclear para evitar que las rutas de vuelo balístico de los misiles caigan dentro del alcance de la información global y los sistemas de misiles de impacto. la posibilidad de reubicación de Topol, Topol-M y Yars PGRK a nuevas áreas posicionales; selección y ocultación de las áreas de patrulla de combate de lanzacohetes rusos propulsados por misiles, donde la intercepción del lanzamiento de SLBM utilizando sistemas de defensa de misiles de EE. UU. es imposible; mejora de la existencia y desarrollo de nuevas formas y métodos de uso de combate de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, NSNF y ANSN para romper el sistema europeo de defensa de misiles; la organización del camuflaje operacional cuando se realizan entrenamientos de combate y lanzamientos de prueba de ICBM, SLBM y posibles tipos de equipo de combate; planificación para trabajar en tareas condicionales para la destrucción de las instalaciones de defensa contra misiles del Euro durante las actividades operativas y de entrenamiento de combate, etc.
En cuanto a las medidas técnicas, una parte significativa de ellas se implementa en los sistemas de misiles existentes de Strategic Missile Forces y NSNF. Estos incluyen: la presencia de una porción activa corta del vuelo de cohetes de combustible sólido; Uso de ojivas separables con ojivas individuales.; reducción del radar y visibilidad óptica de las unidades de combate; su enmascaramiento en la parte transatmosférica de la trayectoria debido al uso de objetivos falsos pasivos; Manipulación de plataformas para la dilución de ojivas con estaciones de interferencia activas para la supresión de medios de información pro, etc.
Con respecto a los prometedores ICBM y SLBM, uno puede referirse a las declaraciones del académico Yuri Solomon sobre la creación de un tipo de equipo de combate fundamentalmente nuevo que pondrá fin a todas las conversaciones sobre nuestra lucha con un sistema de defensa de misiles inexistente de un enemigo potencial. Solo resta adaptar el desarrollo a los sistemas de misiles existentes ". Según representantes de la industria de la defensa de la Federación Rusa, tal adaptación se tuvo en cuenta en el Programa de Armamentos del Estado hasta 2020. Además, se están desarrollando sistemas de misiles prometedores con capacidades mejoradas para superar la defensa de misiles: un sistema de misiles con el "pesado" ICBM "Sarmat", RK "Rubezh" y el complejo ferroviario de combate "Barguzin". Es importante tener en cuenta que en el Tratado START, a diferencia del Tratado START-1 anterior, no hay restricciones sobre el peso de lanzamiento. Esto crea condiciones favorables para armar las plataformas de la parte principal de las ojivas ICBM y SLBM y los medios para superar la defensa de misiles (defensa de misiles PCB) en la proporción requerida de sus parámetros de peso según el tipo y las características del objeto de destrucción.
Parece razonable aplicar medidas de contraacción asimétrica a la defensa mundial y europea contra misiles. Los más realistas de ellos son: La destrucción preventiva de las instalaciones de misiles de información del sistema europeo de defensa contra misiles a través de la OMC, incluida la participación de Iskander-M RK, misiles de crucero tipo Calibre y X-101 / 102; supresión funcional de las estaciones de radar SPRNU, SCCR y ABM ubicadas en el territorio de los países europeos de la OTAN; destrucción de las instalaciones de control y comunicaciones ubicadas en el territorio de varios países de la OTAN, lo que provocará la interrupción del intercambio de información entre radares y puntos de control de defensa de misiles globales y europeos, etc. La respuesta efectiva al sistema europeo de defensa contra misiles será la destrucción de los puntos de control de las fuerzas armadas de los EE. UU. en la zona europea, donde Operaciones antimisiles (base aérea de Ramstein).
La medida más convincente y efectiva para superar el sistema global de defensa de misiles de EE. UU. Y sus segmentos regionales es el uso de misiles estratégicos prometedores en los objetivos de los Estados Unidos en todo el Polo Sur. Se sabe que el territorio de los Estados Unidos desde esta dirección estratégica no está cubierto, excepto como una estación de radar en la base aérea de Eglin, que claramente no es suficiente. ¡Qué posibilidades se abren para justificar al Congreso de los Estados Unidos la necesidad de una carrera de armamentos y la formación de órdenes para el complejo militar-industrial de los Estados Unidos, en lo que respecta al desarrollo y despliegue de armas defensivas estratégicas adicionales!
En interés de la seguridad rusa.
El Pentágono continúa repitiendo que el sistema EuroPRO no es capaz de interceptar ICBMs y SLBMs rusos. Dicen que desde el punto de vista de la geografía y la física es imposible derribar estos misiles desde puntos ubicados en Rumania o Polonia. Se enfatiza una vez más que el objetivo principal de desplegar un sistema de defensa de misiles en Europa es contrarrestar la amenaza de misiles de Irán. Y que los lanzadores 41 Mk no planean desplegar misiles de alcance medio y de crucero, y los misiles interceptor no tendrán una ojiva altamente explosiva.
Es legítimo repetir la pregunta a los líderes de EE. UU. Y la OTAN. ¿Por qué las instalaciones europeas de defensa contra misiles no deberían estar ubicadas en Turquía, Islandia, Gran Bretaña y Canadá, aliados de la OTAN, lo que aliviaría algunas de las preocupaciones de Rusia?
En una reunión con los líderes del Ministerio de Defensa y el DIC de la Federación Rusa en Sochi, el presidente ruso Vladimir Putin dijo: "Poner los sistemas de defensa de misiles estadounidenses en Europa no es una defensa, pero desarrollar el potencial nuclear de los EE. UU. En Europa del Este, estos son pasos adicionales para balancear el sistema de seguridad internacional y lanzar una nueva carrera. las armas Pero no nos involucraremos en esta carrera y seguiremos nuestro propio camino, trabajaremos con cuidado. Pero ajustaremos los planes para detener las amenazas a la seguridad de Rusia ".
Es obvio que las medidas anteriores de detención no son el comienzo de una nueva carrera de armamentos, sino un conjunto de tareas y funciones regulares del estado y las autoridades militares de la Federación de Rusia, cuyo enfoque debe aclararse de acuerdo con la evolución de la situación político-militar y estratégica, y debe implementarse dentro de las asignaciones asignadas. . En cuanto a las medidas técnico-militares, los requisitos táctico-técnicos para contrarrestar la defensa con misiles de enemigos potenciales siempre se presentan en prometedores tipos de armas estratégicas ofensivas. Como se sabe, la construcción y el desarrollo de las Fuerzas Nucleares Estratégicas de las Fuerzas Armadas de RF están determinadas por los planes correspondientes, el Tratado START, el Programa de Armamentos del Estado y las órdenes de defensa del estado. Se requiere financiación adicional.
- Midykh Petrovich Vildanov - Profesor de la Academia de Ciencias Militares, Especialista Militar Honrado de la Federación Rusa, General Mayor, Candidato de Ciencias Militares, Profesor Asociado.
- http://nvo.ng.ru/realty/2016-06-03/1_pro.html
información