Del cielo a la tierra
Los Estados Unidos no se limitarán a la participación en la captura de Raqqi.
El Estado Islámico (IG), prohibido en Rusia, es más a menudo demonizado en los medios de comunicación mundiales que analizado. Mientras tanto, la estrategia y las tácticas del GI y sus patrocinadores y aliados, sus acciones sobre el terreno y las razones para ajustar su curso explican en gran parte por qué la coalición occidental encabezada por los Estados Unidos hasta ahora no puede enfrentarla y no está demasiado interesada.
En Irak, Siria y Libia, la guerra contra el terrorismo ha estado ocurriendo durante todos los últimos años con un éxito variable, pero el proyecto de ley general antes de la llegada del sistema de videoconferencia ruso en Siria era claramente a favor de los islamistas. En el área de responsabilidad de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia, la situación está cambiando, pero en Irak y Libia, así como en el este de Siria, donde opera la coalición occidental, atrae la atención de los analistas. Describamos brevemente lo que está sucediendo en estas regiones, con base en el trabajo de los expertos de IBI A. A. Bystrov y Yu. B. Shcheglovina.
Necesidad de lealtad
Los datos en base a los cuales es posible describir las tácticas del IG en el momento actual, no son secretos. Se puede afirmar que, a mediano plazo, los partidarios del IG se verán obligados a abandonar varias ciudades importantes en Irak y Siria.
"Con el derrocamiento de Gaddafi, la abrazadera principal, que unió a los grupos de oposición al régimen anterior, desapareció"
El liderazgo del IG es consciente de que se verá obligado a abandonar Raqqa en Siria y Faluya en Irak en un futuro próximo. Al mismo tiempo, no se espera una acción decisiva por parte de la coalición o las fuerzas iraquíes para capturar a Mosul por el comando de IS. Esto no significa que las ciudades se rindan sin luchar. Pero se proporcionará resistencia hasta que quede claro que su continuación conducirá a la destrucción con el máximo daño a la población local. Dado el predominio de los sunitas en estas ciudades, la conclusión es que el IG está preocupado por preservar la lealtad de la población local. Esto le permite actuar las células subterráneas del IG, disolviéndose, si es necesario, entre los civiles.
Tales tácticas son la prioridad de los partidarios del IG en el mediano plazo. IG se muda a una guerra de minas altamente explosiva, emboscadas y actos de terror individual. Se requiere la lealtad de la población para la implementación exitosa de esta táctica. Esto elimina las explosiones durante el retiro bajo la embestida de la coalición y las fuerzas iraquíes de instalaciones de infraestructura tan importantes como la presa del Eufrates cerca de Mosul, lo que causará una catástrofe regional y no dejará al IG ninguna posibilidad de apoyo de la población local en las áreas afectadas. Mientras se mantiene una clara desigualdad en la distribución de los beneficios económicos y la representación en las autoridades ejecutivas de Irak y Siria a medio plazo, el IG mantendrá un alto nivel de apoyo para la población sunita. Sobre todo porque el comando de la IG predice la marginación de los sunitas en estos países.
La transición a la guerra de guerrillas se encargó de supervisar a Abu Mohammed al-Adnani, el diputado de Abu Bakr al-Baghdadi. Una de las formas principales de realizar "acciones de intimidación" debe ser el uso de automóviles minados y sus embestidas contra los puntos de control enemigos, tanto los militares de Siria e Irak, como los grupos en competencia. En un futuro próximo, se espera un fuerte aumento de tales ataques. Para este propósito, se le instruyó a al-Adnani para ampliar el corredor de la muerte, para lo cual el IG organizó centros adicionales para su entrenamiento a corto plazo.
Además, el IG creó una unidad especial de la Brigada Al-Siddiq, cuya competencia incluye realizar "acciones de intimidación" en el extranjero, principalmente en la UE y los Estados Unidos. No está excluido y la intensificación de la actividad terrorista en Rusia. Al-Adnani ha dado ahora instrucciones a sus oficiales para que realicen un trabajo analítico sobre este tema. Esto se refiere al establecimiento de contactos más estrechos con grupos dispersos de yihadistas en el norte del Cáucaso, que se posicionan como partidarios de la IS. El establecimiento de relaciones pasará por la diáspora del Cáucaso Norte en Turquía y por los Chechenos-Kists en Georgia.
Compromiso con los baathistas
El factor limitante en este caso es la disponibilidad de las finanzas. Sin ellos, hablar de acciones resonantes no tiene sentido. Dada la reducción en la base financiera del IG, es probable que su liderazgo se vea obligado a elegir la dirección de la huelga principal. Esto, al parecer, no será Rusia. Para IG, es importante tener el máximo impacto en los europeos y, en la medida de lo posible, en los estadounidenses. Los líderes de IG deben pedalear en Occidente el tema de la imposibilidad de establecer la estabilidad en Irak y Siria sin comprometer el tema de la incorporación de la élite sunita a las autoridades estatales y, por lo tanto, obtener acceso a las palancas económicas para manejar la situación en estos países.
Un momento histórico debe ser considerado como la reunión de ex baathistas de alto rango en París en mayo 28 - 29. Este evento tuvo lugar a pesar del chantaje de Bagdad, que amenazó con poner fin a todos los vínculos con Francia en el PTS en el evento de esta reunión. París finalmente rechazó las visas para los dos o tres Ba'athistas más desordenados y envió a su congreso políticos retirados que permanecen en el poder, incluido el ex Primer Ministro J. de Villepin. Presentes en el evento y los americanos.
Formalmente, la reunión fue organizada por la organización pública Peace Ambassadors for Iraq (PAFI), dirigida por Jamal al-Dari, sobrino de Sheikh Haris al-Dari. Este último encabeza el consejo tribal de la tribu de bocio del grupo de clanes Shammar. Anteriormente, se desempeñó como jefe del Consejo de Ulama Irak. Jamal al-Dari es un agente de influencia de la Dirección General de Inteligencia de Jordania y la CIA de los EE. UU., Que se utiliza como intermediario para transmitir información a uno u otro grupo tribal iraquí u obtener información de este. El hecho mismo de tal reunión sugiere que Washington y Bruselas están comenzando a pensar cada vez más en encontrar maneras de llegar a un acuerdo con la élite sunita de Irak, independientemente de sus gustos o disgustos hacia Saddam Hussein y el IG.
Riesgos no contabilizados
En Siria, Estados Unidos está a favor de una transferencia política del poder y no tiene la intención de enviar tropas allí. Acerca de esto, hablar con los graduados de la Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en Colorado Springs, dijo el presidente Barack Obama. Según él, si Irán o Rusia quieren derramar su sangre para apoyar a Bashar Assad, entonces esta es su decisión. “Como presidente de los Estados Unidos, hice una elección diferente. La única forma real de poner fin al conflicto es una decisión política, que incluye abandonar Assad. Esto requiere diplomacia ”, dijo Obama. “Las tropas estadounidenses no deben ser envueltas en otra guerra civil en el Medio Oriente. La política exterior debe llevarse a cabo con firmeza, pero de manera razonable ". “Como padre, cuando miro a los niños sirios, veo a los míos. Por lo tanto, decimos: el dictador Asad debería irse, y es por eso que apoyamos a la oposición siria moderada ", continuó, diciendo que Estados Unidos proporciona más ayuda humanitaria al pueblo sirio que cualquier otro país.
El mensaje principal de esta parte del discurso del presidente estadounidense fue que al enviar unidades militares a otros países siempre es necesario pensar en las posibles consecuencias: "Somos responsables de dar a nuestras tropas tareas claras y brindarles el apoyo necesario para su implementación". La realidad, sin embargo, refuta estas palabras. Entonces, Estados Unidos se ve envuelto en un conflicto militar directo en Siria. Al principio fue una operación exclusiva de la Fuerza Aérea de la coalición internacional (90% por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos) con el objetivo de "contener" la expansión del Estado Islámico. "Contención" al final no funcionó, porque aviación sin coordinar sus ataques desde el suelo, lograr la victoria no es realista. Necesita una combinación de estos dos factores.
Los ataques aéreos de la coalición contra el IG no causaron daños significativos al grupo. Era necesario que la fuerza militar actuara contra ISIS directamente sobre el terreno, en relación con la cual una aventura comenzó a preparar a la "nueva oposición siria". Ella trajo pérdidas al presupuesto de los Estados Unidos en 500 millones de dólares, varios combatientes entrenados (el resto pasó al lado de los islamistas con armas modificaciones más recientes) y no culpables. Antes de Washington, había una opción: apoyar a los grupos yihadistas o unidades kurdas controladas por el Partido de la Unión Democrática (PDS), que resultó ser la fuerza militar más organizada en Siria, si excluimos al ejército de Assad. Los Estados Unidos se encontraban en una situación en la que cada paso estaba plagado de riesgos reputacionales y políticos. Si son apoyados por los yihadistas, son obvios. El apoyo de los kurdos sirios molestó a Ankara, e incluso su área de actividad se limitó al territorio de residencia tradicional.
Estos riesgos no fueron calculados mal por el ejército de los EE. UU. O se olvidaron debido a prioridades políticas: la necesidad de dar una respuesta adecuada a Moscú a cualquier costo. Inicialmente, el Pentágono y la CIA quedaron impresionados por la entrada oculta de Rusia a Siria. Luego bombardearon a la administración de Obama con informes de que Moscú estaba repitiendo la experiencia afgana y, junto con las sanciones, esto pronto conduciría a una caída en el régimen ruso. Al mismo tiempo, ninguno de los analistas estadounidenses asumió que, en este caso, Rusia tomó en cuenta los errores soviéticos, el grado de participación de Moscú en la guerra civil siria se eligió de manera óptima. Y esto le permite influir efectiva y efectivamente en la situación en Siria, limitando severamente las fuerzas y los medios.
Deja que los americanos luchen
La única respuesta real a la situación actual de los Estados Unidos es tomar la "capital" siria del IG de Raqqah. Afortunadamente, allí, como lo sugiere la inteligencia estadounidense, está el jefe del IG Abu Bakr al-Baghdadi. De hecho, no está allí, ni en Mosul. Actualmente se está moviendo alrededor de Mosul, cambiando constantemente las pernoctaciones de acuerdo con las nuevas tácticas IS. Pero Rakku necesita tomar. Ante el duro rechazo por parte de los suníes de las Fuerzas de Siria Democrática (SDS), apresurados por los estadounidenses para tomar Racca, las perspectivas de la captura de la ciudad árabe por los kurdos no dejaron a los Estados Unidos ninguna otra opción sino enviar sus fuerzas especiales a la primera línea de contacto con el enemigo. Las propias milicias árabes pro-americanas no pueden tomar Raqqa debido a su pequeño número.
En mayo, 22, durante una reunión en Kobani, entre los comandantes de VTS árabes y el comandante del comando central del Pentágono, el General J. Wojtel, recibió un ultimátum a este último. O bien no permite que las tropas kurdas asalten la ciudad, o salen las partes árabes del VTS. Desde aquí, la dirección de 250 de las fuerzas especiales americanas a Siria, a la que luego se transfirieron más comandos de 350. La lucha por Rakku aún no ha comenzado, y un ejército estadounidense resultó herido. El éxito de la propaganda debe lograrse, y esto solo es posible mediante la participación directa en el asalto de Racca por parte del ejército de los Estados Unidos. No hay duda de que se verán obligados a participar en el asalto, porque las razones políticas son siempre más fuertes que racionales. Lo que significa llevar a los Estados Unidos a una guerra civil en Siria, en contra de las palabras del presidente estadounidense.
Clanes en la grúa petrolera
Algunos analistas en este sentido enfatizan que los estadounidenses limitaron su participación directa en las hostilidades sobre el terreno únicamente al tomar Raqqi. Probablemente, el liderazgo político-militar de los Estados Unidos tiene tal deseo. Pero, ¿tiene esta oportunidad? Hasta ahora, las fuerzas especiales estadounidenses no están luchando cerca de Rakka. El ejército de EE. UU. Se encuentra en la zona de enfrentamientos directos con simpatizantes del EI en el norte de Alepo, donde los islamistas realizaron una operación ofensiva bien planificada, eliminando las fuerzas de "oposición moderada" de cinco aldeas y la ciudad estratégica de Marea. Además, los aliados turcos ayudaron con este IG, ordenando que los turcomanos controlados por Ansara de estos asentamientos se fueran. Esta pregunta merece una consideración por separado, aunque los turcos son en realidad miembros de la coalición antiterrorista, los expertos rusos señalaron más de una vez ...
Se presta especial atención a los analistas y medios occidentales para fortalecer la posición del IG en Libia, donde actualmente cuenta con unos cinco mil partidarios. Dicha información se proporciona en el informe anual del Departamento de Estado de los EE. UU. Para 2015 sobre la amenaza terrorista en el mundo. A pesar del hecho de que la red de IG perdió importantes territorios en Irak y Siria en la segunda mitad de 2015, logró alcanzar ciertas ganancias en Libia en un contexto de inestabilidad allí, dijo la agencia estadounidense de asuntos exteriores. Esta declaración del Departamento de Estado debe ser algo corregida. Según datos más aproximados a la realidad, los militantes que se asocian con el SI, en Libia, no superan los tres mil y están distribuidos de manera desigual en todo el país.
Los dos centros principales de los partidarios libios de la IG: Derna en el este y Sirt en el oeste. Entre ellos, estos grupos no interactúan y resuelven las tareas que se establecen en función del entorno operativo. En el caso de Derna, esta es una alianza con los clanes benghazis en el tema de la oposición a las fuerzas armadas de la Cámara de Representantes en Tobruk encabezada por el General H. Haftar. El grupo en Sirte tiene un objetivo principal: establecer el control sobre las terminales de los puertos petroleros en el oeste de Libia. La naturaleza de los grupos en Derna y Sirte también es diferente. El grupo de Derna se compone principalmente de representantes de clanes locales, principalmente del número de jóvenes desempleados. Están bajo la presión del "consejo militar" local, que también es notable por su gran "secularismo", pero es más la ideología de Al Qaeda. Muchos representantes de este ala lucharon en Afganistán contra las tropas soviéticas y estadounidenses. Debe tenerse en cuenta que casi todos los yihadistas libios de la época (decenas de miles de personas) son nativos de esta ciudad.
¿Trató Mosul de coordinar las actividades de este grupo? Los expertos estadounidenses dicen que hace un par de años, llegaron emisarios iraquíes de alto rango, lo que impulsó el inicio de la formación de la célula IG en esta ciudad. No hay confirmación de esta información, pero se puede permitir este escenario, aunque no resuelve nada y no lo determina. En este caso, la "rama de la IG" en Derna se debilitó. Recientemente, su influencia ha sido minimizada por los esfuerzos de los grupos de clanes locales, quienes consideran a esta agrupación como un competidor y ejercen una presión militar activa sobre su posición que, dada la estructura tribal-tribal de la sociedad libia, no deja a IG en Derna un campo especial para las maniobras.
El segundo grupo apareció de forma bastante inesperada en Sirte hace unos años. Los estadounidenses dicen "sobre la mano de Mosul" en forma de viajes de emisarios iraquíes. No se proporcionan datos documentales. En contraste con la “rama” en Derna, los partidarios del IG en Sirte son representantes de diferentes grupos tribales, lo que lleva a pensar que el mercenario común fue el motivo principal para unirse a la organización. En él están presentes y los partidarios de Muammar Gaddafi, y la gente de Misurata. Qatar tuvo una mano en su creación, quien no participó en este experimento de una buena vida. Los pilares principales de Doha en Libia en la forma de los clanes Tripolitan, Misurath y Benghazian comenzaron a erosionarse, lo que nuevamente puede explicarse por la compleja estructura tribal de Libia y su monoconfessionalism. Pasó mucho tiempo después de la "revolución", y los representantes de varios clanes comenzaron a buscar su lugar bajo el sol, tomándose el uno del otro. Entonces, el qatarí no pudo mantener una sola base de apoyo por razones objetivas. Comenzó el movimiento browniano de varios grupos, que fluía de un campo a otro.
Con el derrocamiento de Gaddafi, la abrazadera principal, que unió a los grupos de oposición al régimen anterior, desapareció. Incluso la principal fuerza de choque, en la que Qatar había tratado de confiar frente a los misuratianos, comenzó a fragmentarse. Un aliado de Trípoli, A. Belhadj fue sobrecomprado y fue nombrado aliado del Primer Ministro del Gobierno de Unidad Nacional F. Saraj. Además, en esta situación, Doha no pudo ofrecer llaves en forma de financiamiento (regular y grande). Con toda su riqueza, Qatar no puede alimentar a todos. En esta situación, Doha intentó repetir la experiencia del IS iraquí y sirio, creando una estructura supra-tribal, que, como en Irak, se suponía que se transferiría a la autofinanciación a través del tiempo, estableciendo el control sobre varias terminales petroleras en la costa. El esquema clásico para el eje de Qatar - IG - Turquía ...
Pero Libia no es Siria y no Irak. No hay chiítas aquí, que sean un rival político y económico natural de los sunitas, la lucha contra la cual la población sunita en estos países es un factor de consolidación para los islamistas radicales, incluido el Estado islámico. En Libia, todo es mucho más mosaico y está asociado con una gran cantidad de grupos tribales y clanes. Crear un grupo tribal en él está condenado al fracaso a priori, ya que falta la naturaleza básica de grupos como el IG, el nacionalismo sunita. Solo hay intereses privados de un clan en particular y cualquiera de su alianza con otro tiene la naturaleza de resolver problemas tácticos momentáneos.
Además, el control de la infraestructura portuaria por sí solo no proporciona bienestar financiero en Libia, ya que todos los campos petroleros principales están ubicados en las profundidades del país y están controlados por tribus locales. IG libio no puede luchar con ellos. Entonces él no tiene su propio dinero. Por eso fue expulsado de Sirte por las tribus locales. Por la misma razón, el número de IS en esta región está disminuyendo y no puede organizar operaciones ofensivas a gran escala. Y el intento de intervención de los Estados Unidos, Francia, Italia y Gran Bretaña, que hicieron estos países en abril, enviando sus fuerzas especiales a Libia, también terminó en la nada. Sin embargo, los gobiernos de estos países negaron categóricamente que sus militares estuvieran presentes en Libia.
El Estado Islámico (IG), prohibido en Rusia, es más a menudo demonizado en los medios de comunicación mundiales que analizado. Mientras tanto, la estrategia y las tácticas del GI y sus patrocinadores y aliados, sus acciones sobre el terreno y las razones para ajustar su curso explican en gran parte por qué la coalición occidental encabezada por los Estados Unidos hasta ahora no puede enfrentarla y no está demasiado interesada.
En Irak, Siria y Libia, la guerra contra el terrorismo ha estado ocurriendo durante todos los últimos años con un éxito variable, pero el proyecto de ley general antes de la llegada del sistema de videoconferencia ruso en Siria era claramente a favor de los islamistas. En el área de responsabilidad de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia, la situación está cambiando, pero en Irak y Libia, así como en el este de Siria, donde opera la coalición occidental, atrae la atención de los analistas. Describamos brevemente lo que está sucediendo en estas regiones, con base en el trabajo de los expertos de IBI A. A. Bystrov y Yu. B. Shcheglovina.
Necesidad de lealtad
Los datos en base a los cuales es posible describir las tácticas del IG en el momento actual, no son secretos. Se puede afirmar que, a mediano plazo, los partidarios del IG se verán obligados a abandonar varias ciudades importantes en Irak y Siria.
"Con el derrocamiento de Gaddafi, la abrazadera principal, que unió a los grupos de oposición al régimen anterior, desapareció"
El liderazgo del IG es consciente de que se verá obligado a abandonar Raqqa en Siria y Faluya en Irak en un futuro próximo. Al mismo tiempo, no se espera una acción decisiva por parte de la coalición o las fuerzas iraquíes para capturar a Mosul por el comando de IS. Esto no significa que las ciudades se rindan sin luchar. Pero se proporcionará resistencia hasta que quede claro que su continuación conducirá a la destrucción con el máximo daño a la población local. Dado el predominio de los sunitas en estas ciudades, la conclusión es que el IG está preocupado por preservar la lealtad de la población local. Esto le permite actuar las células subterráneas del IG, disolviéndose, si es necesario, entre los civiles.
Tales tácticas son la prioridad de los partidarios del IG en el mediano plazo. IG se muda a una guerra de minas altamente explosiva, emboscadas y actos de terror individual. Se requiere la lealtad de la población para la implementación exitosa de esta táctica. Esto elimina las explosiones durante el retiro bajo la embestida de la coalición y las fuerzas iraquíes de instalaciones de infraestructura tan importantes como la presa del Eufrates cerca de Mosul, lo que causará una catástrofe regional y no dejará al IG ninguna posibilidad de apoyo de la población local en las áreas afectadas. Mientras se mantiene una clara desigualdad en la distribución de los beneficios económicos y la representación en las autoridades ejecutivas de Irak y Siria a medio plazo, el IG mantendrá un alto nivel de apoyo para la población sunita. Sobre todo porque el comando de la IG predice la marginación de los sunitas en estos países.
La transición a la guerra de guerrillas se encargó de supervisar a Abu Mohammed al-Adnani, el diputado de Abu Bakr al-Baghdadi. Una de las formas principales de realizar "acciones de intimidación" debe ser el uso de automóviles minados y sus embestidas contra los puntos de control enemigos, tanto los militares de Siria e Irak, como los grupos en competencia. En un futuro próximo, se espera un fuerte aumento de tales ataques. Para este propósito, se le instruyó a al-Adnani para ampliar el corredor de la muerte, para lo cual el IG organizó centros adicionales para su entrenamiento a corto plazo.
Además, el IG creó una unidad especial de la Brigada Al-Siddiq, cuya competencia incluye realizar "acciones de intimidación" en el extranjero, principalmente en la UE y los Estados Unidos. No está excluido y la intensificación de la actividad terrorista en Rusia. Al-Adnani ha dado ahora instrucciones a sus oficiales para que realicen un trabajo analítico sobre este tema. Esto se refiere al establecimiento de contactos más estrechos con grupos dispersos de yihadistas en el norte del Cáucaso, que se posicionan como partidarios de la IS. El establecimiento de relaciones pasará por la diáspora del Cáucaso Norte en Turquía y por los Chechenos-Kists en Georgia.
Compromiso con los baathistas
El factor limitante en este caso es la disponibilidad de las finanzas. Sin ellos, hablar de acciones resonantes no tiene sentido. Dada la reducción en la base financiera del IG, es probable que su liderazgo se vea obligado a elegir la dirección de la huelga principal. Esto, al parecer, no será Rusia. Para IG, es importante tener el máximo impacto en los europeos y, en la medida de lo posible, en los estadounidenses. Los líderes de IG deben pedalear en Occidente el tema de la imposibilidad de establecer la estabilidad en Irak y Siria sin comprometer el tema de la incorporación de la élite sunita a las autoridades estatales y, por lo tanto, obtener acceso a las palancas económicas para manejar la situación en estos países.
Un momento histórico debe ser considerado como la reunión de ex baathistas de alto rango en París en mayo 28 - 29. Este evento tuvo lugar a pesar del chantaje de Bagdad, que amenazó con poner fin a todos los vínculos con Francia en el PTS en el evento de esta reunión. París finalmente rechazó las visas para los dos o tres Ba'athistas más desordenados y envió a su congreso políticos retirados que permanecen en el poder, incluido el ex Primer Ministro J. de Villepin. Presentes en el evento y los americanos.Formalmente, la reunión fue organizada por la organización pública Peace Ambassadors for Iraq (PAFI), dirigida por Jamal al-Dari, sobrino de Sheikh Haris al-Dari. Este último encabeza el consejo tribal de la tribu de bocio del grupo de clanes Shammar. Anteriormente, se desempeñó como jefe del Consejo de Ulama Irak. Jamal al-Dari es un agente de influencia de la Dirección General de Inteligencia de Jordania y la CIA de los EE. UU., Que se utiliza como intermediario para transmitir información a uno u otro grupo tribal iraquí u obtener información de este. El hecho mismo de tal reunión sugiere que Washington y Bruselas están comenzando a pensar cada vez más en encontrar maneras de llegar a un acuerdo con la élite sunita de Irak, independientemente de sus gustos o disgustos hacia Saddam Hussein y el IG.
Riesgos no contabilizados
En Siria, Estados Unidos está a favor de una transferencia política del poder y no tiene la intención de enviar tropas allí. Acerca de esto, hablar con los graduados de la Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en Colorado Springs, dijo el presidente Barack Obama. Según él, si Irán o Rusia quieren derramar su sangre para apoyar a Bashar Assad, entonces esta es su decisión. “Como presidente de los Estados Unidos, hice una elección diferente. La única forma real de poner fin al conflicto es una decisión política, que incluye abandonar Assad. Esto requiere diplomacia ”, dijo Obama. “Las tropas estadounidenses no deben ser envueltas en otra guerra civil en el Medio Oriente. La política exterior debe llevarse a cabo con firmeza, pero de manera razonable ". “Como padre, cuando miro a los niños sirios, veo a los míos. Por lo tanto, decimos: el dictador Asad debería irse, y es por eso que apoyamos a la oposición siria moderada ", continuó, diciendo que Estados Unidos proporciona más ayuda humanitaria al pueblo sirio que cualquier otro país.
El mensaje principal de esta parte del discurso del presidente estadounidense fue que al enviar unidades militares a otros países siempre es necesario pensar en las posibles consecuencias: "Somos responsables de dar a nuestras tropas tareas claras y brindarles el apoyo necesario para su implementación". La realidad, sin embargo, refuta estas palabras. Entonces, Estados Unidos se ve envuelto en un conflicto militar directo en Siria. Al principio fue una operación exclusiva de la Fuerza Aérea de la coalición internacional (90% por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos) con el objetivo de "contener" la expansión del Estado Islámico. "Contención" al final no funcionó, porque aviación sin coordinar sus ataques desde el suelo, lograr la victoria no es realista. Necesita una combinación de estos dos factores.Los ataques aéreos de la coalición contra el IG no causaron daños significativos al grupo. Era necesario que la fuerza militar actuara contra ISIS directamente sobre el terreno, en relación con la cual una aventura comenzó a preparar a la "nueva oposición siria". Ella trajo pérdidas al presupuesto de los Estados Unidos en 500 millones de dólares, varios combatientes entrenados (el resto pasó al lado de los islamistas con armas modificaciones más recientes) y no culpables. Antes de Washington, había una opción: apoyar a los grupos yihadistas o unidades kurdas controladas por el Partido de la Unión Democrática (PDS), que resultó ser la fuerza militar más organizada en Siria, si excluimos al ejército de Assad. Los Estados Unidos se encontraban en una situación en la que cada paso estaba plagado de riesgos reputacionales y políticos. Si son apoyados por los yihadistas, son obvios. El apoyo de los kurdos sirios molestó a Ankara, e incluso su área de actividad se limitó al territorio de residencia tradicional.
Estos riesgos no fueron calculados mal por el ejército de los EE. UU. O se olvidaron debido a prioridades políticas: la necesidad de dar una respuesta adecuada a Moscú a cualquier costo. Inicialmente, el Pentágono y la CIA quedaron impresionados por la entrada oculta de Rusia a Siria. Luego bombardearon a la administración de Obama con informes de que Moscú estaba repitiendo la experiencia afgana y, junto con las sanciones, esto pronto conduciría a una caída en el régimen ruso. Al mismo tiempo, ninguno de los analistas estadounidenses asumió que, en este caso, Rusia tomó en cuenta los errores soviéticos, el grado de participación de Moscú en la guerra civil siria se eligió de manera óptima. Y esto le permite influir efectiva y efectivamente en la situación en Siria, limitando severamente las fuerzas y los medios.
Deja que los americanos luchen
La única respuesta real a la situación actual de los Estados Unidos es tomar la "capital" siria del IG de Raqqah. Afortunadamente, allí, como lo sugiere la inteligencia estadounidense, está el jefe del IG Abu Bakr al-Baghdadi. De hecho, no está allí, ni en Mosul. Actualmente se está moviendo alrededor de Mosul, cambiando constantemente las pernoctaciones de acuerdo con las nuevas tácticas IS. Pero Rakku necesita tomar. Ante el duro rechazo por parte de los suníes de las Fuerzas de Siria Democrática (SDS), apresurados por los estadounidenses para tomar Racca, las perspectivas de la captura de la ciudad árabe por los kurdos no dejaron a los Estados Unidos ninguna otra opción sino enviar sus fuerzas especiales a la primera línea de contacto con el enemigo. Las propias milicias árabes pro-americanas no pueden tomar Raqqa debido a su pequeño número.
En mayo, 22, durante una reunión en Kobani, entre los comandantes de VTS árabes y el comandante del comando central del Pentágono, el General J. Wojtel, recibió un ultimátum a este último. O bien no permite que las tropas kurdas asalten la ciudad, o salen las partes árabes del VTS. Desde aquí, la dirección de 250 de las fuerzas especiales americanas a Siria, a la que luego se transfirieron más comandos de 350. La lucha por Rakku aún no ha comenzado, y un ejército estadounidense resultó herido. El éxito de la propaganda debe lograrse, y esto solo es posible mediante la participación directa en el asalto de Racca por parte del ejército de los Estados Unidos. No hay duda de que se verán obligados a participar en el asalto, porque las razones políticas son siempre más fuertes que racionales. Lo que significa llevar a los Estados Unidos a una guerra civil en Siria, en contra de las palabras del presidente estadounidense.
Clanes en la grúa petrolera
Algunos analistas en este sentido enfatizan que los estadounidenses limitaron su participación directa en las hostilidades sobre el terreno únicamente al tomar Raqqi. Probablemente, el liderazgo político-militar de los Estados Unidos tiene tal deseo. Pero, ¿tiene esta oportunidad? Hasta ahora, las fuerzas especiales estadounidenses no están luchando cerca de Rakka. El ejército de EE. UU. Se encuentra en la zona de enfrentamientos directos con simpatizantes del EI en el norte de Alepo, donde los islamistas realizaron una operación ofensiva bien planificada, eliminando las fuerzas de "oposición moderada" de cinco aldeas y la ciudad estratégica de Marea. Además, los aliados turcos ayudaron con este IG, ordenando que los turcomanos controlados por Ansara de estos asentamientos se fueran. Esta pregunta merece una consideración por separado, aunque los turcos son en realidad miembros de la coalición antiterrorista, los expertos rusos señalaron más de una vez ...
Se presta especial atención a los analistas y medios occidentales para fortalecer la posición del IG en Libia, donde actualmente cuenta con unos cinco mil partidarios. Dicha información se proporciona en el informe anual del Departamento de Estado de los EE. UU. Para 2015 sobre la amenaza terrorista en el mundo. A pesar del hecho de que la red de IG perdió importantes territorios en Irak y Siria en la segunda mitad de 2015, logró alcanzar ciertas ganancias en Libia en un contexto de inestabilidad allí, dijo la agencia estadounidense de asuntos exteriores. Esta declaración del Departamento de Estado debe ser algo corregida. Según datos más aproximados a la realidad, los militantes que se asocian con el SI, en Libia, no superan los tres mil y están distribuidos de manera desigual en todo el país.
Los dos centros principales de los partidarios libios de la IG: Derna en el este y Sirt en el oeste. Entre ellos, estos grupos no interactúan y resuelven las tareas que se establecen en función del entorno operativo. En el caso de Derna, esta es una alianza con los clanes benghazis en el tema de la oposición a las fuerzas armadas de la Cámara de Representantes en Tobruk encabezada por el General H. Haftar. El grupo en Sirte tiene un objetivo principal: establecer el control sobre las terminales de los puertos petroleros en el oeste de Libia. La naturaleza de los grupos en Derna y Sirte también es diferente. El grupo de Derna se compone principalmente de representantes de clanes locales, principalmente del número de jóvenes desempleados. Están bajo la presión del "consejo militar" local, que también es notable por su gran "secularismo", pero es más la ideología de Al Qaeda. Muchos representantes de este ala lucharon en Afganistán contra las tropas soviéticas y estadounidenses. Debe tenerse en cuenta que casi todos los yihadistas libios de la época (decenas de miles de personas) son nativos de esta ciudad.
¿Trató Mosul de coordinar las actividades de este grupo? Los expertos estadounidenses dicen que hace un par de años, llegaron emisarios iraquíes de alto rango, lo que impulsó el inicio de la formación de la célula IG en esta ciudad. No hay confirmación de esta información, pero se puede permitir este escenario, aunque no resuelve nada y no lo determina. En este caso, la "rama de la IG" en Derna se debilitó. Recientemente, su influencia ha sido minimizada por los esfuerzos de los grupos de clanes locales, quienes consideran a esta agrupación como un competidor y ejercen una presión militar activa sobre su posición que, dada la estructura tribal-tribal de la sociedad libia, no deja a IG en Derna un campo especial para las maniobras.
El segundo grupo apareció de forma bastante inesperada en Sirte hace unos años. Los estadounidenses dicen "sobre la mano de Mosul" en forma de viajes de emisarios iraquíes. No se proporcionan datos documentales. En contraste con la “rama” en Derna, los partidarios del IG en Sirte son representantes de diferentes grupos tribales, lo que lleva a pensar que el mercenario común fue el motivo principal para unirse a la organización. En él están presentes y los partidarios de Muammar Gaddafi, y la gente de Misurata. Qatar tuvo una mano en su creación, quien no participó en este experimento de una buena vida. Los pilares principales de Doha en Libia en la forma de los clanes Tripolitan, Misurath y Benghazian comenzaron a erosionarse, lo que nuevamente puede explicarse por la compleja estructura tribal de Libia y su monoconfessionalism. Pasó mucho tiempo después de la "revolución", y los representantes de varios clanes comenzaron a buscar su lugar bajo el sol, tomándose el uno del otro. Entonces, el qatarí no pudo mantener una sola base de apoyo por razones objetivas. Comenzó el movimiento browniano de varios grupos, que fluía de un campo a otro.
Con el derrocamiento de Gaddafi, la abrazadera principal, que unió a los grupos de oposición al régimen anterior, desapareció. Incluso la principal fuerza de choque, en la que Qatar había tratado de confiar frente a los misuratianos, comenzó a fragmentarse. Un aliado de Trípoli, A. Belhadj fue sobrecomprado y fue nombrado aliado del Primer Ministro del Gobierno de Unidad Nacional F. Saraj. Además, en esta situación, Doha no pudo ofrecer llaves en forma de financiamiento (regular y grande). Con toda su riqueza, Qatar no puede alimentar a todos. En esta situación, Doha intentó repetir la experiencia del IS iraquí y sirio, creando una estructura supra-tribal, que, como en Irak, se suponía que se transferiría a la autofinanciación a través del tiempo, estableciendo el control sobre varias terminales petroleras en la costa. El esquema clásico para el eje de Qatar - IG - Turquía ...
Pero Libia no es Siria y no Irak. No hay chiítas aquí, que sean un rival político y económico natural de los sunitas, la lucha contra la cual la población sunita en estos países es un factor de consolidación para los islamistas radicales, incluido el Estado islámico. En Libia, todo es mucho más mosaico y está asociado con una gran cantidad de grupos tribales y clanes. Crear un grupo tribal en él está condenado al fracaso a priori, ya que falta la naturaleza básica de grupos como el IG, el nacionalismo sunita. Solo hay intereses privados de un clan en particular y cualquiera de su alianza con otro tiene la naturaleza de resolver problemas tácticos momentáneos.
Además, el control de la infraestructura portuaria por sí solo no proporciona bienestar financiero en Libia, ya que todos los campos petroleros principales están ubicados en las profundidades del país y están controlados por tribus locales. IG libio no puede luchar con ellos. Entonces él no tiene su propio dinero. Por eso fue expulsado de Sirte por las tribus locales. Por la misma razón, el número de IS en esta región está disminuyendo y no puede organizar operaciones ofensivas a gran escala. Y el intento de intervención de los Estados Unidos, Francia, Italia y Gran Bretaña, que hicieron estos países en abril, enviando sus fuerzas especiales a Libia, también terminó en la nada. Sin embargo, los gobiernos de estos países negaron categóricamente que sus militares estuvieran presentes en Libia.
información