Military Review

Portaaviones estadounidenses de servicio

59
El número de portaaviones al mismo tiempo en servicio, Estados Unidos aumentó a seis. Esto no se ha observado desde 2012. Pero la Marina de los Estados Unidos no va a detener lo que se ha logrado: está previsto conectar uno más a los seis portaaviones: "George Bush". Los expertos no creen que los estadounidenses hayan decidido amenazar seriamente a los rusos o los chinos.




La fuente de información es el recurso "Noticias de defensa", que cita a un representante de la Marina de los Estados Unidos. Ahora la flota estadounidense tiene desplegados cuatro grupos de ataque de portaaviones, y dos barcos están comprometidos en tareas privadas, dijo "Lenta.ru".

El grupo Ronald Reagan salió de Yokosuki (Japón), el grupo Dwight Eisenhower está ubicado frente a la costa este de los Estados Unidos, el grupo "Harry Truman" abre espacios abiertos en el este del Mediterráneo y John Stennis en el mar del sur de China. Los portaaviones Carl Vinson y George Washington ahora están realizando tareas de entrenamiento, respectivamente, en la costa oeste y este de los Estados Unidos.

Además, el séptimo portaaviones, el "George Bush", se lanzará en junio.

El comando de la Marina de los Estados Unidos dice que la decisión de retirar tantos portaaviones no es una respuesta a una crisis. Según los militares, se están llevando a cabo programas de entrenamiento de combate de rutina, se está desarrollando un despliegue global. Y solo respecto a Stennis en el Mar de China Meridional, se observa con poca frecuencia que su presencia en la región está relacionada con las tareas de disuadir a China, que está en conflicto por los territorios insulares en disputa.

¿Qué tan poderosos son estos grupos portadores?

En marzo, 2016, experto Sergey Ishchenko, en el sitio web. "Prensa libre" citó un par de opiniones expresadas por los expertos estadounidenses sobre el tema relevante.

En un artículo publicado en la revista The National Interest, su autor, investigador principal de uno de los centros de investigación, Harry Kazianis, señaló: "Los estados que poseen tecnología, especialmente grandes potencias como China y Rusia, están desarrollando sistemas de misiles de largo alcance que pueden Entrega huelgas masivas desde múltiples puntos. Me gusta оружие "con un uso preciso por parte de un equipo altamente calificado junto con herramientas de detección de blancos en el océano abierto, puede convertir los supercarriers estadounidenses en tumbas por miles de millones de dólares para miles de marineros estadounidenses".

El mencionado Harry no está solo en tal opinión. En 2015, en el mismo "The National Interest", el director del programa de evaluación de estrategia y defensa del Centro para la Nueva Seguridad de Estados Unidos, Capitán Jerry Hendrix, jubilado de primer rango, habló sobre el mismo tema. En su opinión, las sumas asombrosas asignadas para la construcción de una serie de nuevos buques del tipo CVN-78 "Gerald R. Ford" simplemente se lanzan al viento. Después de todo, la "edad de oro" de los portaviones estadounidenses terminó exactamente en el momento en que Rusia y China pusieron en servicio sistemas de misiles costeros de largo alcance.

¿Qué piensan hoy los expertos rusos sobre la actual bravuconería de Estados Unidos?

"Durante la época soviética, los estadounidenses enviaron a todos los grupos de portaaviones 11 que tenían en el servicio de combate, pero no generaron muchos problemas al comando soviético", dijo en una entrevista. "Prensa libre" ex jefe de las fuerzas costeras y marines del Mar Negro flota Marina de la URSS y Rusia (1986-1995) Mayor General Vladimir Romanenko. - Es solo que el número de submarinos soviéticos que monitorean los movimientos de los estadounidenses en el océano aumentó durante esos períodos. Es cierto que ahora no tenemos 170 submarinos nucleares, como en la época soviética. Pero, creo, la flota submarina actual será suficiente para siete portaaviones estadounidenses ".

En cuanto al poder de estos grupos de transportistas, el experto cree: sí, esto es "poder serio". Recordó que los portaaviones "nunca actúan solos": la nave principal está acompañada por uno o dos submarinos, así como seis u ocho barcos de escolta. Más el ala basada en el portaaviones. Y tal grupo puede crear tensión en cualquier lugar de los océanos. Sin embargo, “una o incluso dos agrupaciones de transportistas no pueden crear una amenaza para el nivel geopolítico. Sí, los Estados Unidos aumentarán los ataques contra ISIS y, por lo tanto, demostrarán el poder de la bandera estadounidense, y aumentarán las tensiones en el Mar de China Meridional, pero el equilibrio global de poder no cambiará ".

La activación de la flota de transportistas, según el experto, está asociada con las próximas elecciones presidenciales en los Estados Unidos, es decir, con un intento de fortalecer la posición del Partido Demócrata. El envío de portaaviones en servicio le permite a Obama centrar la atención de los estadounidenses en el momento actual, y no en los errores políticos del pasado.

El destacado experto del Centro de Estudios Políticos Militares de MGIMO, el Doctor en Ciencias Políticas Mikhail Alexandrov, dijo a JV que los grupos de portaaviones estadounidenses no podrán acercarse a la costa de Rusia en un rango de cubierta. aviación.

"Por lo tanto, la entrada al Mar de Okhotsk está cortada por las islas de la cresta de Kuril y la isla de Sakhalin, donde tenemos sistemas de defensa costeros. En el Mar del Norte, pelear en portaaviones es difícil debido a la fuerte inquietud, y además tenemos la línea más fortificada y la base de la flota rusa más poderosa.

Y en las condiciones de conflicto armado, los estadounidenses nunca envían portaaviones a los mares Báltico y Mediterráneo. En áreas tan pequeñas, cualquier portaaviones se sentirá como un elefante en una tienda de porcelana y se hundirá rápidamente ”.


Por lo tanto, agregamos, los expertos vinculan las acciones de la Marina de los EE. UU. Con la campaña electoral. A expensas de las tesis sobre la "amenaza rusa", B.H. Obama, quien envió los barcos a los "programas de entrenamiento de combate planeados", espera elevar la calificación baja del Partido Demócrata nativo al menos un poco y despejar el camino de su supuesta agente, Hillary Clinton, que tiene una muy fuerte Rival republicano Apenas el comandante Obama planeaba atacar a Putin en el Mar de Ojotsk.

Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
59 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Enot-poloskun
    Enot-poloskun Junio ​​9 2016 06: 33
    0
    ¡Para que derritan todo! ¡Cansado de ello! ¡Derretido!
    1. negro
      negro Junio ​​9 2016 06: 38
      +9
      Grandes barcos en un gran tablero de instrumentos riendo
      1. Altona
        Altona Junio ​​9 2016 14: 37
        +1
        Cita: negro
        Grandes barcos en un gran tablero de instrumentos

        ----------------------
        Grandes barcos en servicio son grandes gastos para el estado. Para los Estados Unidos, esto también es una gran presión para el dinero. Que el dinero sea estos poderosos escuadrones.
        1. GSH-18
          GSH-18 Junio ​​10 2016 01: 14
          +2
          Cita: Altona
          Grandes barcos en servicio son grandes gastos para el estado.

          El dinero es lo que los estadounidenses ven por fin en tales casos. Están deteniendo a Europa por Mudia. Y si no tiene suficiente dinero, lo imprimirán, y el apoyo laboral y de productos básicos se eliminará en Eurovassals, como de costumbre.
    2. Pinzones
      Pinzones Junio ​​9 2016 07: 07
      + 17
      Para los estadounidenses, el uso de grupos de ataque de portaaviones se basa en el principio de "flota contra costa". Para su implementación, el grupo de ataque de portaaviones cuenta con cuatro escuadrones de aviones de ataque en un portaaviones y una gran cantidad de misiles de crucero en barcos de escolta. Dicha formación operativa de buques de guerra es capaz de realizar operaciones de combate durante aproximadamente 14 días sin reabastecimiento, con la capacidad de derrotar a los buques de superficie en profundidades de hasta 900-950 km, y en objetivos costeros: 1500-1600 km, ya que para la seguridad del AUG, es extremadamente efectivo, revela al enemigo a distancias de hasta 1000 km. En nuestro ejército, la lucha contra este monstruo está asignada a los grupos de ataque de submarinos y cruceros de superficie con misiles antibuque, aviación portadora de misiles navales y aviación de largo alcance de las Fuerzas Aeroespaciales. ¡Para un combate efectivo del fuego, estas fuerzas deben usarse solo en interacción! ¡No es tan fácil lograr tal interacción!
      Escribí tan brevemente que todo esto es bastante serio y, además, ¡los estadounidenses han elaborado la táctica y la estrategia de utilizar grupos de portaaviones en los conflictos del Golfo Pérsico y las operaciones contra Yugoslavia! Para los países del llamado "tercer mundo" - esto es 100% asesino, pero tampoco necesitamos relajarnos - nuestra flota, desafortunadamente, está lejos de la Unión Soviética, y aunque tenemos sistemas de misiles anti-barcos efectivos "Granit" y "Vulkan", aparecieron "Calibres", pero, sin embargo, es necesario comprender que un portaaviones moderno es una bañera extremadamente tenaz. Solo se puede inundar con el impacto directo de una carga nuclear táctica, pero el cálculo muestra que si una carga nuclear con una capacidad de hasta 50 kilotones se detona a corta distancia, ya no lo garantiza. ahogo. Sin embargo, aún podrá realizar una serie de funciones, ¡sin dejar de ser el centro de control del grupo!
      Y también necesita comprender y responder la pregunta: ¿por qué la OTAN fortalece la agrupación terrestre de sus tropas a lo largo de nuestras fronteras terrestres y rodea nuestra costa a lo largo de todo su perímetro con sus grupos de ataque ...? ¿Por qué?
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Wedmak
        Wedmak Junio ​​9 2016 08: 29
        + 14
        que digamos que una carga nuclear con una capacidad de hasta 50 kilotones está cerca, ya no garantiza su hundimiento.

        No es necesario ahogarse. Es suficiente dañar la cubierta de vuelo y desactivar los postes de radar y antena. Lo que carga el kiloton 50 hace frente a una explosión. Incluso si desactiva a Avik por un tiempo, será suficiente para que aparezca el grupo de ataque principal.

        De hecho, todos estos grupos de portaaviones están diseñados para funciones de ataque contra la costa. Con una excepción, nunca llegarán a la costa, sabiendo que existen sistemas de misiles costeros. Y estos 1000 km, como tú llamaste la "autopsia" por nada. Solo martillo con tomahawks, el radio de combate de F / A-18 es de solo 700-800 km. No mucho, cuando los MIG y SAM los están esperando en la orilla.
        1. Pinzones
          Pinzones Junio ​​9 2016 09: 05
          +3
          ¡No es tan simple! Contra un ataque de armas aéreas, submarinos y barcos de superficie, los grupos de portaaviones crean una defensa escalonada profunda con una profundidad de 300 a 600 km. Para ello, todo está dividido en zonas: se crean zonas de defensa aérea cercanas, medias y lejanas. En la zona lejana, opera un avión AWACS y los cazas patrullan constantemente. en el medio, helicópteros y aviones de corto alcance están conectados, luego la zona cercana consta de sus propias fuerzas de cobertura. Me gustaría agregar que el satélite de reconocimiento y el satélite de comunicaciones supervisan al grupo desde el espacio ..., y el control de toda esta armada de defensa aérea se lleva a cabo utilizando un moderno control de información de combate. sistema "Aegis". A esto agregaré que el portaaviones en sí está cubierto por al menos un crucero URO (armas de misiles guiados hi ) como "Ticonderoga"!
          Está claro que es posible y necesario ahogarse, ¡pero es tan simple superar una protección de alta tecnología y en capas, incluso en teoría!
          1. Oskar1965
            Oskar1965 Junio ​​9 2016 16: 21
            +1
            ¿Nunca duermen o no tienen vacaciones? :)
            1. Pinzones
              Pinzones Junio ​​9 2016 20: 29
              0
              ¡Nadie ha cancelado el descuido humano! ¡Aquí tienes razón! riendo
          2. igorka357
            igorka357 Junio ​​10 2016 07: 57
            0
            ¡Que nuestro soberano no se siente y mire quién ganará, nuestra orilla o su AUG! ¡En caso de un ataque y un mal negocio para nuestro estado, en nuestra doctrina está escrito en blanco y negro qué hacer!
          3. Konstantin Yu
            Konstantin Yu Junio ​​10 2016 10: 29
            +1
            Cita: pinzones
            Está claro que es posible y necesario ahogarse, ¡pero es tan simple superar una protección de alta tecnología y en capas, incluso en teoría!

            Existe tal teoría y nos la leyeron a su debido tiempo ... ahora la técnica es diferente y la gente.
            Dios no quiera que se trate de practicar
        2. Silver_roman
          Silver_roman Junio ​​9 2016 16: 38
          +1
          Cita: Wedmak
          No hay necesidad de calentar

          absolutamente correcto. y si esta carga también se esquiva a una altitud de aproximadamente 100 metros, entonces todo el AUG será difícil. Permanecerán a flote, pero serán piezas de metal radiactivo con relleno de carne en su interior. La electrónica es, en general, una cubierta. Incluso si los sistemas más importantes están protegidos de EMP, el AUG perderá la mayoría de sus funciones.
          Esos y cargos en 50 Kt generalmente no son tan comunes. Parece que generalmente las ojivas por la cantidad de 350 ct. 50 se refiere a TNW probablemente. Aunque podría estar equivocado.
          1. Venga
            Venga Junio ​​10 2016 13: 41
            +1
            ¿Dónde crees que EMR es más fuerte y más peligroso para la electrónica, por los rayos, en millones de amperios o por una explosión de armas nucleares? En mi opinión, las consecuencias de una explosión nuclear, como la radiación electromagnética para la electrónica, son muy exageradas, y el complejo militar-industrial de un país como Estados Unidos es muy consciente de los efectos de la radiación electromagnética y se asegura de que no haya nada para la electrónica.
      3. Red_Hamer
        Red_Hamer Junio ​​9 2016 09: 24
        +8
        No en vano, los nuestros decidieron avanzar hasta Matua. Si la franja se restaura allí, o incluso se equipará un nuevo aeródromo, ¡pero no con una franja y con la tecnología de cobertura adecuada! Allí, los japoneses calentaron su banda con la ayuda de una estación geotérmica, un "reactor" natural. No enfermizo, aunque inmóvil, el portaaviones habría resultado. Se cubriría toda la región.
      4. ruAlex
        ruAlex Junio ​​9 2016 09: 32
        0
        Creo que el principio de la calle de contrarrestar a los hooligans puede funcionar aquí, la pista de patinaje sobre ruedas a la que los más arrogantes huyeron. Es decir, la probabilidad de recuperación del resto del grupo en caso de pérdida de al menos una conexión es alta. Nuevamente, todo dependerá de la situación específica. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
        1. gorra
          gorra Junio ​​9 2016 10: 06
          0
          Cita: ruAlex
          Creo que el principio de la calle de contrarrestar a los hooligans puede funcionar aquí, la pista de patinaje sobre ruedas a la que los más arrogantes huyeron. Es decir, la probabilidad de recuperación del resto del grupo en caso de pérdida de al menos una conexión es alta. Nuevamente, todo dependerá de la situación específica. EN MI HUMILDE OPINIÓN.


          + Sabes, mi voz interior me dice que será así. hi
        2. Venga
          Venga Junio ​​10 2016 13: 43
          +1
          Cita: ruAlex
          Creo que el principio de la calle de contrarrestar a los hooligans puede funcionar aquí, la pista de patinaje sobre ruedas a la que los más arrogantes huyeron. Es decir, la probabilidad de recuperación del resto del grupo en caso de pérdida de al menos una conexión es alta.


          ¿Y quién es el más arrogante, no es un portaaviones? Solo negocios, hundir el portaaviones ..
      5. gg.na
        gg.na Junio ​​9 2016 10: 15
        +3
        Cita: pinzones
        Y también necesita comprender y responder la pregunta: ¿por qué la OTAN fortalece la agrupación terrestre de sus tropas a lo largo de nuestras fronteras terrestres y rodea nuestra costa a lo largo de todo su perímetro con sus grupos de ataque ...? ¿Por qué?

        Bueno, porque es ...? Seguramente por pan wassat ! Es broma, por supuesto! ¡Escribiste todo correctamente sobre las capacidades de los portaaviones y el hecho de que son bastante tenaces, es extremadamente importante conocer las capacidades y la fuerza del enemigo!
        ¡Para la destrucción efectiva del fuego, debe usar estas fuerzas solo en cooperación! ¡Para lograr tal interacción no es tan simple!
        Y aquí, también, escribieron correctamente. ¡Nuestra Armada necesita realizar ejercicios más frecuentes para refinar dicha interacción para que en el momento adecuado puedan hacerlo con el efecto necesario!
      6. fif21
        fif21 Junio ​​9 2016 12: 47
        0
        Cita: pinzones
        Está claro que es posible y necesario ahogarse, ¡pero es tan simple superar una protección de alta tecnología y en capas, incluso en teoría!
        Molodez Zyablintsev! Deja que piensen que están 1000% protegidos riendo
      7. gladcu2
        gladcu2 Junio ​​9 2016 14: 25
        +2
        Zyablintsev

        La respuesta es por qué?

        Historia.

        Las tropas alemanas fueron llevadas a la línea de ataque una semana antes del 22 de junio. Solo en una semana. Esto sugiere que la decisión de comenzar una guerra se puede implementar en una semana.

        Bueno, es necesario tener en cuenta lo siguiente solo porque no se arroja dinero para el movimiento de tropas.
        1. Oskar1965
          Oskar1965 Junio ​​9 2016 16: 33
          +3
          Totalmente de acuerdo contigo. Ni siquiera necesitan un gran contingente de tropas en nuestra frontera. Según el informe del coronel general L. Ivashov (una persona y un oficial que respeto) "¡¡¡5000 misiles apuntan a nuestros puntos de despliegue de tropas e instalaciones militares !!!" Después de tal golpe, no habrá nadie contra quien luchar, bueno, excepto los partisanos y el pueblo patriota, e incluso esos (si los hay) se formarán con gran retraso. También L. Ivashov declaró abiertamente que no tenemos nada que oponernos a las fuerzas de la OTAN excepto las armas nucleares.
      8. dionis
        dionis Junio ​​9 2016 14: 39
        +1
        ¡Derecha! ¿Por qué?) ... Y luego para prepararse mejor para el próximo ataque contra Rusia. Espero que sus cabezas de la mente tengan suficiente para no hacer esto.
      9. GSH-18
        GSH-18 Junio ​​10 2016 00: 51
        +1
        Cita: pinzones
        Para los estadounidenses, el uso de grupos de ataque de portaaviones se basa en el principio de "flota contra costa".

        Este concepto se aplica en ausencia de la aviación naval costera enemiga. De lo contrario, el ACG está a una distancia de la aviación naval enemiga y está bloqueando su flota frente a la costa.
        Cita: pinzones
        Y también necesita comprender y responder la pregunta: ¿por qué la OTAN fortalece la agrupación terrestre de sus tropas a lo largo de nuestras fronteras terrestres y rodea nuestra costa a lo largo de todo su perímetro con sus grupos de ataque ...? ¿Por qué?

        ¡Esta es la pregunta! Pero no creo que quieran comenzar otro blitz krieg con Rusia. Perdieron tiempo y ahora estamos más o menos preparados para tales sorpresas.
        Pero no podemos relajarnos. Continuarán circulando, colocando y aullando en sus medios sobre el norte de Mordor y Evil Putin. A veces me encuentro pensando que la URSS fue una reeducación, ahora NOSOTROS estamos en la línea. Solo hay un buen dicho: ¡quién está advertido está armado! sí
      10. igorka357
        igorka357 Junio ​​10 2016 07: 52
        0
        Oh, que miedo ... llanto ¡Está claro que el AUG no es khukh-mukhra! Pero ... La defensa aérea en la URSS fue una de las más fuertes del planeta, pero Rust demostró que por cada astuto asno, ¡hay un rayo con un hilo muy astuto! Y como muestra la historia, a los rusos nos falta un truco y listo, nunca sufrimos, vamos a encontrar y cómo hundir sus portaaviones!
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Siberalt
      Siberalt Junio ​​9 2016 07: 27
      +8
      Parece que durante el último medio siglo, estos ejercicios coinciden con las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Es muy posible que de esta forma el Pentágono esté saneando su presupuesto y ocultando los fines "desagradables" para el público estadounidense. Sería bueno hacer tal análisis.
  2. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich Junio ​​9 2016 06: 37
    +6
    si Rusia fuera una isla del tamaño de Sri Lanka, me daría miedo ...
  3. Dmitry Potapov
    Dmitry Potapov Junio ​​9 2016 06: 40
    +5
    ¡Así es! El Báltico está controlado por Iskander, el Mar Negro está controlado por Bastion y los portaaviones estadounidenses no flotan peligrosamente.
  4. Dmitry X
    Dmitry X Junio ​​9 2016 06: 44
    +9
    ¿Y en el Ineta no hay suficientes fotos de portaaviones estadounidenses?
    1. profesor
      profesor Junio ​​9 2016 07: 02
      +4
      Cita: Dmitry X
      ¿Y en el Ineta no hay suficientes fotos de portaaviones estadounidenses?

      El francés también es hermoso buena
      1. An60
        An60 Junio ​​9 2016 09: 02
        +1
        Y los chinos no, ¿qué tienen que ver los franceses con eso?
        1. profesor
          profesor Junio ​​9 2016 09: 26
          +7
          Cita: An60
          Y los chinos no, ¿qué tienen que ver los franceses con eso?

          Aquí estoy sobre eso. Un artículo sobre portaaviones estadounidenses, y en la foto en un artículo de Charles De Gaulle.  solicitar
          1. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. TOZ-34
        TOZ-34 Junio ​​9 2016 10: 00
        0
        Es muy hermoso cuando se para en su puerto y defiende a su país. Cuando se aleja de las costas extranjeras, amenazo a un país extranjero, es hermoso, como una decoración del paisaje de fondo y una casa para habitantes marinos.
      4. fif21
        fif21 Junio ​​9 2016 13: 08
        0
        Cita: profesor
        El francés también es hermoso

        Las "chaquetas acolchadas" no aprecian la belleza. lol Lo evalúan, el suyo o el de otra persona. A un barco extranjero un gran torpedo wassat
      5. El comentario ha sido eliminado.
    2. Tomket
      Tomket Junio ​​9 2016 10: 54
      +6
      Cita: Dmitry X
      ¿Y en el Ineta no hay suficientes fotos de portaaviones estadounidenses?

      Las fotografías de portaaviones estadounidenses imponen sanciones))))
  5. inkass_98
    inkass_98 Junio ​​9 2016 06: 49
    +1
    Sí, solo salió al aire, puesto cónico en los puestos.
    1. Alexander 3
      Alexander 3 Junio ​​9 2016 06: 56
      -1
      Sí, los marineros probablemente se entusiasmaron.
  6. Simpsoniano
    Simpsoniano Junio ​​9 2016 06: 50
    +6
    Rafale francés en la foto ...
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich Junio ​​9 2016 08: 00
      +5
      Cita: simpsoniano
      Rafale francés en la foto ...

      Rafale montando de Goal ...
  7. parusnik
    parusnik Junio ​​9 2016 06: 56
    +1
    Aparentemente preparándose para encontrar una salida al mar de Bielorrusia ...
  8. sa-ag
    sa-ag Junio ​​9 2016 07: 02
    -1
    El objetivo principal para los estadounidenses es China
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano Junio ​​9 2016 07: 11
      0
      Rusia, con China, será más fácil para ellos ...
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. sa-ag
        sa-ag Junio ​​9 2016 07: 13
        +3
        Cita: simpsoniano
        Rusia, con China, será más fácil para ellos ...

        No, fue China, fue él quien "tuvo la audacia" de convertirse en la primera economía del mundo, no la Federación Rusa, y luego esta historia con las islas en disputa, según los estadounidenses, China amenaza al transporte marítimo internacional, y esto es dinero otra vez, ¿qué amenaza plantea la Federación Rusa?
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano Junio ​​9 2016 15: 03
          +3
          intelectualmente dominante territorialmente racial, el estado más grande del mundo + la mitad de la ISS es la Federación de Rusia (de hecho, más), la mitad es "todo el resto"
        2. Silver_roman
          Silver_roman Junio ​​9 2016 16: 42
          +2
          Te equivocas. China a lo largo de las décadas de ocupación ha perdido su mentalidad, se ha desarrollado un tipo de comportamiento defectuoso (pasivo).
          La Federación de Rusia es precisamente un problema ideológico. Los estadounidenses, o más bien las élites que están a la cabeza de la mesa, no se preocupan profundamente por los lugares en la economía.
          Además, todas estas calificaciones, PIB, etc. no vale un centavo, porque escriben completamente por agencias de vegetales.
          1. sa-ag
            sa-ag Junio ​​9 2016 16: 48
            -1
            Cita: silver_roman
            La Federación de Rusia es precisamente un problema ideológico.

            No existe otra ideología que la ideología del dinero, el modelo liberal declarado coloca el interés económico del individuo por encima de todo lo demás, y al mismo tiempo, la sociedad está socialmente estratificada y fragmentada, porque cuando el dinero se produce entre personas, amigos, amigos y lobos :-)
            1. Silver_roman
              Silver_roman Junio ​​9 2016 17: 37
              0
              Sí, en este momento no existe una estrategia, una táctica se dibuja con dificultad.
              Pero el socialismo, y como etapa final, el comunismo les daba mucho miedo, porque Realmente era una alternativa de trabajo.
              ¡ps.sminus no es mío!
  9. aszzz888
    aszzz888 Junio ​​9 2016 07: 12
    0
    y dos barcos se dedican a tareas privadas, señala Lenta.ru.

    ¡Sí, los plátanos están trayendo su bubouin principal! riendo
  10. Tio lee
    Tio lee Junio ​​9 2016 07: 12
    +6
    Informe TASS: "La sexta Marina de los Estados Unidos desapareció sin dejar rastro en el Océano Pacífico. No hay pérdidas de nuestro lado".
    Compañero
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich Junio ​​9 2016 08: 34
      0
      Cita: tío Lee
      Informe TASS: "La sexta Marina de los Estados Unidos desapareció sin dejar rastro en el Océano Pacífico. No hay pérdidas de nuestro lado".
      Compañero

      y ayer por la mañana, (en serio) colisionó de nuevo \ F-16 sobre el estado de "Georgia" ... los pilotos están vivos ... cada semana ... algo se hizo frecuente.
      1. Silver_roman
        Silver_roman Junio ​​9 2016 16: 45
        0
        Cita: Andrey Yurievich
        ayer por la mañana, (en serio) enfrenté de nuevo a \ F-16 por el estado de "georgia"

        Es triste que nuestros pilotos mueran más a menudo y que muy a menudo sobrevivan.
        Así que hoy, la triste noticia sobre el difunto Vityaz recurso .
        Nuevamente condujo el auto lejos de las casas.
        No juzgues estrictamente, pero ¿por qué vuelan sobre casas? Parece que la Federación de Rusia no es del tamaño de Liechtenstein, hay dónde volar, por lo que en ese caso puede expulsar de manera segura.
  11. Siberalt
    Siberalt Junio ​​9 2016 07: 30
    +2
    Cita: parusnik
    Aparentemente preparándose para encontrar una salida al mar de Bielorrusia ...


    ¡Simplemente no hables de eso! amarrar “No puede ser que no haya petróleo o gas en Bielorrusia”, dijo, y ordenó a los especialistas que comenzaran a buscar urgentemente los recursos naturales que él había designado. Y luego puede obligar al mar a buscar. riendo
    1. parusnik
      parusnik Junio ​​9 2016 07: 34
      -1
      Psaki ... También hablé de esto ...
  12. 1536
    1536 Junio ​​9 2016 07: 34
    0
    A través del próximo presidente de los Estados Unidos será exactamente chino. Y China para Estados Unidos ya no será el enemigo. Solo Rusia quedará cara a cara con todas las formaciones de portaaviones y millones de militares chinos. Entonces que? ¿Tal vez deberías comenzar una conversación con el agresor? Nadie está hablando de una nueva rendición de nuestras posiciones, pero la alineación claramente no está a nuestro favor.
  13. varov14
    varov14 Junio ​​9 2016 07: 36
    +3
    Bueno, en el momento en que salieron claramente no contra nosotros, el territorio no es eso. Ahora están presionando y obligando a los vasallos a la asociación del Pacífico y el Atlántico. Y Rusia ya posee el 50% o incluso más, son los recursos que todos tenemos, y la clase de la derecha es el 100%. Y organizan ejercicios en nuestras fronteras para entusiasmar al 50% restante y organizar un pequeño animal entre nosotros.
    1. Oskar1965
      Oskar1965 Junio ​​9 2016 17: 08
      +4
      "Te diré una cosa inteligente, pero no te ofendas". Deberías estudiar la historia de las guerras libradas por Rusia y la URSS para entender que somos rusos para ellos (EE.UU., INGLATERRA) y de hecho para toda Europa como un hueso en la garganta. Fue nuestro país en todos los años el que no permitió que estos magnates, ávidos de oro, dinero y sangre, cometieran atrocidades. Su tarea es destruir a Estados Unidos como nación y no les importa qué tipo de sistema feudal, socialista o capitalista tengamos en nuestro país. ¡Dios mío, a quien no salvamos! Incluso América se salvó en 1863 de ser capturada por Inglaterra, durante la guerra entre los sureños y los norteños. Están dispuestos a morir, pero mueren con nosotros, aunque lucharán hasta el último aliado de la OTAN, debilitando al máximo nuestras fuerzas (recordemos el retraso con la apertura del segundo frente hasta 1944). El escenario de las guerras de Occidente contra nosotros es siempre el mismo, al principio debilitando la economía o Aprovechar la debilidad de la economía del país con la ayuda de traidores en el gobierno, tirando hacia un bloqueo económico y .. invasión contundente como etapa final. ¡Pero! Siempre se pierden un detalle muy importante del pueblo ruso y, por lo tanto, siempre pierden. Y sobre el hecho de que somos 50% de ellos. El 22 de junio de 1941, cuando nuestras ciudades ya fueron bombardeadas, trenes cargados con pan, carbón y muchos otros cargamentos continuaron saliendo hacia Alemania desde las estaciones centrales.
  14. ksn63
    ksn63 Junio ​​9 2016 07: 51
    0
    Cita: pinzones
    Y también necesita comprender y responder la pregunta: ¿por qué la OTAN fortalece la agrupación terrestre de sus tropas a lo largo de nuestras fronteras terrestres y rodea nuestra costa a lo largo de todo su perímetro con sus grupos de ataque ...? ¿Por qué?

    Quieren sangre rusa. Solo en el momento actual les resultará que sorberán los suyos. Ya se ha escrito que se han instalado misiles Skif en alguna parte. Si esto es cierto, los estadounidenses nunca comenzarán una guerra, y si también lanzan el Barguzin, el miedo definitivamente lo detendrá. Arderemos, pero ellos se quedarán con Estados Unidos en el invierno nuclear. Muy pocos sobrevivirán, y los que sobrevivan envidiarán a los muertos.
    1. Wedmak
      Wedmak Junio ​​9 2016 08: 42
      +1
      Ya se ha escrito que se han instalado misiles Skif en alguna parte.

      Pitchfork en el agua escrita. Este nivel ni siquiera son rumores y fantasías. Lo que está más cerca de la realidad es la modernización del almirante Nakhimov:
      La adquisición principal serán los nuevos lanzadores verticales universales ZS-14. Será posible instalar 3М55 "Onyx", 3K14 "Calibre" y Misiles anti-buque hipersónicos 3K22 "Zircon-S" (cohete 3M-22), que se convertirá en el arma principal.

      Y Pedro el Grande lo seguirá. Y no es un hecho que ahora la versión terrestre de Zircon no esté aserrada.
      1. Stirbjorn
        Stirbjorn Junio ​​9 2016 10: 31
        0
        sí, solo debido a la reducción en la industria de defensa, la finalización del trabajo sobre Nakhimov se pospuso hasta 2020 a partir de 2018. "No hay dinero, pero aguanta ahí" (Medvedev) como dicen
        1. Silver_roman
          Silver_roman Junio ​​9 2016 16: 50
          0
          Cita: Stirbjorn
          finalización del trabajo en Nakhimov, aplazado hasta 2020 a partir de 2018

          Kapets ... lo siento. Aunque no es sorprendente. Ni siquiera recuerdo lo que me dieron a tiempo desde la oficina central.
          Serie e incluso a menudo tarde.
          Y este es generalmente un proyecto individual.
  15. lexa-xa
    lexa-xa Junio ​​9 2016 08: 20
    0
    Cita: pinzones
    Los estadounidenses utilizan el principio de "flota contra la costa" en el centro del uso de grupos de ataque de portaaviones. Sin embargo, es necesario comprender que un portaaviones moderno es un buque extremadamente tenaz. Solo se puede inundar con un impacto directo de una carga nuclear táctica, pero el cálculo muestra que está permitido detonar una una carga con una capacidad de hasta 50 kilotones cerca, ya no garantiza su hundimiento. Sin embargo, aún podrá realizar una serie de funciones, ¡sin dejar de ser el centro de control del grupo!

    Pero ¿por qué ahogarlo ?, enterrar la cubierta, y él es casi un cadáver. Y cuando se va a casa, cura las heridas en el pasillo y acaba con él.
  16. Volzhanin
    Volzhanin Junio ​​9 2016 08: 45
    0
    Portaaviones - un gadget zelo obsoleto. Con el advenimiento de misiles hipersónicos seriales confiables y torpedos autónomos de aguas profundas, todas estas sartenes serán solo objetivos enormes que no puedes perder incluso si lo deseas.
    ¡Khan de América! Los esquivadores a rayas no tienen ninguna posibilidad.
  17. 31rus2
    31rus2 Junio ​​9 2016 08: 54
    -3
    respetados vítores-patriotismo de nuevo, significa que en la URSS con una flota fuerte, la aviación reconoció el peligro de los portaaviones, y en Rusia resolvieron este problema sin armas nucleares? Ksta y Super Hornet (432 unidades tienen un radio de combate de casi 1100 km)
  18. Lumumba
    Lumumba Junio ​​9 2016 09: 45
    +3
    Eh, debería ver cómo este canal llega al fondo desde la salva de Onyx.

    Cita: 31rus2
    tener un radio de combate de casi 1100 km


    Olvidaron agregar "con tanques de combustible suspendidos", es decir, el número de armas de misiles y bombas estará incompleto. Sin ellos - 726 kilómetros, y luego, a la salida "de la costa". ¿Quién los dejará venir a la orilla?

    Los transportistas son muy peligrosos para los papúes afroárabes, que generalmente se establecen a lo largo de los mares. Y en el caso de Rusia, tome un mapa y dibuje una línea a 726 kilómetros de la costa. Y mira lo que habrá allí. Por supuesto, a excepción del Océano Ártico, el portaaviones no es en absoluto un rompehielos.
    1. Silver_roman
      Silver_roman Junio ​​9 2016 16: 52
      0
      Hay toda una historia con el avión del portaaviones. Recientemente, hubo un excelente artículo, que describió el proceso de ataque en 1164 "Moscú". En resumen, el primer avión tendrá que volar con un PTB y (!!!) un misil antibuque Harpoon. Uno ... la masa de la ojiva está en la región de 200 kg. Velocidad subsónica. probablemente los marineros con un Kalash podrán derribar. Estoy bromeando, por supuesto.
  19. gorra
    gorra Junio ​​9 2016 09: 57
    +1
    El comando de la Marina de los Estados Unidos dice que la decisión de retirar tantos portaaviones no es una respuesta a una crisis. Según los militares, se están llevando a cabo programas de entrenamiento de combate de rutina, se está desarrollando un despliegue global. Y solo respecto a Stennis en el Mar de China Meridional, se observa con poca frecuencia que su presencia en la región está relacionada con las tareas de disuadir a China, que está en conflicto por los territorios insulares en disputa.

    Decidimos jugar con los músculos e iniciaremos las llamadas a los puertos bajo nuestro control.
    Debemos mostrar cuán geniales son.
    Después de los desgloses sirios, la solución necesaria, de lo contrario, ¿cómo podemos explicar que el presidente de los Estados Unidos está hablando de Putin en los Estados Unidos?
    También tenemos algo que mostrar, en términos de propaganda.
  20. sailor52
    sailor52 Junio ​​9 2016 10: 09
    +2
    ... El almirante Bret Batchelder dijo que el movimiento del barco desde el Golfo Pérsico a través del Canal de Suez está destinado a demostrar a los aliados de la OTAN el compromiso de Estados Unidos de mantener el equilibrio de las fuerzas navales en el Mediterráneo.
    “Esta es una demostración de oportunidades. Eso es seguro. Sin lugar a dudas, hay personas que están viendo esto, y esto es solo una representación visual de lo que podemos hacer ”, agregó.
    http://vz.ru/news/2016/6/9/815177.html

    Esa es su lógica.
  21. Dudo
    Dudo Junio ​​9 2016 10: 21
    -1
    Risas, ríen los idiotas.
    Los nervios pueden acariciarnos, estar sanos.
    Los AUG estadounidenses no tenían miedo de ingresar al Mar de Okhotsk en 1982. Si lo necesitan, no tendrán miedo ahora. La flota y el ejército de la URSS no se pueden comparar con los actuales. Como todo lo demás.
    Sobre los gobernantes, o más bien los traidores, generalmente silenciosos.
    En un caso extremo, Peskov emitirá otra declaración: "... los barcos están en aguas neutrales, lo que no contradice las normas internacionales ..."
    1. fif21
      fif21 Junio ​​9 2016 13: 02
      0
      Cita: Duda
      En un caso extremo, Peskov emitirá otra declaración: "... los barcos están en aguas neutrales, lo que no contradice las normas internacionales ..."
      Eres ingenuo! ¡Quién revela las cartas! ¿Quieres reconocimiento en la batalla? Entonces la guerra debería ser. ¡Pórtate en la nariz con todos sus planes inteligentes, Rusia responderá con su próxima estupidez! Por ejemplo, explotará todas las municiones vigorosas en su territorio, y el escriba tiene toda la tierra y la vida en él. hi
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. Oskar1965
      Oskar1965 Junio ​​9 2016 17: 43
      +1
      Eso es, amigo. Recuerdo que antes de que comenzara el bombardeo de Yugoslavia, todo nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores gritó hasta que un cerdo chilló: "¡No permitiremos esto!" Y cuando empezaron a bombardear, pusieron la lengua en el quinto punto de apoyo, e incluso entonces traicionaron a los serbios. No me sorprenderá que incluso ahora, la gente común que se ha quedado aquí en Rusia también lo desenrede, que dejará tras huir en aviones privados a la Riviera francesa.
  22. dorogvalera
    dorogvalera Junio ​​9 2016 10: 22
    0
    ¡Tenemos barcos, tenemos portaaviones y aviones, tenemos una horda y somos un ejército! bebidas
  23. El comentario ha sido eliminado.
  24. El comentario ha sido eliminado.
  25. Choi
    Choi Junio ​​9 2016 10: 55
    +1
    Agosto no amenazó a la Unión Soviética? mdaa

    Ver la Doctrina Naval de los Estados Unidos Fleetx-82 (Fleetex-82) (Septiembre 1982)
  26. 31rus2
    31rus2 Junio ​​9 2016 11: 56
    0
    Estimados mineros, por favor díganme, ¿cómo ve la lucha con la formación de portaaviones?
    1. fif21
      fif21 Junio ​​9 2016 12: 56
      +1
      Cita: 31rus2
      Estimados mineros, por favor díganme, ¿cómo ve la lucha con la formación de portaaviones?

      Sabrás mucho, morirás pronto lol ¿Es esa tu preocupación? Siéntate quieto, respira de manera uniforme riendo Y por el amor de Dios, olvídate de estas pelvis del siglo XX.
  27. fif21
    fif21 Junio ​​9 2016 12: 51
    +1
    Cita: Dmitry X
    ¿Y en el Ineta no hay suficientes fotos de portaaviones estadounidenses?
    Bueno, ¿te sientes mejor? riendo ¡Los chinos prohibieron la entrada a Hong Kong a este barco! riendo
  28. servidor
    servidor Junio ​​9 2016 14: 38
    0
    Cita: pinzones
    revela al enemigo a distancias de hasta 1000 km

    Es por eso que incluso los ruidosos submarinos soviéticos propulsados ​​por energía nuclear de diseños antiguos pasaron desapercibidos repetidamente a través de AUG hasta portaaviones a una distancia de observación a través del periscopio.

    Bueno, los DEPL de los propios países de la OTAN ya estaban cansados ​​de contar cuántas veces lograron alcanzar libremente la distancia de un ataque de torpedos durante los ejercicios ...
  29. Ruzina Natalia
    Ruzina Natalia Junio ​​9 2016 15: 30
    +2
    La tarea de Estados Unidos es asustar mientras tienen la ventaja. La tarea de Rusia es fingir ser gatos muertos hasta que hayan alcanzado la igualdad. Nuestra tarea (de personas) es estar preparados para cualquier cosa. Los que tienen miedo tienen tiempo para descansar.
    1. Oskar1965
      Oskar1965 Junio ​​9 2016 17: 51
      +1
      Solo asustarán a su Armada y Fuerza Aérea, pero pueden dar un pendell mágico para atacar a sus hermanos de la OTAN, ya no los asustarán.
  30. Bersaglieri
    Bersaglieri Junio ​​9 2016 16: 36
    0
    ¿Por qué la imagen del título con "francés"? "Raphali" en la cubierta de "Charles de Gaulle".
    Correcto
  31. Falcon5555
    Falcon5555 Junio ​​10 2016 17: 54
    0
    En el Mar del Norte, es difícil realizar operaciones militares en portaaviones debido a los fuertes disturbios, además tenemos la línea más fortificada y la flota rusa más poderosa con sede allí.

    ¿Dónde, dónde? ... ¿Se basa la flota rusa más poderosa?
    Otra pregunta interesante (no relacionada con la flota rusa): ¿dónde se basa la ignorancia absoluta?
  32. U-krop
    U-krop Junio ​​10 2016 21: 38
    0
    Un artículo sobre portaaviones estadounidenses y sobre la foto "Rafale" en "Charde de Gaulle" negativas