Military Review

El sistema de defensa aérea "Thor" se convertirá en un sistema completamente robótico

106
En el futuro, el sistema Tor será completamente robotizado y podrá "trabajar" en objetivos sin participación humana, informa TASS un mensaje del director general adjunto de Izhevsk Electromechanical Plant Kupol JSC (parte de Almaz-Antey) a Joseph Drize.


El sistema de defensa aérea "Thor" se convertirá en un sistema completamente robótico


Según él, el complejo "ahora puede funcionar sin la participación humana, pero en algunos casos el operador es necesario en condiciones de fuerte interferencia".

"Trabajar en perspectiva implica ampliar las capacidades de la inteligencia artificial para que el complejo pueda realizar misiones de combate sin la participación del operador", explicó.

Además, "la compañía está comprometida en aumentar las capacidades de la Torá para destruir los misiles de crucero creados con tecnología de sigilo", dijo Drize.

"Estamos trabajando para garantizar una detección y destrucción confiables de los blancos con una superficie de baja reflexión", agregó.

Agencia de ayuda: "Thor" es una familia de sistemas de misiles antiaéreos de corto alcance diseñados para la destrucción de aviones, helicópteros, vehículos aéreos no tripulados y misiles a altitudes medias, bajas y ultra bajas. Según fuentes abiertas, el primer miembro de la familia Tor entró en servicio en el año 1986. "Una modificación moderna del Tor-M2 es capaz de destruir objetivos que vuelan a velocidades de hasta 700 metros por segundo, a una distancia de hasta 12 km y altitudes de hasta 10 km".
Fotos utilizadas:
RF Ministerio de Defensa
106 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
    Teniente Stock de la Fuerza Aérea Junio ​​8 2016 19: 07
    + 16
    Bueno, puso el recluta en el lugar del mecánico del conductor, llega al área de servicio de combate, luego hace clic en el interruptor de encendido y apagado y no se necesita nada más, no se necesita entrenamiento especial.
    1. Damm
      Damm Junio ​​8 2016 19: 33
      0
      Sí, y tu complejo multimillonario que te pertenece, ¿confiarías el recluta?
      1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea Junio ​​8 2016 20: 08
        +1
        Cita: Damm
        Sí, y tu complejo multimillonario que te pertenece, ¿confiarías el recluta?

        Confían en el tanque, y cuesta varios millones de dólares.
    2. Optimista blindado
      Optimista blindado Junio ​​8 2016 20: 08
      +3
      Ya "trescientos" estaba realmente robotizado. Con el control central desde el puesto de mando del regimiento, una división puede luchar con una ametralladora, la 400 y la 500 incluso más. Así que no hay problema para automatizar complejos de corto alcance. Pero los cálculos seguirán estando en las cabañas. Saque el módulo defectuoso e inserte un repuesto de las piezas de repuesto, mientras que todavía no hay robots, así como arrastre los cables, reposte y limpie los contactos.
      La automatización es la dirección correcta. Una máquina siempre es más rápida y precisa de lo que una persona decide y actúa.
      1. jjj
        jjj Junio ​​8 2016 20: 52
        +2
        Cita: optimista blindado
        Ya "trescientos" estaba realmente robotizado

        En "PMU" las automáticas funcionaron con bastante precisión y eficiencia. Pero de todos modos, los cálculos funcionaron en modo manual. Y fue considerado el principal, ya que en la batalla puede pasar cualquier cosa, y una persona era considerada más confiable.
  2. oleg-gr
    oleg-gr Junio ​​8 2016 19: 08
    +2
    Lo correcto Harán una pieza de hierro lo suficientemente rápido, pero los especialistas necesitan que se les enseñe durante mucho tiempo.
    1. svp67
      svp67 Junio ​​8 2016 19: 48
      +1
      Cita: oleg-gr
      Lo correcto Harán una pieza de hierro lo suficientemente rápido, pero los especialistas necesitan que se les enseñe durante mucho tiempo.

      Es solo que la reacción del hombre ya no sigue el ritmo de los cambios en la situación. Antes había una función automática, pero cada vez requería la confirmación de las acciones de una persona. Sé que nuestros artilleros antiaéreos simplemente cerraron este botón para no interferir con el disparo de la máquina. Realmente, una persona simplemente no tiene tiempo para reaccionar.
  3. malo
    malo Junio ​​8 2016 19: 09
    +9
    "Trabajar en perspectiva implica ampliar las capacidades de la inteligencia artificial para que el complejo pueda realizar misiones de combate sin la participación del operador", explicó.
    ... el operador será diferente ... a veces es necesario limpiarle los contactos con alcohol ... riendo
  4. set _
    set _ Junio ​​8 2016 19: 09
    +1
    Pero esto es genial. Aparentemente, a este respecto, los desarrollos muy grandes, sobre sistemas robóticos, se dicen con tanta frecuencia.
    1. Alex777
      Alex777 Junio ​​8 2016 23: 49
      -1
      Cita: seti
      Pero esto es genial. Aparentemente, a este respecto, los desarrollos muy grandes, sobre sistemas robóticos, se dicen con tanta frecuencia.


      TOR-M2 es una opción con 16 misiles 9M338 en automóvil.
      Y TOR-M2U, -M1-2, etc., están todos con 8 misiles viejos.
      En 2013 informó que 9M338 voló y silencio.
      Por lo que yo entiendo, todavía no ha sido posible traer el GOS.
      Por lo tanto, el marine TOP (Daga) solo para 2018. promesa.
      Era liso sobre papel, pero se olvidó de los barrancos. hi
      Deje al menos recordar el cohete, la automatización, entonces.

      Cuando el KBP termine el hipersónico ZURka al Shell, entonces el TOP solo tendrá la capacidad de interrumpir la planificación de bombas con un fragmento especial en ojivas. Y eso es todo. El proyectil también tiene 4 canales y el alcance del nuevo misil es de 40 km, a 20 km de altura. Esta es la máquina adecuada para los Tomahawks y otros como ellos. Por lo tanto, ya están sirviendo en el norte. Y gracias a dios. hi
  5. Rostislav
    Rostislav Junio ​​8 2016 19: 13
    +3
    Tales oportunidades son alentadoras. Pero puedes usar el complejo en este modo solo en la guerra.
    Y cuando se protegen objetos en tiempos de paz, solo el operador tiene derecho a decidir qué trabajo matar.
    1. poquello
      poquello Junio ​​8 2016 19: 27
      0
      Cita: Rostislav
      Tales oportunidades son alentadoras. Pero puedes usar el complejo en este modo solo en la guerra.
      Y cuando se protegen objetos en tiempos de paz, solo el operador tiene derecho a decidir qué trabajo matar.

      en torus xs y en shells escribieron sobre la máquina de comando
  6. marismas
    marismas Junio ​​8 2016 19: 14
    0
    Ya es hora de que una persona no esté allí.
    Hace un año, en este sitio, expresó su idea de que los propios bloques TOR serían destruidos cuando se acercaran.
    La gente no podrá hacerlo, esto es algo de Terminator. riendo
    1. solo exp
      solo exp Junio ​​8 2016 19: 19
      +3
      Los bloques con armas nucleares solo están en ICBM. Hay tales velocidades que la Torá ni siquiera soñó.
      Thor es defensa aérea militar y defensa antimisiles.
      1. marismas
        marismas Junio ​​8 2016 19: 27
        +2
        Cita: solo explora
        Los bloques con armas nucleares solo están en ICBM. Hay tales velocidades que la Torá ni siquiera soñó.
        Thor es defensa aérea militar y defensa antimisiles.

        Tal vez él trabaja con fines balísticos. Ya estudió. En KARAGANDA, muy cerca ... sonreír
      2. opus
        opus Junio ​​9 2016 00: 33
        +1
        Cita: solo explora
        Las unidades con armas nucleares solo están en el ICBM.

        ¿AGM-86B ALCM ya se eliminó del servicio? su mismo material 1142 era

        en él por cierto W80-1
        tienen "socios" similares en el este

        y el RGM / UGM-109A TLAM-N con el W-80-0 o con la nueva ojiva W-84 ¿el mismo corte?

        y no te hagas ilusiones con el bloque táctico RGM / UGM-109E Tac Tom 4
    2. Nord2015
      Nord2015 Junio ​​8 2016 22: 52
      0
      Cita: marismas
      Hace un año, en este sitio, expresó su idea de que los propios bloques TOR serían destruidos cuando se acercaran.

      La ojiva nuclear tiene un sensor que simplemente responde a un intento de derribarlos. Un intento de derribar una ojiva conducirá a una explosión nuclear, solo ocurre a pocos kilómetros del objetivo previsto.
      1. marismas
        marismas Junio ​​8 2016 23: 06
        0
        Cita: Nord2015
        La ojiva nuclear tiene un sensor que simplemente responde a un intento de derribarlos. Un intento de derribar una ojiva conducirá a una explosión nuclear, solo ocurre a pocos kilómetros del objetivo previsto.

        Puedo tomar todo lo que quiera llevar, esos bloques del enemigo probable que se han cambiado a una trayectoria balística, caen. La densidad del aire todavía existe. Puedes destruirlo incluso en altura, pero la infección del área es posible pero no es una explosión nuclear, con las consecuencias resultantes. Simplemente será estúpido infectar el área. .
        Además, no tiene sentido decir qué y cómo. En Nueva Zelanda y Australia, así como en los países al sur del ecuador, puedes sobrevivir. Tenemos una casa en Nueva Zelanda y un hermano, el ex ex miembro de la Fuerza de cohetes estratégicos. ¡Hola!
        1. sa-ag
          sa-ag Junio ​​9 2016 06: 52
          0
          Cita: marismas
          hermano mayor ex RVSNshchik

          Tengo un compañero de trabajo aquí, dijo que tenían un objetivo: Italia, no podía entender lo que era en Italia que era necesario bombardear, dice el país de la OTAN y eso es todo.
      2. opus
        opus Junio ​​9 2016 12: 50
        +1
        Cita: Nord2015
        La cabeza nuclear tiene un sensor que simplemente reacciona ante un intento de derribarlos.

        ¿Qué tipo de "sensor"?
        Radar amarrar
        o "sensor de choque"? amarrar amarrar
        puede ser mas?
        donde esta el específicamente meter un dedo



        y como funciona
        Radar bajo ablación en T en terminaciones bajo 2000K
        un "sensor de impacto" a una velocidad de encuentro de hasta 10 km / s  solicitar
        Cita: Nord2015
        Un intento de derribar una ojiva conducirá a una explosión nuclear, solo sucederá a pocos kilómetros del objetivo previsto.

        conducirá a la destrucción de la violación de BGili desde la trayectoria (improbable) o falla.
        ¿Shl estas ideas sobre los sensores Swetlana, Svetlana1 (o №2,3,4, etc.) "cantaron"?
  7. svp67
    svp67 Junio ​​8 2016 19: 20
    +4
    Sí, los "terminadores" están entrando en el campo de batalla. Lo principal es que en algún momento no se consideran más importantes que nosotros, y no hacemos una pregunta.
    1. marismas
      marismas Junio ​​8 2016 19: 32
      +2
      Cine de mi infancia, tal escuela solo podría estar en el oeste, Bielorrusia o los estados bálticos.
      Camino penosamente de los invitados del futuro.
      1. marismas
        marismas Junio ​​8 2016 21: 16
        +3
        Las aventuras de Elektornik es un poco más de los años 80, tema de Bratanovskaya.
        Uri. riendo o como él
        1. samoletil18
          samoletil18 Junio ​​8 2016 21: 23
          +2
          Somos asi Tienen un terminador, y nosotros tenemos un electrónico.
        2. marismas
          marismas Junio ​​8 2016 21: 24
          0
          Y añadiré, tal vez alguien Laskovy recuerda a Minaev.
          Lo peor es escuchar cuando está en guardia y al lado de un edificio residencial. riendo
          1. marismas
            marismas Junio ​​9 2016 00: 31
            0
            Entonces, ¿quién más? riendo Somna aprendió a entender.
            Hi!
  8. chunga-changa
    chunga-changa Junio ​​8 2016 19: 35
    0
    Esta es una gran noticia. El siguiente paso es la interacción automática de varios complejos, por ejemplo, como parte de una batería o división.
    1. Parsec
      Parsec Junio ​​8 2016 22: 05
      0
      Cita: chunga-changa
      El siguiente paso es la interacción automática de varios complejos, por ejemplo, como parte de una batería o división.


      Y este paso ha sido tomado por mucho tiempo.
  9. avg-mgn
    avg-mgn Junio ​​8 2016 19: 38
    +5
    Esperaremos, pero por ahora:
  10. Alexander 3
    Alexander 3 Junio ​​8 2016 19: 44
    +4
    La fabricación de sombreros es inapropiada aquí. Hay dispositivos de guerra electrónica que detienen nuestros sistemas de defensa aérea. No tienes que pensar en el enemigo ya que él es un imbécil en este negocio. Ellos también lo pensaron, ahora están sorprendidos. Podemos intercambiar lugares.
    con este enfoque, debemos apresurarnos hacia adelante.
    1. jjj
      jjj Junio ​​8 2016 20: 57
      +1
      La experiencia analizada de Yugoslavia mostró que TOR podrá soportar el sistema estadounidense de supresión de la defensa aérea. A los estadounidenses no les gusta nuestra defensa aérea de las fuerzas terrestres.
      1. Kent0001
        Kent0001 Junio ​​8 2016 21: 50
        0
        A los estadounidenses no les gusta toda nuestra defensa aérea. Realmente le temen.
        1. sa-ag
          sa-ag Junio ​​9 2016 06: 54
          0
          Cita: Kent0001
          A los estadounidenses no les gusta toda nuestra defensa aérea

          ¿Y cuál de los voladores de defensa aérea del enemigo ama, hay trece héroes por docena en el cementerio? :-)
    2. Parsec
      Parsec Junio ​​8 2016 21: 06
      +1
      ADMS Tor es el ADMS más protegido contra interferencias.
  11. Apasus
    Apasus Junio ​​8 2016 19: 48
    +2
    Creo que el trabajo en el modo automático es ciertamente bueno, pero es lógico desarrollar un sistema para controlar, rastrear y destruir objetivos con complejos (por ejemplo, C-300 + "Thor" sistema de misiles de defensa aérea), sumando las mismas señales de un localizador, donde el sistema de defensa aérea de Thor podría golpear objetivos usando Sistemas de defensa aérea, complejos de reconocimiento del espacio aéreo.
    1. aksakal
      aksakal Junio ​​8 2016 20: 16
      +1
      Cita: APASUS
      , sumando las mismas señales del localizador donde el sistema de defensa aérea Tor podría alcanzar objetivos utilizando señales de otros sistemas de defensa aérea, sistemas de reconocimiento del espacio aéreo.

      - esto es solo ese novedoso "centrado en la red", cuando la información disponible para una persona llega a ser conocida por todos sus asociados. Lo que ve un soldado es visto por todos sus colegas y él, a su vez, puede, si es necesario, ver lo que ve cualquiera de sus colegas. En lenguaje matemático, esto se llama "aumentar la conectividad del sistema". Ha utilizado la palabra "suma" incorrectamente aquí, los objetivos no se pueden sumar ni restar))))), ¿quizás se refería a recibir señales adicionales sobre estos objetivos de otros localizadores? ¿O se referían a la integración de datos de todos los radares en un teatro de operaciones dado en una sola red disponible para todos los que disparan?
      1. Parsec
        Parsec Junio ​​8 2016 21: 55
        0
        Intuitivamente, una persona siente la necesidad de algo tan generalizador, sin embargo, no está familiarizado con los conceptos de identificar objetivos y establecer vínculos en el sistema. Así es como se procesan los objetivos en el sistema de control automatizado de las fuerzas radio-técnicas y en la defensa / aviación aérea de KP. La idea se implementó hace cincuenta años, desde entonces se ha mejorado la implementación.
    2. Rayo
      Rayo Junio ​​8 2016 20: 21
      +2
      Como regla general, esto no es necesario, "Thor" puede operar en el modo de defensa aérea de una división, pero el punto es que puede operar de forma completamente autónoma (estando en formaciones de batalla de un grupo relativamente pequeño de fuerzas o cuando las jerarquías superiores son destruidas o dañadas). El alcance y las misiones en el campo de batalla son suficientes. Los sistemas antiaéreos se pueden combinar con miel.
      Otra cosa es que la lógica del desarrollo de los asuntos militares nos hace pensar seriamente en combinar todos los sistemas de información en el campo de batalla en un solo sistema, de modo que Vasya Pupkin pueda sentarse en el fondo de la zanjadora en tiempo real y ver la situación táctica cerca de su posición obtenida al recopilar toda la inteligencia reunida en esta casilla. (comenzando por la agrupación de reconocimiento espacial y terminando con vecinos en la trinchera) y su transmisión a cualquier suscriptor.
      Pero antes de eso, todavía camina y camina todo ...
      1. Parsec
        Parsec Junio ​​8 2016 22: 02
        0
        Cita: Thunderbolt
        Para que Vasya Pupkin pueda sentarse en el fondo de la zanjadora en tiempo real y ver la situación táctica cerca de su posición obtenida recolectando toda la inteligencia extraída en esta casilla (comenzando desde el grupo de reconocimiento espacial y terminando con las trincheras vecinas) y transmitiéndola a cualquier suscriptor.


        Parece que estás confundiendo el juego con la guerra.

        Si Vasya Pupkin es el comandante de una división, de una brigada o de un grupo de batallón, entonces tal vez necesite ese sistema.
        El resto del rango de Vasya Pupkin tomará mucho esfuerzo para filtrar lo innecesario y asegurarse de que no sea necesario. Si un hipotético Vasya descubrirá a través de un satélite quién está allí en sus vecinos de consuelda, ¿realmente lo necesita?

        Recopilar, resumir y emitir con un retraso de tiempo aceptable no es un problema muy grande. Dar las personas adecuadas a los necesitados: esta es una pregunta, tanto técnica como organizativa.
    3. jjj
      jjj Junio ​​8 2016 21: 00
      +2
      Cita: APASUS
      Creo que el trabajo en el modo automático es ciertamente bueno, pero es lógico desarrollar un sistema para controlar, rastrear y destruir objetivos con complejos (por ejemplo, C-300 + "Thor" sistema de misiles de defensa aérea), sumando las mismas señales de un localizador, donde el sistema de defensa aérea de Thor podría golpear objetivos usando Sistemas de defensa aérea, complejos de reconocimiento del espacio aéreo.

      Sí, funcionaron así y ahora están trabajando. C-300 / 400 - Haya - TOR - Armadura
    4. Parsec
      Parsec Junio ​​8 2016 21: 50
      +1
      SAM Tor: guía de comando compleja; para la escolta y la destrucción, no se pueden usar las señales de otros complejos; El parámetro de control es la diferencia en los ángulos de visión desde el vehículo de combate hasta el objetivo y el cohete.

      Sí, no necesitaba nada. SAM está diseñado como autónomo, y esta autonomía es valiosa. Otros sistemas emiten una alerta para la transferencia a los niveles más altos de preparación para el combate, y el proceso se ha completado.
  12. masiya
    masiya Junio ​​8 2016 20: 15
    +1
    Definitivamente una gran noticia, lo principal es que todo lo nuevo debe ponerse en funcionamiento más rápido, por lo que este complejo debe fusionarse con las mismas máquinas alrededor del perímetro ... bloqueando el área afectada, y preferiblemente en dos tres escalones, por fidelidad, luego, sin control humano, no puede salir - al menos los observadores con la función de control (parcialmente) no deben ser reclutados, sino operadores experimentados para determinar la prioridad del objetivo o el retargeting de los complejos en caso de derrota por parte de su adversario, la máquina en sí misma ciertamente puede hacer esto, pero ¿se refiere a una fuerte oposición? para crear interferencia.
  13. atamankko
    atamankko Junio ​​8 2016 20: 54
    +2
    Todo esto es bueno, pero se necesita una persona, será más fácil trabajar.
    1. masiya
      masiya Junio ​​8 2016 21: 21
      +1
      Está indicado correctamente que sin personas seremos como en un TERMINATOR ...
  14. Mestny
    Mestny Junio ​​8 2016 21: 20
    -1
    Cita: svp67
    Antes había una función automática, pero cada vez requería la confirmación de las acciones de una persona.

    Quizás cuando sea y sea, con el desarrollo de la tecnología en general, harán dispositivos muy pequeños. Volcado o descargado donde sea necesario, y se olvidó. Idealmente, en general: un misil para sí mismo y detección de objetivos, orientación y derrota.
  15. egsp
    egsp Junio ​​8 2016 22: 37
    0
    Y todos ustedes: "Shell, Shell ...". Eso es lo que necesitan las tropas, estoy cansado de hablar.
    1. Alex777
      Alex777 Junio ​​9 2016 00: 01
      0
      ¿Y qué hay de la parte superior con el cohete 9M338?
      ¿Lo terminaste?
  16. Vadim237
    Vadim237 Junio ​​8 2016 23: 23
    0
    ¿A dónde fue el artículo anterior?
  17. TOR2
    TOR2 Junio ​​8 2016 23: 55
    +3
    Con un alto grado de probabilidad, el enemigo someterá los centros vitales a ataques masivos. ¿Hasta qué punto las versiones existentes de TOP podrán resistir un ataque masivo? Probablemente muchos hayan visto el proceso de recarga. Existe el peligro de que en un momento determinado el vehículo de transporte-carga simplemente no tenga tiempo de llegar al complejo. Con qué prisa trabajará la gente cuando una docena de "ejes" vuelen hacia el objeto. En tal situación, existe el riesgo de acciones erróneas.
    Ahora también se está creando la versión marina del TOP, donde los contenedores de transporte y lanzamiento se alimentan desde el fondo y la automatización se está preparando para el trabajo. ¿Por qué no utilizar estos desarrollos en tierra? Una forma de salir es tratar de poner el lanzador en los rieles. Está claro que la presencia de varios objetos diferentes evitará que el complejo funcione de manera independiente. Pero en un momento crítico cuando los parientes del suelo se quedarán sin municiones, tales complejos serán bienvenidos. Lanzamos misiles desde el ZhDPU, y los complejos de tierra conducen el misil al objetivo. También es imposible convertir una versión de TOR en un lanzador. Si la ubicación de los objetos lo permite, dicho complejo debería poder funcionar de forma independiente (cualquier cosa puede suceder en una guerra).
    A juzgar por el número de "ejes" en los recipientes del colchón, el énfasis estará en castrar la munición lista para su uso. Será muy problemático vaciar las municiones de tal versión.
    1. VP
      VP Junio ​​9 2016 06: 06
      0
      Cita: TOR2
      ¿Cuánto pueden resistir las versiones existentes de TOR a un ataque masivo?

      No creo que se use un ataque masivo contra un objetivo que cubrirá solo una tripulación.
      Si el objetivo es importante, los TOR serán solo la última línea de defensa, frente a ellos estarán S-ki y Buki. Y los TOP no estarán solos.
      Si uno significa que el objetivo no es importante y no se lanzarán cien ejes sobre él.
      1. TOR2
        TOR2 Junio ​​9 2016 12: 55
        0
        Con un ataque masivo, la carga estará en todas las líneas de defensa aérea. Desafortunadamente, Cs y BUKs tampoco pueden recargarse rápidamente, y es extremadamente indeseable perder un objeto de infraestructura crítico. Entonces, la última línea de defensa debe mantenerse, porque no hay otra.
  18. vano
    vano Junio ​​9 2016 01: 43
    0
    Sin gente, bueno, no funcionará. Él personalmente recogió esa basura en la puerta, ni siquiera audible, solo golpes de aire débiles, si hacían algo más poderoso. entonces sí.
  19. gregor6549
    gregor6549 Junio ​​9 2016 03: 24
    -1
    "SAM" Tor "se convertirá en un sistema completamente robótico". Disparates. No hay ningún problema en la creación de un sistema de defensa aérea completamente automático y estos problemas se resolvieron con éxito en los años 70 y 80. El problema es que en los sistemas de defensa aérea / antimisiles, la toma de decisiones sobre todos los ciclos principales de interceptación de activos de ataque aéreo (detección, identificación, rastreo y destrucción) debe ser realizada y llevada a cabo por una persona, independientemente del tipo y propósito del sistema de defensa aérea / antimisiles y del nivel de desarrollo de las tecnologías correspondientes. ...
    1. gregor6549
      gregor6549 Junio ​​9 2016 09: 07
      0
      Curiosamente, quien puso un menos, entendió lo que escribí. Después de todo, el hombre que tomó decisiones en los sistemas de defensa aérea no fue mi idea. Se inventa hace mucho tiempo y es un axioma. En los sistemas de control de tráfico aéreo civil, la automatización está tomando decisiones sobre la detección y el rastreo de aeronaves.
  20. Volka
    Volka Junio ​​9 2016 05: 42
    0
    buena ayuda a la infantería motorizada en la ofensiva ...
  21. VP
    VP Junio ​​9 2016 06: 00
    +1
    Para derribar los misiles de crucero, es necesario que la instalación pueda detectarlos a distancias considerables, de modo que haya un margen de tiempo para que la reacción del operador y el complejo puedan capturar el objetivo y abrir fuego.
    La altitud del vuelo de la República Kirguisa es de 10-15 metros, el vuelo está en los pliegues del terreno, la zona de detección se reduce, especialmente si las tropas de la OTAN comienzan a producir la República Kirguisa con una firma de radar baja. No toda su vida se sentarán en los Tomahawks, seguro que algo parecerá más fresco.
    Si el CD se encuentra a una distancia de 10-15 kilómetros, eso es todo, el misil impactará en el objetivo, la tripulación TOP no tendrá tiempo de "digerir" qué es lo que brilló en la pantalla y tomar la decisión de destruir, y el complejo no tendrá tiempo de capturar el objetivo y trabajar en él después de eso.
    El complejo debería poder trabajar en un espacio de información común, utilizar datos de complejos "adultos" con radares potentes, de modo que el objetivo que salte hacia él no sea una sorpresa impactante.
    Pero qué pasa con esto es desconocido. Tal vez esto ya esté implementado, tal vez no. Si no, modifíquelo con urgencia.
    1. gregor6549
      gregor6549 Junio ​​9 2016 09: 05
      +1
      El trabajo del Tori en la red se realizó incluso en la etapa de diseño tanto del Tor como de los sistemas de control automatizados para unidades de defensa aérea y subunidades de fuerzas secas, en particular el sistema de control automatizado "Maniobra", es decir. en los 70.
      Por lo tanto, la notificación de Tori y la designación del objetivo se puede realizar desde el puesto de comando / PU del sistema de control automatizado de la defensa aérea mucho antes de que los objetivos en el aire entren en las áreas de detección del propio equipo de radar de Tor. Además, la flota de radar utilizada en los sistemas modernos de defensa aérea del sistema de defensa aérea permite, en principio, minimizar el tiempo de operación del radar Torov para reducir el riesgo de ser alcanzado por misiles y proyectiles antirradar.
      1. VP
        VP Junio ​​9 2016 09: 48
        0
        Como la maniobra no era un sistema que funcionara, parecía ubicarse en una sola división, en silencio, en silencio y oxidada.
        Y en términos de defensa aérea, no se pretende transmitir una designación precisa del objetivo mediante la cual se pueda apuntar un misil, sino informar sobre la situación.
        Pero creo que, lo más probable, fue dopado al sistema normal, tomando la maniobra como base.
        1. sivuch
          sivuch Junio ​​9 2016 10: 09
          0
          Tienes información muy inexacta sobre la maniobra
        2. gregor6549
          gregor6549 Junio ​​9 2016 10: 40
          0
          La "maniobra" se suministró principalmente al GSVG. Además, la "Maniobra" se desarrolló y produjo por etapas. Algunos elementos ya se produjeron en serie y entraron en servicio, mientras que otros apenas estaban comenzando a desarrollarse. También debe tenerse en cuenta que muchos sistemas de mando y control que forman parte de los sistemas modernos de defensa aérea para la defensa aérea y producidos por la industria de defensa rusa no son más que elementos ligeramente modernizados de la misma "Maniobra" y son producidos por las mismas empresas, pero bajo diferentes designaciones. Gran parte de lo que se hizo para la maniobra ACCU funcionó y sigue funcionando.
          En cuanto a la interacción del ACS con los sistemas activos de defensa aérea, no todo es tan simple como escribes, pero esto no está aquí. Y "terminaron" el sistema por muchas razones, y en primer lugar, porque después del colapso de la Unión Soviética se olvidaron de él durante mucho tiempo, y cuando recordaron, resultó que muchas empresas involucradas anteriormente en la creación de la Maniobra estaban fuera de Rusia, la base del elemento estaba desactualizada y tuvo que cambiarse más moderno y el dinero viejo para este negocio se había ido. Entonces lo terminaron, o más bien lo redujeron a los volúmenes mínimos requeridos. Y por tanto, la necesidad de hacerse pasar por una virtud no es un galgo.
  22. sivuch
    sivuch Junio ​​9 2016 11: 27
    0
    Gregor
    ¿No te comunicas con Vyacheslav Belov?
    Si recuerdan, escribió que el punto débil de la Maniobra era la comunicación (se trataba de ACS en general, no específicamente del componente de defensa aérea). Esto se puede creer, pero después de que se utilizaron todas las estaciones estándar, como en otras partes de SA. Entonces, en teoría Este no es un problema de maniobra.
    Y luego, según tengo entendido, es en la defensa aérea donde hay comandos mucho más formalizados, es más fácil usar el telecódigo
    Hasta donde recuerdo, la maniobra logró obtener varios (6-8) MSD y TD no solo en grupos de tropas, sino también en el Distrito Militar de Bielorrusia, 1 TD alemán y 1 MSD en Checoslovaquia
    1. gregor6549
      gregor6549 Junio ​​9 2016 14: 50
      0
      Básicamente tienes razón. Se utilizó la conexión y que ella pudo, ella pudo. Ese es quien en la Unión logró obtener los elementos de la Maniobra, no sé.
  23. Ros 56
    Ros 56 Junio ​​9 2016 11: 36
    0
    Miro que todo el mundo lo sabe todo, y las características de desempeño, y las tácticas y estrategia de aplicación, y que los regímenes de secreto ya han sido cancelados y ninguna suscripción es válida. Me parece que tan pronto como algo se exhibe públicamente significa solo una cosa que los nuestros ya han arreglado algo sobre lo que el público en general y, en consecuencia, nuestros "socios" no deben saber. No se presente como un sabelotodo que trabaja en interés de países extranjeros. Western specura y todos nuestros medios son vistos sin falta, incluido VO. Por supuesto, todos los secretos no se pueden ocultar, y no existe tal necesidad, solo que casi todo el mundo lo sabe, pero esta incógnita es casi el misterio del que dependerá el resultado final.
    1. gregor6549
      gregor6549 Junio ​​9 2016 14: 48
      +2
      ¿Qué clase de secreto es? Usted es nuestro vigilante, si todos los secretos de la Maniobra de ACCS se vendieron durante la reestructuración por parte de quienes deberían estar más alertas. No olvidaré cómo en el Estado Mayor, y no solo allí, organizaron una demostración de esta técnica a representantes del Pentágono. Y algo, por ejemplo, dos juegos de la entonces secreta ZNK S300 PMU, simplemente se vendieron a los estadounidenses. Por lo tanto, todo el intercambio de opiniones no es más que las historias de caza del anciano. Bueno, el conocimiento no ha molestado a nadie todavía, incluso a los ancianos. Es malo que en este foro, el conocimiento a menudo sea reemplazado por ilusiones, gritos de agitadores y vómitos. No importa que haya una sustitución.
      Pero la excesiva charla entre los participantes del foro sobre lo que está sucediendo con el equipo militar y el armamento de las Fuerzas Armadas rusas en este momento es realmente perjudicial. Y ya he escrito mucho sobre esto en mis comentarios, instándome a no dejar a los muchachos de la CIA sin trabajo. Allí y así con el trabajo napryazhenka
  24. Parsec
    Parsec Junio ​​10 2016 01: 08
    +1
    En comentarios
    Parsec hoy, 13:57 p.m.

    Yo, respondiendo al opus del usuario, escribí "Tú y el S-400 estáis indefensos a distancias inferiores a 50 km ..."
    Frase
    Cita: NEXUS
    -S-400 es capaz de interceptar un objetivo a una distancia de 50 km a 400 km, es decir, si un UAV de ataque o un misil está a menos de 50 km del complejo, estará indefenso

    emitido por el usuario NEXUS.

    Se ha producido un error debido a mi culpa. El usuario de opus no habló sobre la impotencia del S-400 a distancias inferiores a 50 km.

    Mis disculpas a opus.
    1. opus
      opus Junio ​​10 2016 20: 20
      +1
      Cita: Parsec
      Mis disculpas a opus.

      Recibido bebidas
      Aunque no estaba muy "ofendido".
      Sin embargo ...
      al usuario de opus le gustaría escuchar:
      Cita: Parsec
      Hay una dispersión y RVV.

      de lo contrario el usuario opus preguntó
      Cita: opus
      vamos
      ... pero no recibió una respuesta.
      Traeré SAUR! ¿bueno?

      y cómo se puede medir "M" en m / s
      Cita: Parsec
      Y yo M promediados, no 340 y 290 m / s decretosl.

      y el usuario NEXUS no puede hacerlo de todos modos. Aunque se olvidó específicamente del 9M96 (E) y, por supuesto, del 9M96M

  25. cedro
    cedro Junio ​​10 2016 06: 36
    +2
    “... ¿Por qué no utilizar estos desarrollos en tierra? Una forma de intentar poner el lanzador en los rieles ... "

    TOP2 dio un pensamiento interesante. TORA en la versión ferroviaria. Como parte de BZHRK, TORvagoni será muy útil. Antenas plegables, disfrazadas como ref. sección o pulman no causará ningún problema especial. La base del automóvil es tres veces más larga que la base del TOP, y esto no es 8, sino 24 misiles, listos para su lanzamiento simultáneo. En mi opinión, el ferrocarril TOR es una buena opción para cubrir Barguzin y no solo ...