Military Review

Vista de exportación

10



La cooperación técnico-militar con países extranjeros no solo trae a Rusia miles de millones de dólares, sino que también es una herramienta esencial para resolver tareas geopolíticas. Vlast ha descubierto cómo se creó el sistema de comercio de armamentos en la Rusia moderna, qué cambios ya se han producido en él y qué se espera.

El sistema de exportación de armas domésticas se formó hace casi cien años. Se hizo un inicio en 1917 con la aparición del Comité Interdepartamental de Suministros Extranjeros con el cuerpo ejecutivo en forma de cúpula del mismo nombre. Pero el día del surgimiento del sistema de cooperación técnico-militar (MTC) se considera 8 en mayo 1953 del año. Ese día, el Consejo de Ministros de la URSS emitió una orden para establecer el departamento principal de ingeniería bajo el Ministerio de Comercio Interno y Externo, que actuó como intermediario estatal de ventas. armas en el extranjero Hasta este punto había varias subdivisiones que tenían el derecho a la cooperación técnico-militar (IUI del Ministerio de Comercio Exterior, la 9-Dirección del Ministerio Militar, 10-th Dirección del Estado Mayor del Ejército Soviético, 10-th División del Estado Mayor Marino, etc.), lo que lo hacía difícil. Control complicado en el suministro de armas a países extranjeros. La creación del SMI, un organismo coordinador de perfil estrecho en el campo de la cooperación técnico-militar, se diseñó para resolver este problema.

Dos años más tarde, fue reasignada a la Dirección General de Relaciones Económicas con la Democracia Popular (GUDES) bajo el Consejo de Ministros de la URSS, y dos años más tarde se convirtió en miembro del Comité Estatal de Relaciones Económicas Exteriores de la URSS (GKES). Se le encomendó la función de revisar las solicitudes de países extranjeros para la preparación de proyectos de resolución del gobierno de la URSS, el diseño de contratos, el suministro de equipo militar y el envío de armas, y la liquidación de cuentas con clientes para entregas de equipo militar. En 1958, por orden del Gobierno de la URSS, la Dirección Técnica Principal (STU) apareció sobre la base del GKES basado en el control 5 del SMI: se dedicó a la construcción de instalaciones para reparaciones de equipos militares, repuestos, asistencia técnica y la creación de objetos especiales. Dos de estos controles, SMI y GTU, seguirán siendo clave para todas las exportaciones de armas del país hasta el inicio de los 1990. En 1992, el SMI se transformará en la asociación económica extranjera Oboronexport, y el GTU se transformará en la empresa estatal de economía extranjera Spetsvneshtehnika. Pero no durarán mucho: en noviembre 1993, se creará una compañía estatal en su base para la exportación e importación de armas y equipo militar - Rosvooruzhenie. Esta compañía se convirtió en la primera organización comercial independiente en el ámbito de la cooperación técnico-militar, cuya actividad no estaba controlada por ninguno de los órganos ejecutivos federales.

La maquinaria y las armas se suministraron por cuenta del préstamo emitido, o incluso de forma gratuita.

Del sistema soviético de cooperación técnico-militar, Rusia heredó una herencia aparentemente buena. El contraalmirante Sergey Krasnov, retirado, que trabajó en los años 1969-1989 en el SMI y luego dirigió el GTU, afirma que "el alcance de la cooperación técnico-militar en los años soviéticos fue enorme". "Basta con decir que las ganancias ascendieron a decenas de miles de millones de dólares. En total, en años diferentes, incluido 1992, el último año de SMI, suministramos equipo militar a casi todos los países 70 del mundo", recordó en una entrevista con Red Star. "A modo de comparación: antes de la Gran Guerra Patriótica, la Unión Soviética suministró armas solo a seis países: Turquía, Afganistán, Irán, Mongolia, China y España".

A pesar de una geografía de entregas tan amplia, los ingresos de las exportaciones de armas de la URSS prácticamente no se percibieron: en términos monetarios, las entregas a algunos países ascendieron a decenas de miles de millones de dólares, pero los equipos y las armas se suministraron a través de un préstamo o incluso de forma gratuita. Así, el liderazgo soviético apoyó a los gobiernos de los países amigos (principalmente socialistas). En 1977-1979, los sistemas de misiles costeros Redut-E se entregaron a la República Socialista de Vietnam y la República Popular de Bulgaria, y en el año 1983 a la República Árabe Siria. Este último, por cierto, la deuda total por armas y equipo militar comprado a la URSS fue de alrededor de $ 10 mil millones.

El sistema de cooperación técnico-soviético soviético, engorroso y excesivamente burocrático, resultó no estar preparado para las nuevas realidades rusas. Las empresas del complejo militar-industrial en las condiciones de colapso económico y, como resultado, un pequeño orden interno, estaban al borde de la supervivencia. Esta tesis, sin embargo, no fue compartida por todos. Por ejemplo, en una entrevista con el periódico Kommersant, el jefe de Rosvooruzhenie, Viktor Samoilov, dijo que la compañía "logró restablecer los mercados de ventas de productos" concentrando esfuerzos en una mano ":" Si hace un año (1993 un año. "Power") teníamos sobre por $ 1,5 mil millones de contratos firmados, hasta hoy (1994 de noviembre del año.– "Potencia") - por $ 3,4 mil millones ". "Hemos triplicado el volumen de los compromisos futuros. Créanme, no fue fácil de hacer: tanto las personas como las empresas en 1992-1993 eran lo mismo, poco ha cambiado aquí. Realmente fue un período muy difícil para nosotros, pero el trabajo dio sus frutos. Por supuesto "Esto no significa que vino un cierto General Samoilov, cuya cabeza resultó ser cuadrada en comparación con las demás: el terreno estaba preparado antes que nosotros", dijo el jefe de la compañía. De hecho, la salvación no fue tanto el trabajo de Rosvooruzhenie, sino una combinación de circunstancias: en esta época comenzaron a aparecer pedidos de India y China, que podían pagar los productos con efectivo y mostraban el deseo de desarrollar su industria de defensa, adquiriendo tecnologías. Casi de inmediato, la demanda de aviones de combate de la familia Su y los sistemas de defensa aérea aumentó. Las empresas podían respirar un poco, pero la situación seguía siendo difícil, porque sus capacidades estaban subutilizadas. Según los recuerdos de los funcionarios que trabajan en el campo de la cooperación técnico-militar, muchas empresas estaban listas para entregar productos a cualquier persona y de cualquier manera, solo para ver el dinero. Todo sucedió en el contexto de la creación en diciembre de 1994 del Comité Estatal de Cooperación Militar-Técnica, una estructura de control, cerrada al presidente y que tiene la capacidad de otorgar a las empresas industriales el derecho a realizar actividades económicas extranjeras. De una forma u otra, pero según las estadísticas oficiales, los ingresos por exportaciones de armas aumentaron: en 1994, fue de $ 1,72 mil millones, en 1995, en $ 3,05 mil millones, en 1996, en $ 3,52 mil millones.


Con el advenimiento de Rosoboronexport, el comercio de armas ha despegado
Foto: Viktor Tolochko / TASS


Además de Rosvooruzhenie, el Ministerio de Defensa tenía el derecho de vender armas. Como dijo el ex funcionario de los servicios especiales a Vlast, en los 1990, la administración 10 del departamento involucrado en la cooperación técnico-militar tenía el derecho de vender casi cualquier arma de arsenales militares, muchos de los cuales estaban repletos de armas soviéticas. "Muchas personas se molestaron en esto", dice el interlocutor de Vlast. "En 1992-1995 hubo una venta de todo y de todos. Pero no podría haber sucedido de otra manera, si hay una bacanal en el estado, significa que habrá una bacanal y en todas partes. de facto no controlaba las armas de los militares: lo que querían era lo que hacían, pero resultó que se vendieron a cualquiera y lo que obtuvieron. Esa fue la tragedia ". Por ejemplo, a mediados del 1990-x, se informó extraoficialmente sobre la transferencia de parte de las armas que figuran en el balance del Grupo de Fuerzas Occidentales en Alemania a los Balcanes. Las armas pequeñas, municiones y piezas de repuesto se vendieron casi sin control, a veces incluso llegando a la venta ilegal de artillería pesada. Además, según un oficial de inteligencia, en ese momento había filtraciones de tecnologías de producción de armas en el extranjero, reexportación ilegal y copia de muestras de nuestras armas.

Un intento de reformar el sistema PTS se llevó a cabo en agosto 1997, cuando se formó Promexport. Según el decreto de Boris Yeltsin "Sobre las medidas para fortalecer el control estatal de las actividades de comercio exterior en el campo de la cooperación técnico-militar de la Federación de Rusia con los Estados extranjeros", la tarea de la nueva empresa era implementar el equipo militar liberado de las fuerzas armadas en el extranjero en relación con la reforma militar en curso. en ese momento fue Igor Sergeyev). Según varios interlocutores de Vlasti, que trabajaron en el campo de MTC, esta idea fue expresada periódicamente por Boris Yeltsin en reuniones cerradas desde 1994 del año. Sin embargo, escuchó atentamente las propuestas, se tomó el tiempo para pensar, consultó con el personal de su administración (señaló que incluso tenía un asistente en temas de cooperación técnico-militar, Boris Kuzyk), que prometió tomar una decisión pronto. Pero nada ha estado sucediendo durante dos años.



Según varias estimaciones, al final de los 1990, India y China representaron hasta el 80% de las exportaciones militares y, además, no lograron establecerse en otros países. La competencia entre empresas de defensa en sitios externos creció, y los poderes de Rosvooruzheniye y Promeksport, a pesar de un círculo de tareas completamente diferente, se duplicaron. El Kremlin y el gobierno comenzaron a darse cuenta de que el sistema de cooperación técnico-militar necesita una reforma urgente. Sus propuestas, según Vlast, en 1998 fueron preparadas por los servicios especiales, el Consejo de Seguridad de la Federación Rusa y los militares. Sin embargo, debido a la crisis económica que se desató en agosto del mismo año, se decidió posponer este asunto. La reforma radical del sistema de exportación de armas se llevó a cabo solo en 2000, con el nuevo jefe de estado, Vladimir Putin.

En noviembre, 2000, el presidente Putin creó el exportador de armas especiales Rosoboronexportport, equipo militar y especial, que incluía Promexport y Rosvooruzhenie. La nueva estructura fue dirigida por un recién llegado de los servicios especiales, Andrei Belyaninov (ahora el jefe del Servicio Federal de Aduanas), y su primer adjunto fue Sergei Chemezov (ahora el director general de la corporación estatal Rostec). Paralelamente, se creó el Comité para la Cooperación Técnico-Militar (KVTS) en el Ministerio de Defensa, encabezado por el Viceministro de Defensa, el Teniente General Mikhail Dmitriev. Él cree que los 1990 no pueden considerarse perdidos: "La gente era normal, pero la situación en el país simplemente no permitió que se desarrollara el sistema. En 2000, confiamos en lo que se hizo antes de nosotros: muchos especialistas de Promexport y Rosvooruzheniye "Se trasladó a Rosoboronexport".


El ejército sirio quiere comprar armas rusas, pero hasta ahora el líder de la guerra de Damasco no tiene dinero para ello.
Foto: SANA / Reuters


Como le dijo a Vlast Sergei Chemezov, dirigió el trabajo sobre la reforma junto con el entonces viceprimer ministro de la industria de defensa Ilya Klebanov: "Se decidió construir una" presidencial vertical ": cerrar el sistema al presidente, quien tendría la última palabra o a otros países, y cree una comisión bajo el jefe de estado - un cuerpo colegiado "(vea la entrevista," No hubo un solo año en que los volúmenes cayeron, siempre hubo crecimiento "). "La tarea era romper el sistema de MTC existente", recuerda Mikhail Dmitriev en una entrevista con Vlast. "Para reformatear el trabajo de Rosvooruzhenie, para deshacerse de las estructuras intermedias, lo cual era correcto, nadie tuvo ninguna objeción a esto durante Vladimir Vladimirovich no llegó a una primera reunión de exportación de armas. La decisión de crear un solo mediador estatal es algo positivo ". Según él, la vertical presidencial apareció en el nuevo sistema, con Rosoboronexport y KVTS: "Fue conveniente resolver rápidamente los problemas necesarios".

Los países solventes no querían adquirir armas rusas, porque colgaban sobre la URSS

De una forma u otra, pero el sistema PTS estaba pasando por una ruptura radical. Rosoboronexport recibió el derecho a realizar actividades económicas en el extranjero en términos de suministro de productos terminados, mientras que las empresas necesarias para esta licencia se vieron privadas. Los directores de la fábrica no querían perder su libertad y contentarse solo con el suministro de piezas de repuesto para los productos suministrados. Según los recuerdos de varias fuentes de "Vlasti" en el complejo de defensa, la Oficina de Diseño de Instrumentos de Tula, que hasta que la licencia fue revocada en 2007, fue vendida en el extranjero por los complejos antitanque Cornet-E por un valor de $ 150-200 millones al año, con una resistencia muy activa. "Cumplieron con sus obligaciones en virtud de contratos concluidos anteriormente, pero no queríamos crear un precedente en la nueva configuración", otro interlocutor explica la lógica de la decisión. Algunos funcionarios del propio sistema de comercio de armas se opusieron, creyendo que podría producirse una sustitución de conceptos: dicen, toda la cooperación técnico-militar se dirigirá no al desarrollo de la industria de defensa, sino a los intereses comerciales del exportador especial. Pero resultaron ser una minoría. En 2004, Sergey Chemezov encabezó a Rosoboronexport, y Mikhail Dmitriev, el Servicio Federal para la Cooperación Técnico-Militar (sucesor del KVTS). "Hemos eliminado toda la competencia interna en la industria de defensa rusa, convirtiéndonos en un puño poderoso, fuimos percibidos en el mercado mundial", dice Rosoboronexport, empleado. "En 2000, Rusia recibió $ 2,9 mil millones, y después de 16 años, esta cantidad se ha multiplicado. , hizo todo bien ". Esto completó la reforma interna del sistema PTS.


Foto: Vladimir Musaelian / TASS

Ahora era necesario comenzar a trabajar para atraer nuevos socios en el mercado. Si las relaciones con India y China en medio de cero las relaciones continuaron desarrollándose con bastante éxito, entonces fue bastante difícil ingresar a los sitios de otros países. La política tenía que ser tratada: países solventes como Vietnam, Siria y Argelia no querían adquirir armas rusas, porque tenían deudas con la URSS que las cubrían. En 2000, Moscú perdonó $ 9,53 mil millones a Hanoi, en 2005 - alrededor de $ 10 mil millones a Damasco, en 2006 - $ 4,7 mil millones a Argelia. "Entendimos que este dinero nunca se verá, pero tan pronto como terminamos con el tema de las obligaciones de deuda, las cosas cambiaron de inmediato: firmamos un paquete de contratos con Argelia por 4,5 mil millones. Esto es una cuestión de política pura", dijo el funcionario de Vlast. Gobierno. Desde entonces, los temas de cooperación técnico-militar han recibido atención a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Defensa y, naturalmente, a nivel de la primera persona ". En 2007, Rosoboronexport se convirtió en una subsidiaria de la corporación estatal Russian Technologies, dirigida por Sergey Chemezov, y Anatoly Isaykin fue nombrada jefa del mediador estatal.

Una fuente de alto rango de Vlasti en el Kremlin cree que el sistema actual de MTC es algo burocrático, pero está convencido de que, en comparación con las opciones ofrecidas en 2000-x, el esquema propuesto por Sergey Chemezov e Ilya Klebanov resultó ser el mejor. "Las organizaciones líderes deben recibir empleos en el mercado extranjero, pero solo hasta cierto punto. No debemos otorgar el derecho de suministrar las armas finales a nadie, porque tenemos que saber a quién vendemos y contra qué se utilizará, contra quién. Entonces, esto es lo mismo. El arma no disparó contra nosotros ", dijo el funcionario.

Durante 16 años, Rusia ha formado la columna vertebral de los principales compradores (incluidos India, China, Venezuela, Vietnam, Irak, Argelia), a través de los cuales Rusia forma su cartera de pedidos. Rosoboronexport conecta ciertas perspectivas para promover los mercados mundiales con helicópteros como Mi y Ka; sistemas y complejos de misiles antiaéreos S-400 Triumph, Antey-2500, Buk-M2E, Tor-M2E, ZRPK Pantsir-S1, MANPADS Igla-S. En la esfera naval, con las fragatas Project 11356 y Cheetah-3.9, los submarinos Project 636 y Amur-1650 y las lanchas patrulleras Svetlyak y Lightning. La parte del terreno está representada por modernizada por tanques T-90S, vehículos de combate de infantería BMP-3 y vehículos basados ​​en ellos, vehículos blindados Tiger. Los combatientes Su-30, MiG-29 y Su-35 disfrutan del éxito, la demanda de aviones de entrenamiento de combate Yak-130 es bastante grande.


Vladimir Putin ha cerrado el sistema de control de la cooperación técnico-militar.
Foto: Dmitry Azarov, Kommersant

No olvide que, debido a la exportación de armamentos, Rusia logra dividendos en el ámbito internacional: el suministro de armas a un país u otro puede cambiar radicalmente el equilibrio de fuerzas en la región. Por ejemplo, en 2005 y 2014, Moscú podría haber suministrado a Siria complejos tácticos de Iskander y sistemas de misiles antiaéreos C-300, respectivamente, sin embargo, a petición de Tel Aviv, no fue así. Según Vlast, a cambio, los israelíes prestaron asistencia a la Federación de Rusia a través de los servicios especiales.

"Si contratáramos los sistemas de defensa aérea más nuevos para todos los que los quieren, entonces las capacidades se cargarían durante décadas sin tener en cuenta el orden del Ministerio de Defensa de Rusia", dice el funcionario del MTC. "Hay, por supuesto, fallas, por ejemplo, cuando preparamos un paquete de contratos. por $ 20 mil millones con Arabia Saudita, pero nos tiraron en el último momento. O historia con la negativa a suministrar C-2011 a Irán en 300, resultó ser una pérdida de imagen para nosotros. Pero en cualquier caso éramos y seguimos siendo competitivos. Somos reconocidos en el mundo ".

Según él, no se harán cambios importantes en el sistema de cooperación técnico-militar en un futuro cercano: "Por lo que sé, Vladimir Vladimirovich está satisfecho con todo y no hay quejas sobre las actividades de Rosoboronexport y, en general, no hay exportaciones de armas".
autor:
Originador:
http://kommersant.ru/doc/2996059
10 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. PKK
    PKK Junio ​​12 2016 08: 03
    0
    Rosoboronservis, estos son vendedores ambulantes, siempre están atendidos por especialistas de primera clase, a diferencia de la Industria, donde no hay suficientes especialistas. El servicio todavía se vende por alguna razón, está en todas partes. Por lo tanto, están contentos con ellos.
    1. gorra
      gorra Junio ​​12 2016 08: 31
      +2
      Cita: PKK
      Rosoboronservis, estos son vendedores ambulantes, siempre están atendidos por especialistas de primera clase, a diferencia de la Industria, donde no hay suficientes especialistas. El servicio todavía se vende por alguna razón, está en todas partes. Por lo tanto, están contentos con ellos.


      Todos los traficantes de armas son "vendedores ambulantes", bueno, que los nuestros trabajen para el país.
      En gran parte del comercio de armas es útil. No descifraré. Demasiadas cartas para escribir.
    2. Siberalt
      Siberalt Junio ​​12 2016 11: 57
      +1
      En términos de volúmenes reales de entregas de armas al extranjero, Rusia se ha adelantado a Estados Unidos. Además, la proporción solo está creciendo a favor de Rusia. Los estadounidenses atribuyen magistralmente el tamaño de sus suministros, incluidas más que solo armas. Espero que un artículo de uno de nuestros expertos sobre este tema se publique en el sitio web de VO.
  2. Pitot
    Pitot Junio ​​12 2016 09: 05
    +2
    Vi a Shishiga en la foto - nostalgia. Solía ​​cortarlo en esto en el ejército, y también arrastré "Aciano". Entonces, sin embargo, "Flame" arrastró, o mejor dicho, fue tomado, y ya estábamos arrastrando a la posición ... Eh ...
  3. robo
    robo Junio ​​12 2016 10: 08
    +3
    No lo entiendo. Parece que el comercio de armas es el negocio más rentable. Aparte de las drogas y medicinas. ¿Pero?
    Abro un correo militar-industrial leal, que publica un artículo muy sensato sobre las órdenes de defensa del estado. Y a partir de esto, lo impensable se vuelve claro: las empresas más exitosas (teóricamente) de la industria militar trabajan con pérdidas monstruosas: “¿Por qué la planta de ingeniería de Nizhny Novgorod recibió una pérdida neta de 1,3 millones de rublos? Después de todo, produce el equipo de defensa aérea más popular. ... "Tupolev" a finales de 2015 entró en menos por 572,6 millones de rublos. La pérdida en comparación con 2014 aumentó en 1,3 veces. UAC (United Aircraft Corporation - AG): pérdida: 9,4 mil millones de rublos frente a una ganancia de 8,4 mil millones un año antes. El beneficio neto de United Engine Corporation cayó a 434,8 millones de rublos. En 2014, esta cifra fue de 621,9 millones ".
    ¿Qué está pasando esto? El viceprimer ministro Rogozin nos dice todos los días qué tan exitosamente se está implementando la Orden de Defensa del Estado, en 2015, hasta un 97 por ciento. Resulta que las empresas funcionan perfectamente (la fabricación de aviones y la producción de sistemas de defensa aérea son los sectores más exitosos de la industria de defensa, como se dijo oficialmente cien veces). La cartera de Rosoboronexport está repleta de pedidos extranjeros. Putin celebra reuniones de seis horas cada seis meses sobre la implementación del Programa de Armas. Sus difamaciones transmiten con confianza que la industria de defensa está a punto de convertirse en el motor del crecimiento industrial. Pero de repente resulta que todo este rugido industrial crea solo miles de millones en pérdidas. Esto es completamente inexplicable, basado en el hecho de que las autoridades reportan información que es al menos algo consistente con la situación real. Y es comprensible, basado en el hecho de que mienten hasta el infinito. Pero de repente la verdad se abre paso. Y luego todo esto sigue. Renuncias inexplicables. Discurso sobre "sin dinero". Pérdidas continuas donde deberían haber llegado ... El sonido de una cuerda rota, en una palabra ...
    1. atalef
      atalef Junio ​​12 2016 12: 24
      0
      Cita: robbihood
      un Pero de repente resulta que todo este colapso industrial crea solo miles de millones en pérdidas.

      Por cierto, esta es una pregunta realmente interesante: la cantidad de transacciones se expresa en todas partes, pero en ninguna parte es su rentabilidad.
      Podemos (de manera normal) hablar solo de rentabilidad.
      A juzgar por tus datos
      Cita: robbihood
      “¿Por qué la planta de construcción de maquinaria de Nizhny Novgorod recibió la pérdida neta en la cantidad de 1,3 mil millones de rublos? Después de todo, produce el equipo de defensa aérea más popular. ... "Tupolev" después de los resultados de 2015 del año entró en menos en 572,6 millones de rublos. La pérdida en comparación con 2014-m aumentó en 1,3 veces. UAC (United Aircraft Corporation - AG): pérdida - 9,4 mil millones de rublos contra ganancias en 8,4 mil millones un año antes. El beneficio neto de United Engine Corporation cayó a 434,8 millones de rublos. En 2014, esta cifra fue 621,9 millones ".

      Aproveche aquí como algo no muy bueno, vale la pena recordar sobre la quiebra inminente de Uralvagonzavod.
      Surge una pregunta natural: ¿por qué las pérdidas?
      Y quien los cubre.
    2. voyaka uh
      voyaka uh Junio ​​12 2016 12: 26
      +1
      Las ganancias son ingresos menos gastos y deudas.
      Cuando escriban sobre un contrato por valor de mil millones, lea "cliente en algún momento de años
      pagará mil millones a partir de ... un año, pagando un año ... "
      Y el equilibrio de la empresa falla cada año.
      Y además. El negocio militar no es para nada el más rentable. Electrónica de consumo, software, productos farmacéuticos
      da ganancias inmediatas muchas veces mayores que las militares.
  4. voyaka uh
    voyaka uh Junio ​​12 2016 12: 16
    +1
    "Vladimir Putin cerró el sistema de gestión de cooperación técnico-militar sobre sí mismo" ////

    ¿Queda algo que aún no haya cerrado? sonreír
    1. Son
      Son Junio ​​12 2016 19: 42
      0
      Izquierda... sonreír
    2. Freem2012
      Freem2012 Junio ​​12 2016 22: 02
      0
      El capitalismo ruso es la capital más grande del mundo. Todavía sobre el gran helicóptero chino busca información - muy interesante
  5. Zefr
    Zefr Junio ​​13 2016 14: 58
    0
    países solventes como Vietnam, Siria y Argelia no querían adquirir armas rusas, porque tenían deudas con la URSS. "Entendimos que nunca veríamos este dinero, pero tan pronto como pusimos fin al tema de las obligaciones de deuda, las cosas cambiaron inmediatamente

    ¿Me pareció extraña esta frase? ¿Y cómo entendieron que no verían el dinero? Y no verán desde Irak, y no verán desde Kuwait, y ... ¿a quién más perdonar? Tal vez Mongolia? Y perdonémosla a ella también.
    Y más:

    En 2000, Moscú perdonó $ 9,53 mil millones a Hanoi, y el ingreso total de toda la industria de defensa (¡sin ganancias!) en 2000 fue de 2,9 millones
    en 2005 - alrededor de $ 10 mil millones para Damasco, e ingresos de 6,3 billones!
    en 2006 - $ 4,7 mil millones para Argelia, e ingresos de 6,46 mil millones ...

    Había una deuda neta con Rusia (dinero), pero había ingresos (circulación de mercancías, con rentabilidad desconocida. Aunque, aparentemente, con buenas primas). Por supuesto, ¿por qué el estado necesita dinero extra? Y entonces ya estaban cansados ​​de llevar maletas al Fondo de Reserva, y aquí nuevamente un obsequio. Bueno, que hacer con ella?