Rusia - Estados Unidos: concurso de bombarderos (The National Interest, Estados Unidos)
En artículos anteriores - "Esto es un nuclear ruso оружие Better American ”y“ US vs Russia: la lucha por la supremacía nuclear bajo el agua ”(US vs Russia: Luchando por la supremacía nuclear submarina): analizamos el equilibrio nuclear estratégico entre Rusia y los EE. UU. En el contexto de misiles balísticos intercontinentales basados en tierra lanzados desde submarinos, respectivamente. También examinamos en detalle la cuestión del número total de transportistas estratégicos y ojivas nucleares en los arsenales de estos países, así como la cuestión de su cumplimiento de los términos del nuevo tratado START, según el cual el número de transportistas debería reducirse a 700 y el número de ojivas a 1550.
En este artículo, veremos el componente restante de las fuerzas nucleares, a saber, los bombarderos estratégicos. En los arsenales de EE. UU. Y Rusia, los bombarderos constituyen la parte más pequeña de las fuerzas nucleares estratégicas: el 5,5% de ojivas de Washington (bombarderos 85, cada uno de los cuales tiene una ojiva) y aproximadamente el 3% de ojivas rusas (aproximadamente 50 bombarderos).
A primera vista, esta es una parte muy insignificante, que no puede desempeñar ningún papel importante. Pero hay un "pero": aunque, según el tratado START, hay una ojiva por cada bombardero, en realidad lleva muchas más ojivas. Por ejemplo, el cisne blanco Tu-160 ruso puede transportar hasta 12 misiles de crucero estratégicos con ojivas nucleares a bordo, por lo que el potencial real de los bombarderos estratégicos no coincide con lo que está escrito en el papel. En general, los bombarderos estratégicos tienen una serie de ventajas y desventajas en comparación con los misiles balísticos intercontinentales terrestres. Entre las ventajas están la imprevisibilidad significativa de la dirección del ataque, la capacidad de cambiar la misión de combate en vuelo y la capacidad de usar armas no nucleares de alta precisión en conflictos locales y regionales. En cuanto al inconveniente principal, es posible seleccionar una velocidad de acción más baja durante un contraataque: los misiles balísticos intercontinentales modernos requieren un máximo de cinco minutos para prepararse para el lanzamiento, y en este sentido aviación en gran medida inferior a ellos. Por otro lado, cuando varios aviones están en alerta a la vez, es prácticamente imposible destruirlos mediante un ataque preventivo sobre el territorio "de origen". Pero desde un punto de vista técnico, interceptar un bombardero o un misil de crucero es una opción más realista que un sistema efectivo de defensa antimisiles.
Ahora echemos un vistazo más de cerca a la aviación estratégica de los Estados Unidos y Rusia y comparemos la efectividad de sus armas actuales.
EE.UU .: "Fantasma" sin cohetes y "buenos viejos" B-52
Según el 1 de enero 2016 del Departamento de Estado de los EE. UU., El bombardero Spirit X-NUMX Spirit y el bombardero StratoFortress B-12 Bomber están actualmente en servicio. Hay otro bombardero que anteriormente se clasificó como estratégico, el "Lancer" de B-2, pero no es capaz de transportar armas nucleares, por lo que lo excluimos de la lista por los motivos que se analizarán a continuación.
Comencemos con В-52Н, que, a pesar de su considerable antigüedad (el equipo que está actualmente en servicio, se fabricó en 1960-ies, es decir, durante más de 50 años), sigue siendo casi el único portador de misiles de crucero estratégicos en Ejército de los Estados Unidos. Estoy hablando de misiles AGM-86B ALCM, cuyo alcance es 2,4 miles de kilómetros. Las modificaciones no nucleares de alta precisión de estos misiles, que pueden golpear objetivos a una distancia de hasta 1,2 miles de kilómetros, aún permanecen en servicio. Esto hace que el B-52 sea el principal avión de disuasión nuclear.
En cuanto al B-2 "Spirit", este avión es el bombardero más caro y de alta tecnología del mundo. Estas aeronaves entraron en servicio en el año 1994. Luego se lanzó el avión 21, después de lo cual se dejó de hacer: eran prohibitivamente caros. Dado el costo de desarrollo, el precio de un solo avión B-2 es de 2,1 mil millones de dólares. Por el mismo dinero, Estados Unidos recibió un avión con los parámetros de ESR más bajos: cuanto más baja es esta cifra, menos notable se vuelve este u otro objeto para los radares enemigos. Además, hay información que indica que el ESR del gigante B-2 es más bajo que el EPR de los pequeños cazas F-22 y F-35. Originalmente se planeó que penetrarían en la zona de los sistemas de defensa aérea del enemigo para realizar un ataque. Sin embargo, los radares rusos modernos son capaces de fijar objetivos de este tipo: la menor visibilidad solo permite acortar la distancia de detección, pero no la elimina por completo. Dado que los bombarderos B-2 están equipados solo con bombas nucleares de caída libre y no llevan misiles de crucero estratégicos a bordo, un ataque efectivo contra un adversario, como Rusia, parece altamente improbable. Por ejemplo, los sistemas de misiles antiaéreos C-400 rusos reconocen objetivos "normales" a una distancia de kilómetros 600. Incluso si el bombardero B-2 se “reconoce” a una distancia de solo 200 o incluso 100 kilómetros, no podrá lanzar sus bombas a tiempo. Los luchadores modernos y modernizados, como el Su-30CM, Su-35C y MiG-31BM, también pueden conectarse a la búsqueda de "fantasmas". Esto es lo que hace que el avión B-2 sea un tanto torpe: a pesar de su precio récord, su verdadero papel en un hipotético conflicto nuclear será insignificante. Este bombardero es mucho más adecuado (y se usa a menudo) para llevar a cabo ataques no nucleares en conflictos locales.
Finalmente, digamos algunas palabras sobre el B-1 "Lancer". Este bombardero, en apariencia muy parecido al ruso Tu-160, no resultó como se planeó originalmente. No puede desarrollar ninguna velocidad supersónica prácticamente significativa: la velocidad máxima posible es Mach 1,25 (es decir, la velocidad del sonido es 25% más rápida). Los misiles AGM-69 SRAM que este bombardero podría transportar hasta 1990 año (ese año en que fueron descontinuados) pudieron cubrir distancias de solo 160 kilómetros, que no se compararon con los misiles de crucero soviéticos. Además, este bombardero fue capaz de llevar bombas nucleares de caída libre, y más tarde no fue equipado con armas nucleares, por lo que fue eliminado de la lista de armas estratégicas. Es por eso que los bombarderos B-1B no llegaron a la lista del nuevo tratado START. Sin embargo, si es necesario, este bombardero puede estar equipado con armas nucleares nuevamente, lo que no requiere modificaciones importantes. Sin embargo, las bombas de caída libre serán bastante difíciles de entregar en el territorio de Rusia o China, incluso para B-2, por no mencionar B-1, por lo que esta tarea será imposible.
Hablando de prospectos, actualmente se está desarrollando un nuevo bombardero estratégico como parte del Programa para crear un bombardero de ataque de largo alcance. El concepto aproximado del nuevo bombardero se hizo público en 27 en febrero 2016 por la Secretaria de la Fuerza Aérea de EE. UU. Deborah Lee James. Este bombardero, que fue nombrado B-21, se creará en el tipo de "ala volante", así como B-2. Los principales requisitos para la aeronave son un nivel de visibilidad aún menor y un costo adecuado (se planea que una aeronave de ese tipo cueste 564 millones de dólares). Northrop Grumman recibirá un total de miles de millones de dólares de 80 en el desarrollo y la producción de cientos de nuevos bombarderos. La producción comenzará no antes de la mitad de los 2020-s. Los bombarderos B-21 deben reemplazar todos los aviones B-52H y B-1В. Obviamente, el nuevo bombardero llevará a bordo modernos misiles de crucero, que se están desarrollando como parte de un programa de armas usado fuera de la zona de defensa aérea. La información sobre cuándo se desarrollará esta arma y qué características poseerá aún no está disponible.
El Cisne Blanco y el Oso están equipados con los misiles de crucero estratégicos más avanzados
Como en el caso de los Estados Unidos, ahora hay dos tipos de bombarderos estratégicos en servicio con Rusia: el Tu-95MS (según la codificación de la OTAN "Oso") y el "Cisne Blanco" Tu-160 (según la codificación del "Blackjack" de la OTAN).
Consideremos primero los Tu-95MS. La versión básica del servicio Tu-95 entró en servicio en la URSS en el año 1956. Sin embargo, todas las versiones anteriores de este avión fueron eliminadas. Los "Osos" mejorados, que ahora están en servicio en Rusia, se lanzaron en el período de 1981 a 1982 año, es decir, son mucho más "jóvenes" que el B-52 estadounidense. Ahora, el bombardero 64 de este tipo está a disposición de Rusia, aunque la mitad de ellos está almacenado, y los bombarderos 30-35 permanecen en servicio. El arma principal del Tu-95 es el misil de crucero X-55CM con un alcance máximo de miles de kilómetros de 3,5. Además, el proceso de actualización de este bombardero a la versión Tu-95MSM (antes del avión 35) ya ha comenzado. Los bombarderos mejorados podrán usar los últimos misiles de crucero X-101 / 102 con ojivas nucleares y no nucleares, respectivamente. Este nuevo cohete tiene un rendimiento excelente: el alcance máximo de lanzamiento del 5,5 es de miles de kilómetros, su precisión de filigrana y su desviación total de solo cinco metros. Además, este cohete fue hecho usando tecnología de sigilo. El misil no nuclear X-101 ya se ha utilizado con éxito en el campo, en Siria. El Tu-95 lleva a bordo ocho misiles de crucero, ya sea X-55 o X-101 / 102. Una vez que se completa el proceso de modernización, este bombardero durará mucho tiempo, al menos hasta el 2030-s.
El bombardero estratégico ruso más avanzado es el Tu-160. Actualmente en servicio con la Fuerza Aérea de Rusia son bombarderos 16 de este tipo. Su velocidad máxima es mucho mayor que la de su gemelo americano, el B-1, y es Mach 1,6. Además, el Tu-160 lleva misiles estratégicos de crucero en su placa 12. Los bombarderos Tu-95MS están equipados con los mismos misiles de crucero: estos son los misiles X-55 y X-101 / 102. Las aeronaves de este tipo ya están en proceso de modernización: están instalando nuevos equipos que les permitirán usar armas no nucleares de alta precisión. Además, se está trabajando para actualizar la producción del White Swan, que se actualizará a la versión Tu-160М2. Un bombardero mejorado tendrá un "relleno" electrónico completamente nuevo y, en muchos aspectos, superior a su predecesor. El número exacto de aviones que se planea lanzar es aún desconocido, pero se habló de los bombarderos 50. Su producción, según el plan, comenzará en 2023 año.
En cuanto al proyecto del nuevo bombardero PAK DA (Advanced Aviation Complex of Long-Range Aviation), luego de la decisión de reanudar la producción del Tu-160, las condiciones para implementar este proyecto se volvieron extremadamente vagas: antes de que se planeara su primer vuelo en 2025, lo que ahora parece imposible. El concepto de este avión aún no se ha revelado, sin embargo, lo más probable es que sea un bombardero subsónico de bajo perfil, que se asemeja a un bombardero de ataque de largo alcance estadounidense.
Hallazgos
En términos de cantidad, la aviación estratégica estadounidense tiene una ventaja significativa sobre Rusia. Sin embargo, los aviones estadounidenses ahora están peor equipados: el alcance de los misiles de crucero X-101 / X-102 rusos, que ya están en servicio, supera el alcance de sus homólogos estadounidenses más de dos veces, lo que es una garantía de que los bombarderos rusos podrá lanzar todos sus misiles desde una distancia segura a cualquier enemigo. Sin embargo, derribar el B-52H, que lleva el cohete AGM-86B ALCM, es una tarea muy difícil. Además, es poco probable que B-2, que no esté equipado con misiles de crucero, pueda realizar su potencial en una verdadera guerra nuclear global, a pesar del hecho de que esta plataforma es la más avanzada del mundo.
En cuanto a las perspectivas futuras, el programa de desarrollo B-21 acaba de comenzar, y no está claro qué dificultades pueden encontrar los desarrolladores y si será posible implementar completamente este programa. Lo mismo puede decirse acerca del proyecto ruso PAK DA: el futuro de estos dos bombarderos aún es incierto. Pero esto no se puede decir sobre el Tu-160М2, cuyo inicio de producción puede ser difícil, pero es bastante realista. Teniendo en cuenta el nivel que pudieron alcanzar los desarrolladores rusos en el campo de los misiles de crucero estratégicos, el Tu-160 mejorado con sus armas podrá servir como un elemento de disuasión nuclear durante varias décadas, así como participar en conflictos locales si es necesario.
Estrategia de disuasión nuclear para el futuro previsible.
Ahora resumamos brevemente los resultados de nuestra serie de artículos dedicados a todos los componentes de los arsenales nucleares estratégicos de Estados Unidos y Rusia.
Por lo que entendemos, que poseen plataformas de lanzamiento móviles y sistemas más avanzados para penetrar los sistemas de defensa de misiles y acercarse a la creación de una ojiva supersónica de maniobra, Rusia tiene una ventaja significativa sobre los misiles balísticos intercontinentales basados en tierra en comparación con los Estados Unidos. Esto puede deberse, entre otras cosas, al hecho de que Estados Unidos se retiró del Tratado de Misiles Antibalísticos y comenzó a desarrollar activamente este tipo de arma, provocando a Rusia una respuesta asimétrica a la amenaza emergente.
En cuanto a los submarinos equipados con misiles balísticos basados en el mar, los Estados Unidos ahora tienen fuerzas más equilibradas en esta área gracias al uso de submarinos atómicos de la clase de Ohio equipados con misiles Trident II altamente confiables. Sin embargo, Rusia se convirtió en el primer país en crear submarinos nucleares estratégicos de cuarta generación: tres submarinos del proyecto Borey 955 ya están en servicio. Por lo tanto, durante algún tiempo, hasta que Estados Unidos comience a desarrollar el submarino SSBN (X), que debería reemplazar a Ohio, las balanzas pueden estar en equilibrio o inclinarse hacia Rusia.
Escribimos sobre la aviación estratégica arriba. Su papel en el uso de la disuasión nuclear es menor que el papel de los misiles balísticos intercontinentales y los misiles balísticos basados en el mar, aunque también ocupa su nicho. Hoy podemos hablar de la situación de paridad de las partes en este ámbito.
Resumiendo todo lo anterior, llegamos a la única conclusión: las armas nucleares aún desempeñan un importante papel positivo en la prevención de guerras mundiales. Además, en el futuro previsible, la situación no cambiará: cada paso de una de las partes se acompañará de una respuesta rápida. Por lo tanto, mientras EE. UU. Está desarrollando sus sistemas de defensa antimisiles, Rusia desarrollará misiles balísticos intercontinentales y ojivas que podrán superar estos sistemas de defensa antimisiles. En esta situación, solo los fabricantes de armas se benefician, quienes siempre disfrutarán de fondos generosos. Por lo tanto, todos los argumentos y declaraciones sobre la guerra nuclear son propaganda o destructivos: la gente simplemente no entiende de qué están hablando.
información