Caluroso verano 1941-42. Parte de 1
“Parte de las tropas del Frente Sur, en busca de alarmistas, dejó a Rostov y Novocherkassk sin una resistencia seria y sin una orden de Moscú, cubriendo sus banderas con vergüenza. "La población de nuestro país, con amor y respeto por el Ejército Rojo, comienza a renunciar a él, pierde la fe en el Ejército Rojo y muchos de ellos maldicen al Ejército Rojo porque entrega a nuestro pueblo bajo el yugo de los opresores alemanes, y se aleja hacia el este". . Número de pedido XXUMX.
Quizás este tema sea el tema principal en historias URSS. Este es un tema que en su significado supera dramáticamente a la mayoría de los otros temas. El tema, que en la historiografía rusa fue estudiado por muchísimos (con diversos grados de fiabilidad). Un tema que se muestra de manera vívida y catastrófica en cientos de películas y miles de libros. Junio 41. Y toda la vida de la URSS está claramente dividida en dos segmentos: antes y después. Ese mismo junio tuvo consecuencias tan profundas y tan desastrosas que de muchas maneras cambió nuestra percepción del mundo e incluso, en cierta medida, de la psicología nacional.
Y durante muchos años, los intentos por dar una explicación convincente de lo que sucedió en ese terrible 1941 June y por qué este verano el Ejército Rojo sufrió tan terribles derrotas que pusieron a todo el estado al borde de la muerte, no han cesado. Solo porque desde los primeros meses de la guerra en sí, los pueblos de la URSS comenzaron a recibir preguntas para el liderazgo del país y del ejército. El curso y los resultados de las batallas de verano de la propaganda de antes de la guerra fueron demasiado inconsistentes. La diferencia entre las duras realidades de la guerra con los nazis y la total confianza del pueblo soviético en la absoluta invencibilidad del Ejército Rojo era demasiado grande.
Eso suele ser en respuesta a este amor para responder que al final el enemigo fue completamente derrotado, y la guerra terminó en Berlín. Así es, solo el camino hacia Seelow Heights fue demasiado largo y sangriento. Como a nuestros historiadores no les gusta analizar toda la campaña 1941-1942, que en realidad la URSS perdió brillantemente. Sí, estaba Stalin, había disciplina, había industrialización (la URSS ya no era un "país campesino"), había un ambiente de victoria. Pero cualquier otro estado, como incluso los Estados Unidos, que haya sufrido tales derrotas, inevitablemente saldrá de la guerra. Demasiado duro, caro y sin esperanza.
Es solo que toda la historia de 41-42 es casi una cadena continua de catástrofes, retiros y derrotas. Y objetar aquí es algo muy difícil. A cualquiera que mencione "la derrota de los alemanes cerca de Moscú", le sugiero que lea atentamente lo que sucedió antes y lo que sucedió después de esta "derrota". Este es un tipo de "punto brillante" sobre un fondo muy oscuro. Y el general Vlasov (que no es el peor, por cierto, de los generales de Stalin y cerca de Moscú se mostró) fue capturado y fue a cooperar con el enemigo, tal vez simplemente "rompiendo psicológicamente". Desde el comienzo de la guerra sólo derrotas interminables, retiros, cerco. Para el verano de 1942, un profesional militar podría simplemente perder la fe en la posibilidad de no solo una victoria decisiva sobre el enemigo, sino también las capacidades del Ejército Rojo en su conjunto. Esto, por supuesto, no lo justifica, pero al menos explica algo.
Por lo general, dan varias explicaciones "corrientes" de esta catástrofe a la vez. Y el primero de ellos es el ataque sorpresa y la falta de preparación de la Unión Soviética para la guerra. Aquí, dicen, esta misma brusquedad y falta de preparación sirvió como la causa de la derrota completa. Aquí no solo puede objetar, puede objetar mucho, mucho. Todo el período de gobierno estalinista, que comenzó en 1927, fue la preparación para la guerra, una gran guerra. Toda la sociedad soviética fue completamente militarizada. La industrialización fue principalmente de naturaleza militar. La artillería se está construyendo a un ritmo acelerado, tanque, fábricas de aviones. OSOAVIAHIM (el predecesor de DOSAAF) también es de esa época, como el TRP.
Estamos tan acostumbrados a él que lo damos por sentado, pero la "repentina", literalmente a lo largo de 12, la industrialización y la militarización de la URSS es un fenómeno que tiene pocos análogos en la historia mundial. Todas las esferas de la vida, incluyendo el cine y la literatura, también cumplieron con este "orden social". Y, lo siento, ¿qué es, si no es preparación para la guerra? A la gran guerra. Debo decir que en la Rusia zarista nadie se preparó para la Primera Guerra Mundial y no iba a prepararse. Y ni siquiera planeó, ni soñó, lo que es típico. Sin embargo, no se observaron catástrofes similares a las de la Segunda Guerra Mundial. Las derrotas fueron derrotas pesadas, como Samsonov, pero no un desastre.
La industria rusa de 1914 del año no estaba lista para la guerra, pero, sin embargo, fue posible evitar desastres en el frente, en contraste con el año de 1941, cuando todo, hasta la última fábrica, trabajó para el ejército. ¿Paradoja? Si hablamos de "sorpresa e indisponibilidad", entonces para 1914 es mucho más típico. Fue solo la Primera Guerra Mundial que reveló la falta de preparación completa y categórica del imperio ruso para operaciones militares a gran escala de tal magnitud. Carece de fusiles, y conchas, y ametralladoras. Y, sin embargo, no hubo catástrofe. Aquí no es costumbre comparar 1941 y 1914 en la historiografía rusa. No se acepta por razones obvias: está a favor de la República de Ingushetia y no a favor de la URSS.
Es una pena, sí, entiendo. Y todavia Cualquiera que ame maldecir a la Rusia imperial por atraso y lentitud de alguna manera evita recordar la ausencia de catástrofes en 1914-1915, similares a las que ocurrieron después de 27 años. Puede encontrar descripciones detalladas y coloridas de cómo todo estaba mal y desorganizado en esa "vieja" Rusia, pero esto no niega el hecho de que el frente no colapsó una y otra vez y que el ejército no corrió muchas veces hacia el este, como sucedió con "ideológicamente". La guía correcta. Paradoja desagradable
En la primera guerra mundial Alemania luchó en dos frentes? Ciertamente lo es, pero en la Primera Guerra Mundial, Rusia se vio obligada a luchar más con los imperios otomano y austrohúngaro. Esto es si alguien no lo recuerda. Ya en el año muy 1914. Alemanes, austriacos y turcos: los alemanes eran todos más fuertes, pero esto no niega a los otros dos. imperios, también lucharon, y Austria-Hungría fue todo un gran poder. No lo olvidemos. E incluso en la época de la 1915 del año y la ofensiva alemana decisiva hacia el este, fue posible evitar los desastres. Derrotas y retiros tuvieron lugar. Pero no hubo catástrofes militares.
Y entonces alguien (el más erudito) dirá: “¡Bueno, después de todo, tanques!” ¡Tanques, adelante! ¡Y el avión, respectivamente, arriba! Son estos (U-87 / 88 y T-III / IV) los que se convirtieron en esos "dispositivos milagrosos" que rompieron la cresta del personal del Ejército Rojo. Estoy obligado a objetar: solo en términos de tanques y aviones, el Ejército Rojo estaba en un nivel de calidad y en términos de cantidad bruscamente Superior a la Wehrmacht. El tema está bien desarrollado en este momento, y no veo ninguna razón para intervenir en él, solo quiero señalar que si el Reichsheer es inequívocamente técnicamente superior al Ejército Imperial Ruso en la mayoría de las áreas, entonces en la confrontación técnica con Wehrmacht vs. El Ejército Rojo era todo lo contrario.
Se ha escrito tanto sobre la supuesta falta de atención de Stalin a las ametralladoras (ametralladoras de pistola) y los morteros, que penetró en la conciencia de las masas y se quedó atascado allí. Ahora ya sabemos la verdad, pero en el subconsciente de la izquierdaQue la "técnica triturada alemana". Pero los alemanes, simplemente, se sorprendieron desagradablemente por el equipo técnico del mismo Ejército Rojo en junio 1941. Al menos el mismo número de morteros y ametralladoras (Eike Middeldorf. Campaña rusa: tácticas y armas). Pero, curiosamente, no salvó al Ejército Rojo de la derrota.
Verá, a primera vista, un intento de comprender las causas del "desastre 1941" nos lleva a un callejón sin salida. No entiendo nada. Algún tipo de anomalía. En tales casos, surge una mala sospecha de que no todo se nos dice. Justo cuando el mosaico obstinadamente no se acumula, ¿quizás faltan algunas piezas? Solo este tema - muy nervioso y político. Y en la URSS fue un gran problema: por un lado, 1941-1945 es el elemento central de la propaganda soviética (en el sentido de la propaganda), por otro lado, este mismo 1941, y 1942 no pudo "decorar" a la URSS y al ejército soviético. Y nuestra sociedad era profundamente ideológica. Y fue el "tapón" más profundo para nuestros ideólogos: si la URSS es tan grande y prometedora, ¿por qué ocurrió tal apocalipsis militar?
El tema de 1941-1942 fue solo para nuestros historiadores. Gran guerra (la más grande), hay que contarla. Y nada bueno se puede decir. Aquí hay una emboscada. Si esto hubiera sucedido bajo el zar Nicolás II! ¿Cómo pisotearían el tema? Pero bajo Nicolás II, por la gracia de Dios, el emperador de toda Rusia, no ocurrió tal vergüenza. Ni el ruso-japonés, ni el primer mundo ... Eso es exactamente, con él, querida, Rusia. Nunca No llegó al borde de la muerte. Y solo bajo los bolcheviques ... Toda esta "felicidad" sucedió durante el reinado de la propia fiesta. Es por eso que las historias sobre el comienzo de la guerra son de naturaleza histérica e histérica: "los invasores fascistas alemanes cometieron un ataque pérfido ...". Hablan durante mucho tiempo acerca de cómo Hitler era un reptil y lo malo que era, el fascismo ...
Aquí hay muchas emociones, se han filmado muchas películas, se han escrito muchos libros ... Y cada vez que la guerra se presenta como un desastre terrible e incontrolable. Esto es exactamente de la misma manera. Diga: "el enemigo malvado" viene, nos defendemos (lo despedimos) con la última fuerza, un rifle para tres contra el ejército nazi, "equipado con la tecnología más moderna". La imagen es verdaderamente apocalíptica. Cuento favorito en nuestros libros y películas sobre la guerra. Pelea con un enemigo mucho más fuerte. Uno de los logros de la URSS es el logro de la seguridad de la muerte masiva en la guerra con un oponente más fuerte. Al parecer llegó. Un ejemplo con el que se compara uno es el ataque de Hitler en la propia URSS.
Digamos, entonces no pudieron, pero ahora (después de esa gran guerra y en la era de las armas nucleares) podemos. "Ganamos con Hitler" tan exitosamente que nuestro dicho favorito hasta los 90-s del siglo 20-th en nuestro país fue: "Si no hubiera guerra ...". Como nosotros éramos "amantes de la paz". En el Imperio ruso, no hubo tal "dicho" (al parecer, todo, incluido el clero blanco y negro, eran notables militares). Fue el impacto de la invasión alemana y la total incapacidad del Ejército Rojo para enfrentarlo con dignidad, lo que posiblemente condujo a la creación de miles de tanques 50 en tiempos de paz en los años 80. Eso, a su vez, creó un montón de problemas económicos de la URSS. Recuerdan que cuando el conflicto estalló en el Damanskoye y se informó "arriba", el problema fue que Brezhnev temía terriblemente la guerra.
No, por un lado, me gusta la paz de los líderes políticos nacionales, por otro lado, ¿de dónde viene este "miedo al agua"? No, no estoy a favor de actuar sobre las plantillas estadounidenses y casi no atacar a nadie, pero un "miedo a la guerra" tan franco conduce a malos pensamientos. La cosa es que Brezhnev participó en esa guerra muy lejana (a diferencia de la mayoría de los que contaron historias divertidas sobre él). Y el no era un cobarde, pero no le gustó lo que vio en el frente. No le gustó tanto que mucho más tarde, encabezando la superpotencia con el ejército terrestre más fuerte del planeta, miedo de pelear.
El caso es que la URSS-1941 también fue una superpotencia militar. A juzgar por la lista de equipos en el ejército y aviación - entonces lo es. El nivel y la calidad de este equipo, teniendo en cuenta la reciente creación de fábricas para su producción, fueron bastante dignos. Las ametralladoras, morteros, pistolas, tanques y aviones soviéticos en general estaban al nivel de los requisitos del momento. Puede especular y escribir cientos de artículos interesantes sobre este tema durante mucho tiempo (infinitamente largo), pero el hecho es que en esta sección no fuimos peores que los alemanes. Sí, la cultura de producción en las fábricas alemanas era mayor. Naturalmente Pero en el lado material del Ejército Rojo, la Wehrmacht no era de ninguna manera inferior, incluso superior. Especialmente en la cantidad de este mismo material.
El entrenamiento del Ejército Rojo también fue bastante decente. Recuerdos del mar, todos escriben sobre una cosa. Sobre confusión, vacilación y tanques oxidados, nadie escribe. Escriben sobre cargas extremas, disciplina increíblemente estricta y la llegada de nuevas tecnologías. Y sobre lo que todos entendieron: esto no es casualidad. Los grandes eventos están llegando. La guerra será. Por lo tanto, preparándose, preparándose seriamente. En todos los niveles. En general, lea la literatura de esa época: las fuerzas armadas y la flota disfrutaron de atención, amor y respeto, ser un oficial fue muy, muy honorable. Solo lee los libros, escrito en 30's. Interesante, por cierto, fue la época. Inusual, con un carácter especial, específico. Después de la guerra, todo estaba un poco mal. Guerra a través del país.
Y en los 30-s de la URSS iba en aumento: y la gente esperaba con optimismo, y nadie le tenía miedo al enemigo. Toda esta literatura previa a la guerra no corresponde a la explicación oficial sobre "lo repentino del ataque alemán". Demasiado fue escrito entonces, comenzando con "Timur y su equipo" o "Comandante de la fortaleza de la nieve". Hay interesantes, por cierto, hay pasajes sobre el ejército, aunque los libros no parecen en absoluto acerca de eso. Leí de niño y me sorprendió. Niños (y no solo, ¡solo en la guardería es más franco!) La literatura de 30 es un mundo completamente diferente, que (si lo captas) se parece a bastante extraño Para el hombre soviético de la posguerra. Nadie temía a la guerra entonces, además, todos confiaban en nuestra victoria inevitable. Y, curiosamente, esos mismos residentes de la URSS 30-s no parecen tontos ingenuos.
Aquí hay una cierta brecha, una irregularidad en un intento de "acoplar" la literatura anterior y posterior a la guerra. Y parece que la URSS está ahí, y la URSS está ahí ... Y Stalin está ahí, y Stalin está ahí. ¡E incluso Lawrence está presente en ambas fotos! Pero, ay, estos son dos países muy diferentes. Todas las leyendas que Stalin "temía terriblemente a Hitler" se rompen con solo leer lo que estaba escrito antes de la guerra. Luego, cuando nadie sabía cómo se desarrollaría exactamente esta guerra y a qué conduciría. Y escribieron mucho y escribieron francamente. La URSS siguió activamente la política exterior, construyó activamente la industria y reorganizó al ejército a un ritmo acelerado. La URSS participó en muchos conflictos locales desde España hasta Khalkhin Gol. Y todo esto se reflejó en la literatura y el periodismo. Y es imposible salir de la historia. Pero leer esto después de Kharkov y Stalingrado es bastante extraño.
En general, la combinación de literatura patriótica antes y después de la guerra es prácticamente imposible. Tal impresión es que allí (en 30) personas completamente diferentes escriben sobre cosas completamente diferentes, con el desarrollo posterior de la URSS sin relación. Hubo un monstruoso "fastidio" que cambió el flujo del tiempo. La paradoja es precisamente esto: en contraste con el período anterior a la Primera Guerra Mundial, todos esperaban en la URSS la guerra, pero nadie estaba preparado para ello. Y el ejército en primer lugar, por extraño que parezca.
Así que este no era de ninguna manera un país que, horrorizado mientras se acurrucaba en una esquina / debajo de un sofá, estaba esperando una invasión inevitable. Era un poder fuerte, creciente y seguro de sí mismo. Y luego hubo una catástrofe, como la extinción de los dinosaurios. Además, esta misma catástrofe no se desprendió del desarrollo anterior de la URSS. Por cierto, camarada. Rezun utilizó hábilmente esta paradoja, lanzando toda una serie de libros inusualmente emocionantes (siguiendo los pasos de Erich von Deniken y, por así decirlo, anticipando a Ernest Muldashev). Estos libros cubren una fantástica versión de eventos de una realidad paralela. Lo gracioso es su muy largo expuesto. No, definitivamente es necesario imprimir Rezun: ¡una gran fantasía de lucha! (Y quien no pudo de inmediato poner todo en los estantes, ser un historiador profesional- ese "engañarse a sí mismo" y solo puede ser ofendido en sí mismo
Pero después de la exposición del desafortunado emigrante, la paradoja se mantuvo. Bueno, no planteé esta pregunta, esta pregunta la plantean casi todos los historiadores y publicistas que escriben sobre esta época sangrienta. Y todo el mundo se pregunta: "¿Por qué?". No hay respuesta Aquí hay una paradoja histórica, aquí hay un "Triángulo de las Bermudas" de la historia nacional. Hay preguntas, no hay respuestas. Tales "lugares" en teoría y práctica siempre sirven como fuente de numerosas leyendas y mitos. Durante muchos años se nos dijo que los líderes de la URSS con parpadeo ideológico vieron en ametralladoras (de hecho, metralletas) solo panderos-policías оружие, y luego los sanguinarios ametralladores alemanes vinieron y derribaron a todos los valientes pero indefensos soldados del Ejército Rojo armados con obsoletos. Fusiles mosin. En la conciencia de masas, muchos todavía tienen un rifle (oxidado e incómodo) contra el brillo. autómataPor alguna razón lo llaman "Schmeisser".
También nos dijeron mucho tiempo sobre los estúpidos comandantes de caballería soviéticos que odiaban los tanques. No, nadie afirmó directamente que no había tanques en la URSS, pero parecía insinuar que, por un lado, había un "Guderiano brillante" (¡el más inteligente de Heinz!), Y por el otro, estúpidos helicópteros en budenovkis en ataques de caballería. Al mismo tiempo, a menudo intentan arrastrar la leyenda de los hombres de caballería a la tierra natal, en las filas ecuestres del atacante Panzer ... ¿Y las tristes canciones sobre cuánto E-16 era peor que Me-109 y cuánto el piloto soviético era inferior al alemán? Después de lo cual se decidió sacudir la cabeza de manera significativa y hacer ruido con la lengua. Esta totalidad de nuestra "literatura histérica" se parece mucho a algún tipo de "operación de cobertura". Sólo, por supuesto, no la "invasión de Europa 6 de julio 1941 en tanques de carreteras". Pero algo está oculto de nosotros, esto es, sin duda. En este punto Rezun ciertamente tiene razón.
En general, es divertido mirar a los propagandistas soviéticos y post-soviéticos: tienen que resolver dos tareas que se excluyen mutuamente al mismo tiempo: por un lado, Hitler y el nazismo son muy malos y dignos de cualquier condena (¡qué asco!), Por otro lado, deben explicar de alguna manera las increíbles fallas. Ejército Rojo en oposición a la muy fea Wehrmacht. Son pobres, y sufren, y giran como en una sartén. La cosa es que necesitan "combinar lo incompatible" y "meterse en lo insoportable". Y no se puede cantar a Hitler, y el Ejército Rojo no puede empaparse de barro, y de alguna manera es necesario explicar lógicamente la derrota de 1941-42, y escribir algo sobre la guerra, y de alguna manera educar a esos mismos patriotas de la generación más joven.
La tarea francamente, no un niño. Por lo tanto, en nuestro país había un sistema "mosaico-emocional" de presentación del material sobre la Gran Guerra Patria. Aquí te contarán sobre la batalla de Moscú, sobre la batalla de Stalingrado ... y sobre el asalto de Berlín y el bloqueo de la ciudad de Lenin. Hablarán sobre las hazañas brillantes de los soldados soviéticos durante la guerra. Sobre los crímenes de los nazis lo contaremos. Y mientras todo esto se da a nivel de niños, amas de casa y campesinos: "La guerra terrible fue ...", suspiro pesado - todo está bien y genial. Tan pronto como empezamos a profundizar en los detalles y hacer preguntas, la imagen se divide en elementos separados y ya no es posible ensamblarla.
Por qué escribo sobre esto: el tema de la Segunda Guerra Mundial en nuestra mente es realmente el tema número uno (si hablamos de asuntos militares), y tenemos un número infinito de libros, películas, artículos de revistas, programas de televisión. Pero en toda la imagen se niegan a tomar forma, categóricamente. Fue entonces cuando le contaron a 9 en la televisión acerca de esta guerra, sin duda mencionan que este conflicto supuestamente no tiene análogos en términos de gravedad y duración. Es lo mismo que respirar. Forzado a disgustar a los hablantes nacionales: tiene. Ay y ah. Este conflicto es análogo en severidad y duración.
La Segunda Guerra Mundial tiene un análogo obvio en la forma de la Primera Guerra Mundial. Eso le guste o no. Tiene Justo sobre la Primera Guerra Mundial, debido a obvias razones políticas e ideológicas, no es costumbre recordar. A ellos no les gusta recordar la Primera Guerra Mundial en Rusia, no les gusta nada. Y si lo recuerdan, está en la categoría de incidentes históricos, como el conflicto italiano-etíope. Di, ¿qué hay que recordar? E incluso llamaron a esta guerra imperialista. ¡Aquí es cómo! Resulta que en los márgenes de la Primera Guerra Mundial, los soldados rusos murieron no por su patria, sino por algunos "imperialistas" desconocidos para cualquiera ... Por cierto, sí, los alemanes realizaron una propaganda similar en el territorio de Francia que ocuparon durante la Segunda Guerra Mundial. En nuestro país, durante décadas, la tarea fue glorificar la Segunda Guerra Mundial y borrar la Primera Guerra Mundial de la conciencia de masas. Al igual que en el libro "1984". Uno a uno La historia es lo que te contamos.
La cuestión es que ya ganamos la Primera Guerra Mundial con 1917, y los bolcheviques en realidad nos robaron esta victoria al concluir la Paz de Brest. Exactamente, por 1917, Rusia ya había sufrido grandes sacrificios en el altar de la victoria, y en esta etapa las potencias centrales ya estaban al borde del abismo. El truco es que los muy bolcheviques estaban en el poder en el 70 de los años siguientes, y fue totalmente inútil que admitieran este hecho. Ellos no reconocieron. De ahí el notable eslogan en nuestra idiotez: “¡Convirtamos una guerra imperialista en una guerra civil!” Supuestamente el pueblo está cansado de la guerra, y aquí los bolcheviques infinitamente buenos vienen y terminan la guerra.
"Decreto del mundo", dice? No, si Ulyanov era el emperador de la galaxia, podría emitir tales decretos, pero en la realidad actual era capitulación a los alemanes. Este hecho tan categóricamente desagradable y creó un montón de problemas para los historiadores nacionales y continúa, por cierto, creando. Cuántos no inventan "leyendas heroicas", los que lideraron Rusia en ese momento y los documentos firmados parecen traidores, y sus acciones parecen rendirse al enemigo durante la guerra. Por eso, aquellos que defendieron a Rusia en esa guerra, decidieron lanzar lodo o simplemente silenciar sus hazañas. Y se inventó una leyenda bastante fangosa de que hubo algún tipo de matanza imperialista, y Ulyanov-Lenin la detuvo y abrió una nueva era en la historia de la humanidad (como el segundo Buddha-Siddhartha-Gautama).
Hermosa por supuesto, pero esto no es cierto. Y cuando en noviembre 1918 los bolcheviques denunciaron la paz de Brest (¡concluyó en marzo 1918!), Entonces los ganadores de la Primera Guerra Mundial no vieron ningún entendimiento: "¿Quién eres? ¡Vamos, adiós! ”Los bolcheviques, por supuesto, cumplieron su promesa y convirtieron la“ guerra imperialista ”en una guerra civil (en la que murieron millones, y la destrucción fue un orden de magnitud más que en la Primera Guerra Mundial), pero también convirtieron a Rusia de un país ganador en La Primera Guerra Mundial a un país perdedor a un país perdedor y un marginado internacional. Simplemente compare el estado de Rusia en el verano de 1917 y el estado de la URSS al final de la guerra civil (así como la situación económica y la población). ¿Y para qué todo?
En una situación tan sucia, los bolcheviques eran literalmente los culpables de todo (excepto de ellos, por supuesto): el gobierno zarista, los aliados, los ministros capitalistas, los terratenientes y burgueses, los campesinos ricos y los banqueros. Y todos están en blanco, salvaron heroicamente al país de varios villanos (como Poroshenko y Turchinov). Lo curioso es que al ganar la Primera Guerra Mundial (que en realidad hicimos en 1917), todo podría arreglarse para que la guerra con Alemania en los años 30 se volviera imposible. Sólo métodos diplomáticos. El mundo de la posguerra está organizado por los ganadores. Ya sabes: el Congreso de Viena 1815 del año (que está bailando), la paz Yalta (1945-1991) ... Entonces, la delegación rusa podría sentarse en 1918 en Versalles y, junto con los anglo-franceses, determinar el futuro del mundo de la posguerra. Y hacer la venganza alemana imposible (por lo menos años en 50 por delante).
Pero los bolcheviques no necesitaban una victoria en la "guerra imperialista". Ella está con nosotros y se ha ido. Entonces, todos los argumentos sobre el tema que, gracias a los bolcheviques que ganamos en la Segunda Guerra Mundial, podemos contrarrestar el hecho de que gracias a ellos perdimos en la Primera Guerra Mundial, que hizo posible la invasión alemana de 1941 en junio. Así que "bayoneta hasta el suelo" en 1917 significaba no "la época de la paz eterna" (como resultado del "Decreto sobre la paz" de Lenin), sino una muerte masiva bajo los tanques en 1941. Sí, sí, las mismas personas que llamaron para huir del frente en 1917 estaban listas para poner a todos en 1941 debajo de las pistas del tanque. Sé que me van a objetar: "Estas son cosas diferentes, no se pueden comparar". Divertida tal paradoja, selectiva tal humanismo. Esto sin contar la guerra civil, el terror rojo y la colectivización con la industrialización, que también nos costó caro.
El final debe ...
- Oleg Egorov
- www.24-info.info
información