Military Review

Mecánica popular: ¿Cómo se combinarán las armas rusas y estadounidenses en la nueva Guerra Fría?

31
Cada vez más, se escuchan las predicciones de una nueva Guerra Fría y una nueva carrera de armamentos entre Rusia y los Estados Unidos. Este tema ha atraído la atención de expertos militares y el público en general. Como resultado, se están realizando numerosos intentos en nuestro país y en el extranjero para comparar la situación actual y el potencial de los dos países, y también para sacar algunas conclusiones. Considere uno de estos intentos.


1, en junio pasado, la publicación estadounidense Popular Mechanics publicó un artículo de Joe Pappalardo titulado "¿Cómo encajarán las armas rusas y estadounidenses en la nueva Guerra Fría"? El encabezado refleja plenamente los objetivos del autor: intentó comparar los desarrollos militares existentes en los dos países y sacar conclusiones sobre la correlación de fuerzas. Cabe señalar que ha pasado poco más de un año desde la publicación de esta publicación, lo que nos permite comparar las conclusiones del autor estadounidense con los resultados de otros eventos.

Al comienzo de su artículo, J. Pappalardo señala que al comparar las fuerzas armadas de Rusia y los Estados Unidos, es difícil no volver a los cálculos de los tiempos de la antigua Guerra Fría, especialmente si consideramos que un número significativo de armas de esa era todavía están en uso. Además, Rusia y los Estados Unidos siguen siendo los mayores vendedores de armas y equipo militar, razón por la cual existen sistemas bastante antiguos en los arsenales de un número significativo de países.

Al mismo tiempo, los Estados Unidos y Rusia están desarrollando nuevos diseños que determinarán la aparición de una posible nueva Guerra Fría y varios futuros conflictos armados. En este sentido, el autor de la publicación Popular Mechanics intentó considerar nuevos desarrollos prometedores y determinar cuál de los países "competidores" tiene ventajas.

Sistemas robóticos

J. Pappalardo recuerda que en los últimos años, el trabajo de combate conjunto de personas y sistemas robóticos se ha convertido en la norma. Los vehículos con ruedas y rastreados de esta clase fueron utilizados activamente por el ejército estadounidense en Afganistán e Irak para resolver una amplia gama de tareas, incluida la remoción de minas, el reconocimiento y la destrucción de diversos objetos. La robótica en los últimos años recibió un ímpetu significativo asociado con la conducción de las hostilidades. Como resultado, en un tiempo relativamente corto, se crearon muchos complejos robóticos, desde vehículos de reconocimiento ligeros de 5-libras hasta vehículos rastreados que pesan 370 libras capaces de portar ametralladoras y lanzadores de cohetes.



Rusia, señala el autor, tampoco se quedó inactivo y se dedicó a sus propios proyectos de robots militares. En junio del año pasado, se mostraron varios modelos nuevos de tales sistemas durante la exposición Army-2015. Las exhibiciones de la exposición fueron barredoras automáticas de minas, robots de fuego, así como equipos armados con rifle y cohete. armas. Además, los líderes del Ministerio de Defensa ruso declararon que para 2025, un tercio del equipo de las fuerzas armadas rusas sería robótico.

Según el autor estadounidense, el liderazgo en el campo de la robótica está actualmente en manos de los Estados Unidos. Esta conclusión se debe a la presencia de una gran cantidad de proyectos de tales sistemas, así como a una amplia experiencia en su uso en combate. Además, la industria estadounidense tiene alguna ventaja en forma de tecnologías más avanzadas.

Tanques

Cada año, en mayo, Rusia muestra los últimos modelos de armas y equipo militar. En 2015, los últimos vehículos blindados ocuparon un lugar central en el desfile en la Plaza Roja. Los rusos consideran que los vehículos blindados de combate son una razón de orgullo, y también son considerados merecidamente como una de las principales razones y medios de victoria en la Segunda Guerra Mundial.

La prensa extranjera llamó inmediatamente la atención sobre el nuevo tanque principal ruso T-14 "Armata". Entre otras cosas, se llama el primer tanque ruso, creado después del hito T-72. Así, por primera vez desde los años setenta, la industria rusa construyó un tanque verdaderamente nuevo. El tanque T-14 está construido con la protección de la tripulación más poderosa, está equipado con una reserva desarrollada y lleva una torre deshabitada. Los medios discutieron activamente la posibilidad de equipar el tanque Armata con una pistola de calibre 152 mm con un aumento significativo en la potencia de fuego. Como resultado, el tanque ruso más nuevo es el "principal depredador", que es extremadamente difícil de matar.



Al mismo tiempo, los Estados Unidos están preparando nuevos proyectos que le permiten retener tanques relativamente viejos existentes. Se argumenta que los nuevos proyectos de modernización estadounidenses se basan en la expansión de oportunidades en comparación con el estado actual de la tecnología. Los esfuerzos de la industria se centran en garantizar que los tanques M1A1 Abrams existentes sigan siendo un serio rival en el futuro. Las últimas opciones de actualización para esta tecnología incluyen el uso de nuevos sistemas de infrarrojos, nuevos equipos de instrumentación para trabajos de la tripulación y un módulo de combate controlado de forma remota.

La edición de Popular Mechanics reconoce a Rusia como el líder en el campo de la construcción de tanques. Señala que lo nuevo no siempre es lo mejor, y que la industria de defensa rusa no puede compararse con la soviética. Sin embargo, un intento de resistir los nuevos vehículos blindados de Rusia sería una mala idea. Los tanques "Armata" se ven muy efectivos, así como equipados con modernos sistemas de detección y armadura. Todo esto hace del T-14 un adversario peligroso.

Artillería de cohetes y misiles.

El "dios de la guerra" en la situación actual puede ser múltiples lanzadores de cohetes: casi nada puede compararse con la lluvia de las ojivas lanzadas por misiles. Cuando se usan vehículos aéreos no tripulados capaces de buscar objetivos y determinar los resultados de un ataque, la artillería puede aumentar su potencial en el combate de contra-batería. Por esta razón, la artillería, incluida la reactiva, debe tener una alta movilidad para escapar oportunamente del ataque de represalia.

Tanto Estados Unidos como Rusia están armados con sistemas LMR autopropulsados ​​de mediano y largo alcance. Al mismo tiempo, sin embargo, los dos países crearon sus complejos de acuerdo con sus propios puntos de vista. Entonces, los Estados Unidos crearon el sistema M142 HIMARS. En el chasis autopropulsado de esta máquina, se ha instalado un paquete de guías para seis misiles 227 de calibre mm capaces de entregar ojivas de racimo con varias submuniciones a los objetivos.



El complejo HIMARS se diferencia de otros sistemas por la alta precisión de los golpes. Además, la industria estadounidense ha creado un sistema similar con altas tasas de disparo: ATACMS. También el tipo MLRS de ATZMS recibe un misil con una ojiva de 500-libras. Un rasgo característico de los sistemas de fuego de salvas estadounidenses es la posibilidad de usar misiles guiados por satélite capaces de golpear varios objetivos. Según los informes, hasta la fecha, el ejército en una situación de combate se utilizaron los misiles 570 del sistema ATACMS. Además, en mayo (2015 del año), la empresa desarrolladora y fabricante de nuevos sistemas, Lockheed Martin, recibió un nuevo contrato para continuar la producción de misiles con un valor total de 174 millones de dólares.

Los creadores rusos de múltiples lanzadores de cohetes usan otras ideas. Tradicionalmente, el número de misiles en el salvo tiene una prioridad más alta que su precisión. La apariencia estándar de la MLRS rusa es la siguiente: un camión en el que se monta el lanzador con una gran cantidad de guías para misiles. Por ejemplo, el vehículo de combate "Grad" BM-21 está construido sobre la base de un chasis de camión de tres ejes, lleva guías 40 y puede utilizar toda la carga de municiones en cuestión de segundos. Aquí J. Pappalardo recomienda recordar el sistema HIMARS con una munición de seis cohetes y un poco más de precisión.

Sin embargo, las fuerzas armadas rusas prestan gran atención a otros sistemas de misiles. En servicio están los complejos móviles con misiles de largo alcance, que pueden usarse para atacar varios objetos en el territorio de los países miembros de la OTAN de Europa del Este. Se presta especial atención al sistema de misiles tácticos operacionales Iskander-M (según la clasificación de la OTAN - Piedra SS-26). Después de los minutos de entrenamiento de 20, un vehículo de combate de este tipo puede lanzar un cohete con un rango de millas 250 y una ojiva que pese 880 libras. Al mismo tiempo, el cohete se desvía del punto de impacto calculado de solo los pies 15. Rusia regularmente realiza ejercicios con el uso de los complejos familiares de Iskander. Además, estos complejos se despliegan en nuevas áreas. Por ejemplo, la ubicación de "Iskander" en la región de Kaliningrado puede ampliar significativamente su área de responsabilidad.

Según el autor, Rusia es líder en el campo de la artillería de cohetes. Las MLRS rusas no tienen una alta precisión, sin embargo, el uso de drones de reconocimiento y observadores puede mejorar significativamente la eficiencia de los equipos existentes. En el caso de los complejos de misiles operacionales y tácticos, la ventaja rusa está relacionada con las ventajas del "campo de casa". Rusia tiene la capacidad de desplegar sistemas de misiles en varias áreas, y también tiene un número significativo de bases y la capacidad de suministrarlos.

Artillería de barril

J. Pappalardo recuerda que la artillería desde el momento mismo de su aparición fue la principal amenaza para las fuerzas enemigas. La experiencia de los conflictos recientes, en la que tuvieron que participar tropas estadounidenses y rusas, demostró claramente la importancia de las fuerzas terrestres en general y la artillería de cañón "tradicional" en particular. Las armas de varias clases jugaron un papel crucial en todos los conflictos recientes.

Para sobrevivir en las condiciones de la guerra moderna, la artillería requiere una gran movilidad. Por ejemplo, los artilleros del Cuerpo de Marines de EE. UU., Que operan los obuses remolcados del tipo M777, pueden cambiar de posición con el uso de los convertidores Osprey MV-22. Los vehículos de ala rotatoria pueden levantar cañones con el cálculo y entregarlos al área deseada, compensando la baja movilidad inicial de la artillería remolcada. Además, las tropas estadounidenses tienen "armas grandes" en el chasis autopropulsado, pero esta técnica no es nueva.

La principal artillería autopropulsada de los Estados Unidos M109 Paladin fue adoptada en el año 1969. Durante las últimas décadas, este vehículo blindado ha sufrido varias mejoras, cuyos resultados ahora son que las tropas tienen un ACS del tipo M109A7. Esta modernización, completada hace relativamente poco tiempo, implica el uso de algunos sistemas nuevos, incluido un complejo de suministro de energía actualizado basado en una unidad de energía auxiliar. Esto mejora las características de rendimiento de la pistola autopropulsada, abre el camino para nuevas actualizaciones y también mejora las cualidades de combate básicas. Por lo tanto, el M109A7 SAU ahora es capaz de realizar hasta cuatro disparos por minuto.



Mientras tanto, Rusia está desarrollando sistemas completamente nuevos. En el desfile 9 de mayo, se mostró la nueva artillería autopropulsada 2C35 "Coalición-SV". Para mejorar el rendimiento del nuevo sistema en comparación con el existente, se utilizan varias innovaciones. Por ejemplo, ha sido posible utilizar proyectiles ajustables que son guiados independientemente por un objetivo iluminado por láser. Otro rasgo característico de los nuevos cañones autopropulsados ​​rusos es la posibilidad de utilizar varios tipos de municiones cargadas en un diseño automático. Todas las operaciones con municiones al mismo tiempo se llevan a cabo sin la participación directa de las personas.

El autor de la publicación Popular Mechanics no puede determinar qué país tiene una ventaja en el campo de la artillería de cañón, por lo que emite un veredicto: un sorteo. Los artilleros de los Estados Unidos pueden moverse tanto por el campo de batalla como por el aire, lo que aumenta seriamente la movilidad de las unidades y también permite ataques desde direcciones inesperadas. Esto le da a la artillería americana ciertas ventajas. Los artilleros rusos no pueden volar en el área de operaciones de combate para encontrar una posición cómoda y atacar. Además, el ejército ruso tiene buenos vehículos de combate. Sin embargo, Estados Unidos tiene un buen potencial para rastrear a un enemigo terrestre y su posterior destrucción por ataques aéreos.

***

El artículo "Cómo estarían las armas rusas y estadounidenses en una nueva guerra fría" se publicó hace aproximadamente un año, pero en general sigue siendo relevante. Los sistemas de armas de los dos países revisados ​​por J. Pappalardo no han desaparecido, y los nuevos proyectos han avanzado aún más. Por ejemplo, las tropas de EE. UU. Ya han dominado las pistolas autopropulsadas mejoradas M109A7, y también se están preparando para recibir los tanques actualizados M1A2 SEP v.3. Además, el tanque ruso T-14 se está preparando para la producción en masa futura, y las tropas ya han recibido un número significativo de MLRS de la familia Tornado, que se caracterizan por características mejoradas.

Sin embargo, durante el año pasado, han ocurrido algunos eventos que podrían haber afectado el contenido del artículo de Mecánica Popular si apareciera más tarde. Entonces, la sensación principal del otoño pasado, que ocurrió durante la operación rusa contra terroristas en Siria, fue el uso de misiles de crucero de la familia Calibre. Tales armas fueron utilizadas varias veces con resultados notables por barcos y submarinos de la marina rusa. flota. Sería muy interesante ver con qué compararía el autor estadounidense el cohete Calibre y qué conclusiones se sacarían al respecto.

También en Siria, varios tipos de aeronaves mostraron su potencial en situaciones de conflicto real: los Tu-95MS, Tu-22М3 y Tu-160 relativamente antiguos, así como el Su-34 y el Su-35С más recientes. Esta técnica, capaz de golpear varios objetivos con el uso de una amplia gama de municiones, también podría caer en una comparación interesante.

Además, por alguna razón, J. Pappalardo no consideró la masa de otros tipos de armas y equipos de los dos países que han aparecido en los últimos años. Sería interesante observar una comparación de los combatientes más nuevos de la producción rusa y estadounidense, submarinos, municiones de varios tipos, etc. Sin embargo, parece que el formato del artículo hizo necesario negarse a considerar estas muestras.

La comparación resultante, aunque sea abreviada y condicional, puede ser una razón peculiar para el orgullo. Al comparar el potencial de los dos países en cuatro regiones, resultó que Rusia ganó en dos "nominaciones", mientras que Estados Unidos retiene solo una de esas victorias, y el estado de los asuntos en el campo de la artillería de barril no permite determinar con precisión la ventaja de un país. Como resultado, Rusia derrota a un oponente potencial en una hipotética Guerra Fría con una puntuación total de 2: 1.

Sin embargo, no debemos olvidar que todas estas comparaciones son muy condicionales y no pueden afirmarse que son verdaderas. Para determinar la situación real con todos sus matices, es necesario realizar estudios más serios y profundos que, por razones obvias, difícilmente pueden publicarse en fuentes abiertas y en artículos del formato habitual. Sin embargo, en este caso, los artículos como "Mecánica Popular" son de particular interés.


El artículo "Cómo se combinan las armas rusas y estadounidenses en una nueva guerra fría":
http://popularmechanics.com/military/a15816/russia-us-weapons-comparison-new-cold-war/
autor:
31 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. inkass_98
    inkass_98 Junio ​​14 2016 07: 22 nuevo
    +6
    Como resultado, Rusia derrota a un oponente potencial en una hipotética Guerra Fría con una puntuación total de 2: 1.

    Dios no permita que estas estimaciones permanezcan solo en teoría, y no se usen en el campo práctico. Los eventos se están desarrollando de manera tan rápida e impredecible que la actual "guerra fría" (las relaciones existentes entre Rusia y la OTAN no pueden llamarse de otra manera) puede entrar bruscamente en una fase caliente.
    1. alex-defensor
      alex-defensor Junio ​​14 2016 11: 18 nuevo
      +2
      En muchos sentidos, el autor se equivoca, pero es demasiado flojo para enumerarlo, solo señalaré que Rusia no debe compararse con Estados Unidos, sino con la OTAN. Por ejemplo, EE. UU. No es una potencia de tanques, y el Abrams modernizado parece muy desventajoso incluso en el contexto de los T-72 modernizados y, más aún, del T-90AM. Sin embargo, en el teatro europeo, LeClerc y Leopards 2A6 y 2A7 (2A7 +) se opondrán a Rusia. Y este es otro asunto.
      1. Blackgrifon
        Blackgrifon Junio ​​14 2016 19: 44 nuevo
        +1
        Cita: alex-defensor
        Por ejemplo, EE. UU. No es un tanque de poder, y el Abrams modernizado parece muy poco rentable incluso en el contexto del T-72 modernizado y, además, el T-90AM

        No tienes razón Estados Unidos no es una potencia TERRESTRE, sino solo un tanque.
        Entonces, en términos de la cantidad de tanques, Estados Unidos no se ve tan mal: alrededor de 6000 mil Abrams. Estos últimos tienen una ventaja muy importante: se actualizan de forma constante y masiva. Anteriormente, DZ era solo una ventaja de los tanques rusos e israelíes, ahora es el memorable Abrams.
        Además, el T-72B3 aún no está en el nivel final: estos vehículos difieren del año de fabricación en términos de integridad: el T-72B3 de 2016 debería recibir transmisiones automáticas, pantallas de enrejado, DZ Relikt y la nueva ametralladora antiaérea Kord (no no el hecho de que él será dist. ru.), sino en las máquinas del año anterior - "Contact-5". Los viejos "agujeros" en la disposición DZ en la proa (alrededor del arma) y la popa de la torre no han sido eliminados. Desafortunadamente, todavía no abandonamos la estación de combate no mecanizada en la popa de la torre, y no hay una ametralladora controlada remotamente, solo una instalación abierta de ametralladora.
        Los Yankees ya han anunciado que una nueva versión de Abrams recibirá KAZ. Ni Arena ni Cortinas aparecieron en la serie T-72B3, aunque las versiones T-2013 y KAZ Arena-E (muy compactas) ya se presentaron en exposiciones en 72.
        MBT "Armata" irá al ejército en masa solo después del final de las pruebas estatales, y esto no es antes de 1-3 años. El T-90AM no está en las tropas.
        Entonces, en los tanques, ahora tenemos la mejor paridad, no superioridad.
    2. Igul
      Igul Junio ​​15 2016 14: 56 nuevo
      0
      Y si se calienta, ya no decidirán los tanques, sino los medios de entrega de armas nucleares.
  2. Pitot
    Pitot Junio ​​14 2016 07: 40 nuevo
    -4
    ¿Y dónde está el indicador más importante? El indicador más importante es el Espíritu del Soldado. El espíritu del guerrero. Voluntad de sacrificarse. Nota: muéstranos, amables "socios" en algún ejemplo, ¿el espíritu militar de un insecto? Aunque se puede oler en cualquier baño cerca de la explanada ...
    1. Blackmokona
      Blackmokona Junio ​​14 2016 10: 10 nuevo
      +5
      Los japoneses también lo pensaron, y lo que les sucedió a todos lo saben. El espíritu es espíritu, y las armas necesitan lo más moderno y en las cantidades correctas.
      1. adelgazar
        adelgazar Junio ​​14 2016 17: 24 nuevo
        0
        Eso no es necesario hacer malabares. Recuerda al menos la hazaña de nuestros paracaidistas en Chechenia. El comando ciertamente se equivocó, pero los muchachos están bien hechos. Si este fuera el caso de los colchones, llenarían todas las pantallas con adaptaciones. Sí, solo, aparentemente débiles para ellos.
        1. Blackmokona
          Blackmokona Junio ​​14 2016 19: 49 nuevo
          0
          Tú mismo respondiste.
          Si esto sucede con colchones

          Verás, no les sucede a ellos, y eso es exactamente a lo que debes ir, y no depender de sacar a Avos del camino, los muchachos devorarán la tierra de alguna manera, pagarán con sangre y ganarán.
    2. Kenneth
      Kenneth Junio ​​14 2016 12: 00 nuevo
      +2
      Sí, hubo personas inteligentes que tomaron rehenes cavando trincheras cavando, rechazando el sistema denso porque viola el espíritu. Sí, pero no estas cadenas atacaron ametralladoras.
    3. Blackgrifon
      Blackgrifon Junio ​​14 2016 19: 50 nuevo
      +3
      Cita: Pitot
      ¿Y dónde está el indicador más importante? El indicador más importante es el Espíritu del Soldado. El espíritu del guerrero. Voluntad de sacrificarse.

      Los franceses antes de la Primera Guerra Mundial se negaron a cavar trincheras: la guerra afectó gravemente al Espíritu. Los japoneses no tuvieron ningún problema con el Espíritu: bayonetas, suicidios, etc. Pero la realidad demuestra muy rápidamente que el odio y la popularización del "Espíritu de guerra" en ausencia de paridad o superioridad militar-técnica y militar-industrial conducen al hecho de que la fanfarronería se entierra rápidamente.
      Que la URSS, que los alemanes, que los Yankees durante la Segunda Guerra Mundial mantuvieron un alto espíritu por la saturación masiva de tropas con armas normales.
  3. AlmaAta
    AlmaAta Junio ​​14 2016 08: 10 nuevo
    0
    Ejército de papel de Estados Unidos ... el dólar es su arma principal
    1. Kenneth
      Kenneth Junio ​​14 2016 11: 57 nuevo
      +1
      Sí, y muy efectivo.
      1. Blackgrifon
        Blackgrifon Junio ​​14 2016 19: 51 nuevo
        +1
        Cita: AlmaAta
        Ejército de papel de Estados Unidos ... el dólar es su arma principal

        Wow, ¿por qué las Fuerzas Armadas de la URSS los consideraban un oponente igual?
  4. Azerbaiyán
    Azerbaiyán Junio ​​14 2016 08: 21 nuevo
    +5
    Lo principal es que todas estas armas son silenciosas y vivimos en paz.
  5. SeregaBoss
    SeregaBoss Junio ​​14 2016 09: 15 nuevo
    +2
    Los colchones nunca entenderán que hay una gran diferencia en luchar por la tierra de otra persona y luchar por su tierra. Nadie conquistará nunca a Rusia, madre, sin importar las bolitas que surjan en el futuro cercano.
    1. adelgazar
      adelgazar Junio ​​14 2016 17: 40 nuevo
      0

      +1 al orador anterior
  6. Kenneth
    Kenneth Junio ​​14 2016 11: 57 nuevo
    +1
    El que asegura la supremacía en el aire y la dominación de la información prevalecerá. Las cuñas del tanque y un eje de fuego están desactualizados.
    1. adelgazar
      adelgazar Junio ​​14 2016 17: 11 nuevo
      0
      Con el desarrollo moderno de la defensa aérea / defensa antimisiles, en caso de conflicto entre los países que la tienen, la aviación se utilizará con mucho cuidado, si es que se usa. Un avión derribado tiene 20-30 tanques. Entonces, las cuñas de los tanques, tal vez, aún no están tan desactualizadas.
    2. Blackgrifon
      Blackgrifon Junio ​​14 2016 19: 53 nuevo
      +1
      Cita: Kenneth
      Las cuñas del tanque y un eje de fuego están desactualizados.

      Eso es solo todos los conflictos modernos (en los últimos 10 años) demuestran lo contrario. Además, la guerra civil en Ucrania demostró vívidamente que la defensa aérea efectiva es bastante capaz de nivelar la amenaza de la Fuerza Aérea. Siria también testifica que sin una fuerza terrestre fuerte, la Fuerza Aérea no puede ganar la guerra sola.
      1. Rayo
        Rayo Junio ​​15 2016 04: 34 nuevo
        +2
        Cita: Blackgrifon
        Además, la guerra civil en Ucrania demostró claramente que la defensa aérea efectiva es bastante capaz de nivelar la amenaza de la Fuerza Aérea
        La Fuerza Aérea de Ucrania es un pequeño número de aviones y helicópteros, con sistemas de armas obsoletos o simplemente no adaptados para trabajar en el suelo. Las armas imperfectas los obligaron a desplegarse a distancias de matanza bajo MANPADS. Sin los medios REP modernos, esto era similar al suicidio. Además, no tenían experiencia práctica. el uso de la fuerza aérea en la batalla y dicen que no volaron mucho en el entrenamiento, y esto definitivamente conducirá a pérdidas en caso de un verdadero desastre.
        1. Blackgrifon
          Blackgrifon Junio ​​15 2016 18: 58 nuevo
          +1
          Cita: Thunderbolt
          La Fuerza Aérea de Ucrania es un pequeño número de aviones y helicópteros, con sistemas de armas obsoletos o simplemente no


          El nivel de defensa aérea del LDNR era consistente con el nivel de defensa aérea. Al mismo tiempo, las fuerzas aéreas aerotransportadas tenían y, desafortunadamente, aún tienen una superioridad técnica significativa (Su-25, MiG-29, Mi-24). La defensa aérea de la milicia, como acertadamente notó, se basó en MANPADS y la vieja Cenicienta, y el hecho de que lograron detener la amenaza aérea es sorprendente.

          Cita: slimp
          Un avión derribado tiene 20-30 tanques.

          Se sorprenderá, pero esta proporción es aún menor: las fuerzas armadas yugoslavas fueron atacadas por la Fuerza Aérea de la OTAN durante varios meses y, según los cálculos del enemigo, deberían haberse multiplicado por 0. Pero después del final de la campaña, resultó que las pérdidas de aviones serbios por ataques aéreos fueron mínimas.
  7. DimerVladimer
    DimerVladimer Junio ​​14 2016 12: 52 nuevo
    +2
    ... "Sería muy interesante ver con qué compararía el autor estadounidense el cohete Calibre y qué conclusiones se sacarían al respecto" ...

    El análogo más cercano es Tomahawk RGM / UGM-109D TLAM-D RGM / UGM-109E Tactical Tomahawk RGM / UGM-109H).
    El Tomahawk es inferior en velocidad a la sección final (subsónica), y hasta ahora no se ha informado sobre la posibilidad de distribución grupal de objetivos, lo cual es un serio inconveniente. Pero esto se hará en el proceso de modificación. Pero poner un acelerador para alcanzar la velocidad supersónica en la etapa final es reducir la carga útil o en detrimento del alcance.
    Las ventajas de un tomahawk son la presencia de un buscador de infrarrojos, que debería hacerlo más resistente al ruido cuando se contrarresta el alcance del radar.
    1. Bersaglieri
      Bersaglieri Junio ​​15 2016 09: 13 nuevo
      +1
      El calibre en la versión para atacar objetivos terrestres también es subsónico.
      Solo el Calibre en la versión RCC tiene una etapa de combate supersónico (y su alcance no es de 2000 km sino alrededor de 400)
  8. wanderer_032
    wanderer_032 Junio ​​14 2016 14: 58 nuevo
    +1
    Los creadores rusos de múltiples lanzadores de cohetes usan otras ideas. Tradicionalmente, el número de misiles en el salvo tiene una prioridad más alta que su precisión.

    Esto no es del todo cierto. Ya hay en el MLRS modificado de tropas donde se realiza el cálculo para la precisión. Gracias al nuevo sistema de control de incendios, así como nuevas municiones.
  9. wanderer_032
    wanderer_032 Junio ​​14 2016 15: 04 nuevo
    0
    El autor de la publicación Popular Mechanics no puede determinar qué país tiene una ventaja en el campo de la artillería de cañón.

    Esto no es sorprendente, dado por cuyas fuentes se financia la publicación de esta revista. En la barril de artillería lleva Rusia. Y la superioridad en la movilidad de los sistemas americanos puede llamarse muy condicional. Porque En presencia de un número suficiente de sistemas de defensa aérea de MANPADS a sistemas de defensa aérea móvil de varios rangos de las fuerzas armadas rusas, esta superioridad condicional puede nivelarse.
    1. Venga
      Venga Junio ​​15 2016 01: 22 nuevo
      +1
      Cita: wanderer_032
      Y la superioridad en la movilidad de los sistemas estadounidenses puede llamarse muy condicional


      Declaración muy extraña. Superioridad múltiple no solo en obuses móviles, sino que también los equipa con BIUS, un múltiplo de "proyectiles inteligentes", proyectiles de largo alcance y tales "baratijas" auxiliares como vehículos aéreos no tripulados de varios tamaños, etc. Esto no es condicional, es un problema. Esto y la velocidad de despliegue, plegado, precisión, alcance y, por lo tanto, menor consumo de BC.
    2. Bersaglieri
      Bersaglieri Junio ​​15 2016 09: 15 nuevo
      0
      Más precisamente, así: en el campo de la artillería remolcada y UAS, Estados Unidos lidera, en el campo de las armas autopropulsadas: Rusia (y Alemania)
  10. wanderer_032
    wanderer_032 Junio ​​14 2016 15: 08 nuevo
    +2
    Los tanques "Armata" se ven muy efectivos, así como equipados con modernos sistemas de detección y armadura. Todo esto hace del T-14 un adversario peligroso.

    Y si se preparan buenos equipos calificados y unidades de reparación para estas nuevas máquinas, entonces todo estará bien.
  11. Mwg
    Mwg Junio ​​14 2016 15: 37 nuevo
    +2
    Creo que en la nueva Guerra Fría, no serán tan importantes los tanques y la artillería, sino nuevos tipos de armas estratégicas y tácticas (incluidas las armas nucleares y tácticas) y sus vehículos de entrega (incluidos los hipersónicos), así como los medios contrarrestarlos Y también, probablemente, la guerra electrónica y las herramientas de detección. De hecho, en caso de confrontación, Rusia enfrentará al mundo occidental singular y al resto del mundo "civilizado". Y no importa dónde estén los puntos de partida, lo principal es que tendríamos una probabilidad del 100% de su derrota. Y los tanques pueden ser útiles para limpiar el sitio de lanzamiento. Allí, el T-72 funcionará bien, porque no se espera una respuesta particularmente activa debido a los ataques de nuestro lado en los lugares de despliegue / concentración de las fuerzas enemigas. Por lo tanto, además de la calidad, la cantidad de lo que nos oponeremos será de gran importancia. Y las personas que tenemos, en virtud de nuestra mentalidad, no tienen que prepararse mentalmente para la guerra, siempre estamos listos)))) Incluso cuando estamos llenos y vivimos bien ... Y si también bebemos bien ... (esto es una broma de humor)
  12. dmitriyruss
    dmitriyruss Junio ​​15 2016 01: 01 nuevo
    0
    Nuestros robots son nuestros robots, así como las personas cerrarán las troneras consigo mismas ...
  13. dmikras
    dmikras Junio ​​15 2016 19: 33 nuevo
    0
    Tal vez diré estupidez, pero ¿por qué en muchos artículos traducidos e incluso no traducidos, libras pies no se traducen en kilogramos y metros (al menos entre paréntesis)? Sin embargo, es inconveniente entender