Cómo la USAF derrotó a la Luftwaffe

816
Cómo la USAF derrotó a la Luftwaffe


En medio de la guerra, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Abandonó completamente el disfraz. En lugar de los colores claros tradicionales (colores del cielo) en la superficie inferior del ala y el color verde en la parte superior (para fusionarse con el suelo), solo quedaba el brillo del aluminio. Solo las marcas y la franja oscura en frente de la cabina se conservan de la coloración, para proteger los ojos del piloto del brillo en el metal pulido.

Esta medida permitió no solo reducir el costo y acelerar el ciclo de producción, sino también mejorar la aerodinámica de la aeronave: el revestimiento de metal suave creó menos resistencia que el esmalte.

Pero lo principal fue la esencia de la decisión. La renuncia al disfraz como uno de los principios más importantes de la guerra testimonia el absoluto desprecio por el enemigo.

La una vez formidable "Luftwaffle" perdió todas las insignias y con una explosión perdió la batalla por el aire. La razón fue la falta banal de mentes y una cultura de producción. Los alemanes no pudieron establecer un suministro en serie de motores turboalimentados y crear un confiable aviación potencia del motor de más de 2000 hp Sin todo esto, la Luftwaffe llegó a un final rápido e inevitable.

La apuesta por los misiles no se materializó. De hecho, los ingenieros de cohetes alemanes estaban por delante de todos simplemente porque nadie competía con ellos seriamente. Los experimentos con cohetes se han llevado a cabo desde principios de siglo, pero no encontraron uso militar hasta la aparición de sistemas de puntería precisos (la segunda mitad del siglo XX). Por lo tanto, todos estos "Fau" no tenían valor de combate y eran adecuados para aterrorizar a la población de las grandes ciudades. Además de los aviones de combate, cuyos motores, creados por la tecnología 40-s, tuvieron una vida útil de solo 20 horas.

Sobre la base del nivel tecnológico de esos años, la solución más lógica fue la mejora de los motores de pistón y las estructuras de las aeronaves existentes. Turbocompresión, ergonomía de la cabina, armamento confiable, visores, comunicaciones y controles de batalla.

Al reunirse con los "Mustangs" y los "Thunderbolts" resultó que los alemanes no tienen nada.

“Mustang” - un avión del futuro

Los pilotos que vuelan las modificaciones "D" de la serie N de Amerikan de Norteamérica tenían tales cosas en la cabina que se asocian a una era mucho más tardía:

- traje anti-sobrecarga “Berger”;

- Advertencia de radar de cola AN / APS-13. El sistema atrapó al enemigo a una distancia de yardas 800 (~ metros 700). Cuando un combatiente enemigo apareció por detrás, se activó un sistema de alarma en la cabina del piloto. “¡Haz un barril, de inmediato! ¡Fuera! ¡Vete! ”;

- mira analógica del ordenador K-14.

En el calor de la batalla aérea, el piloto trató de mantener al enemigo a la vista. En este punto, el dispositivo K-14, que mide la aceleración y la velocidad angular del rodillo, determinó el avance hacia el objetivo seleccionado. En el momento adecuado la computadora dio la orden de abrir fuego. Si el piloto presionó el gatillo, las pistas de las balas disparadas con precisión diabólica se cruzaron con el objetivo.

La invaluable experiencia de combate que nuestros Pokryshkins extrajeron en peleas calientes, arriesgando sus vidas y pagando con sangre, llegó a cada cadete estadounidense junto con un diploma de haber completado la escuela de vuelo. No deberían haber luchado contra 10 una vez para descubrir cómo apuntar correctamente y cuándo abrir fuego, los dispositivos automáticos hicieron todo por ellos. Dado que, sin esta experiencia, la posibilidad de supervivencia era pequeña. Los muertos son memoria eterna, los sobrevivientes son la gloria de los ases del aire.

Los ases podrían ver al enemigo sin el sistema de control del hemisferio trasero, así como disparar sin computadoras analógicas. Pero es imposible exagerar la importancia de tales herramientas para los principiantes o pilotos que no son muy afortunados, "extras". Al que se le dio la oportunidad de derribar su primer y único avión, o al menos esperar hasta el final de la batalla.

Todo este equipo no se montó en tablas experimentadas 5-10, sino en miles y miles de halcones en serie.

Junto con una estación de radio multicanal, un sistema de navegación por radio y un encuestado de la IFF ("amigo o enemigo"), para coordinar de manera competente sus acciones y facilitar el trabajo de los operadores de radar terrestres.


Arreglo de aviónica en caza "Mustang"


Linterna en forma de gota con una gran visión general. Sistema de oxigeno. Los tanques de combustible suspendidos, con los cuales el Mustang, que se había levantado del territorio británico, tuvieron la oportunidad de llevar a cabo una batalla de 15 en Berlín y luego regresar a su base en Mildenhall.

Armamento - seis calibre 50 “Browning”. Seleccion armas dictado por la situación. El principal oponente son los luchadores de la Luftwaffe, en "vertederos de perros" con los que se requirió la máxima velocidad de disparo y la duración de las colas.

Salvo total - 70 disparos por segundo. Incluso antes de los cañones de seis cañones y los efectos especiales de Hollywood, el P-51D se llamaba "circular": sus líneas literalmente "cortaban" sus colas y alas con una esvástica.

12,7 mm - calibre peligroso. La ametralladora Browning sobresalía del cañón del avión Erlikon MG-FF alemán 20-mm para la energía del cañón.

Y finalmente, el corazón del luchador.

A mediados de la Segunda Guerra Mundial, los diseñadores habían agotado todas las reservas para la modernización de los motores de avión. La única salida para un aumento radical en el rendimiento era la instalación de una turbina en el tubo de escape. Uso de la energía de los gases calientes (¡hasta el 30% de la energía del motor!) Para presurizar el aire en el carburador.

El trabajo en esta dirección se llevó a cabo en cada uno de los poderes en guerra, pero solo el océano pudo llevar la idea a la producción en masa. El “Merlin” (“pequeño halcón”) con licencia de Rolls-Royce con un turbocompresor de diseño propio permitió que el “Mustang” luchara en alturas por encima de 7000 m.

En términos de rendimiento de vuelo, el P-51D fue sin duda el mejor luchador de la Segunda Guerra Mundial. Debido a su diseño tecnológico, se lanzó con una serie de más de 15 mil aeronaves (incluida la modificación “D” de 8156).



Al igual que la Unión Soviética y Alemania, los estadounidenses estaban armados con dos tipos principales de combatientes. Rápidos "halcones" con motores de refrigeración por agua (Yakovlev, Messerschmitt, P-51 "Mustang"). Y monstruos "estúpidos" torpes con un motor enfriado por aire en forma de estrella (Lavochkin, Focke-Wulf, P-47).

"Trueno"

Peso de despegue de 8 toneladas y carga de combate, como los dos aviones de ataque Il-2.

Este fue Ripablik P-47 "Thunderbolt", creado por los esfuerzos del diseñador de aviones ruso-georgiano Alexander Kartvelishvili.

De acuerdo con la ecuación de la existencia de la aeronave, al instalar cualquier carga adicional (pistola, sistema de oxígeno, estación de radio) para mantener la LTH original tendrá que aumentar proporcionalmente todos los demás elementos estructurales (área del ala, el volumen de los tanques de combustible, etc.). La espiral de peso girará y descansará contra un parámetro crítico: la potencia del motor.

En otras palabras, en presencia de un motor de mayor potencia, puede aumentar de forma segura el peso de despegue e instalar cualquier equipo sin comprometer las características de vuelo de la aeronave.

La afortunada estrella de Alexander Kartveli fue el R-18 de “doble estrella” del cilindro 2800, con un desplazamiento de litros 56 y una capacidad (según la modificación) 2100 ... 2600 hp

Durante los años de guerra, este motor fue puesto en muchos aviones famosos, incl. luchadores navales "Hellcat" y "Corsair". Al aterrizar en la cubierta de la nave R-2800 "Double Wasp" presentó amenazas considerables. A bajas velocidades, su torque monstruoso amenazaba con salirse del rumbo y girar el avión. Debido a esto, los Corsarios se vieron obligados a aterrizar en el "lado", alrededor de la circunferencia. Pero los "Truenos" terrestres no tenían problemas similares, todos tenían suficiente tamaño de aeródromo.

Habiendo recibido un supermotor a su disposición, los ingenieros de Ripablik Avieish diseñaron el mismo fuselaje enorme, una "jarra", que lo llenó con una impresionante cantidad de equipos.



Ocho puntos de armas incorporadas con un total de municiones 3400. “Thunderbolt” lanzó balas de gran calibre 85 cada segundo, ¡el nombre es la longitud de una cola continua de 40 segundos! Récord para un luchador de la Segunda Guerra Mundial.

Una tonelada de bombas o PTB en perchas externas.

90 kilogramos de placas de blindaje. La cabina delantera "Thunderbolt" estaba cubierta con un motor enorme, y detrás, el segundo, adicional, radiador y mecanismos del turbocompresor. Con el daño que P-47 perdió sus capacidades de gran altitud, pero siguió volando y aún podía luchar.

Se instaló un “esquí” de acero debajo del piso de la cabina para proteger al piloto durante un aterrizaje de emergencia con el tren de aterrizaje retraído.

Una gama completa de servicios estaba presente en la cabina, incluido un sistema de oxígeno, un urinario y un piloto automático. La composición del equipo de radio a bordo no era inferior al "Mustang".

No debe ser irónico acerca del genio Kartveli, que convirtió un avión de combate en un avión de lujo. El diseñador (él mismo un antiguo piloto) sabía sus cosas. El coeficiente de arrastre del "Thunderbolt" de mente gruesa resultó ser menor que el del "Messerschmitt" pequeño, estrecho y delgado. El P-47 fue uno de los luchadores más rápidos de su era. En vuelo horizontal a una altitud de 8800 metros, mostró la velocidad de 713 km / h.

Era una máquina universal, el antepasado de la clase moderna de bombarderos de combate. Aviones de ataque de alta velocidad, capaces de defenderse en combate aéreo. En otro escenario: un largo vuelo monótono junto a las "cajas" de los bombarderos estratégicos.


Durante uno de estos ataques, el tanque del famoso as Michael Wittmann fue quemado (victorias de 138)


Aquí hay un avión de ataque tan sorprendente, cazador de por tanques y un luchador de escolta. Cuyo diseño contenía dispositivos e innovaciones mucho más sorprendentes que cualquier "wunderwaffe" alemana.

Con respecto a la tecnología experimental del "mañana", también sobre el océano, no se quedó ocioso. Solo que, a diferencia de los bastardos fascistas, los ganadores no se apresuraron a promover su desarrollo secreto.


Más de medio siglo antes de los aviones furtivos, un bombardero estratégico Northrop YB-49 se elevó al cielo. Desarrollo - a partir del año 1944, primer vuelo - año 1947. Ocho motores a reacción, velocidad 800 km / h, tripulación - 7 personas.




En contraste con los míticos platillos voladores de Hitler, estos coches muy reales permanecieron enterrados bajo el polvo del tiempo.
816 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +98
    Junio ​​14 2016 06: 38
    La Luftwaffe fue derrotada por la Fuerza Aérea Soviética sobre el Kuban en 1943.

    Se perdió una gran cantidad de aviones y más de la mitad de los ases alemanes, después de lo cual pocos nuevos pilotos alemanes comenzaron a cubrir la primera vez en la batalla, y antes de eso era bueno cocinar en las escuelas de vuelo.

    El bombardeo estratégico diurno de la Alemania nazi comenzó más tarde, y la primera incursión de la USAAF en Schweinfurt y Regensburg terminó en un completo desastre para los estadounidenses en el aire.
    1. +12
      Junio ​​14 2016 08: 20
      ¿Y la Luftwaffe lo sabe?
      1. -107
        Junio ​​14 2016 08: 46
        Es interesante conocer la opinión de quienes lamentan que la URSS no se involucrara en la guerra de Estados Unidos en 1945. Como "doblados" a los malditos estadounidenses con una izquierda

        El ejército soviético se enfrentaría a tal fuerza, en comparación con lo que la Wehrmacht y la Luftwaffe hubieran parecido un jardín de infancia.
        1. +83
          Junio ​​14 2016 09: 15
          Temo que se inclinen, simplemente por la abrumadora ventaja numérica en el terreno y la calidad de mando que tuvo una experiencia tal que los aliados nunca soñaron. Al mismo tiempo, los propios estadounidenses en el terreno de los alemanes se fueron amontonando a un nivel táctico, porque simplemente llamando a millones de personas y dándoles decenas de miles de unidades de tecnología moderna no se puede construir, es necesario reducir esta masa a las estructuras organizativas correctas, la búsqueda de las cuales puede llevar años y resolver la interacción. todos los niveles En este sentido, los alemanes estaban por delante de todos, incluso cuando todo el mundo se rió de cómo rodaron los modelos de tanques de madera durante los ejercicios. Los estadounidenses simplemente aplastaron al enemigo con metal.

          Otra cosa es que los recursos humanos ya estaban al borde del agotamiento y, desde el verano, 44 ya había sido llamado a los niños de 17, aunque no enviaron balas, a diferencia de los alemanes, que se quedaron sin hombres para 45. Haría doblarse muy rápida y agresivamente.
          1. -76
            Junio ​​14 2016 09: 33
            Cita: EvilLion
            En este caso, los propios estadounidenses en el terreno de los alemanes constantemente ogrebali en el nivel táctico,

            Dado que
            a) las pérdidas de los estadounidenses fueron menores que las de los alemanes que lucharon con ellos
            b) Los estadounidenses llegaron a la fecha límite en todas las líneas designadas.

            Tu declaración sobre quién y dónde ogrebal parece dudosa
            1. +53
              Junio ​​14 2016 10: 39
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Tu declaración sobre quién y dónde ogrebal parece dudosa

              En general, hasta la edad de 44 años, los estadounidenses en "fortalezas" a menudo se sacudieron al máximo. Después del 44, la guerra aérea en Occidente ya no jugó un papel especial. La destrucción de ciudades solo enfureció a los alemanes, y claramente no tenían la intención de rendirse. Y aquí todo se presenta como si los alemanes se enfrentaran a una fuerza irresistible en forma de "Mustangs". Me gustaría recordarle a Oleg el episodio en el que Kurt Tank, conduciendo el Ta-152 a otro aeródromo, dejó los cuatro Mustang como si estuvieran de pie. La crisis temporal de la Luftwaffe en el 43. se asoció con la falta de motores de gran altitud, que se superó por completo en los "Docks" y Ta-152. Bueno, el Messerschmitt cambió a la tecnología jet. Así que no hubo un juego unilateral, y el autor lo sabe muy bien. como siempre, presentación unilateral de material con una distorsión de la verdad. Oleg, menos como siempre.
              1. +17
                Junio ​​14 2016 12: 34
                Cita: tomket
                La crisis temporal de la Luftwaffe en 43g. se asoció con la falta de motores de gran altitud

                Pero la crisis no estuvo relacionada con esto, sino con el hecho de que para la producción de aceros resistentes al calor (el gas se calienta mucho cuando se comprime en las celdas de combustible), las aleaciones utilizadas en las celdas de combustible no tenían suficientes aleaciones, por lo que la producción en masa de aleaciones térmicas era imposible. Es por eso que los alemanes incursionaron en motores a reacción e inyección de metanol.
                Sin embargo, siempre había suficientes aviones para la Luftwaffe. No había suficientes recursos para entrenar pilotos y combustible.
                1. +2
                  Junio ​​14 2016 12: 47
                  con chorro reaccionó tan bien ... como tú con una pelota
                2. El comentario ha sido eliminado.
                3. +4
                  Junio ​​14 2016 12: 58
                  Así es, desde mi punto de vista, y estoy de acuerdo, el avión, incluido el 262 Messer, se mantuvo en filas apretadas ... sin los repuestos necesarios y debido a la falta de combustible y pilotos experimentados. Particularmente con respecto a estos aceros
                4. 0
                  Junio ​​14 2016 12: 58
                  Así es, desde mi punto de vista, y estoy de acuerdo, el avión, incluido el 262 Messer, se mantuvo en filas apretadas ... sin los repuestos necesarios y debido a la falta de combustible y pilotos experimentados. Particularmente con respecto a estos aceros
            2. +9
              Junio ​​14 2016 10: 44
              En condiciones de superioridad numérica significativa, es posible ejercer más fuego sobre el enemigo. Si no hubo ninguno, lo más probable es que la batalla se quedara con los alemanes. Al mismo tiempo, las pérdidas allí son peculiares, los alemanes tienen estúpidamente muchos prisioneros. En general, el ejército estadounidense en el 44 es el Ejército Rojo en el 42, sobre el cual uno de los mariscales, no recuerdo el nombre, dijo que "un regimiento de buena infantería, habrían llegado a Berlín", a nivel táctico, ella simplemente no sabía cómo resolver los típicos tareas, descritas bastante bien por el mismo A. Isaev en el libro sobre Zhukov, es un vívido ejemplo de cómo el comandante del frente debe empujar personalmente a la tecnología ley que cuatro personas han ido, y dejar que eliminen la punta de la ametralladora. Los cañones no pueden aplastar todo y la infantería se levanta. Todos estos grupos de asalto y otras delicias que desplegaron los festungs alemanes vendrán más tarde. Decía M. Hastings "Operation Overlord", es solo uno a uno, solo que lo hicimos 2 años antes.
            3. +32
              Junio ​​14 2016 10: 55
              ¿A qué le estás mintiendo? ¿Por qué? ¿No escuchaste acerca de los Ardenes, o no escuchaste acerca de las dos fuerzas de asalto aerotransportadas estratégicas estadounidenses completamente derrotadas? Allí el frente se congeló durante meses. ¡Ve al mío, lee libros!
            4. +28
              Junio ​​14 2016 11: 42
              ¿A tiempo? ¡Solo porque las unidades más listas para el combate de la Wehrmacht estaban en el frente oriental, las pérdidas se debieron solo a una superioridad abrumadora! ¡Si la Wehrmacht tuviera el mismo equilibrio de fuerzas y medios, los Aliados se habrían lavado con sangre! ¡Y tu extraña afirmación en un artículo sobre la superioridad de las ametralladoras sobre una pistola es una tontería épica! Se debió al hecho de que no podían hacer una pistola de aire normal y poner una batería de ametralladora
              1. -12
                Junio ​​14 2016 12: 11
                El P-39 tenía un "cañón normal" y 4 ametralladoras. Y los estadounidenses no lo necesitaban con él ... Podían quitárselo o comprárselo a los británicos, como el motor del P-51.
            5. +14
              Junio ​​14 2016 12: 30
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Los estadounidenses están a tiempo para todos los hitos

              ¿Qué? ¿Cuál de las operaciones en Europa falló a tiempo?
              1. +7
                Junio ​​14 2016 12: 50
                La incursión en Dieppe y la evacuación de Dunkerque ... bueno, casi.

                Y al aterrizar en Normandía, los alemanes volaron allí solo cuatro aviones.
            6. +32
              Junio ​​14 2016 13: 37
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Teniendo en cuenta que a) las pérdidas de los estadounidenses fueron menores que las de los alemanes que lucharon con ellos), los estadounidenses alcanzaron los plazos a tiempo. Su declaración sobre quién y dónde fue rastrillado parece dudosa


              para el artículo A: para 1939-1945. La Wehrmacht perdió en el "frente occidental" en muertos - 205 809 personas, heridas - 716 915 personas, prisioneros - 1 025 personas. Total pérdidas irrecuperables: 577 1 231 personas. Estados Unidos perdió en muertos - 386 personas, heridos - 192 personas, prisioneros - 056 personas. Inglaterra perdió en muertos - 607 468 personas, heridos - 167 822 personas, prisioneros - 296 984 personas. Pérdidas totales irrecuperables de los aliados: 281 500 personas. Si comparamos exclusivamente las pérdidas de Alemania y los Estados Unidos, que serían parciales, entonces las pérdidas del campo de batalla (muertos) 332 alemanes y 468 estadounidenses no prueban de manera convincente la superioridad de la maquinaria militar estadounidense sobre la alemana.
              en el punto B: los aliados llegaron a las líneas designadas solo cuando el Frente Oriental les permitió hacerlo.
              Además, dada la capacidad de combate de las formaciones de las denominadas "divisiones de depósito" que se oponían a los aliados, fueron los aliados los que se sorprendieron (para mí es un misterio por qué no se tienen en cuenta las acciones de los británicos, sino que se habla sólo de los estadounidenses. Parece que hablan el mismo idioma. ¿Tiene un abuelo estadounidense?). Incluso nos vimos obligados a posponer la ofensiva de enero de 1945 durante dos semanas para salvar a los guerreros milagrosos ...
              1. 0
                Junio ​​14 2016 21: 13
                ¿Tus números se basan en pelear en África o no?
                1. +3
                  Junio ​​15 2016 08: 42
                  Cita: Sello
                  ¿Tus números se basan en pelear en África o no?


                  Si. Estas son pérdidas por las acciones de los aliados en todos los frentes.
                2. El comentario ha sido eliminado.
              2. -8
                Junio ​​14 2016 23: 12
                Cita: pft, fkb
                Incluso tuvimos que posponer 1945 en enero durante dos semanas para salvar a los guerreros milagrosos ...
                Este es un mito. No estás familiarizado con la operación de las Ardenas.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                2. +10
                  Junio ​​15 2016 11: 23
                  Cita: Warrior2015
                  Este es un mito. No estás familiarizado con la operación de las Ardenas.


                  Estoy familiarizado con el curso de la operación de las Ardenas. Sé que, por ejemplo, la sexta TA SS, ya el 6 de marzo, participó en las batallas en la isla de Balaton, y luego se opuso a las tropas de los frentes segundo y tercero ucraniano durante la operación estratégica de Viena. El comando alemán creía que en el Frente Oriental se necesitaba este ejército. Con respecto a, como cree, la creación de mitos, le recomiendo que se familiarice con la fuente: la correspondencia de Stalin I.V. con Roosevelt y Churchill. En particular, la carta de Roosevelt a Stalin n. ° 6 con fecha 2, la carta de Churchill a Stalin n. ° 3 con fecha 250, la carta de Stalin a Churchill n. ° 24.12.1945 con fecha 376, la carta de Churchill a Stalin n. ° 24.12.1945 con fecha 379/25.12.1945/383 y la carta de Stalin a Churchill No. 06.01.1945 del 384 de enero de 07.01.1945, carta de Churchill a Stalin No. 385 del 09.01.1945 de enero de 391, carta de Stalin a Churchill No. 15.01.1945 del 257 de enero de 15.01.1945, carta de Stalin Roosevelt No. 395 del 17.01.1945 de enero de 258, carta de Churchill a Stalin No. 18.01.1945 del 21 de enero de 17.01.1945 ., Carta de Roosevelt a Stalin No. XNUMX del XNUMX/XNUMX/XNUMX. Presta atención a la intensidad de la correspondencia, el contenido te dará una idea del interés de los aliados en activar el Frente Oriental, especialmente a Churchill, que no estaba preocupado por los estadounidenses que fueron golpeados en las Ardenas, sino por su XNUMXº ejército, que entró en la ofensiva el XNUMX de enero de XNUMX. Por eso hizo una reverencia ante Stalin durante la primera quincena de enero. Y el comienzo de la operación ofensiva estratégica Vistula-Oder realmente comenzó una semana antes de lo previsto como resultado de esta correspondencia. Este es un hecho objetivo ...
              3. -2
                Junio ​​16 2016 07: 03
                durante el león marino, los británicos mordisquearon bien a los alemanes, pero no se atrevieron a desembarcar en la isla de la Reina.
            7. +16
              Junio ​​14 2016 19: 15
              El frente occidental fue considerado por los alemanes casi un balneario. Estoy exagerando, por supuesto, pero los que habían estado anteriormente en Oriente lo sintieron especialmente. Simplemente no hubo tal intensidad de lucha en Occidente. Además, los aliados, que sin embargo abrieron un "segundo frente" en 1944 (porque ya entendían que la URSS podría arreglárselas sin ellos y simplemente no se les permitiría compartir el pastel) lucharon, digamos, mediocres. Antes de eso, Rommel en África los condujo en la cola y en la crin, y después del aterrizaje, sus éxitos se explicaron por la supremacía aérea y el hecho de que la mayoría de las tropas lucharon en el Frente Oriental.
              1. -28
                Junio ​​14 2016 19: 38
                Cita: Razvedka_Boem
                Además, el aliado, que sin embargo abrió el "segundo frente" en 1944

                El cuarto frente, si ha decidido considerarlo con tanto cuidado.
                Porque el segundo frente, como sabéis por las "ingeniosas películas soviéticas", es estofado. Por cierto, contrariamente al sarcasmo de la película, el soldado allí fue notado con razón. Sin suministros de alimentos, ya no había un primer frente en 1943. no sería.
                El tercer frente se abrió en el verano de 1943. en Sicilia-Italia
                Y ya se abrió el cuarto frente en 1944. en Francia.
                Cita: Razvedka_Boem
                porque ya entendieron que resulta que la URSS se las arreglará sin ellos y simplemente no se les permitirá dividir el pastel

                ¿Quién no va a dejar? ¿Y qué fuerzas no dejarán? Bueno, al menos no engañaron al potencial nepuskalschik, déjalos ir.
                Cita: Razvedka_Boem
                luchado, por así decirlo, mediocre.

                Y entonces. No es un costo humano. ¿Es esto realmente una guerra? Ahora, si estuvieran poniendo soldados en pilas, ese es otro asunto. El honor y el respeto serían de los búhos ***.
                Cita: Razvedka_Boem
                Antes de eso, Rommel los condujo en África en la cola y la melena.

                Y entonces. Solo entonces tomó un avión a Vaterland, y todas sus tropas se rindieron y fueron capturadas. Y así, el gran era un comandante. Guau.
                Cita: Razvedka_Boem
                su éxito se debió a la supremacía aérea y al hecho de que la mayoría de las tropas lucharon en el frente oriental.

                Y otra rotación de la tierra. Las balas y los proyectiles vuelan de oeste a este. Si.
                1. +16
                  Junio ​​15 2016 05: 19
                  Hmm ... un caso difícil ...) Después de leer tus comentarios, puedo decir con certeza una cosa: no naciste en la URSS, o de la raza de personas que "se amontonaron sobre la colina", y luego vierten barro desde allí en su antigua tierra natal, que te crió ...
                  ¿Sabes por qué nos inclinaríamos (aliados) en el conflicto? Sí, y ahora confiado en ti mismo?
                  1. -12
                    Junio ​​15 2016 11: 42
                    Cita: Razvedka_Boem
                    no naciste en la URSS,

                    Sí, no nací en la URSS. Y ni siquiera en el RSFSR. Nací en Rusia En el sentido histórico de la palabra. ¿Te das cuenta de lo que eso significa? ¿Has oído hablar de tal estado? ¿O para usted toda la civilización está confinada a un malentendido histórico en forma de la URSS?
                    1. +2
                      1 diciembre 2016 21: 32
                      overb. Usted mismo es un malentendido y no la URSS.
                  2. +1
                    Junio ​​15 2016 12: 47
                    Cita: Razvedka_Boem
                    ¿Sabes por qué nos inclinaríamos (aliados) en el conflicto?

                    Incluso en 1945, después de las víctimas multimillonarias de la Segunda Guerra Mundial, que presentó a los anglosajones, usted, "nagibatel", dirigido por un katso con bigote, fue arrojado a gran escala hasta 2 veces.
                    La primera vez que Francia fue incluida entre los ganadores. Por lo tanto, llevar a la URSS a la zona de ocupación no es un tercio, sino solo una cuarta parte de Alemania. Tuve que tragar.
                    Y la segunda vez, cuando el techo del bigote katso finalmente estalló, decidió tomar la pose de un chela importante en relación a Japón. Como resultado de esta "gestión", Estados Unidos y sus aliados concluyeron una paz separada con Japón. Y Japón dejó el régimen de rendición a la URSS un poco más tarde. El resultado no es solo kidos, sino un kidos grandioso.
                    Así era en realidad, tu "grande y terrible" katso bigotudo. Una escala regional un poco barrigón.
                    Con los zares rusos, incluso en el momento de su debilidad, nadie se permitió hacer esto. Sí, sucedió que fueron castigados (Guerra de Crimea), pero no los humillaron tan descaradamente y cínicamente. Este es el estado al que la URSS bolchevique se degradó en 1945. en comparación con la Rusia zarista.
                    1. +8
                      Junio ​​21 2016 05: 43
                      Cita: overb
                      Incluso en 1945, después de las víctimas multimillonarias de la Segunda Guerra Mundial, que presentó a los anglosajones, usted, "nagibatel", dirigido por un katso con bigote, fue arrojado a gran escala hasta 2 veces.

                      El caballero de escupir que quería donde) exuda veneno y odio y miente todo el tiempo mientras respira. No se siente atraído por un senil de cien años))), de lo contrario el viejo bastardo) habría escrito que nació en el Imperio Ruso, y se avergonzaría de usar palabras como "kidos", respetando su origen "noble". riendo
                      ¡Dos para los maestros del enamoramiento!
                  3. El comentario ha sido eliminado.
              2. El comentario ha sido eliminado.
              3. +18
                Junio ​​15 2016 00: 26
                Solo Mongolia suministró más carne gratis que los Estados Unidos.

                Los estadounidenses y los británicos no tenían una guerra sino un "paseo".

                La rotación de la Tierra explica por qué la orilla oriental de los ríos es suave, la orilla occidental es empinada, por qué fue más difícil forzar el río de este a oeste.
              4. 0
                Junio ​​15 2016 05: 59
                Italiano: ¡un viaje a lugares históricos! solicita
              5. -7
                Junio ​​15 2016 15: 12
                Cita: Razvedka_Boem
                Además, el aliado, que sin embargo abrió el "segundo frente" en 1944

                El segundo frente se abrió en enero 1941, en el norte de África. Probablemente no lo sepas?
                1. +10
                  Junio ​​15 2016 16: 41
                  Sé muchas cosas que tú no sabes. Pero en relación con la apertura del "segundo frente", en todos los libros de historia imparcial, será designado como el desembarco de los aliados en Normandía. Si de repente no lo sabías.
                  Y en África, como ya he notado, los Angles y Amers, Rommel venció como quería con mucha menos fuerza. En algún momento, carecía del batallón de tanques literal para ganar la compañía africana, el Frente Oriental se comió todos los recursos.
                  Después de que Rommel dejó África, solo una mirada diferente a los planes con Field Marshal Rundstend y la herida posterior no permitió que Rommel se diera la vuelta en Francia.
                  1. -5
                    Junio ​​16 2016 21: 33
                    Cita: Razvedka_Boem
                    en todos los libros de historia imparciales

                    ¿Son estos los que Agitrop ha revisado? Sí Sí. Libros muy imparciales.
                    Cita: Razvedka_Boem
                    Rommel venció como quería con mucho menos poder

                    ¿Te recuerda cómo esta bola blanca finalmente subió al avión y cortó el Vaterland? ¿Y sus camaradas restantes (que no tenían suficiente espacio en el avión) se rindieron amigablemente?
                    Dibuja una pizca de qué. Ya advenedizo Rommel brillante.
                    Cita: Razvedka_Boem
                    se perdió el literal batallón de tanques

                    Los perdedores siempre lo hacen. Vivirían en una villa y chapotearían en su propia piscina. Pero en el momento correcto, no tenían pequeñas cosas ridículas. Y ahora viven cinco de ellos en un Jruschov de una habitación.
                    Cita: Razvedka_Boem
                    solo una mirada diferente a los planes con Field Marshal Rundstend y la herida posterior no permitió que Rommel se diera la vuelta en Francia

                    Rommel, desde luego, tuvo mucha suerte. Murió a tiempo. Por lo tanto, ahora puede construir cualquier suposición que desee. Si olvida, por supuesto, el fracaso de la empresa africana. Otro maravilloso alemán que no funcionó.
                2. -1
                  Junio ​​16 2016 07: 32
                  ¿No había antes un "frente" en África? lol
                  es tan Churchill ser llamado tan insistido
                3. -1
                  Junio ​​16 2016 07: 32
                  ¿No había antes un "frente" en África? lol
                  es tan Churchill ser llamado tan insistido
                4. +4
                  Junio ​​21 2016 05: 55
                  Cita: Mikhail Matyugin
                  El segundo frente se abrió en enero 1941, en el norte de África. Probablemente no lo sepas?

                  ¿Y usted, aparentemente, no sabe que necesita vencer al enemigo en su territorio?
                  ¡¿NO SABES que si, Dios no lo quiera, Rusia peleará con la OTAN, entonces Estados Unidos será golpeado primero? !!
                  Por supuesto que no lo sabes. Una lástima: menos sería inteligente.
                5. +4
                  Junio ​​28 2016 07: 07
                  [quote = Mikhail Matyugin] El segundo frente se abrió en enero de 1941 en el norte de África. ¿Probablemente no sepa sobre esto? [/ Quote

                  Rommel aterrizó en África en marzo de 1941, antes del ataque alemán a la URSS y tenía el objetivo de combatir al ejército británico en esta región. ¿Qué significado tuvo este "primer frente" para la URSS? Más bien, el Frente Oriental fue "el segundo" y, por supuesto, por respeto a usted, admitimos que nuestros aliados en África rompieron la columna vertebral de los nazis ...
            8. +5
              Junio ​​14 2016 20: 18
              Porque las unidades más listas para el combate lucharon en el Frente Oriental
              1. -17
                Junio ​​14 2016 20: 28
                Cita: igoryok1984
                Las unidades más listas para el combate lucharon en el Frente Oriental

                Y Wittman, ¿es él también uno de estos? ¿De los menos preparados para el combate?
              2. El comentario ha sido eliminado.
            9. Alf
              +10
              Junio ​​14 2016 21: 03
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Tu declaración sobre quién y dónde ogrebal parece dudosa

              Las Ardenas Incluso sin combustible, los alemanes explicaron a los aliados que su número era dieciséis, y Roosevelt y Churchill, en pánico, recurrieron al tío Joe para solicitar un ataque urgente.
          2. +27
            Junio ​​14 2016 10: 32
            Es necesario comprender qué calidad tenían los alemanes en Francia: había 2 líneas de soldados que se limitaban al servicio: veteranos viejos, jóvenes de Hitler, personas con discapacidades y enfermos.
            Solo 2 divisiones se encontraban en un estado de alta idoneidad para operaciones ofensivas.
            Un pequeño contingente de voluntarios extranjeros como noruegos, franceses, españoles, checos. El equipo era mucho más débil que en la mayoría de las divisiones del frente oriental. Fueron ellos quienes se defendieron en Francia. E incluso ellos, si no fuera por la colosal superioridad en la aviación de los Aliados, se habrían resistido fácilmente a todas las fuerzas de los Aliados.
            Y la URSS tenía unas 15 veces más fuerzas, y en su mayoría eran veteranos que habían pasado los años de guerra a una edad adecuada. A los 45, la URSS tenía una buena dotación de oficiales, tenía una alta coordinación militar. Si los aliados lanzaran la operación "impensable", la URSS habría derrotado a sus fuerzas principales en 3-4 meses.
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. +6
              Junio ​​14 2016 12: 13
              Semanas ........
              1. +3
                Junio ​​14 2016 13: 01
                No, no semanas.
                Te olvidas del equipo del ejército aliado: estaban listos para una guerra de maniobras, además de un gran peligro de ataques aéreos. Y la principal fortaleza del Ejército Rojo fue el entrenamiento de artillería y los avances competentes de los grupos mecanizados con caballos y el cerco de infantería. Los Aliados tenían algo que responder a ambos argumentos, porque su equipo con vehículos + comunicaciones + reconocimiento aéreo les permitía dejar la cobertura.
                1. +2
                  Junio ​​14 2016 15: 33
                  Olvidaste el ritmo de avance en las operaciones de Wisla-Oder y Berlín y que el ejército alemán americano no era rival.
                  la caballería era notable en ellos
                  1. +1
                    Junio ​​15 2016 09: 36
                    No, lo olvidaste. Olvidé el terreno: una gran cantidad de puntos de referencia y ríos convenientes que deben forzarse.
                    olvidaron que los tanques bajo los ataques aéreos no se irán a ninguna parte (me refiero a la incursión hs-129 cerca de Kursk en nuestra unidad de tanques; la derrotaron al pasar al frente)
                    Los alemanes tuvieron problemas similares al retirarse en Francia: la aviación literalmente paralizó los movimientos diurnos
                    1. +5
                      Junio ​​15 2016 11: 37
                      ¿No estaban allí o estaban?
                      Los tanques no solo conducen, también maniobran para no golpearlos

                      ¿Cuántas redadas hs-129 e IL-2 fueron? ¿Y a dónde fueron las armas antiaéreas?

                      Los angloamericanos no podían paralizar nada contra el soviet a baja altitud
          3. +1
            Junio ​​14 2016 13: 10
            ¿Cuál es la ventaja numérica del Ejército Rojo sobre los Aliados en 1945?)))
            La URSS había recogido a Lyuley de Zapadniklv para mimarse. El primer argumento es, como ya ha dicho, el recurso móvil ha terminado en la URSS. Los occidentales no tuvieron problemas con esto.
            El segundo argumento: aproximadamente la mitad de los proyectiles, minas y bombas soviéticas fueron suministrados con explosivos de préstamo y arrendamiento. Algo similar salió de la pólvora.
            El tercer argumento: la URSS ha sido críticamente dependiente desde 1943 del suministro de combustible para aviones Lend-Lease. NO él, la aviación soviética está encadenada al suelo. Y entiendes cómo no tener la aviación en acción entonces. A pesar de que el poder aéreo de los Aliados era mucho más fuerte para los Luft, incluso en sus días estrellados.
            El argumento de Chetvetrtiy: Estados Unidos y Gran Bretaña están impulsando partes de la aviación estratégica hacia Oriente Medio y desde allí bombardean sin piedad la industria petrolera de Azerbaiyán, que aún agrega alrededor del 70% del petróleo soviético. así que la URSS se vio privada no solo sin combustible para aviones Lend-Lease, sino también con una cantidad abrumadora de gasolina y solárium. Me gusta esto hi
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. +18
              Junio ​​14 2016 13: 53
              U-krop: sin comentarios. Tú, un troll o, como ese conserje, "poco versado en la estructura de clases de la sociedad" ...
              1. -13
                Junio ​​14 2016 19: 13
                Entonces contra-argumentame ...
                1. +11
                  Junio ​​15 2016 02: 33
                  Entonces contra-argumentame ...
                  Recordarías a tu simple chico ucraniano que montó a un par de estadounidenses súper sofisticados en un avión de madera contrachapada en una pequeña batalla, y ni siquiera sudaron. En todo caso, estoy hablando de Kozhedub, de lo contrario tal vez no sea tu héroe ahora. Una desventaja para el autor del artículo.
                2. El comentario ha sido eliminado.
                3. +3
                  Junio ​​15 2016 15: 18
                  Cita: U-krop
                  Entonces contra-argumentame ...


                  Con respecto a los explosivos Préstamo-Arrendamiento: A continuación, démosle la palabra al camarada Svirin - = Todos los polvos balísticos de Préstamo-Arrendamiento en nuestras cifras de carga a temperaturas por debajo de -15C de repente mostraron grandes aumentos de presión. En particular, por lo tanto, los proyectiles Katyusha equipados con espadas canadienses en el estallido frío al principio. Por lo tanto, comenzaron a utilizar equipos mixtos. En particular, de las 7 fichas seguidas del proyectil M-13, solo se utilizó una canadiense y 6 nacionales. Lo mismo ocurre con las carcasas de proyectiles (especialmente en las carcasas largas de los cañones antiaéreos y antitanques), comenzaron a utilizar propulsores mixtos. Pero nuestras pólvoras de piroxilina ordinarias eran ligeramente peores en calorías que las buenas estadounidenses (en solo un 0,2-0,5%). Esto es comprensible porque usamos celulosa de madera blanqueada como propulsores. PERO el polvo de piroxilina de artillería estadounidense 17/7 y 14/7 se suministraron predominantemente con FNH (sin llama no higroscópico) que tenía un alto porcentaje de sulfato de potasio, lo que empeoró la formación de un haz de fuego y, especialmente en una atmósfera húmeda, aumentó la producción de humo. Además, el sulfato de potasio estaba presente incluso en los cartuchos de rifle y el uso de, digamos, cartuchos de rifle con pólvora VT OD llevó al hecho de que después de 600 disparos la ametralladora Maxim se negó, después de 100 disparos el SVT se negó y 150-200 disparos detuvieron el funcionamiento del DP. Además, al igual que con los polvos balísticos, el polvo piroxilínico americano tenía un alto contenido de dinitrotolueno y
                  dibutilftalato para reducir la higroscopicidad. Y esto condujo a un brote de polvo en polvo completamente a baja temperatura. Y a -15-20С hubo casos de ruptura de la recámara ZIS-3, armas antiaéreas mod 1939. Por lo tanto, estas pólvoras se usaron solo en una instalación especial. Pero todo esto no quedó claro de inmediato. Y, por lo tanto, a principios de 1943, preferían que los proyectiles perforantes y de subcalibre se equiparan con pólvora balística inglesa y canadiense, ya que tenían una menor extensión de velocidades iniciales.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. El comentario ha sido eliminado.
                  3. +5
                    Junio ​​15 2016 19: 31
                    Ahora hacemos el análisis utilizando la información recibida. El primero: el momento más difícil para la industria de los polvos es el comienzo de 42 años. Para marzo ya habían superado y los aliados estaban sin trabajo aquí. La segunda: había tecnologías de producción simplificadas en tiempos de guerra, incluida la pólvora sin componentes deficientes. Las desventajas de estas pólvoras y explosivos son la imposibilidad de un almacenamiento de larga duración y un mayor desgaste de los baúles, es decir, no es crítico para el uso a corto plazo. De hecho, la lista de componentes LL para la producción de pólvora muestra que no son básicos, pero sirven para mejorar la calidad del polvo obtenido. Llamo su atención - = calidad = no = cantidad =. Siento que los oponentes se opondrán en este punto - en 44, el Ejército Rojo consumió alrededor del 40 por ciento de la pólvora LL, la URSS no podría hacer frente si no fuera por la pólvora LL, etc. - las dificultades con el uso de pólvora importada se mencionaron anteriormente: mezcla, calor, etc. Por lo tanto, al ver que la Segunda Guerra Mundial terminaría pronto, la Unión Soviética trató de utilizar la mayor cantidad de munición problemática posible, porque en tiempos de paz sería más rentable acumular municiones de mayor calidad, se almacenaría por más tiempo. Ahora volvamos a los componentes para la producción de pólvora. Y aquí está claro que estos componentes LL proporcionan un aumento en la calidad, pero no en la cantidad de pólvora. Por lo tanto, aquí, LL no tuvo un impacto significativo en el curso de las hostilidades: un soldado no necesita mantener municiones durante 25 años y no le importa si saca el cañón del fusil de disparos intensivos después de tres años, porque ahora está luchando. Resulta que los componentes de LL para la industria de los polvos no tuvieron un efecto significativo en la base de datos, pero ayudaron a crear rápidamente un arsenal de municiones de posguerra.
                  4. -2
                    Junio ​​17 2016 13: 10
                    Soy consciente de que la pólvora Lend-Lease no era 100% adecuada para las armas soviéticas y, por lo tanto, estaban mezcladas con pólvora soviética. Pero si eran tan malos, ¿por qué la URSS continuó suministrándolos en LL?
            3. +8
              Junio ​​14 2016 14: 28
              Cita: U-krop
              La URSS tiene a otgreb lyuley de Zapadniklv para los más desequilibrados.

              Todo el frente ucraniano sería asesinado? ¿O escapó a América? ¿Es posible, muchacho, usar ruso en ruso? Útil para Svidomo individual, por cierto. Cuando se trata de las huellas de la materia gris, que Estados Unidos no está contigo, ¿a dónde irás?
              1. -13
                Junio ​​14 2016 19: 14
                Mantente en el lugar. porque ella no es así con nosotros guiño
            4. +7
              Junio ​​14 2016 16: 15
              ¿Sabe cuántos regimientos de aire consumen por día los vuelos de combustible y cuánto puede cargar un petrolero? Además, los petroleros no iban en una corriente continua.
            5. +8
              Junio ​​14 2016 16: 53
              Sería sorprendente si escribieras otro, U-pyr ...
            6. +3
              Junio ​​14 2016 18: 03
              Joseph se está descongelando
            7. +4
              Junio ​​14 2016 20: 10
              La invasión de la sequía. Perdón por el censor inmundo.
            8. +10
              Junio ​​14 2016 20: 50
              ¿Has oído hablar del plan "Impensable"? Si, según usted, los americanos y los británicos tenían todo tan achocolatado, simplemente haga clic en sus dedos, ¿por qué tienen miedo? Incluso los Fritzes fueron retenidos en divisiones en sus campamentos en caso de conflicto con el Ejército Rojo ...
              ¡Y no shmogli!
            9. Alf
              +4
              Junio ​​14 2016 21: 07
              Cita: U-krop
              desde allí bombardearon sin piedad la industria petrolera de Azerbaiyán, a la que se añadió aproximadamente el 70% del petróleo soviético como antes.

              No lo olvides, si sabes de defensa aérea de Bakú.
              1. +9
                Junio ​​14 2016 22: 25
                No conoce la existencia de la Defensa Aérea de Baku, sino también del Ejército 47 estacionado en el norte de Irán desde 1941 a 1946 con la tarea de liberar Oriente Medio (sur de Irán, Irak, Siria, Palestina, Transjordania y al montón de Arabia Saudita) de los británicos y los colonialistas franceses en caso de guerra entre Occidente y la URSS.
                1. -5
                  Junio ​​14 2016 23: 08
                  Cita: Operador
                  pero también el 47. ° ejército, estacionado en el norte de Irán desde 1941 hasta 1946 con la tarea de liberar el Medio Oriente (sur de Irán, Irak, Siria, Palestina, Transjordania y hasta el montón de Arabia Saudita) de los colonialistas británicos y franceses en caso de una guerra occidental con la URSS.

                  PPC. ¿De dónde vienes de un soñador?
                  URSS a finales de agosto de 1941 junto con Gran Bretaña atacó a Irán. Y el 30 de agosto, ocupó la zona de ocupación del norte. Las tropas estaban estacionadas en Irán para asegurar la ruta de suministro de Préstamos y Arrendamientos del sur. Había 3 ejércitos (44, 47 y 53) y el 4to cuerpo de caballería. Se les dio el poder de la flotilla del Caspio.
                  En mayo de 1946 La URSS retiró sus tropas de Irán.
                  1. +2
                    Junio ​​15 2016 01: 18
                    Es recomendable, al menos ocasionalmente, analizar el material de Wikipedia, y no solo copiar y pegar: en el rábano picante de la URSS en Irán, toda la guerra, incluidos los años críticos de 1941 y 1942, ¿mantuvo un frente completo, para disparar con los partidarios locales?

                    También es recomendable familiarizarse con el proyecto técnico para el desarrollo del bombardero pesado TB-7, donde los objetivos típicos de los ataques con bombas (de repente) fueron Damasco y Bagdad, los centros de protectorado de Francia y Gran Bretaña.
                    1. -3
                      Junio ​​15 2016 01: 32
                      Cita: Operador
                      Es recomendable al menos a veces analizar material de Wikipedia

                      Aquí estás, oscuro, y explica.
                      Cita: Operador
                      en el rábano picante de la URSS en Irán durante toda la guerra, incluidos los críticos 1941 y 1942, tuvo todo un frente, ¿para disparar con los partisanos locales?

                      No exageres, los ejércitos eran composición escasa. Además de Irán, Asia Central y el Cáucaso fueron incluidos en su área de responsabilidad (¿se han olvidado de Turquía?). E Irán, un país bastante grande. Y los persas de la ocupación no estaban entusiasmados. Además, la ubicación de Irán era de importancia estratégica para la URSS. Por lo tanto, la URSS mantuvo tropas allí.
                      Cita: Operador
                      También es recomendable familiarizarse con los términos de referencia para el desarrollo del bombardero pesado TB-7, donde Damasco y Bagdad fueron llamados objetivos típicos para bombardeos (de repente)

                      En la URSS, esto podría significar solo una cosa; Damasco y Bagdad no eran objetivos para estas máquinas.
                      1. +5
                        Junio ​​15 2016 02: 18
                        Kutsaia no es kuzaya, sino un grupo del ejército, sin embargo. Para la URSS, mucho más que Irán, en términos de defensa, era el Transcaucasus soviético, pero los tres ejércitos (sorpresa) estaban estacionados en Irán. Y para Lend-Lease, Murmansk y Chukotka fueron suficientes.

                        Con respecto a los bombarderos, se dice que los rusos son "objetivos", no "objetivos". Caminata, estás al mismo nivel que los conocimientos tradicionales soviéticos.
                      2. -3
                        Junio ​​15 2016 02: 37
                        Cita: Operador
                        Y para Lend-Lease, Murmansk y Chukotka fueron suficientes.

                        Usted, por supuesto, lo sabe mejor.
                        Cita: Operador
                        Con respecto a los bombarderos, se dice que los rusos son "objetivos", no "objetivos".

                        No me enseñes el idioma ruso.
                        Cita: Operador
                        Campaña, estás en el mismo nivel versado en TK soviético.

                        Olvidé preguntarte.
                    2. El comentario ha sido eliminado.
                2. +4
                  Junio ​​15 2016 01: 18
                  Hubo un tratado con Irán según el cual podría ser "atacado" así si no podía asegurar su independencia por sí mismo. Los británicos no tenían tal acuerdo con él.

                  Para la provisión de tránsito, la introducción de tropas es opcional.

                  overb, ES traes gente para que no te molesten en defecar con sus heces ...
                3. El comentario ha sido eliminado.
                4. -1
                  Junio ​​17 2016 13: 12
                  ¿Quieres decir que la defensa aérea de Bakú podría reflejar ataques aéreos estratégicos estadounidenses?))
                  A pesar del hecho de que los combatientes soviéticos habrían estado en el suelo sin combustible para aviones))
          4. +14
            Junio ​​14 2016 13: 11
            Cita: EvilLion
            Otra cosa es que los recursos humanos ya estaban al borde del agotamiento, y desde el verano del 44, ya se ha convocado a jóvenes de 17 años.


            Estas equivocado. Solo se llamó a jóvenes de 18 años. Incluso en 1941-1942. En cuanto al agotamiento de los recursos humanos por la nómina mensual promedio de los frentes activos: 3er trimestre de 1941 (22.06.1941) - 3 334 400 personas, para el 4º trimestre (Batalla de Moscú) - 2 815 500 personas. Estos son reservistas, el personal está prácticamente perdido. Por cierto, en este momento, el ejército de reserva de Fromm de 1 personas estaba agotado, se convocó a 200 edades, unas 000 de personas, lo que permitió a la Wehrmacht mantener el número de ejército activo en 15 personas. Pérdidas irrecuperables del Ejército Rojo en 8 - en primer lugar presos y desaparecidos: 000 000 3 personas. Además, el cuarto trimestre de 200. (Stalingrado) - 000 1941 2 personas. 993er trimestre 803 (Kursk) - 4 1942 personas. Este es el pico del poder del Ejército Rojo. En períodos posteriores, el número del ejército activo disminuirá: en 6. (343 golpes estalinistas) - de 600 3 1943 personas. en el 6er trimestre hasta 816 personas en el cuarto trimestre. Este es el momento de mayor tensión del Frente Oriental, el Centro del Ejército del Estado "Centro", su columna vertebral, fue destruido. En el 800er trimestre de 1944. - 10 6 268 personas., En la etapa final de la guerra - 600 1 6 personas. Es decir, no hay aumento en el número de tropas, es óptimo durante toda la guerra y no es excesivamente redundante (como el de los aliados). La saturación técnica del ejército está creciendo cuantitativamente, la experiencia de combate de las tropas y la calidad de su mando y control están creciendo increíblemente. Y lo principal son las pérdidas. El porcentaje de pérdidas de personal (acumuladas) está disminuyendo del 770% en 100. hasta 4% en 1, hasta 1945% en 6, hasta 461% en 100, hasta 6% en 135. Y esto no concuerda con el hecho de que se esté reclutando a jóvenes de 300 años. Esto encaja con el trabajo más eficaz de la medicina militar que los alemanes. De 142,42 1941 133,26 habitantes. pérdidas sanitarias, 1942 117,13 1943 personas. fueron devueltos al servicio. De estos, 99,29 personas resultaron heridas de 1944 a 44,6. Son personas con experiencia en combate, de la que ya carecían los alemanes en 1945-17. En total, en la URSS, unos 18 millones de personas usaron abrigos, de las cuales unas 190 personas. mujer. Pérdidas irrecuperables: 693 personas. (con el Lejano Oriente). Grandes pérdidas, pero el recurso de movilización no se agotó, a diferencia de Alemania, que, con un estrés similar y aún más, ¡perdió TODO! PD: en mi más profunda convicción, Alemania en el Frente Oriental perdió irrevocablemente al menos 10 millones de personas, de las cuales al menos 530 millones de personas murieron ... Nos arrojaron cadáveres.
            1. +2
              Junio ​​14 2016 14: 13
              34 millones se moviliza para todo, incluidas las mujeres para cavar trincheras fuera del frente, en realidad participan en los millones de frente de 23-25. No te olvides del Lejano Oriente, las tropas en Irán. Mafia total La reserva es teóricamente 25% de la población, es 45-50 millones, pero tampoco es posible llevar a todos los hombres al ejército, adolescente, un especialista con años de experiencia en 20 que no puede reemplazar, además la calidad de la población es diferente, desde nat. Por las divisiones que sufrieron, la UE llamó principalmente a los rusos, pero no a aquellos a quienes era necesario enseñar el idioma. Así que no veo nada como esto en el agotamiento de los hombres, más aún porque los niños de la ciudad, que no tenían educación en ese momento, todavía tenían un fuerte déficit debido al bajo porcentaje de urbanización.

              Alemania, por cierto, fue más fácil con millones de prisioneros de Francia, Osterbayers, etc.
              1. +2
                Junio ​​14 2016 15: 57
                34 millones de personas pasó por las fuerzas armadas. Por supuesto, lejos de todo fue al frente, solo en el Lejano Oriente un millón resistió toda la guerra.
              2. 0
                Junio ​​14 2016 15: 57
                34 millones de personas pasó por las fuerzas armadas. Por supuesto, lejos de todo fue al frente, solo en el Lejano Oriente un millón resistió toda la guerra.
          5. El comentario ha sido eliminado.
          6. +6
            Junio ​​14 2016 14: 44
            Cita: EvilLion
            Al mismo tiempo, los propios estadounidenses en el terreno de los alemanes obtuvieron estables de manera estable a nivel táctico, porque simplemente llamando a millones de personas y dándoles decenas de miles de piezas de tecnología moderna no se puede construir, es necesario llevar esta masa a las estructuras organizativas correctas, cuya búsqueda puede llevar años y desarrollar la interacción en todos los niveles.

            Los estadounidenses no estaban solo a un nivel táctico. Recordemos, por ejemplo, la operación de los alemanes en las Ardenas (el final del 44 - el comienzo del 45, la etapa inicial), cuando los aliados estaban al borde del desastre. Más de 80 personas fueron capturadas por los alemanes. Sí, y en el aire, los aliados no fueron tan suaves. Por ejemplo, podemos citar la incursión no "del todo exitosa" en Berlín, que tuvo lugar la noche del 000 al 30 de marzo de 31. Entonces los aliados perdieron 1944 (!!!) bombarderos de cuatro motores. Es cierto que estos no eran los estadounidenses, sino los anglocanadienses, pero la Luftwaffe también golpeó a los estadounidenses a fondo. No hay duda de que si los estadounidenses compitieron con los alemanes en una batalla abierta, y no "a la vuelta de la esquina" (océano, estrecho ...), entonces las posibilidades de Estados Unidos (tanto en tierra como en el aire) hasta mediados de 95 JUSTO NO SERÍA.
            1. -8
              Junio ​​14 2016 15: 08
              Cita: Proxima
              Recordemos al menos la operación de las Ardenas alemanas (el final del 44 - el comienzo del 45, la etapa inicial), cuando los Aliados estaban al borde del desastre. Los alemanes capturaron a más de 80 prisioneros.

              Otro propagandista. Nada terrible sucedió en absoluto en las Ardenas. Los estadounidenses tardaron en retirarse, ellos se retiraron. El té de la tierra no es propio, no es una pena. Y recibieron a todos los prisioneros hace unos meses. Sano y salvo. Luego, con honores enviados a casa. Cautivo, no muerto.
              1. +2
                Junio ​​14 2016 22: 29
                Todo es correcto. Nada terrible sucedió en las Ardenas. Y en vano Stalin intervino en el curso de los acontecimientos. Era necesario esperar a que los alemanes enviaran a los estadounidenses de regreso. No importa dónde, a los estados o Inglaterra. Por eso, nuestra gente murió cien menos.
                1. -3
                  Junio ​​15 2016 00: 04
                  Cita: Aleks.Antonov
                  Nada terrible sucedió en las Ardenas. Y en vano Stalin intervino en el curso de los acontecimientos. Tuvimos que esperar a que los alemanes devolvieran a los estadounidenses. No importa dónde, en los estados o en Inglaterra. Por el hecho de que nuestra gente era mil menos que cien.

                  Lo sentimos, probablemente no sepan que Stalin ya intervino cuando los anglosajones ya detuvieron el ataque alemán de SAMI. Bajo las Ardenas, los alemanes no tuvieron éxito por segunda vez, a diferencia de 1940 del año.
            2. -11
              Junio ​​14 2016 19: 18
              Es curioso que cuando los alemanes apretaron a los Amers contra la pared debajo de las Ardenas, sus pérdidas fueron casi las mismas: 1 a 1 (20 a 19). En todos los demás casos, 1 a 1,5
              1. +5
                Junio ​​14 2016 20: 36
                ¡Algunos héroes de la UPA solo destruyeron innumerables hordas de vrazhin! Cochinillo, ¿qué has olvidado aquí?
              2. Alf
                +1
                Junio ​​14 2016 21: 09
                Cita: U-krop
                Es curioso que cuando los alemanes apretaron a los Amers contra la pared debajo de las Ardenas, sus pérdidas fueron casi las mismas: 1 a 1 (20 a 19).

                Entonces, ¿por qué los estadounidenses cayeron si las pérdidas fueron las mismas?
          7. -15
            Junio ​​14 2016 16: 06
            Estados Unidos produjo y durante el tiempo 327,8 mil aviones, y la URSS 151,3 toneladas, Inglaterra 131,3 toneladas ¡Y América entregó 2 veces más aluminio a la URSS que la URSS producida, y Yaks voló hasta el final de la guerra con alas de madera contrachapada! ¡Además de la caja blindada, el IL2 también tenía madera contrachapada! ¡Todo el fuselaje y la cola eran de madera contrachapada! ¡América entregó más de la mitad de toda la gasolina, sin mencionar los aviones tanque! ¡Y cuántas vidas salvaron los estados que suministraban alimentos! ¿Y crees que podrías derrotar a los aliados? Bienaventurado el que cree.
            1. +8
              Junio ​​14 2016 18: 32
              Fue bueno para Estados Unidos sentarse en el extranjero y comer grasa mientras la URSS aplastaba a los alemanes. Un árbol en los aviones no era de una buena vida. Cuando las empresas son bombardeadas, y los sobrevivientes son reubicados hacia el Este, en condiciones difíciles, y luego prácticamente al aire libre organizan la producción. No tenían suficiente, buscaban sustitutos, intentaban ahorrar lo más posible. Y, por cierto, estos aviones de madera rompieron el Fritz.
              1. -17
                Junio ​​14 2016 19: 38
                ¿Y qué era gordo América durante la guerra? ¿Quizás en el suministro de bienes bajo un Préstamo y Arriendo para 50 yardas de vegetación, a pesar del hecho de que devolvieron alrededor de 15? Por cierto. En 1945, la deuda nacional de los Estados Unidos se convirtió en la más grande en la historia de los Estados Unidos en ese momento. Así que piense con la cabeza, si hay alguna.
                1. +5
                  Junio ​​14 2016 23: 00
                  ¡Aquí estás, absolutamente equivocado! Fue sobre el suministro de bienes para Préstamo y Arriendo, sobre el suministro de armas que Estados Unidos era gordo! Y estás mintiendo a la cuenta de devolución. Por cierto, la Unión Soviética no obtuvo 50 dólares de manteca de cerdo, sino solo 11. Y Rusia todavía paga la deuda de préstamo y arrendamiento. Y pagará hasta 2030. Pero las afueras no pagan una mierda según Lend-Lease. Por cierto, no pagamos con papel, sino con oro.
                  1. -4
                    Junio ​​14 2016 23: 23
                    Cita: Aleks.Antonov
                    Y Rusia todavía paga la deuda de préstamo y arrendamiento.

                    Ciertamente habrá algún tipo de pretzel analfabeto que afirme que se pagaron las entregas de préstamo y arrendamiento.
                    Cita: Aleks.Antonov
                    Y pagará hasta 2030.

                    Si pagamos, entonces las deudas en las operaciones de comercio exterior. El préstamo-arrendamiento no era una operación de comercio exterior. Y las entregas eran gratis.
                    Cita: Aleks.Antonov
                    Por cierto, no pagamos con papel, sino con oro.

                    Si. Conos de abeto
                  2. +2
                    Junio ​​15 2016 00: 18
                    Si eran gratis, ¿por qué pagar con conos de abeto?
            2. +8
              Junio ​​14 2016 22: 43
              Sus números son correctos, pero personalmente creo que el ejército soviético de 1945 habría derrotado a los aliados en un par de semanas en el continente europeo. Casi lo mismo que un poco más tarde, en tres semanas, destruyó el Ejército Kwantung. Y fueron los japoneses, no los estadounidenses, los británicos o los franceses. ¿O, con toda seriedad, piensa que Japón capituló debido a algunas bombas atómicas? Si es así, entonces eres una persona ingenua. Otra cosa es que la Unión Soviética no necesitaba una guerra con los Estados Unidos.
          8. +3
            Junio ​​14 2016 17: 07
            Cita: EvilLion
            Otra cosa es que los recursos humanos ya estaban al borde del agotamiento y, desde el verano, 44 ya había sido llamado a los niños de 17, aunque no enviaron balas, a diferencia de los alemanes, que se quedaron sin hombres para 45. Haría doblarse muy rápida y agresivamente.

            El problema es que en 1945 los recursos humanos de la URSS no estaban "al borde del agotamiento", sino que ya estaban agotados. La dinámica del agotamiento fue tal que donde antes de la guerra había suficientes recursos de la mafia para un cuerpo, a fines de 1944 quedaban un par de batallones.
            Divisiones de 5-6 mil no aparecieron de una buena vida. Ya no podía retroceder en 1945 para dar personas para el personal. La única reserva podría ser los distritos traseros. Pero incluso esto no es tan simple: en el caso de una guerra con los Estados Unidos, no se puede tocar la agrupación en el Lejano Oriente. Y el ejército de la URSS no tenía reservas humanas más significativas.

            El segundo punto débil de la URSS es la logística. Es suficiente decir que, al comienzo de la operación en Berlín, cada uno de los frentes tenía 1 (una) rama con una vía transversal. Por lo demás, era necesario cambiar el juego de ruedas.

            Y el tercer punto es la defensa aérea a gran altitud. No hay nada que refleje las oleadas de "fortalezas" de la URSS. Y estas ondas irán, y pasarán por las estaciones nodales. No tenemos con qué reemplazar el ferrocarril: en la ofensiva, los autobaños se dividen entre el suministro de los almacenes al ferrocarril y el transporte de tropas de los destacamentos avanzados.
            1. +6
              Junio ​​14 2016 23: 07
              Escriba!
              El ejército soviético no habría tenido suficientes combatientes para derribar las "fortalezas". Entonces, ¿por qué los estadounidenses y los británicos, teniendo "fortalezas" y una bomba atómica, "orinaron con agua hirviendo", pero no se atrevieron a iniciar una guerra contra la Unión Soviética? ¿Y por qué cagaron tan líquidos un poco más tarde en Corea? ¿Y un poco más tarde en Vietnam? ¡Está delirando señor!
        2. Tim
          +1
          Junio ​​14 2016 09: 19
          ¿Qué fortalezas?
        3. -6
          Junio ​​14 2016 09: 24
          absolutamente correcto. ¡Artículo impresionante!
          1. +33
            Junio ​​14 2016 11: 03
            Cita: Tlauicol
            absolutamente correcto. ¡Artículo impresionante!

            ¡Depende de qué volverse loco! riendo

            Si de declaraciones que los alemanes no tenían motores de aviones más potentes que 2000 CV. y no tenían nada que oponerse a "Mustangs" y "Thunderbolts", y "Thunderbolt" es uno de los más rápidos con sus 713 km / h, ¡entonces por supuesto! riendo

            En realidad, los alemanes tenían el Ta-152 con un motor de 2050 hp. y una velocidad de 759 km / h, sin mencionar el Me-262 y el Me-163.

            En general, creo que no es correcto menospreciar las capacidades de combate del enemigo. Que, sin embargo, fue derrotado por los soldados soviéticos.

            Pues bien, lo mucho que es el "Mustang" un avión del futuro, y lo perfecto que es, lo demostró Ivan Kozhedub, quien derribó a dos "aliados" que no fueron ayudados por el equipo de avistamiento "ideal" para ver al as soviético, y que, al parecer, creían en la impunidad del sueño americano. , decidimos dispararle! riendo
            1. +4
              Junio ​​14 2016 13: 03
              Debido a problemas de producción, el ta-152 era en realidad poco a poco y, por lo tanto, se planificó principalmente como un explorador. En batallas con mustangs, simplemente se perdería debido a la cantidad.
            2. El comentario ha sido eliminado.
            3. -7
              Junio ​​14 2016 13: 35
              - Mata a 2 mustangs piloteados por negros ... Y la victoria ... Los negros no tienen que sentarse para tal técnica y todo estará bien. Los estadounidenses vencieron al Messer en el frente occidental solo por su velocidad y ventaja vertical. ¡¡¡No se pudo derribar incluso a varios pilotos en el frente occidental !!!
              1. +6
                Junio ​​14 2016 14: 09
                Cita: evgen1945
                derribó a 2 mustangs piloteados por negros ... Y la victoria ... Los negros no tienen que sentarse para tal técnica y todo estará bien. Los estadounidenses vencieron al Messer en el frente occidental solo por la ventaja en velocidad y vertical. incluso derribó a varios pilotos en el frente occidental !!!


                Será correcto plantar, pero bueno. Y es probable que ofendan a los negros inmerecidamente, tampoco es asunto mío. Pero llamando a los alemanes un ASSAM, tienes toda la razón. No vencieron a los rusos en el este precisamente porque no pudieron vencer a los aliados en el oeste. Encienda el cerebro si todavía no está dañado por la rusofobia ...
                1. -2
                  Junio ​​14 2016 15: 08
                  2 asaltan a los guerreros alemanes en el frente oriental, derribaron merecidamente no una docena de aviones, luego los transfirieron al pato oeste aquí en el oeste, uno derribó a 3 estadounidenses en mi opinión, ¡el segundo no uno! - ¡¿Eso es amable, no es lo que dice Russophobe? Según los pilotos alemanes, no solo una cosa. Donde era más fácil luchar en el este o en el oeste, todos hablaban, en el este, por varias razones, a saber, el entrenamiento de los pilotos rusos era mucho más débil, las batallas eran a menor altura. En tercer lugar, los aviones de los estadounidenses eran mucho más rápidos y perfectos, y era mucho más difícil derribarlos. Y sobre el cerebro, ir al servidor o despegar 2, meteré tanto estadounidense en tu Lavochkin que al final de la tarde romperás el monitor en tu cabeza
              2. +1
                Junio ​​14 2016 14: 09
                Cita: evgen1945
                derribó a 2 mustangs piloteados por negros ... Y la victoria ... Los negros no tienen que sentarse para tal técnica y todo estará bien. Los estadounidenses vencieron al Messer en el frente occidental solo por la ventaja en velocidad y vertical. incluso derribó a varios pilotos en el frente occidental !!!


                Será correcto plantar, pero bueno. Y es probable que ofendan a los negros inmerecidamente, tampoco es asunto mío. Pero llamando a los alemanes un ASSAM, tienes toda la razón. No vencieron a los rusos en el este precisamente porque no pudieron vencer a los aliados en el oeste. Encienda el cerebro si todavía no está dañado por la rusofobia ...
              3. 0
                Junio ​​14 2016 14: 34
                Cita: evgen1945
                Los negros no tienen que plantar

                Racista !! Atu it! Espere un triunfo con una mujer bilovoy indignada, comenzará a protestar.
            4. -6
              Junio ​​14 2016 14: 06
              sí 40 nuevos fokkers en primavera 45g candidato

              Oleg acaba de escribir que los alemanes estaban involucrados en la basura. cuando vuelven a sus sentidos, los riñones se han caído
        4. +11
          Junio ​​14 2016 09: 34
          ¡Sí, hay higos! ¡Hubiera hecho como no higos en higos! Recuerda cómo I.N. Kozhedub derribó dos "Mustangs" y en Corea fueron vaciados por su madre, no te preocupes. Los alemanes eran guerreros y los estadounidenses lucharon solo con una superioridad triple. Por supuesto, la presencia de un radar en el hemisferio trasero con un informante de voz y una vista de computadora K-3 se convirtió en una novedad para mí. Honestamente, no lo sabía. Pero, las batallas aéreas tuvieron lugar principalmente a altitudes de hasta 14 metros (donde, por cierto, nuestros Lavochkin y Yakovlevs mostraron un gran entusiasmo :)), y el "Mustang", como el "Thunderbolt" en estas alturas, durante las batallas de maniobra, era pesado e incómodo ya que fue creado para escoltando al B-3000 a gran altura, ahí es donde estaba "Dios". Aunque los alemanes los derribaron mucho allí, mira la película "Red Tails" o "Pilots from Tuskegee". Entonces, amigo mío, serían derrotados por los nuestros a expensas de "tiempos". Y a expensas de su equipo genial, diré que los alemanes no lo tenían demasiado débil, pero ... aún perdieron.
          1. +4
            Junio ​​14 2016 09: 47
            el problema es que con los Yankees solo tendrían que pelear en SU: ¡altitud! de lo contrario, plancharon Moscú B-17-24-29 con impunidad. Aquí, los combatientes soviéticos de primera línea serían moscas somnolientas. Y sí, con una ventaja de 3 5 veces: esto es guerra y no fútbol o ajedrez
            1. +6
              Junio ​​14 2016 10: 06
              Habrían perdido toda Europa muy rápidamente, desde Inglaterra en la B-29 no llegarías mucho a Moscú,
              Habría sido posible arar los aeródromos británicos con "estrategas" a nuestra altura.
              1. -1
                Junio ​​14 2016 14: 40
                arar con qué? con tres reabastecimiento de combustible para volar?
                1. 0
                  Junio ​​14 2016 15: 36
                  de Europa que perderían en 3-4 semanas
                  1. -1
                    Junio ​​14 2016 15: 53
                    Batalla de Gran Bretaña 2. con el mismo final
                    1. +2
                      Junio ​​14 2016 16: 01
                      ¿En densamente poblada por estrategas aeródromos sin refugios? El final sin tirar a nadie sería diferente ... Y luego habría una batalla por Alaska engañar
                      Era solo que nadie en la URSS necesitaba esto. Hay países más cálidos en el sur y van allí solo por turistas, y no se lavan las botas. Y vinieron a Europa occidental después de que vinieron a nosotros.
                      1. -1
                        Junio ​​14 2016 16: 36
                        ¡Maldición, qué simple es! ¿Por qué los alemanes no adivinaron?

                        aunque no, lo adivinaron una vez y barrieron el aeródromo cerca de Poltava junto con estrategas.
                        sobre los polacos necesarios e innecesarios para los finlandeses, los estados bálticos y los moldavos, cuéntanos: en 39-40 las botas estaban bien lavadas allí, ninguna Liga de las Naciones nos detuvo
                      2. +1
                        Junio ​​14 2016 17: 20
                        Todavía no estaban forzados, y adivinaste que tenían a la URSS en la retaguardia.

                        quien pidió a la Liga de las Naciones que nos quitara todo esto en 1919-20, y después de los moldavos y los estados bálticos, todo está claro para usted ...
                      3. El comentario ha sido eliminado.
                      4. -1
                        Junio ​​14 2016 18: 01
                        Pf, los alemanes tenían aliados en la retaguardia, pero desafiaron el aeródromo de Poltava y no interfirieron con ninguna URSS.
                        buena excusa
                      5. 0
                        Junio ​​14 2016 18: 57
                        nadie lo intentó especialmente, fue para qué y para qué

                        el diagnostico
                      6. -2
                        Junio ​​15 2016 04: 46
                        ¿No trataste de proteger a los aliados invitando a tu aeródromo? ¿Mantienes al pueblo soviético (gobernantes, soldados) completamente por escoria?

                        Sí, simplemente no pude
                      7. +4
                        Junio ​​15 2016 05: 52
                        Sus aeródromos generalmente se obtienen.

                        Ahora en la cuenta de "estos mismos":

                        Nadie los invitó, declararon descaradamente que volaron en el espacio aéreo controlado por la URSS "cuando quisieron y donde quisieron".
                        Estos "aliados", además de Lend-Lease, se dedicaban al suministro de combustibles y lubricantes al Reich, sin los cuales Hitler, que no encajaba en el stock de aceites de motor asignados para la guerra relámpago, no podría haber luchado ya en 1942.
                        Decidieron bombardear los campos petroleros rumanos porque ellos mismos comenzaron a luchar en Europa y sufrieron pérdidas por parte de los alemanes.

                        Eligieron el campo de aviación ellos mismos, los alemanes que los siguieron imperceptiblemente lo encontraron, nadie los guió.
                        Luego se bajaron fácilmente: los aviones se rompieron en el suelo, las tripulaciones no resultaron heridas, hubo muchas piezas de repuesto ... los B-17, sin embargo, no fueron entregados categóricamente al SSSG ... Y la Suiza neutral tenía más de 200 de ellos.
                      8. -3
                        Junio ​​15 2016 06: 14
                        El coronel Novikov, subdirector del 1er departamento de la Dirección Principal SMERSH, y ya en la tarde del 22 de junio, informó a Stalin y Molotov, se dijo: “... cazas nocturnos ... La artillería antiaérea era débil. La aviación del enemigo no tuvo pérdidas ". Esto nunca ha sucedido en Inglaterra.

                        sobre "vinieron solos" - 9 meses de negociaciones y las obligaciones asumidas por la parte soviética. añades para que lo ajustemos especialmente
                      9. 0
                        Junio ​​15 2016 07: 11
                        En Inglaterra, había, por ejemplo, Coventry ... ¿Y qué más es él? ¿escribir? ¿Cuántos B-17 se pueden ensamblar a partir de ...?

                        No, no a propósito ...

                        ¿Estás seguro de haber leído todo en los comentarios anteriores?
                      10. El comentario ha sido eliminado.
            2. +11
              Junio ​​14 2016 11: 05
              están equivocados
              B29 y B17 bombardearon la infraestructura, y era muy profunda en la parte trasera e inaccesible para los estadounidenses. Y el bombardeo táctico por parte de estrategas desde una gran altura es muy difícil
              al final, todo se reduciría a la lucha de combatientes, aviones de ataque (P47, tifón) y bombarderos tácticos, y la aviación de la URSS mantuvo bien estas alturas.
              numéricamente, nuestra fuerza aérea no era inferior a los estadounidenses, aunque la industria aeronáutica sí, significativamente inferior. Pero la URSS tenía fuerzas suficientes para cubrirse desde el aire.
              1. +1
                Junio ​​14 2016 12: 16
                Y las fábricas estaban generalmente en los Urales ... guiño
              2. -4
                Junio ​​14 2016 17: 20
                Cita: yehat
                B29 y B17 bombardearon la infraestructura, y era muy profunda en la parte trasera e inaccesible para los estadounidenses. Y el bombardeo táctico por parte de estrategas desde una gran altura es muy difícil
                al final, todo se reduciría a la lucha de combatientes, aviones de ataque (P47, tifón) y bombarderos tácticos, y la aviación de la URSS mantuvo bien estas alturas.

                Está usted equivocado. Las tropas de apoyo no se reducen a "revolotear sobre el campo de batalla" y "caminar sobre las cabezas de la infantería", como les gusta mostrar en nuestras películas. Aislar el área de combate y cortar los suministros son igualmente efectivos para interrumpir las ofensivas.
                Mientras que la aviación táctica de la URSS, Estados Unidos y Gran Bretaña se habrían cortado en el campo de batalla con un resultado impredecible, los estrategas se habrían retozado en la retaguardia de las tropas soviéticas. Grupos reducidos de 200 a 400 coches por centro de comunicaciones. O al aeródromo. Los objetivos son grandes, areales, inmóviles. Y trabajaríamos en ellos durante el día, porque no tendríamos nada con qué interceptar las "cajas".
                ¿Y cómo avanzar sin suministro?

                Y todavía no me acuerdo de las municiones de aviación guiada ya desarrolladas por los estadounidenses. Es suficiente para destruir 3-4 puentes estratégicos, y eso es todo, el frente se levantará.
                1. +4
                  Junio ​​14 2016 20: 22
                  Mientras que los bombarderos estadounidenses en las unidades 200-400 se entrenarían en el bombardeo de alfombra de los aeródromos traseros vacíos, los soviéticos La-7 e IL-2, basados ​​en aeródromos de campo, proporcionarían un gran avance de la defensa estadounidense hasta la costa del Atlántico y capturarían a todos los que quedaban. Estaría vivo de 3-million. Grupos de fuerzas expedicionarias.

                  ¿Cuántas transiciones del cuerpo mecanizado del Ejército Rojo fueron desde las fronteras de la zona soviética hasta el Canal de la Mancha?
            3. Alf
              +1
              Junio ​​14 2016 21: 17
              Cita: Tlauicol
              el problema es que con los Yankees solo tendrían que pelear en SU: ¡altitud! de lo contrario, plancharon Moscú B-17-24-29 con impunidad.

              Eso es exactamente para este propósito, el IVS mantuvo a Kingcobra y Spitfire-9 en reserva.
              1. +1
                Junio ​​15 2016 01: 05
                Otro para esto fue el Yak-3P, La-7 y el desarrollo de PuVRD que permitiría que todo esto perdurara.
            4. 0
              Junio ​​15 2016 09: 50
              déjame preguntarte, ¿cómo podrían volar a Moscú?
              tiene un alcance práctico de poco más de 6000 km
              dividido por la mitad, obtenemos un radio de 3000 km de unos 500 km - para construir un orden y navegación. Pregunta: ¿desde dónde pueden volar a Moscú desde una distancia de 2500 km?
              nombre cualquier punto y responderé que la URSS tenía el poder de borrar la base allí en polvo durante un mes.
              1. -3
                Junio ​​15 2016 11: 59
                Sí, incluso París-Moscú.

                Tengo una pregunta: ¿un mes de bombardeo nuclear de ciudades soviéticas? candidato y este es solo un aeródromo yanqui que vas a usar durante un mes
                1. 0
                  Junio ​​15 2016 12: 38
                  ¿qué año?

                  y definitivamente no eres estadounidense? matón ¿Qué escuchaste sobre las armas radiológicas bacteriológicas o químicas?

                  en términos de ADM, deberías haberte sentado y no haber chirriado en absoluto, tal vez incluso decir gracias.
                2. El comentario ha sido eliminado.
                3. +1
                  Junio ​​15 2016 17: 20
                  Sí, núcleos de hierro fundido)))) El sueño rosado de la infancia de la carpa de alas blancas)))
          2. -6
            Junio ​​14 2016 12: 51
            Kozhedub derribó a los Mustangs solo porque los pilotos estaban desanimados. Por cierto, ambos son negros. Así que nunca atraparás un Mustang en un banco en principio. Te llevará a la vertical y te morderá
            1. +7
              Junio ​​14 2016 13: 06
              El hecho de que los imbéciles, entonces sí ... porque en altitudes medias y bajas en el Mustang con Lavka debe ser un imbécil completo ...
            2. +3
              Junio ​​14 2016 16: 12
              Cita: evgen1945
              Kozhedub derribó a los Mustangs solo porque los pilotos estaban desanimados, por cierto, ambos negros.

              Afortunado Kozhedub, había dos imbéciles en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, acaban de recibir a Kozhedub.
          3. -5
            Junio ​​14 2016 12: 51
            Kozhedub derribó a los Mustangs solo porque los pilotos estaban desanimados. Por cierto, ambos son negros. Así que nunca atraparás un Mustang en un banco en principio. Te llevará a la vertical y te morderá
          4. +8
            Junio ​​14 2016 13: 05
            Los Mustangs tenían alas con un perfil laminar, lo que hacía que las pequeñas alturas no fueran rentables para ellos. Si no derribaron a Kozhedub desde la primera llamada, al menos 1 de ellos ya estaba condenado. Además, los estadounidenses no están acostumbrados a luchar con grandes sobrecargas.
            1. -4
              Junio ​​14 2016 13: 22
              Además de mí, está condenado a ser verdad, no valió la pena irse de Pobol y no se puso al día ... pero Niggaz Decidimos que es una presa fácil en forma de Focke-Wulf ... Decidió pagar gratis Strube samol. Un nigga murió el segundo capturado, que Kozhedub vio a un nigga este y se sorprendió mucho de que lo derribó al La-73-b ruso.
              1. 0
                Junio ​​14 2016 13: 42
                Cita: evgen1945
                Me sorprendió mucho haber derribado a su ruso en La-73-b

                Y me sorprendería mucho. ¿Qué tipo de bestia es esta: La-73-b?
                1. El comentario ha sido eliminado.
                2. -2
                  Junio ​​14 2016 14: 00
                  La-7 3B-three-gun)))) No se sorprenda, aprenda el hardware, aunque está escrito de forma torcida pero puede entender
          5. +5
            Junio ​​14 2016 13: 22
            mira la película "Red Tails"

            Vimos una película bastante divertida, con un montón de errores técnicos a favor de los estadounidenses.
        5. +10
          Junio ​​14 2016 10: 49
          Sí))) ¿Y no hubo enfrentamientos militares en la tierra y en el cielo entre la URSS y los Estados Unidos? ))) Nubisch! Eran y eran regulares. En el cielo sobre Berlín, generalmente asumió el carácter de escaramuzas constantes. No se reveló ninguna ventaja de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Sobre la Fuerza Aérea de la URSS. Cuando Kozhedub lo consiguió, en una partida reprobó a 2 estúpidos yanquis. En el cielo sobre Yugoslavia, la lucha fue generalmente masiva. Docenas de aviones de ambos lados entraron en la batalla. El resultado es su más común. No se encontraron superhombres en el cielo.

          Solo 7 años después, en el cielo de Corea, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos generalmente recibió estrellas específicas. ¿Tú tampoco lo sabes? ))) Allí, Estados Unidos detuvo dos veces todos los vuelos durante meses. Bueno, eres un experto)))

          Los enfrentamientos en el terreno estaban en curso. El choque más grande involucró 2 divisiones soviéticas en su totalidad. Los Yankees atacaron con mucha traición y prepararon el contraataque de tanques soviéticos bajo el fuego de pesados ​​cañones antitanque. En la primera parte de la batalla, las pérdidas de tanques fueron muy grandes. En el segundo, el personal de armas estadounidenses huyó de sus puestos. Durante la tercera fase, el Stavka detuvo las divisiones soviéticas. Lo que salvó a los Yankees de la aniquilación.
          1. +6
            Junio ​​14 2016 12: 20
            Se detuvieron ante la solicitud en texto plano ... Después de que los estadounidenses bombardearon y Katyusha disparó de nuevo, y resultó que el MLRS era aún mejor.
          2. +4
            Junio ​​14 2016 13: 39
            Bueno, eres un experto)))


            Y aquí hay un experto. No conoces al autor. ¿Qué es lo principal para él? Derrocar un material francamente provocativo o tendencioso, y luego bañarse en los rayos de atención general. Quizás la calificación se eliminará.
          3. El comentario ha sido eliminado.
          4. -1
            Junio ​​14 2016 14: 05
            En! -Un abuelo habló sobre esto, pero ¿dónde puedo encontrar el hilo y leer sobre estos casos, sería muy informativo, gracias por lo anterior. ¡De mí, además!
          5. 0
            Junio ​​14 2016 14: 15
            De hecho, tales cosas se evitan por adelantado, trazando las líneas de demarcación y llevando a l / s.
            1. +3
              Junio ​​14 2016 19: 04
              En general, "probaron suerte".
            2. El comentario ha sido eliminado.
        6. +2
          Junio ​​14 2016 10: 53
          Los Mustangs y los rayos de los Estados Unidos del Ejército Rojo no se defenderían. El único obstáculo era el arma atómica.

          Para comprender la situación en el teatro europeo, hay estadísticas para junio. 1944 - Mayo 1945: las tropas estadounidenses en el frente occidental utilizaron más proyectiles de artillería que el Ejército Rojo y la Wehrmacht juntos en el frente oriental.

          La artillería es el dios de la segunda guerra mundial.
          1. +5
            Junio ​​14 2016 13: 49
            Cita: Operador

            Para comprender la situación en el teatro europeo, hay estadísticas para junio. 1944 - Mayo 1945: las tropas estadounidenses en el frente occidental utilizaron más proyectiles de artillería que el Ejército Rojo y la Wehrmacht juntos en el frente oriental.

            La artillería es el dios de la segunda guerra mundial.


            Lo que demuestra una vez más que lo principal no es la cantidad de proyectiles disparados, sino la efectividad del fuego de artillería.
            1. 0
              Junio ​​14 2016 14: 20
              El gasto principal de proyectiles de artillería en los años 1944-45 en los ejércitos estadounidense y soviético fue durante las muchas horas de preparación de artillería de la defensa del enemigo cuando disparaban en las plazas. La efectividad se determinó por la cantidad de proyectiles disparados por km de frente.

              Los estadounidenses tenían un múltiplo del número.
              1. +1
                Junio ​​17 2016 09: 08
                Esa arma atómica, luego artillería ... En 1945, las bombas atómicas que tenían los estadounidenses, gastaron todo.
                La artillería de la URSS fue la más fuerte, al igual que el ejército en general.
          2. +1
            Junio ​​14 2016 15: 43
            ¿Por qué los estadounidenses deberían defenderse?
            encontrar al menos 1 asentamiento americano en europa
            1. 0
              Junio ​​14 2016 16: 28
              En mayo, 1945, el número de fuerzas expedicionarias estadounidenses en Europa ascendió a aproximadamente 3 millones.
        7. +5
          Junio ​​14 2016 10: 53
          El recuerdo de un soldado alemán que luchó en el frente occidental: pensamos aquí para conocer gente como los rusos, y nos encontramos con tímidas gacelas ... algo parecido me dijo mi abuelo, un veterano de la Segunda Guerra Mundial ...
        8. +1
          Junio ​​14 2016 11: 25
          Se doblaría.
        9. +3
          Junio ​​14 2016 11: 35
          Pero el general de los Estados Unidos lo consideró de manera diferente.
        10. +7
          Junio ​​14 2016 11: 45
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Es interesante conocer la opinión de quienes lamentan que la URSS no se involucrara en la guerra de Estados Unidos en 1945. Como "doblados" a los malditos estadounidenses con una izquierda


          Eres el único, en mi opinión, que se arrepiente. Tenga cuidado con el "maldito amerikosov". No apreciarán tu sarcasmo, lo aceptarán al pie de la letra y luego se despedirán de la ciudadanía estadounidense ...
        11. +10
          Junio ​​14 2016 11: 50
          "Es interesante conocer la opinión de quienes lamentan que la URSS no se involucrara en la guerra de Estados Unidos en 1945. Como "doblados" a los malditos estadounidenses con una izquierda

          El ejército soviético se enfrentaría a tal fuerza, en comparación con la que la Wehrmacht y la Luftwaffe parecerían un jardín de infancia "


          La única opinión verdadera de un admirador analfabeto menor de la gran América ...
          1. +1
            Junio ​​14 2016 12: 23
            necesita tomar la derecha entre comillas y luego lo harán
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. -3
            Junio ​​14 2016 12: 57
            Lamió e inmediatamente se sumergió en una era ...
          4. 0
            Junio ​​14 2016 12: 57
            Lamió e inmediatamente se sumergió en una era ...
            1. 0
              Junio ​​14 2016 13: 46
              vale la pena ...
            2. El comentario ha sido eliminado.
        12. +2
          Junio ​​14 2016 12: 48
          No sé acerca de la fuerza, pero una cosa nos salvó ... con respecto a la aviación, de alguna manera logramos pasar un hito en la construcción de aviones desde un árbol y saltar directamente a la era del jet. ¡Si continuamos volando como los estadounidenses en las hélices, entonces simplemente no habría nada que los detuviera! Nuestra LA y YAK simplemente no eran capaces de luchar en altitudes de más de 7-12 mil metros. Serían derribados como pollos, y no tendríamos nuestras otras máquinas en principio. Por lo tanto, las nuestras se ensamblaron en Alemania FW190-Dora, Messer, Kingcobra y duermen, que nos fueron suministrados en cantidades limitadas para luchar en grandes altitudes. Simplemente no teníamos ese equipo -Sí, y no necesitaba juzgar el caso entonces. M-71 Shvetsov no podía recordarlo, no podían ajustar los pasos del sobrealimentador. Sí, y mucho más.
          1. +6
            Junio ​​14 2016 14: 02
            lo mismo no es del todo cierto respetado .... a pesar de que la URSS realmente tuvo problemas en la producción de motores modernos (en ese momento de combustión interna), lo principal todavía NO era esto, sino el hecho de que la "atadura" de nuestros cazas era golpear aviones precisamente IL-2 fue el principal (LA) de esa guerra ... y estos pepelats volaron bajo)))) Amers tenía una imagen diferente: los combatientes eran considerados como combatientes de escolta para "fortalezas" (nuevamente, basado en las alturas) ... en general, YAK o LA, había incluso más combatientes en el verdadero sentido de la palabra que P 51 (y aún más P47) ... "Compra" especialmente FN o 7, o el tercer Yakovlev ... a altitudes de 5-6 km ... bastante podría conducir Mustangs y así sucesivamente ... (y los luchadores no lucharon en peleas superiores)
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. -1
              Junio ​​14 2016 14: 19
              bueno ... todo puede ser pero ... no condujeron, y no pudieron, el Mustang los dejaría, en crítica, en picada. Entonces, sí, es cierto, el concepto de pelear con nosotros y diferían radicalmente y al mismo tiempo ... coincidió, YAK con nosotros, la protección de los aviones de ataque cerca de la tierra de Mustang, sus bombarderos se construyeron encima de ellos y se estaban construyendo automóviles. principalmente los combates según el concepto de los años 30 deberían haberse librado, y entre los alemanes lo mismo en la vertical, según los resultados de la Primera Guerra Mundial. cada lado tenía su propia doctrina. Pero una cosa en común son los guardias de los bombarderos de ataque. Por cierto, probablemente estoy bajo ciertas condiciones, probablemente podría conducirlo. En este momento leí a un veterano que libró toda la guerra contra los yaks, diciendo que el Yak 1 es una máquina de velocidad extremadamente alta en altitudes medias. era. Pero la identidad frágil para sobrecargas, sin embargo. Ese es el problema. Si los estadounidenses hubieran comprado Spita para las batallas a media altitud de los británicos. Y durmiendo a todas las alturas y la tienda y yak y todo lo que teníamos en las verticales - horizontes como un dios tortuga. Nuestro estudio Las desagradables peleas de entrenamiento de Spitfire y nuestros autos estaban tristes, el resultado fue que podía luchar como si Yak fuera un cadáver.
              1. +1
                Junio ​​14 2016 15: 00
                (más por revelar el tema) ... Escuché sobre la competencia entre Yak y Spit - la versión opuesta ... un francés de Normandía consiguió Spit (y un luchador experimentado) ... en principio, Yak no tenía suficiente de la misma altitud del motor de combustión interna ( este lío de nuestra industria) nada se puede hacer al respecto ... pero en general (para socializar) no había tal rezago (ni ventajas) entre los países productores de pepelatsa ... muy a menudo todo dependía del piloto. Para mí (y solo para mí) ... los mejores fueron el BF 109 y el Spitfire 9 ... en mi opinión los coches más EQUILIBRADOS de esos años ... (IMHO)
          2. 0
            Junio ​​14 2016 15: 46
            El problema no estaba en ajustar el motor ni en la altitud.
            cuando ni siquiera pueden hacer un filtro de aire normal para un motor de tanque, el problema es otra cosa.
            1. 0
              Junio ​​14 2016 18: 07
              El Yak-3 es realmente un avión de combate PIK del País ... pero hay (no tan pocos) todo tipo de PERO ... el primero prácticamente no peleó (oh, en un año sería como 1942)))), el segundo, este caza estaba "empatado "a su campo ... (suministro de combustible) y por lo tanto podría elevarse (desde el suelo hasta 5 km) por supuesto ... entonces, ¿qué podía hacer allí? .... Los alemanes se enfrentaron a algo así en 1940 durante la batalla por Inglaterra. .. tercero ... (te apuntaron correctamente a la fuerza del parapente) ... 600 en una inmersión es el máximo (puedes comprobarlo en el emulador allí es todo realista) ... bueno, y (como entiendes) la altura es de 5-6 km- este es un ambiente de aire completamente diferente comparado a 1000 o 3000m ... es decir, el comportamiento de la máquina es muy diferente ... ahora compare con la mecanización del ala del mismo 109 y nuestro Yak (y en WB) esto tiene un valor IMPORTANTE ... además de SOBRECALENTAMIENTO ICE - como sufrió CUALQUIER YAK
          3. +1
            Junio ​​14 2016 16: 08
            Cita: evgen1945
            ¡Si continuamos volando como los estadounidenses en las hélices, entonces simplemente no habría nada que los detuviera! Nuestra LA y YAK simplemente no eran capaces de luchar en altitudes de más de 7-12 mil metros. Simplemente no teníamos ese equipo, y no era necesario, a juzgar por eso.

            Si las batallas aéreas a gran altitud ocurrieran más o menos regularmente en el Frente Oriental, indudablemente encontraríamos una respuesta digna. Tomemos, por ejemplo, la modificación del Yak-9PD, que por una razón bien conocida, no desarrollamos masivamente. Las muestras en serie del Yak-9PD se elevaron a una altura de 13,5 km. Sí, y el MiG-3, que permaneció sin trabajo debido a su altitud, tampoco se puede descartar.
            1. +3
              Junio ​​14 2016 18: 15
              Mig-3 ... no es el lote que quedó, no solo por la altitud (en la defensa aérea de Moscú se usó con éxito y durante mucho tiempo) sino por el mismísimo IL-2 (el avión de ataque era realmente necesario) y los ICE en Mig e Il se fabricaron en la misma fábrica (carecía de poder) bien, y la dificultad de pilotar (en relación con el mismo Yak) una alta velocidad de aterrizaje ... pero en general Mig era un excelente luchador, en cualquier caso, los alemanes lo respetaban mucho
        13. +3
          Junio ​​14 2016 14: 52
          Las fuerzas terrestres estadounidenses se mostraron "espléndidamente" en las Ardenas, tras lo cual el Ejército Rojo necesitó con urgencia lanzar una ofensiva para rescatar a los aliados. ¿Cuáles son estos poderes?
          1. -7
            Junio ​​14 2016 15: 22
            Cita: python2a
            Las fuerzas terrestres estadounidenses se desempeñaron "excelente" en las Ardenas

            ¿Y qué pasó allí tan terrible? ¿Los alemanes contraatacaron? Así que esto es la guerra, los contraataques suceden en la guerra.
            Cita: python2a
            después de lo cual el Ejército Rojo necesitaba lanzar urgentemente una ofensiva para rescatar a los aliados.

            El Ejército Rojo no lo necesitaba en absoluto. Pero el jefe dijo "debe" (según la versión del Sovagyptrop, preguntó) Y tomó. Pero está muy claro quién manda. Cuando los polacos preguntaron en un momento, lógicamente fueron enviados a través del bosque, dicen que no están listos. Y luego, de repente, estaban mágicamente listos.
            Este caso demuestra muy bien toda la "pendiente" del katso bigotudo. Y hay muchos otros ejemplos. Pero los seguidores prefieren no darse cuenta de ellos, cantando su ídolo bigotudo en todos los sentidos.
            1. -3
              Junio ​​14 2016 17: 36
              Cita: overb
              El Ejército Rojo no lo necesitaba en absoluto. Pero el jefe dijo "debe" (según la versión del Sovagyptrop, preguntó) Y tomó.

              Jeje jeje ... en realidad, en realidad jefe bigotudo retrasó la ofensiva planeada por 3 días debido al mal tiempo.

              El Wisło-Oderskaya se planeó originalmente para el 9 y 12 de enero de 1945. Esto se evidencia en todos los términos para la planificación y transferencia de equipos; todo comenzó en noviembre de 1944. El plan de primera línea de la operación estaba listo cuando las Ardenas acababan de comenzar, mucho antes de la carta de Churchill. Los ejércitos de tanques comenzaron a planear, sin asalto, avanzar a las cabezas de puente a fines de diciembre y principios de enero. Cuando Churchill escribió su carta, todos estaban sentados en la fuente esperando al equipo. Pero el clima falló. Y Stalin, en respuesta a las solicitudes de los comandantes del frente, ordenó que el inicio de la operación se pospusiera por 2-3 días.

              Pero en Yalta, el IVS, para recibir preferencias en la división de Europa de la posguerra, pretendió que la operación preparada fue un ataque apresuradamente organizado para ayudar a los Aliados, como el ataque de Samsonov-Rennenkampf en 1914. Pero los oficiales y generales en las memorias tomaron el punto de vista oficial - no vayan a ellos contra el padre de las naciones. sonreír

              De hecho, nadie desde finales de diciembre hasta la primera semana de enero empujará a 30 ejércitos a la cabeza del puente de 50x5 km, y esperará hasta el 20 de enero.
            2. 0
              Junio ​​14 2016 18: 19
              (sobre los polacos que preguntaron) ... en general (honestamente) Polonia debería haber sido atraída (en Nuremberg) POR ASISTIR a la Alemania nazi en desatar la Segunda Guerra Mundial (lea a Churchill en su tiempo libre) hay asuntos muy interesantes de los caballeros de los polacos (en el año 1938). para que los polacos callen en un trapo
              1. -1
                Junio ​​14 2016 18: 37
                Cita: cero completo
                Hay asuntos muy interesantes de los caballeros de los polacos (en el año 1938) ... para que los polacos se callen en un trapo

                Creo que entendí tu punto. En 1938 Los asuntos comunes con los alemanes eran malos. En 1939 bueno (no está claro cómo estar con un aliado de Gran Bretaña; ¿sigue siendo bueno o malo?). En 1940, no está claro cuál. En 1941 y más, mal otra vez. ¿Entendí todo correctamente?
                1. +4
                  Junio ​​15 2016 00: 53
                  tal vez me entendiste (y no soy muy) ... 1938 fue, bueno, no menos que el año 1939 (¿estoy en lo cierto?) ... y antes de eso hubo otro año 1934 (bueno, maldito sea el calendario) )) ... y así este mismo pacto de 1939. para nosotros (Rusia y antes la Unión) golpean a todos en la cara ... el mismo discurso de la Comunidad polaco-lituana se concluyó con Adolf CINCO AÑOS antes que Stalin ... sobre Gran Bretaña (hay una jamba detrás de ellos) fueron los orgullosos británicos quienes pasaron por alto la Liga de la nación ... concluyeron un acuerdo de la SEA con Hitler (en 1934) (y esto fue con el país bajo sanciones ... donde se permitió cargar en blanco y negro en Los astilleros alemanes por buques de superficie (el tonelaje me perdona, no recuerdo) en la cantidad de 6 a 10 (proporción para buques de superficie a Inglaterra) y para submarinos de 1 a uno ... (haga una conclusión querida) ... en cuanto a los polacos, ocupación de 1938 Checoslovaquia ... Alemania ... PARTICIPACIÓN DIRECTA (e incluso qué))) en realidad Polonia ... bueno, la prohibición (que Churchill no dio una garantía) de pasar 150 divisiones para ayudar al gobierno de BENESH ... es decir, PUEDE GUERRAR Y NO VOLVER QUERIDA DE 1945 ... La historia de la PS debería ser enseñada por hechos y no por especulaciones de liberales occidentales. en y desde los libros del rezun
                  1. 0
                    Junio ​​16 2016 21: 58
                    Cita: cero completo
                    así que este mismo pacto de 1939. a quien nosotros (Rusia y antes la Unión) nos golpeamos en la cara

                    De hecho, no tocan con el contrato en sí (si lo desea, use el sinónimo del pacto), sino con sus anexos.
                    Cita: cero completo
                    donde en blanco y negro se permitía cargar astilleros de Alemania por buques de superficie (tonelaje, no recuerdo lo siento)

                    ¿Los británicos construyeron buques de guerra en Alemania por sí mismos? Este es un crimen terrible, aparentemente.
                    Cita: cero completo
                    bueno, la prohibición (que Churchill no garantizó) de la admisión de 150 divisiones para ayudar al gobierno de BENESH

                    Este sinsentido sobre 150 divisiones que le cuentas a las abuelas en la entrada. Ellos lo apreciarán.
                    Cita: cero completo
                    LA GUERRA ERA POSIBLE Y NO SE HIZO HASTA 1945

                    ¿Quién se suponía que debía detener a los alemanes en 1938? Eres tu personalmente O marcianos? ¿O míticas divisiones soviéticas?
                    ¿Por qué el katso bigotudo de repente se enamoró tanto de los checos? Su última "ayuda" (a España) acabó en el empobrecimiento del país. Y la "ayuda" a Mongolia terminó con su sovietización, represiones políticas masivas y, de hecho, la pérdida de su soberanía. ¿Crees que los checos no sabían de esto? Ellos sabían. Por lo tanto, la "ayuda" soviética no era necesaria en primer lugar por sí mismos.
                    No había nadie para detenerlo entonces. Y no hay nada en absoluto, la salvación de los hombres que se están ahogando, el trabajo de los hombres que se están ahogando. Entonces no lo detuvieron.
                    El resto es tu imaginación. Suyos y "venerables historiadores soviéticos".
                    1. +1
                      Junio ​​17 2016 08: 26
                      para quienes construyeron por sí mismos (I, D, I, O, T, eres liberal) lee detenidamente la proporción de naves de superficie de 6 a 10 (SEIS ALEMANES a 10 INGLÉS), esto significa que INGLÉS PERMITIÓ A ALEMANIA A COMENZAR LA CONSTRUCCIÓN DE LA ARMADA (DE NUEVO NO OBTENER U O ANTES DE LAS JIRAFAS?) ... no sigas escribiendo más ... para ti, al menos en tus ojos todavía le importa Rusia ... Churchill leyó una rareza y si lo escribiste en los comunistas
                      1. -2
                        Junio ​​17 2016 10: 03
                        Cita: cero completo
                        (Y, D, Y, Oh, T eres liberal)

                        No solo estaba histérica, no estaba gastada. Así también Hamlo.
                        Por supuesto, esto es solo en situaciones de emergencia. Comunícate con esto, solo no te respetes a ti mismo.
                      2. El comentario ha sido eliminado.
              2. -3
                Junio ​​17 2016 13: 45
                La URSS también podría sentirse atraída por el proceso de Nuremberg para promover el estallido de la guerra. Entonces, ¿cuál vaca murmuraría?
                1. 0
                  Junio ​​17 2016 13: 54
                  ¿Cuál y dónde?
          2. El comentario ha sido eliminado.
        14. +2
          Junio ​​14 2016 15: 39
          En las batallas sobre el territorio de China y Corea del Norte, los pilotos soviéticos derribaron más de 1300 aviones enemigos, perdiendo alrededor de 320 de sus aviones. Fuente y detalles: http://www.airaces.ru/sources/sovetskie-asy-korejjskojj-vojjny.htmlAsí lucharon los ases soviéticos
        15. El comentario ha sido eliminado.
        16. +2
          Junio ​​14 2016 16: 42
          "El ejército soviético se enfrentaría a tal fuerza, en comparación con la que la Wehrmacht y la Luftwaffe parecerían un jardín de infancia". Y hubiéramos ahogado este poder en el Océano Atlántico. Necesita menos películas de acción de Hollywood para ver sobre el invencible ejército estadounidense. Si no hubiera un frente oriental, Inglaterra habría sido aplastada en medio año y los estadounidenses no se atrevieron a aterrizar en Europa. La infantería y los tanques se están apoderando del territorio, no aviones con portaaviones.
          1. -3
            Junio ​​14 2016 18: 26
            bueno, digamos ... Estados Unidos era superior a la URSS en el mar y en el aire (aviación estratégica) ... y sin eso, ganar la guerra contra Estados Unidos sería muy problemático (no por amor a los estadounidenses, sino por la verdad) ... e Inglaterra ( especialmente la Armada y la RAF) demostraron que "no fueron hechos con un dedo", así que adivinen qué hubiera pasado si y así (no agradecido) ... tuvimos mucha suerte de que los anglosajones eligieran nuestro lado en esa guerra.
            1. +1
              Junio ​​14 2016 19: 15
              Eligieron el suyo contra Alemania en la URSS
              1. -1
                Junio ​​15 2016 01: 02
                absolutamente no cancela su participación de nuestro lado
                1. +2
                  Junio ​​15 2016 02: 01
                  No participaron de nuestro lado ... Sin entregas, el Aceite estándar de petróleo para el combustible y los lubricantes de la Wehrmacht en el frente oriental dejaría de existir en 1942, junto con el Reich.
            2. El comentario ha sido eliminado.
            3. 0
              Junio ​​14 2016 20: 37
              Para que los anglosajones elijan el lado correcto, ITT tuvo que trabajar duro.
              1. -1
                Junio ​​14 2016 20: 42
                Cita: Operador
                Para que los anglosajones eligieran el lado correcto, el IVS tuvo que trabajar duro.

                ¿Pero es que la elección imaginaria ante ellos parecía ser en 1941, mientras que ellos mismos tomaron la decisión en 1939? ¿Nada molesto en las fechas?
                1. 0
                  Junio ​​15 2016 02: 07
                  Gracias a la ITT, los anglosajones tuvieron que elegir dos veces: eligieron Alemania en 1939 (Guerra extraña de 1939-1940), en 1941 - la URSS (a pesar de la guerra soviético-finlandesa).

                  IVS en 1941 se dio cuenta claramente de la idea de los anglosajones: "Si Stalin gana, ayudaremos a Hitler; si Hitler gana, ayudaremos a Stalin".

                  Y después del 1941, los anglosajones no volvieron, esa fue la idea del ITT.
                  1. -1
                    Junio ​​15 2016 02: 50
                    Cita: Operador
                    Gracias a la ITT, los anglosajones tuvieron que elegir dos veces: eligieron Alemania en 1939 (Guerra extraña de 1939-1940), en 1941 - la URSS (a pesar de la guerra soviético-finlandesa).
                    IVS en 1941 se dio cuenta claramente de la idea de los anglosajones: "Si Stalin gana, ayudaremos a Hitler; si Hitler gana, ayudaremos a Stalin".
                    Y después del 1941, los anglosajones no volvieron, esa fue la idea del ITT.

                    No debe omitir los medicamentos recetados por su médico.
                    1. 0
                      Junio ​​15 2016 02: 56
                      Estará feliz de volar desde VO a sus "tanques de infantería Wehrmacht".
                      1. -2
                        Junio ​​15 2016 03: 10
                        Cita: Operador
                        Estará feliz de volar desde VO a sus "tanques de infantería Wehrmacht".

                        ¿Cómo te sientes?
                  2. 0
                    Junio ​​15 2016 03: 08
                    Siempre tenían un movimiento hacia atrás (hasta agosto de 1945), al igual que el arma del arma autopropulsada "Archer" con la orientación incorrecta. Simplemente por sus condiciones geográficas relativamente seguras.
                    A partir de 1938, todo salió según lo planeado y la agresión de su Hitler adoptivo fue canalizada por ellos hacia el Este.
                  3. 0
                    Junio ​​15 2016 03: 08
                    Siempre tenían un movimiento hacia atrás (hasta agosto de 1945), al igual que el arma del arma autopropulsada "Archer" con la orientación incorrecta. Simplemente por sus condiciones geográficas relativamente seguras.
                    A partir de 1938, todo salió según lo planeado y la agresión de su Hitler adoptivo fue canalizada por ellos hacia el Este.
              2. El comentario ha sido eliminado.
              3. 0
                Junio ​​15 2016 02: 21
                Eligieron su lado en 1938 en Munich, después de lo cual esta guerra se hizo inevitable. En 1939, la pregunta ya solo estaba en los límites de su comienzo y momento.
              4. 0
                Junio ​​15 2016 02: 21
                Eligieron su lado en 1938 en Munich, después de lo cual esta guerra se hizo inevitable. En 1939, la pregunta ya solo estaba en los límites de su comienzo y momento.
              5. 0
                Junio ​​15 2016 18: 10
                hola a ustedes "no participé"))) respetados no se resistirán a convertirnos en occidentalizadores-liberales reescribiendo la historia (esto no nos suma "whists") Rumania (campos petroleros) Los anglosajones empezaron a planchar en mi opinión desde el año 1942-ya era NOSOTROS A AYUDAR (ya No hablo de préstamo-arrendamiento) ni siquiera para el oro, pero fue una ayuda esencial y necesaria para la URSS ... no olviden que una FIGURA como Erwin Rommel nunca apareció en el frente oriental (gracias a los mismos anglosajones) y la apertura del segundo frente en sí en el oeste. -Tomó las unidades alemanas listas para el combate ... por ejemplo, el mejor escuadrón alemán (52) después de 1943 fue arrojado al frente occidental ... que debes estar de acuerdo que fue un BIEN para nosotros ...
                1. 0
                  Junio ​​16 2016 09: 36
                  no la arrojaron sino que la enviaron a reorganizarse, lamiéndole las heridas

                  no planchaba sino que volaba a "bombardear el desierto"

                  casi todo lo que había en el oeste y otros frentes eran "equipos inválidos", que ya habían recibido los suyos en el este.
                  1. -1
                    Junio ​​16 2016 15: 43
                    Sí, ¿no realmente?)))) Y cien "fortalezas" todos los días en el "Gran Reich" es que "lamen las heridas" (normalmente los tipos lamen)))))
                    1. 0
                      Junio ​​17 2016 02: 41
                      no es necesario golpear a un camión bomba desde lejos; cien Me-262 arrojados, que no necesitan gasolina, así como un as de combate

                      pusieron este 52 en muletas, ¿o ella salió de Rusia con buena salud para reformarse y divertirse?
                      1. 0
                        Junio ​​17 2016 08: 30
                        no necesitas golpear a un portador de bomba (desde la distancia) ... ¿lo dices en serio ????))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                        )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))
                      2. 0
                        Junio ​​17 2016 08: 50
                        Esto lo hicieron pilotos más simples en "bombarderos de combate" bimotores pesados ​​con un cañón Me-50 de gran calibre, por lo general 75-410 mm, un avión de este tipo no puede llevar a cabo una batalla maniobrable y un piloto de combate as no tiene nada que ver con eso.
                      3. 0
                        Junio ​​17 2016 13: 01
                        Bueno, es necesario (en cómo))) - ¿Cuántos de estos 410 estaban a disposición de los Hans? (Con una nariz gulkin) ... atacaron con lo que tenían ... de todos modos 109 y 190 ... y derribaron las Fortalezas en BATCHES (por 50-100 piezas) que se cubren entre sí (una sólida cortina de fuego) ... e incluso una cubierta de combate y Fri ... no, ¿crees seriamente que la Luftwaffe estaba en el oeste en el complejo (como las cachimbas de las chicas hookah?) Y derribar un bombardero pesado es COMPLICADO que un luchador cuando van a construir ... especialmente B17 o B24 no es para ti 3 dB
                      4. 0
                        Junio ​​17 2016 13: 43
                        También había aviones similares y muchos Do-17 convertidos y otros bombarderos tácticos. "Lo que tenían" es solo al principio. En 2 meses, se perdieron muchos FW-190 convencionales con armamento mejorado y pilotos novatos. No de una escolta. Porque después del Kuban no había nadie que los guiara a la batalla, mirar allí o organizar un "interrogatorio" y enseñar que después de un ataque a un bombardero pesado, hay que bajar por debajo. Giraron hacia arriba, como después de un ataque a un objetivo en tierra estacionario y cuando se compararon las velocidades, "colgando" fueron sustituidos por el fuego del artillero.
                        Y un "caza" tan pesado del tamaño de un DB-3f simplemente llevaba esta "caja" B-17/24 con su gran cañón desde lejos. Los FW-190 ya estaban "devorando" a los solitarios y protegiendo a estos "francotiradores" de la escolta cuando apareció ...
        17. +3
          Junio ​​14 2016 18: 14
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Es interesante conocer la opinión de quienes lamentan que la URSS no se involucrara en la guerra de Estados Unidos en 1945. Como "doblados" a los malditos estadounidenses con una izquierda

          Super armas, sí.

          Las pérdidas totales de combate de los Mustangs en el teatro de operaciones europeo ascendieron a 2520 vehículos. Entre los pilotos de la Luftwaffe, los luchadores más exitosos con los Mustangs fueron Wilhelm Steinman (12 derribado), Heinrich Bartels (11), Heinz Baer (10), Franz Schall (10), Wilhelm Hoffmann (10). Erich Hartmann, el piloto de caza alemán más exitoso, tuvo siete Mustangs derribados.

          Fiable, inigualable, con radar avanzado y walkie-talkie.

          El viernes negro, 1 de junio de 1945, sufrieron grandes pérdidas: de los 148 Mustangs que incursionaron en Osaka, 27 se perdieron (todo debido a problemas técnicos o mal tiempo), 1 piloto murió y otros 24 desaparecieron solo un avión japonés fue derribado
        18. +1
          Junio ​​14 2016 18: 37
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          El ejército soviético enfrentaría tal fuerza, en comparación con la cual la Wehrmacht

          Esta perla del moderno "sofá arcángel" no se compartió
          Políticos y líderes militares estadounidenses en 1945 ...
          A pesar de la presencia de una bomba nuclear y su demostración visual sobre los japoneses, creían que "no tienen la fuerza suficiente" para luchar directamente contra los "soviéticos".
          Aunque los estadounidenses y los británicos tenían realmente muy bien técnicamente equipadas poderosas fuerzas armadas.
          Qué adivinar, la historia ya ha dado ejemplos: en 1950, en Corea, midieron su poder con la URSS y China, y solo se recuperaron de las devastadoras guerras en su territorio.
          No pudieron eliminar a la RPDC, la cabeza todavía duele. lo siento, no solo en los Estados Unidos ... guiño
          En cuanto a los Mustangs y Messers. Aquí el papel principal fue desempeñado por las cualidades técnicas sobresalientes de los aviones angoamericanos, aunque nadie niega las excelentes cualidades del B-29, el mismo Mustang, Spitfire. Messers y Fokke-Wulfs también fueron muy buenos autos.
          No es de extrañar que la Fuerza Aérea Aliada perdiera 115 mil pilotos sobre Alemania.
          Pero ... "... todas las 'respuestas' estadounidenses no fueron originales, sin embargo, siguieron siendo extremadamente efectivas. Los estadounidenses simplemente buscaban números".
        19. 0
          Junio ​​14 2016 20: 15
          Cita "El ejército soviético se habría enfrentado a tal fuerza, en comparación con la que la Wehrmacht y la Luftwaffe parecerían un jardín de infancia" ¡De qué estás hablando! Pero las pérdidas en menos de un año de este "jardín de infancia" entre los estadounidenses fueron tres veces más que en los 3,5 años de guerra con los japoneses. Y por alguna razón, esta fuerza abandonó la Operación Impensable, un ataque a las tropas soviéticas.
          1. -2
            Junio ​​14 2016 20: 33
            Cita: igoryok1984
            Y por alguna razón, esta fuerza abandonó la Operación Impensable, un ataque a las tropas soviéticas.

            No es "impensable", sino "sencillo".
            No al soviético, sino al paraguayo.
            Y no porque hubiera poca fuerza, sino simplemente porque los monzones volaron en la dirección equivocada. Por lo tanto, las carabelas no podían cruzar Atlanika.
            Señor, qué tontería estás escribiendo.
            1. 0
              Junio ​​18 2016 13: 58
              Plan de Operación "Lo impensable". Primavera-Verano 1945 http://www.coldwar.ru/bases/operation-unthinkable.php
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. 0
            Junio ​​15 2016 00: 43
            En paraguayo, tal vez.
            Escribes tonterías.
        20. 0
          Junio ​​14 2016 20: 22
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Como "doblados" a los malditos estadounidenses con una izquierda

          Aquellos que sobrevivieron al "Martes Negro" en 1951 les hablarán mejor de esto.
        21. 0
          Junio ​​14 2016 20: 30
          Otra tontería-kakunihhochuha ... Es una pena que la URSS estranguló a Japón, comenzando con la derrota del ejército Kwantung en China, y no permitió que este ejército atravesara la gran luz de la democracia: el colchón. La gente como tú confirma una vez más el estado del colchón, como el Empire of Lies. Mentiras, mentiras descaradas y nada más. Anika-war.
          1. 0
            Junio ​​15 2016 01: 06
            esto (por desgracia) no era realista en principio ... el ejército japonés (que la Armada, la Fuerza Aérea) eran inferiores a los Estados Unidos y significativamente
            1. 0
              Junio ​​15 2016 02: 27
              Por así decirlo, los estadounidenses podrían aterrizar rápidamente en India, junto con los británicos para expulsar a los japoneses de Indochina, y luego, junto con los chinos y los británicos, acumular el ejército Kwantung desde el sur, pero esto no fue así ...
        22. Alf
          +2
          Junio ​​14 2016 20: 59
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          El ejército soviético se enfrentaría a tal fuerza, en comparación con lo que la Wehrmacht y la Luftwaffe hubieran parecido un jardín de infancia.

          Los cazas de escolta Mustang y Thunderbolt que protegen a los Mitchell, Bostons y Marauders a una altura de 2-3 mil para la aviación táctica se verían especialmente "geniales".
          4,5 toneladas de peso Mustang contra 2,7 toneladas de Yak-3. La suerte yanqui realmente sería necesaria.
          "Merlín" ("pequeño halcón")

          Merlín el mago.
          En términos de rendimiento de vuelo, el P-51D fue sin duda el mejor luchador de la Segunda Guerra Mundial.

          Olvidaste agregar el mejor luchador de escolta.
          A bajas velocidades, su monstruoso torque amenazaba con desviar el rumbo y volcar el avión. Debido a esto, “los corsarios se vieron obligados a aterrizar a un lado, alrededor de la circunferencia.

          Llegaron al portaaviones en una curva no por el par, sino por la poca visibilidad debido al largo capó. La influencia del momento de giro en los corsarios fue compensada por una mancha de 167 mm en el ala derecha.
          Avión de ataque de alta velocidad, capaz de defenderse en combate aéreo.

          Solo por encima de 8 miles.
          Estos autos muy reales permanecieron enterrados bajo el polvo del tiempo.

          Entonces, ¿por qué estos aviones no entraron en servicio con la aviación estadounidense? Te diré un secreto, no pudieron lograr la estabilidad en vuelo.
          1. 0
            Junio ​​14 2016 23: 06
            Cita: Alf
            4,5 toneladas de Mustang vs 2,7 toneladas de YAK-3

            Estos números no significan nada sin comparar el área del ala y la potencia del motor.
            Cita: Alf
            Merlín el mago.

            Es solo que has estado leyendo cuentos de hadas.

            Y ese motor lleva el nombre del pájaro
            https://en.wikipedia.org/wiki/Merlin_(bird)
            Cita: Alf
            Solo por encima de 8 miles.

            Solo por tus palabras
            Cita: Alf
            Déjame que te cuente un secreto, no pudo lograr estabilidad en vuelo.

            ¿Y si los ingeniosos diseñadores alemanes pudieran?
            1. Alf
              +1
              Junio ​​15 2016 20: 51
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Cita: Alf
              4,5 toneladas de Mustang vs 2,7 toneladas de YAK-3
              Estos números no significan nada sin comparar el área del ala y la potencia del motor.

              Fácil
              P-47D. 2000 h.p. 5600 kg = 2,8 kg / hp.
              Yak-3. 1260 h.p. 2650 kg = 2.01 kg / hp.
              P-47D. 5600 kg por 28 m2 = 200 kg / m2.
              Yak-3. 2650 kg por 15 m2 = 176 kg / m2.
              El resultado.
              Tiempo de giro P-47D-27 30 seg.
              Radio de giro Yak-3 21 seg.
              Velocidad de ascenso P-47D-27 8/4572 m
              Tasa de ascenso Yak-3 4,5 / 5000.
        23. 0
          Junio ​​14 2016 22: 32
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Wehrmacht y Luftwaffe

          oh, y estas son cosas diferentes?
          1. -1
            Junio ​​15 2016 04: 57
            ¿Y la SV y la Fuerza Aérea son lo mismo?
            1. 0
              Junio ​​15 2016 10: 23
              Cita: Tlauicol
              ¿Y la SV y la Fuerza Aérea son lo mismo?

              y donde esta CB, mete un dedo?
              1. 0
                Junio ​​15 2016 12: 00
                !!! Wehrmacht !!! y la Luftwaffe, se refería a la SV y a los aviones, y no a las fuerzas armadas en general
                1. 0
                  Junio ​​15 2016 12: 44
                  Cita: Tlauicol
                  !!! Wehrmacht !!! y la Luftwaffe, se refería a la SV y a los aviones, y no a las fuerzas armadas en general

                  SV los alemanes es HEER
                  Wehrmacht es -VS, que incluye Hr, Lw, KM
                  de hecho la frase Wehrmacht y Luftwaffe analfabeta
                  correcto HEER y LW
        24. 0
          Junio ​​21 2016 05: 06
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          El ejército soviético se enfrentaría a tal fuerza, en comparación con lo que la Wehrmacht y la Luftwaffe hubieran parecido un jardín de infancia.

          De alguna manera me salté este artículo. Pero no puedo responder.
          Este "poder" tuyo, mi dulce, se sentó en silencio entre los arbustos de 1939 a 1944 (¿acumuló fuerzas?))).
          Sin ataque a aliados el liderazgo soviético no planeó. Todos los fanáticos de cuentos como "qué pasaría si ..." tienen dos problemas: comprender y recordar.
          Es muy posible que pronto nos encontremos con su "tal poder"), porque ella: a) no comprende yb) no recuerda.
        25. 0
          29 noviembre 2016 09: 12
          Bueno, bueno, también me dices que en Corea, los ases "estadounidenses" derrotaron a los nuestros en un momento, muchas veces cumplieron en exceso el plan de destruir todo tipo de YANKI
      2. +5
        Junio ​​14 2016 09: 35
        8)))))
        No en el saber. Ellos creen que sus batallas principales tuvieron lugar lejos al oeste en ese momento. Donde se concentraban las fuerzas principales de la Luftwaffe.

        ¿Te acuerdas de los adolescentes a continuación? Los alemanes se vieron obligados a llamarlos armados en enero de 1943. Fue entonces cuando apareció Kriegshilfseinsatz der deutschen Jugend bei der Luftwaffe (Servicio de Apoyo Juvenil de la Luftwaffe)
        Adolescentes de 15 a 17 años. Inicialmente, eran funciones auxiliares, pero después de un corto tiempo tuvieron que asignarse a las armas.
        1. 0
          Junio ​​14 2016 09: 42
          No en el saber. Ellos creen que sus batallas principales tuvieron lugar lejos al oeste en ese momento. Donde se concentraban las fuerzas principales de la Luftwaffe.


          en silencio, en silencio, bueno, que los patriotas se revolquen en miel y luego caigan en plumas.
          Kuban y Kursk, por supuesto, terribles molinillos de carne, antes de las derrotas de ambos lados todavía estaba muy lejos
          1. +2
            Junio ​​14 2016 10: 09
            ¿Ahora los liberales también cuestionan a Kursk? Bueno, bueno ... Que la "lluvia plateada" caiga sobre todos ustedes.
            1. -1
              Junio ​​14 2016 10: 29
              Cita: simpsoniano
              ¿Ahora los liberales también cuestionan a Kursk? Bueno, bueno ... Que la "lluvia plateada" caiga sobre todos ustedes.

              ¿Lo tienes en una taza y en su boca, puedes sentirte mejor?
              Fue cuando pensamos que en los cielos de Kusk y Kuban, la usuta de la Luftwaffe fue destruida, ¿eres mi patriota?
              cerca de Kursk, ambos bandos perdieron aproximadamente el avión 1600, la picadora de carne era grande, aterradora, pero la derrota de la Luftwaffe ...
              Kuban era un molino de carne, fue una victoria para nuestros pilotos. Pero la derrota de la Luftwaffe ....
              1. +2
                Junio ​​14 2016 12: 27
                El mío no es Craso ... Cuando se acumulen 30 monedas de plata en cada una, dolerá.

                El 60% de ases de la Luftwaffe es incluso más de la mitad

                En Kursk, los alemanes ya no tenían la supremacía aérea.
                1. 0
                  Junio ​​14 2016 15: 32
                  Ese cabrón, ¿no había dominación? -No había nadie allí ... todavía ...
              2. El comentario ha sido eliminado.
                1. -1
                  Junio ​​14 2016 12: 31
                  Cita: simpsoniano
                  Cerca de Kursk, los alemanes ya no tenían la supremacía aérea

                  ¿Qué estás diciendo, es decir, no estamos hablando de derrota?
                  ¿Ahora sobre la falta de superioridad?
                  Pues bien, en tus correas de hombro.





                  Luftwaffe cuando No había dominancia en el aire. Metódicamente, día tras día, las incursiones de 159 tbr, llevando a cabo su material, llegan al punto de que los alemanes disparan carros en el afeitado con impunidad y pajares.

                  lea en amarillo de 10 a 8 en la noche el constante bombardeo de la reacción negativa perdida


                  Desde 8 hasta una hora, un ataque aéreo continuo con grandes pérdidas en nuestras filas.
                  brigada que se esconde de los aviones en el bosque
                  1. 0
                    Junio ​​14 2016 12: 34
                    respondes demasiado rápido sin pensar ...

                    Sobre Kuban fue la derrota y la pérdida de la superioridad. Esto no significa que la reacción no haya volado en absoluto.
                    1. -3
                      Junio ​​14 2016 12: 50
                      Sobre Kuban fue la derrota y la pérdida de la superioridad. Esto no significa que la reacción no haya volado en absoluto.

                      confundiendo a Kuban con Kursk, sucede. Necesito leer más, y no pensar en liberales.

                      En Kursk, los alemanes ya no tenían la supremacía aérea.

                      Tienes una cereza en un pastel en una taza con lluvia plateada


                      en Y luego de repente no se puede con el papel
                      Debido a la continua influencia de los aviones antitanques y bombarderos enemigos en las formaciones de batalla de los cuerpos, Con la ausencia total de cobertura aérea del lado de nuestro luchador. aviación y la falta de sistemas de defensa aérea del cuerpo, el día 20.07.43 cerca Ilinskoe perdido desde aviones enemigos quemada T-34-13, T-70-3, T-60-2, SU-122-2, SU-76-1, acolchado T -34-9, asesinado por personas 22, heridos - personas 43.
                      1. 0
                        Junio ​​14 2016 12: 59
                        Confunde esto: los alemanes tuvieron una derrota y una pérdida de superioridad aérea sobre Kubnya, las fuerzas de tanques cerca de Kursk.

                        ¿Y cómo se relacionan las "armas antiaéreas del cuerpo" con la Fuerza Aérea?

                        El hecho de que no caiga en las gargantas y zevorvorot, con el resultado es un buen enema ...
                      2. -2
                        Junio ​​14 2016 13: 03
                        Cita: simpsoniano
                        Confunde esto: los alemanes tuvieron una derrota y una pérdida de superioridad aérea sobre Kubnya, las fuerzas de tanques cerca de Kursk.

                        El hecho de que no caiga en las gargantas y zevorvorot, con el resultado es un buen enema ...

                        bebiste?
                        ¿Qué tanques si estamos hablando de aviación?


                        Sabía que no leerías todo el documento.
                        ¿Y cómo se relacionan las "armas antiaéreas del cuerpo" con la Fuerza Aérea?

                        Una vez más, ¿de lo primero no vinieron? ¿Liberales ante los ojos del mundo?
                        en la ausencia total de cobertura aérea desde el lado de nuestro avión de combate
                      3. +1
                        Junio ​​14 2016 13: 54
                        estás tropezando muy estúpidamente con esos temas por los cuales estás siendo castigado incluso ahora (o ya ahora).

                        Bueno, no había combatientes allí, volaron ... el rudel voló hasta el final de la guerra.

                        Armas antiaéreas del ejército que se suponía que estaban constantemente con las tropas y no podían volar a ninguna parte, ¿dónde estaban?
                      4. 0
                        Junio ​​14 2016 14: 49
                        Me parece que tuve que disparar a un acorazado, ¿con qué se puede quemar una docena y media de tanques medianos y armas autopropulsadas? Dado que no es realista destruir un tanque con un avión de combate o de ataque, es difícil incluso llegar allí.
                      5. -2
                        Junio ​​14 2016 18: 03


                        Cita: EvilLion
                        Me parece que tuve que disparar a un acorazado, ¿con qué se puede quemar una docena y media de tanques medianos y armas autopropulsadas? Dado que no es realista destruir un tanque con un avión de combate o de ataque, es difícil incluso llegar allí.

                        Piezas con pistolas, U88, etc.

                        Semyon Pavlovich Khaidukov, nativo de la familia campesina de la antigua provincia de Vyatka, en 1919. Los jóvenes de 18 años se ofrecieron como voluntarios para el Ejército Rojo. Desde el frente en 1920, fue enviado a Petrograd para estudiar la armadura blindada recién creada. Liberado por el comandante del tanque, pronto fue promovido como comandante de una compañía de tanques como uno de los equipos de tanques más capaces. Muchos años de servicio en el ejército lo convirtieron en un experimentado comandante y educador de jóvenes petroleros y tiradores motorizados. En intensos combates durante los eventos militares finlandeses de 1939 / 1940. demostró ser un comandante hábil y un oficial valiente. Fue galardonado con la Orden de la Bandera Roja. La Gran Guerra Patriótica lo encontró en la posición de jefe de personal de un regimiento de rifle motorizado.

                        Murió liberando p. Jezerische, región de Bielorrusia.
                        muerto de heridas
                        Fecha de disposición de 20.12.1943.
                        Lugar de enterramiento principal RSS de Bielorrusia, región de Vitebsk, distrito de Mekhovsky, s. Ezerishchi, 15 m al este del club, plaza
                    2. 0
                      Junio ​​15 2016 00: 49
                      Cita: simpsoniano
                      Sobre Kuban fue la derrota y la pérdida de la superioridad. Esto no significa que la reacción no haya volado en absoluto.

                      El problema es que esto es lo que la propaganda soviética ha puesto así. La realidad era, hm, bueno, muy, muy diferente. No hubo igual corte sobre Kuban, por primera vez pudimos oponernos al menos a algo, pero las pérdidas fueron enormes. Kursk es casi lo mismo. Simplemente, Alemania se ha convertido en una gran falta de pilotos, porque Grandes recursos comenzaron a devorar el mediterráneo. No me digas que en medio de la batalla de Kursk algo sucedió en Sicilia, ¿no? (por alguna razón, los aliados no gritan sobre el hecho de que de aquí salvaron a los rusos, como se suele presentar sobre las Ardenas).
                      1. 0
                        Junio ​​15 2016 01: 40
                        Cita: Warrior2015
                        No me digas, allí en medio de la Batalla de Kursk sucedió algo en Sicilia, ¿no? (por alguna razón, los Aliados no gritan sobre el hecho de que salvaron a los rusos, como generalmente se presenta con respecto a las Ardenas).

                        Al menos el Cuerpo Panzer de las SS, debido al desembarco aliado en Sicilia, los alemanes no entraron en la batalla de Kursk. Y este es un poder muy, muy fuerte. No se sabe cómo terminaría allí si se introdujera.
                      2. 0
                        Junio ​​15 2016 02: 29
                        ¿Los alemanes en 1943 ya transfirieron todo el cuerpo de tanques SS a Sicilia desde Kursk, y por supuesto que saben su número y nombre?

                        ¿Cómo me olvidé de la batalla de tanques sicilianos de la época? riendo
                      3. 0
                        Junio ​​15 2016 02: 47
                        Cita: Operador
                        ¿Los alemanes en 1943 ya transfirieron todo el cuerpo de tanques SS a Sicilia desde Kursk, y por supuesto que saben su número y nombre?

                        Se muchas cosas. Pero no soy asistente de los bigotes de hámster. Inet para ayudarte. Al mismo tiempo, levante el material.
                      4. 0
                        Junio ​​15 2016 03: 21
                        ... y luego te llevó a la emergencia? guiño
                      5. -1
                        Junio ​​15 2016 18: 23
                        No menosprecies los méritos de los aliados (por mucho que te gusten), yo también "no respiro amor" por los occidentales ... sin embargo, hay que reconocer su no poca contribución a la derrota de Alemania ... o no te importa si hubieras puesto otros cinco millones de vidas nuestros soldados?
                      6. 0
                        Junio ​​16 2016 09: 25
                        ponen más simplemente al proporcionar a los nazis algo sin lo cual se darían por vencidos inmediatamente después del blitzkrieg, que fue un blitzkrieg debido a los recursos limitados
                      7. 0
                        Junio ​​16 2016 15: 58
                        Sí, realmente disputo esto ... pero tome como ejemplo el bombardeo de Ploiesti (en 1942 ... el más difícil para la URSS) Alemania sintió una escasez de combustible (¿no es esto de ayuda?) ... y aterrizó (al diablo con ellos con aviones) ... Estaban comiendo GRAVITOR, penicilina (otras drogas), tractores y camiones (tungsteno, aluminio, etc.) ... nuestra mitad del país estaba bajo Hitler, ¿a dónde tomó todo esto? ... Sí, la guerra en África tomó la fuerza de Hitler. ... Bismarck leyó lo que profetizó para Alemania en caso de una guerra en dos frentes ... No entiendo lo que parecen ser personas adecuadas normales ... comenzando a distorsionar la historia como CÓMO lo hacen los liberales occidentales
                      8. 0
                        Junio ​​17 2016 02: 50
                        ¿Qué estas haciendo ahora? Esto no ayuda, vendieron más combustibles y lubricantes allí. Ploiesti fue bombardeado en 1944 antes de que las tropas soviéticas lo ocuparan, y cuando ellos mismos finalmente desembarcaron en Europa ...
                        Se le suministró más tungsteno a Hitler para los "pernos" del sabot Panther. Mongolia envió más comida.
                        Sin suministros, Standard Oil de 1942, la Wehrmacht de unidades móviles se habría quedado con algunos húsares húngaros y esquiadores finlandeses (en invierno). ¿Cuánto habría jalado semejante ejército contra el Ejército Rojo con tanques y aviones? Los esquiadores ni siquiera serían útiles ... Y la URSS Lendlis, que en la misa fue solo en 1943.
                      9. 0
                        Junio ​​15 2016 01: 53
                        El problema es que la propaganda estadounidense está tratando de poner las cosas de manera diferente, pero en inglés sobre el Kuban es extremadamente difícil encontrar algo, como si no existiera (en alemán lo es). matón
                      10. 0
                        Junio ​​15 2016 01: 53
                        El problema es que la propaganda estadounidense está tratando de poner las cosas de manera diferente, pero en inglés sobre el Kuban es extremadamente difícil encontrar algo, como si no existiera (en alemán lo es). matón
                      11. El comentario ha sido eliminado.
                      12. 0
                        Junio ​​15 2016 02: 45
                        Es muy interesante cómo el cuerpo de tanques de chicos malos de las SS comenzó a volar a Sicilia desde Kursk, ¿rápidamente por aire y tanques una semana después desde el fondo?

                        Más bien, los estadounidenses aprovecharon la excesiva debilidad ya debilitada después de la derrota de Kuban en el área por el bien de Kursk LGBTWAFFE.

                        Si se presenta, lo más probable es que el segundo Stalingrado.
                      13. 0
                        Junio ​​15 2016 03: 14
                        La franquista franco-británica entiende las perversiones: no se trasladó a Sicilia el mítico cuerpo de tanques de las SS, sino solo uno llamado. la división de paracaídas, e incluso desde el sur de Francia (armado, supongo, con tanques franceses capturados), donde estuvo fresco sin causa.

                        Desde cerca de Kursk a Italia (no a Sicilia), sin tanques, los restos de la división SS "Leibstandarte Adolf Hitler" fueron trasladados a la reorganización. En noviembre de 1943, la división reabastecida fue enviada (sorpresa) no al italiano local, sino al Frente Oriental.

                        En general, overb está mintiendo y no se ruboriza.
                      14. 0
                        Junio ​​15 2016 03: 29
                        Cita: Operador
                        En general, overb está mintiendo y no se ruboriza.

                        1. Aprende ruso. Entiendo que no es nativo para usted, por lo que existen problemas obvios para comprender lo que está escrito en ruso. Si no puede entender la primera vez, vuelva a leerlo. Y luego unas pocas veces más. Algún día, entiéndelo.
                        2. Continúa tu investigación. Desde el ataque a Vika, no pasó nada.
                      15. +2
                        Junio ​​15 2016 09: 15
                        Sin embargo, una solicitud convincente para indicar qué cuerpo en particular, cuándo y en qué composición se transfirió
                      16. El comentario ha sido eliminado.
                  2. 0
                    Junio ​​15 2016 19: 54
                    Cita: Stas57
                    Luftwaffe, cuando ya no había dominio en el aire. metódicamente, día tras día incursiones en 159 TBR, sacando su material, llega al punto de que los alemanes disparan impunemente carros y pajar con impunidad.


                    Trabajo de combate normal. Puede pensar que nuestra aviación de primera línea no hizo lo mismo. Quizás es por eso que perdieron la guerra porque dispararon a los pajares, y no al enemigo ...
            2. +1
              Junio ​​14 2016 11: 07
              Cita: simpsoniano
              ¿Ahora los liberales también cuestionan a Kursk? Bueno, bueno ... Que la "lluvia plateada" caiga sobre todos ustedes.


              ¡Creo que la "lluvia dorada" será suficiente para ellos! riendo
              1. -2
                Junio ​​14 2016 12: 35
                Mmmm ... había una estación de radio así. matón
                1. 0
                  Junio ​​14 2016 17: 36
                  No, Goldenwater no es una estación, es el resultado de necesidades naturales, por así decirlo. lol
          2. 0
            Junio ​​15 2016 08: 33
            En este día, casi todos nuestros mejores ases de esta guerra obtuvieron victorias aéreas: el comandante de la 196a IAP, el teniente coronel Yevgeny Pepelyaev, los capitanes de guardia Sergei Kramarenko, Serafim Subbotin y Grigory Ges, Art. Los tenientes Boris Abakumov y otros, 13 "fortalezas voladoras" y 6 cazas enemigos derribaron a nuestros valientes pilotos en esa batalla. En la batalla, 3 cazas soviéticos resultaron dañados, pero todos pudieron aterrizar con seguridad en sus aeródromos. La derrota de la fuerza aérea estadounidense fue espantosa; La opinión pública en los EE.UU. se sorprendió por una "puntuación antideportiva" ... Así es como nuestros ases de los Amers los vencieron, que supuestamente derrotaron a la "Luftwaffe!" Encienda la lógica
        2. -2
          Junio ​​14 2016 10: 11
          Los jóvenes hitlerianos no son puestos en aviones de combate.
          Por cierto, muchos lucharon en jet messers. Vlasovitas.
          1. +1
            Junio ​​14 2016 10: 31
            Cita: simpsoniano
            Por cierto, muchos combatientes Vlasov lucharon en jet messers.

            en realidad era una pieza de bienes (jet messers)
            1. +6
              Junio ​​14 2016 11: 12
              Solo se lanzaron 262 piezas de Me1400, casi todas participaron en las batallas.
              1. +1
                Junio ​​14 2016 12: 38
                En absoluto, solo 300. Incluso hubo problemas con el queroseno sintético. Y con los pilotos, los Vlasovitas también volaron hacia ellos también.
                Oficialmente, este Messer solo estaba en servicio con la Luftwaffe y el ROA
                1. +1
                  Junio ​​14 2016 13: 06
                  En el sentido, el queroseno fue por 300. 107 derribados
                  Y cada uno derribó ~ 10 bombarderos. Bueno, solo escupiendo en una escolta con una ventaja en velocidad por debajo de 180 km / h. A veces se incurre en pérdidas de artilleros laterales, pero más a menudo se esperaban al aterrizar en el aeródromo. Solo una generación completamente diferente ...
                  Tenían una ventaja en altitudes medias y altas. En el frente soviético, estaba fuera de lugar y se aplicaba masivamente solo un par de veces. Una vez durante Bagration y segundo / tercero al final de la operación de Berlín, en el Oder.
                  1. -1
                    Junio ​​14 2016 14: 52
                    Tonterías, derribó más interés en 20 y derribar a un bombardero es solo romper la cabina, o durante mucho tiempo cortarla, pero en la parte frontal debido a la tremenda velocidad en el primer avión fue muy problemático.
                    1. 0
                      Junio ​​14 2016 15: 43
                      200 por ciento y casi ninguna pérdida. Especialmente cuando cambiaron a salvas NAR en densas "cajas" desde atrás desde distancias donde los artilleros no podían alcanzar.
                2. +2
                  Junio ​​14 2016 14: 27
                  Cita: simpsoniano
                  Incluso hubo problemas con el queroseno sintético.

                  En realidad, el Me-262 usaba diesel j2. Al arrancar gasolina. Control del motor _ todavía que las hemorroides! Uno de los principales problemas en el desarrollo de los pilotos Me 262 fue la alta sensibilidad del motor Jumo 004B al suministro de combustible. El acelerador se debe mover muy lentamente a 6000 rpm, cuando el motor cambia automáticamente de combustible de arranque - gasolina B4 a diesel - J2, después de lo cual las rpm aumentaron a 8000. La velocidad se redujo a 5000 al quitar los bloques de las ruedas del chasis y aumentó a 7000 al comienzo de la carrera. Durante el despegue, la velocidad se incrementó a 8000, el mínimo necesario para el vuelo. Un movimiento brusco del acelerador provocó la falla del motor. Era necesario instalar un regulador de suministro de combustible adicional, que controlaba el flujo independientemente de la posición del acelerador a revoluciones de más de 6000 por minuto. Pero luego este regulador fue adaptado para controlar el suministro de combustible en todo el rango de velocidad en cualquier posición del mineral. Este regulador aseguraba la operación necesaria del motor y el control preciso de la velocidad, dependiendo de la instalación del mineral.
                  1. -2
                    Junio ​​14 2016 15: 56
                    Tal vez incluso en alquitrán de abedul? ¿Y comenzó con propano?
                    Cita: Bayoneta
                    Era necesario instalar un regulador de suministro de combustible adicional, que controlaba el flujo independientemente de la posición del acelerador a revoluciones de más de 6000 por minuto.
                    incluso los motores de pistón estaban informatizados y eran "autónomos".
                    1. 0
                      Junio ​​14 2016 17: 58
                      [quote = Simpsonian] ¿Quizás incluso en alquitrán de abedul? ¿Y comenzó con propano?
                      Le aconsejo que no brille con "humor", ¡sino que lea la literatura relevante!
                      hi
                      1. -1
                        Junio ​​14 2016 19: 21
                        Les aconsejo que no "brillen" y les lean. ¿Por qué empezó con gasolina y cuánto se necesitaba?
                        ¿Velas para calentar? lol
                      2. 0
                        Junio ​​14 2016 19: 47
                        Cita: simpsoniano
                        . ¿Por qué comenzó a usar gasolina y cuánto se necesitaba?

                        ¡Lee bien, si tú no eres suficiente para encontrar la mente!
                        Una característica del motor Jumo 004B era un sistema de combustible dual. El motor se arrancó con el motor de pistón Riedel de dos tiempos RBA / S10 que funciona con gasolina B4. Este combustible se utilizó en el motor turborreactor, pero solo para arrancarlo. Solo después de alcanzar las 6000 rpm, el motor cambió automáticamente a combustible diesel J2 (gasoil o queroseno), después de lo cual las rpm aumentaron a 8000 por minuto. Al girar la turbina, era necesario mover la palanca de control del motor (acelerador) con mucha suavidad. De lo contrario, existía una alta probabilidad de incendio del motor.
                        El motor consta de un compresor axial de ocho etapas, seis cámaras de combustión, una turbina de una etapa montada en el mismo eje que el compresor y una boquilla de chorro regulada por el cuerpo central (cono). Cada etapa del compresor está formada por dispositivos de guía fijos y discos giratorios con cuchillas. En las cámaras de combustión hay una boquilla que inyecta combustible diesel (queroseno con una densidad de 0,81-0,85 kg / l) hacia el flujo de aire. Para encender la mezcla, se usa una bujía, que se apaga después del inicio de la combustión. Los productos de la combustión de combustible a través del colector anular ingresan al aparato de boquilla de la turbina, haciéndolo girar. El diseño del motor, a partir de la sección de las cámaras de combustión y hasta el borde de la boquilla, consta de dos circuitos: externo e interno con paredes dobles, entre los cuales pasa el aire de enfriamiento. El aparato de la boquilla y las palas de la turbina se enfrían con aire tomado de una de las etapas del compresor.
                        http://www.airwar.ru/enc/fww2/me262a.html
                      3. El comentario ha sido eliminado.
                      4. 0
                        Junio ​​15 2016 00: 31
                        Uma, no tienes suficiente para entender que no eres el único que lee wikipedia (con errores). Los motores de los ciclomotores, por supuesto, funcionan con gasolina. El queroseno no está clasificado como un motor diesel.
              2. El comentario ha sido eliminado.
      3. +2
        Junio ​​14 2016 10: 08
        Cita: EvilLion
        ¿Y la Luftwaffe lo sabe?

        La Luftwaffe lo sabía en su propia piel, es extraño que para ti sea una noticia.
        1. -1
          Junio ​​14 2016 10: 14
          ¿Quizás es solo de los Estados Unidos, como el autor del artículo?
      4. 0
        Junio ​​14 2016 12: 40
        Ellos saben. También saben leer estadísticas y contar pérdidas.
      5. +4
        Junio ​​14 2016 12: 52
        El artículo parece más un anuncio del complejo militar-industrial estadounidense. Es estúpido culpar a los alemanes por "incapacidades" de índole técnica. Tenían suficientes ideas. No tenían suficiente tiempo, recursos y pilotos entrenados debido a la guerra en el segundo frente.
    2. +5
      Junio ​​14 2016 09: 34
      ¿Y cómo explicas la derrota de nuestra Fuerza Aérea en los primeros días de la batalla de Kursk? Nuestro avión sufrió pérdidas de 6: 1 y 5: 1, respectivamente, en las caras norte y sur de la repisa. La aviación alemana detuvo el contraataque de nuestras unidades de tanques e hizo posible que los alemanes evitaran rodear al grupo del norte del grupo alemán del norte. Me parece que te emocionaste un poco. Aquí, de todos modos, el nivel de conocimiento de la historia de la Segunda Guerra Mundial es más alto que en los foros ordinarios y las campañas no pasan.
      1. +1
        Junio ​​14 2016 10: 12
        Para luchar en igualdad de condiciones con el enemigo, los anglosajones siempre lo han evitado. Todas sus victorias, solo a expensas de la ventaja numérica, la técnica, la astucia y el ingenio. No aceptan la verdad y la terquedad. Pero para revelar su "fuerza" y "poder" frente al enemigo, exhausto en dos frentes - son maestros.
        1. +2
          Junio ​​14 2016 14: 32
          Cita: Nikita Gromov
          Todas sus victorias, solo debido a la ventaja numérica, la tecnología, la astucia y el ingenio.

          Se puede decir de otra manera. Evitaron pérdidas innecesarias, si el resultado se puede lograr de manera diferente.
          "Y como uno moriremos luchando por esto ..." - no es su método.
        2. +1
          Junio ​​14 2016 18: 41
          y la astucia y el ingenio es en realidad lo que ???? (para mí es un elemento de habilidad y táctica, no importa cómo))))) ... con respecto a su efectividad de combate (o NO capacidad de combate), mira el equilibrio de fuerzas (aire) en la Batalla de Gran Bretaña en 1940?
      2. +1
        Junio ​​14 2016 10: 17
        No te metas los dedos, colega. Los alemanes, que se cubrían con armas antiaéreas, detuvieron el avión para ayudar al ejército.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. +1
      Junio ​​14 2016 09: 35
      La derrota es Cannes o Tsushima, cuando la proporción de pérdidas es 1:10 o 1: 100.

      ¿Qué hay del Kuban? No hay olor a derrota allí. Una victoria con una ganga es buena si uno a uno, la picadora de carne Verdun en el aire, no una derrota
      1. +4
        Junio ​​14 2016 10: 22
        1 a 2 con una superioridad de 3,5 a 1, y estas pérdidas tuvieron consecuencias para los alemanes peores que Stalingrado

        Antes de eso, la Luftwaffe era simplemente "el rey de la colina", y la URSS estaba perdiendo a muchos jóvenes pilotos verdes.

        Después de la batalla aérea de Kuban, las reacciones violentas nunca se recuperaron: los cuadros decidieron todo.
      2. +4
        Junio ​​14 2016 11: 07
        Bueno, si te ves diferente? Nuestra Fuerza Aérea tenía un gran número, el entrenamiento de los pilotos fue mejor para los alemanes, el costo de la mayoría de los aviones para los alemanes fue varias veces mayor. El intercambio 1 a XNUMX fue beneficioso para la aviación de la URSS y, de hecho, fue una derrota en el plano estratégico.
        1. 0
          Junio ​​14 2016 18: 47
          entrenamiento de pilotos de la Luftwaffe ... era mejor si hablamos de los pilotos de nivel MEDIO ... nuestros pilotos-ases no eran peores ... y las habilidades de vuelo de pilotos del Ejército Rojo como BP SAFONOV o Pokryshkin (esto es generalmente un genio) o Ivan Kozhedub. .. eran quizás incluso más altos que los de los "expertos" alemanes ... y la situación con los pilotos de nivel medio a fines de 1943 y principios de 1944 se equilibró
    5. +10
      Junio ​​14 2016 10: 21
      Bueno, ¿por qué tú mismo respondes tonterías con tonterías?
      la Luftwaffe no fue derrotada sobre Kuban, allí no fuimos los primeros en darles a los alemanes la organización de la guerra aérea, y ambas partes sufrieron graves pérdidas
      sin embargo, solo en el año 44 la reorganización de la Fuerza Aérea se basó en la experiencia, especialmente en Kuban y Stalingrado,
      Basado en el suministro de comunicaciones y aluminio bajo el Préstamo de Arrendamiento, la Fuerza Aérea condujo a una eficiencia comparable a la Luftwaffe.

      artículo ps: los Estados Unidos aplastaron no tanto cualitativamente como cuantitativamente. bastante a menudo durante los bombardeos b-17 en 1 caza alemán había 3-8 combatientes de cobertura, en su mayoría Mustangs. Y con este equilibrio de fuerzas y con características de rendimiento aproximadamente iguales, incluso el as fue muy difícil de sobrevivir.
      El FW-190D no tenía un compresor de tan alta calidad como el Mustang, pero el sistema de inyección le dio una potencia similar durante 10-15 minutos de batalla, mientras que era más maniobrable, giraba mejor en ángulos críticos, estaba mejor armado (¡armas!) Y mejor blindado.
      El P47 fue exclusivamente un luchador de zoom de auge. En combate maniobrable, debido al peso, solo tomaba cantidad. Una gran ventaja de los estadounidenses fue el suministro de combustible y el rango, lo que les permitió ocupar una posición favorable y volar en grandes grupos. Por lo tanto, la superioridad de calidad de los EE. UU., Aunque lo era, era muy insignificante.
      1. 0
        Junio ​​14 2016 10: 27
        Algo que no escuché fue que los motores importados estaban en Ilah Yak y La, y esto es lo principal en el avión (para aquellos para quienes lo principal no es el inodoro) ... En los Mustangs, había Merlin inglés.

        También se burlaron del resto.
        1. 0
          Junio ​​14 2016 10: 31
          Cita: simpsoniano
          No escuché que Ilah Yaki y La tenían motores importados,

          ¿Por qué se pusieron de pie?

          Motor de aviación soviético M-105 (todo Elah, Yaki) - es una actualización del motor M-100 - motor con licencia Hispano-Suiza 12Y
          1. +6
            Junio ​​14 2016 10: 56
            Y Gnome-Ron, y Bristol, y así sucesivamente ... solo estos mismos motores tenían licencia unos de otros por casi todos los fabricantes de motores. Como digamos que el BMW en forma de estrella era licenciatario de Wright. ¿Suficiente lata?
            Por cierto, desde el viejo Spanish-Suiza allí, solo el bloque permaneció en movimiento, ya que forzar los motores es un reemplazo para el grupo de pistones, el cigüeñal y, a menudo, la alteración del sistema de enfriamiento.
          2. 0
            Junio ​​14 2016 13: 15
            Esta es una actualización y no un motor inglés comprado estúpidamente en el P-51 Mustang ...

            Podría simplemente estar de acuerdo en silencio que lo principal para usted es el baño. Tupalev por cierto bromeó profundamente sobre esto riendo
            https://www.youtube.com/watch?v=E5Hrvza9FkM
            esa es toda su perversión en pocas palabras.

            También hicieron una buena broma sobre el "orgullo de la Fuerza Aérea estadounidense, el Harrier británico" en ese episodio. riendo
            1. 0
              Junio ​​14 2016 18: 57
              y para cien los que en vano regañan al "hurón" ... fue un pepelats bastante digno de batalla
              1. 0
                Junio ​​14 2016 19: 25
                no entiendes la cita ...
              2. El comentario ha sido eliminado.
          3. 0
            Junio ​​14 2016 13: 15
            Esta es una actualización y no un motor inglés comprado estúpidamente en el P-51 Mustang ...

            Podría simplemente estar de acuerdo en silencio que lo principal para usted es el baño. Tupalev por cierto bromeó profundamente sobre esto riendo
            https://www.youtube.com/watch?v=E5Hrvza9FkM
            esa es toda su perversión en pocas palabras.

            También hicieron una muy buena broma sobre el "orgullo de la Fuerza Aérea estadounidense, el Harrier británico". riendo
        2. +2
          Junio ​​14 2016 12: 54
          ¿Qué motores importados nafig? ¿de qué estás hablando?
          ¿Qué nafig merlins en mustangs ???? allí el carburador fue rediseñado sustancialmente y ya era un motor diferente, sin fallas inglesas.
          R-51A generalmente tenía un motor no relacionado con Merlin
          Finalmente, el P-51 era muy diferente. P51D, K, B, H son marcadamente diferentes.
          Todos se comparan con el P-51H y le dan su equipo, pero en realidad la mayoría eran análogos de B y D, un poco F. Y es necesario comparar con ellos, pero es más modesto de lo que se describe en el artículo.
          1. 0
            Junio ​​14 2016 13: 16
            y usted también ... rehizo el inglés a los estadounidenses para ordenar.
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. +1
            Junio ​​14 2016 20: 48
            Cita: yehat
            ¿Qué motores importados nafig?

            La combinación Mustang / Rolls-Royce tuvo tanto éxito que se convirtió en estándar en todas las variantes del Mustang. Para aumentar la potencia del motor, Packard Car Company, con sede en EE. UU., Comenzó a licenciar el Merlin.
            Cita: yehat
            R-51A generalmente tenía un motor no relacionado con Merlin

            En el P-51A estaba Allison V-1710-81
            P-51B Packard Merlín V-1650-3
            P-51D Rolls-Royce (Packard) Merlín V-1650-7
            P-51A (G, J) Packard Merlin V-1650-7
            P-51H Packard Merlín V-1650-9
        3. 0
          Junio ​​14 2016 18: 54
          Sí, es imposible juzgar de manera tan categórica sobre la tecnología (en particular, la aviación) que ICE es definitivamente lo principal ... ¿dónde podemos obtener la mecanización de las alas (o no es importante en su opinión?) ... bueno, o la capacidad de fabricación de producción, uniformidad, etc.
    6. -3
      Junio ​​14 2016 12: 38
      No hubo derrota cerca del Kuban - Todos sufrieron grandes pérdidas entonces - Lea Pokryshkkin. Si hubo una derrota, ¿quién planchó nuestras tropas cerca de Kursk de la mañana a la tarde? Después de todo, en algunas áreas nuestra aviación no fue visible durante varios días
    7. -1
      Junio ​​14 2016 12: 38
      No hubo derrota cerca del Kuban - Todos sufrieron grandes pérdidas entonces - Lea Pokryshkkin. Si hubo una derrota, ¿quién planchó nuestras tropas cerca de Kursk de la mañana a la tarde? Después de todo, en algunas áreas nuestra aviación no fue visible durante varios días
      1. 0
        Junio ​​14 2016 13: 22
        ¿Por qué no inmediatamente Hartmann?

        Bueno, los alemanes podían crear en algunas áreas una superioridad de fuerzas a corto plazo, entonces no había un campo de radar continuo
      2. El comentario ha sido eliminado.
    8. 2ez
      0
      19 Agosto 2016 16: 46
      ¡Y esto es absolutamente cierto! Y déjenlos hablar sobre cualquier avión tanque, ¡nuestra gente ganó la guerra! ¡Y memoria eterna para todos los héroes!
  2. +12
    Junio ​​14 2016 06: 44
    Sí bien hecho. Pero por alguna razón, por alguna razón, con todas las campanas y silbidos de la tecnología, no había un solo as como Kozhedub, Pokryshkin, Safonov, etc. Aquellos que golpearon sin campanas y silbidos técnicos el doble de sus mejores pilotos. ¡Y Safonov en general en la I-16 y en el inglés "pterodactle" "Kitihoke"!
    1. +14
      Junio ​​14 2016 07: 20
      ¿Qué otros compañeros? Los primeros YB-35 fueron propulsados ​​por hélice de pistón, el YB-49 salió 4 años después del final de la guerra mediante la instalación de Allison J35 alemanes capturados. Del "jet wunderwaffe" los británicos y los estadounidenses no tenían nada serio contra el Me-262 y el 163. Por lo tanto, "Gloucesters" y una aspiradora estadounidense similar, que era aún peor, es decir, que se "exhibió" para elevar la moral de las tropas, ¡pero no participó en las batallas con los alemanes!
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. +3
          Junio ​​14 2016 09: 01
          Este es el primer vuelo, no la preparación para el combate.

          Antes de recibir al alemán capturado, nadie tenía una DMA axial, si esto indica algo ...
          1. 0
            Junio ​​14 2016 09: 38
            Cita: simpsoniano
            Este es el primer vuelo, no la preparación para el combate.

            ¿En qué año el YB-49 alcanzó la preparación para el combate?
            1. 0
              Junio ​​14 2016 13: 23
              En el que fue cancelado.
        2. +4
          Junio ​​14 2016 10: 02
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Primer vuelo - año 1947

          candidato

          1. +2
            Junio ​​14 2016 11: 00
            Este plátano volador tenía problemas con el sobrecalentamiento y la estabilidad del motor. Además de podrido, ¡decidieron actualizar el B-29! wassat
            1. +1
              Junio ​​14 2016 13: 24
              B-36 preferido

              que no se olvidó del fuselaje
            2. El comentario ha sido eliminado.
          2. 0
            Junio ​​14 2016 12: 14
            y luego pienso, donde en el "primer vengador" (Capitán América) la calavera tiene un avión con una forma fresca, y ahí están de donde crecen las piernas.
          3. 0
            Junio ​​14 2016 12: 14
            y luego pienso, donde en el "primer vengador" (Capitán América) la calavera tiene un avión con una forma fresca, y ahí están de donde crecen las piernas.
        3. -1
          Junio ​​14 2016 11: 11
          Este motor a reacción apareció en Inglaterra en 1940, comenzó a pasar las pruebas.
          en el 43, los británicos compartieron con los estadounidenses. en 44, parece que se construyó el "cometa", un caza a reacción inglés, comparable al Me-262.
          si los alemanes no hubieran forzado a los británicos en la "batalla por Gran Bretaña", en Francia, en África, por la guerra submarina, los británicos podrían haber construido un caza a reacción en el 42, y con un motor más avanzado que los alemanes.
          La segunda o tercera modificación de este motor fue comprada después de la guerra por la URSS y se puso el MIG, lo que lo convirtió en un muy buen luchador.
          1. 0
            Junio ​​14 2016 13: 27
            tonterías raras ... todos los "méritos" de Gloucester son 11 V-1 "derribados"

            Comparable... si
            Cita: yehat
            con un mejor motor
            riendo
      2. +1
        Junio ​​14 2016 10: 04
        Cita: simpsoniano
        Por lo tanto, los "Gloucesters" y una aspiradora estadounidense similar que era aún peor

        Alcance, respetado, alcance ...

        La aviación de aviones y misiles en aquellos días no era particularmente de "largo alcance". Y si para los alemanes, que se vieron obligados a luchar prácticamente en sus propios aeródromos, esto era normal, entonces para los estadounidenses y británicos simplemente no había ningún lugar para usar tales máquinas.

        El canto del cisne de los "Meteoros" británicos ("Gloucester" es la compañía de desarrollo, no el nombre del avión) fue la interceptación del V-1. Después de la eliminación de este peligro, las Islas Británicas ya no los necesitaban.
        1. 0
          Junio ​​14 2016 13: 31
          habrías escrito que simplemente voló (bueno, al menos podría) alrededor de la torre bajo la protección de un avión de pistón riendo

          solo 11 Fau-1 fueron lanzados? No sabía...

          Luego fue derribado en Corea
    2. +1
      Junio ​​14 2016 08: 24
      Si si Y no teníamos un solo as ni en los fragmentos 100. Incluso los japoneses para 200 fueron derribados. Por que Porque cuando la Fuerza Aérea derrota en la Guerra, entonces ya no importa quién golpeó personalmente cuántos, el enemigo es expulsado del cielo, no hay nada que derribar, y aquellos que aún están derrotados están manchados sobre toda la enorme masa de la Fuerza Aérea, y no Hartman individual y Kozhedub que pueden sobrevivir e incluso derribar a alguien cuando el cielo está lleno de vrazhin, pero no puede disparar a todos.
      1. +4
        Junio ​​14 2016 09: 06
        de hecho, un factor importante es la relación entre el derribo y el número de batallas aéreas. para todos los ases, es aproximadamente el mismo 1 derribo en 2 batallas aéreas. la nuestra no es peor, pero hubo menos batallas aéreas, por qué, una pregunta.
        1. +2
          Junio ​​14 2016 11: 01
          Por lo que los ases alemanes escribieron en la investigación, se utilizaron en el modo de "brigada de bomberos", pero los pilotos soviéticos no. Un ejemplo es Alexander Pokryshkin, quien sirvió en el 16º Regimiento de Aviación de Combate de la Guardia. El regimiento no participó en la Batalla de Kursk Bulge, permaneciendo en el 4º Ejército Aéreo del Frente Transcaucásico, aunque en la época del verano del 43 no había operaciones activas en el Cáucaso. Las unidades aéreas de "ataque" alemanas se desplegaron en los lugares de mayor necesidad, trabajaron constantemente a la máxima intensidad. Por lo tanto, cuando los mega-ases fueron derribados, simplemente no hubo un reemplazo adecuado para ellos.
        2. +1
          Junio ​​14 2016 11: 04
          En realidad, 1 es derribado por las peleas de 4-5. Nuestra guerra fue ganada y la gente podía descansar mientras los alemanes hacían salidas de 6 al día. En general, la Fuerza Aérea es como un batallón penal particularmente severo con baños y cantinas con camareras. Mientras la infantería, una vez al mes, va al ataque, los pilotos siempre vuelan si el clima lo permite y sus pérdidas son mayores.
          1. 0
            Junio ​​14 2016 16: 12
            Los alemanes tuvieron tiempos mejores, pero un avión estaba con él más de un piloto.
      2. +1
        Junio ​​14 2016 11: 20
        Los japoneses en Asia en Zero doblaron 2 años ya que querían todo lo que volaba allí.
        Se resistieron a todo tipo de p40 de la primera serie, búfalo, etc.
        Además, la cantidad no jugó ningún papel: hubo una batalla cuando 12 ceros atacaron a 70 combatientes, derribaron a unos 20 y dispersaron al resto. así es como los japoneses obtuvieron su puntaje. contar 1-2 veces a la semana despegaron y derribaron 1-3 aviones y así continuó durante 2 años. sin embargo, debe comprender que hubo súper ases: pilotos con 5 años de entrenamiento, donde la tasa de abandono fue de aproximadamente 9 de cada 10.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. -1
        Junio ​​14 2016 13: 17
        Teníamos más de 100 ... Aunque tienes razón. Allí, la proporción fue alta en el derribo, ¡a los japoneses se les permitió luchar con una redada en mi opinión por debajo de 400? -500? !!! los alemanes tuvieron incluso menos ataques aéreos. Hace poco aprendí de nuestro programa sobre aviación, me sorprendió mucho ... Pokryshkin derribó alrededor de cien o incluso más. Es una pena que no todas las victorias fueron contadas para él y dio muchos disparos a sus seguidores. También venció en una cacería gratuita, incluso sobre el Kuban. A menudo no vienen y confirmación
      5. +1
        Junio ​​14 2016 13: 33
        Había más de 100 (oficialmente) simplemente no se llevaban bien con el comando como Marinesco

        Extraoficialmente y Pokryshkin derribó más de 100
    3. +2
      Junio ​​14 2016 09: 56
      ¿Quizás simplemente no necesitaban ases? Simplemente, las tareas son diferentes. Protección de bombarderos. Y tengo poca idea del rendimiento al nivel de Kozhedub para un piloto que voló el "Lightning", "Thunderbolt" o "Tempest"
    4. +1
      Junio ​​14 2016 10: 49
      Cita: bocsman
      bien hecho. Pero por alguna razón, por alguna razón, con todas las campanas y silbidos de la tecnología, no había un solo as como Kozhedub, Pokryshkin, Safonov, etc. Aquellos que golpearon sin campanas y silbidos técnicos el doble de sus mejores pilotos. ¡Y Safonov en general en la I-16 y en el inglés "pterodactle" "Kitihoke"!

      Y no hubo "ases" en su comprensión debido a la rotación, cada piloto experimentado se transfirió a una composición y lideró la batalla, la estrategia más óptima para retener al personal.
      1. 0
        Junio ​​14 2016 13: 40
        acaban de conseguir su dinero y luego salieron volando en este inodoro niquelado con un motor inglés y luego volvieron a casa. No hubo conscripción en los Estados Unidos.
        Los equipos de bombarderos tenían un contrato para 25 salidas, los pilotos de combate en mis 35 y 50.

        Para estar disponible, una publicación en los EE. UU. Necesita una patente, como Patton, un revólver, un padre millonario (o el millonario mismo) y un diploma de West Point, al menos ...
        1. 0
          Junio ​​14 2016 14: 04
          ... o te dirán que "si eres tan inteligente, ¿por qué eres tan pobre"?

          Amerika - Das East Wunderbar! Amerika-Amerika ... lol
        2. 0
          Junio ​​14 2016 15: 01
          La llamada fue cancelada después de la guerra de Vietnam, no zvelezte aquí. Millones de personas no pueden ser puestas bajo el arma sin ser llamadas, porque es tonto morir. Estado de veterano para opred. el número de misiones de combate no depende de la forma de reposición l / s, los bombarderos 30 tuvieron salidas EMNIP, solo para cumplir con esta posibilidad como 30 por ciento.
          1. -1
            Junio ​​14 2016 16: 14
            Destaque aquí: la llamada se introdujo durante Vietnam, que causó protestas, y luego se canceló.
            Para la depresión y el desempleo, por lo tanto, se necesita dinero; ahora, en ausencia de servicio militar obligatorio en los Estados Unidos, también son conducidos al ejército.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. +1
        Junio ​​14 2016 16: 47
        Por extraño que parezca, la misma imagen estaba en la Fuerza Aérea de la URSS: pokryshkin al final de la guerra también voló muy poco.
        1. 0
          Junio ​​14 2016 19: 10
          Sí, él (Alexander Ivanovich) era un hombre STRATEG cuando la división lo ordenó, es comprensible que voló un poco
          1. +1
            Junio ​​15 2016 14: 46
            Demasiado valioso disparo, bien dirigido y fue un buen mentor. Entonces no volé, y esto es muy correcto.
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. -1
      Junio ​​14 2016 13: 25
      Y no tenían que rellenar tanto, su tarea principal era cubrir los bombarderos que venían en grandes formaciones.
      1. 0
        Junio ​​14 2016 13: 43
        hubo una oportunidad: persiguieron y dispararon a la mayoría de los civiles como en Vieinam.

        Cuando Dresden fue bombardeada, aquellos que intentaban salvarse de una tormenta de fuego en el agua cerca del río fueron abatidos por la cobertura de los cazas.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. 0
          Junio ​​14 2016 15: 26
          Nuestros limos también dispararon a las columnas de refugiados y los cortaron con tornillos. ¿Y qué?
      2. -1
        Junio ​​14 2016 13: 43
        hubo una oportunidad: persiguieron y dispararon a la mayoría de los civiles como en Vieinam.

        Cuando Dresden fue bombardeada, aquellos que intentaban salvarse de una tormenta de fuego en el agua cerca del río fueron abatidos por la cobertura de los cazas.
    7. 0
      Junio ​​14 2016 19: 03
      B P SAFONOV-leyenda (los británicos podrían haber salvado, pero por desgracia) ... pero por el bien de la verdad en Ishak, condujo "Emily" (con menos frecuencia "Fredericks") bien, otras "cien décimas" que para I 16 (durante la preparación del vuelo y el tiro de francotirador Safonov fue quizás)
  3. +27
    Junio ​​14 2016 06: 50
    El artículo no deja una impresión muy clara. Por un lado, todo es correcto y los planos son hermosos, hechos al borde del pensamiento técnico. Pero, ¿qué tiene ese patetismo y admiración por el genio estadounidense? Sí, los aviones son excelentes, pero el número de victorias habla por sí mismo. Además, no hay que olvidarse de la situación de los países beligerantes. Los alemanes forjaron armas bajo las bombas, con una aterradora falta de metales no ferrosos con una terrible escasez de tiempo y la presión de los frentes hambrientos. La URSS reconstruyó la producción en fábricas evacuadas, nuevamente con una terrible escasez de metales no ferrosos, personal de máquinas-herramienta y otras cosas ... Naturalmente, en tales condiciones es difícil hablar sobre los urinarios en las cabinas. Y el objetivo no era. No había nada que acompañar durante muchas horas. Algo como esto. Aunque el artículo es ciertamente interesante.
    1. +10
      Junio ​​14 2016 06: 59
      Cita: D-Master
      Pero, ¿qué tiene que ver con él ese patetismo y admiración por el genio estadounidense?

      Este es kaptsov guiño ... Es natural para él jugar con palabras y mezclar datos, hechos, para una descripción colorida o prueba de su inocencia. solicita
      1. +16
        Junio ​​14 2016 07: 19
        Cita: Rurikovich
        Bueno, este es el guiño de Kaptsov ... Es natural para él jugar con palabras y barajar datos, hechos, para una descripción colorida o prueba de su solicitud de inocencia

        Una vez leí las publicaciones de Oleg con gran interés, pero recientemente el nivel de objetividad en sus publicaciones ha caído "por debajo del zócalo". En la búsqueda de una presentación colorida, el autor no desdeña las falsificaciones francas y los hechos adecuados a sus propias teorías. ¿Cuál es el valor de esta declaración?
        La una vez formidable "Luftwaffle" perdió toda su indumentaria y con una explosión perdió la batalla por el aire. La razón fue la falta banal de mentes y una cultura de producción.
        negativas No fue la falta de mentes y la cultura de producción lo que causó la derrota de la Alemania nazi, sino la falta de recursos materiales y humanos en el frente oriental. Sería interesante ver cómo Estados Unidos y Gran Bretaña lucharon con Hitler si no se embarcaba en una aventura con un ataque contra la URSS.
        1. -1
          Junio ​​14 2016 08: 53
          Cita: zyablik.olga
          Falta de recursos materiales y humanos.

          Wow, la producción de aviones de combate y miles de cohetes Fau encontraron recursos de repente.
          1. +1
            Junio ​​14 2016 09: 08
            Puedes preguntarle a Google cuántos aviones de combate y cuanto más V-1/2 cuesta un "Tirg", habrá más que en los loros ...
            1. 0
              Junio ​​14 2016 14: 08
              por supuesto, puedes pasar estúpidamente bajar deliberadamente la calificación, en lugar de preguntar ...

              Fau-1 valía 3,5 mil (al comienzo de 10) Tiger-2 bajo milien
              Unidades convencionales alemanas
          2. +1
            Junio ​​14 2016 09: 18
            En realidad, un cohete, que no se tendría que transportar a una persona, mantenerse en contacto y, en general, aterrizar, es estructuralmente bastante simple: los motores a reacción en sí mismos, en comparación con los motores de aviación, a los que se suministra gasolina, de manera que su litro sale del barril, es bastante sin pretensiones. .
            1. -7
              Junio ​​14 2016 09: 41
              Cita: EvilLion
              ami motores a reacción en comparación con los motores de aviación, que suministran gasolina de manera que sale su litro del barril, muy modesto

              ¿Al menos te imaginas el diseño de una unidad de bomba turbo LRE?
              y la complejidad y complejidad de la construcción de todas las válvulas.

              el lugar de estas artesanías: sería mejor crear su propio R-2800 analógico, entonces, ¿dónde puede
              1. +4
                Junio ​​14 2016 13: 09
                Cita: SWEET_SIXTEEN

                ¿Al menos te imaginas el diseño de una unidad de bomba turbo LRE?
                y la complejidad y complejidad de la construcción de todas las válvulas.

                el lugar de estas artesanías: sería mejor crear su propio R-2800 analógico, entonces, ¿dónde puede

                Ooooh, maldita sea. Oleg, no irías a donde tu cabeza no suba ... Si todavía puedes razonar sobre la armadura del barco, entonces dudo que entiendas algo en los sistemas de combustible de los motores de aviones y aviones.
                Y, por cierto, ¿qué tiene que ver TNA con los motores a reacción? ¿Motores de cohetes líquidos?
                Además, los sistemas de combustible de los primeros motores a reacción sin quemadores posteriores eran mucho más simples y tecnológicamente más avanzados que la inyección de inyección distribuida mecánica de los motores de aviones de varios cilindros.
                La razón principal para impulsar el desarrollo de motores a reacción por Hitler Alemania fue la economía banal. El motor a reacción de aquellos tiempos, con una potencia desarrollada comparable, es mucho más compacto en tamaño y, en consecuencia, contiene menos metal procesado aproximadamente la misma cantidad de horas hombre. Y sí, estos motores (y los modernos también) no necesitaban gasolina con una clasificación de octano de 100 o más, pero cuestan completamente queroseno, aunque se filtran adicionalmente.
                Además, una razón adicional para cambiar a motores a reacción fue la comprensión de que los motores de pistón ya habían alcanzado la relación final de CV en ese momento. a kg de masa del motor. (que, por cierto, prácticamente no ha cambiado incluso hoy, a pesar de todas las tecnologías modernas), es decir, aumentar la potencia sin aumentar la masa del motor y, en consecuencia, la masa de la aeronave. Lo que, a su vez, no permitía aumentar las características de velocidad y maniobrabilidad de los aviones y era un callejón sin salida tecnológico.
              2. +4
                Junio ​​14 2016 13: 44
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                ¿Al menos te imaginas el diseño de una unidad de bomba turbo LRE?
                y la complejidad y complejidad de la construcción de todas las válvulas.

                el lugar de estas artesanías: sería mejor crear su propio R-2800 analógico, entonces, ¿dónde puede


                Esta es una percepción primitiva de la producción industrial.
                Los tanques solo se pueden producir en ciertos sitios industriales, es necesario un ciclo de redistribución de metal a la placa de blindaje, soldadura y mecanizado, etc.

                Los misiles se pueden producir en nodos en varias empresas que tienen equipos relativamente simples, y el cohete no es intensivo en metales. De hecho, el motor más caro es la cámara de combustión y TNA (unidad de turbobomba). De los que consumían mucho tiempo (por horas), solo había un sistema de control analógico.
                El A-10 (V-2) era económico: por el precio de 1 tigre, puedes construir algo del orden de 20 misiles (y no en detrimento el uno del otro: diferentes plantas y materiales). El FAU-1 era diez veces más barato que el FAU-2.
                Es posible que varias docenas de misiles FAU-1 por día no hayan causado mucho daño a Inglaterra, pero los obligaron a mantener el aluvión de interceptores en el aire, desperdiciando energía y recursos en la defensa aérea de la metrópoli.
          3. +8
            Junio ​​14 2016 09: 45
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Wow, la producción de aviones de combate y miles de cohetes Fau encontraron recursos de repente.

            ¿Y cuántos aviones de combate construyeron los alemanes? Sin embargo, ¿probablemente le gustaría que alguien más sepa cuándo tuvo lugar el primer vuelo del Me-262? ¿Y por qué no se construyó en serie durante mucho tiempo? Si estás hablando de "cohetes" V-1, entonces cuestan un dinero ridículo y ciertamente jugaron su papel como un arma de terror aéreo, y el V-2 no era tan caro en comparación con, digamos, un tanque.
            En general, con el debido respeto, el nivel de preparación del material para ti Oleg ha bajado mucho. Recuerdo que en una de tus publicaciones añadiste que el helicóptero británico Lynx de serie tiene una velocidad de 400 km / h. wassat
        2. +8
          Junio ​​14 2016 09: 52
          Además, la conclusión sobre la falta de mentes alemanas y una cultura de producción no se puede leer en absoluto.
      2. +21
        Junio ​​14 2016 07: 30
        Cita: Rurikovich
        Es peculiar para él jugar con palabras.

        "El rechazo del camuflaje, como uno de los principios más importantes del combate, atestigua el absoluto desprecio por el enemigo".

        Impresionante, ¿verdad? sonreír Y no importa que los aviones estadounidenses no se usaran desde aeródromos de campo cerca del enemigo activo, y no tenía sentido enmascararlos, por ejemplo, en Gran Bretaña antes del final de la guerra. "Desprecio por el enemigo ...", vi directamente cómo las lágrimas caían de los ojos de O. Kaptsov. riendo
        1. 0
          Junio ​​14 2016 16: 49
          Cita: Vladimirets
          "Desprecio por el enemigo ...", vi directamente cómo las lágrimas caían de los ojos de O. Kaptsov

          y del informante del discurso en la cabina, ¡el himno de los Estados Unidos toca todo su potencial!
      3. +3
        Junio ​​14 2016 09: 11
        había un artículo en la revista, al parecer, "las alas de la patria", donde nuestros pilotos no elogiaban dolorosamente el rayo, la opinión principal era que el avión era bueno para volar en línea recta, ya que no era muy bueno para un caza, y ya faltaba armamento de cañones en ese momento. simplemente indecente. solo Kaptsov puede admirar 100 kg de armadura en un luchador.
        1. +1
          Junio ​​14 2016 09: 26
          P-47 era más un avión de ataque, allí la falta de armas se resolvió mediante el uso de NAR.
          El caza escolta no necesita armas, no penetra 100 mm de armadura. Por el contrario, con los estadounidenses, todo estaba en orden.
          P-39 con un arma en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos no echó raíces
          1. +8
            Junio ​​14 2016 10: 00
            Todo es mucho más complicado con una cobra. En cualquier caso, no es un cañón
            1. +1
              Junio ​​14 2016 11: 00
              Cita: sivuch
              Todo es mucho más complicado con una cobra. En cualquier caso, no es un cañón


              La cuestión es sobre el diseño del avión ... la posición trasera del motor, con un arma pesada en el frente, junto con una alta maniobrabilidad, condujo a una mayor probabilidad de caer en picada, lo que mató a muchos pilotos. El posterior P-63 King Cobra sufrió el mismo problema.

              Quiero señalar ... que el Yak-9T y el Yak-9K soviéticos armados con cañones de 37 mm y 45 mm, respectivamente, superaron al P-63 en todo, excepto en la velocidad.
              1. -1
                Junio ​​14 2016 14: 16
                Necesitaban un arma para interceptar a los bombarderos (se puede leer sobre la creación de Aircobra), los alemanes y los japoneses no volaban aviones pesados, los militares querían quitar el arma para obtener alivio y esto violaría la alineación. Es decir, fue imposible. Por lo tanto, el avión fue empujado a la Fuerza Aérea Soviética.
              2. +1
                Junio ​​14 2016 19: 13
                calibre 37 y aún más 45 para una batalla de luchador contra luchador; uno podría decir tonterías (balística-tasa de fuego-BC) ... para vehículos terrestres y "castores"
          2. +1
            Junio ​​14 2016 11: 07
            La cobra tenía una característica interesante, a saber, la concentración en el centro de todas las masas. Debido a esto, tuvo algunos problemas para salir de la espiral, pero este avión tenía una excelente maniobrabilidad. Aparentemente, los estadounidenses debido al estilo de combate aéreo y la baja densidad de potencia no apreciaron a Cobra.
            Pero el cañón de 37 mm destrozó a los cazas, ya que el nuestro instaló uno en el Yak-9, que también tuvo un efecto muy positivo en la eficiencia de disparo.
            1. 0
              Junio ​​14 2016 11: 45
              En el Yak-9, se usó el arma NS-37, que era muy diferente del Kobrovskaya 37-ki. Desarrollo propio del comienzo de la guerra.
              1. +1
                Junio ​​14 2016 11: 50
                Cita: Maegrom
                En el Yak-9, se usó el arma NS-37, que era muy diferente del Kobrovskaya 37-ki. Desarrollo propio del comienzo de la guerra.


                NS-37 tenía un orden de magnitud mejor balística y cadencia de tiro. Además, en Yaks había una munición suficientemente grande para tal calibre.

                Debido a las excelentes características de rendimiento y especialmente debido a la buena balística, esta pistola (en una versión modernizada con el nombre H-37) incluso se puso en un jet MiG.
                De MiG-9 a MiG-17.
                1. +4
                  Junio ​​14 2016 12: 28
                  Cita: HERMES
                  NS-37 tenía un orden de magnitud mejor balística y cadencia de tiro. Además, en Yaks había una munición suficientemente grande para tal calibre.

                  Orden nv: esto es 10 veces, eres más cuidadoso con los números.
              2. +1
                Junio ​​14 2016 11: 51
                Escrito incorrectamente, era necesario escribir mismo calibre. Lazhanul sucede. sentir
            2. +3
              Junio ​​14 2016 11: 53
              En primer lugar, los estadounidenses tenían principalmente las primeras cobras -R-400 y P-39D de las primeras series. Después de ellas, hubo un prejuicio comprensible. En la Unión, por el contrario, utilizaron las 39D y más tarde 39N y 39Q más (aquí la parte principal de la impresión fue a la Unión)
              Y sí, los estadounidenses y los británicos durante la batalla por Inglaterra necesitaban una gran altitud, y Cobra tuvo problemas con esto, especialmente los Deshs.
            3. 0
              Junio ​​14 2016 14: 20
              Por bombarderos o tanques. Incluso ahora (y se hicieron más grandes y más fuertes) el luchador necesita 20 mm.
            4. +1
              Junio ​​14 2016 19: 15
              Bueno, sí ... la verdad era solo para entrar (en el luchador) desde esta misma arma)))))
        2. +1
          Junio ​​15 2016 00: 01
          Cita: novela xnumx
          allí nuestros pilotos no dañaron el rayo, la opinión principal era que el avión, que es bueno para volar en línea recta, como no mucho para un caza, y la ausencia de armamento de armas en ese momento era simplemente indecente. Solo Kaptsov puede admirar 100 kg de armadura en un destructor.

          en general, los pilotos alemanes calificaron al P-47 como el caza estadounidense MÁS DIFÍCIL (el motor es una estrella de aire, mucha armadura, un planeador increíblemente resistente).

          Y el más fácil de resistir, ¿sabes quiénes fueron considerados los alemanes? Sí, P-51 Mustang! (para sin armadura, motor fácilmente dañado y enormes masas de gasolina, para una escolta ultra larga).

          Cualquier relámpago, tempestad con tifón, en algún lugar entre el anterior.

          Pero los alemanes consideraban que los Spitfires eran los oponentes más peligrosos del aire, especialmente los últimos episodios.
          1. 0
            Junio ​​15 2016 01: 26
            fue (odio Spit)))))
          2. 0
            Junio ​​15 2016 09: 25
            ¿Cómo puede ser completamente sin armadura? ¿Quizás incluso sin protección? (Aunque, en serio, algunos de los tanques, al parecer, están realmente desprotegidos, fueron los primeros en desarrollarse)
            Pero los estadounidenses mismos consideraron uno de los autos más irrompibles como la cobra, a pesar de todas sus deficiencias: la combinación de diseño, armadura fuerte y pequeñas dimensiones.
  4. Vic
    +6
    Junio ​​14 2016 06: 52
    La razón fue la falta banal de mentes y una cultura de producción. Los alemanes no pudieron establecer un suministro en serie de motores turboalimentados, ni crear un motor de avión confiable con una capacidad de más de 2000 hp.

    Sobre la falta de inteligencia y cultura de producción ... ¡algo es muy dudoso! El autor probablemente no conoce "golondrina"Me-262"tragar"? Naturalmente, es difícil mantener una cultura de producción bajo constante bombardeo. Aunque, en esencia, el artículo en sí, en la parte relativa al P-74 y P-51, el material es bueno, por lo tanto, el artículo no tiene más ni menos. Sobre la "falta de mente" no estoy de acuerdo.
    1. -6
      Junio ​​14 2016 08: 58
      Cita: V.ic
      sobre el "tragar" Me-262 "Schwalbe"?

      Y lo que es tan inusual, excepto los motores de autoencendido.

      Todos trabajaron en motores a reacción: la URSS, los británicos, los EE. UU. Y todos sabían muy bien que aún era demasiado pronto para poner seriamente el TTRD. Hasta que no se creen las tecnologías para la producción de álabes de turbina, se queman pero no se queman en una llama azul pisando fuerte.

      Solo los brillantes alemanes decidieron arriesgarse y se lo pusieron en la frente. En lugar de mejorar los luchadores de pistón al nivel del Mustang
      Cita: V.ic
      El bombardeo constante para preservar la cultura de producción es naturalmente difícil.

      Sin embargo, los incapaces Schwalbe y Mk-163 remacharon miles de piezas.
      1. 0
        Junio ​​14 2016 09: 15
        El recurso de los motores a reacción alemanes fue ligeramente menor, y dieron una ventaja de la mejor calidad.
        262 se hizo <1500, 163 ~ 370
        La industria estadounidense de helicópteros respalda a los alemanes por 10 años.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. 0
            Junio ​​14 2016 11: 57
            antes de la guerra, la Fuerza Aérea de la URSS voló giroscopios
            e incluso participaron en la batalla en el Cáucaso
            En cuanto a los helicópteros, la URSS tuvo 2 problemas en este camino: la producción de motores y el alto costo de uso.
          2. -1
            Junio ​​14 2016 17: 28
            No, el payaso eres tú. Los alemanes tenían helicópteros de la década de 20, y antes de que el colibrí trofeo golpeara las manos estadounidenses en 1942, incluso el helicóptero Sikorsky se parecía más a un helicóptero Da Vinci.
            Luego, rápidamente, los estadounidenses copiaron el V-1, en 1944
      2. avt
        +7
        Junio ​​14 2016 09: 56
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Sin embargo, incapaz Schwalbe

        riendo
        Estimado editor! Tal vez mejor sobre el reactor,
        ¿Sobre el tractor favorito de la luna? Después de todo, no se puede, un año consecutivo
        Que las placas asustan, dicen, significan, vuelan,
        Ahora sus perros ladran, luego dicen las ruinas.
        Oleg! Mejor hablemos del mejor del mundo, Zamvolt, que fue diseñado por plagas. riendo ¿No he confundido ninguna de tus declaraciones incorruptibles? Aquí hay algo de fantasía sobre el "Zamvolt" blindado. Y sobre lo que no sabes, es mejor que no lo hagas. Los pilotos consideraron un honor derribar al "Golondrina" y si el mensajero era todo
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Sin embargo, incapaz Schwalbe

        no habrías desarrollado una táctica especial para tratar con ellos, que consistía en bloquear los aeródromos aerotransportados y golpearlos principalmente en el despegue y el aterrizaje, cuando CUALQUIER avión se encuentra en una situación desventajosa, e incluso el primero es reactivo.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Schwalbe y Mk-163 clavaron miles de piezas.

        Bueno, de alguna manera miente, pero no mientas. ¿Por qué "miles"? 262 en total menos de 1400 unidades, y 163, que es jet, ni siquiera mil sintonizados en algún lugar más de 400 autos. Incluso si toma su método, bueno, no se reclutan dos mil. Es decir, miles de cualquier manera, al menos explotan. miles de "pistones" iban en decenas.
        1. 0
          Junio ​​14 2016 17: 30
          la pregunta es por qué el editor pierde toda esta pornografía
    2. +3
      Junio ​​14 2016 09: 21
      Cita: V.ic
      Sobre la falta de inteligencia y cultura de producción ... ¡algo es muy dudoso! El autor probablemente no sabe sobre el "tragar" Me-262 "Schwalbe"?

      Por supuesto, las características de vuelo del pasaporte del Swallow son simplemente asombrosas, además de la magia de la propulsión a chorro, una especie de tarjeta de presentación para el futuro, pero en realidad el Me-262 no aprovechó mucho el clima y no tenía una ventaja abrumadora. Kozhedub derribó uno de esos "pájaros" en un pistón "lavochkin" y no picoteó nada.
      1. -2
        Junio ​​14 2016 09: 32
        la palabra clave es una ... ya había escasez de combustible, por eso no lo hicieron, pero de abril a agosto de 1944 los "aliados" estuvieron cerca del colapso
        1. -4
          Junio ​​14 2016 09: 51
          Cita: simpsoniano
          pero de abril a agosto de 1944 los "aliados" estuvieron al borde del colapso

          Es una pena que no lo sepan.
          1. +1
            Junio ​​14 2016 16: 54
            Cita: overb
            Es una pena que no lo sepan.

            Por supuesto que no lo saben. pero saben que ganaron la Segunda Guerra Mundial, la URSS fue un imperio malvado, y el primero en volar al espacio, e inmediatamente a la luna, voló Armstrong.
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. -1
              Junio ​​14 2016 17: 24
              Cita: DrVintorez
              pero saben que ganaron la Segunda Guerra Mundial, la URSS fue un imperio malvado, y el primero en volar al espacio, e inmediatamente a la luna, voló Armstrong.

              ¿No ganó?
              ¿No era para ellos?
              Nadie sabe sobre el espacio con seguridad. Información de valor extra bajo. No se les enseña bajo valor. Aprende de manera diferente. No mucho mejor o peor. Es completamente diferente, el sistema de aprendizaje es diferente. Muy diferenciado No hay necesidad del futuro agricultor sobre el espacio. Y sobre las zonas climáticas de África, tampoco es necesario. Él sin esta información vivirá perfectamente.
              1. 0
                Junio ​​14 2016 18: 10
                Cita: overb
                ¿No ganó?

                no ganó. derrotó a la urss Sí, con la ayuda de los aliados, pero fue la URSS, no Estados Unidos.
                Cita: overb
                ¿No era para ellos?

                en sus cerebros, como bien ha señalado, había "entrenados diferenciados" (bueno, es decir, drenados). sólo la URSS no "bombardeó" las ciudades, ni siquiera con armas nucleares, no fue la URSS la que ideó el plan "impensable", etc.
                y lo peor que Rusia es ahora para ellos, gracias a tal entrenamiento diferencial, es también un imperio malvado.
                1. -1
                  Junio ​​14 2016 19: 05
                  Cita: DrVintorez
                  no ganó. derrotó a la urss Sí, con la ayuda de los aliados, pero fue la URSS, no Estados Unidos.

                  Pero los participantes de la conferencia de Potsdam no están de acuerdo con usted. Todo, incluido el lado soviético.
                  Cita: DrVintorez
                  esa no es la urss

                  No hay necesidad de una URSS blanca y esponjosa.
                  1. 0
                    Junio ​​15 2016 01: 29
                    ¿Y quién era realmente tan esponjoso ... pero no los estadounidenses ... vieron la película La muerte de Lacconia? (sobre los hechos reales de la película) ... o el bombardeo de Dresde estaba justificado ??? ... Ya callo sobre Hiroshima desde Nagasaki ... ('blanco y esponjoso')))))
            3. 0
              Junio ​​14 2016 17: 31
              bueno, tiene una "mano fuerte" ...
          2. El comentario ha sido eliminado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. +4
          Junio ​​14 2016 11: 14
          La palabra clave - falló ... Y sobre el hambre de combustible ... ¿Y si su combustible estuviera lleno, los valientes "Nibelungos" hubieran aplastado a los "asiáticos"? Como los chicos somos valientes, cinco de nosotros no le tenemos miedo a uno.

          Cómo estaban haciendo los aliados allí, no tiene nada que ver con nuestra conversación. Aunque puedo adivinar que no es muy bueno, si amerikosov junto con naglosaksami y ranas con trapos mojados condujeron en esos aviones, que derribamos.
    3. -6
      Junio ​​14 2016 11: 35
      ME-262 no es un indicador.
      quién habría enterrado a los estadounidenses, estos son aviones como la salamandra he-162 (relación de rendimiento a precio) y el arado-234.
  5. +23
    Junio ​​14 2016 06: 56
    No puedo escuchar sobre el mar, así que Oleg Kaptsov se extendió a la aviación. lol
    Pronto escucharemos que los estadounidenses no solo derrotaron a Hitler en el cielo, sino que Berlín tomó riendo El horror ... solicita
    Y me pregunto si un camión adelanta a un Gazelka en la carretera, ¿también tiene un coeficiente de arrastre más bajo? O tal vez el motor es simplemente más potente guiñó un ojo ...
    Menos por el patetismo excesivo, el juego de palabras y América, Oleg, Dios no eligió ser sus profetas. guiño
    1. +1
      Junio ​​14 2016 16: 56
      Oleg solo un libro vino a la mano para ver. Sobre el Mustang. Bueno, en realidad nació el trabajo. en este momento leerá comentarios, tomará nota de pensamientos interesantes, se retorcerá a su manera y estampará un par de opus más.
  6. +20
    Junio ​​14 2016 07: 19
    El patetismo excesivo destruye el artículo. Escribiría secamente, sin entusiasmo, sería genial. Y luego obtuve un órgano de barril:
    "Cómo la USAF derrotó a la Luftwaffe". Y la RAF y la Fuerza Aérea Soviética se mantuvieron al margen.
    "El rechazo del camuflaje, como uno de los principios más importantes del combate, atestigua el absoluto desprecio por el enemigo". Es fácil despreciar al enemigo cuando tienes una ventaja numérica abrumadora y muchos combatientes enemigos son eliminados en los cielos de Inglaterra y la URSS.
    "Una banal falta de mente y cultura de producción". ¿Se trata definitivamente de los alemanes, cuyos logros fueron recogidos con gran interés por los ganadores?
    "La solución lógica era mejorar los motores de pistón y los diseños de los aviones existentes". En retrospectiva, todo el mundo es fuerte. ¿Y nadie pensó en la abrumadora ventaja de los aliados en potencial industrial y humano? Independientemente de los buenos aviones que hagan los alemanes, los estados podrían imprimir entre 5 y 10 veces más. Después de 1943, es posible que los alemanes solo tuvieran una opción: un milagro, un wunderwaffe. Ir más allá del marco existente. En cualquier intento de jugar "honestamente" (aproximadamente iguales armas y tácticas), se tropezó con una garantía.
    Pero después de la entrada comienza un artículo normal.
    1. +1
      Junio ​​14 2016 07: 34
      A la altura de las máscaras de aluminio sin pintar mejor bajo el color del cielo.
      1. -4
        Junio ​​14 2016 08: 59
        Cita: simpsoniano
        A la altura de las máscaras de aluminio sin pintar mejor bajo el color del cielo.

        Otro pensamiento brillante, aunque no confirmado por nada más que las palabras del Simpsoniano
        1. +2
          Junio ​​14 2016 09: 20
          MiG-15, 21, etc. ¿F-86 en Corea no cabe para confirmación? ¿O aviones modernos "que desafían el disfraz"?
          1. 0
            Junio ​​14 2016 09: 52
            lee los primeros párrafos del artículo
          2. 0
            Junio ​​14 2016 09: 52
            Cita: simpsoniano
            MiG-15, 21, etc. ¿F-86 en Corea para la confirmación no funcionará?

            Esquema de colorear MiG Corea del Norte



            Deck Su-33


            Así que admíteme acerca de la estratosfera que pensé esto de inmediato y resultó que estaba equivocado.
            1. 0
              Junio ​​14 2016 16: 23
              Para el taoísta, en un comentario, por favor. hay sobre "disfraz de espejo".
              Hay muchas más fotografías de aviones de aluminio "espejo" que dibujos de álbumes infantiles.
            2. 0
              Junio ​​14 2016 17: 00
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Así que admíteme acerca de la estratosfera que pensé esto de inmediato y resultó que estaba equivocado.

              una persona lleva una conversación consigo misma ...
              nadie escribió sobre la estratosfera.

              y donde estan las fotos de camuflaje saiber? ¿O también en Corea, los estadounidenses expresaron desprecio? Bueno, entonces tus favoritos son oligofrends clínicos. después de ser amontonado, el desprecio no disminuyó.

              ¿Y qué tiene que ver su33 con él?
          3. 0
            Junio ​​14 2016 10: 00
            Probablemente también desprecian a los alemanes.
      2. +5
        Junio ​​14 2016 09: 58
        ¿Por qué tenían siquiera que disfrazarse, si caminaban armada en un centenar de aviones, solo el rugido de los cuales se podía escuchar durante decenas de kilómetros? Esta no es la IL-2, que se propagó en niveles bajos. Y a costa de "tanto despreciaron que dejaron de disfrazarse" - mierda: la compañía de seguros dirá con un casco, luego con un casco y al menos con desdén.
        1. -1
          Junio ​​14 2016 16: 28
          para que no les disparen mejor, no necesitan dinero
  7. +17
    Junio ​​14 2016 07: 19
    Oleg, con el debido respeto ... Comienza a molestar la ignorancia al escribir artículos.
    Que desprecio? La falta de camuflaje no es causada por algunas emociones, sino por el hecho de que con el aire dominante (principalmente numérico), el riesgo del fuego amigo es mayor que el del enemigo: esta es la razón principal. Una situación similar ocurrió en la Luftwaffe al comienzo de la Segunda Guerra Mundial.
    Además, la superioridad técnica de las armas rara vez se convirtió en la razón principal de la victoria en las guerras (sin pensar solo en la invención de las guerras de hierro y coloniales, pero todo es ambiguo allí).

    Aunque tal vez en vano estoy hablando de ignorancia: este es el estilo de Kaptsov ...
    1. 0
      Junio ​​14 2016 07: 41
      Provocación y veracidad, pues Papandopula se lo quitó con "Semyon Dezhnev"
      Si se trata de la India, entonces había mantas con viruela y vodka chamuscado, y en África hace calor, la manta no es necesaria, el vodka no cabe en la boca y el vino, por lo tanto, solo con Maxim automático, de lo contrario, envenenarán riendo
    2. 0
      Junio ​​14 2016 18: 11
      Durante el asedio de Sebastopol durante la Guerra de Crimea, la superioridad técnica: el alcance del fuego dirigido desde los rifles fue un factor muy importante que influyó en el curso de acción.

      Una situación similar ocurre cuando los británicos desembarcan en la guerra de los 100 años: el alcance de los arcos ingleses incluso resolvió las batallas, donde los británicos tenían la mitad.
      el fuego de ellos era tan mortal que a veces ni siquiera se requería equipo de asedio contra pequeñas fortalezas.
      1. 0
        Junio ​​14 2016 20: 19
        Durante el asedio, golpearon con artillería, los fusiles y los fusiles estaban en ambos lados

        no rango sino cadencia de tiro, y la guerra civil en Francia

        En Crimea, los mongoles apresurarían fácilmente a los ingleses con flechas de sus arcos de largo alcance.
  8. +9
    Junio ​​14 2016 07: 23
    Oh, Oleg, Oleg. Bueno, deja este avión solo ... Después de todo, hay una flota. Allí tienes los artículos más competentes que se obtienen. Incluso si es controvertido, incluso si discutes contigo, aún está claro que entiendes muy bien los barcos. Pero, aviación ... hi Todo está mezclado. Y en la segunda vuelta de la era.
    1. 0
      Junio ​​14 2016 07: 44
      Plantemos un tema ... ¿Los estadounidenses tenían una IL-2 blindada?
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. +6
          Junio ​​14 2016 09: 29
          Oleg, estas no son estrellas, debes saber cómo terminaron los intentos de involucrar a los estrategas para resolver tareas tácticas. Él voló a cualquier parte, incluido el suyo, de modo que comenzaron a bombardear bombarderos. Antes de la llegada de las bombas guiadas, todo esto es una tontería. Y 900 kg de armadura en el bombardero 30-ton y el casco de armadura IL-2 son cosas fundamentalmente diferentes, incluso en términos de metalurgia, una aleación adecuada para crear una aeronave blindada con un cuerpo de carga que aún debe desarrollarse.
          1. 0
            Junio ​​14 2016 09: 42
            llamó comparando 1 motor con otra cosa

            Si carga el B-747 en la cabina con armadura, el avión de ataque no lo hará.
          2. 0
            Junio ​​14 2016 18: 12
            Los cóndores alemanes volaron sin reservas
        2. +4
          Junio ​​14 2016 10: 08
          Sí, puedes recordar a Monte Cassino. Bombardearon mucho allí. Y, si no es difícil, ¿de dónde salieron 900 kilos de armadura en el B-17?
          http://forums.airbase.ru/2015/04/t70975--b-17.9790.html
          Aquí y el esquema de reserva y el grosor de las placas de armadura
          1. 0
            Junio ​​14 2016 18: 13
            Sí, una torreta inferior con su dofiga de vidrio a prueba de balas
      2. +2
        Junio ​​14 2016 09: 15
        era un rayo, y él solo pretendía ser un luchador
        1. 0
          Junio ​​14 2016 09: 39
          ¿Cómo es esto con el FV-190?
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. -5
      Junio ​​14 2016 09: 01
      Cita: qwert
      incluso si discutes contigo, todavía está claro que entiendes muy bien los barcos. Pero, aviación ...

      ¿Tiene preguntas para los aspectos técnicos del artículo?
      1. +5
        Junio ​​14 2016 09: 36
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Tiene preguntas para los aspectos técnicos del artículo?

        ¿Y cómo te gusta este aspecto?
        Durante uno de estos ataques, el tanque del famoso as Michael Wittmann fue quemado.
        ¿Estás seguro de que era un misil con el P-47? Y también déjame preguntarte qué fue en NAR?

        ¿No es eso?

        En general, como me parece, sería útil que se familiarice con esto:
        http://topwar.ru/96135-rol-boevoy-aviacii-soyuznikov-v-borbe-s-nemeckimi-tankami

        . Html
      2. +4
        Junio ​​14 2016 10: 09
        Sí, he anunciado parcialmente
      3. +2
        Junio ​​14 2016 17: 11
        Tiene preguntas.
        ¿Dónde están los aspectos técnicos?
        ¿Cuál es la potencia del motor de un mustang?
        ¿Cuál es el poder del Mustang d?

        ¿Cómo se sienten el Mustang y el Thunder a baja altitud?
        ¿Entiende el autor la diferencia entre las batallas en el frente oriental, en el occidental y el pacífico?

        ¿Por qué los "aspectos técnicos" se dan de manera absolutamente unilateral, con moderación y exclusivamente desde el lado ventajoso?
        ¿Dónde están las características que determinan los indicadores de maniobrabilidad?

        Bueno, la pregunta principal, a la que no hay respuesta de la palabra "absolutamente":
        ¿CÓMO Vence la Fuerza Aérea de EE. UU. A la Luftwaffe?
        aunque a quién le pregunto ...
  9. +6
    Junio ​​14 2016 07: 23
    Los combatientes estadounidenses antes mencionados tenían sobrepeso y estaban excesivamente armados con troncos voladores con motores enormes y, como resultado, con una buena "dinámica de aceleración".
    Un claro reflejo de sus cualidades es toda la industria del automóvil clásico estadounidense, que es un espejo de la industria aeronáutica de entonces: unidades enormes, pesadas e intrincadas con gran potencia y tamaño.
    Naturalmente, la otra cara de la moneda se redujo a cero y prácticamente sin capacidad de maniobra, lo que se convirtió en la base para la supervivencia de un avión de combate en combate aéreo. Y ningún radar para ver el hemisferio trasero ayudará al piloto si las características de la aeronave no le permiten realizar oportunamente la maniobra de evasión.
    No estoy hablando del costo de tal instancia en la producción.
    El pathos del autor es incomprensible en condiciones en que las tropas estadounidenses en general y los pilotos estadounidenses, en particular, en el campo de lucha contra Hitler Alemania y específicamente la Luftwaffe, no cometieron nada heroicamente: el bombardeo de alfombras de las ciudades alemanas no cuenta.
    1. 0
      Junio ​​14 2016 08: 14
      Las armas no pasan mucho. Con todo esto, el P-51 tenía un rango decente. Tal vez fue la mejor escolta, tal vez por el P-38, no

      Los británicos se ríen cuando dicen que Mutang es mejor que sus luchadores, y el motor en él era ... Vaya ... Inglés. riendo Antes de su instalación, era un avión mediocre.
    2. -7
      Junio ​​14 2016 08: 15
      Cita: geek2101
      Y ningún radar para ver el hemisferio trasero ayudará al piloto si las características de la aeronave no le permiten realizar oportunamente la maniobra de evasión.

      Pobres y pobres pilotos de la Luftwaffe. No sabían en 1941 que cuando conocieron la I-16, y especialmente la I-15, cantaron su canción en el Messerschmitt Bf.109.
      De hecho, todo se decide por tácticas de batalla. Las tácticas de batalla de los pilotos estadounidenses, cuando se reunieron con los alemanes, repitieron las tácticas de la batalla de los pilotos alemanes en el Frente Oriental en 1941. Aquellos. En el frente occidental, las partes simplemente cambiaron de roles.
      En general, los grandes y terribles alemanes solo estaban en el frente oriental. En Occidente, se veían muy pálidos. Directamente de una empresa francesa en 1940. Han estado bajo sanciones durante 15 años, esto no podía dejar de afectar el nivel de su desarrollo. Air "Battle of England" que pro *** al en el mismo 1940. Por tanto, en 1941. y corrió hacia el este, derribando el eslabón débil. Es aún más fresco allí, durante más de 20 años en autoaislamiento ellos "desarrollaron". Habiendo creado un "entorno enemigo" para ellos mismos.
      1. +9
        Junio ​​14 2016 09: 21
        Sí, pero los franceses no estaban bajo sanciones y se les ocurrieron diseños tan grandiosos como el MV-152 (3 aviones), la maleta MS-406 y el Codron S-714. Y los británicos son Rock y Defiant.
        Esto es sarcasmo, si alguien no entiende
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. 0
          Junio ​​14 2016 11: 49
          La URSS estuvo bajo sanciones más severas hasta julio de 1941. Sin sarcasmo.
      2. 0
        Junio ​​14 2016 13: 55
        ))) ¿Qué cantante de sanciones)) ¿Y cómo perdieron la "Batalla de Inglaterra" seca? ¿Fue todo tan malo para los alemanes? Sí, por cierto, cuéntanos cómo los franceses aplastaron a los alemanes en el aire durante la compañía francesa, pliz) En cuanto a "inventar un cerco enemigo", eres genial, es decir, toda Europa quería besarse apasionadamente con Stalin, y él, un sinvergüenza, inventó enemigos externos?)))
        1. -1
          Junio ​​14 2016 14: 14
          Cita: nekot
          Que cantante sanciona)

          ¿Condena las sanciones impuestas a Alemania en virtud de los términos del Tratado de Paz de Versalles? Saluda las acciones de Hitler, ¿a quién no le importó un comino estas restricciones? Oh bien.
          Cita: nekot
          ¿Y cómo perdieron en seco la "Batalla de Inglaterra"?

          En mojado
          Cita: nekot
          Sí, por cierto, cuenta cómo los franceses aplastaron a los alemanes en el aire durante una compañía francesa, por favor)

          ¿No hay necesidad de jugar balayka? Yo puedo. Solo me temo que no tienes suficiente dinero para pagar.
          Cita: nekot
          En cuanto a "haber inventado un entorno enemigo", ¿está bien, es decir, toda Europa quería besarse apasionadamente con Stalin, y él, un sinvergüenza, inventó enemigos externos?

          Nadie en el mundo nunca va a besar a nadie. Solo con Brezhnev y por muy buen dinero.
          Pero el "cerco enemigo" inventado por los bolcheviques proviene del deseo de aislar a todos en el campo de concentración soviético. Lo hicieron bastante bien. También estaba la otra cara de la moneda, la ciencia y la tecnología soviéticas en tales condiciones inevitablemente degradadas en relación con el nivel mundial. Así que luchó como resultado del Ejército Rojo en la Segunda Guerra Mundial con armas de la época zarista, que la URSS luego hizo pasar por legendarias.
          1. 0
            Junio ​​15 2016 01: 44
            (sobre la balalaika) - Me atormentan las vagas dudas ... de que eres capaz de distinguir entre una clave mayor y una clave menor (¿adivinado?) ... y sobre todo lo demás (el tuyo que estoy leyendo ahora) ... bueno, realmente (sin ofender) agitación desde el momento del siempre memorable Comité Central PCUS (bueno, al revés) ... nada personal querido.
            1. -1
              Junio ​​15 2016 01: 53
              Cita: cero completo
              (¿adivinado?)

              Нет.
              Cita: cero completo
              (Estoy leyendo el suyo ahora) ... bueno, realmente (sin ofender) agitación desde la época del siempre memorable Comité Central del PCUS (bueno, al revés)

              No lea. Y allí estarás tu felicidad.
            2. El comentario ha sido eliminado.
        2. 0
          Junio ​​15 2016 00: 11
          Cita: nekot
          Por cierto, cuéntanos cómo los franceses destrozaron a los alemanes en el aire durante la compañía francesa.

          Sí, todo es simple: las pérdidas relativas de la Luftwaffe en batallas con Francia y varias fuerzas aéreas de otros países occidentales sufrieron más que en batallas con Polonia o con la URSS en el período inicial de la guerra.

          Pero las fuerzas aéreas francesas y británicas fueron consideradas las más fuertes en los cielos de Europa. La Luftwaffe resultó ser inesperadamente grande y demasiado competente para todos.
      3. +1
        Junio ​​14 2016 18: 30
        Los alemanes no ganaron la batalla por Inglaterra, pero no perdieron. Eran buenos en la Royal Air Force y solo la orden de Goering de transferir los ataques a las ciudades salvó a la aviación de Gran Bretaña de la derrota completa.
        El problema de los alemanes era el rango de luchadores: bf109E voló 35-40 minutos.
        por lo tanto, los bombarderos no estaban disfrazados, y no eran estrategas y bombardeados desde bajas altitudes, tenían una defensa pobre, lo que condujo a grandes pérdidas.
        bf110c por completo no pudo hacer frente a las tareas de mantenimiento.
        Esto se vio agravado por el hecho de que los británicos se reunieron cerca de sus aeródromos y tenían más combustible. Además, los radares permitieron concentrar a los combatientes a tiempo.
        dentro del rango de bf-109E, los alemanes no tuvieron problemas serios.
        1. -2
          Junio ​​14 2016 19: 15
          Cita: yehat
          Los alemanes no ganaron la batalla por Inglaterra, pero no perdieron.

          Esto se cuenta en los aviones. Y si cuentas en los pilotos, entonces todo para los alemanes terminó en fracaso. Porque los británicos caídos a menudo volvieron al servicio al día siguiente. Y los alemanes caídos murieron o fueron capturados.
          Cita: yehat
          solo la orden de Goering de transferir los ataques a las ciudades salvó a la aviación de Gran Bretaña de la derrota completa.

          Esta era una señal de que Alemania se estaba quedando sin pilotos. Después de un tiempo, dejaron de volar por completo.
          1. 0
            Junio ​​15 2016 01: 51
            no solo se detuvieron ... sino que generalmente abandonaron la invasión
          2. 0
            Junio ​​15 2016 09: 26
            Cita: overb

            Esta era una señal de que Alemania se estaba quedando sin pilotos. Después de un tiempo, dejaron de volar por completo.

            ¿Sobre qué base sacaste esta conclusión?
            En el momento de la orden de Goering, los alemanes tenían una ventaja de aproximadamente 40 veces en el número de pilotos de combate entrenados.
            1. 0
              Junio ​​16 2016 22: 15
              Cita: yehat
              ¿Sobre qué base sacaste esta conclusión?

              Basado en hechos históricos.
              Cita: yehat
              En el momento de la orden de Goering, los alemanes tenían una ventaja de aproximadamente 40 veces en el número de pilotos de combate entrenados.

              Recorta el lucio. Además, lucharon por Gran Bretaña, incluyendo y voluntarios de Komsomol de los Estados Unidos. Y allí los pilotos eran como tierra. Los polacos todavía estaban en guerra. Franceses. Canadienses con australianos y neozelandeses. Entonces, una superioridad de aproximadamente 40 veces, tienes suficiente de eso.
        2. 0
          Junio ​​15 2016 01: 50
          aceitoso plus ... !!!!!
      4. 0
        Junio ​​15 2016 01: 39
        Bueno, no hablemos de sanciones ... en el momento de la batalla por Gran Bretaña ... Messer estaba equipado con una inyección de combustible forzada (a diferencia de Spit o Ferret) ... que tuvo un efecto muy grave en las sobrecargas negativas ...
    3. -6
      Junio ​​14 2016 09: 07
      Cita: geek2101
      Naturalmente, el reverso de la medalla se redujo a cero y la maniobrabilidad casi ausente.

      Venga de inmediato en números, densidad de potencia, carga de ala

      Para todos estos parámetros, el Mustang no era inferior a los Messerschmitts, y con él tenía una ventaja creciente al aumentar la altura.
      1. +7
        Junio ​​14 2016 10: 22
        ¿Qué 109 (aunque en realidad, ya en 1943, el FW-190 se convirtió en la máquina principal) y qué Mustang?
        Si el Bf-109G con GM-1 y sin equipo adicional, entonces no había ventaja de Mustang en altura
      2. 0
        Junio ​​14 2016 19: 19
        sí no realmente?)))) (en todos los aspectos)))))))
      3. 0
        Junio ​​15 2016 01: 54
        Bueno, cómo no iba a admitir ... el lío (si se giraba horizontalmente) tendría una ventaja sobre el "Musy" ... a cien, según las memorias de nuestros pilotos ... Messer no estaba dando vueltas en las riñas ... pero simplemente no les gustó trabajo agradecido
    4. +7
      Junio ​​14 2016 09: 31
      Y por qué diablos haces algo heroico, cuando tienes una superioridad numérica y cualitativa. Para el heroísmo de algunos, generalmente es necesario disparar a otros, por lo que se requería este heroísmo.
      1. +3
        Junio ​​14 2016 09: 35
        Cita: EvilLion
        Para el heroísmo de algunos, generalmente es necesario disparar a otros, por lo que se requería este heroísmo.

        Palabras de oro ...
    5. 0
      Junio ​​15 2016 15: 21
      Cita: geek2101
      El patetismo del autor es poco conocido en condiciones donde las tropas estadounidenses en general son prácticamente heroicas, y los pilotos estadounidenses, en particular, en el campo de la lucha contra la Alemania nazi, y específicamente la Luftwaffe, no cometieron ...

      No lo creerás, pero la Luftwaffe lanzó grupos aéreos desde el Frente Oriental al Mediterráneo y al Oeste durante toda la guerra, incluso logró hacerlo en el curso de Kursk y Bagration. Volver - casi nunca regresó.
  10. +2
    Junio ​​14 2016 07: 32
    Sin duda, los aviones son buenos, pero fueron hechos a expensas de nuestra sangre y oro. Y sangre y oro alemanes, tal vez. No comparto la admiración excesiva del autor. Y estoy de acuerdo con los comentaristas anteriores sobre las condiciones en que se hizo todo esto. Luchamos no por la vida, sino hasta la muerte. E hicieron su gesheft, elaborando cerveza en ambos mundos.
    1. +3
      Junio ​​14 2016 08: 24
      Y la Luftwaffe derrotó a la nuestra. En general.
  11. +7
    Junio ​​14 2016 07: 36
    ¡Desde las primeras líneas del artículo, queda claro quién es el autor! Recientemente releí el libro de Vorozheikin "Fighters" sobre las acciones de nuestra aviación en Khalkhin Gol, menciona la llegada de especialistas en camuflaje de aviones a la unidad. Los propios pilotos estuvieron de acuerdo en que el I-153 plateado y los aviones japoneses, que estaban pintados de blanco, eran los menos visibles en el aire. por el bien del experimento, el avión del comandante de escuadrón fue pintado "según la ciencia" y después de la primera batalla dispersó a todos los especialistas. Para el resto del artículo, estoy de acuerdo con la mayoría de los comentarios. Gracias a Oleg por una gran cantidad de fotos para el artículo.
    1. +3
      Junio ​​14 2016 10: 05
      Además, en la URSS en la década de 30, se llevaron a cabo experimentos sobre la aplicación de revestimientos de espejo en las aeronaves, como resultado, según testigos presenciales, la aeronave se disolvió literalmente en el aire después del despegue. Desafortunadamente, debido a la masa y fragilidad del recubrimiento, no entró en serie.
  12. +4
    Junio ​​14 2016 07: 39
    La superioridad tecnológica de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial es indiscutible, al igual que el hecho de que la Luftwaffe fue derrotada por la fuerza aérea del Ejército Rojo y no por los estadounidenses.
    1. 0
      Junio ​​14 2016 07: 48
      ¿Qué tenían los estadounidenses con tal jet? ¿Excepto YB-49 que apareció en 1949? Otra guerra habría comenzado a comenzar y terminar en este momento ...
      No hay objeción a la segunda, y no puede ser.
  13. +7
    Junio ​​14 2016 07: 39
    Miro, Kaptsev se volvió a entrenar de un lobo marino a un as aéreo
    1. +3
      Junio ​​14 2016 18: 43
      no, solo un artículo sobre mustangs es el preludio de una serie de artículos sobre cruceros aéreos blindados como el B-17. Pronto veremos esquemas de reserva, cinturones blindados, hélices resistentes a las armas y alerones inmortables y luego llegaremos sin problemas al barco volador japonés H8
      http://www.airpages.ru/jp/h8k.shtml
      o ganso volador americano
      y finalmente pasar al desplazamiento habitual, cubierta blindada, etc. riendo
  14. +3
    Junio ​​14 2016 07: 47
    "Mustang" también fue llamado el Cadillac aéreo. Este avión puede ser llamado el mejor caza de la Segunda Guerra Mundial en términos de sus cualidades. Pero como ya se señaló en los comentarios, el entusiasmo "cachorro" por el estadounidense mata todo el artículo.
    1. +1
      Junio ​​14 2016 07: 51
      ¿Mejor Me-262 (sin entusiasmo)? A los franceses más que a Mustang y Spitfire les gustó el Yak-3.
      1. +2
        Junio ​​14 2016 08: 13
        El Me-262 era un avión crudo. Y a los franceses les gustó el Yak, aparentemente porque lo obtuvieron gratis ...) Pero, por supuesto, el Yak también es un automóvil decente.
        1. +3
          Junio ​​14 2016 09: 23
          Porque correspondía al concepto anterior a la guerra de un avión ligero y maniobrable
        2. 0
          Junio ​​14 2016 11: 22
          Creo que es mejor preguntarles. En 1944, lloraron desde este avión crudo e incluso trataron de negarse a volar para bombardear hasta que alcanzaron las 25 salidas requeridas según el contrato.
        3. 0
          Junio ​​16 2016 10: 13
          El 262 se mantuvo crudo debido a tirar lo que debería ser.
          algunos querían un caza de reconocimiento, otros un caza, un tercer cazabombardero y un cuarto interceptor contra bombarderos. Como resultado, sin especialización, no quedó ni pescado ni carne.
          Si los alemanes en el año 42 hubieran decidido un papel estrecho o en la línea de DIFERENTES modificaciones, entonces el 262o habría logrado demostrar su valía.
          en mi opinión, 2 puntos de vista eran correctos sobre este avión:
          era muy adecuado para atacar fortalezas voladoras y para atacar puntos de objetivos terrestres bien defendidos (usando munición guiada).
          1. 0
            Junio ​​16 2016 10: 21
            Por el "lanzamiento" puede haber un retraso en el desarrollo, pero no eso ... Como resultado, fue el único avión a reacción que combatió, y fue a partir de sus acciones prácticamente impunes que en el verano de 1944 el número de bombarderos comenzó a descender.
            Un año y medio tardó en refinar los motores y su producción,
            estaba muy bien preparado para atacar bombarderos NAR
      2. 0
        Junio ​​14 2016 08: 30
        Cita: simpsoniano
        A los franceses más que a Mustang y Spitfire les gustó el Yak-3.

        ¿Y qué, alguien les ofreció Mustangs y Spitfires?
        1. +3
          Junio ​​14 2016 10: 45
          Spitfires en la Unión fueron. Los primeros Mustangs, en mi opinión, también
          1. -3
            Junio ​​14 2016 11: 18
            Cita: sivuch
            Spitfires en la Unión fueron. Los primeros Mustangs, en mi opinión, también

            Esto no significa que se les ofrecieron a los franceses.
            Estas aeronaves fueron entregadas a la URSS bajo Préstamo y Arriendo SOLO PARA EL RKKA. En general, todo lo que se suministró bajo Préstamo y Arriendo, se suministró SOLO para el Ejército Rojo o para proveer al Ejército Rojo. Y los franceses no pertenecían al Ejército Rojo. Por lo tanto, formalmente, esto sería una violación de las condiciones de suministro.
            1. 0
              Junio ​​14 2016 11: 27
              Las tonterías son raras. Estos no eran franceses de Vichy.
              1. -3
                Junio ​​14 2016 11: 32
                Cita: simpsoniano
                Estos no eran franceses de Vichy.

                No grites tonterías, estaban en el ejército de De Gaulle.
                Y proponga más "argumentos". Este intento no es válido.
            2. El comentario ha sido eliminado.
          2. 0
            Junio ​​15 2016 02: 02
            Definitivamente hubo escupe (cinco) pero Musi, ¿no recuerdo algo?
        2. 0
          Junio ​​14 2016 11: 25
          Ofrecieron, también fueron suministrados por LL. Especialmente duerme. Pero solo hay tres Mustangs, naturalmente no causaron ningún interés con los no Merlins.
        3. El comentario ha sido eliminado.
        4. 0
          Junio ​​15 2016 02: 01
          El Yak-3 no era realmente un mal (pero bueno) luchador, aunque no sin fallas ... ¿y quién fue realmente privado de ellas?
      3. 0
        Junio ​​15 2016 09: 28
        El ME-262 era una máquina potencialmente peligrosa, pero varios problemas técnicos y la falta de experiencia en aviones a reacción redujeron su efectividad a casi cero.
        Al igual que la pantera en 43, necesitaba un año para convertirse en un arma real.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. 0
          Junio ​​15 2016 11: 42
          él, como la pantera, se convirtió, con tanta diferencia en sus características, en un arma real de inmediato
          operación de combate desde abril de 1944, mira Wikipedia cuando era solo el primer vuelo.

          no hay necesidad de ilusiones: es un gloucester y más aún, la aspiradora estadounidense no se ha convertido en nada real
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. +1
      Junio ​​14 2016 08: 03
      Cita: Razvedka_Boem
      "Mustang" también fue llamado el Cadillac aéreo. Este avión puede ser llamado el mejor caza de la Segunda Guerra Mundial en términos de sus cualidades. Pero como ya se señaló en los comentarios, el entusiasmo "cachorro" por el estadounidense mata todo el artículo.

      Los mejores luchadores de la guerra fueron el Me 109 y el Spitfire, que lucharon de principio a fin, el "meser" era una amenaza en 1945 y no era un objetivo inofensivo. El Mustang era un cadillac, como notaron, y volaba como un cadillac, rápido y recto, pero tenía problemas de maniobrabilidad.
      1. +3
        Junio ​​14 2016 08: 23
        Solo porque pelearon de principio a fin no los hace los mejores. Además, Mustang era un caza pesado y se usaba como avión de escolta y como cazabombardero. Además, en equipamiento técnico, era superior a los aviones aliados, y dado que al final de la guerra los alemanes no tenían los recursos para el entrenamiento de alta calidad de los pilotos, los Mustang eran maestros del cielo en el frente occidental. Fue la combinación de cualidades lo que lo convirtió en el mejor: potencia de fuego, armadura, comodidad, relleno técnico, rango de vuelo, buen índice de ascenso.
        1. +3
          Junio ​​14 2016 09: 26
          Si la esclerosis no cambia, entonces el peso y el grosor de la armadura Mustang no se destacan: placas blindadas de 8.5 mm (asiento con reposacabezas) y vidrio a prueba de balas de 37 o 45 mm. No tanto en comparación con las cubiertas
          1. 0
            Junio ​​14 2016 17: 52
            ¿Por qué compararlo con las cubiertas? Es necesario comparar con aviones enemigos.
        2. 0
          Junio ​​15 2016 02: 06
          ni ningún agregado, pero una superioridad cuantitativa (fue abrumadora a nivel mundial) las otras características, con tal superioridad, ya no importaban ... los Messers no eran muy inferiores a los Mustangs (si es que eran inferiores) y los pilotos de Goering sobresalían de esta manera ... solo para sentir entonces de esto?
      2. +2
        Junio ​​14 2016 08: 23
        Cita: La-5
        Los mejores luchadores de la guerra fueron Me 109 y Spitfire, que lucharon de principio a fin.

        Pero ¿qué pasa con el tuyo: "Akhtung, Akhtung, La-funf, La-funf ... Oh, donner murmure! triste
      3. -7
        Junio ​​14 2016 08: 52
        Cita: La-5
        quien luchó de principio a fin

        Esto es simplemente malo (para los alemanes).
        Como analogía, les daré un tanque alemán Pz.IV. Excelente carro medio, que data de 1942. (antes era un "tanque de infantería"). Luego se fue modernizando gradualmente hasta la primavera de 1943, cuando se agotó su potencial. Por tanto, desde el verano de 1943. este tanque se volvió liviano, y en la posición media fue reemplazado por un Pz.V. completamente nuevo.
        Lo mismo ocurre con los aviones. No importa lo maravilloso que hubiera sido el Bf 109 en 1941. (aunque depende de qué comparar con ellos, ya que en 1940 los británicos llenaron el coche en la "batalla por Inglaterra"), a mediados de la guerra ya había pasado su tiempo. Y en pie de igualdad con los buenos coches, ya no podía competir. Y estaban en el frente occidental.
        En el campo de la Fuerza Aérea, los alemanes repitieron exactamente la experiencia viciosa de la URSS en el campo de la construcción de tanques. Cuando el T-34 en varias formas explotado de principio a fin. Al final del T-34 en la modificación más genial de agosto de 1944. podría competir en igualdad de condiciones solo con el entonces ligero alemán Pz.IV. Y por lo demás, fue una captura potencial. Aunque peligroso.
        Aquí está exactamente la misma historia con el Bf.109 alemán. En el frente occidental, por supuesto. En el frente oriental, Bf.109 se mantuvo fuerte hasta el final de la guerra. De ahí su evaluación en RuNet.
        La historia de Bf.109 refleja claramente la historia del viejo tanque Pz.IV. Solo los alemanes tenían un nuevo tanque mediano, pero no había un nuevo luchador.
        1. +3
          Junio ​​14 2016 09: 33
          Es bastante divertido de leer, dado que los estadounidenses han servido en Sherman desde 42 y no se han molestado en convertirlo en un arma normal, como en el T-34-85, o una buena mina terrestre con 75 mm, o una fuga de 76 mm, pero su no había muchos.
          1. -3
            Junio ​​14 2016 10: 40
            Cita: EvilLion
            Bastante ridículo de leer, considerando que los estadounidenses han servido en Sherman desde 42.

            ¿Por qué es gracioso? No escribí nada sobre los Sherman. ¿Solo tienes la costumbre de leer mientras te ríes?
            Cita: EvilLion
            y no se molestó en convertirlo en un arma normal

            ¿Si? ¿Y por qué nadie más que usted sabe sobre esto?
            Cita: EvilLion
            como en el T-34-85

            ¿Por qué era tan bueno el S-54? O D-5T? O ZIS-S-54? ¿Qué estuvo bien? ¿Sí y en 1944?
            Cita: EvilLion
            o bien una buena mina con 75 mm, o un desglose de 76 mm, pero no había muchos.

            Has sido engañado. Una buena mina terrestre era para ambos. Por si acaso, quiero informarles que en la carcasa estadounidense M42A1 se podrían equipar 0,39 kg de TNT. Traducido al ammatol, esto es aproximadamente 0,598 kg de explosivos. El armazón soviético de 76 mm OF-350 podría equiparse con 0,621 kg de ammatol. Como puede ver, la diferencia es pequeña.
            El proyectil M75 de 3 mm contenía 0,56 kg de explosivos. Podría estar equipado con TNT y Ammatol. El poder del proyectil a partir de esto cambió muy significativamente.
            En cuanto a la cantidad de armas, solo el M75 de 3 mm era un poco.
            Además, había Shermans armados con 76 mm QF 17pdr. Como referencia, su penetración de armadura era como la de los cañones conspiradores de 122 mm montados en los IS.
          2. +2
            Junio ​​14 2016 10: 58
            Bueno, apareció Pershing, que de repente se convirtió en un tanque pesado. Y así, con el universalismo, el BTT de Estados Unidos sigue siendo difícil.
          3. -1
            Junio ​​15 2016 02: 24
            que el cañón Sherman y el cañón 34-85 estaban llenos de G en comparación con el alemán "88" ... pero en general, el Sherman era un tanque decente y enorme.
            1. 0
              Junio ​​15 2016 03: 03
              Cita: cero completo
              que el cañón Sherman y el cañón 34-85 eran G total en comparación con el "88" alemán

              Para empezar, había dos tanques alemanes "88". ¿Qué quieres decir?
              El T-34/85 también tenía 2 armas.
              Sherman también tenía dos. Los principales
              No está completamente claro de qué tipo de armas estás hablando.
              Pero, en cualquier caso, incluso los cañones más poderosos de Sherman y T-34/85 eran inferiores al "88" alemán más débil.
              1. -1
                Junio ​​15 2016 18: 49
                "no está del todo claro de qué estás hablando" (y un segundo después) - "pero en cualquier caso cedió y así sucesivamente" ... pero ¿cuál es la diferencia (¿de qué se trataba?) el tigre tenía un cañón antiaéreo con todas las consecuencias ventajas (velocidad inicial del proyectil + precisión) qué tipo de t 34 o Sherman ... sí, incluso si tienen al menos 100 cañones, todavía tienen G
                1. -1
                  Junio ​​15 2016 22: 06
                  Cita: cero completo
                  el tigre tenía un arma antiaérea con todas las ventajas que se derivaron de esto (la velocidad inicial del proyectil + precisión) que es t 34 o Sherman ... sí, incluso si tienen 100 armas, todavía tienen G

                  Por si acaso, quiero informarle:
                  1. En los tigres había cañones de tanques con balística antiaérea.
                  2. En el T-34/85 había cañones de tanque con balística antiaérea (52-K).
                  3. El abuelo del cañón soviético S-85 de 53 mm y el cañón alemán KwK88 de 36 mm era el mismo, el cañón antiaéreo alemán Flak 88 de 18 mm cuántos debido a los proyectiles perforantes. En el calibre de 85 mm en el Ejército Rojo, se usaron proyectiles tipo APC. Los alemanes usaban proyectiles tipo APCBC. De ahí el resultado diferente.
                  Los proyectiles estadounidenses del cañón M76 de 1 mm también eran del tipo APCBC. Por lo tanto, con un DE generalmente modesto (2184 kJ), su penetración de blindaje estaba al nivel del cañón soviético S-85 de 53 mm (2885 kJ).
                  Figovenkaya en su mayor parte fue artillería en la URSS durante la Segunda Guerra Mundial, en resumen. Básicamente todo está al revés, todo está desactualizado. Pero el "legendario".
                2. 0
                  Junio ​​16 2016 09: 05
                  Stalin con el creador de una de estas armas "de mierda" no sería fotografiado junto a

                  y claramente no eras tú (overb) ...
            2. El comentario ha sido eliminado.
        2. +1
          Junio ​​14 2016 10: 13
          Y así es como se dice: Karl (es decir, Bf-109K) en términos de LTX no era inferior al mismo Mustang P-51D. Por supuesto, excepto por el alcance y la vista desde la cabina
        3. +5
          Junio ​​14 2016 10: 16
          tienes una realidad paralela? "El tanque alemán Pz.IV - pasó a la categoría de luz" muy divertido ...
          1. -5
            Junio ​​14 2016 11: 54
            Cita: faiver
            "El tanque alemán Pz.IV - pasó a la categoría de luz" muy divertido ...

            ¿Que es tan gracioso? Si, en 1943. Pz.IV de la categoría de tanques alemanes medianos se trasladó a los pulmones. Y el tanque medio alemán de esa época se convirtió en Pz.V. Hechos históricos bien conocidos y completamente obvios, por lo que la reacción es completamente incomprensible.
            1. 0
              Junio ​​14 2016 16: 04
              durante la Segunda Guerra Mundial, los tanques de la URSS se clasificaron según el principio del peso; en Alemania, según el calibre de la pistola, según sus declaraciones, los alemanes comenzaron su 1943 en Pz.IV. ¿Qué herramienta 20mm poner? :) o siguiendo su lógica cuando el T-40 apareció en el Ejército Rojo en 34, entonces el T-28 también se reentrenó en tanques ligeros, y con la llegada de HF, ¿reentrenaron el T-35 a medio? :)
              1. -1
                Junio ​​14 2016 17: 49
                Cita: faiver
                Durante la Segunda Guerra Mundial en la URSS, los tanques se clasificaron según el principio de peso

                Incluso antes de la guerra misma, se clasificaron así. Pero hasta los años 40 se clasificaron de la misma manera que en todo el mundo. El T-34/76, por ejemplo, fue construido originalmente como un tanque de apoyo de infantería (tanque de infantería) para reemplazar el tanque de infantería T-26 completamente obsoleto y el T-28 ligeramente más nuevo.
                Cita: faiver
                calibre de pistola en Alemania

                ¿Necesita escribir personalmente que se trata de un pato de Internet? ¿No puedes leer los comentarios vecinos?
                Siguiendo la lógica de su pato de Internet, Pz.Kpfw.III Ausf.N en junio de 1942. Era un tanque pesado.
                Cita: faiver
                Cuando el T-40 apareció en el Ejército Rojo en el año 34, el T-28 también fue reentrenado en tanques ligeros.

                No entendí la lógica.
                Cita: faiver
                y con la llegada de HF, ¿T-35 reentrenado a medio?

                Y aquí también. El hecho de que el equipo de la misma clase está creciendo gradualmente, incl. y en peso, ¿son estas noticias para ti?
          2. El comentario ha sido eliminado.
        4. +10
          Junio ​​14 2016 10: 29
          Cita: overb
          Como analogía, les daré un tanque alemán Pz.IV. Excelente carro medio, que data de 1942. (antes era un "tanque de infantería"). Luego se fue modernizando gradualmente hasta la primavera de 1943, cuando se agotó su potencial. Por tanto, desde el verano de 1943. este tanque se volvió liviano, y en la posición media fue reemplazado por un Pz.V. completamente nuevo.

          Como se dice, vive y aprende. Y ahora un montón de novedades aprendidas.

          Primero, ¿cuándo fue el Pz.IV un tanque de infantería? Esta clasificación existía entre británicos y franceses, pero no en la Wehrmacht. Si se refería a su dirección (aquí, de hecho, su "trasero" era más bien un medio de reforzar la infantería), entonces los alemanes no estaban de acuerdo con usted y no lo incluyeron en las unidades de infantería.

          En segundo lugar, en el período inicial de la Segunda Guerra Mundial (y usted está hablando de 1941-42), Pz.IV no se consideró un promedio, yo era un tanque pesado. Los alemanes, si no lo saben, la clasificación no fue por peso, sino por el calibre de la pistola.

          Y, en tercer lugar, el Pz.IV nunca fue clasificado como un tanque ligero.

          Si tiene su propia opinión, incluso con respecto a la clasificación de BTT, esto está bien, pero luego inserte frases como "En mi humilde opinión", "desde mi punto de vista ...", "debería considerarse más bien ...", "será más correcto. .. "etc.
          1. -6
            Junio ​​14 2016 12: 37
            Cita: Alex
            Así que ahora aprendí un montón de cosas nuevas.

            Este proceso es interminable.
            Cita: Alex
            ¿Es esto cuando el Pz.IV era un tanque de infantería?

            Antes de principios de 1942. Durante el invierno, debido al fracaso de 1941, los alemanes sacudieron su sistema de armamento de tanques. Así que en la primavera de 1942. Apareció el tanque medio Pz.IV (modelo Pz.KpfW.IV Ausf.F2). Antes de esto, el sistema de armas de tanques alemán se adhirió al mundial. Y según él, el Pz.IV (modelo Pz.KpfW.IV Ausf.F1) era un tanque de escolta de infantería ("infantería").
            Cita: Alex
            pero no en la Wehrmacht.

            Y en la Wehrmacht también. El próximo "tanque de infantería" de 1942. se convirtió en Pz.Kpfw.III Ausf.N. Solo en 1943. los alemanes los abandonaron y finalmente cambiaron a cañones autopropulsados ​​de asalto (StuG). Aunque los alemanes han estado haciendo StuG desde 1940. Es cierto, hasta 1943. muy pocos.
            Cita: Alex
            en el período inicial de la Segunda Guerra Mundial (y está hablando de 1941-42) Pz.IV no se consideraba medio, soy un tanque pesado

            Los alemanes no tenían en 1941. tanques pesados Y no había los medios. Y los pulmones. Aparecieron solo en 1942. Y Pz.IV por razones bien conocidas, esperado Pz.VI, inmediatamente se convirtió en promedio. Temporalmente, hasta el verano de 1943, cuando aparecía un nuevo tanque medio real Pz.V. Detrás de él, la habitación estaba reservada. Después de lo cual los alemanes Pz.IV se convirtieron en un tanque ligero.
            Se produjeron un poco más de "tanques de reconocimiento". Pero esta es una categoría diferente, una categoría similar a los "tanques pequeños".
            Cita: Alex
            Los alemanes, si no lo saben, la clasificación no era por peso, sino por el calibre de las armas.

            Por supuesto, soy consciente de esta fábula. Es interesante para mí mirar ese gusano de Internet que inventa todas estas fábulas. Hay pocos datos e información en Internet, pero hay muchos tipos diferentes de fábulas.
            Por cierto, el poder de sus cañones KwK75 y KwK40 de 42 mm, a pesar del mismo calibre, era completamente diferente.
            Cita: Alex
            El Pz.IV nunca fue clasificado como un tanque ligero.

            Desde 1943 es siempre. Además, todo fue concebido en 1942. Cuando los alemanes sacudieron su sistema de armas de tanque. Luego, en 1942, se suspendió el lanzamiento de todas las trivia de tanques inferiores a Pz.III. Y en 1943. y su lanzamiento fue descontinuado. El tanque más ligero de la Wehrmacht fue Pz.IV.
            Cita: Alex
            Si tienes una opinion

            Cita: Alex
            pero luego inserte frases como "En mi humilde opinión", "desde mi punto de vista ...", "debería ser considerado ...", "será más correcto ...", etc.

            ¿Para qué? Escribo información confiable. Y no voy a refutar las fábulas de los gusanos de Internet. No tengo suficiente vida para esto. E incluso unos pocos, tanta basura en Internet.
            1. +3
              Junio ​​14 2016 12: 58
              ¡¡¡Buen tiempo!!! Me pregunto si puede obtener información sobre la clasificación de Pz.IV en un tanque ligero. Porque estoy de acuerdo con tu oponente en que inicialmente los cuatro fueron posicionados como un tanque pesado. Ambos tenían razón por derecho propio, era un tanque de escolta de infantería pesada.
              1. -3
                Junio ​​14 2016 13: 22
                Cita: Nehist
                Buen tiempo !!!

                Bueno.
                Cita: Nehist
                Porque estoy de acuerdo con tu oponente en que los cuatro fueron posicionados inicialmente como un tanque pesado. Ambos tenían razón por derecho propio, era un tanque de escolta de infantería pesado.

                No funciona de esa manera. "Tanque para escolta de infantería" es de una ópera. Antes de la guerra y en las primeras etapas de la guerra. Y el "tanque pesado" es de la próxima ópera.
                En principio, tras la reclasificación, un "tanque de infantería" podría caer fácilmente en cualquier categoría. Quizás mi oponente y usted tengan razón, y por un corto período de tiempo, desde la primavera hasta el verano de 1942. El Pz.KpfW.IV Ausf.F2 debe percibirse como un tanque alemán pesado.
                1. 0
                  Junio ​​14 2016 16: 09
                  Fuente cita, no alegaciones ...
                  1. -3
                    Junio ​​14 2016 18: 58
                    Cita: faiver
                    Fuente citar

                    ¿Crees en serio que ahora me apresuraré a escanear y fotografiar libros en idiomas incomprensibles para publicarlos en este hilo? Y no puedes prescindir de él. Debido a que infa en Internet en su mayor parte, esta es la mierda habitual. Las ociosas ficciones de los aficionados, como "los alemanes clasificaban sus tanques según el calibre de sus cañones". Y a nadie le interesa el hecho de que solo los cañones de tanque de calibre 75 mm en serie los alemanes tenían 3 modelos completamente diferentes con 4 balísticas diferentes.
                    Además, en un momento, en 1943, estos tres cañones de 75 mm de tipos y balística completamente diferentes se colocaron en serie en 3 tanques completamente diferentes, para diferentes propósitos, Pz.Kpfw.III Ausf.N, Pz.KpfW.IV Ausf.H y Pz. KpfW.V Ausf.D2. ¿Es que todos los compañeros de clase crees? El calibre es el mismo y el problema es simultáneo. Incluso de alguna manera no es gracioso.
                    1. +2
                      Junio ​​14 2016 20: 55
                      Infa en Internet, todo sucede, pero hasta ahora solo tus fabricaciones parecen una tontería, perdóname ...
                      1. -3
                        Junio ​​14 2016 21: 59
                        Cita: faiver
                        pero hasta ahora solo tus fabricaciones parecen tonterías

                        Sabes, te haré un favor. Te salvaré de tonterías y fabricaciones, te traeré en caso de emergencia. No los verás desde allí, te sentirás cómodo. Gracias más tarde dime.
            2. -5
              Junio ​​14 2016 13: 01
              No encajaba.
              Cita: overb
              Luego, en 1942, se suspendió el lanzamiento de todas las trivia de tanques inferiores a Pz.III. Y en 1943. y su lanzamiento fue descontinuado. El tanque más ligero de la Wehrmacht fue Pz.IV.

              Y ante él desde 1942. los tanques ligeros de la Wehrmacht fueron Pz.Kpfw.III Ausf.L, y luego Pz.Kpfw.III Ausf.M. Además, por cierto, 23 toneladas. No mucho menos que el Pz.KpfW.IV Ausf.H que los reemplazó (26 toneladas).
            3. +2
              Junio ​​14 2016 16: 46
              Cita: overb
              Este proceso es interminable.
              Lo sé, porque sigo enriqueciendo el conocimiento.

              Cita: overb
              No fueron los alemanes en 1941g. tanques pesados Y no había medio. Y la luz. Aparecieron solo con 1942g.
              ¿Y qué ganaron Polonia, Francia, el resto de Europa y la mitad de la parte europea de la URSS? Carros blindados? Caminando mastones del imperio del mal? Planeadores muerte goauldov? ¿O todo lo que vieron en el campo de batalla, una alucinación masiva? Massaraksh !!!

              Cita: overb
              Por supuesto, con respecto a esta fábula, lo sé. Me interesa echar un vistazo al gusano inetovskogo, que inventó todas estas fábulas.
              También es interesante para mí echarle un vistazo, pero no a Svirin, Shirokorad o Baryatinsky (y esta es la de ellos, y no solo esa información), sino que la suya es mucho más interesante para usted que Aesop y La Fontaine.

              Cita: overb
              Escribo información confiable.
              ¿De qué estás hablando? ¡Aquí están las noticias! Desde el espejo ...

              En general, un mayor análisis de tus frases es una ocupación sin esperanza. Sigue construyendo tu mundo de historia alternativa.
              1. -2
                Junio ​​14 2016 18: 09
                Cita: Alex
                ¿Pero por qué conquistaron Polonia, Francia, el resto de Europa y la mitad de la parte europea de la URSS?

                Así que estudia esta pregunta. Como en Alemania antes de 1942. tanques clasificados. Y trate de no quedar muy impresionado por las tonterías de Internet como "el calibre de las armas". Y no soy su asistente en este asunto.
                Cita: Alex
                pero no en Svirin, Shirokorad o Baryatinsky (y esta es su información, y no solo eso)

                Nunca he conocido tanta desinformación con ellos. Aunque en su mayoría son historiadores, son bastante capaces, a diferencia de ti, de entender que el calibre de una pistola es, en general, nada. Y el Pz.IV armado con un KwK75 de 40 mm no tiene nada en común en términos de potencia, el armamento no tiene nada que ver con el Pz.V armado con un KwK75 de 42 mm. Y difieren en peso solo a la mitad. Y en términos del grosor reducido de la armadura, difiere entre 1,5 y 2 veces. Nifiga yo mismo, compañeros de clase. Encontró la "similitud", el calibre del arma. Es gracioso. Recomiendo prestar atención al PzIII Ausf.N con un cañón de 75 mm. También puedes considerarlo un compañero de clase del Pz.V. Y qué, el calibre es el mismo.
                Cita: Alex
                y para ti, tus fábulas son mucho más interesantes que Esopo y Lafontaine.

                Cita: Alex
                ¿De qué estás hablando? ¡Aquí están las noticias! Desde el espejo ...

                El meneo de la lengua no es complicado. Además, no me importa cómo clasificas los tanques allí. Aunque el número de rodillos.
                Cita: Alex
                En general, un análisis más detallado de sus frases es una tarea inútil.

                ¿Pero quién te hace? Se apegó, y ahora no está contento con algo.
        5. 0
          Junio ​​15 2016 00: 53
          Cita: overb
          La historia de Bf.109 refleja claramente la historia del viejo tanque Pz.IV. Solo los alemanes tenían un nuevo tanque mediano, pero no había un nuevo luchador.

          Bueno, Fock es un muy buen avión! Y si lo tomas tipo D y Ta-152, ¡todo está bien!
          1. -2
            Junio ​​15 2016 01: 29
            Cita: Warrior2015
            Bueno, Fock es un muy buen avión! Y si lo tomas tipo D y Ta-152, ¡todo está bien!

            Fock, en mi opinión, no fue a reemplazar a Messer. Y el TA-152 era un lote pequeño.
          2. El comentario ha sido eliminado.
        6. 0
          Junio ​​15 2016 02: 20
          Los ingleses rellenaron un automóvil Messer en 1940 ?????? ... un respetado inyector messer ... superó (debido a la inyección forzada) tanto el hurón como el Spit (quinta versión) ... y los británicos (a pesar de que los pilotos de la RAF eran altos calificaciones) fabulosamente afortunados (radares) bien, y para combustible (el alemán se vio obligado a retirarse a casa y al océano debajo, y no había tiempo para la batalla))) y el inglés se sentó en (un césped puramente inglés en cualquier pueblo ... con todas las ventajas resultantes) ... la Luftwaffe no ganó ... pero es poco probable que pierda esta guerra
      4. 0
        Junio ​​14 2016 19: 21
        en sus alturas (donde volaba el Mustang) era un gran avión ... al menos Messer lanzó el Mustang desde el cielo ... los alemanes perdieron su ventaja en el buceo
        1. +2
          Junio ​​15 2016 00: 15
          Cita: cero completo
          en sus alturas (donde volaba el Mustang) era un gran avión ... al menos Messer lanzó el Mustang desde el cielo ... los alemanes perdieron su ventaja en el buceo

          Sí, es un hecho. El problema del Frente Occidental resultó ser que los alemanes no podían separarse y abandonar la batalla, como lo hicieron en el Este. Y hacer esto fue vital, porque Los pocos escuadrones de Messers no pudieron hacer frente físicamente a cientos de Mustang que escoltaban columnas de miles de bombarderos pesados. Y esta fue la causa de la muerte de muchos de sus pilotos, incluyendo a los overascals.
          1. 0
            Junio ​​15 2016 01: 39
            Fokker salió fácilmente, se convirtieron en la base en Francia en 1942
          2. 0
            Junio ​​15 2016 02: 34
            así que resulta ... que en realidad todo se decidió por la preponderancia cuantitativa de los aliados (todas las demás características de rendimiento o características de vuelo ya no importaban) con una ventaja tan cuantitativa ... y estamos rompiendo esa "lanza" pero lo ideal es que no hubiera superplano ... el principio de la aviación (algo se mejora por el deterioro de algo) .. bueno, naturalmente se compensa con el nivel del piloto .. PERO no con tal ventaja
  15. +6
    Junio ​​14 2016 07: 52
    Northrop YB-49 habla, pero no del alemán H-VC, que despegó en mayo XNUMH ¿quién oía aquí las orejas? :)
    1. -1
      Junio ​​14 2016 09: 23
      Cita: faiver
      ¿Y no del alemán si el H-VC se disparó en mayo, 42, entonces las orejas crecen? :)

      ¿De dónde obtienes esta reverencia por la sucia Nemchura, de la cual todas las familias rusas han sufrido?

      Todo fue inventado por los alemanes y no de otra manera.

      Muchos, y no solo brillantes Sondersoldiers, estaban interesados ​​en el esquema del "ala voladora", por ejemplo, el avión soviético de B. Cheranovsky (1926)

      En cuanto a la estrategia YB-49, sus piernas aparentemente crecen desde el caza estadounidense Northrop N-1M, el primer vuelo es el año 1940.

      Otra cosa es que el modelo Cheranovsky, el caza N-1M, las fantasías de Horten y el bombardero estratégico YB-89 49-ton son etapas de progreso ligeramente diferentes.
      1. +4
        Junio ​​14 2016 10: 09
        Sí, no admiro a los inmundos nemchura, ni tampoco a los "superVVS" estadounidenses con sus mustangs y rayo :). Pero ante mi abuelo, mi piloto que acaba de destrozar la Luftwaffe, me inclino ...
        1. -3
          Junio ​​14 2016 18: 43
          Cita: faiver
          Sí, no tengo admiración por la vil Nemchura

          Entonces, ¿por qué publicas fotos con una esvástica y les atribuyes dotes inexistentes?
          1. +1
            Junio ​​14 2016 20: 57
            ¿Qué hice con sus hazañas? :) amablemente no fantasear :)
          2. 0
            Junio ​​15 2016 02: 47
            Sí, es más probable por el simple hecho de reconocer el nivel técnico (no hay ningún tipo de admiración aquí), es más probable que se dé la vuelta ... para derrotar a un enemigo tan serio (que se rompa)
      2. Alf
        0
        Junio ​​15 2016 23: 28
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        En cuanto a la estrategia YB-49, sus piernas aparentemente crecen desde el caza estadounidense Northrop N-1M, el primer vuelo es el año 1940.

        El bombardero pesado de largo alcance Northrop B-49 fue creado sobre la base del bombardero XB-35.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. +1
      Junio ​​14 2016 09: 42
      Northrop n-9m
    4. Alf
      0
      Junio ​​15 2016 23: 27
      Cita: faiver
      Northrop YB-49 habla, pero no del alemán H-VC, que despegó en mayo XNUMH ¿quién oía aquí las orejas? :)

      ¿Y cuántos de estos alemanes fueron construidos, y hubo al menos algunos construidos? ¿Dónde fueron usados? ¿Puedo tener un número de parte? Y luego puedes dibujar mucho, papel, durará.
  16. +17
    Junio ​​14 2016 07: 55
    Después de leer la frase "banal falta de inteligencia y cultura de producción entre los alemanes" ¡ya me atraganté! El autor de su conclusión sobre la banal falta de inteligencia se aplica a usted más que a los alemanes.
    1. +7
      Junio ​​14 2016 07: 58
      Cita: La-5
      Después de leer la frase "la banal falta de inteligencia y cultura de producción entre los alemanes"

      Sí, poderoso ... Mercedes - finalmente un cubo de nueces)))))
      Kaptsov, en su repertorio - el mejor))
      1. 0
        Junio ​​14 2016 10: 47
        Ahora Mercedes se ha acercado mucho a un cubo de nueces. Sí, y toda la industria Eurocar.
        1. 0
          Junio ​​14 2016 11: 13
          porque los turcos coleccionan ... ahora, aparentemente, aprendieron alemán y comenzaron a diseñar
          1. 0
            Junio ​​15 2016 02: 49
            bueno, otros cinco años del reinado de "madre teresa", no veremos ... perdón por Alemania
        2. El comentario ha sido eliminado.
    2. +1
      Junio ​​14 2016 11: 01
      Cita: La-5
      Después de leer la frase "banal falta de inteligencia y cultura de producción entre los alemanes" ¡ya me atraganté! El autor de su conclusión sobre la banal falta de inteligencia se aplica a usted más que a los alemanes.

      Al final de la guerra, el nivel de matrimonio y componentes inadecuados en la Wehrmacht era máximo.
  17. 0
    Junio ​​14 2016 07: 59
    Y, en el transcurso de otro aborto espontáneo al estilo del "atraso soviético y el nivel de bárbaros" de un miembro de la quinta columna. Pronto elecciones, en los Urales, Merikos se volvió más activo con sus viajes y distribución de galletas. Al parecer, también quiere una galleta ...
    1. +3
      Junio ​​14 2016 08: 06
      Cita: Pitot
      Al parecer, ella también quiere una galleta ...

      Queda por colgar la armadura de caza, y será lo que prescribió el doctor Kaptsov.
      1. +2
        Junio ​​14 2016 17: 17
        Cita: mordvin xnumx
        Queda por colgar la armadura del luchador.

        Bueno, zacheeeeeee lo dijiste ... ahora, después de todo, ¡se aferra a este pensamiento y hola! Resulta que los misiles aire-aire son desintegración, los misiles de defensa aérea no son suficientes para todos, y solo regresar a las armas en los aviones de combate es el camino correcto hacia el futuro ... bueno, naturalmente debería haber muchas armas grandes e incluso armaduras más gruesas.

        Cita: Mordvin 3
        será lo que recetó el Dr. Kaptsov.

        apenas. allí en las citas probablemente frío, hambre y paz =))))
    2. 0
      Junio ​​15 2016 02: 54
      la verdad es como siempre en el medio ... sí, por supuesto, hubo un atraso (pero ¿cómo podría ser de otro modo si el equipo fuera ensamblado por mujeres y adolescentes hambrientas en talleres sin calefacción?) por otro lado, en tales condiciones no era realista crear algo como el Mustang o el Royal Tiger. ... Pero creado por Ilya y t34 ... a pesar de las deficiencias, todavía son dignos de batalla y lo más importante MASS
  18. +5
    Junio ​​14 2016 08: 03
    Solo que, a diferencia de los bastardos fascistas, los ganadores no se apresuraron a promover su desarrollo secreto.

    Algo ya se rumoreaba oír. Ganadores? Menciones casuales de yaks y LA y ganadores ?????? Elogio de los aviones en el extranjero que entraron en la guerra con la experiencia de los diseñadores soviéticos (y espiaron en todas partes y siempre) y ni una sola mención de nuestros combatientes. Los diseñadores de EE. UU., Cómodamente sentados en el extranjero, desarrollaron silenciosamente sus aviones, sin prisa de experimentados y adoptados. Los mejores luchadores del segundo mundo ?????? Ganadores ??????
    ¿Qué tipo de provocación?
    1. +6
      Junio ​​14 2016 09: 38
      Cita: Wedmak
      entró en la guerra con la experiencia de los diseñadores soviéticos

      ¿Qué querías decir? ¿Crees que los ingenieros estadounidenses estaban atando dibujos secretos de Yakovlev y Mikoyan?
      1. 0
        Junio ​​14 2016 11: 11
        ¿No lo crees? ¡Los alemanes estaban frotando! Es cierto que les gustaba más Polikarpovskie.
        1. 0
          Junio ​​14 2016 11: 34
          Cita: simpsoniano
          ¡Los alemanes estaban frotando!

          Esto no se trata de los alemanes.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. 0
            Junio ​​14 2016 15: 18
            El hecho de que tiran (y mucho), incluso aquellos que tenían esto menos que todas las necesidades.
        2. -1
          Junio ​​15 2016 03: 04
          vamos, no digas tonterías (tal vez hubo préstamos pero no tanto) la escuela de ingeniería alemana siempre estuvo al nivel de los mejores ejemplos ... y a diferencia de Stalin 9, admito que sus méritos en la victoria no podrían ser de otra manera) PERO a diferencia Stalin-Hitler apreciaba y apreciaba a sus ingenieros de diseño ... y todo esto (multiplicado por la disciplina y la precisión) más la asistencia TÉCNICA y financiera de Occidente, creó en Europa un verdadero MONSTRUO armado súper moderno para esos tiempos ... cuanto más valiosa sea nuestra victoria
          1. 0
            Junio ​​15 2016 04: 01
            ¿Espías cancelados? Bueno, bueno ... ¿Por qué insistes en que esto no tiene sentido? matón
            ¿Dónde, poco antes de la guerra, estaba un agregado alemán ansioso por superar las barreras en Volgogrado?
            El Führer no tenía ingenieros de diseño propios, había compañeros de partido y dueños de firmas con una “marca” que iba o no al pedido. Algunos de estos propietarios podrían haber sido diseñadores en el pasado, y estos a menudo por celos en detrimento del pedido y LTH redujeron desarrollos más prometedores de sus ingenieros: la fama y ChSV son más caros que el dinero.
            Stalin apreciaba y apreciaba a sus diseñadores generales; plantó aquellos de los que era culpable.
      2. 0
        Junio ​​14 2016 12: 04
        ¿Crees que los ingenieros estadounidenses tiran dibujos secretos de Yakovlev y Mikoyan?

        Es posible que los dibujos no se hayan dibujado, pero los desarrollos de diseño de máquinas reales se robaron de inmediato. Y no me digas que los estadounidenses son blancos y esponjosos. En ese momento, estaban atando TODO, entre sí, analizando "perno por perno" todos los elementos nuevos en el frente. El tiempo fue así.
        La diferencia es solo en el estado de la industria. Tenemos un frente, la evacuación de fábricas, una caída en la producción de alimentos, una escasez de materiales y combustible. Y los estadounidenses tienen habitaciones cómodas y silenciosas, extensión para pruebas y oro soviético para prestar. Remache no quiero. En la escala del teatro del Pacífico y el europeo, también, no puede tartamudear.
        1. -1
          Junio ​​14 2016 16: 14
          Cita: Wedmak
          Y no me digas que los estadounidenses son blancos y esponjosos. En ese momento, estaban atando TODO, entre sí, analizando "perno por perno" todos los elementos nuevos en el frente. El tiempo fue así.

          Los estadounidenses no pudieron robar a priori de las billeteras de nuestras oficinas de diseño, nuestros aviones no entregaron sus aviones a los Estados Unidos, sí, tanques KV y T-34 en el campo de entrenamiento de Aberdeen y todos lo saben. Nuestros diseñadores en las fábricas de aviones estadounidenses a menudo visitaban toda la guerra, incluso antes de eso, podían espiar muchas cosas y no se las ocultaban. Por ejemplo, el método de plantilla de plasma fue adoptado por los estadounidenses, que tampoco es un secreto.
          1. 0
            Junio ​​14 2016 16: 33
            Cita: Leto
            Los estadounidenses no podían robar nada a priori de las billeteras de nuestras oficinas de diseño,

            Los espías Aporiori no necesitan ...
          2. 0
            Junio ​​15 2016 03: 08
            pero ¿por qué los estadounidenses deberían t-34 toneladas (del campo de entrenamiento) si la mitad del tanque (transmisión) es estadounidense)))
            1. +1
              Junio ​​15 2016 04: 04
              Suspensión. Aun así, la mitad no lo haría. Y cuanto más doloroso sería "impensable".
  19. +2
    Junio ​​14 2016 08: 03
    Primero, aparecen artículos sobre un artículo en particular, luego, confiando en el artículo, revisan el evento y luego revisan la historia. Sobre el hecho de que los estadounidenses, al igual que en una broma, ganaron, y el resto solo interfirió con la enseñanza muy seria en algunos países, incluso en RUSIA hay quienes afirman esto. Aquí hay un artículo sobre * esto *. Eso es lo que el artículo no dice sobre el hecho de que el objetivo principal de los estadounidenses y los británicos no eran las instalaciones militares, no se menciona la proporción de la aviación. El autor deliberadamente * omitió * que la base * Luftwaffe * fue eliminada por SOVIET PILOTS. Verás pronto aparecerá un artículo sobre el hecho de que en RUSIA * reconocieron * sobre el hecho de que EE.UU. * ganó *, y veremos cómo nace la sensación de * reconocimiento *.
  20. +4
    Junio ​​14 2016 08: 08
    No quiero hablar sobre el artículo en absoluto. Se siente como si fuera un comercial. Complacido con los ineptos alemanes que no podían crear un potente motor de pistón, sino que dominaban la producción de aviones a reacción y misiles balísticos y de crucero. En resumen, el artículo no impresionaba los hechos que se ofrecían en los oídos. Sobre tantos cartuchos en una oferta, esto es una sobrecarga. Una lámpara kaplevidny estaba en absoluto al final de la guerra.
    Me gustaría desarrollar el tema de colorear. Cuando el nuestro en Corea no pintó los destellos, entonces esto se presenta como un defecto, luego brilló. Ahora, en el artículo, los estadounidenses no pintaron los planos correctamente, entonces, ¿quién tiene razón?
  21. +5
    Junio ​​14 2016 08: 13
    el autor es un narrador de historias y, según el artículo, mi opinión se formó personalmente: ¡Amersky lisoblyud! negativas
    Estoy de acuerdo con la mayoría de los comentarios candidato
    No establecí el signo menos y más del artículo: el título sorprendió qué el autor no vivía en la URSS aparentemente ...
    y conoce mal las realidades históricas ... ¡nuestros pilotos soviéticos rompieron el gobierno de Fritz en el cielo!si
  22. +1
    Junio ​​14 2016 08: 13
    Está bien escrito sobre el TTD de la Fuerza Aérea de los EE. UU. ... No es importante cómo la Fuerza Aérea de los EE. UU. Derrotó a la Luftwaffe y dónde más ... y cuándo ... ¿Entonces puede ser tomado por los estadounidenses y Berlín, y también bajo Kursk y Stalingrado ...?
    1. +2
      Junio ​​14 2016 08: 45
      Para aquellos que no conocen el hardware, les revelaré el secreto. Sobre alemania ¿Cómo exactamente? Elemental 1000 B-17 vuela con ellos y 1000 escolta a los combatientes, lanza bombas, en el transcurso del tiempo, los tiradores y una escolta de caza cortan a los Fritz que intentan evitar. Y lo que es interceptar la formación de cientos de bombarderos con ametralladoras 10 cada una, lo sabes, cuando ves esto delante de ti, no importa cuántas veces te hayas encontrado con combatientes o atacado a varios IL-2, todos los pecados estarán ante tus ojos.
      1. +2
        Junio ​​14 2016 10: 30
        Está claro guiño .. En el Frente Oriental, casi no había aviación alemana, pero si era así ... después de todo ... las fuerzas principales ... en Occidente ... Toda la Luftwaffe fue retirada, los propios estadounidenses ... guiño No los dejaron ir al frente oriental sonreír
        1. -2
          Junio ​​14 2016 10: 51
          ??? Muy rápidamente, en 4, los bombarderos alemanes, convertidos en bombas de dos motores, comenzaron a golpear a los bombarderos de cuatro motores, es decir, con "artillería", y en general los británicos causaron mucho más daño durante la noche, no los estadounidenses. Las intercepciones son una pelea completamente diferente, no un combate.

          Cuando los alemanes cortaron sus alas frente a Kursk, no volvieron a crecer, y luego vencieron el color del Panzervaff cerca de Kursk, después de lo cual la Wehrmacht no pudo quedarse ni en el Dnieper.
        2. +2
          Junio ​​14 2016 11: 09
          44-3 consiguió cientos de combatientes que a veces noquearon algo, pero más de las fuerzas aéreas del Ejército Rojo aplastaron más autos y los cargaron por desgaste.
      2. 0
        Junio ​​14 2016 10: 58
        Cuando vieron esto, levantaron 50 (o menos) de combate listos para Me-410 o Me-262 y cada uno trajo 1-2 victorias.
        Hornissa sufrió grandes pérdidas, Schwalbe, no, casi como ir a cazar. Los angoamericanos simplemente tomaron el número estúpidamente debido al hambre de combustible y porque casi todos los recursos se destinaron al Frente Oriental.
        1. 0
          Junio ​​14 2016 15: 19
          Sí, las estrellas continúan, cada una es traída, y no una por una.
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегические_бомбардировки_во_время_Второй_миров
          oy_voyna

          Solo los pilotos de 1000 en el ataúd para 4 44 el mes del año, y el avión, tal vez miles de 4-5, una oportunidad de salvación, si no se mató en la batalla, sobre la patria nativa fue muy bueno.
          1. 0
            Junio ​​14 2016 16: 37
            Lea la misma fuente sobre Me-262 ...
          2. El comentario ha sido eliminado.
      3. El comentario ha sido eliminado.
    2. 0
      Junio ​​14 2016 11: 02
      Lo principal no es porque no los derrotaron ... los aviones sin combustible no vuelan, al igual que los autos no conducen, sino que antes los derrotaron en el Kuban antes de Kursk.
    3. -2
      Junio ​​15 2016 15: 40
      Cita: parusnik
      Entonces, tal vez los estadounidenses y Berlín lo tomaron, y en Kursk y Stalingrado también saben ...

      Bueno, seamos objetivos, sin los aliados occidentales sería difícil lidiar con ellos, y tal vez incluso sería imposible.

      Ayudaron enormemente a nuestros Stalingrad Dieppe, Torchem y El Alamein.

      Nuestros Kursk ayudaron mucho a Sicilia y el comienzo de las redadas diarias masivas en la industria alemana.

      Y Normandía y Bagration, así que generalmente iban en paralelo.
      1. 0
        Junio ​​16 2016 09: 46
        Cita: Mikhail Matyugin

        respuesta
        cita
        Reportar una violación del sitio

        ¿Quién ayudó a alguien?
        Las incursiones comenzaron después de la derrota en el Kuban, ya escribieron sobre la gran batalla de tanques sicilianos (que no existe tal cosa), no cuenten sobre las incursiones en absoluto.

        ¿O tal vez no deberían haber estado suministrando combustibles y lubricantes, etc. a los alemanes desde 1942? Los motores no funcionan sin aceite, los vehículos blindados no conducen, los aviones no vuelan. Los húsares húngaros no ayudarían al glorioso ejército alemán con sólo "Big Berts", pero incluso sin aeronaves ... Los esquiadores finlandeses no cuentan, podrían dejarlos para más tarde cuando la nieve se derrita. Por cierto, también les encantaba montar en motos de nieve.
  23. +1
    Junio ​​14 2016 08: 40
    Un artículo sobre cómo los portaaviones estadounidenses blindados en las estepas de Ucrania derrotaron a la Luftwaffe y salvaron al bastón de la URSS del colapso total.

    Esto es sarcasmo, si eso. El artículo pone un menos.
  24. +7
    Junio ​​14 2016 08: 40
    En cuanto al Mustang, es el mejor caza de escolta de largo alcance y, en principio, sigue siendo muy popular como avión acrobático. Al mismo tiempo, se propusieron la URSS y los Mustangs y P-47, los rayos EMNIP incluso se entregaron doscientos cientos, sin embargo, las máquinas no despertaron mucho interés, ya que simplemente no había nadie para acompañar a grandes alturas debido a la falta de aviación estratégica en la URSS, varias decenas TB-7 no cuenta. En altitudes de hasta 3000 m, donde todo tipo de Il-2, Pe-2, ... y los valientes halcones estalinistas con buitres fascistas (los que aún no han sido llevados a la defensa aérea del Reich para repeler las incursiones de cientos de "fortalezas voladoras") "Mustang" no tenía ninguna ventaja especial. El Mustang en sí, como cualquier avión de largo alcance, es muy grande. El peso vacío es una vez y media más que un caza típico de rango bajo y rango bajo.

    En cuanto al monstruo (¡6 toneladas de peso vacío!) P-47, es más bien una demostración de las capacidades de la industria de motores estadounidense, que creó un motor de potencia monstruosa y fabricantes de instrumentos, una enorme carga útil que permite crear una máquina que, aunque no sea un campeón en datos de vuelo, sino esencialmente Su 35 en comparación con el equipo MiG-21 para todo tipo de equipos. En la URSS, lo que es lógico, las máquinas se utilizaron en la defensa aérea para grandes alturas.

    La enorme capacidad de carga permitió crear un vehículo de ataque de primera clase, aunque la URSS ya tenía su propio Il-2, que, aunque llevaba menos bombas, estaba afilado para este negocio, y la URSS no mostró interés en suministrar una "jarra" para este fin.
    1. -1
      Junio ​​14 2016 10: 46
      P-47 se puede usar solo, su número para escoltar a TB-7 fue menos de lo necesario, si no Yak-9.

      En la defensa aérea del Reich, en su núcleo, había otros pilotos, para bombardear cientos de bombarderos pesados, se necesitan habilidades completamente diferentes en cuanto a las batallas con "troncos voladores".
      1. +1
        Junio ​​14 2016 15: 20
        TB-7 se construyó menos que las PC 100.
        1. 0
          Junio ​​14 2016 16: 41
          ¿Y cuántos barcos de escolta necesitas por bombardero?
          ¿Y quién más escoltó al Yak-9?
        2. 0
          Junio ​​14 2016 16: 41
          ¿Y cuántos barcos de escolta necesitas por bombardero?
          ¿Y quién más escoltó al Yak-9?
    2. 0
      Junio ​​15 2016 03: 13
      No recuerdo que "todo tipo de IL-2" volara 3 km ... ¿por qué iban a volar ALLÍ?
  25. +5
    Junio ​​14 2016 08: 42
    Estimado Oleg, ¿cuántos aviones camuflados cree que permanecerán inactivos en el aeropuerto no destruido, ubicado cerca de la línea del frente?
    Francamente, sobre las naves te mejores, más interesante. Y aquí ni siquiera es regular. (Voy a estar bromeando ahora) Tenías que escribir sobre la reserva de aviones. Por cierto, las armas de ametralladora de los estadounidenses se deben a los detalles de las acciones, escolta de bombarderos y bombardeos. En general, es un debate interminable que es mejor tener muchas ametralladoras o algunos cañones de pequeño calibre o incluso menos, pero grandes pelusas.
    1. -6
      Junio ​​14 2016 09: 58
      Cita: Kostya Andreev
      cuántos aviones no camuflados permanecerán en el aeródromo no destruido, ubicado cerca de la línea del frente.

      Leer sobre Operation Wunderland
  26. +5
    Junio ​​14 2016 08: 43
    Oh! Maldita sea! Desde el comienzo del artículo, ¡estaba claro quién era el autor por la expresiva sílaba patética! Oleg, bueno, ¡siempre es Oleg!
    En general, el artículo es interesante, y además lo pongo. Genio tecnológico de la canción Mustang, la primera máquina con un ala de perfil laminar, con equipo electrónico serio ... Solo armados con ametralladoras, en lugar de pistolas, pero nada ... ¡Creo que en el oeste los Spitfires y Typhoons fueron los mejores! Y los estadounidenses construyeron sus autos bajo su estrategia y táctica. Qué y lo logró. Bien hecho! Pero en la URSS, el uso de la Fuerza Aérea difería de los estados, por lo tanto, su Air Cobra fue utilizado muy eficientemente por el nuestro y se lo consideraba un buen avión, al mismo tiempo que los estadounidenses lo consideraban basura peligrosa ...
    Bueno, ¡cada animalito tiene sus propios juguetes!
    1. Alf
      0
      Junio ​​15 2016 23: 38
      Cita: AlNikolaich
      ¡Las enseñanzas fueron Spitfires y Typhoons!

      Typhoon nunca ha sido un mejor luchador. Por el contrario, se caracterizó por una baja tasa de ascenso. Fue por esta razón que los británicos los reescribieron rápidamente como cazabombarderos.
  27. +1
    Junio ​​14 2016 08: 46
    Cuando un caza enemigo apareció detrás, se activó una alarma en la cabina. "¡Haz un barril, inmediatamente!" Vete ¡Vete! "

    ¡Guauu! ¿Tenían los yanquis sintetizadores de voz al final de la guerra? ¿O había una grabadora de cassette portátil de Grundig?
    1. +5
      Junio ​​14 2016 08: 56
      No veo nada de eso en una grabación magnética, especialmente si necesita grabar solo algunos mensajes cortos, luego un contador de longitud de cinta o cable (en 40, la grabación de sonido magnético ya no es una maravilla, pero la videograbadora seguirá mostrando 20 después de algunos años, pero no consciente de implementaciones militares específicas) y una computadora analógica primitiva. La industria estadounidense podría incluso proporcionar tiradores en bombarderos con computadoras.
    2. -1
      Junio ​​14 2016 09: 17
      Cita: Avenich
      ¿O había una grabadora de cassette portátil de Grundig?

      ¿Podría parpadear un letrero con tal inscripción? Aquellos. la alarma no era sonora, sino ligera.
      1. +2
        Junio ​​14 2016 09: 29
        Cita: overb
        ¿Podría parpadear un letrero con tal inscripción?

        Bueno, gracias, querido, iluminado. ¿Y fueron los mismos signos de exclamación en esta inscripción?
        1. -2
          Junio ​​14 2016 10: 38
          Vibración de una silla de masaje con calefacción. riendo
  28. -23
    Junio ​​14 2016 08: 50
    Los patriotas de Kvass, de repente aprendieron que los Estados Unidos también sabían cómo construir aviones. Además, allí pudieron construir mejor que en la URSS, que al comienzo de la Segunda Guerra Mundial acababa de abandonar el escenario de los pueblos analfabetos (gracias a los bolcheviques, de lo contrario habría permanecido allí), se puede decir antes de la aparición del MiG-31 y Su-27.

    Qué cartel.
    1. -11
      Junio ​​14 2016 09: 12
      Cita: EvilLion
      quien, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, acababa de abandonar el escenario de una aldea analfabeta (gracias a los bolcheviques, de lo contrario me habría quedado allí)

      ¿O quizás "gracias" a los bolcheviques que el país se retrasó en el desarrollo? Los alemanes se prepararon para la Segunda Guerra Mundial durante 2 años, desde 5 hasta 1934. Y como ahora se ve claramente, aunque mal, pero preparado. Los bolcheviques se prepararon para la Segunda Guerra Mundial durante 1939 años, desde 20 hasta 1921. Y toda la preparación falló. ¿Cómo se sabe que un gobierno normal en el país hubiera estado peor preparado? Y donde es peor
      1. 0
        Junio ​​14 2016 09: 41
        Sabes qué, levanta el culo y familiarízate con la producción militar de la República de Ingushetia durante los años de la Primera Guerra Mundial. Y cuando el próximo ignorante dice algo sobre los bolcheviques y Stalin, empújalo a la trinchera de la Primera Guerra Mundial, cuando los oponentes, y los aliados, también, en los planos de una sola vez hacia adelante más que el RI completo, por toda la Primera Guerra Mundial difícilmente clavada en los mismos motores importados, cuando todos los tanques excepto nosotros, cuando los proyectiles e incluso las balas no son suficientes.

        Y luego, para ver cómo este ignorante evaluará 36 mil. Solo los tanques IL-2 o 100 000 solo.
        1. -3
          Junio ​​14 2016 10: 01
          ¿Fue entonces cuando los mismos "aliados", sentados en las trincheras, lanzaron no solo en 1915 sino regularmente? ¿Y luego lanzaron incluso más que los alemanes a la revolución?
          Luego, en 1914, ¿salvarlos, luego en 1916, y luego esto?

          Bueno, bajo Stalin, sí, había un poder popular normal, pero antes que él, no, y un pansky Polonia escribió Tukhachevsky en 1920

          ¿Y cuántos aliados pesados ​​tenían los aliados al comienzo de la guerra? Los alemanes sabían que tenían al menos aeronaves, pero rápidamente dejaron de detallar sobre tierra.
          Y quién les dio a todos una máscara de gas de un arma química alemana de destrucción masiva, pero no pudieron dar ...
          1. -1
            Junio ​​14 2016 11: 20
            ¿Aún no sabes qué hizo la República Popular China de repente, Francia?

            Con todos sus "méritos" posteriores y el "premio" correspondiente en forma de bala en la frente, Tujachevsky tampoco debería ser colgado de Tujachevski, tenía entonces 25 años. En general, los polacos se salvaron entonces de milagro, los nuestros fueron tupanu, quizás, que realmente en una situación ganadora.

            No importaba cuántos bombarderos pesados ​​al comienzo de la guerra, lo que importa es que solo se produjeron 80 unidades de Ilyushek Muromtsev durante toda la Segunda Guerra Mundial, en motores importados, todas las demás potencias construyeron máquinas de esta clase en cientos. En total, RI ha construido 3500 aviones, frente a decenas de miles de otros. De hecho, el mérito de Sikorsky es solo que no tuvo miedo de poner varios motores sobre madera contrachapada, ante él se creía que la falla de uno conduciría a un giro del auto debido a la asimetría de empuje. Y entonces el avión es casi = un motor. Los motores de aviación en la República de Ingushetia no pudieron hacerlo. Solo bajo los bolcheviques, EMNIP para TB-1 dominaba a los individuos. producción, y construyó TB-1 no 80, sino 212 unidades, TB-3 para 800 unidades.
            1. 0
              Junio ​​14 2016 14: 31
              ¿Porque fue arrastrada por la distracción de los alemanes en el este de Prusia en 1914 y luego peleó por ella por sus soldados rusos incluso en el frente occidental?

              No, no he escuchado ...
              Cita: EvilLion
              "Ilyushek de Murom"

              continuar conduciendo, el resto comenzó a construirlos tres años después, cuando en Rusia algunas personas pasaron en un automóvil con un helado
              Sabían cómo hacer todo en RI. Incluso los fondos de las armas químicas alemanas de destrucción masiva, que nadie más podría.
              En retrospectiva, no valía la pena suministrar tales "aliados" con este medio, tal vez el helado se derretiría en el camino ...
          2. -1
            Junio ​​14 2016 11: 24
            Cita: simpsoniano
            Bueno, bajo Stalin, sí, había un poder popular normal,

            No debe perderse una cita con el médico.
          3. El comentario ha sido eliminado.
        2. -5
          Junio ​​14 2016 11: 12
          Cita: EvilLion
          Sabes que, levanta tu trasero

          No, n *** n *** nd. Usa tu trasero tú mismo.
          Cita: EvilLion
          y familiarizarse con la producción militar de RI en los años de la Segunda Guerra Mundial.

          O tal vez desde 1812. ¿comparar? El hombre, tal como estaba entrenado en ese momento, sugiere que en 25 años Rusia no se habría movido sin los bolcheviques.
          Cita: EvilLion
          Y cuando el próximo ignorante arroje algo sobre los bolcheviques y Stalin, póngalo en la trinchera de la Segunda Guerra Mundial, cuando los oponentes

          Y es mejor empujarte a la infantería y a la tormenta Ismael. Entonces será más claro.
          Tío, hablamos principalmente contigo. Bajo los bolcheviques, la Unión Soviética ni siquiera se acercó al nivel en el que Rusia, antes de la Segunda Guerra Mundial, se encontraba en relación con el mundo. Con todo respeto.
          Cita: EvilLion
          Durante toda la Primera Guerra Mundial fue difícil remachar motores importados, cuando todos tenían tanques, excepto nosotros, cuando no había suficientes proyectiles e incluso balas.

          ICE era entonces know-how. Y fueron hechos en el mundo por solo un par de países. Y Rusia lo hizo, pero muy poco. Pero esto no significa en absoluto que ella copiaría basura extranjera, como hicieron los bolcheviques.
          Cita: EvilLion
          Y luego ver cómo este ignorante

          Ignorante, eres tú. Además, es completamente oscuro y analfabeto. El idiota de siempre.
          Cita: EvilLion
          evaluará 36 mil solo IL-2
          Como diversión. IL-2 es un sabotaje de un katso bigotudo que lo promovió personalmente. Este "proyecto" privó al Ejército Rojo de 64,5 mil cañones antiaéreos de pequeño calibre. Con el que podría protegerse del aire. Al mismo tiempo, hasta el día de hoy no está claro por qué exactamente deberían haber estado en la IL-2.
          Las pérdidas de estos "tanques voladores" fueron enormes. El tiempo medio de vuelo de un vehículo fue desastrosamente pequeño.
          Cita: EvilLion
          o 100 tanques.

          Como deficiente. Solo mira la cifra de pérdida.
          Durante todos los años, hasta 1945, la URSS solo pudo crear un equivalente normal de un tanque ligero, este es el T-34/85 con el cañón ZIS-S-53 (otoño de 1944). Es cierto que este tanque pesado no es tan ligero. No más tanques normales en la URSS hasta 1945. No fue creado. Ha fallado. De esta y tal cifras de pérdidas.
          1. 0
            Junio ​​14 2016 20: 51
            Sí, sí, aún saben que los KV-1 y EC-2 eran tanques alemanes. am
            1. -2
              Junio ​​14 2016 22: 45
              Cita: Operador
              que kv-1

              De hecho, fue muy bueno para 1940. tanque. En el papel. Pero en la vida tenía un problema, no podía conducir normalmente. El problema principal estaba en la caja de cambios, aunque también había otros problemas allí (embragues, filtro de aceite, etc.). Por lo tanto, es difícil llamar al KV-1 un tanque normal, era normal solo en papel.
              Exactamente los mismos problemas, excepto el problema del punto de control, estaban en el tanque de escolta de infantería (tanque de infantería) T-34/76. Como tanque de infantería, era bastante tolerante. Pero los problemas surgieron del otro lado, después del estallido de la guerra, el T-34/76 fue nombrado el tanque principal (mediano) del Ejército Rojo. Sin ninguna modernización, a menos que el lugar en su torre fuera tomado firmemente por un calibre 40 de tres pulgadas. Pero para esto era completamente inadecuado, porque generalmente fue diseñado como un tanque de desarrollo exitoso (operacional, crucero, caballería; en diferentes países el nombre de tales tanques era diferente). Y ya en el curso del trabajo de diseño, fue adaptado para el papel de un tanque de infantería (el arma de 45 mm simplemente fue reemplazada por un cañón de 76 mm en la torre). Él podría enfrentar mal el papel de un tanque de infantería, pero con el papel del principal (medio) ... En otras palabras, liberaron muchos de ellos. Pero esto no significa en absoluto que fueran tanques medianos normales. El descenso fue muy grande.
              Uno podría recordar el "tanque pesado" KV-1C arr. 1942 Un muy buen dispositivo sería en 1941. Pero no a mediados de 1942.
              Cita: Operador
              ИС-2

              El IS-2 no era un tanque. Porque no estaba armado con una pistola tanque. Este era un representante de una raza muy rara de cañones automáticos de torre. En la vida silvestre, no eran comunes, pero fueron recibidos en la URSS. Principalmente debido a la falta de armas normales. El mismo KV-2, es todo lo mismo, solo para un propósito diferente. Así fue con el IS-2, no había un cañón de tanque normal, por lo que se colocó un cañón con una carga de proyectil separada en la torre. Como resultado, apareció este buey almizclero. No tiene sentido discutir sobre sus cualidades, porque repito, esto no es un tanque.
              Los tanques fueron KV-85 e IS-1. Pero eran tanques a pequeña escala, además, el arma para vehículos de este peso era claramente débil. Aquellos. no se les puede llamar exitosos en absoluto; esta es la segunda versión de KV-1C, solo en un formato más grande.
              El único tanque soviético en serie completo era el T-34/85. A pesar de su peso atlético, en términos de indicadores agregados de protección y armamento, generalmente alcanzó el nivel del alemán Pz.KpfW.IV Ausf.H., ya ligero en 1944.
              Pero la industria de defensa soviética durante la Segunda Guerra Mundial no fue capaz de más.
              1. 0
                Junio ​​14 2016 23: 34
                En 1941, ni un solo tanque en el mundo podría compararse con el KV-1, una máquina podría liderar un duelo con unidades de tanques alemanes enteros con sus frágiles T-I, T-II, T-III, T-IV (la última con la vergonzosa 75- trozo de mm) y otra riffraff francesa, británica, checa y polaca, heredada por la Wehrmacht como trofeos. Lo que, por cierto, demuestra claramente el diseño del cretinismo en la construcción de tanques de todos los europeos sin excepción al comienzo de la Segunda Guerra Mundial (y los estadounidenses con su Sherman hasta el final de la Segunda Guerra Mundial).

                Después de aparecer en el año 1943 en la parte delantera del EC-2, todos los tanques alemanes se convirtieron a la vez en cañones antitanque: los petroleros alemanes en las Panteras y los Tigres podían luchar contra el tanque pesado soviético únicamente desde emboscadas.

                En cuanto al tanque T-34, tienes un completo desconocimiento del tema: el tanque mediano soviético más masivo que pesa de 25 toneladas en 1941 a 32 toneladas en 1944 golpeó con éxito a su oponente con una armadura más débil en todas las distancias, el peso más grande del tanque mediano alemán T-IV de 21 toneladas en 1941 año a 25 toneladas en 1944 año. Además, cualquier modificación del T-34 también estaba por delante de cualquier modificación moderna del T-IV en el calibre de la pistola, la potencia del motor y la velocidad.
                ¿Cómo fue posible dar a luz a tal miseria, que solo los clientes alemanes y los fabricantes alemanes saben?
                1. 0
                  Junio ​​15 2016 01: 01
                  Cita: Operador
                  En 1941, el KV-1 no se pudo comparar

                  No pudo Sería. Si este auto pudiera moverse normalmente. Pero ella no pudo. Fue llevada a una forma divina en forma de KV-1C, pero solo en el verano de 1942. Cuando en realidad ha perdido su relevancia.
                  En mi opinión, la nueva torreta con un cañón de 85 mm no debería haberse instalado en la plataforma del T-34/76, sino del KV-1C. Y no en 1944, sino en 1943. Pero resultó diferente, por lo que KV-1C en 1943. interrumpido.
                  Entonces, no cantes las alabanzas del KV-1, este búnker que a veces se mueve.
                  Cita: Operador
                  T-IV (el último con el famoso trozo de 75 mm)

                  De hecho, el "trasero vergonzoso" se completó con un cartucho con un proyectil acumulativo. Que quemó a través del KV-1.
                  Cita: Operador
                  Los petroleros alemanes en las Panteras y los Tigres pudieron luchar contra el tanque pesado soviético únicamente por emboscadas.

                  No leas el inodoro de los periódicos soviéticos. No permitido, pero recomendado. El cañón alemán Panther de 122 mm (KwK75) era bastante comparable en penetración de armadura al cañón soviético de 42 mm. Significativamente superior a ella en la armadura de penetración de 88 mm pistola Tiger 2 (KwK43). El resto fue más débil.
                  Cita: Operador
                  Después de la aparición en 1943 en el frente del IS-2, todos los tanques alemanes a la vez se convirtieron en cañones antitanque

                  A finales de 1944, los alemanes habían disparado alrededor de 1800 cañones antitanque Pak43, un poco menos de 500 cañones antitanque autopropulsados ​​Pak43 / 1 (Sf) auf Pz Kpfw III / IV y un total de aproximadamente 300 Pz Jag Ferdinand y Jagdpanther. Todos ellos tenían la balística de los cañones de tanques KwK43 (estaban en Tiger 2), por lo que hicieron frente al IS-2 fácilmente y desde lejos.
                  Y los Tigers 2 eran un poco menos de 400. Además, había 60 Jagdtiger con PaK44. Pero esos eran generalmente extraños. Las panteras fueron liberadas notablemente más, 5,5 mil.
                  E IS-2 2,2 mil unidades.
                  Cita: Operador
                  En cuanto al tanque T-34 en cualquier modificación, usted ignora por completo el tema.

                  Yo mismo sufro de esto y lloro cada 7,5 minutos. Estrictamente en el reloj.
                  Cita: Operador
                  golpeó con éxito a todas las distancias a su oponente con una armadura más débil

                  Para comenzar. Reserva del edificio Pz.KpfW.IV Ausf.G desde enero de 1943. fue más poderoso que reservar el T-34/85 incluso en 1945. Un poco 5%, pero aún así. Lo mismo se aplica a la parte de Pz.KpfW.IV Ausf.G de finales de 1942.
                  Más lejos. El cañón de mierda de 76 mm (en 1943) del F-34 podría penetrar la armadura del Pz.KpfW.IV Ausf.G / H con solo disparos casi en blanco. KwK40 alemán desde la primavera de 1942. podría hacer esto desde muy lejos. No te doy específicamente los números, todos tienen una técnica diferente, pero en un rango de 1000 m la penetración de la armadura del KwK40 fue aproximadamente el 160% del nivel F-34. Siente la diferencia.
                  1. 0
                    Junio ​​15 2016 01: 03
                    Cita: Operador
                    Además, cualquier modificación del T-34 también estaba por delante de cualquier modificación moderna del T-IV en el calibre de las armas, la potencia del motor y la velocidad.

                    Pz.IV en 1941. comparar con cualquier tanque mediano es estúpido, porque en 1941. El Pz.IV es un "tanque de infantería". Aquellos. un tipo de armas bastante específico, en medio de la guerra, generalmente reemplazadas por participantes con armas autopropulsadas. Las comparaciones solo se pueden iniciar en la primavera de 1942, cuando los alemanes fabricaron el Pz.KpfW.IV Ausf.F2. Este ya era un carro medio real. Sin embargo, durante el período de su aparición, se puede considerar como un tanque alemán pesado, pero no por mucho tiempo, hasta el verano de 1942, cuando apareció el Pz.VI. Y desde el verano de 1943, después de la aparición del Pz.V, el Pz.IV se convirtió en un tanque alemán ligero.
                    Pero el T-34/76 era un tanque mediano solo en papel. No hay tanques medianos con dos miembros de la tripulación en una torre. Por lo tanto, debe reconocerse que la URSS hasta 1944. y luchó por completo sin un tanque medio. Pasando por él el T-34/76. Y el modelo de cinco plazas (T-34/85), aunque pesaba mucho, aunque se consideraba un tanque medio, en conjunto con sus características de rendimiento solo podía competir con el ya ligero en 1944. Tanque alemán Pz.KpfW.IV Ausf.H.
                    Aunque desde mediados de 1942. a principios de 1943 El papel del tanque medio en la URSS podría ser realizado por el KV-1C de escala relativamente pequeña. Sí, no tenía una pistola (el mismo tanque de tres pulgadas), pero en 1942. y la reserva del Pz.IV alemán fue notablemente más débil que desde 1943.
                    Por lo tanto, sería absolutamente correcto decir que no había un tanque medio normal en la URSS desde el comienzo de la guerra hasta el verano de 1942, y también desde el comienzo de 1943 hasta la primavera de 1944. Es cierto que el lanzamiento del KV-1C fue pequeño.
                    Cita: Operador
                    ¿Cómo podría nacer tal miseria? Solo los clientes alemanes y los fabricantes alemanes saben

                    Agradezco el chiste. Lo admito, eres gracioso.
                    1. 0
                      Junio ​​15 2016 01: 57
                      "Tanque de infantería Wehrmacht" - Aprecio su humor francés satelital.
                      1. 0
                        Junio ​​15 2016 02: 38
                        Cita: Operador
                        "Tanque de infantería Wehrmacht" - Aprecio su humor francés satelital.

                        amarrar
                    2. -1
                      Junio ​​15 2016 14: 09
                      Cita: overb
                      Por lo tanto, sería absolutamente correcto decir que no había un tanque medio normal en la URSS desde el comienzo de la guerra hasta el verano de 1942, y también desde el comienzo de 1943 hasta la primavera de 1944.

                      Typo molesto. Es más correcto leer en la primavera de 1945ciudad, es decir Al final de la guerra.
                      En pocas palabras, un tanque más o menos mediano (enfatizo, en el sentido alemán) en la URSS durante la Segunda Guerra Mundial fue solo en el verano de 1942. a principios de 1943 Medio año. Todo el resto del tiempo tuve que pelear solo si algo.
                      ¿Por qué tanta atención a un tanque mediano? Porque durante la Segunda Guerra Mundial el tanque medio se convirtió en tanque principal fiestas en guerra. Y es importante no como promedio, a saber, como el principal... Cabe destacar que el "tanque medio" (tanque principal) en la última etapa de la Segunda Guerra Mundial era completamente diferente en diferentes países.
                      En Alemania, fue Pz.V Panther. El edificio más poderoso con un peso de 45 toneladas. Sin embargo, fue producido por la serie más grande.
                      En la URSS, fue el T-34/85. 32 toneladas El poder de combate es aproximadamente comparable al del tanque ligero alemán Pz.KpfW.IV Ausf.H con un peso de 26 toneladas.
                      Para los estadounidenses fue Sherman. 34 toneladas. Está mejor protegido (+ 10%) y casi igual armado (en la modificación M4A3 (76) W HVSS de enero de 1944), como el T-34/85.
                      Se ve claramente que a partir del inicio de 2 MB con experimentos en el campo de la construcción de tanques, en 1944. Estados Unidos ya ha superado a la URSS. Y su tanque en términos de rendimiento fue mejor, y su lanzamiento comenzó un trimestre antes.
                  2. +1
                    Junio ​​15 2016 01: 53
                    Te dan la bandera y el término "tanque de infantería": no había tanques de infantería en la Wehrmacht; lee "Tanques: ¡adelante!" Necesitas echar un vistazo más de cerca a las tácticas del principal aliado de Francia en la Segunda Guerra Mundial.

                    Por supuesto, por supuesto, la pistola 75-mm de Panther era bastante comparable a la pistola EC-122-2, no se preocupe, no lea los periódicos franceses en el baño. riendo

                    Al final de la 1944, todos los tanques alemanes fueron transferidos a la categoría de cañones autopropulsados, ya que su número se volvió escaso. Y antes de eso, habían temido durante un año sacar la nariz de las emboscadas, apenas oyendo el sonido de un disparo de un cañón X-NUMX-mm IC-122. Y no cuente historias sobre el arma remolcada Pak3: esta basura estacionaria de 43-ton se destruyó a veces 5-mm ISU-152, unida a los batallones de EC-152.

                    El 76-mm y luego el 85-mm T-34 normalizaron con éxito la armadura frontal de la mierda T-IV de todas las modificaciones.
                    1. -1
                      Junio ​​15 2016 02: 29
                      Cita: Operador
                      Te dan la bandera y el término "tanque de infantería".

                      ¿Y qué no te conviene en él y cómo me traiciona? ¿Prefiere el término soviético "armas combinadas"? La infantería es más corta, pero la esencia no cambia.
                      Cita: Operador
                      no había tanques de infantería en la Wehrmacht

                      Fue, además, durante la Segunda Guerra Mundial 2. Primero Pz.KpfW.IV Ausf.F1, y luego Pz.Kpfw.III Ausf.N. Después de eso, desde 1943. Los alemanes comenzaron a desempeñar el papel de tanques de infantería con armas de asalto StuG.
                      Cita: Operador
                      leer "¡Tanques adelante!" de Guderian

                      No te preocupes, lee. Lo que siento es que sería mejor hurgarme la nariz. Sería más productivo.
                      Cita: Operador
                      Por supuesto, por supuesto, el cañón de 75 mm de la Pantera era bastante comparable al cañón IS de 122 mm.

                      Pero tienes razón. No miré allí. KwK42 en términos de penetración de armadura por 1000 metros es comparable al cañón soviético ML-152C de 20 mm o al tanque británico de 77 mm HV. Pero el cañón de 122 mm D-25T, es inferior. Miles lo siento, sucede.
                      En términos de penetración de armadura, el cañón soviético D-122T de 25 mm en un rango de 1000 m corresponde aproximadamente al británico Pounder 76 de 17 mm.
                      Cita: Operador
                      A finales de 1944, todos los tanques alemanes fueron transferidos a la categoría de cañones autopropulsados, ya que su número era escaso.

                      ¿Si? ¿Por qué es esto? En 1944 Los alemanes produjeron 7875 tanques modernos de Pz.IV a Pz.VI/2. Además, otras 5030 armas de asalto StuG. Además, otros 3280 destructores de tanques diferentes. ¿Qué, todos fueron asesinados a tiros?
                      Cita: Operador
                      Y antes de eso, habían temido durante un año sacar las narices de las emboscadas, apenas escuchando el sonido de un disparo de un arma IS-122 de 3 mm.

                      Pero nada en 1943. solo se produjeron 35 IS-2. ¿Entonces fue extremadamente difícil escuchar el sonido de sus disparos?
                      Cita: Operador
                      Y no cuente historias sobre el arma remolcada Pak43: esta basura estacionaria de 5 toneladas fue destruida en un momento de 152 mm ISU-152 conectado a los batallones IS-3

                      Sin embargo, por alguna razón, en la cantidad de 1800 piezas. en 1943-44 lo hicieron. Piensa por diversión?
                      Cita: Operador
                      El 76-mm y luego el 85-mm T-34 normalizaron con éxito la armadura frontal de la mierda T-IV de todas las modificaciones.

                      No discutiré sobre el 85 mm, este arma desde la primavera de 1944. hasta el final, algo podría. E incluso el F-34 en 1942. Algo podría. Pero desde 1943, desde la introducción de la armadura reforzada para todos los tanques del modelo Pz.KpfW.IV Ausf.G, se convirtió en un arma de mierda. Y tus hechizos no ayudarán aquí. Mejor imagine lo que sucedió desde principios de 1943 hasta la primavera de 1944. con tropas de tanques soviéticos. Aunque el último T-34/76 fue lanzado en el verano de 1944.
                      1. 0
                        Junio ​​15 2016 02: 48
                        Dado que las banderas francesas o británicas (la mayoría de las veces las primeras) se desarrollan en su avatar, queda clara su persistencia en la atribución de la clasificación franco-británica de tanques a los alemanes (infantería / no infantería).

                        Lo que es un blitzkrieg, la clasificación alemana / soviética de tanques, la formación de tanques de la Wehrmacht, las tácticas de los petroleros alemanes de los tiempos de Dunkerque para ti es un bosque oscuro y parece que estás orgulloso de ello.

                        Tienes lo mismo con el conocimiento de las posibilidades de T-34 y EC-2 para luchar con sus compañeros de clase alemanes.

                        Al mismo tiempo, no es necesario alejarse del tema del tanque y hablar sobre la artillería autopropulsada alemana, porque entonces vale la pena recordar la existencia del SU-100 y el ISU-152, especialmente el número de los primeros.
                      2. -1
                        Junio ​​15 2016 03: 18
                        Cita: Operador
                        Desde en tu foto de perfil

                        ¿Tienes algún comentario sobre el tema?
                        Cita: Operador
                        un bosque oscuro es para ti, y parece que estás orgulloso de él.

                        Me estás molestando. Adiós.
                        Cita: Operador
                        Tienes lo mismo con el conocimiento de las posibilidades de T-34 y EC-2 para luchar con sus compañeros de clase alemanes.

                        Y de nuevo, adiós. Quiero ver cómo encontrarás un compañero de clase del IS-2 entre los tanques alemanes.
                        Solo un laico sorprendente en el tema. Es necesario determinarlo inmediatamente en emergencias para no perder tiempo.
                      3. El comentario ha sido eliminado.
                2. 0
                  Junio ​​15 2016 03: 49
                  Isa tenía una falla muy grave ... las armas solo podían dispararse desde un lugar, entre otras cosas, las armas fueron cargadas durante mucho tiempo ... bueno, no vale la pena hablar de la precisión de los disparos ... aunque para tal calibre (e incluso si el HE) y no necesita mucha precisión ...
                  1. 0
                    Junio ​​15 2016 09: 55
                    El arma de ISA era muy, muy precisa, de ninguna manera inferior a las distancias sanas de la batalla del Tigre 8,8.
                  2. Alf
                    0
                    Junio ​​15 2016 23: 46
                    Cita: cero completo
                    Disparar un arma solo puede dispararse desde un lugar

                    El Is-2 podía disparar tanto desde el lugar como desde el movimiento, como cualquier otro tanque. Pero solo acertó, disparando desde el "stop". Como, sin embargo, y cualquier otro tanque. Personalmente, nunca he conocido información de que el Tigre, disparando en movimiento, haya golpeado. El disparo preciso en movimiento fue posible solo después de la creación de estabilizadores de armas.
        3. 0
          Junio ​​15 2016 03: 41
          Sí, él lee la matra (bien por sí mismo) ... creía qué hacer))))
      2. +1
        Junio ​​14 2016 18: 24
        . Los bolcheviques se prepararon para la Segunda Guerra Mundial durante 20 años, de 1921 a 1941. Y todos los preparativos fallaron.

        Incluso decir algo reacio. Solo quiero buscar una pala.
        1. -2
          Junio ​​14 2016 19: 56
          Cita: Razvedka_Boem
          Incluso reacio a decir algo ...

          ¿Y qué, hay algo que decir? Recordemos el curso de los acontecimientos de la segunda mitad de 1941? Y 1942?
          Cita: Razvedka_Boem
          Solo quiero buscar una pala.

          Mejor tesoro Para el hogar, para la familia.
          1. 0
            Junio ​​14 2016 20: 53
            Recuerde a menudo 1945 - ayuda a refrescar la memoria y el estómago.
            1. -1
              Junio ​​14 2016 22: 48
              Cita: Operador
              Recuerda 1945 con más frecuencia

              Si interviene, al menos tome interés en el tema de la conversación. Por cortesía, por ejemplo.
              1. 0
                Junio ​​14 2016 23: 50
                El tema está a la mano: la preparación de la URSS para la Segunda Guerra Mundial.

                El hecho también está en la palma de su mano: dos de los cuatro opositores de la URSS en el año 1941 (Alemania y Japón) desaparecieron para siempre de la arena geopolítica en 1945, y el tercero (Gran Bretaña) se autodestruyó varios años después de la guerra al retirarse de todos los territorios de ultramar. El cuarto adversario (EE. UU.), Después de 1945, tenía su cola metida y no se atrevió a aplicar su ventaja en armas nucleares hasta el año 1985, cuando la URSS rompió la paridad y se impuso en cuanto al número de cargas nucleares y sus transportistas.

                De esto se deduce que la URSS estaba bien preparada para la Segunda Guerra Mundial, y al mismo tiempo para la TMB.
        2. El comentario ha sido eliminado.
      3. +1
        Junio ​​15 2016 03: 32
        ¿Quién está mal preparado para la guerra ... Alemania? (bueno, bueno))))) ... maldita sea, pero QUIÉN (y por qué) le dio para prepararse para la guerra (sobre los polígonos cerrados ANTES de que Hitler llegara al poder, no se necesitan fábulas) pero en realidad sería así ... de esos mismos vertederos (bueno, un pedazo de tierra, ¿qué sigue?) .. mucho más interesantes son las líneas transportadoras de Ford (¿cómo terminaron ahí?) o los sistemas hidroacústicos para submarinos ... ¿qué otra vez ayudó Stalin? ... pero en realidad sin financiamiento (no realmente en rublos ???))) en general, Alemania no habría creado nada ... (dastish fantastish) al comienzo de la batalla por la "Isla" Messer había forzado la inyección de combustible ... (esto es así para que lo noten) y este es un país COMPLETAMENTE perdido todos los rudimentos de la industria después de Versalles (¿al parecer Puktinsky ala tonterías soviéticas?). Te diré un secreto ... NO HABRÍA UNA GUERRA (ya en 1936 ... si contra 30 divisiones alemanas ... Los franceses y los erizos con ellos fueran introducidos en el Rin zona de 200 divisiones ... (Stalin P, A, D, L, O ... verdugo sangriento))))
        1. -1
          Junio ​​15 2016 12: 05
          Cita: cero completo
          ¿Quién está mal preparado para la guerra ... Alemania?

          Mal preparado, esta es la URSS durante 20 años. Y Alemania durante 5 años se ha preparado mal. Está allí claramente entendido.
          Cita: cero completo
          y este país perdió por completo todos los inicios de la industria después de Versalles

          No fantasees. No hubo nada de esto. Estaba prohibido producir ciertos tipos de productos militares, sí. Pero nadie perdió nada.
          Cita: cero completo
          Los franceses y el erizo con ellos ingresaron 200 de sus divisiones en la zona del Rin ...

          Sí, los franceses no querían luchar por los intereses anglosajones. Al menos con los alemanes, pero al menos con los marcianos. Y en su mayor parte no pelearon. ¿Es realmente tan difícil de entender?
          Como resultado, consiguieron el mejor trabajo. Y casi no sufrieron pérdidas. Y Alemania, como resultó más tarde, fue derrotada. Este katso tan elegantemente bigotudo fue arrojado sobre una parte del botín, y no se entregó un tercio de Alemania bajo ocupación, sino solo un cuarto. Y él, "grande y terrible", no se atrevió a pronunciar palabra. Me alegré de que al menos dieran algo. El comportamiento muestra inmediatamente al socio dominante. Aquellos. el que todos temen y al que todos hacen concesiones. En mi opinión, así suena la interpretación algodonera del bigote katso en aquellos días.
          1. 0
            Junio ​​15 2016 19: 12
            Ustedes, los liberales (¿no ofendieron durante una hora?) tienen un camino muy extraño (pero común) ... cuando les mencionan hechos, comienzan a despotricar sobre el principio de "no creerle a Thomas" (y por eso apenas saben quién es Thomas ... religión usted no está a favor) ... y tan querido OVERB ... quería o no quería luchar contra los franceses ... los polacos estaban o no iban a dividir Checoslovaquia ... se construyera o no la flota Brita Hansam (lea Churchill) ... M, L, I, T, T, b (lo siento, no hay suficientes nervios) ... todos ustedes son los culpables de STALIN Tsuka y la URSS ... AL MENOS ESTARÁS EN LOS OJOS, TODO DIOS ROSS ... PD: Me avergüenza eso un colega (si entiende la clave) puede ser tan DIFÍCIL
  29. +1
    Junio ​​14 2016 09: 04
    Sobre la base del nivel tecnológico de esos años, la solución más lógica era mejorar los motores de pistón y las estructuras de las aeronaves existentes.


    De hecho, al final de la Segunda Guerra Mundial, la situación era tal que el aumento en la potencia no daba un aumento significativo en la velocidad y la velocidad máxima de todos los congelados a 700 km / h en altitud. En el futuro, las turbinas aún pueden aumentar ligeramente la velocidad de las máquinas de tornillo, pero el registro, como sabemos, pertenece al Tu-95 y solo es 920 km / h.
  30. +12
    Junio ​​14 2016 09: 09
    Kaptsov se superó a sí mismo: aún no he leído esas tonterías.
    Turboalimentación, ergonomía de la cabina, armas confiables, miras, comunicaciones y controles de combate.
    Al reunirse con los "Mustangs" y los "Thunderbolts" resultó que los alemanes no tienen nada.
    no hubo turbocompresor, no fue así, pero hubo GM-1 para grandes altitudes y MW-50 para las bajas. La ergonomía de la cabina del FW-190D (y A también) estaba en un nivel muy alto. Al menos Eric Brown (piloto de prueba inglés , después de la guerra volé en equipo capturado) Realmente me gustó
    ¿No era confiable el arma MG-151? Dios no quiera que sea así para la syuza española. Es cierto que el autor eligió mencionar MGFF desde principios de la década de 30.
    AN / APS-13 radar de advertencia de cola
    Pero me gustaría hablar de ello con más detalle. Sin embargo, creo que fue un STR. Y si el adversario apuntó de la manera habitual y esmaltada (que siempre ha sido), es absolutamente inútil.
    Merlín, ¿es un pequeño halcón? Y pensé que era el nombre del mago del ciclo sobre el Rey Arturo.
    Los propios aliados (y todos los autores sensatos, desde Novarra hasta Nemechek) tenían una opinión mucho más alta sobre la tecnología de los aviones alemanes.
    Para defenderse contra el V-2, los británicos tuvieron que organizar una defensa aérea que era mucho más poderosa que antes; el costo de esto fue 4 veces mayor que para los alemanes: la producción y el uso de misiles
    Y sobre la enorme superioridad numérica de la aviación aliada, el autor no dice una palabra
    Una broma de soldados de infantería alemanes en el frente occidental: si hay aviones plateados en el cielo, entonces estadounidenses, si camuflan, inglés, si alemán está despejado en el cielo, entonces alemán
    Esto es lo que me llamó la atención, creo que hay suficientes otros errores
    1. -3
      Junio ​​14 2016 09: 50
      ¡Bravo! ... Solo la defensa aérea ayudó desde V-1, V-2 necesitaba defensa antimisiles, y Merlin es un motor inglés (no estadounidense), y por lo tanto sobre el Rey Arturo.
      Lo principal en el avión no es el inodoro, sino el motor, por lo que los estadounidenses tienen mucho que ver con eso (a excepción de las cosas agradables para la persona promedio).
    2. -7
      Junio ​​14 2016 10: 05
      Cita: sivuch
      no había turbocompresor, pero había GM-1 para grandes altitudes y MW-50 para los más pequeños.

      Estas son medias tintas, por falta de inteligencia.

      Para aquellos que no saben - el sistema de inyección de oxidante en el motor. Por supuesto, suficiente por unos minutos. A diferencia de los mustangs, que podían volar durante horas a grandes alturas.
      Cita: sivuch
      Pero me gustaría saber más sobre esto. Sin embargo, creo que fue el ACT

      No, era exactamente el radar.
      Cita: sivuch
      Y pensé que este es el nombre del mago del ciclo del Rey Arturo.

      Bueno, significa que estaban equivocados
      El motor Rolls-Royce Merlin (Merlin) fue nombrado en honor del pájaro halcón
      Cita: sivuch
      ¿El abdomen de MG-151 no era fiable?

      No fiables fueron las armas, por ejemplo, el Me-262 Schwalbe
      Lee la crónica, cuántos debido a esto, los alemanes tuvieron problemas, todos los ataques en el vacío.
      Cita: sivuch
      Todavía no he leído tales tonterías.

      Mutuamente
      1. +3
        Junio ​​14 2016 11: 02
        Realmente no entiendo el sarcasmo sobre el atraso técnico de los alemanes. Los Mercedes de antes de la guerra estaban equipados con motores de compresor de serie, lo que les daba una ventaja en potencia. Gracias a esto, ganaron la carrera. Sí, un compresor no es una turbina, pero también es un producto de alta tecnología, y la escasez de aleaciones resistentes al calor impidió poner muchas turbinas en los motores de pistón. Después de todo, era necesario elegir entre misiles, aviones a reacción y motores de aviones con turbocompresor. Los alemanes eligieron lo que eligieron. Pero llamarlos hacia atrás y considerar en este momento la razón de su derrota no vale la pena.
      2. +4
        Junio ​​14 2016 11: 19
        Durante 10-15 minutos. Por lo general, es suficiente para interceptar. Una bandura podría ser eliminada y reemplazada por otra, por ejemplo, al reubicarse en el Frente Oriental.
        Sí, el radar. Pero la mayoría de las fotografías de estas antenas no son visibles. Es decir, fue solo con D, y probablemente no con la primera serie. En general, es interesante cuántos conjuntos lograron hacer antes del final de la guerra.
        Sí, es posible, ya que Merlín se desarrolló a partir de Kestrel. Sin embargo, el mago también fue expresado.
        Pero Schwalbe también fue diferente, incluyendo de 4 a 20 mm. No hubo quejas contra el arma principal alemana, es decir, MG-151 y la ametralladora MG-131. Y, por supuesto, hubo ataques en vano, pero no todos. Algunos pilotos lograron obtener 10-15 victorias, y en condiciones en que un luchador ordinario ni siquiera podía acercarse a la caja de bombas
        Pero sigue siendo una tontería. Para escribir una oda a la técnica (muy buena) y no decir una palabra en qué condiciones se usó, esto debe ser conocido
  31. +1
    Junio ​​14 2016 09: 14
    ¡Había cuarenta combatientes estadounidenses por alemán! ¡Así que no cantes canciones amer!
    1. +1
      Junio ​​14 2016 09: 19
      Cita: maiman61
      ¡Había cuarenta combatientes estadounidenses por alemán! ¡Así que no cantes canciones amer!

      Según tus números, resulta que necesitas cantar.
      1. 0
        Junio ​​14 2016 09: 44
        ¿Y cuántos reactivos? Bueno, cantemos ...
    2. +1
      Junio ​​14 2016 10: 02
      Cita: maiman61
      ¡Había cuarenta combatientes estadounidenses por alemán!

      ¿Tienes cuidado con los números, 1:40 espero figurativamente?
      El 22 de junio, la Fuerza Aérea del Ejército Rojo tenía una superioridad numérica sobre la Luftwaffe, pero los alemanes tomaron la supremacía aérea.
      1. -2
        Junio ​​14 2016 10: 32
        Porque pocas personas lograron despegar.
        1. 0
          Junio ​​15 2016 15: 51
          Cita: simpsoniano
          Porque pocas personas lograron despegar.

          Pocas personas lograron despegar ?! ???? Leíste acerca del número de salidas de combate de las fuerzas aéreas del Ejército Rojo en el verano y otoño de 41. Usted será sorprendido desagradablemente.
          1. 0
            Junio ​​16 2016 09: 54
            Y cuenta cuántos aviones fueron destruidos en tierra y cuántos vuelos alemanes fueron.
          2. 0
            Junio ​​16 2016 09: 54
            Y cuenta cuántos aviones fueron destruidos en tierra y cuántos vuelos alemanes fueron.
      2. 0
        Junio ​​15 2016 20: 41
        Cita: Leto
        El 22 de junio, la Fuerza Aérea del Ejército Rojo tenía una superioridad numérica sobre la Luftwaffe, pero los alemanes tomaron la supremacía aérea.


        Hay un artículo sobre VO llamado "Red Terminator". Sobre cómo un hombre, el conductor de un caballo, mató a un pelotón de alemanes, cortó a dos oficiales con un hacha y decapitó a uno de ellos. ¿Supongamos que el Ejército Rojo era 20 veces más fuerte que la Wehrmacht? .. Los alemanes se apoderaron de la supremacía aérea, porque nuestra Fuerza Aérea 22.06.1941/XNUMX/XNUMX. fueron enmarcados en la derrota por su liderazgo, que se disparó o se disparó a sí mismo. De hecho, dicen que una manada de lobos liderada por un carnero cederá ante una manada de carneros liderada por un lobo (o un león, no importa). Todo se hizo para derrotar: una reparación única de los aeródromos, el hacinamiento de los aviones, como resultado, vacaciones irrazonables y despidos del personal de vuelo, falta de defensa aérea, destinada a disparar, desmantelar los walkie-talkies, desde los cuales, supuestamente, crepitar en el aire, el requisito de volar en trillizos, etc. Mucho se ha escrito sobre esto ...
      3. 0
        Junio ​​15 2016 20: 41
        Cita: Leto
        El 22 de junio, la Fuerza Aérea del Ejército Rojo tenía una superioridad numérica sobre la Luftwaffe, pero los alemanes tomaron la supremacía aérea.


        Hay un artículo sobre VO llamado "Red Terminator". Sobre cómo un hombre, el conductor de un caballo, mató a un pelotón de alemanes, cortó a dos oficiales con un hacha y decapitó a uno de ellos. ¿Supongamos que el Ejército Rojo era 20 veces más fuerte que la Wehrmacht? .. Los alemanes se apoderaron de la supremacía aérea, porque nuestra Fuerza Aérea 22.06.1941/XNUMX/XNUMX. fueron enmarcados en la derrota por su liderazgo, que se disparó o se disparó a sí mismo. De hecho, dicen que una manada de lobos liderada por un carnero cederá ante una manada de carneros liderada por un lobo (o un león, no importa). Todo se hizo para derrotar: una reparación única de los aeródromos, el hacinamiento de los aviones, como resultado, vacaciones irrazonables y despidos del personal de vuelo, falta de defensa aérea, destinada a disparar, desmantelar los walkie-talkies, desde los cuales, supuestamente, crepitar en el aire, el requisito de volar en trillizos, etc. Mucho se ha escrito sobre esto ...
    3. 0
      Junio ​​14 2016 20: 46
      Cita: maiman61
      ¡Había cuarenta combatientes estadounidenses por alemán! ¡Así que no cantes canciones amer!

      Pero después de todo, estos cuarenta tuvieron que ser desarrollados, fabricados, ensamblados, entrenados, equipados con todo lo necesario: esta es una hazaña en sí misma.
  32. +7
    Junio ​​14 2016 09: 17
    LUFTWAFFE: ¿Cómo? ¿Y estos también nos derrotaron? lol
  33. Tim
    +2
    Junio ​​14 2016 09: 30
    riendo
    gracioso muy gracioso
  34. +4
    Junio ​​14 2016 09: 38
    Empezando a leer el artículo y sintiendo cómo el autor mea con agua hirviendo del genio de los estadounidenses, el autor Oleg Kaptsov lo entendió. Solo una cosa que el autor olvidó dar estadísticas es cuántos alemanes perdieron en el oeste y cuántos en el frente oriental como resultado de las batallas aéreas. poco convincente
    1. +1
      Junio ​​14 2016 10: 01
      Cita: perezoso
      Empezando a leer el artículo y sintiendo cómo el autor mea con agua hirviendo del genio de los estadounidenses, el autor Oleg Kaptsov lo entendió. Solo una cosa que el autor olvidó dar estadísticas es cuántos alemanes perdieron en el oeste y cuántos en el frente oriental como resultado de las batallas aéreas. poco convincente

      Traeré entonces
      Por lo tanto, a partir de octubre de 1944, las pérdidas de la Luftwaffe en el Teatro Oriental son 3827 + 5824 + 2962 + 8600 = 21213 aviones, las pérdidas de la Luftwaffe en el Teatro Occidental para el mismo período son 826 + 2121 + 1520 + 5132 + 5672 + 12807 + 9785 + 4468 = 42331 aviones. Si sumamos a este valor 9980 aviones de la Luftwaffe perdidos antes de la guerra en el Este, entonces la aritmética tomará la forma 21213: 52311 a favor del teatro occidental

      Según C. Bergstrom, A. Mikhailov "Black Cross / Red Star", Pacifica Military History
      Siempre listo para escuchar otras estadísticas con fuentes.
      1. 0
        Junio ​​14 2016 10: 31
        Pacifica Military History ella es tan ...
        1. -2
          Junio ​​14 2016 10: 54
          Cita: simpsoniano
          Pacifica Military History ella es tan ...

          En primer lugar, no notó sutilmente a Mikhailov, en segundo lugar, tengamos su versión, con fuentes guiño
          1. +1
            Junio ​​14 2016 14: 38
            Pero noté "Cruz Negra / Estrella Roja", Pacifica Military History

            póngase en contacto con el Ministerio de Defensa ... o aquí en el Kuban se le pregunta a la Luftwaffe "pdzhtsverdeniya", e incluso llegaron a Kursk, después de lo cual se cansaron de rodar hacia el oeste matón
            1. -1
              Junio ​​14 2016 19: 50
              Estoy esperando tu fuente
              1. El comentario ha sido eliminado.
              2. 0
                Junio ​​14 2016 23: 52
                Así que espera ... o lee lo que otros escriben sobre el tema.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. 0
        Junio ​​14 2016 11: 06
        Y por qué en las estadísticas sobre Zap. ¿El frente tiene ocho términos? Con nosotros queda claro 4 términos-4 años.
        1. 0
          Junio ​​14 2016 13: 51
          El teatro occidental en las fuentes se divide en dos teatros. Por lo tanto, tienen que doblarse.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. 0
            Junio ​​14 2016 14: 04
            ¿Y qué es el "segundo" occidental? Mediterráneo del Norte. ¿África?
            1. 0
              Junio ​​14 2016 14: 20
              Cita: fzr1000
              ¿Y qué es el "segundo" occidental?

              Él es simplemente "segundo", no "segundo occidental". En Sicilia y luego en Italia. Inaugurado en el verano de 1943. Como resultado, Italia en 1943. capitularon y los alemanes retiraron parte de las tropas de cerca de Kursk y no las utilizaron en su operación.
              Y el frente, que en la URSS solían llamar "el segundo", es en realidad el tercero. O "el segundo occidental".
            2. El comentario ha sido eliminado.
            3. +2
              Junio ​​14 2016 14: 52
              Sí, hubo 8 Panteras que lucharon ... Este Fleeent, que tiene una copia Kalash de shtg-44, te azotará ahora, y luego se agregará a la lista negra.

              despegaron cuando ya lo recibieron cerca de Kursk, en el sur de Italia, el desembarco fue solo en septiembre y el régimen de mussolini se derrumbó por un tiempo solo en ese momento.
  35. +13
    Junio ​​14 2016 10: 32
    Oh, qué herejía leí.
    1) El color plateado de los combatientes estadounidenses de gran altura es un buen disfraz contra el fondo de nubes que reflejan fuertemente el sol (que lo vio volar), además de una producción más barata, lo que significa que no todo fue tan bueno con la economía de los Estados Unidos al final de la guerra.
    2) Las ametralladoras Browning se ven bastante mal en un avión, de lo contrario no tendría que esculpir el avión en 4-8. Un proyectil 1-mm MG-20 altamente explosivo 151 causa más daño al diseño del avión que un golpe de ametralladora pesada 5-8. La energía de salida de 12,7X99 es menor que la de nuestro 12,7x108, y después de las batallas en Khalkhin-Gol y en Finlandia, nuestra conclusión llegó a la conclusión de que este cartucho no tiene remedio.
    3) Los aviones de reacción fueron hechos durante la Segunda Guerra Mundial por los estadounidenses, pero todo fue mucho peor que los alemanes con la golondrina y los británicos con el meteorito.
    4) Los alemanes bien podrían hacer 2000 hp Motor, pero tienen una gran cantidad determinada por la resistencia del motor para golpear. Como resultado, Merlin fue más sensible a los golpes que Daimler o VK.
    5) En alturas hasta 3-4 km, el Mustang y, aún más, Thunderbolt, en todos los aspectos, perdieron ante el Bf 109K sobrecargado, por no mencionar el encendedor Gustavs, Yaks y La.
    6) Sobre el radar de cola, la computadora a bordo y el receptor de radio en el P-51D durante la guerra: lo leí por primera vez y en ningún otro lugar está disponible esta información. Y hay un plano para acciones antipartidistas basado en el modelo Mustang 1961 del año, cuando el MiG-21 voló por todas partes.
    1. +2
      Junio ​​14 2016 12: 01
      El radar estadounidense AN / APS-13, que opera en la banda 300 MHz en el principio de un buscador de radio, fue una modificación del ARI-5664 Mónica británico, instalado en los bombarderos de 1942 del año.

      Los alemanes en el año 1944 desarrollaron un delegado de radio pasivo Flensburg FuG-227, que se instaló en cazas de defensa aérea. El buscador de radio de la dirección facilitó la detección de bombarderos británicos en la noche. Después de que uno de los combatientes alemanes aterrizara accidentalmente en un campo de aviación en Inglaterra, los británicos inmediatamente desmantelaron a todos los Mónica de ARI-5664.

      Este radar también se usó en combatientes estadounidenses acompañantes de bombarderos en las incursiones diurnas en Alemania como un sensor de alerta para entrar en la cola de un avión enemigo.

      En agosto, el AN / APS-1945 13 se usó como un radioaltímetro en las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki.
      1. +2
        Junio ​​14 2016 14: 14
        Sé sobre el radar en los aviones aliados y alemanes, pero la vista K-14 en el Mustang no fue computarizada; allí se realizó el cálculo de los riesgos resaltados en función de la envergadura conocida del avión enemigo.
    2. 0
      Junio ​​14 2016 15: 09
      ¿Alguna vez se preguntó por qué el MG-151 es MG y no MK? Los diseños de aeronaves son diferentes y en diferentes lugares.
      1. +1
        Junio ​​14 2016 16: 12
        Ese Gewehr, ese Kanone (la esencia sigue siendo la misma), Browning fue inferior a ella en el efecto destructivo de la estructura del avión.
        1. 0
          Junio ​​14 2016 16: 47
          ¿Es esto con cierta puntualidad en las designaciones alemanas y la practicidad estadounidense?
          1. 0
            Junio ​​14 2016 20: 12
            Bueno, específicamente MG-151 / 20. Practicidad-practicidad, pero la inercia del rearme de la máquina militar sigue siendo una barrera. Y en esto los ejércitos de todos los países no son diferentes.
  36. +4
    Junio ​​14 2016 10: 48
    En cuanto a Thunderbolt, según las revisiones de los pilotos, se lo consideraba un torpe jabalí y estuvo involucrado junto con el tifón británico principalmente para el ataque. Incluso en la imagen del autor, está claro que Bolt golpea el NRUS.
    Acerca de mejorTambién hay dudas. De Verdad lo mejor aliados, creo que Spitfire mismo. Coche extremadamente maniobrable y peligroso. Lo que es característico es que Spitfire vuela bien incluso con un motor más débil, en contraste con el Mustang R-51A de roble con Allison. Solo un poderoso motor británico hizo dulces con él.
    Por cierto, los estadounidenses se sorprendieron muy desagradablemente cuando probaron el trofeo Re.2005 Sagittario, ya que resultó destrozar Mustangs con corsarios por sus características, e incluso con uno más débil con licencia. Alemán Motor Fiat RA.1050 RC.58 Tifone (Daimler Benz DB605A) aproximadamente 1450 hp Uno tiene la impresión de que las ventajas de los aviones estadounidenses se extendieron solo con motores potentes, y no al aportar la perfección del peso y la aerodinámica. Takshto no es tan simple. wassat

    1. 0
      Junio ​​14 2016 14: 06
      Prefiero la opción de noche Mosquito. Un avión muy interesante, pero no masivo, y los afeitados estaban encantados con él.
      Y del estadounidense P38 Lightning.
    2. +1
      Junio ​​15 2016 16: 05
      Cita: kugelblitz
      Realmente los mejores aliados, creo que el propio Spitfire. Coche extremadamente maniobrable y peligroso.

      Característicamente, los alemanes también lo pensaron, y fue Spitov quien tuvo mucho miedo. RAF se convirtió en su principal amenaza de 1940, y se mantuvo hasta 1945.

      Pero los Thunderbolts también eran cautelosos, como vehículos muy poderosos, bien armados y blindados.
      1. 0
        Junio ​​15 2016 17: 04
        Nifiga no lo creían. Después de una serie de batallas, los alemanes encontraron las debilidades del spitfire: no hubo unas pocas y simplemente las usaron, lo que afectó dramáticamente la tasa de pérdida.
        Uno de los principales problemas del spitfire fue que mordisquear debido al carburador podría detener el motor (como en un montón de otros autos, por ejemplo, el i-15 o el hs-129 de la primera serie). Hubo problemas con el inicio de la maniobra debido al ala del spitfire.
        Y utilizando estas características, los pilotos alemanes los derribaron con bastante eficacia.
        El principal problema de los alemanes era que su combustible para la batalla generalmente era de 10 a 15 minutos.
        Otro problema del rencor fue su armamento desdentado: solo en el séptimo asador parecía más o menos digno, y antes de eso, los pilotos alemanes a menudo podían esperar un fuego poco efectivo.
        1. Alf
          0
          Junio ​​15 2016 20: 55
          Cita: yehat
          Uno de los principales problemas con el spitfire fue que mordisquear debido al carburador podría hacer que el motor se detuviera.

          Este problema fue solo para las modificaciones 1, 2. Se instaló un motor con inyección en el MK-V y el problema desapareció.
          1. 0
            Junio ​​16 2016 10: 15
            la batalla por Gran Bretaña en este momento ya ha terminado
            1. 0
              Junio ​​16 2016 10: 23
              ¿Y nadie voló allí? ¿Pero la batalla por Malta no ha comenzado?
        2. 0
          Junio ​​16 2016 00: 42
          Cita: yehat
          Nifiga no lo creían. Después de una serie de batallas, los alemanes encontraron las debilidades del spitfire: no hubo unas pocas y simplemente las usaron, lo que afectó dramáticamente la tasa de pérdida.

          Probablemente para usted la opinión de Joseph Priller o Adolf Galland no es una opinión en absoluto? ¿O no los conoces?

          Así que lo consideraron Spitov como los oponentes más peligrosos en el cielo durante toda la guerra. Luego el Thunder caminó debido a su "indestructibilidad" (los alemanes creían que era tan difícil destruir el P-47 como el IL-2) y solo entonces los Mares como escoltas de muy alta calidad (pero el problema es que explotaron fácilmente).
        3. 0
          Junio ​​16 2016 09: 52
          ¿Y cómo pudo el as maltés disparar tanto?
        4. 0
          Junio ​​16 2016 09: 52
          ¿Y cómo pudo el as maltés disparar tanto?
      2. 0
        Junio ​​16 2016 10: 03
        En Occidente, sí, pero ¿quién más estaba allí?
    3. +1
      Junio ​​15 2016 16: 58
      también había MC 205 VIIC con un motor de Messer muy peligroso en altitudes de hasta 5 km
      En términos de velocidad de inmersión, no era inferior al poseedor del récord P40, era muy maniobrable, en general, un vehículo offset. Solo hubo 2 desventajas: más de 5 km, la velocidad de ascenso fue desagradable y el armamento era solo ametralladoras.
  37. +1
    Junio ​​14 2016 11: 04
    No puedes encontrar tantos elogios en Topvar todos los días. detener
  38. +3
    Junio ​​14 2016 11: 16
    Sin embargo, lo que Oleg no quita es el talento. La capacidad de provocar una discusión larga y a menudo sin sentido con unos pocos trazos amplios (con abundante salivación) es excelente.
  39. +3
    Junio ​​14 2016 11: 18
    Kaptsov gana en la tarjeta verde con artículos similares? riendo Demasiado pathos estadounidense. No habría pathos, habría un gran artículo.
  40. +14
    Junio ​​14 2016 11: 20
    Kaptsov en su repertorio ... Pero a diferencia de los fanáticos del genio teutónico sombrío, esto cae en un orgasmo de la vunderväfle estadounidense ...

    Lo único triste es que no existen - en principio, no hay wunderwafles ... Y por cualquier "plus" en el diseño de equipos y armas hay que pagar con un minus igualmente notable.
    El Mustang alabado se convierte a alturas inferiores a 5 km en una criatura lenta y torpe. Y Thunderbolt pierde sus residuos de super velocidad y maniobrabilidad.
    Las alas voladoras de John Northop van debajo de la excavadora porque el "bamb alto" no encaja en sus compartimentos de bombas ... y así sucesivamente.

    Bueno, y "la falta de disfraz por desprecio del enemigo", me pregunto a quién se despreciaba en la URSS. ¿Cuándo exactamente en un "brillo de aluminio desnudo" despegaron el MiG 15 y el Tu 4?

    Por cierto, ¿el autor no sabe que allá por los años 30, se realizaron experimentos sobre "enmascaramiento de espejos"? La broma es que a grandes altitudes, el camuflaje ordinario básicamente no funciona ... Y todo lo que funciona en el contexto de la tierra fue completamente camuflado por nosotros y los estadounidenses ...

    Bueno, "omitir" la construcción del motor alemán es, por supuesto, una perla ... Por cierto, ¿el autor no sabe que el Mustang obtuvo todas sus cualidades tan cacareadas con el motor británico Merlin? Pero con un motor estadounidense, no podía ser como un luchador, porque no tenía altitud y no tenía maniobrabilidad cerca del suelo ... así que la primera serie se convirtió en bombarderos ...
    Por cierto, "fumamos material"

    Motor PD Daimler Benz DV-603A (por cierto, 42ygod)

    Poder, CV
    despegue 1 x 1800
    posquemador máximo 1 x 2250
    en vuelo 1 x 1900

    PD Packard Merlin V-1650-9 (por cierto 1945)
    Poder, CV
    despegue 1 x 1380
    con inyección de mezcla agua-metanol 1 x 2218

    primera posición en Fw.190B (C)
    segundo en P-51H-5-NA

    Compara ahora y altitud.

    En "Foka"
    Velocidad máxima de ascenso, m / min 1320
    techo práctico, m 14000

    En la "yegua"

    Velocidad de ascenso, m / min 1016
    techo práctico, m 12680


    Así que felicito al autor de "sovramshi" ... Sí, la fuerza aérea de Yus derrotó a la Luftwaffe, pero no en absoluto por la abrumadora superioridad técnica y económica.
    1. +3
      Junio ​​14 2016 11: 40
      Lo siento, llegas un poco tarde
      Y estoy de acuerdo con todo
    2. +2
      Junio ​​14 2016 13: 06
      P-51 / La-7:
      densidad de potencia, hp / kg ~ 0,48 / 0,56
      carga de ala, kg / m2 ~ 210 / 188
      velocidad de ascenso, m / min ~ 1062 / 1087

      Estas características objetivas no se corresponden en absoluto con la conclusión del autor del artículo de que en 1945, el avión de combate de la Fuerza Aérea de los EE. UU. (A pesar de los turbocompresores, medidores de distancia de radio, higrómetro y urinarios) estaba mejor armado que la Fuerza Aérea del Ejército Rojo de la URSS.
  41. +1
    Junio ​​14 2016 11: 26
    En este momento, el dispositivo K-14 ... bla, bla, bla ... Si el piloto presiona el gatillo, entonces las huellas de las balas disparadas se cruzan con una precisión diabólica para ese propósito.


    Luchadores de la Luftwaffe, en "basureros para perros" con los que se requería la velocidad máxima de disparo y la duración de las explosiones.


    ¿O se requería precisión diabólica o la longitud de las colas?
  42. 0
    Junio ​​14 2016 11: 32
    Por decirlo así, el volante resultó. Pero informativo. El autor está bien hecho. Me gusta el enfoque estadounidense de preparar a un enemigo con una serie de habilidades y tecnologías más que solo una cantidad. Hablando de rayos, podemos decir que fueron ellos quienes, con sus redadas en los puentes y pasos elevados, convirtieron la cooperación industrial en basura alemana al matar la producción, y no los estrategas que bombardearon las ciudades. Comparar luchadores con los nuestros es estúpido. La nuestra no subió tan alto, y en cuyo caso pelearían con los que dormían.
  43. +2
    Junio ​​14 2016 12: 18
    El artículo no le gustó. Sobre nada. Algunas conclusiones sobre la superioridad de los Mustangs sobre los combatientes alemanes están escritas fuera del dedo. Especialmente sobre la ventaja de las ametralladoras sobre las ametralladoras de aviones.
    1. 0
      Junio ​​14 2016 14: 58
      pero cuya letra! a veces es fácil cometer un error ... ya estoy demostrando a un especialista que un GOS semiactivo no es una estación RTR, pero de alguna manera encuentra el objetivo wassat
  44. +3
    Junio ​​14 2016 12: 31
    que es de steampunk wassat
  45. -1
    Junio ​​14 2016 12: 40
    Cita: EvilLion
    ¿Y la Luftwaffe lo sabe?

    Simplemente no lo reconocieron))) mientras continuaban luchando y volando cerca de Kursk, allí eran muchos historiadores talentosos)))
    1. 0
      Junio ​​14 2016 14: 54
      y no hubo duelo en Stalingrado para que nadie se diera cuenta, es solo que el periquito favorito de Goering estaba muerto
    2. 0
      Junio ​​14 2016 14: 54
      y no hubo duelo en Stalingrado para que nadie se diera cuenta, es solo que el periquito favorito de Goering estaba muerto
  46. +2
    Junio ​​14 2016 12: 43
    Querido Oleg !!! ¡Escribe mejor sobre barcos! Lo haces mejor, hay al menos algunos hechos allí. En el mismo artículo, solo especulaciones y su interpretación de los hechos.
  47. +5
    Junio ​​14 2016 12: 43
    El artículo está nuevamente destinado a la mentira propagandística de la llamada "grandeza" de los Estados Unidos y el poder de su tecnología.
    No diré qué tipo de luchador intentó Estados Unidos derribar a I. Kozhedub en el cielo sobre Alemania, pero cuánto no intentó demostrarles que eran aliados, continuaron atacando, como resultado Kozhedub tuvo que derribar a este par. Sobre Yugoslavia, 10 aviones estadounidenses comenzaron a atacar a las tropas soviéticas en la marcha, y cuántos no dieron las señales establecidas de que los Aliados, continuaron atacando. A la llamada de la infantería, los Yaks, asignados para cubrir las tropas, volaron y derribaron a 7 de cada 10, sin perder ninguno de los suyos. Hubo muchos incidentes de enfrentamientos en el cielo sobre Europa con la aviación estadounidense en 1945, pero se ordenó que permaneciera en silencio. Y nuestros aviones fueron derribados solo cuando no esperaban esto de los Aliados, sino cuando aceptaron la batalla ...
    1. +2
      Junio ​​14 2016 13: 23
      Te diré, Kozhedub derribó los Mustangs, un piloto murió. otro sobrevivió.
      En Yugoslavia, YaK luchó con el P-38 Lightning.
  48. +1
    Junio ​​14 2016 12: 54
    Cita: Operador
    Los Mustangs y los rayos de los Estados Unidos del Ejército Rojo no se defenderían. El único obstáculo era el arma atómica.

    Para comprender la situación en el teatro europeo, hay estadísticas para junio. 1944 - Mayo 1945: las tropas estadounidenses en el frente occidental utilizaron más proyectiles de artillería que el Ejército Rojo y la Wehrmacht juntos en el frente oriental.

    La artillería es el dios de la segunda guerra mundial.

    Chot de alguna manera es dudoso. Nunca escuché que los estadounidenses usaran mil quinientos barriles por kilómetro ... Es difícil de creer ... ¿Todavía pueden ser bombas aéreas? -Entonces sí ...
  49. +1
    Junio ​​14 2016 12: 58
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Cita: EvilLion
    En este caso, los propios estadounidenses en el terreno de los alemanes constantemente ogrebali en el nivel táctico,

    Dado que
    a) las pérdidas de los estadounidenses fueron menores que las de los alemanes que lucharon con ellos
    b) Los estadounidenses llegaron a la fecha límite en todas las líneas designadas.

    Tu declaración sobre quién y dónde ogrebal parece dudosa


    Hablando de las pérdidas de los estadounidenses:
    El abuelo de mi amigo fue capturado por los alemanes. Durante la apertura del Segundo Frente y el desembarco de los estadounidenses, los alemanes los pusieron, prisioneros de guerra soviéticos, sin armas en las trincheras. Fueron los primeros en ser disparados y bombardeados.
    Aquí hay un pequeño toque a la pérdida de los estadounidenses.
    Además, se ha escrito y reescrito durante mucho tiempo que al final de la guerra, los alemanes prácticamente dejaron de resistir a los aliados y se rindieron ante ellos por divisiones.
    Esto, nuevamente, se debe a la pérdida de los estadounidenses y a llegar a la fecha límite a tiempo.
  50. 0
    Junio ​​14 2016 13: 20
    Por cierto, el b-29 no se usó en Europa debido al hecho de que 262 en bruto volaron allí, para lo cual las armas no funcionaron.
    Por cierto, Oleg, ¿por qué no mencionaste misiles guiados, o sobre 335, sobre TA, sobre u-188 (el artículo fue publicado recientemente en VO como un indicador del atraso de los diseñadores.
    Leí el artículo recomendado, y como dice mi conocido inculto "I Cho".
    Oleg admite que el artículo no funcionó !!!
    Lo sentimos, pero los primeros artículos son mucho más interesantes y razonables, ¡leí con gusto tanto los artículos en sí como los comentarios!
    1. 0
      Junio ​​14 2016 13: 37
      Bueno, ¿de dónde es este torbellino de que 262 cañones no funcionan? Entonces, ¿las mismas armas funcionaron muy bien en el BF-109 y el FV-190 y de repente no funcionaron en 262? Incluso la falla de una o dos armas no fue crítica para 262
      1. 0
        Junio ​​14 2016 13: 54
        sobre las armas que no funcionaban, ¡era sarcasmo!
      2. 0
        Junio ​​16 2016 10: 28
        son unos cañones de 30 mm, no todo era liso
        1. 0
          Junio ​​16 2016 10: 32
          Uno de 4-6 rechazó que estuviera bien y, en general, derribaron principalmente NAR
    2. 0
      Junio ​​15 2016 15: 55
      Cita: Kostya Andreev
      Leí el artículo recomendado, y como dice mi conocido inculto "I Cho".
      Oleg admite que el artículo no funcionó !!!

      Bueno, ¿cómo no podría? Casi 800 comenta! ¡Récord absoluto de los últimos meses! Compañero
      1. +1
        Junio ​​15 2016 16: 07
        Cita: Mikhail Matyugin
        Bueno, ¿cómo no podría? Casi 800 comenta! ¡Récord absoluto de los últimos meses!


        Entonces, ¿cuántas virpilas hay en el sitio?

        Las estratagemas o los problemas hepolíticos están listos para discutir, los problemas de los misiles y los radares son tontos, aunque no nos avergüence, pero aquí el caso es, se podría decir, familiar, estudiado a fondo "puede que no lleve la tienda del messer en la escalada", boom-zoom de nuevo, cómo no puedes entrar.
  51. +3
    Junio ​​14 2016 13: 32
    El artículo no trata de nada... Me "sonreí" especialmente la actitud despectiva hacia la Luftwaffe (en la vida real, quizás la mejor estructura de aviación hasta la última hora de la guerra)... veteranos de la Fuerza Aérea Estadounidense que lucharon en ZTVD hablan al cien por cien de esto.... la comparación de los P 51 c BF-109 es miserable (estos aviones simplemente no se pueden comparar)... el factor principal en la derrota de la Luftwaffe no fue (super tonto equipo) pero la enorme DISPONIBILIDAD CUANTITATIVA de los aliados y la incapacidad del Reich para compensar las pérdidas
  52. 0
    Junio ​​14 2016 13: 34
    Cita: EvilLion
    EvilLion

    Lo siento, pero escribieron algo estúpido, muéstrame dónde está escrito que los alemanes-estadounidenses fabricaban malos aviones y tenían mala tecnología.
    Todos los aviones, como toda tecnología, tienen sus pros y sus contras, y cuando escriben en términos de admiración, sin mencionar las deficiencias, inevitablemente comienzan a indignarse. Por ejemplo, el trueno llevaba tanta munición, pero por alguna razón no agregan que se trata de una sobrecarga muy grande.
    Me gustan todos los aviones MV 2. cómo son...
    ¡Pero el Mustang de la serie D, en mi opinión, es el más bonito!
  53. +2
    Junio ​​14 2016 14: 05
    Hay cierto fanatismo malsano en este artículo.
  54. +2
    Junio ​​14 2016 15: 07
    Mierda
  55. +7
    Junio ​​14 2016 15: 08
    El título del artículo es el final del cuento de hadas estadounidense: Ellie llegó a la Ciudad Esmeralda y recibió inteligencia y un corazón valiente para la Fuerza Aérea estadounidense. Pero sólo Goodwin insistió en que los aviones fueran plateados...
  56. 0
    Junio ​​14 2016 15: 36
    Le daré al artículo un "-". Artículo provocativo. Los cazas estadounidenses eran sin duda los más avanzados técnicamente. Estados Unidos tenía todo para ello: recursos, personas, fábricas e industria desarrollada. Pero el 80% de los cazas producidos estaban destinados a acompañar a las superfortales y, en consecuencia, su equipo, alcance de vuelo y armas fueron diseñados solo para esto. En consecuencia, los aviones de gran altitud requieren turbocompresor y no necesitan camuflaje. Si nos fijamos en el armamento (Browning de 6x12,7 mm), en batallas como en Kuban o sobre Kursk Bulge, la Luftwaffe con el BF-109g y el FV-190 habría destripado a los Mustang en batallas de mediana y baja altitud. . El caza estadounidense de mayor éxito en la Segunda Guerra Mundial es el Cobra y el Super Cobra. Mira tú mismo el armamento, la altitud y el camuflaje.
  57. exo
    +2
    Junio ​​14 2016 15: 59
    En principio, la guerra en Corea demostró que los estadounidenses no son tan fuertes, por lo que el artículo es un punto negativo.
    1. -3
      Junio ​​14 2016 16: 31
      habría que discutir
      1. +1
        Junio ​​14 2016 16: 52
        Bueno, los resultados de la guerra ya no son un argumento...
        1. -3
          Junio ​​14 2016 17: 27
          cada uno parecía quedarse con lo suyo... aunque Corea del Norte, después de haber atacado a Corea del Sur, claramente soñaba con más
          1. 0
            Junio ​​15 2016 00: 07
            Los estadounidenses claramente soñaban con más, cansados ​​​​de luego alejarse del río Yalu.

            y antes de eso, instalaron en el sur a un doctor que genocidó a los coreanos
          2. 0
            Junio ​​15 2016 00: 07
            Los estadounidenses claramente soñaban con más, cansados ​​​​de luego alejarse del río Yalu.

            y antes de eso, instalaron en el sur a un doctor que genocidó a los coreanos
    2. El comentario ha sido eliminado.
  58. +4
    Junio ​​14 2016 16: 26
    Impresión general del artículo. hi
    1. 0
      Junio ​​15 2016 11: 16
      ¿Y quién es el borracho aterrador de la foto? amarrar
    2. El comentario ha sido eliminado.
  59. -3
    Junio ​​14 2016 16: 30
    El autor escribe todo correctamente. Estados Unidos era superior en todos los aspectos a la URSS y Alemania juntas.
    1. 0
      Junio ​​15 2016 03: 53
      ¿En serio?)))) (¿se aplica principalmente a Alemania?)
      1. +1
        Junio ​​15 2016 11: 20
        En cuanto al territorio - no.
        En cuanto al PIB y al complejo militar-industrial, por supuesto.
        El complejo militar-industrial estadounidense producido ya en 1943.
        más tanques y aviones que la URSS y Alemania juntas.
        1. 0
          Junio ​​16 2016 06: 31
          que claro??? No pareces estúpido (leo a menudo tus comentarios) pero escribes tonterías... ¿en QUÉ, en lo que a tecnología se refiere, los Estados Unidos eran superiores a Alemania (excepto en cantidad)?... PD: estoy de acuerdo en lo que respecta a la URSS, pero NO sobre Alemania
      2. El comentario ha sido eliminado.
  60. El comentario ha sido eliminado.
  61. 0
    Junio ​​14 2016 16: 41
    Las principales acciones de los cazas de la Fuerza Aérea de EE. UU. son escoltar a los bombarderos y atacar a las fuerzas terrestres (de superficie) sin resistencia de la Luftwaffe. La Fuerza Aérea Alemana, al igual que su equipo y sus pilotos, no puede considerarse miserable.
  62. 0
    Junio ​​14 2016 17: 08
    Cita: EvilLion
    Temo que se inclinen, simplemente por la abrumadora ventaja numérica en el terreno y la calidad de mando que tuvo una experiencia tal que los aliados nunca soñaron. Al mismo tiempo, los propios estadounidenses en el terreno de los alemanes se fueron amontonando a un nivel táctico, porque simplemente llamando a millones de personas y dándoles decenas de miles de unidades de tecnología moderna no se puede construir, es necesario reducir esta masa a las estructuras organizativas correctas, la búsqueda de las cuales puede llevar años y resolver la interacción. todos los niveles En este sentido, los alemanes estaban por delante de todos, incluso cuando todo el mundo se rió de cómo rodaron los modelos de tanques de madera durante los ejercicios. Los estadounidenses simplemente aplastaron al enemigo con metal.

    Otra cosa es que los recursos humanos ya estaban al borde del agotamiento y, desde el verano, 44 ya había sido llamado a los niños de 17, aunque no enviaron balas, a diferencia de los alemanes, que se quedaron sin hombres para 45. Haría doblarse muy rápida y agresivamente.
  63. -1
    Junio ​​14 2016 17: 44
    El autor se olvidó por completo de los aviones a reacción alemanes.
  64. 0
    Junio ​​14 2016 17: 59
    ¿De dónde viene la información de que el Thunderbolt tenía menos resistencia que el 109? Lo dudo mucho.
    1. -1
      Junio ​​14 2016 18: 38
      De este artículo, muy probablemente http://www.airpages.ru/us/p47_2.shtml
    2. 0
      Junio ​​15 2016 03: 55
      esto es de un sueño (no de otra manera))))
  65. 0
    Junio ​​14 2016 18: 08
    El nombre, por supuesto, es "abrasador", pero por lo demás son buenos aviones con soluciones tecnológicas avanzadas. Como demostró la Guerra de Corea, los pilotos también eran oponentes dignos.
  66. 0
    Junio ​​14 2016 18: 08
    Cita: Onegin
    El autor escribe todo correctamente. Estados Unidos era superior en todos los aspectos a la URSS y Alemania juntas.

    Eran superiores en territorio estadounidense y en el océano, en el teatro de operaciones europeo; disculpe, hagase a un lado (el mariscal Zhukov mira con mirada cáustica).
    1. -3
      Junio ​​14 2016 18: 34
      ¡Reglas de la aviación! Al cabo de un mes, todas las fábricas de la URSS fueron bombardeadas. Haría.
      1. +1
        Junio ​​15 2016 03: 58
        ¿Qué suerte tienes (todas las fábricas rusas están más allá de los Urales?))))
    2. 0
      Junio ​​15 2016 03: 57
      sí... si pones un "tigre" con Vitman... ¿cuántos Sherman necesitas para ello?))))
  67. -4
    Junio ​​14 2016 19: 08
    Cita: pft, fkb
    Alemania en el frente oriental perdió irremediablemente al menos 13 millones de personas, de las cuales al menos 10 millones murieron... Nos colmaron de cadáveres.

    31 millones fueron movilizados en las filas de las Fuerzas Armadas de la URSS. Alrededor de 3 millones más van a la industria (+ 0,6 millones de personas que van a la industria son ex prisioneros soviéticos). Todos los que hayan servido en el momento del 9 de mayo durante más de 3 meses en el Ejército y la Armada Activos, unidades inactivas del ejército y la marina, soldados de las tropas internas y de las tropas fronterizas del NKVD, comisionados por lesiones Entregaron una medalla “por la victoria sobre Alemania”. Su presentación continuó hasta 1995. En total se emitieron alrededor de 15 de medallas. 000 - 000 = 31. 15 millones de personas no recibieron medallas. Adivina qué...
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. 0
      Junio ​​16 2016 09: 07
      Cita: U-krop
      31 millones fueron movilizados en las filas de las Fuerzas Armadas de la URSS. Alrededor de 3 millones más van a la industria (+ 0,6 millones de personas que van a la industria son ex prisioneros soviéticos). Todos los que sirvieron en el momento del 9 de mayo durante más de 3 meses en el Ejército y la Armada Activos, unidades inactivas del Ejército y la Armada, soldados de las Tropas Internas y Tropas Fronterizas del NKVD, comisionados por lesiones, recibieron una medalla " por la victoria sobre Alemania”. Su presentación continuó hasta 1995. En total se emitieron alrededor de 15 de medallas. 000 - 000 = 31. 15 millones de personas no recibieron medallas. Adivina qué...


      Déjame adivinar... ¡¡¡No había suficientes medallas!!!
    3. El comentario ha sido eliminado.
  68. 0
    Junio ​​14 2016 19: 25
    Cita: Onegin
    ¡Reglas de la aviación! Al cabo de un mes, todas las fábricas de la URSS fueron bombardeadas. Haría.

    Con una carga de bombas no habrían llegado a los Urales. Bueno, en absoluto. Y no comparemos las capacidades de las Fuerzas Aéreas alemana y soviética del modelo de 1945.
  69. +2
    Junio ​​14 2016 19: 43
    Cita: sivuch
    Y aceleradores. Y el ritmo de ascenso, por lo demás es absolutamente lo mismo.

    El P51-D no tiene mayores tasas de aceleración y ascenso que el Yak9.
    Relación empuje-peso:
    Yak-9 306W/kg.
    P-51D 238W/kg.
  70. El comentario ha sido eliminado.
  71. +2
    Junio ​​14 2016 20: 01
    Sí. Si bien el autor hablaba con entusiasmo de los fabulosos logros técnicos de los diseñadores que trabajaban para los EE. UU., eso era una cosa. Pero tan pronto como pasó a los aspectos político-militares y a las consecuencias de la participación de Estados Unidos en la guerra, cruzó la línea más allá de la cual su total incompetencia se hizo evidente.
    El “diseñador ruso-georgiano” estadounidense es algo especial. Para decirlo sin rodeos, es una estupidez. Georgia nunca ha tenido su propia escuela científica y de ingeniería. Además, Igor Sikorsky (el homónimo de un conocido político polaco) siguió siendo una persona profundamente religiosa ortodoxa rusa, aunque trabajó en Estados Unidos casi toda su vida. Ruso significa una persona que ha dominado, preservado y desarrollado la tradición cultural rusa en Rusia, es decir, la tradición de esa Rusia, que era un imperio multinacional, multiconfesional, en desarrollo y murió en la etapa ascendente de desarrollo económico por razones, más bien, de naturaleza subjetiva. La Federación de Rusia moderna, Georgia y Ucrania no existían antes de 1991 ni estaban unidas. La Federación de Rusia es hasta ahora sólo el sucesor legal de ESA Rusia.
  72. +3
    Junio ​​14 2016 22: 08
    Camarada O. Kaptsov: ¡respeto categórico! Puede iniciar una pelea con talento en los comentarios. hi
  73. 0
    Junio ​​14 2016 22: 44
    Sinceramente, no entiendo por qué el artículo recibió tantos votos negativos. El artículo trata sobre los aviones y no sobre la superioridad de los estados. Y este avión fue uno de los mejores de la Segunda Guerra Mundial.
  74. +2
    Junio ​​14 2016 22: 52
    Oleg ya era conocido por sus materiales de baja calidad, pero este “artículo” es 100% puro trolling.

    En lugares decentes te prohíben esto, pero nuestro topware parece ser liberal y multivectorial, similar al curso del gobierno ruso.
  75. +4
    Junio ​​14 2016 23: 33
    Me pregunto qué habrían logrado los estadounidenses en el campo del diseño de cazas si al comienzo de la guerra se les hubieran dado las siguientes condiciones:

    ¡Tipo! En esa parte del país donde están ocupadas todas vuestras fábricas, el enemigo se acerca a Washington, 2/3 de las fábricas son evacuadas a Alaska, los únicos materiales disponibles son madera y percal, y el gato pide a gritos aluminio. Olvídate por completo de los instrumentos y de la óptica. Y la tarea es esta: hacer un luchador mejor que el alemán, aprender a luchar mejor que los alemanes y derrotarlos...

    ¿Qué sería interesante para ellos? Conseguimos un La-5FN con un Ash-82, y luego un La-7, al que le arrancaron la cola y la melena a todos estos ases rubios. Y después de esta hazaña, frotar a los victoriosos tonterías como las de este artículo es, perdón, repugnante (aquí no se puede jurar).
    1. 0
      Junio ​​15 2016 04: 04
      Bueno, empiezas lo mismo (desgarraste a todos los rubios en la cola y la melena) ... como si los Hans fueran completamente incompetentes y su aviación (y equipo en general) apestara ... no existía tal cosa y La 7 no era mejor que Messer en eso le gustaría "desgarrarlo en la cola y la melena" ... y los pilotos alemanes no son chivos expiatorios
      1. +3
        Junio ​​15 2016 06: 42
        Cita: cero completo
        como si los Hans fueran completamente incompetentes y su aviación (y su equipo en general) apestaran...

        Por supuesto que no. Los alemanes son los alemanes, incluso en 45 no te dejaban bostezar.
        Cita: cero completo
        La 7 es mejor que Messer, hasta el punto de que puedes “desgarrarlo por la cola y la melena”

        El La-7 apareció cuando la aviación alemana estaba casi agotada, además la nuestra había depurado la tecnología de guerra en el aire, por lo que comenzaron a destrozarlos. Naturalmente, no fue fácil: los alemanes resistieron hasta el final y no perdonaron los errores. Pero el La-7 estaba tecnológicamente muy lejos del Mustang, y es admirable que hayamos creado un caza que fuera lo suficientemente bueno para el frente oriental sin tener la misma base tecnológica que los estadounidenses. El talento del diseñador reside precisamente en exprimir al máximo lo disponible en condiciones de limitaciones. ¿Podrían los americanos hacer algo parecido con la base tecnológica y material que tenía la nuestra? Desconocido, pero dudoso. La-5, La-7, Yak-3 son T-34 aerotransportados. En términos de características de rendimiento, están lejos de ser ideales y del título de "mejores", pero fueron excelentes para la guerra que cayó sobre la URSS. Calidad moderada + mantenibilidad + bajo costo de producción + cantidad + capacidad de lucha = victoria.
  76. +3
    Junio ​​14 2016 23: 56
    Habiendo asumido el control del sistema financiero global, arraigado en el extranjero, teniendo un magnífico campo de entrenamiento en Europa y un potencial industrial intacto por la guerra, Estados Unidos fue capaz de crear una serie de obras maestras de la aviación al final de la guerra, lo que no se puede decir sobre el miserables Sherman americanos y armas pequeñas. Sobre la joroba del soldado soviético, que aplastó el potencial militar-industrial de toda Europa, cabalgó hacia la victoria sobre Alemania. Es repugnante que con su artículo, apresuradamente y con deleite de cachorro, el descendiente de ese mismo soldado soviético hoy lame con reverencia el culo americano bien alimentado, que se caga en nuestros antepasados, se caga y se cagará en nosotros y este mismo descendiente en su mala cabeza. En el próximo artículo, que le lama el culo por el F-117 derribado por un antiguo sistema de defensa aérea soviético en Yugoslavia. Si no te sientes mal, deja que te lama el culo para ver las próximas obras maestras del F-22 y el F-35. Este aficionado a la historia de la aviación puede lamer ese culo sólo para su propio placer. Cree que esto contará a su favor en el paraíso americano. Tonto.
  77. -10
    Junio ​​15 2016 00: 31
    Las chaquetas acolchadas, al escuchar esta preciada palabra "préstamo y arrendamiento", lanzan un terrible aullido y chillido, diciendo que los estadounidenses nos proporcionaron tan poco en 1941-43. ¡Los americanos no quisieron ayudarnos desde el primer día! ¡¡¡También ayudaron a los británicos!!! ¡Los malditos yanquis sólo se han enriquecido con nosotros! ¡Y su tecnología era mala!

    Pero sabemos que detrás de la pequeña alma de nuestro “Iván” no hay más que estupidez, odio y complejo de inferioridad.

    Entonces, de hecho, ¿por qué los Vatniks creen que Estados Unidos debería haberse arrojado a los brazos del bolchevique que los maldecía el 22 de junio de 1941? Sovok y sus salvajes granjeros colectivos odiaban a los capitalistas estadounidenses con todo su corazón (y esto a pesar de la industrialización que Estados Unidos llevó a cabo en la URSS), hasta que el abuelo Hitler le dio al mocoso de Stalin un golpe fabuloso y aleccionador.

    El país, “defendiendo el combate mortal”, consideró una “Guerra Santa” un evento que para los estadounidenses comunes y corrientes era un asunto muy lejano y poco interesante. En septiembre de 1939, sólo el 2% de los estadounidenses consideraba necesario participar del lado de Inglaterra y Francia en la guerra contra Hitler. En vísperas de la rendición francesa en mayo de 1940, el 64% de los estadounidenses tenía la intención de mantenerse al margen de la guerra y el 39% creía que era necesario ayudar a Inglaterra.

    Al mismo tiempo, el presidente estadounidense Roosevelt estaba a la cabeza de un país democrático, donde la opinión de los votantes y del Congreso estaba limitada por los deseos del presidente, quien hizo esfuerzos colosales para prevenir la Segunda Guerra Mundial incluso antes de que comenzara, comenzando en 1933 (Recomiendo el libro LA ALEMANIA NAZI EN LA POLÍTICA EXTERIOR DE LA ADMINISTRACIÓN F.D. ROOSEVELT (1933-1935), autor Pavlyuchenko).

    Los sentimientos aislacionistas eran muy fuertes en el Congreso y en la sociedad; los senadores estadounidenses no querían involucrarse en la masacre europea después del estallido de la Segunda Guerra Mundial. ¿Podemos juzgarlos por esto? La gente razonable no puede, condenan las chaquetas acolchadas grises. Es en Rusia donde un presidente enano calvo organiza masacres sin consultar al Parlamento ni a la nación. La opinión necesaria se formará más adelante. En Estados Unidos todo fue diferente desde el principio.

    ¿Por qué Estados Unidos debería esforzarse por ayudar al ocupante rojo, que violó flagrantemente todos los tratados y atacó a Polonia junto con Hitler, atacó él mismo a Finlandia y anexó los Estados bálticos? Bueno, tradicionalmente se involucraba en los asuntos europeos, apoyando a comunistas locos. Parece que Estados Unidos no amaba la agresiva dictadura bolchevique.
  78. El comentario ha sido eliminado.
  79. -5
    Junio ​​15 2016 00: 33
    Las chaquetas acolchadas, al escuchar esta preciada palabra "préstamo y arrendamiento", lanzan un terrible aullido y chillido, diciendo que los estadounidenses nos proporcionaron tan poco en 1941-43. ¡Los americanos no quisieron ayudarnos desde el primer día! ¡¡¡También ayudaron a los británicos!!! ¡Los malditos yanquis sólo se han enriquecido con nosotros! ¡Y su tecnología era mala!

    Pero sabemos que detrás de la pequeña alma de nuestro “Iván” no hay más que estupidez, odio y complejo de inferioridad.

    Entonces, de hecho, ¿por qué los Vatniks creen que Estados Unidos debería haberse arrojado a los brazos del bolchevique que los maldecía el 22 de junio de 1941? Sovok y sus salvajes granjeros colectivos odiaban a los capitalistas estadounidenses con todo su corazón (y esto a pesar de la industrialización que Estados Unidos llevó a cabo en la URSS), hasta que el abuelo Hitler le dio al mocoso de Stalin un golpe fabuloso y aleccionador.

    El país, “defendiendo el combate mortal”, consideró una “Guerra Santa” un evento que para los estadounidenses comunes y corrientes era un asunto muy lejano y poco interesante. En septiembre de 1939, sólo el 2% de los estadounidenses consideraba necesario participar del lado de Inglaterra y Francia en la guerra contra Hitler. En vísperas de la rendición francesa en mayo de 1940, el 64% de los estadounidenses tenía la intención de mantenerse al margen de la guerra y el 39% creía que era necesario ayudar a Inglaterra.

    Al mismo tiempo, el presidente estadounidense Roosevelt estaba a la cabeza de un país democrático, donde la opinión de los votantes y del Congreso estaba limitada por los deseos del presidente, quien hizo esfuerzos colosales para prevenir la Segunda Guerra Mundial incluso antes de que comenzara, comenzando en 1933 (Recomiendo el libro LA ALEMANIA NAZI EN LA POLÍTICA EXTERIOR DE LA ADMINISTRACIÓN F.D. ROOSEVELT (1933-1935), autor Pavlyuchenko).

    Los sentimientos aislacionistas eran muy fuertes en el Congreso y en la sociedad; los senadores estadounidenses no querían involucrarse en la masacre europea después del estallido de la Segunda Guerra Mundial. ¿Podemos juzgarlos por esto? La gente razonable no puede, condenan las chaquetas acolchadas grises. Es en Rusia donde un presidente enano calvo organiza masacres sin consultar al Parlamento ni a la nación. La opinión necesaria se formará más adelante. En Estados Unidos todo fue diferente desde el principio.

    ¿Por qué Estados Unidos debería esforzarse por ayudar al ocupante rojo, que violó flagrantemente todos los tratados y atacó a Polonia junto con Hitler, atacó él mismo a Finlandia y anexó los Estados bálticos? Bueno, tradicionalmente se involucraba en los asuntos europeos, apoyando a comunistas locos. Parece que Estados Unidos no amaba la agresiva dictadura bolchevique.
  80. -4
    Junio ​​15 2016 00: 37
    En una conversación con el ex embajador de Estados Unidos en la URSS, Joseph Davis, Roosevelt dijo: "No puedo aceptar el comunismo. Tú tampoco. Pero para cruzar este puente, le daré la mano al diablo".

    Sin embargo, Estados Unidos decide, además de Inglaterra, ayudar también a la tiranía oriental de la URSS. Las chaquetas acolchadas chillan que Estados Unidos no proporcionó lo suficiente bajo el régimen de Préstamo y Arrendamiento en 1941, cuando su fea patria bolchevique necesitaba tanta ayuda, estrangulada por su antiguo aliado en la ocupación de Europa del Este. Pero el primer protocolo de préstamo y arrendamiento se firmó el 1 de octubre de 1941. Por supuesto, las entregas para el año calendario 1941 fueron mínimas. Luego continuaron aumentando; en 1943, Estados Unidos comenzó a suministrar materiales estratégicos, como aluminio y máquinas industriales, a la URSS en el marco del Préstamo y Arrendamiento. ¿Por qué desde 1943? Porque el gobierno estadounidense está convencido de que la primicia es capaz de no desperdiciar todos los polímeros a corto plazo y apuesta por una resistencia a largo plazo. Los Vatniks lamentan que Estados Unidos estuviera esperando a ver quién ganaría. No. Inicialmente, Estados Unidos, desde el primer día de la Segunda Guerra Mundial, eligió el lado del conflicto: la coalición anti-Hitler (en los primeros días de la Segunda Guerra Mundial, la URSS envió telegramas de saludo a Hitler).

    En cuanto al “enriquecimiento” de Estados Unidos mediante Préstamo y Arrendamiento, cabe señalar que el equipo destruido durante las hostilidades NO ESTÁ SUJETO A PAGO.

    La Ley de Préstamo y Arrendamiento (título completo "Ley de Defensa de los Estados Unidos"), aprobada por el Congreso de los Estados Unidos el 11 de marzo de 1941, disponía que:

    — los materiales suministrados (automóviles, diversos equipos militares, armas, materias primas y otros artículos) destruidos, perdidos y utilizados durante la guerra no están sujetos a pago;

    - los bienes transferidos mediante Préstamo-Arrendamiento, que queden después del final de la guerra y sean aptos para fines civiles, se pagarán total o parcialmente mediante préstamos a largo plazo otorgados por los Estados Unidos (en su mayoría préstamos sin intereses) .

    Las condiciones son muy divinas, por decirlo suavemente.
    A. Chadsky.
    1. +2
      Junio ​​15 2016 01: 46
      Antes de eso, no podían aceptar el zarismo y dieron dinero para la revolución... ¿Chadsky también escribió sobre los “vatniks” y los “Ivans”? Iniciar sesión en Censor lol
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. +3
      Junio ​​15 2016 20: 56
      Y tú, “buen robbin”, tienes una patria, lo siento, ¿cómo es?
      "Feo bolchevique" ... ¿o dónde? Bueno, ¡está claro que no eres una “chaqueta acolchada”!

      Personalmente, soy absolutamente PÚRPURA (quiero escribir más fuerte, pero no funcionará) lo que los estadounidenses pensaron sobre la Segunda Guerra Mundial en 39 y 40. Leí en un buen libro que durante toda la Segunda Guerra Mundial explotaron 6 bombas. en suelo americano (si la memoria no me falla) ¡proyectiles japoneses!
      En una noche oscura, oscura, los barcos japoneses se acercaron a alguna costa estadounidense y dispararon una salva... Los sultanes de las explosiones estaban en una playa de arena desierta. TODO !

      Por supuesto, ¿por qué hay una especie de Europa decrépita y loca, se disparan unos a otros? Bueno, incluso si estamos detrás de un gran charco, no pueden alcanzarnos...

      Los tanques con cruces no arrasaron granjas en Oklahoma, los equipos punitivos no ahorcaron a los trabajadores en Texas, el Capitolio de Washington no fue examinado con binoculares por generales con tirantes retorcidos, no había ningún lado de la calle peligroso para el bombardeo en Broadway...
  81. +2
    Junio ​​15 2016 12: 48
    Sólo diré dos cosas. En primer lugar, la siguiente obra de Kaptsov no fue un éxito, como suele ocurrir cuando se involucra en un tema en el que la tetera es la tetera. En segundo lugar, dejemos que el autor describa en detalle en qué modificaciones de aviones se instaló completamente este equipo y, lo más importante, desde qué período de tiempo se produjeron estos aviones y cuántos de ellos se fabricaron y lograron participar en las hostilidades.
    PD Quizás entonces quede claro que no tiene sentido romper lanzas por estas tonterías. Bueno, en cuanto al color, hay otra explicación, solo necesitas leer estúpidamente un par de libros sobre las acciones de la Fuerza Aérea de los EE. UU., y no los últimos "trabajos" de los últimos "aspirantes a traductores".
    1. +2
      Junio ​​15 2016 15: 08
      No obtendrá números específicos del autor. O esperará otros claramente incompletos y extremadamente rentables. Este es el estilo de la Dontsova local.
  82. 0
    Junio ​​15 2016 21: 03
    Al estudiar las estadísticas de la Segunda Guerra Mundial, los historiadores militares estadounidenses descubrieron un hecho interesante: en un choque repentino con las formaciones japonesas, los estadounidenses generalmente tomaban decisiones más rápido y, como resultado, ganaban con más frecuencia. Los científicos han llegado a la conclusión de que la razón de esto es la peculiaridad de la estructura del idioma inglés: la longitud promedio de una palabra es de 5,2 caracteres convencionales. Mientras que en japonés hay 10,8 caracteres convencionales. En consecuencia, al comandante estadounidense le tomó un 56% menos de tiempo dar una orden que al comandante japonés. Tras analizar el idioma ruso en este sentido, los científicos descubrieron que la longitud media de una palabra es de 7,2 caracteres convencionales. Sin embargo, en situaciones críticas, el estado mayor ruso cambió a malas palabras y luego la longitud promedio de las palabras fue de 3,2 caracteres convencionales, ya que algunas frases e incluso frases fueron reemplazadas por una palabra.
  83. 0
    Junio ​​15 2016 21: 49
    Cita: U-krop

    La URSS habría sacado la mierda a los occidentales sin siquiera perder el tiempo. El primer argumento es que, como todo el mundo ya ha dicho, la URSS se ha quedado sin recursos móviles. Los occidentales no tuvieron problemas con esto.

    Recientemente, en Marsella, los occidentales, concretamente los anglosajones, definitivamente no han tenido problemas con los recursos humanos. El resultado salta a la vista, o mejor dicho, en los rostros de los anglosajones.
    Pero ese es su problema.
  84. +1
    Junio ​​15 2016 22: 05
    Cita: Kostya Andreev
    31 millones fueron movilizados en las filas de las Fuerzas Armadas de la URSS. Alrededor de 3 millones más van a la industria (+ 0,6 millones de personas que van a la industria son ex prisioneros soviéticos). Todos los que sirvieron en el momento del 9 de mayo durante más de 3 meses en el Ejército y la Armada Activos, unidades inactivas del Ejército y la Armada, soldados de las Tropas Internas y Tropas Fronterizas del NKVD, comisionados por lesiones, recibieron una medalla " por la victoria sobre Alemania”. Su presentación continuó hasta 1995. En total se emitieron alrededor de 15 de medallas. 000 - 000 = 31. 15 millones de personas no recibieron medallas. Adivina qué...


    Mi abuelo terminó la guerra a los 45 años, no recibió medalla, murió a los 68, los abuelos de mi esposa eran oficiales y tampoco la recibieron. Murió en la década de 2000. ¿Y por qué no lo recibieron?
  85. +1
    Junio ​​15 2016 22: 39
    El autor cree que la superioridad de los aliados en la aviación fue un factor decisivo que habría permitido convertir a la URSS en polvo. Pero incluso después de que Estados Unidos adquiriera unas 300 bombas atómicas, no se atrevieron a utilizarlas, aunque parecían existir tales planes.
    Al comienzo de la historia siria se escucharon opiniones similares: los precios del petróleo cayeron, el PIB de Estados Unidos y sus aliados es 20 veces mayor que el de la Federación de Rusia, por lo tanto, la Federación de Rusia está condenada.
    Pero si nuestra Fuerza Aérea estuviera equipada con estos cazas estadounidenses, a los alemanes les resultaría muy fácil derribarlos, ya que en el frente oriental los combates aéreos se desarrollaban a altitudes inferiores a 5000 m, por lo que los franceses eligieron el Yak-1 soviético. y Yak-3 en lugar del Spitfire y no Thunderbolt.
  86. 0
    Junio ​​16 2016 11: 05
    Es curioso comparar la balística de las Browning con el antiguo mg ff, que los alemanes usaron solo al comienzo de la guerra, olvidando que dejaron de aplicar pintura a las Lightning solo al final de la guerra, cuando la resistencia alemana se estaba acabando y esto no se debía a la superioridad técnica de los Mustang. En cada batalla aérea importante en Occidente, los aliados, en el mejor de los casos, tenían una proporción de pérdidas de 1 a 1 a pesar de una superioridad numérica significativa, por lo que los pilotos aliados no podían sentir ningún desprecio por la Luftwaffe.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +1
      Junio ​​16 2016 11: 20
      Es aún más divertido alejarse unos metros de la pantalla y luego intentar notar inmediatamente dos mustangs (en la primera foto de este artículo) contra el fondo de un cielo con nubes.
      Nadie escatimó en pintura "con desprecio": utilizaron un costoso barniz incoloro. Nadie sabía cómo hacer tal barniz sintético; no fue suministrado a la URSS; sin él, un avión hecho de duraluminio delgado se desmoronaría en menos de un mes. Proviene de... raros insectos brasileños. Por lo tanto, todos los aviones de duraluminio producidos en masa que tenía la URSS eran TB-3 de baja velocidad hechos de gruesas láminas corrugadas. No existían aviones duraderos y de alta velocidad con una piel suave y delgada...
      1. 0
        Junio ​​16 2016 11: 26
        ... este barniz fue suministrado a los nazis y ellos, como los estadounidenses, tenían aviones de este tipo, empezando por el Me-109.
        1. 0
          Junio ​​16 2016 14: 57
          Fue entonces cuando al final de la guerra empezaron a tener algunos problemas con el barniz protector (y no con el duraluminio en sí), los Messers empezaron a ser en parte de madera, y casi todo el tiempo fueron totalmente de metal.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  87. +1
    Junio ​​16 2016 16: 00
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Es interesante conocer la opinión de quienes lamentan que la URSS no se involucrara en la guerra de Estados Unidos en 1945. Como "doblados" a los malditos estadounidenses con una izquierda

    El ejército soviético se enfrentaría a tal fuerza, en comparación con lo que la Wehrmacht y la Luftwaffe hubieran parecido un jardín de infancia.

    Puedes lamentar que Alemania haya atacado a la URSS, pero lamentar que la URSS no haya peleado con los Estados Unidos, por supuesto que no es necesario.
    De todos modos, el ejército estadounidense se parece más a un jardín de infancia que la Wehrmacht. En Corea, desde el 25 de junio de 1950 hasta finales de septiembre de 1950, un ejército de campaña estadounidense y uno de Corea del Sur, el Cuerpo de Marines de los EE. UU., una fuerza aérea estadounidense y aviones con base en portaaviones estadounidenses lucharon durante tres meses contra un ejército de campaña de Corea del Norte ( incluida una división de tanques) y una división aérea norcoreana incompleta.
    Cuando un ejército de campaña chino participó en las batallas a finales de octubre de 1950, sin tanques y sin artillería pesada, el ejército estadounidense sufrió una dura derrota en tierra teniendo una superioridad total en el aire y en el mar.
    El ejército estadounidense no es la Wehrmacht del modelo 1940-43.
  88. +3
    Junio ​​16 2016 16: 23
    La Luftwaffe no fue derrotada irrevocablemente en el aire. Los aviones a reacción ya se fabricaban a un ritmo de varios centenares al mes y consumían menos combustible, que escaseaba. También estaban en funcionamiento o en camino piscinas subterráneas para aviones y combustible. A finales de marzo de 1945, la Luftwaffe todavía contaba con más de 20 vehículos de todo tipo. Sin la derrota del ejército de tierra alemán, principalmente del Ejército Rojo en tierra, la guerra aérea podría haber continuado durante muchos años más, como en Corea y Vietnam.
    Entonces el ganador de la Luftwaffe (lo mismo se aplica a la Kriegsmarine) es el Ejército Rojo.
  89. 0
    Junio ​​17 2016 16: 29
    Batallas aéreas en Corea de junio a finales de septiembre de 1950.
    Sólo estadísticas americanas.
    La Fuerza Aérea de los EE. UU. perdió aproximadamente 220 aviones en vuelos de combate por todas las razones del 25 de junio al 30 de septiembre de 1950. De estos, 7 aviones fueron acreditados a los cazas coreanos Yak-9 a los propios estadounidenses, entre ellos: 1 S-54, 1 B-29, 1 F-80, 2 F-51, 1 B-26 y 2 L-5.
    Los coreanos declararon más de 50 victorias aéreas, incluidas al menos 29 de ellas confirmadas en tiempo y lugar por los estadounidenses como pérdidas irreparables, pero la causa de las pérdidas no fue indicada ni indicada como alguna otra (accidente, fuego desde tierra y pronto). Entre estos 29 vehículos: 2 S-54, 4 B-26, 3 B-29, 8 F-80, 7 F-51, 1 F-82, 3 L-5 y 1 AT-6.
    También según las estadísticas estadounidenses, a finales de septiembre de 15 confirmaron a sus pilotos 9 victorias aéreas sobre el Yak-1950.
    El Yak-9 luchó contra el Mustang, el Shooting Star, el B-29 y el B-26. Como puede ver, el Yak-9 actuó de manera muy eficaz contra los aviones estadounidenses, incluidos los aviones a reacción. Más tarde, en 1951, hay información sobre las victorias aéreas del Yak-9 coreano sobre los F-9 Panthers con base en portaaviones y sobre el F-86 Sabre.
  90. -1
    Junio ​​21 2016 06: 17
    ¡Bravo VO, bravo autor!
    Es necesario, cuanto… ¡salieron cosas buenas con los comentarios!
    Estoy cansado de escupir, por Dios. riendo
  91. 0
    8 julio 2016 13: 15
    La invaluable experiencia de combate que nuestros Pokryshkins extrajeron en peleas calientes, arriesgando sus vidas y pagando con sangre, llegó a cada cadete estadounidense junto con un diploma de haber completado la escuela de vuelo. No deberían haber luchado contra 10 una vez para descubrir cómo apuntar correctamente y cuándo abrir fuego, los dispositivos automáticos hicieron todo por ellos. Dado que, sin esta experiencia, la posibilidad de supervivencia era pequeña. Los muertos son memoria eterna, los sobrevivientes son la gloria de los ases del aire.


    Una afirmación muy controvertida... La computadora no ayudó mucho en el camino, porque

    Major Preddy se convirtió en el piloto de Mustang más exitoso de la USAAF. Del total de victorias (26,83), obtuvo 23,83 en el P-51.
    http://airspot.ru/catalogue/item/north-american-p-51d-mustang

    Bastante débil en comparación con nuestros Pokryshkin y Kozhedub, si se compara con ellos. Sin mencionar a nuestros otros ases que vienen justo detrás de estos dos. Cadetes de la USAAF a quienes esta milagrosa vista de mustang les ayudó a realizar el primer disparo (o incluso acertar). riendo) aparentemente disparó aún menos. Y en cuanto a la experiencia de las batallas aéreas que viene con el diploma, esto está completamente fuera de límites. La experiencia del combate aéreo sólo se consigue en batallas aéreas reales.

    Resulta que la automatización tampoco lo hizo todo y no tan rápido como cree el autor:

    El P-51D/K utilizaba la mira de conteo giroscópica K-14, basada en el diseño británico Ferranti. La mira determinó automáticamente el ángulo de disparo dependiendo de la velocidad del cambio de rumbo y la distancia al objetivo. El piloto tenía que marcar en un dial la envergadura del avión enemigo que perseguía y mantener el objetivo en una mira luminosa especial durante un segundo para medir la velocidad angular. Se realizaron más cálculos mediante una computadora analógica. Cuando las puntas de las alas del objetivo se alinearon con el anillo brillante proyectado en la mira, todo lo que el piloto tuvo que hacer fue apretar el gatillo.
    (ibid.)

    Durante todo el tiempo especificado, el avión enemigo tendrá tiempo de saltar cien veces fuera de la vista con una maniobra brusca, y todos los esfuerzos de la automatización se irán por el desagüe, o los cazas enemigos volarán exclusivamente en línea recta y espere a que el piloto obtenga la envergadura de la víctima (aún debería saberlo, y si no lo sabe) y lo rastreará, además de los cálculos del software de una computadora analógica de los años 40, es decir, por decirlo suavemente, no un Pentium de cuatro núcleos, y todo este tiempo, tiempo... preciosos segundos... ay y ah en general.

    El avión de ataque Thunderbolt también es muy divertido. Un soldado de asalto con urinario, también conocido como un luchador de escolta, sí. Especialmente en lo que respecta al tamaño de su abdomen en comparación con el Bf, ¿ha visto el autor alguna foto del Messerschmitt? También había un Fokker D9.

    ¿Y en qué lugar están los de nariz chata La5 (7)? Por alguna razón no encuentro esos lugares en ellos.
    En general, doble rasero, son tan dobles...
  92. 0
    31 de octubre 2016 06: 17
    [quote=SWEET_SIXTEEN]Es interesante conocer la opinión de quienes lamentan que la URSS no se involucrara en la guerra de Estados Unidos en 1945. Como si fueran a "inclinarse" sobre los malditos estadounidenses con una mano izquierda

    Bueno, en realidad lo hicimos. Tuvimos una racha de escaramuzas en el aire más o menos aleatorias con nuestros aliados. El resultado es aproximadamente el mismo. Y ningún radar en la cola ayudó. Teniendo en cuenta nuestra experiencia en combate, el resultado habría sido bastante predecible. En realidad, es por eso que la Operación Impensable siguió siendo impensable.
  93. 0
    31 de octubre 2016 10: 55
    - Advertencia de radar de cola AN / APS-13. El sistema atrapó al enemigo a una distancia de yardas 800 (~ metros 700). Cuando un combatiente enemigo apareció por detrás, se activó un sistema de alarma en la cabina del piloto. “¡Haz un barril, de inmediato! ¡Fuera! ¡Vete! ”;

    - mira analógica del ordenador K-14.

    Todo es hermoso, solo los transistores se inventaron en 1956 y las lámparas de "mira de computadora analógica" deberían ser más grandes que un hangar de mustang.
    Y en cuanto al radar de cola, en aquellos días la antena del radar tampoco era pequeña, no era un hangar, por supuesto, pero el mustang tenía que llevar un paracaídas detrás de la cola. ¿O cree Oleg Kaptsov que los faros se inventaron antes de la Segunda Guerra Mundial?
  94. 0
    29 noviembre 2016 09: 18
    exagerar,
    ¿Dónde estaban en 41 42 la cabeza muerta de Adolf Hitler, etc. Nuestros abuelos aplastaron a todos estos amigos tuyos, tú eres nuestro liberal?
  95. 0
    1 diciembre 2016 10: 55
    No repasé todo el holívar en los comentarios sobre el tema de los aliados contra la URSS, pero diré lo siguiente por mi parte.

    Los aliados adquirieron armas nucleares mucho antes que la URSS, lo que sirvió como garantía de la no agresión de la URSS contra sus aliados tras la derrota de Alemania. El bombardeo de Hiroshima fue en parte precisamente una demostración a Stalin de una nueva arma totalmente destructiva, para disuadirlo de pensar en arrojar a sus aliados al mar.

    Esto indica una falta de voluntad para luchar con la URSS debido a la conciencia de una derrota inminente en una guerra convencional.
  96. 0
    18 diciembre 2016 22: 39
    De dónde vienen tantos sinvergüenzas y sinvergüenzas de plano, métete en tu colchón querido, adorado, besado por todos lados, líbranos de tus razonamientos de mal olor.
  97. 0
    22 diciembre 2016 10: 45
    Cita: overb
    ...el segundo frente, como sabemos por las “ingeniosas películas soviéticas”, es un guiso. Por cierto, a pesar del sarcasmo de la película, lo que el soldado notó era absolutamente correcto. Sin suministros de alimentos, ya en 1943 no existía el primer frente. no lo habría. El tercer frente se abrió en el verano de 1943. en Sicilia-Italia. Y el cuarto frente se abrió en 1944. en Francia.
    “El segundo frente” lo llamaban todos, desde los combatientes hasta los escritores y guionistas. Se pretendía que en lugar de luchar contra Alemania, los "aliados" se llevaran suministros, incl. y guiso. Aquellos. el significado del nombre era irónico. No quieres pelear, pero pagas con carne. Este enfoque se observó en toda la URSS. Excepto tu cerebro.
    Cita: overb

    ¿Quién no va a dejar? ¿Y qué fuerzas no dejarán? Bueno, al menos no engañaron al potencial nepuskalschik, déjalos ir.
    ¿No te dejarán entrar? ¡Fácilmente! Si hubieran llegado al Canal de la Mancha, no nos habrían dejado entrar. ¿Quién permite que el ejército de otra persona entre en su territorio?
    Cita: overb
    Y entonces. No es un costo humano. ¿Es esto realmente una guerra? Ahora, si estuvieran poniendo soldados en pilas, ese es otro asunto. El honor y el respeto serían de los búhos ***.
    La leyenda de la perestroika y manuales de formación para vosotros trolls. En las últimas etapas de la guerra, los alemanes prácticamente no resistieron la insolencia estadounidense. E incluso compitieron con ellos para ver quién podía retirarse u ocupar territorios más rápido. En el oeste, los alemanes no lucharon, pero demostraron defensa.
    Cita: overb
    Y otra rotación de la tierra. Las balas y los proyectiles vuelan de oeste a este. Si.
    La rotación de la Tierra también se tiene en cuenta a la hora de contabilizar procesos de orden de masas. ¿Has oído que los rifles de las armas estadounidenses van en dirección opuesta a los cañones de la costa occidental del Océano Atlántico?
  98. 0
    22 diciembre 2016 10: 52
    Cita: dgiguli1962
    De dónde vienen tantos sinvergüenzas y sinvergüenzas de plano, métete en tu colchón querido, adorado, besado por todos lados, líbranos de tus razonamientos de mal olor.
    Así que lo que está en juego son robots y trolls. Se sientan en la misma habitación, cambian de cuentas, trabajan a tiempo completo, manuales, informes. No son los emigrantes los malos. Los que tienen que trabajar y trabajar duro para alimentarse. Y estos son lugareños. Perdedores o imperfecciones. Personas con conciencia flexible o sin ella. Madre y padre no se arrepentirán del dinero. Pero sólo son peligrosos si los Kremlin tienen poder. E inmediatamente se pasarán al lado de los ganadores. Espero que las listas de estos robots se conserven para su uso en ejércitos laborales durante la restauración de la economía nacional destruida.
  99. 0
    7 marzo 2017 16: 05
    Artículo muy extraño. Siempre hablan de las características técnicas de los aviones estadounidenses, pero ni una sola vez dicen cuántos aviones derribaron. ¿Dónde está el análisis comparativo de las pérdidas de la Luftwaffe en el frente oriental y la comparación con las pérdidas de la Luftwaffe en el frente occidental? No es el artículo más inteligente, aunque es propaganda.
  100. 0
    Junio ​​30 2017 20: 11
    Acerca de las alas voladoras: una completa tontería. En primer lugar, este esquema ha aparecido constantemente en los diseños de aviones desde los años 20 (por ejemplo, el bombardero soviético K-12). En la Luftwaffe, este tema estaba constantemente en la mente, y si comparas el Stealth B-2 estadounidense y el Go-229 alemán de 1945, comprenderás de inmediato quién es el plagiario.