Military Review

Lo que hace que el railgun sea una idea simple.

185
Lo que hace que el railgun sea una idea simple.



Nuestros medios de comunicación y extranjeros están llenos de noticias sobre la nueva super-arma estadounidense, la pistola de armas ("cañón de ferrocarril", "pistola de riel"). En los Estados Unidos, la gente del periódico lo llama la "Flecha de Dios".

Intentemos entender constantemente el nuevo producto. ¿Por qué cañón de cañón? Sí, porque el cañón está ausente en él, y el proyectil se mueve a lo largo de dos rieles de metal, que se asemejan remotamente a los rieles. La cáscara hecha conductora. Durante un poderoso pulso electromagnético, una gran corriente fluye a través de él, y el proyectil se calienta fuertemente. Esto elimina completamente el equipo de sus explosivos convencionales, sin mencionar la ojiva nuclear.

Durante los experimentos en 2008 - 2016, las instalaciones del modelo Railgun dispararon proyectiles de dos y tres kilogramos. En una instalación de combate estándar, se supone que dispara 9 kg shells a velocidades que son 6 - 7 multiplicada por la velocidad del sonido, a una distancia de 450 - 500 km.

Por lo tanto, el cañón es una apariencia de un cañón de ánima lisa de la época de Iván el Terrible, disparando un núcleo de fundición sólida. La única diferencia es que la velocidad del proyectil aumentó 10 - 20 veces. Al igual que en el siglo XVI, golpear al enemigo desde un similar. armas, requiere solo golpe directo.

Omito deliberadamente, como no es de interés para un lector amplio, los numerosos problemas técnicos asociados con la creación de herramientas ferroviarias. Entre ellos, un lugar importante está ocupado por la capacidad de supervivencia de la instalación (calentamiento excesivo, erosión de los rieles, etc.). Es curioso cómo se comporta un proyectil de tungsteno calentado a varios miles de grados cuando golpea la estratosfera a una altitud de 25 y sobre kilómetros, donde la temperatura alcanza menos 50 - 100 grados centígrados. Y el tungsteno, observo, es un metal muy frágil.

Me detendré en el hecho de que es más sorprendente, en la precisión de disparar un proyectil de cañón de riel a un rango de 400 y más de kilómetros. Parece que el Pentágono está liderando por la nariz de los políticos estadounidenses y el público. ¿Han olvidado que existe tal cosa como una atmósfera?

Realidad y fantasia

Daré dos ejemplos simples. Al final de los 1930-s en la URSS, se adoptó la ametralladora 12,7-mm DShK, disparando una bala 48,2 g a una velocidad de 840 m / s. De acuerdo con las tablas de cocción de 1938 del año, el rango máximo de DShK era 4 km, y en la misma tabla de 1946 del año, el rango de cocción disminuyó a la mitad - a 2 km. ¿Qué, la munición empeoró? No, tanto en 1938 como en 1946, las balas DShK volaron sobre una distancia de más de 6 km. Pero fue el llamado rango balístico, cuando la bala voló a baja velocidad y cayó en vuelo. Así que disparar a DShK a una distancia de más de 2 km fue absolutamente inútil, como dicen, en luz blanca, como un lindo centavo. Pero solo llegó a nuestro ejército en 1946.

El segundo ejemplo. Un sabot antitanque moderno que pesa 5,9 kg y con una velocidad inicial de aproximadamente 2000 m / s tiene un rango tabular de aproximadamente 2 km. Además, simplemente no cae en el tanque, aunque este proyectil está equipado para estabilizarse con alas que se abren en vuelo.

Para las bellas damas explicaré en dos ejemplos más. En la Primera Guerra Mundial, los pilotos en las alturas de 300 - 400 usaron sus manos para atrapar balas de rifle disparadas desde el suelo. Y durante la batalla de Borodino, un general ruso estaba sentado en una mesa en una tienda de campaña, cuando un núcleo de pulmón (3 o 4 libras) entró en el estómago y lo golpeó en el estómago. El general salió con un moretón y no perdió capacidad de trabajo. ¡Y el uniforme quedó intacto!

Los estadounidenses se jactan de que la instalación de la pistola estará "equipada con un GPS-corrector, que no permitirá que el proyectil se desvíe del punto de mira en más de 5 m a una distancia de 400 km". Pero en general, el navegador está en el arma, y ​​no en el proyectil. Todo parece ficción no científica ...

Mucho más interés es el supuesto portador del destructor de cañones ferroviarios Zamvolt. Su desplazamiento estándar es 14 564 t, y el máximo alcanzará las 18 mil toneladas. Según los planes del Pentágono, para los años 2020 - 2025, los destructores Zamvolt estarán equipados con un par de cañones de riel. Mientras tanto, su calibre principal - dos AGS de artillería 155-mm (AU).

Las pruebas de esta pistola comenzaron en octubre al 2001 del año. 31 de agosto 2005, un módulo de ocho proyectiles se activó en 45 segundos, es decir, la velocidad de disparo fue de 10,7 por minuto. La producción a pequeña escala de AGS se lanzó en el año 2010. La longitud del cañón de la pistola - calibre 62. El barril tiene un sistema de refrigeración por agua. Carga por separado de la manga. El ángulo de elevación + 70 ±, que permite disparar a objetivos antiaéreos. Especialmente para AGS, se creó un proyectil de misil activo LRLAP de longitud 2,24 m, es decir, calibre 11. El peso del proyectil - 102 kg, del cual el explosivo representa 11 kg, es decir, 7,27%. Desviación circular probable del proyectil, dependiendo del rango es de 20 a 50 m. El costo del proyectil 35 mil dólares. El rango de disparo del proyectil LRLAP - 154 km. Si es necesario, la instalación de AGS puede disparar con un proyectil 155-mm convencional, pero al mismo tiempo el rango se reduce a 40 km.

Como resultado, encontramos que el artillero destructor clásico de 155-mm es su arma real y formidable, a diferencia del cañón de riel semi-fantástico. En mi opinión, AGS en un futuro próximo hará una revolución en la artillería naval. El destructor principal DDG-1000 Zamvol entró en servicio en mayo 2016, y los otros dos, DDG-1001 y DDG-1002, están en un alto grado de preparación.

PISTOLA UNIVERSAL

Bueno, ¿cuáles son los AU de calibre promedio que tenemos? Ahora (a partir de junio 2016), la fragata "Almirante Gorshkov" del proyecto 23350, armada con la unidad de artillería Armata A-130M de 192-mm, apenas se está probando. En la segunda mitad de los 1980-s, el desarrollo del complejo automatizado A-130-192-192 de un solo brazo A-5-mm de X-NUMX-mm comenzó en Arsenal Design Bureau. Los datos balísticos y la velocidad de disparo de la nueva instalación se mantuvieron sin cambios en comparación con el AK-10. El peso de la artillería se redujo a 130 t. El nuevo sistema de radar de la unidad, Puma, era controlar el incendio de la instalación. En municiones se supone que incluyen al menos dos proyectiles guiados: "Crossbow-24" y "Aurora".

En 1991, en el campo de entrenamiento de Rzhevka, 98 se despidió de la instalación de Armata y se planificó realizar pruebas estatales en 1992. Sin embargo, el colapso de la URSS enterró a "Anchar" y otros proyectos de barcos con nuevas armas, y el trabajo en el A-192M fue suspendido. Los disparos desde A-192M en Rzhevka se reanudaron solo en el año 2011. Mientras tanto, en tiempos de Brezhnev, se diseñaron sistemas únicos de artillería montados en barcos, que excedían su potencia en un orden de magnitud tanto en el 130-mm A-192M como en el estadounidense 155-mm AGS.

En 1983 - 1984, se desarrolló un proyecto de un instrumento verdaderamente fantástico. Imagine un barco, en cuya proa se pega verticalmente una determinada tubería con una altura de 4,9 my un grosor de aproximadamente medio metro. De repente, la tubería se inclina y se estrella ... ¡como sea! No, no estoy bromeando. Por ejemplo, nuestro barco es atacado por un avión o un misil de crucero, y la instalación lanza un misil antiaéreo. En algún lugar del horizonte se encontró un barco enemigo, y un misil de crucero volaba desde una tubería a una distancia de hasta 250 km. Apareció un submarino, y un proyectil brota de la tubería, que, después de aterrizar, se convierte en una bomba de carga profunda con una carga especial. Es necesario apoyar a las tropas con fuego, y las conchas de 110-kilogramos ya están volando a una distancia de 42 km. Pero el enemigo se sentó cerca de la costa en fuertes de hormigón o en edificios de piedra resistentes. 406-mm de gran capacidad de gran capacidad explosiva de 1,2 toneladas, capaces de destruir el objetivo a una distancia de hasta 10 km, se le aplican de inmediato.

La instalación tuvo 10 disparos por minuto de misiles guiados y 15 - 20 disparos por minuto de proyectiles. Cambiar el tipo de munición no tomó más de 4 segundos. El peso de la instalación con una bodega de babosas de un solo nivel fue 32 t, y con un 60 t de dos niveles. Cálculo de la instalación 4 - 5 personas. Estas pistolas 406-mm podrían instalarse fácilmente incluso en barcos pequeños con un desplazamiento de 2 - 3 de mil toneladas, pero el primer barco con una instalación de este tipo fue el destructor del proyecto 956.

¿Cuál es el punto culminante de esta pistola? La característica principal de la instalación fue la limitación del ángulo de descenso a 30 ±, que permitió profundizar los ejes de los muñones debajo de la plataforma en 500 mm y excluir la torre del diseño. La parte giratoria se coloca debajo de la mesa de combate y pasa a través de la abertura de la cúpula.

Debido a la baja balística (obús), el espesor de las paredes del cañón se reduce. Barril forrado con freno de boca. La carga se llevó a cabo en un ángulo de elevación de 90 ± directamente desde el sótano con un "pistón elevador" ubicado coaxialmente de la parte giratoria. El disparo consistía en municiones (proyectiles o cohetes) y una plataforma en la que se encontraba la carga de propulsión. La cacerola para todos los tipos de municiones era la misma. Se movió junto con las municiones a lo largo del orificio y se separó después de la salida del canal. Todas las operaciones de presentación y envío se realizaron de forma automática. El diseño de este cañón súper versátil fue muy interesante y original, pero la resolución de liderazgo no difirió en su originalidad: el calibre 406 mm no está previsto en los estándares de la Armada rusa.

EN LUGAR DEL MAR - ESPACIOS DEL ESPACIO

En medio de las 1970-ies comenzó a diseñar la instalación a bordo de 203-mm "Pion-M" (no debe confundirse con el ACS "Pion-M", 2С7М, obtenido en 1983 mediante la actualización de 2С7). "Peonía". Esta fue la respuesta soviética a la unidad piloto americana 203 mm Mk 2. Incluso la cantidad de municiones listas para disparar para ambos sistemas fue la misma: los disparos 44 son cargados por separado. Sin embargo, la velocidad de disparo del Pion fue superior a la del Mk 203. El sistema de control de tiro Piona-M fue una modificación del sistema Lion para AK-71. En 75 - 71, el liderazgo de la Armada envió varias justificaciones justificadas de las ventajas de la pistola 130-mm. Por ejemplo, el tamaño del embudo de proyectil altamente explosivo de AK-1976 era 1979 m, y el del Pion-M - 203 m.

Los proyectiles 203-mm activos, reactivos, en grupo y guiados tenían capacidades incomparablemente mayores en comparación con el calibre 130 mm. Por lo tanto, el proyectil de misiles activos Pion-M tenía un alcance de 50 km.

O tal vez Jruschov y sus almirantes tenían razón en que después del final de la Segunda Guerra Mundial, armas de calibre de más de 127-130 mm flota no es necesario? Por desgracia, todas las guerras locales han refutado esta afirmación. Según las afirmaciones indiscutibles de los almirantes estadounidenses, los cañones de 406 mm de los acorazados estadounidenses eran las armas navales más efectivas de las guerras coreana, vietnamita y libanesa. Con la aparición de graves conflictos locales, los yanquis desmovilizaron y modernizaron sus buques de guerra del tipo Iowa y los utilizaron activamente para bombardear objetivos costeros enemigos. La última vez que un arma de acorazado de Missouri de 406 mm disparó contra Irak en 1991.

Pero volvamos a los cañones de riel. Repito, la “Flecha de Dios” es el sistema ideal para “criar como abuelas” a los congresistas estadounidenses, que no saben mucho sobre física y equipo militar.

Y aquí no pongo un punto, sino una coma. El hecho es que todos los problemas de la instalación marítima o terrestre de Railgun desaparecen automáticamente ... en el espacio. La "flecha de Dios", en mi opinión, es un arma espacial muy prometedora. En el espacio, no hay atmósfera ni dispersión. Y un proyectil que pese incluso en 50 g puede tener una probable desviación circular en 5 m a una distancia no solo en 400, sino también en 1000 km. Un proyectil que pesa 50 g está garantizado para destruir cualquier nave espacial, incluida una estación tripulada del tipo ISS.

Pero la instalación ferroviaria no puede disparar a objetivos terrestres desde el espacio. Aunque ... fantaseamos. En el espacio cercano, hay suficientes bolas de fuego y asteroides con una masa de 100 a 10 de mil toneladas. Con la ayuda de un cañón de riel instalado en una nave espacial en la órbita terrestre, con unos pocos disparos puede corregir la trayectoria de un mini-asteroide. Bueno, la destrucción en la tierra de la caída de este "mini" será equivalente a una explosión de decenas o incluso cientos de bombas de hidrógeno.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/armament/2016-06-17/8_railgun.html
185 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. mivmim
    mivmim Junio ​​19 2016 06: 21
    +5
    Y este milagro, ¿no es el caso que Lockheed Martin está cocinando? lol
  2. RedBaron
    RedBaron Junio ​​19 2016 07: 15
    hasta el 31
    Deliberadamente omito, como no es de interés para el lector general, los numerosos problemas técnicos asociados con la creación de cañones de riel.

    Afortunadamente, no seas tímido, los átomos huelen mal al artículo ...
    P.S. Recuerda la decisión de la parte del PCUS directamente de que la cibernética es una chica imperialista de ventas, y aquí ya se ha decidido que xNUMX no vuela e incluso el arma ni siquiera dispara ... llanto
    1. fafnir
      fafnir Junio ​​19 2016 08: 29
      + 23
      Primero descubriría QUÉ se llamaba "cibernética" en ese momento am
      1. RedBaron
        RedBaron Junio ​​19 2016 08: 44
        hasta el 32
        Cita: Fafnir
        Primero descubriría QUÉ se llamaba "cibernética" en ese momento am

        Masha, que no es nuestra, ¿qué más?
        1. ibirus
          ibirus Junio ​​19 2016 14: 39
          + 12
          Los judíos son tales judíos, todos lo saben, lo intentaron todo. guiño
      2. Choi
        Choi Junio ​​19 2016 09: 11
        +7
        fusión de la cibernética y las matemáticas, ha recibido el nombre de una nueva ciencia para ebene matiki.))) Petrosyan.
      3. Vadim Dok
        Vadim Dok Junio ​​19 2016 17: 20
        +1
        ¡La cibernética -concuerda con la doctrina N. Wiener, que fue enteramente la base de las computadoras! ¡Y también había una chica corrupta de la ciencia burguesa, la genética! ¡Y en la URSS había "académicos" Lysenko y Lepeshinskaya!
        1. fafnir
          fafnir Junio ​​19 2016 19: 00
          +1
          Este es el significado actual de la palabra "cibernética", no cuando se declaró pseudociencia. wassat
    2. Nikolay K
      Nikolay K Junio ​​19 2016 09: 18
      hasta el 20
      Del artículo huele a baraja banal. Bueno, el tipo no obtiene su concha en nuestra ágil nave y eso es todo. Y ni siquiera debes tratar con esta área. Por supuesto, nuestro Kalashnikov es mucho mejor, ejecutamos 70 durante años con él y todavía ejecutamos 170. Y todo lo demás de la masa astuta y sólida corte. guiño
      1. Mik13
        Mik13 Junio ​​19 2016 10: 38
        + 21
        Cita: Nikolai K
        Del artículo huele a baraja banal.

        Del artículo huele a incompetencia:
        Es curioso cómo se comporta un proyectil de tungsteno calentado a varios miles de grados cuando golpea la estratosfera a una altitud de 25 y sobre kilómetros, donde la temperatura alcanza menos 50 - 100 grados centígrados. Y el tungsteno, observo, es un metal muy frágil.

        El autor pudo haber notado que la temperatura "menos 50-100 grados Celsius" a una velocidad de Mach 5 vueltas ... vueltas ... pero solo agregue unos 1000 K ...

        Si el autor no lo sabe, surge una pregunta legítima: ¿qué sabe siquiera?
      2. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Saburov
      Saburov Junio ​​19 2016 17: 07
      +9
      Cita: RedBaron
      Afortunadamente, no seas tímido, los átomos huelen mal al artículo ...
      P.S. Recuerda la decisión de la parte del PCUS directamente de que la cibernética es una chica imperialista de ventas, y aquí ya se ha decidido que xNUMX no vuela e incluso el arma ni siquiera dispara ...


      Luego explique o refute todos los problemas solo con lenguaje científico.
      Fundamentalmente, lo nuevo no está implementado, todas las tecnologías son tan antiguas como el mundo (a menos que las leyes de la física cambien repentinamente)

      Sobre el railgun

      Ventajas
      1) Alto poder destructivo del disparo;
      2) Impresionante campo de tiro (de 150 a 350 km, pero probablemente olvidó que la tierra es redonda, lo que no permitirá realizar este rango de tiro)
      3) Seguridad de este tipo de arma debido a la ausencia de pólvora de combustible explosiva
      4) El peso reducido permitirá equipar la técnica con un gran número de cargas;
      5) La velocidad del proyectil puede alcanzar los nueve mil kilómetros por hora. (En medio de 80, los científicos soviéticos crearon un prototipo de cañón de ferrocarril. La velocidad de un proyectil de plástico, comparable en tamaño a una tapa de botella, alcanzó 9960 m / sy 3 penetrado de espesor de duraluminio 4 ver)

      Desventajas y problemas.
      1) Se necesita un impulso claro y nítido, que el proyectil acelerará y empujará antes de que se disperse o se evapore.
      2) Una gran cantidad de energía, que activará una pistola pulsada (del orden de megavatios 60-70, ni se han inventado fuentes de energía compactas)
      3) Los efectos adversos de la humedad y la sal que corroen el sistema (en relación con el uso de la flota)
      4) Estabilización del sistema
      5) Desenmascaramiento completo del lanzador, que ocurre después del primer disparo
      6) El proyectil debe tener una masa mínima, el material para la fabricación del proyectil y el riel debe tener una alta conductividad (a la cuestión del costo del proyectil)
      7) Las guías de la pistola deben cambiarse después de cada segundo disparo.
      8) El trabajo en el aumento de la velocidad conduce a la destrucción de proyectiles en vuelo, y esto también se convierte en un serio obstáculo para la implementación a gran escala de la pistola. A esta lista, puede agregar la necesidad de un sistema de guía altamente preciso y una visión.
      9) ¡Si para un disparo necesitas acumular megavatios 60, entonces estos megavatios 60 son necesarios para desarrollarse y acumularse! Incluso si no hay pérdidas con 100% de eficiencia y tipo en superconductores, los enormes reactores nucleares de un avión de megavatios 300 seguirán bombeando minutos 15-20 hasta el siguiente disparo. Alguna vez te suicidas, pero las leyes de la física no se moverán de ninguna manera y para disparar 5 por minuto, necesitas la energía de los portaviones 100 ... ¡LITERALMENTE 100!
      Bueno, en el relleno. El proyectil no volará a lo largo de una trayectoria balística con una disminución, pero en línea recta como un rayo láser, la tierra es redonda, y el horizonte desde la cubierta del destructor comienza en algún lugar a una distancia de 15 km, el objetivo no se puede alcanzar a una distancia de 50 km . ¿Desde el avión para disparar? Como resultado, desde la superficie del mar, desde un barco, el proyectil pasará sobre el objetivo en 400 m. Una velocidad de aproximadamente 8 km / s es suficiente para entrar en la órbita terrestre, y ya puede volar más alto hacia el sol. Además, un disparo a una velocidad de al menos 3-4 km / s debería causar, si no ocurre en el vacío, una poderosa onda de choque y calentamiento instantáneo del aire en el área del disparo.

      PD: Todos estos bailes alrededor del milagro de las armas (láseres y cañones de riel) tienen un significado: dinero y dinero nuevamente.
      1. aiw
        aiw Junio ​​19 2016 17: 14
        +4
        > pero las leyes de la física no se pueden evitar

        Tienes razón. Pero para empezar, sería bueno que te familiarices con estas leyes. Elegí de ustedes solo dos puntos, el resto es demasiado vago para comentar.

        > 2) Un campo de tiro impresionante (de 150 a 350 km, pero probablemente olvidó que la tierra es redonda, lo que no le permitirá realizar este campo de tiro)

        Lea sobre la ley del mundo. ¿Los cohetes vuelan más rápido que el proyectil de un cañón de riel y, mucho más lejos, te molesta?

        > 9) Si necesita acumular 60 megavatios para una toma, entonces estos 60 megavatios deben calcularse y acumularse. Incluso si sin pérdidas con 100% de eficiencia y tipo de superconductores, de todos modos, los enormes reactores nucleares de un portaaviones de 300 megavatios bombearán energía durante 15-20 minutos ...

        Para una toma, necesita guardar no megavatios sino megajulios. En particular, un reactor de portaaviones con una capacidad de 300 MW entrega energía de 300 MJ en exactamente 1 segundo, y no en 15-20 minutos. Lea el libro de texto de física escolar, una sección sobre poder y trabajo.
        1. Dalí
          Dalí Junio ​​19 2016 21: 34
          +5
          Cita: aiw
          Para un disparo, necesitas guardar no megavatios, sino megajulios. En particular, la energía en el reactor del portaaviones 300 MJ con una capacidad de 300 MW produce exactamente 1 por segundo, y no minutos de 15-20. Lee el libro de texto de física de la escuela, la sección sobre poder y trabajo.

          Los megavatios son una unidad de potencia, los megajulios ya son energía ... es decir ¡La energía también se puede expresar en megavatios, solo por unidad de tiempo!

          Incluso en nuestro nuevo rompehielos del Ártico, solo hay 2 generadores de 170 megavatios, ¿te imaginas el tamaño del Ártico? De acuerdo, colocarán la instalación al menos 25 megavatios ... y esto no es del tamaño de una habitación de 20 cuadrados ... Leí que necesita un impulso de 32 megajulios por 0,0002 segundos, es decir, 160000 576 megajulios por segundo y 160 gigajulios por hora, respectivamente el generador debe tener una potencia de XNUMX megavatios

          Ahora, ¿qué piensas, dónde poner toda esta energía si el generador funcionará constantemente?


          Y si no es constante, ¿cuánto tiempo le toma al generador alcanzar una potencia aceptable para dar este impulso? De lo contrario, será necesario ahorrar energía (en algún tipo de condensadores), 25 megavatios seis veces más, y aún así, lleva tiempo llegar a 25 megavatios, ¿cuánto tiempo lleva?

          ¡Resulta que, con todos los costos generales de 15-20 minutos al menos!
          1. aiw
            aiw Junio ​​19 2016 21: 47
            0
            Si esto es curricán, entonces es tan grueso que ya es delgado. Si se trata de usted en serio, las víctimas de EGE en física en su contexto son Einsteins.

            En serio, si se acumula energía en el dispositivo de almacenamiento (condensador, bobina superconductora o sus análogos). De todos modos, lea el libro de texto de física de la escuela sobre energía y poder; probablemente tenga que tomarlo.
            1. Dalí
              Dalí Junio ​​19 2016 22: 01
              +2
              Cita: aiw
              Si esto es curricán, entonces es tan grueso que ya es delgado. Si se trata de usted en serio, las víctimas de EGE en física en su contexto son Einsteins.

              En serio, si se acumula energía en el dispositivo de almacenamiento (condensador, bobina superconductora o sus análogos). De todos modos, lea el libro de texto de física de la escuela sobre energía y poder; probablemente tenga que tomarlo.


              Pero esencialmente puede objetar algo (la víctima del examen es probable que usted riendo).
              ¿Porque no hubo un solo argumento en contra en tu publicación?
              ¿Con qué no estás de acuerdo? amarrar

              Cita: aiw
              De todos modos, lea el libro de texto de física de la escuela sobre energía y poder; probablemente tenga que tomarlo.

              ¿No te gusta que la energía se pueda expresar en vatios por hora? amarrar
              Sí, en las centrales eléctricas, la energía generada es precisamente en vatios por hora y se mide ... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

              ¿Y probablemente también sepa cómo funcionan los generadores modernos? ¿Crees que los generadores en un abrir y cerrar de ojos comienzan a girar por sí mismos, a pedido del operador, presionó el botón, y ahí mismo, tienes 25 megavatios, o "waabche" 300
              amarrar riendo

              O usted mismo probablemente participó en el desarrollo de tales unidades que pueden contener cientos de megajulios y no 5 minutos ... riendo
              1. aiw
                aiw Junio ​​19 2016 22: 16
                -1
                Ok, aquí estás esencialmente:

                > Incluso nuestro nuevo rompehielos Ártico tiene solo 2 generadores de 170 megavatios. ¿Te imaginas el tamaño del Ártico? Pues colocarán una instalación de al menos 25 megavatios ...

                La potencia de la central eléctrica de Zamvolt es de 78 MW. Googol al rescate.

                > Leí que se necesita un impulso de 32 megajulios para 0,0002 segundos, es decir, 160000 megajulios por segundo y 576 gigajulios por hora, bueno, el generador debe tener una capacidad de 160 megavatios

                ¿Cómo logró convertir 160000 MJ en 160 MW solo? Te escribí que el cañón de riel usa almacenamiento de energía, pero ¿eres aparentemente disléxico? Simpatizo sinceramente. llanto

                Bebé, antes de ser grosero, aprende a formular tus pensamientos de manera coherente y dominar la aritmética, al menos en la escuela secundaria.

                No encontré el examen, pero tengo que tomar exámenes estatales de física una vez al año. hi
                1. Dalí
                  Dalí Junio ​​19 2016 22: 19
                  +4
                  Cita: aiw
                  Bebé, antes de ser grosero, aprende a formular tus pensamientos de manera coherente y dominar la aritmética, al menos en la escuela secundaria.

                  Grosero con el artículo que comenzaste ...

                  Bueno, llamarás a tu chica ... un salabon ...
                  1. aiw
                    aiw Junio ​​19 2016 22: 27
                    -6
                    Bueno, empezaste a azotar tonterías encantadoras. Sin rudeza: obtuve exactamente la actitud que te mereces.

                    El hecho de que eres salab, me di cuenta. ¿Nada que decir en el caso? Bai Antes de escribir sobre temas técnicos, aún querrás aprender física en el marco de la escuela secundaria, de lo contrario te verías muy estúpido.
                    1. Dalí
                      Dalí Junio ​​19 2016 22: 32
                      +2
                      Cita: aiw
                      Bueno, empezaste a azotar tonterías encantadoras. Sin rudeza: obtuve exactamente la actitud que te mereces.

                      Mutuamente ...! riendo
                2. Dalí
                  Dalí Junio ​​19 2016 22: 24
                  +4
                  Cita: aiw
                  ¿Cómo logró convertir 160000 MJ en 160 MW solo? Te escribí que el cañón de riel usa almacenamiento de energía, pero ¿eres aparentemente disléxico? Simpatizo sinceramente.

                  Y con la aritmética, aparentemente lo pasas mal ...

                  Primero ... 160000 megajulios es, como probablemente leyó, en un segundo. En consecuencia, un generador de este tipo debería producir 576 gigajulios por hora, y este, a su vez, es un generador con una capacidad de 160 megavatios.

                  Tienes que ir al primer grado ... riendo
                  1. aiw
                    aiw Junio ​​19 2016 23: 10
                    -2
                    > 160000 megajulios es, como probablemente leerá, en un segundo.

                    Lo contó Eso como si la nifiga no se correspondiera con la realidad, a una velocidad de 32 MJ (por disparo), y una velocidad de 6 rondas por minuto (o algo así).


                    > En consecuencia, dicho generador debería producir 576 gigajulios por hora, y este, a su vez, es un generador con una capacidad de 160 megavatios.

                    ¿Está en su universo alternativo 160 mil MJ * 3600 seg = 576 GJ? En realidad, cometiste un error 10 mil veces, en una dirección más pequeña. Y finalmente, sería necesario estar dotado alternativamente para afirmar que 160 mil MJ por segundo = 160 MW.

                    > Es hora de que vayas al primer grado

                    ¿Has estado estudiando allí durante un año y esperas que cambiar de maestro te permita pasar al segundo? En vano ...
                    1. Dalí
                      Dalí Junio ​​19 2016 23: 31
                      +4
                      Cita: aiw
                      ¿Está en su universo alternativo 160 mil MJ * 3600 seg = 576 GJ? En realidad, cometiste un error 10 mil veces, en una dirección más pequeña. Y finalmente, sería necesario estar dotado alternativamente para afirmar que 160 mil MJ por segundo = 160 MW.

                      Bueno ... en los ceros un poco confundido ... olvidé tres ceros ... riendo

                      ¿Esto solo cambia el principio? Aunque sí, un generador de 160 mil megavatios es simplemente super-duper-super ... etc.
                      Pero entonces, sus patéticos 78 megavatios en principio por el tiempo requerido de 32MJ no darán, y solo una salida está bombeando las unidades correspondientes, y esta vez ... riendo Sin mencionar el tiempo para gastos generales ... vas a desenrollar los generadores con una varita mágica riendo ?
                    2. Dalí
                      Dalí Junio ​​19 2016 23: 35
                      +2
                      Cita: aiw
                      ¿Has estado estudiando allí durante un año y esperas que cambiar de maestro te permita pasar al segundo? En vano ...

                      Sonríe ya ... el genio de la aritmética ... riendo
                3. Dalí
                  Dalí Junio ​​19 2016 22: 30
                  0
                  Cita: Dali
                  Planta de energía Zamvolt - 78 MW


                  Zumwalt tiene dos grupos electrógenos de turbina principal Rolls-Royce MT30 (MTG)
                  Y dos generadores de turbina auxiliares RR4500 Generadores de turbinas auxiliares (ATG), que proporcionan un total de 78 MW de la potencia eléctrica total del barco: cada MTG genera 35,4 MW, y cada ATG - 3,8 MW
                  1. Dalí
                    Dalí Junio ​​19 2016 22: 35
                    +2
                    Y para distribuir los 78 en un solo lugar, debe apagar todos los demás y también sincronizar los cuatro generadores. Por cierto, ¿sabe por qué y por qué parámetro?
                  2. Dalí
                    Dalí Junio ​​19 2016 22: 37
                    +2
                    Bueno, ¿y probablemente piensas que todos estos generadores funcionan constantemente a la máxima potencia? riendo
                    1. Dalí
                      Dalí Junio ​​19 2016 23: 00
                      +1
                      Además: estás aiw ...
                  3. Dalí
                    Dalí Junio ​​19 2016 22: 58
                    +1
                    Enmienda
                    Cita: aiw
                    Planta de energía Zamvolt - 78 MW
                4. Nikolay K
                  Nikolay K Junio ​​19 2016 22: 42
                  -1
                  No le prestes atención. Absoluta laico, no entiendo en qué se diferencia el poder de la energía que decidió ser inteligente. Y para conmemorar
                  1. Dalí
                    Dalí Junio ​​19 2016 22: 52
                    0
                    Usted a quien?
                  2. aiw
                    aiw Junio ​​19 2016 23: 30
                    -2
                    > No prestes atención. Un lego absoluto, no entienden en qué se diferencia el poder de la energía, decidió ser inteligente. Y tambien para conmemorar

                    Tienes razón. Creo que esta cifra debería agregarse a la lista negra, y debería escribirse una queja a los moderadores: 10 comentarios con tal nivel de opacidad de un personaje es demasiado para una buena rama técnica.
                    1. Dalí
                      Dalí Junio ​​19 2016 23: 37
                      +2
                      Cita: aiw
                      Tienes razón. Creo que esta cifra debería agregarse a la lista negra, y debería escribirse una queja a los moderadores: 10 comentarios con tal nivel de opacidad de un personaje es demasiado para una buena rama técnica.

                      Por cierto, es la idea de quejarse ante los moderadores de que tú, eres tú quien comenzó a ser grosero ... e incluso ahora eres grosero ...
          2. Nikolay K
            Nikolay K Junio ​​19 2016 22: 48
            +2
            De acuerdo, instalarán al menos megavatios 25 ... y este no es el tamaño de los cuadrados 20 en la sala ... lea que necesita un pulso en megadjulios 32 para 0,0002second. tener potencia 160000 megavatios

            La potencia declarada por usted será necesaria si va a emitir 32 MJ por 0,0002 s. Es decir, dispare con una velocidad de disparo de 5000 por segundo. ¿Es un poco demasiado, mi amigo?
            1. Dalí
              Dalí Junio ​​19 2016 22: 52
              0
              Cita: Nikolai K
              La potencia declarada por usted será necesaria si va a emitir 32 MJ por 0,0002 s. Es decir, dispare con una velocidad de disparo de 5000 por segundo. ¿Es un poco demasiado, mi amigo?

              De que estas hablando

              Para hacer un disparo, ¿cuál es la duración del pulso?

              Bueno, un impulso tan corto no significa 5000 rondas por segundo.
            2. Dalí
              Dalí Junio ​​19 2016 22: 55
              +2
              Cita: Nikolai K
              La potencia declarada por usted será necesaria si va a emitir 32 MJ por 0,0002 s. Es decir, dispare con una velocidad de disparo de 5000 por segundo. ¿Es un poco demasiado, mi amigo?

              Y si un pulso de tal intensidad energética es, por ejemplo, 5 segundos, ¿se obtendrá el disparo requerido?
            3. Dalí
              Dalí Junio ​​19 2016 23: 04
              +3
              Cita: Nikolai K
              La potencia declarada por usted será necesaria si va a emitir 32 MJ por 0,0002 s. Es decir, dispare con una velocidad de disparo de 5000 por segundo. ¿Es un poco demasiado, mi amigo?

              Y si no cede por un tiempo con un generador, entonces necesita bombear el disco y, en consecuencia, tiempo ... sobre el cual hay una disputa (bastante imparcial) con un ciudadano nuevo.
        2. Saburov
          Saburov Junio ​​20 2016 10: 05
          +1
          Cita: aiw
          Lea sobre la ley del mundo. ¿Los cohetes vuelan más rápido que el proyectil de un cañón de riel y, mucho más lejos, te molesta?


          Eres fabuloso ... ¡lee con más atención y para no quemarte con semejantes tonterías, estudia la LEY DE BENEFICIOS! ¡Y descubre qué es la velocidad circular!

          Cita: aiw
          Para una toma, necesita guardar no megavatios sino megajulios.


          Esto es ... ¿dónde estudiaste al joven? ¡Urgente al médico! Joule (ing. Joule; designación rusa: J; internacional: J) es una unidad de medida de trabajo, energía y cantidad de calor en el Sistema Internacional de Unidades (SI). Joule es igual al trabajo realizado al mover el punto de aplicación de una fuerza igual a un newton, una distancia de un metro en la dirección de la fuerza. Por lo tanto, 1 J = 1 N · m = 1 kg · m2 / c2. En electricidad, julio significa el trabajo que las fuerzas del campo eléctrico realizan en 1 por segundo a un voltaje de 1 voltios para mantener la corriente en amperios 1.

          Cita: aiw
          En particular, la energía en el reactor portaaviones 300 MJ con una capacidad de 300 MW produce exactamente 1 por segundo, y no 15-20 minutos.


          No ... definitivamente para el médico y la eliminación completa de libros con fantasía no científica.

          Cita: aiw
          Lea el libro de texto de física de la escuela, la sección sobre poder y trabajo.


          ¡Eso es solo un libro de texto de física escolar que refuta todas tus declaraciones!
          1. aiw
            aiw Junio ​​20 2016 13: 21
            +1
            > Eres fabuloso .... lee con atención y para no ser despedido por tales tonterías, ¡estudia la LEY DE LA GRAVEDAD! ¡Y descubre qué es la velocidad circular!

            No, eres fabuloso ... ¿qué, alguien iba a disparar desde el riel a una velocidad mayor que el primer espacio?

            > Esto es n ... ¿Dónde estudiaste al joven?

            Fizfak MSU, luego escuela de posgrado, Ph.D., trabajo en la especialidad 20 años. sentir ¿Y tú?

            Veo que puedes copiar y pegar, pero no puedes entender lo que está escrito. Digamos una vez más cómo su reactor de portaaviones de 300MW generará 300MJ de energía en 15-20 minutos. Los colegas también están muy interesados. ¡No desea hacer un informe con nosotros, logró refutar la ley de conservación de la energía! Compañero Este es el Premio Nobel de Física, nada menos.
            1. Saburov
              Saburov Junio ​​20 2016 17: 57
              +1
              Cita: aiw
              Veo que puedes copiar y pegar, pero no puedes entender lo que está escrito. Permítanos decirle una vez más cómo su reactor de portaaviones con energía 300MW generará energía 300MJ en minutos 15-20. Los colegas también están terriblemente interesados. ¡No quiere hacer un informe con nosotros, pero logró refutar la ley de conservación de la energía! Este es un Premio Nobel de Física, nada menos.


              Fácil de hablar Establece la hora. Por tal caso, traeré conmigo a uno de los principales desarrolladores de sistemas sobre este tema.

              Cita: aiw
              Fizfak MSU, luego escuela de posgrado, Ph.D., trabajo en la especialidad 20 años.


              Joven, al menos serías más plausible. ¡En el Departamento de Física de la Universidad Estatal de Moscú, usted no acepta sus declaraciones!

              Cita: aiw
              Para una toma, necesita guardar no megavatios sino megajulios. Para una toma, necesita guardar no megavatios sino megajulios.

              1. aiw
                aiw Junio ​​20 2016 18: 45
                0
                Así que ve directo a Estocolmo, ¿por qué hay Compañero

                > Joven, al menos mentirías más sinceramente. ¡No puede acudir al Departamento de Física de la Universidad Estatal de Moscú para sus declaraciones!

                Mentir ¿Enviarle escaneos de diplomas? ¿De donde eres?

                Abra el libro de texto de física de su escuela y vea cómo se relaciona el vatio con el joule. Al mismo tiempo, dígale al desarrollador principal de dichos sistemas cómo puede "ahorrar megavatios".

                Justificación de que un reactor con una capacidad de 300MW produce 300MJ para 15. ¿Habrá 20 minutos o no?
                1. Saburov
                  Saburov Junio ​​20 2016 20: 17
                  0
                  Cita: aiw
                  Así que ve directo a Estocolmo, ¿por qué hay


                  Como en la canción ... Bueno, tu Fraer te devolvió ...

                  Cita: aiw
                  Justificación de que un reactor con una capacidad de 300MW produce 300MJ para 15. ¿Habrá 20 minutos o no?


                  Usted sabe cómo leer no se emite, pero guarda. El primer comentario debe leerse detenidamente.

                  Cita: aiw
                  Abra el libro de texto de física de su escuela y vea cómo se relaciona el vatio con el joule. Al mismo tiempo, dígale al desarrollador principal de dichos sistemas cómo puede "ahorrar megavatios".


                  Leí y me aseguré una vez más de que estás delirando en http://www.nado5.ru/e-book/fizika y me enseñas cómo guardar megajoules?
                  1. aiw
                    aiw Junio ​​21 2016 08: 29
                    0
                    > Como en la canción ... bueno, la devolviste ...

                    ¿Tienes un abrigo? ¡No olvides llevarte un par de megavatios acumulados! Compañero

                    > Sabes leer, no se rinde, pero ahorra.

                    OKAY. ¡Cuéntenos más sobre cómo un reactor de 300MW acumula 300MJ en 15-20 minutos! Primero díganos qué es "ahorrar energía" amarrar Esta es una palabra nueva en física, que aún acumula energía (que se mide en julios, por ejemplo) como antes.

                    > Leí y una vez más me aseguré de que estás delirando //www.nado5.ru/e-book/fizika y ¿me enseñarás cómo ahorrar megajulios?

                    Por favor, http://interneturok.ru/physics/10-klass/osnovy-elektrodinamiki-2/elektroemkost-k
                    ondensator-variant-1-eryutkin-es

                    "La fórmula para la energía del capacitor toma la forma: W = q U / 2"

                    Un inductor también puede almacenar energía.

                    La batería también puede almacenar energía.

                    ¿Energía en lo que se mide? Realmente en vatios? O tal vez en amperios? ¿O en voltios?
                    1. Saburov
                      Saburov Junio ​​21 2016 22: 50
                      +1
                      Cita: aiw
                      ¿Tienes un abrigo? ¡No olvides llevarte un par de megavatios acumulados!


                      Bueno, ¿te ofreces a hablar, y ellos mismos en los arbustos? Entonces calla, porque el silencio es oro.

                      Cita: aiw
                      Ok ¡Cuéntanos más acerca de cómo un reactor 300MW está construyendo 300MJ en minutos 15-20!


                      Para mí, esta táctica de repetir una sola pregunta, huele a esnobismo y recuerda al profesor local de frecuencia.

                      Cita: aiw
                      Por favor, //interneturok.ru/physics/10-klass/osnovy-elektrodinamiki-2/elektroemkost-k
                      ondensator-variant-1-eryutkin-es


                      Miró y leyó. ¿Y dónde están los megajulios acumulados que prometiste? Elegiría más exactamente los enlaces antes de enviarlos. Y lo siento mucho, se tiró un pedo en un charco.
                      unidades
                      SI Farad
                      Centímetro GHS.
                      Te digo que estás delirando. ¿Tuviste un sueño que estudiaste en el Departamento de Física de la Universidad Estatal de Moscú? Debemos llamar a Antonych y preguntar qué hay para la desgracia en el departamento.
                      1. aiw
                        aiw Junio ​​22 2016 09: 36
                        -1
                        > Bueno, ¿te propones hablar, y tú mismo en los arbustos?

                        Tan pronto como explique claramente cómo va a ahorrar megavatios, lo invitaré de inmediato.

                        > ¿Y dónde están los megajulios acumulados que prometiste?

                        Eh ... una vez más "Fórmula para energía el condensador toma la forma: W = q U / 2 "

                        Saburov, ¿en qué se mide la energía? En farads? No volvería a preguntar, pero tengo que hacerlo, porque en lugar de responder estás diciendo tonterías. Una vez más, Saburov - en qué unidades se mide la energía?

                        > Debemos llamar a Antonich y preguntarle qué tipo de desgracia hay en el departamento.

                        Llama y pregunta qué hay allí. Al mismo tiempo, pregunte en qué energía se mide, tal vez él pueda explicárselo, ya que no lograron hacerlo en ChVTKU ...
                    2. Saburov
                      Saburov Junio ​​21 2016 22: 50
                      +2
                      Cita: aiw
                      Un inductor también puede almacenar energía.
                      La batería también puede almacenar energía.
                      ¿Energía en lo que se mide? Realmente en vatios? O tal vez en amperios? ¿O en voltios?


                      ¿Tan famoso quieres saltar de esa pereza que dejaste escapar? Conmigo, no un paseo, mi memoria es buena.
                      Cita: aiw
                      Para un disparo, necesitas guardar no megavatios, sino megajulios. En particular, la energía en el reactor del portaaviones 300 MJ con una capacidad de 300 MW produce exactamente 1 por segundo, y no minutos de 15-20. Lee el libro de texto de física de la escuela, la sección sobre poder y trabajo.


                      Y ahora controla! El principio de funcionamiento del cañón fue propuesto desde 1915 por los ingenieros rusos Podolsk y Yampolsky, quienes basaron su invención en el principio de funcionamiento de un motor eléctrico lineal, cuyo esquema propuso el físico ruso Boris Yakobi en el siglo XIX. La pistola "fugalnaya magnética" fue rechazada por inoportuna.
                      Primero, el poder de la unidad, no es de extrañar que se tratara de instalar en el Zumwalt. Para asegurarse de que el disparo requiere una planta de energía especial de ese tipo, que no tiene ninguna instalación adicional. En pocas palabras, casi toda la potencia de la planta de energía de un barco debería funcionar para un disparo.
                      Por lo tanto, hace varios años, DARPA realizó un pedido a Raytheon para la creación de una nueva planta de energía. Al mismo tiempo, la asignación técnica contenía el requisito de una planta de energía: ser adecuada para la colocación en los buques. El monto del contrato es de 10 mil millones de dólares.
                      En segundo lugar, aunque entre las ventajas de la pistola ferroviaria enérgicamente, la simplicidad de las carcasas, la falta de condiciones especiales de almacenamiento, su costo, según los datos filtrados a la prensa, es de alrededor de $ 25. Por supuesto, es más barato que los misiles, pero para las carcasas es caro.
                      En tercer lugar, la tasa práctica de fuego. Hay dos opciones: recargar los condensadores o cambiar las fuentes de corriente "explosivas". Como resultado, no se espera un aumento significativo en la tasa de fuego en relación con las armas de fuego convencionales.
                      En cuarto lugar, el tema de las piezas de desgaste. Un potente campo magnético actúa no solo sobre el proyectil, sino también sobre todo el equipo, causando una sobrecarga de choque adecuada. Cuántos disparos resistirá el equipo, dado que la precisión de la sincronización de las bobinas es de una centésima de segundo, si no menos, y el menor fallo en la disposición de los elementos destruirá el mecanismo como una avalancha. Es indicativo que los datos sobre los resultados de las pruebas se publican con información predeterminada completa sobre el desgaste de la instalación.
                      1. yj61
                        yj61 Junio ​​21 2016 23: 07
                        0
                        Cita: Saburov
                        ¿Tan famoso quieres saltar de esa pereza que dejaste escapar? Conmigo, no un paseo, mi memoria es buena.

                        ¡Eso es seguro! ¡La memoria es excelente y sabes cómo usar el motor de búsqueda! matón
                        De ahí los pensamientos de bromas? guiño http://voskr-news.ru/main/36540-Relsotron-krasivyjj-mif-o.html
                        Sí, y sin referencia al autor ...  solicitar
                      2. aiw
                        aiw Junio ​​22 2016 09: 42
                        +1
                        > ¿Eres tan apuesto que quieres saltar del lío que soltaste? No funcionará conmigo, tengo buena memoria.

                        Esta no es una respuesta a la pregunta de en qué energía se mide. Saltas aquí todo el tiempo: te piden cosas muy específicas y respondes sin sentido. Saburov ¿En qué unidades se mide la energía?

                        > El principio de funcionamiento del cañón de riel fue propuesto en 1915 por los ingenieros rusos Podolsky y Yampolsky, quienes basaron su invención en el principio de funcionamiento de un motor eléctrico lineal, cuyo esquema fue propuesto por el físico ruso Boris Yakobi en el siglo XIX.

                        Saburov, aprende material. El principio de un motor eléctrico lineal es la base del llamado. Armas de Gauss. Railgun funciona de manera diferente.

                        ¿No estás cansado de la vergüenza? ¿Realmente terminaste Chvtku? Antes de hablar con usted, tenía una opinión mucho más alta de nuestros militares ...
                      3. yj61
                        yj61 Junio ​​22 2016 09: 59
                        +2
                        Cita: aiw
                        Saburov, ¿en qué unidades se mide la energía?

                        estáblecido, Por supuesto Muchas palabras, y no propias, sino extrañas, pero no responde a preguntas específicas ...  solicitar
                        Cita: aiw
                        Saburov, aprende material. El principio de un motor eléctrico lineal es la base del llamado. Armas de Gauss. Railgun funciona de manera diferente.

                        Para mucha gente, e incluso para Saburov, esto es lo mismo, pero la pistola de Gauss es solo una versión de laboratorio de la demostración de la acción de un campo electromagnético sobre objetos metálicos y difícilmente puede convertirse en un arma real, a diferencia del cañón de riel.
                        Tu oponente es muy categórico en muchas áreas que no entiende profesionalmente, pero simplemente recogió las cimas de las profundidades de Internet. matón hi
                      4. aiw
                        aiw Junio ​​22 2016 10: 12
                        0
                        Saburov es una especie de honesto honestamente ... amarrar

                        Bueno, el arma gaussiana es la mayoría de los aceleradores de partículas (que hipotéticamente pueden ser armas).

                        No soy un experto, ¿por qué Gauss no se puede adaptar para dispersar los depósitos? Parece que ella no tiene tanta restricción como en el ferrocarril? ¿O hay problemas puramente de ingeniería, como las grandes dimensiones y la complejidad de generar campos magnéticos súper fuertes?
                      5. yj61
                        yj61 Junio ​​22 2016 11: 02
                        0
                        Cita: aiw
                        ¿O hay problemas puramente de ingeniería, como las grandes dimensiones y la complejidad de generar campos magnéticos súper fuertes?

                        estáblecido, Dimensiones: ¡no llegarás a ninguna parte! La longitud para dispersar el proyectil es muy grande.
                        O un campo magnético ultra fuerte ... Pero aquí, también, está lleno de problemas técnicos complejos.
                        Aunque, en el caso de usar superconductores, tal vez este problema se resolverá.
                        Aún así, aparentemente, estoy equivocado: solo en la etapa actual de desarrollo de la tecnología, el cañón Gauss difícilmente puede ser un arma. Pero todo fluye, todo cambia. Ahora ya se han creado superconductores que "funcionan" a altas temperaturas (alrededor de 300 K). Entonces, tal vez pueda usarse.
                      6. aiw
                        aiw Junio ​​22 2016 11: 46
                        +1
                        > Ahora ya se han creado superconductores que "funcionan" a temperaturas elevadas (alrededor de 300 K).

                        ¿No compartes el enlace? No he escuchado ... como para HTSC, el punto de ebullición del nitrógeno es muy bueno. Para el sulfuro de hidrógeno, alcanzaron 200K, pero esto está a presión adisciana.

                        Todavía hay problemas con campos grandes: los superconductores no los sostienen, la superconductividad se destruye.

                        Sí, para Gauss, el problema probablemente esté en los campos. También había bolas (para aceleradores) con aceleración a TeV por un láser con un perfil de pulso complicado, pero me temo que no dispersar el blanco (evaporar), y es más fácil usar un láser como arma.
                  2. Saburov
                    Saburov Junio ​​23 2016 23: 25
                    +1
                    Cita: andj61
                    Por supuesto Muchas palabras, y no propias, sino extrañas, pero no responde a preguntas específicas ...


                    ¿Eres también uno de los fanáticos de railguns y láseres?

                    Cita: andj61
                    Para mucha gente, e incluso para Saburov, esto es lo mismo, pero la pistola de Gauss es solo una versión de laboratorio de la demostración de la acción de un campo electromagnético sobre objetos metálicos y difícilmente puede convertirse en un arma real, a diferencia del cañón de riel.
                    Tu oponente es muy categórico en muchas áreas que no entiende profesionalmente, pero simplemente recogió las cimas de las profundidades de Internet.


                    Para muchas personas que están sentadas en un sofá o en una computadora, la parte práctica y teórica no hace la diferencia ... como en la advertencia: fue suave sobre el papel, pero se olvidaron de los barrancos. Puede que no entienda profesionalmente, pero estudié física bien en la escuela y soy amigo del sentido común.
                  3. aiw
                    aiw Junio ​​24 2016 10: 55
                    +1
                    > pero estudié física bien en la escuela y soy amigo del sentido común.

                    Sí, es muy notable.
              2. Saburov
                Saburov Junio ​​24 2016 00: 01
                +1
                Cita: aiw
                Esta no es la respuesta a la pregunta de cómo se mide la energía. Saltas todo el tiempo aquí: se te piden cosas muy específicas y tienes respuestas sin sentido. Saburov, ¿en qué unidades se mide la energía?


                ¿Qué tipo de energía quieres obtener de mí? ¿Por cinética, potencial o quizás electromagnética?

                ¿Escuchaste diciendo que ahorran julios? Usted! Y si en el caso, por ejemplo, la relación entre las unidades de medida de energía 1 kW · h = 1000 W · 3600 con = 3600000 J = 3.6 MJ

                Con un capacitor 1 Ф y voltaje 250 V, la energía almacenada será: E = CU2 / 2 = 1 ∙ 2502 / 2 = 31.25 kJ ~ 8.69 W · h.

                Cita: aiw
                Saburov, aprende material. El principio de un motor eléctrico lineal es la base del llamado. Armas de Gauss. Railgun funciona de manera diferente.


                ¿Eres dk o qué? Ya eres la cuarta vez que lees entre líneas, ¡esto ya es una patología!

                Cita: Saburov
                quien basó su invención en el principio de funcionamiento de un motor eléctrico lineal, cuyo esquema fue propuesto por el físico ruso Boris Jacobi


                ¿Y no pensaste que el Gauss-gun y el Railgun tienen algo en común? ¿La palabra electromagnética no provoca nada?
                ¿O estás familiarizado con el trabajo de los hermanos Podolskikh y Yampolsky?
                Los ingenieros rusos Podolsky y Yampolsky desarrollaron un proyecto para el arma “magnético-fugny” del medidor 50, que funciona de acuerdo con un principio similar. Sin embargo, no pudieron obtener financiamiento para la realización de su idea. Sin embargo, los franceses no fueron más allá del modelo del "cañón de Gauss", porque para esa época los diseños parecían demasiado fantásticos. Además, esta novedad, como ya se señaló, no dio ventajas con respecto a la pólvora.
                El trabajo científico sistemático sobre la creación de aceleradores de masas electrodinámicos (EDUM) fundamentalmente nuevos comenzó en el mundo en las 50-s del siglo XX, experto del centro de información "Coronas de Rusia", reserva del coronel Alexander Kovler. - Uno de los pioneros de los desarrollos domésticos en esta área fue un destacado científico soviético, el investigador del plasma L.А. Artsimovich, quien introdujo el concepto de "railgun" en la terminología rusa (el término "railgun" se adoptó en la literatura en idioma inglés) para indicar uno de los tipos de EDUM. La idea del railgun fue un gran avance en el desarrollo de aceleradores electromagnéticos. Es un sistema que consiste en una fuente de energía eléctrica, equipos de conmutación y electrodos en forma de rieles paralelos eléctricamente conductores de longitud de 1 a 5 metros, ubicados en el tronco a una corta distancia entre sí (del orden de 1 cm). La corriente eléctrica de la fuente de energía se suministra a un riel y regresa a través de una caja de fusibles ubicada detrás del cuerpo acelerado y cerrando el circuito eléctrico al segundo riel. En el momento en que se aplica alto voltaje a los rieles, el inserto se quema instantáneamente y se convierte en una nube de plasma (se llama "pistón de plasma" o "armadura de plasma"). La corriente que fluye en los rieles y el pistón forma un fuerte campo magnético entre los rieles. La interacción del flujo magnético con la corriente que fluye a través del plasma genera la fuerza electromagnética de Lorentz, empujando el cuerpo acelerado a lo largo de los rieles.
              3. aiw
                aiw Junio ​​24 2016 10: 54
                +1
                > ¿Qué tipo de energías quieres que responda? ¿Cinético, potencial o quizás electromagnético?

                Pero, ¿qué, se miden en diferentes unidades?


                > ¿Dejaste escapar que dicen que están acumulando julios? ¡Tú!

                En realidad, Joule soltó primero. Es cierto que no tenía un título de Doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas, por lo que probablemente no esté interesado en su opinión.

                > Y si en el caso, por ejemplo, la relación entre las unidades de medida de energía es 1 kWh = 1000 W 3600 s = 3600000 J = 3.6 MJ

                Iiiii? Saburov, entonces, ¿cómo quieres ahorrar megavatios? ¿Crees que el condensador no almacena energía?

                > Con una capacidad de condensador de 1 F y un voltaje de 250 V, la energía almacenada será: E = CU2 / 2 = 1 ∙ 2502/2 = 31.25 kJ ~ 8.69 Wh.

                No discuto Verá, usted mismo escribe que el condensador almacena energía, incluso en julios. Dime más bien, ¿cómo vas a ahorrar 60 MW del reactor de un portaaviones con una capacidad de 300 MW durante 15-20 minutos? ¿Cuántas veces necesitas repetir una pregunta simple, qué responderías finalmente?

                ¿Es usted un oficial o un lucro de muselina? "¿Puedo ordenarle un sostén, una almohada y medio paquete de algodón?" (c) Bogomolov, "En el krieger".
            2. Saburov
              Saburov Junio ​​24 2016 00: 03
              +1
              Cita: aiw
              ¿No estás cansado de la vergüenza? ¿Realmente terminaste Chvtku? Antes de hablar con usted, tenía una opinión mucho más alta de nuestros militares ...


              Estoy harto de escuchar las tonterías sobre las leyes fundamentales de la física que estás expresando. Tu opinión no interesa a nadie hasta que obtengas al menos un doctorado. Entonces, ¿qué pasa con el rendimiento en MSU? ¡Te escribiré un académico de la Academia de Ciencias de Rusia de cualquier manera!
            3. aiw
              aiw Junio ​​24 2016 10: 44
              +1
              Tan pronto como responda qué vista va a guardar megavatios, lo invitaremos de inmediato. ¿Y qué?

              Saburov, ¿cuál es tu título? ¿Eres probablemente un académico de la Academia Rusa de Ciencias Naturales?
      2. Saburov
        Saburov Junio ​​21 2016 23: 03
        +1
        Cita: aiw
        ¿Energía en lo que se mide? Realmente en vatios? O tal vez en amperios? ¿O en voltios?


        ¡Y los ases sobre tus hombros al montón!

        Fuente: http://www.navy.mil/

        Resumen:

        Según lo declarado por uno de los desarrolladores (cañón de riel electromagnético), uno de los problemas del cañón de riel es que se necesita el material con la conductividad más alta posible para hacer sus proyectiles. Para crear una fuerza impulsora en los rieles, se inicia una corriente de descarga instantánea muy potente. Si el material del proyectil tiene una conductividad insuficiente, puede evaporarse en el cañón de riel bajo la influencia de la corriente antes de abandonar el arma.

        El segundo limitador es la fuente de alimentación. En un futuro cercano, la Marina de los EE. UU. Planea probar el cañón de riel en la base del barco (solo el barco de hoy puede resistir un disparo de esta arma). Una descarga de un cañón de riel moderno requiere un impulso de 25 (!) Megavatios. Uno de los barcos de la Marina de los EE. UU., Que fue diseñado específicamente para tener en cuenta la posibilidad de completar el cañón de riel, está equipado con plantas de energía en megavatios 78 y el valor más común del correo electrónico. La capacidad de instalación en el barco es la cifra en megavatios 9. Para un solo disparo del cañón de riel, se necesita casi 30% de la potencia de instalación de la especificación. flota de barcos. Sobre el uso de este tipo de armas en barcos comunes y piensa que no es necesario ... Resuelva el problema solo con la fuente de energía, porque La construcción de barcos específicamente bajo el "riel" es muy costosa (la planta de energía en megavatios 70 es el consumo de energía de una ciudad pequeña). Tan pronto como se resuelva el problema de la nutrición, podemos ver los cañones de riel en servicio ...
        ¡Qué se requería para probar!
        1. aiw
          aiw Junio ​​22 2016 09: 49
          0
          > Para una salva de un cañón de riel moderno, se requiere un impulso de 25 (!) Megavatios.

          Está claro, es decir No sabes que мощность diferente de energía.

          Entonces, por ejemplo, una cebolla moderna lanza srela con con energía bajo KJ y se desarrolla cuando se dispara la punta del Poder varios cientos de caballos de fuerza. Al mismo tiempo, no se requiere una manada de caballos (y 15-20 minutos) para su amartillar: una persona es suficiente con una potencia de una fracción de caballos de fuerza.

          Aproximadamente la misma historia con el cañón de riel. Y sí, para un disparo desde un cañón de riel, se requiere una potencia máxima de varios GW, con una energía de decenas de MJ. MJ, Saburov, no MW, deberías leer ese copiar y pegar ... aunque sí, lo olvidé, para ti esos julios, esos vatios, esos faradios son todos iguales. engañar
  • abrakadabre
    abrakadabre 5 diciembre 2016 09: 46
    0
    No, eres fabuloso ... ¿qué, alguien iba a disparar desde el riel a una velocidad mayor que el primer espacio?
    Tu oponente solo puede excusarse de que es posible disparar desde la barandilla con una velocidad de proyectil igual o ligeramente superior a la primera velocidad espacial (descuidaremos la destrucción del proyectil). Bo la resistencia de la atmósfera la extinguirá rápidamente a valores cósmicos más bajos. Además, dispararán desde los rieles planos, y no en ángulos cercanos al cenit. Incluso puede ofrecer la ceja para escribir un trabajo final (o tesis, dependiendo de la profundidad de desarrollo del tema) trabajo para evaluar la velocidad máxima posible POR ENCIMA de la primera velocidad espacial (en el corte del "barril") para un disparo de masa pequeña en diferentes trayectorias planas, en las que el proyectil aún no ha entrado en órbita o no dejará la Madre Tierra.
    wassat
  • Saburov
    Saburov Junio ​​20 2016 10: 30
    0
    Cita: aiw
    En particular, la energía en el reactor portaaviones 300 MJ con una capacidad de 300 MW produce exactamente 1 por segundo, y no 15-20 minutos.


    ¡Vamos, atrévete o refuta!

    Acumulación de energía eléctrica.

    En el condensador cargado se acumula (acumula) energía eléctrica. Esta energía del condensador es igual al trabajo requerido para cargar un condensador.
    El proceso de cargar un condensador es, de hecho, que la carga de una placa se transfiere a otra. Esto es exactamente lo que hace la fuente de voltaje cuando está conectada a un condensador. Al principio, cuando el condensador no está cargado, no se requiere trabajo para transferir el primer lote de carga.
    Pero cuando en cada una de las placas ya hay una carga, para reponerla, es necesario trabajar contra las fuerzas de repulsión eléctrica. Cuanto más carga acumulan las placas, más trabajo se debe hacer para aumentarla. Si hay una diferencia de potencial V en las placas, el trabajo en la transferencia del elemento de carga dq es dW = Vdq. Como V = q / C, donde C es la capacidad de un condensador, entonces el trabajo en su carga será:

    Un ionistor (o supercondensador) es un condensador de acumulación de energía, en el cual la carga se acumula en la interfaz entre dos medios, el electrodo y el electrolito.

    Limitaciones

    El alto precio de los ionistores con grandes corrientes de descarga, impiden su uso generalizado.
    La energía específica de los ionistores simétricos es menor que la de las baterías (4 - 6 Wh / kg frente a 180 - 240 Wh / kg para baterías de iones de litio).
    El voltaje depende del grado de carga.
    La posibilidad de quemar los contactos internos en caso de cortocircuito para ionistores de alta capacidad y con baja resistencia interna.
    Bajo voltaje de funcionamiento en comparación con la mayoría de los otros condensadores.
    Autodescarga significativamente mayor en comparación con las baterías: del orden de 1 μA para el ionizador 2 F × 2,5 V [4].
    Significativamente menor tasa de retroceso de la carga en comparación con los condensadores convencionales.

    PD: ¡Y en el futuro, para entrar en una disputa, proporcione evidencia de lo contrario en forma de fórmulas y tablas! ¡Y tus conclusiones son inútiles!
    1. aiw
      aiw Junio ​​20 2016 13: 29
      +1
      ¿Para refutar qué? Un artículo de una wiki, o ¿dónde copiaste y pegaste? Para empezar, refutará la afirmación de que un reactor de 300MW genera 300MJ de energía en exactamente un segundo (y no en 15-20 minutos como se indicó anteriormente). Con tablas y gráficos.

      > ¡Y tus conclusiones son inútiles!

      Por desgracia, estas no son mis "conclusiones", son las conclusiones de los Sres. Joule, Watt and Co ..

      Además, no me gusta tu tono. No solo azotas tonterías encantadoras, demostrando una total ignorancia de la física elemental, sino que también eres grosero cuando te lo señalan de una manera bastante correcta. Si continúas con el mismo espíritu, tendrás que agregarte a la lista negra, ya hay un "gran físico" señalado en este hilo.
      1. Saburov
        Saburov Junio ​​20 2016 18: 00
        0
        Cita: aiw
        Además, no me gusta tu tono. No solo azotas tonterías encantadoras, demostrando una total ignorancia de la física elemental, sino que también eres grosero cuando te lo señalan de una manera bastante correcta. Si continúas con el mismo espíritu, tendrás que agregarte a la lista negra, ya hay un "gran físico" señalado en este hilo.


        ¿Qué te gusta o no te gusta? ¡No ha dado una sola fórmula ni ninguna evidencia clara de lo contrario! Y cuando hables por un libro de texto de física de la escuela, ¡no seas perezoso para leerlo tú mismo para no llevar esas tonterías!
        1. aiw
          aiw Junio ​​20 2016 18: 48
          0
          El hecho de que puedas escupir y frotar, no tengo ninguna duda al respecto ... pero como no sabes que 1J = 1W * 1seg, es mejor que nunca digas la palabra "física" en absoluto, te ves muy estúpido al mismo tiempo.


          Justificación de que un reactor con una capacidad de 300MW produce 300MJ para 15. ¿Habrá 20 minutos o no?
  • vosotros que
    vosotros que Junio ​​20 2016 13: 39
    0
    Desventajas y problemas.

    1) Se necesita un impulso claro y agudo

    No entendía bien lo que significaba, pero me gustaría señalar que la ingeniería de potencia de aceleración depende mucho de la longitud y el diseño de la instalación. En vista de esto, se propusieron muchas construcciones diferentes, aparte de los rieles rectos.
    Todavía no se ha inventado una gran cantidad de energía ... alrededor de 60-70 ...

    orden arrastrado por las orejas. Hay generadores MHD que le permiten obtener una potencia máxima enorme, ya están siendo utilizados por los estadounidenses en boeing láser. Inventado, por supuesto, en la URSS.
    Efectos adversos de la humedad y la sal.

    Esto se aplica generalmente a cualquier dispositivo de la flota. El cañón de riel especial: no está claro
    estabilización

    De la misma ópera. La estabilización es importante para cualquier artillería.
    Desenmascarar por completo

    que Algo que no me pongo al dia. A continuación, voy a dejar las estúpidas cuestiones. Me detendré solo en lo esencial.
    Si necesita guardar 60 megavatios para una toma

    ¿Por qué no 60, no 2 o 999? Hay generadores que emiten de inmediato. Es cierto que hay otro problema: según tengo entendido, es difícil disparar justo después del comando o en el momento adecuado con una alta precisión en el momento del disparo.
    Campo de tiro impresionante ... la tierra es redonda

    Esto puede ser un problema donde la artillería de obuses funciona bien ahora.
    un toldo a corta distancia para disparar un cañón, no entiendo cómo.
    En cuanto a la curvatura de la tierra y la altura en relación con el nivel del mar, se puede tener en cuenta en los cálculos, pero es necesario representar con suficiente precisión el terreno, que a veces puede ser un problema.
    1. Saburov
      Saburov Junio ​​20 2016 19: 05
      0
      Cita: yehat
      No entendía bien lo que significaba, pero me gustaría señalar que la ingeniería de potencia de aceleración depende mucho de la longitud y el diseño de la instalación. En vista de esto, se propusieron muchas construcciones diferentes, aparte de los rieles rectos.


      Había una vista del descenso del proyectil desde los rieles, antes de que comience a colapsar. Los ingenieros no pueden resolver este problema fundamental.

      Cita: yehat
      orden arrastrado por las orejas. Hay generadores MHD que le permiten obtener una potencia máxima enorme, ya están siendo utilizados por los estadounidenses en boeing láser. Inventado, por supuesto, en la URSS.

      Bueno, haces un tiro, ¿y luego qué? Descargar y esperar?

      Cita: yehat
      Esto se aplica generalmente a cualquier dispositivo de la flota. El cañón de riel especial: no está claro


      No, no para nadie, ¿te resulta familiar la palabra cierre y oxidación? Lea en su tiempo libre qué materiales se utilizan en el cañón de riel No puedes simplemente untarlo con grasa. Vendrá coronas después del primer disparo, si hay los más mínimos signos de corrosión.

      Cita: yehat
      De la misma ópera. La estabilización es importante para cualquier artillería.

      Para el cañón de riel, el estabilizador y el sistema de guía deben ser tan precisos si considera lo rápido que golpea, que la más mínima violación conducirá al hecho de que la fase de su movimiento después del disparo antes de golpear el objetivo creará una desviación gigantesca. Y además, la salida del proyectil a velocidades hipersónicas al menos creará deformación del metal y posiblemente interrumpirá el sistema de operación de los sistemas de observación, sistemas de estabilización y guía de herramientas.
      1. Saburov
        Saburov Junio ​​20 2016 19: 05
        0
        Cita: yehat
        que Algo que no me pongo al dia. A continuación, voy a dejar las estúpidas cuestiones. Me detendré solo en lo esencial.


        Y el hecho de que desde un solo disparo, aquellos que están cerca en medio kilómetro, se perderán de vista (escucharon el avión en una supersónica) y se escuchará en todo el Atlántico y una enorme liberación de energía térmica que puede detectarse incluso desde el espacio. Disposición para el enemigo está disponible.

        Cita: yehat
        ¿Por qué no 60, no 2 o 999? Hay generadores que emiten de inmediato. Es cierto que hay otro problema: según tengo entendido, es difícil disparar justo después del comando o en el momento adecuado con una alta precisión en el momento del disparo.


        Aquí te imaginas un cubo de agua y un pozo. El pozo es energía, y el cubo es un conder o supercaster, en general, como desee. Y para disparar necesitas un cubo de agua y dos cubos que no caben. Y al final, disparas y bajas el cubo al pozo, reclutas de nuevo y disparas de nuevo. Ciertamente puede recordar acerca de la bomba, pero actualmente la bomba está recogiendo esta cubeta más lentamente de lo que lo saca del pozo. Los generadores con la pistola ferroviaria funcionan de la misma manera. ¿Alguna vez te suicidas, pero las leyes fundamentales de la física no pueden ser ignoradas?

        Cita: yehat
        Esto puede ser un problema donde la artillería de obuses funciona bien ahora.
        un toldo a corta distancia para disparar un cañón, no entiendo cómo.
        En cuanto a la curvatura de la tierra y la altura en relación con el nivel del mar, se puede tener en cuenta en los cálculos, pero es necesario representar con suficiente precisión el terreno, que a veces puede ser un problema.


        El problema es elemental. ¿Para qué diablos es este cañón si el objetivo a una distancia de 50 km no se puede alcanzar con un disparo directo? E incluso si uno fuera a conseguirlo, entonces la velocidad tendría que acercarse a los proyectiles ordinarios, y entonces desaparecería por completo cualquier sentido de su uso. Un algoritmo de disparo irregular con diferente poder cubrirá esta pistola al instante. Y el principal problema de los láseres y cañones es el divorcio del gobierno por estafadores científicos y técnicos, o la aplicación de la experiencia adquirida en áreas de la ciencia completamente diferentes, ¡pero no en asuntos militares!
        1. aiw
          aiw Junio ​​20 2016 19: 33
          0
          > ¿Por qué diablos es este arma si no puedes alcanzar un objetivo a una distancia de 50 km con un disparo directo?

          ¿Qué tal la calificación de hola para máx. ¿A qué velocidad no se puede alcanzar el objetivo a una distancia de 50km? ¿En confirmación de sus palabras?

          Pero, ¿de qué estoy hablando? Estás ahorrando megavatios ...
          1. Saburov
            Saburov Junio ​​20 2016 20: 20
            0
            Cita: aiw
            ¿Qué tal la calificación de hola para máx. ¿A qué velocidad no se puede alcanzar el objetivo a una distancia de 50km? ¿En confirmación de sus palabras?


            ¿Realmente te gusta esto o fingir? Lee con cuidado y serás feliz!

            Cita: Saburov
            ¿Para qué diablos es este cañón si el objetivo a una distancia de 50 km no se puede alcanzar con un disparo directo? E incluso si uno fuera a conseguirlo, entonces la velocidad tendría que acercarse a los proyectiles ordinarios, y entonces desaparecería por completo cualquier sentido de su uso.
            1. aiw
              aiw Junio ​​21 2016 08: 36
              0
              Repito la pregunta, ¿cuál es la velocidad crítica por encima de la cual "no se puede alcanzar el objetivo en 50 km"? ¿Puedes nombrar el número? 1km / s? 5km / s? 10km / s?

              Porque si 1km / c, entonces tienes razón: las pistolas normales también saben cómo, no se necesitan cañones de riel. Y si 10km / c - entonces estás equivocado, las armas comunes no saben cómo.

              La física opera con números, y usted, a pesar de su supuesta adhesión a las fórmulas, aún no ha dado un solo número (bueno, excepto que 300MJ = 300MW * 15 minutos).
              1. Saburov
                Saburov Junio ​​21 2016 22: 24
                0
                Cita: aiw
                La física opera con números, y usted, a pesar de su supuesta adhesión a las fórmulas, aún no ha dado un solo número (bueno, excepto que 300MJ = 300MW * 15 minutos).


                Para empezar, aprenderás a leer. Para ello es necesario leer más detenidamente. Y no llevar gag, que no he dicho.

                Cita: Saburov
                Si para un disparo necesitas acumular megavatios 60, ¡estos megavatios 60 son necesarios para desarrollarse y acumularse! Incluso si no hay pérdidas con 100% de eficiencia y tipo en superconductores, los enormes reactores nucleares de un avión de megavatios 300 seguirán bombeando minutos 15-20 hasta el siguiente disparo. Alguna vez te suicidas, pero las leyes de la física no se moverán de ninguna manera y para disparar 5 por minuto, necesitas la energía de los portaviones 100 ... ¡LITERALMENTE 100!


                Cita: aiw
                Porque si 1km / c, entonces tienes razón: las pistolas normales también saben cómo, no se necesitan cañones de riel. Y si 10km / c - entonces estás equivocado, las armas comunes no saben cómo.


                Si 10 km / s, entonces el proyectil se evapora antes de alcanzar la meta, y si no se evapora, entrará en órbita. ¿Qué es el Departamento de Física de la Universidad Estatal de Moscú? Te harías el conocimiento de la escuela.

                Cita: aiw
                Repito la pregunta, ¿cuál es la velocidad crítica por encima de la cual "no se puede alcanzar el objetivo en 50 km"? ¿Puedes nombrar el número? 1km / s? 5km / s? 10km / s?


                ¿Soy un colegial o algo así? Hay una fórmula simple (al menos de acuerdo con la cual hicimos cálculos en CHVTKU) http://handguns.g00net.org/ballistic/glava53.htm o aquí http://www.btvt.narod.ru/uchebka/fire_teory.htm A Cuenta por ti mismo, nadie hará nada por ti.
                1. aiw
                  aiw Junio ​​22 2016 09: 30
                  +1
                  Bueno, mi amigo tu y brehlooo ...

                  1) ¿Qué es "acumular 60 MW"? La tecnología moderna sabe cómo almacenar energía, pero la potencia se mide en MW. ¿Cómo ahorrar energía? ¿Qué querías decir? Te vuelvo a preguntar sobre esto, pero no puedes responder de ninguna manera.

                  2) ¿Cómo se "acumularán" 60MW de un reactor de 300MW en 15-20 minutos?

                  3) Por ahora, dejemos los efectos de la interacción con la atmósfera. Afirmas que no puedes alcanzar el objetivo durante 50 km desde el cañón de riel. Esta es su declaración, y no puede justificarla ...

                  Saburov, no he visto tonterías pseudocientíficas tan encantadoras como la tuya en mucho tiempo. Uno

                  "Para un cañón de riel, el estabilizador y el sistema de orientación deben ser tan precisos, si se tiene en cuenta la rapidez con la que golpea, que la más mínima infracción conducirá al hecho de que fase de su movimiento después del disparo antes de dar en el blanco se creará una desviación gigante. Y además, la salida del proyectil a velocidades hipersónicas al menos creará una deformación del metal y posiblemente interrumpirá el sistema de operación de los complejos de mira, los sistemas de estabilización y guía del arma ".

                  Vale mucho: Petrosyan y Zadornov, nerviosos, fuman a un lado. Saburov, no uses términos cuyos significados no conoces, ¿realmente te han enseñado esto en el ChVTKU?

                  Saburov, con qué pathos estás comiendo tonterías pseudocientíficas y cómo reaccionas cuando señalan tus errores más salvajes, te caracteriza como una persona muy negativa ... un hombre normal sabe cómo admitir sus errores. No lo eres, te estás comportando como una joven glamorosa ... fu a ser así.
    2. abrakadabre
      abrakadabre 5 diciembre 2016 10: 10
      +1
      Desenmascarar por completo

      ¿por qué? algo que no entiendo.
      ¿Qué hay para ponerse al día? Al emitir un pulso tan poderoso, una parte considerable de la energía se gasta en un pulso electromagnético de banda ancha. Y tal impulso será detectado no solo por herramientas de vigilancia especializadas, sino incluso por todas las radios en un área considerable.
      un toldo a corta distancia para disparar un cañón, no entiendo cómo.
      En principio, es incluso más fácil que apuntar al alcance máximo. Nadie te obliga a disparar a distancia de obús con el máximo impulso. Es decir, para darle a la carcasa la máxima velocidad, en pocas palabras. La electricidad le permite regular de manera suave y precisa este parámetro. A menor velocidad de proyectil y energía se requerirá menos, y la erosión ferroviaria será mucho menor. Es cierto que disparar un dosel en blanco de 9 kg a una velocidad de proyectil tradicional tendrá un efecto de combate muy controvertido. De hecho, nadie ha cancelado el CVO, y no hay carga explosiva en el proyectil para el cañón de riel.
  • Vadim Dok
    Vadim Dok Junio ​​19 2016 17: 16
    -3
    Recientemente, Gazprom argumentó que el gas de "esquisto" es un cuento de hadas y una pseudociencia burguesa.
    1. bot.su
      bot.su Junio ​​19 2016 21: 47
      +4
      Cita: vadim dok
      Recientemente, Gazprom argumentó que el gas de "esquisto" es un cuento de hadas y una pseudociencia burguesa.

      Estás un poco mal interpretado. Aunque ... sin subsidios, el gas de esquisto es un cuento de hadas y una pseudociencia.
    2. mav1971
      mav1971 Junio ​​20 2016 15: 44
      +2
      Cita: vadim dok
      Recientemente, Gazprom argumentó que el gas de "esquisto" es un cuento de hadas y una pseudociencia burguesa.


      Entonces, ¿dónde se produce el gas de esquisto en Europa?
      Grandes "reservas", ¿verdad?
      Pero no hay gas, y lo más importante, prácticamente no habrá gas.

      La perforación supermúltiple requerida, junto con la fracturación hidráulica, produce un "escape" supermúltiple y ultracorto, pero ¿qué hacer con él?
      ¿Dónde guardarlo?
      Capacidad de construir? ¿Y luego qué hacer con ellos? En un par de años, ¿cuándo se agotará el gas?
      El gas esta sucio.
      La limpieza es imprescindible.
      ¿Por qué es más barato quemar el gas asociado que tratar de extraerlo y procesarlo?

      ¿Te has hecho esa pregunta?

      Tienes una bandera alemana: era, vi enormes molinos de viento y paneles solares.
      ¿Estás orgulloso de esto? ¿Una proporción creciente de "energía renovable"?

      Lo único que sería recolectar una batería solar en China requiere tanto para destruir la naturaleza, con tales venenos que la gente común no piensa, ya que los cerebros generalmente no son suficientes para las consignas verdes.
      Y la Tierra es redonda: existe la circulación en la naturaleza.
      O molinos de viento. El costo de los materiales, el costo exorbitante de mantenimiento, lubricantes. diagnóstico: ni un solo molino de viento vuelve a la recuperación.
      Buscando baterías, electrónica de red e inversores.
      Los costos son enormes. Si no hay subsidios.
      Al igual que los paneles solares nunca se equilibrarán.

      Así que aprende material.
      No según los folletos verdes.
      1. voyaka uh
        voyaka uh Junio ​​20 2016 22: 41
        0
        ¿Por qué te importan tanto los subsidios en los países ricos? Ellos tienen dinero extra, y ellos
        No invierten en bienes de lujo, sino en fuentes de energía renovables.
        Dejemos de ser rentables. Pero el aire en estos países es limpio.
        ¿Y a quién le gusta mirar las tuberías de CHPP "rentables" y tragarse su humo "rentable", para su salud ...
        1. mav1971
          mav1971 Junio ​​21 2016 08: 46
          +2
          Cita: voyaka uh
          ¿Por qué te importan tanto los subsidios en los países ricos? Ellos tienen dinero extra, y ellos
          No invierten en bienes de lujo, sino en fuentes de energía renovables.
          Dejemos de ser rentables. Pero el aire en estos países es limpio.
          ¿Y a quién le gusta mirar las tuberías de CHPP "rentables" y tragarse su humo "rentable", para su salud ...


          Tengo estos países Alemania, Austria, etc. no me importa
          Estuve en ellos un par de docenas de veces y vi todo con mis propios ojos.

          Como ingeniero y un poco conocedor de precios, entiendo el cenit tecnológico de la "energía renovable". Porque miro más allá de los burgueses y sus proyectos publicitarios.
          Hay amigos en el sector energético.
          Un par de veces conversé con representantes de empresas austriacas que atienden molinos de viento.
          La principal contaminación en las ciudades son los coches.
          Y hay muchos de ellos en el mismo Dresde, o Leipzig, o Viena o Munich.

          Además de una docena de ciudades en los Urales con metalurgia, etc. En las principales ciudades de Rusia - Aire limpio.
          Toda la región del Volga es casi pura.
          Así que no hay necesidad de llevar tonterías.

          Tuberías de CHP - en general, se calculan para rosas de viento y alturas.
          Así, por ejemplo, el CHP Samara, gas, bastante limpio. Y su escape va a cientos de kilómetros de Samara. Aunque limpio

          Y el gas de esquisto es un fetiche.
          Acerca de lo que en Europa se olvidó por alguna razón, aunque 3-4 hace un año, ¿cuántos estaban gritando?
  • hierro fundido
    hierro fundido Junio ​​20 2016 23: 30
    +1
    En general, el PCUS no escribió ni decidió nada de eso. Escritores y periodistas con un giro escribieron sobre la niña "corrupta". Eso es todo. Y semiconductores y computadoras desarrollados en la URSS. Zhores Alferov no te dejará mentir.
  • Rock616
    Rock616 30 de octubre 2016 16: 22
    0
    RedBaron You, ¿Tan preocupado por el cubo más caro con microcircuitos (f-35) debido al hecho de que los judíos decidieron comprarlo (o tal vez se vieron obligados a hacerlo, engañados?) lol
  • Tatar 174
    Tatar 174 Junio ​​19 2016 07: 27
    +4
    Una nueva versión del arma para "Star Wars" ... ¿Una sed incontenible de recortar el presupuesto militar? Bueno, déjelos ver.
  • demiurg
    demiurg Junio ​​19 2016 07: 51
    +1
    Si el nuevo babakh de 155 mm dispara a 140 km, entonces 203 mm con proyectiles similares dispararán a 200-250 kilómetros. 305 mm durante la Segunda Guerra Mundial con un proyectil liviano, no reactivo activamente, disparó 120 km, pero no había precisión a esa distancia. ¿Y si hay pólvora nueva, balística nueva, generador de gas en el fondo, municiones ajustables? ¿Esperando devolver calibres serios a la flota?
    Por qué no? Para 10-12 pulgadas, un alcance muy real de 300-400 km.
    1. rotmistr60
      rotmistr60 Junio ​​19 2016 09: 04
      +1
      305 mm durante la Segunda Guerra Mundial con un proyectil liviano, no activo-reactivo, disparó 120 km

      Pero solo después de unos pocos disparos ya se requería un proyectil de mayor calibre, ya que El barril estaba muy caliente y expandido. El arma era impresionante, pero no efectiva.
      Con respecto al cañón milagroso estadounidense, lo que sea que el niño divierta ... Aún no pasará un año para recordarlo.
    2. Bosque
      Bosque Junio ​​19 2016 10: 54
      +3
      Las pulgadas 12 requieren, en primer lugar, un barco grande con casco mejorado, porque el retroceso es muy alto, y en segundo lugar, los barriles se queman rápidamente, y en tercer lugar, el camino está en producción, es más fácil lanzar el CD, especialmente porque hay más ojivas allí.
      1. vosotros que
        vosotros que Junio ​​20 2016 14: 00
        0
        El mayor problema de 12 pulgadas es el costo total de disparar y el rápido desarrollo del recurso del barril: una vez que las bodegas están agotadas, tenemos que pensar en reemplazarlas.
        retroceso: aquí el problema era algo diferente. Si dispara de un solo trago, sí, el retroceso es muy alto, pero si dispara en una secuencia de arma por arma (los japoneses hicieron un dispositivo de este tipo en sus cruceros), entonces el retroceso es menor, pero la precisión disminuye un poco y las correcciones al disparo recibido de los puestos de observación son menos relevantes.
    3. Verdun
      Verdun Junio ​​19 2016 11: 42
      +3
      Cita: demiurg
      305 mm durante la Segunda Guerra Mundial con un proyectil liviano, no reactivo activo, disparó 120 km,

      Me pregunto de dónde vienen esos datos locos.
    4. Vadim Dok
      Vadim Dok Junio ​​19 2016 17: 34
      +5
      ¡Has perdido las costas de tus amigos! ¿Qué armas dispararon durante la Segunda Guerra Mundial a 120,250 e incluso 300 km? ¡Incluso en la actualidad, estos rangos son fantásticos para cenas de artillería!
      1. vosotros que
        vosotros que Junio ​​20 2016 14: 13
        0
        ya no es una fantasía, aunque durante mucho tiempo el líder en términos de alcance fueron los cañones de 14 "del inacabado Ismael, unos 65 km.
        Los británicos y japoneses hasta el final de la Segunda Guerra Mundial no pudieron fabricar un solo arma, al menos igual en balística.
        Los estadounidenses utilizaron dibujos y documentación de las armas de Ishmael (¡la legalidad de esto es una gran pregunta!), Ligeramente los modificaron para calibre 16 "y armaron activamente sus armadas de 14" y 16 ".
        Hasta donde yo sé, la URSS fabricó un cañón de 16 "aún más mejorado, que se planeó instalar en los barcos, pero se usó solo en tierra.
    5. EvilLion
      EvilLion Junio ​​19 2016 19: 52
      +1
      A esto se le llama "misil balístico".
      Sinceramente, su gorra.
  • Waltasar
    Waltasar Junio ​​19 2016 08: 08
    +5
    Lo principal es que los nuestros no pierden el potencial del arma, a menos que, por supuesto, lo sean.
    Las decisiones miopes sobre nuevas tecnologías prometedoras no son las primeras en tomarse. Se trata de cibernética y ametralladoras como medio de malversación de cartuchos.
    1. Choi
      Choi Junio ​​19 2016 09: 13
      +2
      Recientemente, en el laboratorio de la sucursal de Shatursky del Instituto Unido de Altas Temperaturas de la Academia de Ciencias de Rusia, se realizaron pruebas en un dispositivo único: la pistola ferroviaria Artsimovich, que es una pistola electromagnética, que dispara hasta el momento con proyectiles muy pequeños que pesan hasta tres gramos. Sin embargo, las habilidades destructivas de tal "guisante" son sorprendentes. Basta con decir que la placa de acero colocada en su camino simplemente se evaporó, convirtiéndose en un plasma. Se trata de la velocidad gigante dada al proyectil por un acelerador electromagnético usado en lugar de la pólvora tradicional.

      Después de las pruebas, el director de la sucursal Shatura del Instituto Conjunto de Altas Temperaturas de la Academia de Ciencias de Rusia, Alexey Shurupov, dijo a los periodistas que estaban presentes:

      - En nuestras pruebas de laboratorio, la velocidad máxima alcanzó 6,25 kilómetros por segundo con una masa de un proyectil de unos pocos gramos (aproximadamente tres gramos). Está muy cerca de la primera velocidad cósmica. Se cree que los ingenieros franceses Fauchon y Villeple fueron los primeros en proponer la idea de una pistola electromagnética en el año 1916. Basados ​​en el principio de inducción de Karl Gauss, utilizaron como tronco una cadena de bobinas de solenoide a las que se suministra corriente de forma secuencial. Su modelo actual de pistola de inducción dispersó los gramos de proyectil 50 a la velocidad de 200 metros por segundo. En comparación con las instalaciones de artillería de pólvora, el resultado, por supuesto, fue bastante modesto, pero mostró la posibilidad fundamental de crear armas en las que el proyectil se acelera sin la ayuda de gases en polvo. De hecho, incluso un año antes de Fashon y Villeple, los ingenieros rusos Podolsky y Yampolsky desarrollaron un proyecto para la pistola de "fugging magnético" de 50 metros, que funciona de acuerdo con un principio similar. Sin embargo, no pudieron obtener financiamiento para la realización de su idea.
      1. aiw
        aiw Junio ​​19 2016 15: 48
        +1
        El cañón de riel y la pistola Gauss son diseños completamente diferentes.

        En cuanto al tema del artículo, naturalmente, los estadounidenses planean usar un proyectil con una trayectoria ajustable. Afirman EMNIP que fueron capaces de crear componentes que pueden soportar sobrecargas y EMP durante el disparo. Y el autor está un poco equivocado: la corriente no fluye por todo el proyectil, sino solo a través de un puente especial en la parte inferior.
        1. Dalí
          Dalí Junio ​​19 2016 23: 45
          +1
          Cita: aiw
          EMNIP afirman que pudieron crear componentes que pueden soportar sobrecargas y EMR cuando se dispararon. Y el autor está un poco equivocado: la corriente fluye no a través de todo el proyectil, sino solo a través de un puente especial en la parte inferior.

          Una referencia al estudio !!! Y luego ruega que esto sea una fantasía.
          1. mav1971
            mav1971 Junio ​​20 2016 15: 58
            0
            Cita: Dali
            Cita: aiw
            EMNIP afirman que pudieron crear componentes que pueden soportar sobrecargas y EMR cuando se dispararon. Y el autor está un poco equivocado: la corriente fluye no a través de todo el proyectil, sino solo a través de un puente especial en la parte inferior.

            Una referencia al estudio !!! Y luego ruega que esto sea una fantasía.


            Sobre el "fajo" acelerado sobre el que actúa el EMP, también lo leí una vez. no en el caparazón, sino en el "fajo".

            Bueno, al menos la electrónica de los proyectiles guiados con GPS y otras guías, con un gran margen puede soportar la aceleración.


            Y eso no se expresaría en las disputas de la aldea, no puede, no lo será, tenemos solo seis meses para descubrir lo que es real.
            Para el primer barco se instalará un prototipo en este barco.
            Hasta el final de este año, en principio, todos deberíamos saber y ver.
        2. Choi
          Choi Junio ​​20 2016 05: 11
          0
          Escrito en el original basado en el principio de inducción ... y no en la estructura.
  • Choi
    Choi Junio ​​19 2016 09: 18
    +8
    Al mismo tiempo, todo lo nuevo se llamaba una tontería y un desperdicio de recursos. Y la computadora desde la que escribo un comentario también. Así que apresurarse a llamar a un nuevo desarrollo una bebida no es demasiado inteligente. Si tiene éxito, los Estados Unidos alcanzarán un nuevo nivel de superioridad tecnológica. Junto con los medios hipersónicos de golpear como x51 y otros, todas estas muestras futuristas se convertirán en la columna vertebral del ejército de una nueva generación.
    En la Federación Rusa, también están trabajando en esta área, lo que significa que esto claramente no es un callejón sin salida.
    1. Bosque
      Bosque Junio ​​19 2016 10: 56
      0
      Brad - hasta que la condición imputada no se complete. Entonces, antes de la guerra, desarrollamos teletelet (consideremos robots de combate), que incluso participaron en las batallas. Pero luego hicieron más mal que bien.
      1. Nikolay K
        Nikolay K Junio ​​19 2016 12: 53
        -1
        Una vez que las armas de fuego eran extremadamente pesadas, incómodas, con un bajo índice de disparos y un montón de otros problemas, como un polvo húmedo. Entonces que Si el mundo fuera gobernado por tal shirokrady, entonces todavía correría con un arco y flechas ...
        1. Bosque
          Bosque Junio ​​19 2016 15: 07
          0
          Solo cuando no tenía ventajas sobre la ballesta, casi nunca se usaba. Cuando superaba los arcos etc. - Adoptado para su uso en todas partes. Mientras tanto, railgun es un juguete comparado con los cohetes.
          1. Nikolay K
            Nikolay K Junio ​​19 2016 16: 46
            +1
            Sí, pero si no tratamos con esta dirección, tal vez algún día los estadounidenses nos tratarán como Kankistadors con los indios y sus arcos.
            1. Bosque
              Bosque Junio ​​19 2016 20: 22
              +1
              Para superar a la OTAN en la creación de nuevas tecnologías, debe tener al menos 1 trillón en el presupuesto militar. Y así va el desarrollo, pero no a ese ritmo. Mientras tanto, cualquier arma electromagnética consume energía casi como una ciudad de tamaño mediano: para armarse de armas sin sentido, teniendo en cuenta el pequeño efecto destructivo y la poca precisión, digan los estadounidenses.
              1. Nikolay K
                Nikolay K Junio ​​19 2016 22: 56
                -1
                Mientras tanto, cualquier arma electromagnética come energía casi como una pequeña ciudad

                Maldita sea, ya que el analfabetismo ya hacks locales. Bueno, no te confundas con poder y energía. Un EMF requiere mucha potencia, pero como su lanzamiento ocurre instantáneamente, se gasta muy poca energía. Para acelerar 4 kg blanks a una velocidad de tres mach, necesita solo 9 KW * h, es decir, el costo de la energía costará medio dólar.
                1. Bosque
                  Bosque Junio ​​20 2016 08: 56
                  +1
                  En primer lugar, esta es una declaración promocional de la compañía, y en segundo lugar, la energía de la nada no se toma, a pesar del corto tiempo de instalación. Los condensadores son largos, pero cargados, y al mismo tiempo consumen mucho. Al realizar pruebas en barcos, los sistemas secundarios se desconectaron para que fuera suficiente para un arma.
                  1. Nikolay K
                    Nikolay K Junio ​​20 2016 09: 18
                    +1
                    En segundo lugar, la energía de la nada no se toma, a pesar del corto tiempo de instalación. Los condensadores son largos, pero cargados, y al mismo tiempo consumen mucho.

                    Aquí, un troek más muy inteligente en física. Díganos más acerca de cómo sucede esto cuando los condensadores consumen mucha energía, pero solo sale 9 kWh. ¿Dónde va el resto de la energía, se utiliza para calentar el Océano Pacífico?
                    ¿Hay alguien más que quiera hablar en el mismo sentido? Más audazmente, camaradas, el país debe conocer a todos los físicos brillantes en nuestro país.
                    1. Bosque
                      Bosque Junio ​​20 2016 11: 30
                      +1
                      ¿Puedes contar cuánto se requiere para lanzar un proyectil? De acuerdo con su lógica, los proyectiles 152-mm convencionales pueden dispararse con una carga de polvo de un cartucho intermedio. Sea lo que sea, la energía de salida de 1,7 millones Jy más las pérdidas de batería no se cargaría, como dijeron los propios estadounidenses al comienzo de las pruebas. Pero entonces, de repente, el cañón dejó de gastar energía. Bueno, 920 m / s para 4 kg en blanco no es un logro del que deba sentirse orgulloso y que deba asustar.
                  2. brn521
                    brn521 Junio ​​20 2016 12: 23
                    +1
                    Cita: Bosque
                    Cuando se probó en barcos, los sistemas secundarios se apagaron para ser suficientes para el arma.

                    Las baterías de litio, capaces de suministrar energía decenas y cientos de veces más rápido que las baterías normales, han existido desde su desarrollo y a la venta. Se está trabajando para aumentar la capacidad, el número de ciclos de carga-descarga y reducir la descarga espontánea. Estas baterías son caras y rápidamente se vuelven obsoletas; no tiene sentido usarlas en las pruebas.
        2. Idiota
          Idiota Junio ​​20 2016 08: 25
          0
          Cita: Nikolai K
          entonces todavía correríamos con arco y flecha ...


          Quizás sería mejor ...
      2. Nikolay K
        Nikolay K Junio ​​19 2016 13: 04
        -1
        Una vez que las armas de fuego eran extremadamente pesadas, incómodas, con un bajo índice de disparos y un montón de otros problemas, como un polvo húmedo. Entonces que Si el mundo fuera gobernado por tal shirokrady, entonces todavía correría con un arco y flechas ...
  • T-Rex
    T-Rex Junio ​​19 2016 09: 26
    +3
    Solo tiene que imaginar, algo para tirar en un objetivo trans-horizonte, a una distancia de varios cientos de kilómetros. con una velocidad gigantesca, e incluso lograr alcanzar el objetivo ... Y el campo magnético y el estado del aire, y los fenómenos atmosféricos, y el movimiento del objetivo ... Una conclusión: una profanación, una fantasía terriblemente lejana.
    1. aiw
      aiw Junio ​​19 2016 15: 49
      0
      Una ojiva con una trayectoria ajustable vuela y llega mucho más allá de varios cientos de kilómetros.
      1. Maksus
        Maksus Junio ​​19 2016 23: 31
        0
        ¿Y quién habla de disparar a tales distancias? Será suficiente desde un par de docenas de kilómetros en un objetivo costero, como un puerto para alejarse y todo estará bien. Naturalmente después de la supresión de FFP. A pesar de que el aborigen venció - lo más importante.
  • Operador
    Operador Junio ​​19 2016 09: 50
    +8
    Los misiles autoguiados Tornado-U de 300 mm vuelan a una distancia de hasta 200 km. El sistema de guía de cabeza proporciona una desviación de varios metros, sus modificaciones (infrarrojos, radar, imágenes térmicas) permiten el uso de cohetes contra objetivos terrestres, marítimos y aéreos.

    El peso de la ojiva sola es superior a 100 kg. La velocidad inicial alcanza 2100 m / so 7 M. El costo de un misil es igual al costo de un proyectil de artillería guiada de un calibre similar.

    El lanzador 300-mm es un tubo de metal simple, su costo es de varios órdenes de magnitud menos que un montaje de artillería del mismo calibre o cañón de riel. No hay retroceso del disparo, lo que le permite instalar un lanzador en barcos de cualquier desplazamiento hasta barcos.
    1. Nikolay K
      Nikolay K Junio ​​19 2016 10: 22
      hasta el 16
      ¿Y puede su misil jet derribar un misil balístico, o más aún uno hipersónico? Una carabina con un alcance de tiro de 100 km. Desarrollado específicamente para estos fines.
      En el futuro, la instalación del EMF en el chasis del tanque, por supuesto, estamos hablando de disparos en la zona de visibilidad directa. En otros veinte años, las armas pequeñas personales trabajarán sobre los principios de la pistola.
  • Dimon19661
    Dimon19661 Junio ​​19 2016 10: 03
    +5
    No ... bueno, esta vez Shirokorad se empapó))). Los artículos y por eso siempre difieren en algo fantástico, pero este artículo está por encima de la incompetencia del autor. Es una pena.
  • snc
    snc Junio ​​19 2016 10: 17
    0
    Parece que el artículo fue escrito por algunos d-lee y firmado por un nombre famoso. Entonces.
    El tipo principal de munición para el cañón de riel se controla, esto resuelve el problema de precisión.
    No todos los explosivos explotan por el calor, y además aún existe el aislamiento térmico, ¿el autor no lo sabe? Entonces dispararán no solo por espacios en blanco.
    Además, el autor demuestra un desconocimiento elemental del "material" y la física escolar.
    La carcasa del tanque de subcalibre tiene un plumaje fijo, y las alas se abren con un calibre altamente explosivo.
    A una altitud de 300-400 m, una bala de rifle con una velocidad residual de aproximadamente 500 m / s perforará al piloto y todo lo demás. Es posible enfocar con una bala, pero estará a una altitud de 1500-2000m y lo más probable es que sea una bala de pistola.
    El núcleo en el estómago. Deje que el autor realice un experimento: se acostará en el suelo y el asistente de una altura de 15 pisos arrojará una bola de acero de 1.5-2 kg sobre él. Solo debe recordar llamar primero a una ambulancia y ahorrar dinero para el funeral))
    PD: Además del cañón de riel, hay otro esquema: el llamado arma gaussiana, en mi humilde opinión, es más prometedor.
  • voyaka uh
    voyaka uh Junio ​​19 2016 10: 57
    +2
    No podía creer cuando vi que el autor era Alexander Shirokorad.

    "" Equipado con un corrector GPS, que no permitirá que el proyectil se desvíe
    desde el punto de puntería a más de 5 ma una distancia de 400 km ".
    Pero en general, el navegador está en el arma, y ​​no en el proyectil.
    Todo esto parece ficción acientífica ... "

    ¿El autor escuchó acerca de una carcasa Excalibur GPS 155 mm confiable?
    ¿Cuál es la diferencia entre la cual lanzar un proyectil: desde un riel o desde un baúl?

    También hay un GPS en la pistola para determinar sus propias coordenadas, ¡y el receptor GPS se coloca en el proyectil! Las coordenadas de un objetivo estacionario también son determinadas por GPS y un proyectil, lanzado aproximadamente al objetivo por cálculo balístico, "rueda" exactamente al objetivo, comparando constantemente sus coordenadas (información de satélites) y las coordenadas del objetivo en vuelo.
    1. Taoísta
      Taoísta Junio ​​19 2016 13: 02
      +9
      Bueno, el problema será principalmente antes de "rodar". No tengo ninguna duda de que es posible crear una electrónica que pueda soportar las cargas al disparar, pero el control aerodinámico en el hipersonido en capas densas de la atmósfera es otro problema ... Y la cuestión no surge de la electrónica de control, sino de los accionamientos de potencia en este caso ... En general, en un cañón de riel cómo Creo en un arma de fuego directo superpoderosa ... pero discúlpeme en disparos súper precisos a largas distancias ... Y la velocidad del proyectil a tales distancias ya disminuirá drásticamente, es decir golpear solo un espacio en blanco ya no dará el efecto deseado ...
    2. aiw
      aiw Junio ​​19 2016 15: 53
      +2
      > ¿Cuál es la diferencia de qué lanzar el proyectil: desde el riel o desde el cañón?

      Todavía hay una diferencia: el cañón de riel es mucho más alto que la sobrecarga + un pulso EMP muy potente cuando se dispara. No digo que, en principio, sea imposible crear un proyectil de este tipo para los rieles, pero obviamente esto es mucho más difícil de hacer que para un arte de barril convencional.
      1. voyaka uh
        voyaka uh Junio ​​19 2016 16: 43
        +5
        Entiendo que esta es una nueva tecnología.
        Pero está estrictamente en la tendencia general: la tecnología está cambiando a electricidad.
        Generadores, motores eléctricos en lugar de DVD, baterías potentes, supercondensadores, catapultas eléctricas, aparecen en muchas industrias, en el ejército, en el civil.
        Solo una persona ciega puede no notarlo.
        Control electrónico y unidades de comunicación en alojamientos especiales resistentes
        Las temperaturas más altas, vibraciones, golpes.
        1. aiw
          aiw Junio ​​19 2016 17: 06
          +3
          Hay una tendencia, no discuto. Pero gritar que "el carril es todo" es bastante estúpido. En particular, en términos de rendimiento de fuego, el cañón de riel drena el misil antibuque por completo; en una colisión con el portador de misiles antibuque, el portador hundirá los rieles con todo el vehículo de municiones, habiendo logrado hacer solo unos pocos disparos.

          Otra cosa es burlarse lentamente de qué hilo los papúes son más baratos que el KR. Los verdaderos objetivos deben estar altamente protegidos, en las trincheras con conchas hipersónicas para pelar algo sin sentido.
          1. voyaka uh
            voyaka uh Junio ​​19 2016 17: 36
            +2
            "gritando que" la barandilla es "bastante estúpida" ///

            El riel es un arma táctica. Intento de reemplazar
            artillería naval de largo alcance existente
            algo más de largo alcance, y la República Kirguisa, algo más barato.
            1. aiw
              aiw Junio ​​19 2016 17: 46
              +1
              Bueno, entonces, ¿quién podría discutir ... pero qué tiene que ver esto contando historias de guerreros Amer con cómo este wunderwafer frenará a la Federación Rusa y China?


              Bueno, como un reemplazo para Rail CR, puede actuar en un área muy limitada. Sí, y como reemplazo de la artillería, también, el blanco hipersónico de la OFS no lo reemplaza en absoluto. Y para disparar a la OFS desde el cañón de riel, la artillería de cañón era mucho más barata y lo será.
          2. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  • Podgornovea
    Podgornovea Junio ​​19 2016 11: 03
    0
    Es curioso cómo se comporta un proyectil de tungsteno calentado a varios miles de grados cuando golpea la estratosfera a una altitud de 25 y sobre kilómetros, donde la temperatura alcanza menos 50 - 100 grados centígrados. Y el tungsteno, observo, es un metal muy frágil.

    Aún no se ha visto mayor tontería!
    ¿Curioso cómo comportarse? ¡Así que lee los libros de la escuela!
    ¡Este es el amigo de la física!

    Bueno, o al menos interesarse en lo que está sucediendo con los meteoritos, los vehículos de descenso, las ojivas.
  • Verdun
    Verdun Junio ​​19 2016 11: 04
    +3
    No creo en la posibilidad moderna de realizar el cañón de riel por razones completamente diferentes, y no por lo que señala el autor. En primer lugar, debido a la falta de una fuente compacta de energía requerida. En cuanto a las declaraciones del autor, debo señalar:
    1.
    el proyectil se mueve a lo largo de dos guías de metal que se parecen remotamente a rieles
    Puede haber cualquier cantidad de guías. Comenzando desde uno, y terminando con un canal tubular. Esto no tiene nada que ver con el funcionamiento de un motor eléctrico lineal, que, en esencia, es el cañón de un cañón de riel.
    2.
    Durante un potente pulso electromagnético, una gran corriente fluye a través de él y el proyectil está muy caliente.
    Sí, hay opciones de cañones de riel en las que una bobina magnética conductora desempeña el papel de un proyectil, a la que se agregan ojivas. Pero en las fracciones de segundo necesarias para crear un campo magnético, la ojiva no tiene tiempo para calentarse a altas temperaturas. De la misma manera que un proyectil no calienta la quema de pólvora a temperaturas inaceptables.
    3.
    Me centraré en lo que es más llamativo: la precisión de disparar un proyectil de cañón de riel a una distancia de 400 kilómetros o más.
    El alcance de vuelo de incluso un proyectil balístico ordinario aumenta dramáticamente si su trayectoria va más allá de los límites de una atmósfera densa. Hace cuarenta años, bajo ciertas condiciones, el rango de vuelo de un proyectil balístico ordinario de 200-250 km no se consideraba algo inalcanzable. Si haces que el proyectil sea activo-reactivo, 400 km no se ven fantásticos.
    4.
    Pero la instalación ferroviaria no podrá disparar a objetivos terrestres desde el espacio.
    ¿Por qué? ¿Cuáles son las limitaciones? El nivel de conocimiento del autor, que no le permite calcular la trayectoria necesaria para el éxito? Es cierto que no está muy claro por qué en el espacio necesitas un acelerador potente. Satisfecho con el bajo impulso suficiente para enviar un proyectil o una bomba al suelo.
    Esto es lo que más llama la atención. Uno podría elegir algunos puntos más.
    1. Nikolay K
      Nikolay K Junio ​​19 2016 13: 18
      +1
      En primer lugar, debido a la falta de una fuente compacta de potencia necesaria.

      La energía efectiva de una bala disparada desde un Kalashnikov 2030 joule o 0,564 watt * hora. La capacidad de una batería normal de una computadora portátil 50-80 watts * hora. Es decir, la energía almacenada en una batería convencional es suficiente para disparar un par de cuernos de Kalashnikov.
      Entonces, el problema no está en la fuente de energía, sino en dar esta energía muy RÁPIDAMENTE. Para esto hay capacitores. Incluso ahora puede construir una máquina electromagnética doméstica con la misma batería de una computadora portátil, pero tendrá una velocidad de disparo de cuatro minutos. Pero los científicos están trabajando en baterías que pueden liberar su energía más rápido. Realmente existe una relación inversa entre la capacidad de la batería y la velocidad de carga, pero en general el problema está resuelto.
      Los críticos de la pistola electromagnética no entienden lo obvio, los rumores de un gran consumo de energía son muy exagerados. En esencia, un EMF es un análogo de un motor eléctrico que convierte la energía eléctrica en energía cinética, pero lo hace mucho más rápido. Por lo tanto, el potencial de usar este principio es extremadamente amplio: desde armas propias y armas pequeñas hasta catapultas electromagnéticas y lanzamientos de naves espaciales.
      1. Verdun
        Verdun Junio ​​19 2016 14: 44
        +8
        Cita: Nikolai K
        La energía efectiva de una bala disparada desde un Kalashnikov 2030 joule o 0,564 watt * hora. La capacidad de una batería normal de una computadora portátil 50-80 watts * hora. Es decir, la energía almacenada en una batería convencional es suficiente para disparar un par de cuernos de Kalashnikov.

        Bueno, cuentemos, caballeros, topos ricos.)) Aproximadamente, pero cuenten. La capacidad de la batería de la computadora portátil rara vez supera los 5000 miliamperios, que no alcanza los 50-80 vatios por hora. Esto es, en el mejor de los casos, una décima parte. Entonces, incluso de acuerdo con sus cálculos, necesitará una docena de baterías de una computadora portátil, cada una de las cuales pesa aproximadamente 1 kg. Total - 10 kg, para disparar un par de cuernos de calibre 5,45. La bala de 5,45 pesa alrededor de 3,5 gramos. Incluso con una estimación aproximada, el peso de un arma de 130 mm puede ser de 35 kg. Esto significa que incluso según sus cálculos, para liberar 60 proyectiles, necesitará 10 toneladas de baterías. ¿Cómo te imaginas esto? Al mismo tiempo, todo no es tan color de rosa como resultó. Después de todo, estamos hablando de la entrega de proyectiles, no incluso decenas, sino cientos de kilómetros. Por lo tanto, se requerirá mucha más potencia. Y donde se requiere el movimiento de masas serias, las tecnologías de baja corriente utilizadas en electrónica son impotentes. A 19 voltios, emitido por una batería de computadora portátil, las dimensiones del cañón de riel serán completamente inaceptables. Se necesita un voltaje mucho más alto. Y en los barcos modernos, el poder de las instalaciones que generan electricidad a menudo no es suficiente ni siquiera para cubrir las necesidades existentes.
        1. aiw
          aiw Junio ​​19 2016 16: 05
          +3
          > La capacidad de la batería de una computadora portátil rara vez excede los 5000 miliamperios, que de ninguna manera tira a 50-80 vatios por hora.

          ¿Desde cuándo se mide la capacidad de la batería en amperios? engañar

          El consumo de energía de la computadora portátil es de decenas de vatios, la duración de la batería durante diez horas es fácil, por lo que docenas de vatios * h son bastante. Capacidad típica de la batería de una computadora portátil de 5Ah con un voltaje de 14V, que proporciona 70W * h = 252 KJ. El peso de la batería es http://lion-battery.ru/catalog/42/11997 los primeros cientos de gramos. Bozal de energía AK 1.5 KJ, es decir con una eficiencia del 50%, esto es suficiente para 80 disparos.

          El cañón de riel está planeado como un arma de grandes barcos nuevos, donde no hay problemas a priori con la energía.

          Y para un diseñador de automóviles, sabes algo como física ... hi
          1. Verdun
            Verdun Junio ​​19 2016 16: 39
            0
            Cita: aiw
            ¿Desde cuándo se mide la capacidad de la batería en amperios? tonto

            Te retuerces en el templo. La capacidad de las baterías de noodoob, que Nikolai K citó como ejemplo, se mide en miliamperios por hora. Mientras tu

            El cañón de riel está planeado como un arma de grandes barcos nuevos, donde no hay problemas a priori con la energía.
            absolutamente incompetente En los buques de guerra durante las operaciones de combate, falta mucha electricidad. Entonces, para una persona que está considerando discutir un tema de este tipo, usted está extremadamente sucintamente familiarizado con el estado real de las cosas.
            1. aiw
              aiw Junio ​​19 2016 16: 57
              +1
              > Te retuerces en la sien.

              Te estoy retorciendo. Escribiste tonterías (¿repites tu cita de nuevo?), Con figuras absolutamente neurales, y aún persisten. 5000mAh = 5Ah, ¿son estas noticias para ti?

              > absolutamente incompetente. Los buques de guerra carecen de electricidad durante las operaciones de combate. Entonces, para una persona que se compromete a discutir un tema así, está extremadamente mal con el estado real de las cosas.

              Primero observa cómo el arma gaussiana difiere del cañón de riel y luego habla sobre las competencias y quién debe escribir qué sobre este tema. Fu a ser así, me pareció que estás más cuerdo.

              Ahora sobre la energía: un proyectil de 10 kg disparado a una velocidad de 4 km / s (con un margen de toma) tiene una energía de 80 MJ. Con una velocidad de disparo de 8 disparos por minuto, esto requerirá una capacidad de 10 MW. La potencia de la central eléctrica de Zamvolt es de 78 MW, pero no tomamos en cuenta la eficiencia, etc.
              1. Verdun
                Verdun Junio ​​19 2016 18: 14
                0
                figuras absolutamente neurales, pero aún persisten. 5000mAh = 5Ah, ¿son estas noticias para ti?
                Tome cualquier batería de computadora portátil y vea cuál es la capacidad marcada allí. Al mismo tiempo, escribí sobre el hecho de que 5000mAh = 5Ah.
                Primero, mira cómo la pistola Gauss difiere de la pistola
                Difiere en la aceleración lineal del pulso. En el último caso, sincronizar la descarga de un condensador con un proyectil de movimiento rápido es otra tarea.
                La potencia de la central eléctrica de Zamvolt es de 78 MW, pero no tomamos en cuenta la eficiencia, etc.
                Usted mismo no es gracioso? ¿Qué es un desvío en la batalla? Al mismo tiempo, determinar la masa del caparazón a 10 kg es muy poco. Bastante objetivamente escrito sobre el cañón de riel aquí
                http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1465158.html?thread=70660678
                En cualquier caso, en los experimentos estamos hablando de conchas que pesan hasta 100 gramos. ¿Disparar esos proyectiles a los tanques? Muy posible. Pero tirar cientos de kilómetros para golpear la nave del enemigo no tiene sentido.
                1. aiw
                  aiw Junio ​​19 2016 18: 27
                  0
                  > Tome cualquier batería de computadora portátil y vea qué capacidad está marcada allí.

                  Te traje una batería de computadora portátil con una capacidad de 5Ah * 14V = 70 Wh * h. Dijiste que la capacidad de la batería de una computadora portátil es mucho menor y pesa un kilogramo.

                  > Difiere en lineal de la aceleración de pulsos.

                  De ningún modo. El cañón de riel separa el proyectil no menos linealmente.

                  > En el último caso, sincronizar la descarga de un condensador con un proyectil que se mueve rápidamente es otra tarea.

                  Con el desarrollo moderno de la electrónica, esto no es un problema ni una sola vez. Incluso en Shaggy 1976, la electrónica permitió resolver intervalos de 10e-8 segundos, pero aquí todo fue mucho más lento y han pasado 40 años ...

                  > ¿Qué significa reiniciar el turno en batalla?

                  Para los medios modernos de destrucción, la nave no tiene ninguna importancia o se precipita a menos de 40 nudos, no huirás de RCC. En batalla, una nave necesita una velocidad mínima para mantener la capacidad de control, posiblemente giros para un uso más efectivo de armas / atascos, y nada más.

                  > En cualquier caso, en los experimentos realizados estamos hablando de conchas de hasta 100 gramos de peso.

                  Bueno, lee algo wiki, que fantasear:

                  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%80%D
                  0%BE%D0%BD#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.BC.D0.BC.D0.B0_.D0.92.D0.9C.D
                  0.A1_.D0.A1.D0.A8.D0.90

                  "General Atomics ha desarrollado un cañón capaz de lanzar un proyectil de 10 kg a más de 200 km a una velocidad media de unos 2000 m / s".

                  "El 10 de diciembre de 2010, un cañón de riel con una energía de boca de 33 MJ se probó con éxito en el Centro de Desarrollo de Armas de Superficie de la Marina de los EE. UU. En Dahlgren, Virginia. [11] La masa de los proyectiles utilizados en las pruebas varió entre 2 y 3,2 kg".
        2. Nikolay K
          Nikolay K Junio ​​19 2016 17: 02
          -1
          La capacidad de la batería del portátil rara vez supera el miliamperio 5000, que no consume vatios 50-80 por hora.

          Es inútil "contar" nada más contigo. Si sabe cómo calcular la capacidad de una batería sin conocer su potencia o tiempo de funcionamiento. Por cierto, algunas baterías indican la capacidad en vatios * h.
          1. Verdun
            Verdun Junio ​​19 2016 18: 23
            0
            Por cierto, en algunas baterías indican la capacidad en vatios * h.
            Y en la mayoría, en amperios y miliamperios por hora. Y como ejemplo, elegiste la batería del portátil. Acabo de determinar su capacidad en un formato más tradicional.
            Energía efectiva de una bala disparada desde un rifle de asalto Kalashnikov 2030 julios o 0,564 vatios * hora. La capacidad de una batería convencional de una computadora portátil es de 50-80 vatios * hora.
            Le cito su propio comentario, al que me referí, después de haber hecho mi cálculo. En caso de que tengas mala memoria. Así que tú, mi amigo, un demagogo natural. Sin embargo, no veo ningún problema para determinar la capacidad de la batería de una computadora portátil. Tómelo y vea la marca. Allí, si prestas atención, se indican todas las características. Y a juzgar por el tono de tus comentarios, no ibas a contar nada.
            1. aiw
              aiw Junio ​​19 2016 18: 32
              +2
              > La capacidad de la batería de una computadora portátil rara vez excede los 5000 miliamperios, que de ninguna manera tira a 50-80 vatios por hora.

              ¿Estas son tus palabras? 5000 mAh * 14 V = 70 W * h, que, por así decirlo, corresponde completamente al intervalo de 50-80 W * h.

              Entonces, ¿quién es el demagogo aquí? Para mí, así es como usted: en lugar de admitir su error, continúa discutiendo.
              1. Verdun
                Verdun Junio ​​19 2016 19: 02
                +1
                Está bien, incluso si estaba equivocado, está bien de todos modos
                El proyectil sale disparado del arma a una velocidad de aproximadamente 2 km / s y es capaz de golpear efectivamente objetivos a una distancia de hasta 200 km. Potencia de instalación - 25 MW; 18 750 edificios residenciales consumen la misma cantidad.
                Esto es sobre el último cañón de riel. Al mismo tiempo, es completamente incomprensible para mí personalmente por qué el poder en megavatios está determinado por las características del cañón de riel. Después de todo, esto es solo consumo de energía. Para comprender las verdaderas capacidades de la herramienta, es necesario conocer la energía en la salida, que se determina en megajulios.

                "General Atomics ha desarrollado un cañón capaz de lanzar un proyectil de 10 kg a más de 200 km a una velocidad media de unos 2000 m / s".
                Me pregunto cómo es posible en un caso particular determinar la velocidad promedio de un caparazón, incluso si ni siquiera se dice qué tipo de capa es. Una vez más lo recomiendo, siga el enlace proporcionado y lea. El hombre escribe bastante cuerdo. Por cierto, menciona una circunstancia que extrañé de mi atención: restricciones de tamaño significativas.
                1. aiw
                  aiw Junio ​​19 2016 19: 22
                  0
                  > Al mismo tiempo, personalmente no entiendo en absoluto por qué la potencia en megavatios está determinada por las características del cañón de riel.

                  Publicidad, solo publicidad.

                  > Me pregunto cómo es posible en un caso particular determinar la velocidad promedio de un proyectil, incluso si no se dice qué tipo de proyectil es.

                  Bueno, la velocidad promedio es un concepto perfectamente correcto. La inicial será más, la meta menos.

                  Leí el enlace, todo está ahí. Pero, cuando se dispara a una velocidad de 3-4 km / s, los problemas son mucho menores. Además, existen restricciones físicas de EMNIP sobre la velocidad máxima del cañón de riel: había algo de unos 10 km / so algo.
                  1. Verdun
                    Verdun Junio ​​19 2016 19: 35
                    0
                    Cita: aiw
                    Leí el enlace, todo está ahí. Pero, cuando se dispara a una velocidad de 3-4 km / s, los problemas son mucho menores.

                    Disparar a una velocidad de 3-4 km / s es bastante alcanzable para las pistolas de gas. No hay necesidad de un cañón de riel para tales velocidades.
                    1. aiw
                      aiw Junio ​​19 2016 19: 57
                      0
                      > Disparar a una velocidad de 3-4 km / s es bastante factible para los cañones de gas.

                      En realidad no, el límite es de 2 km / s. Había todo tipo de opciones para colocar una carga de propulsor en varias cámaras a lo largo del cañón, pero son mucho más confusas que el cañón de riel.

                      http://ivanstrezhnev.appspot.com/3/3.html
                      1. Verdun
                        Verdun Junio ​​19 2016 20: 06
                        +1
                        Cita: aiw
                        En realidad no, el límite es de 2 km / s.

                        No confunda las armas multicámara, que los alemanes todavía incursionaron durante la Segunda Guerra Mundial, con gas. La información necesaria está aquí.
                        http://enc-dic.com/colier/Ballistika-811
                        No fue posible encontrar nada más digerible: todo y no está obstruido con pistolas de gas de construcción. Pero el significado es comprensible.
                      2. aiw
                        aiw Junio ​​19 2016 20: 21
                        +1
                        No sabía acerca de un wunderwafle, pero su recordatorio es que IMNO no es mucho mejor que el de un cañón de riel.

                        Dimensiones Adishny (de hecho, necesita un barril de doble longitud), un gran consumo de helio / hidrógeno, no está claro cómo organizar una recarga rápida.

                        El Relsotron es mejor que los cohetes con un BK barato y compacto; aquí, obviamente, el proyectil no será mucho más pequeño que un cohete + una enorme pistola de tontos. Aquellos. Si el relesotrón puede competir de alguna manera con misiles (en un nicho estrecho y específico), entonces nada brilla en absoluto en esta cosa.
                      3. Verdun
                        Verdun Junio ​​19 2016 20: 33
                        +1
                        Cita: aiw
                        Dimensiones Adishka (en realidad se necesita un barril de doble longitud),
                        En realidad, todo es algo diferente que en la imagen en el enlace. La cámara de compresión tiene menos del 20% de la longitud del cañón.
                        No está claro cómo organizar una recarga rápida.
                        ¿Por qué hay algo incomprensible? La cámara junto con la cámara de carga son desmontables.
                        pero su recordatorio IMNO no es mucho mejor que el del cañón de riel.
                        Es posible que esté revelando un terrible secreto militar, pero vi muestras funcionales hace más de 20 años. Sobre el mismo chasis que el Peony. Es cierto, entonces no sabía a qué distancia disparaban. Sin embargo, incluso ahora no lo sé. De hecho, a diferencia del cañón de riel, este producto no se promociona.)) Supongo que
                        Nada brilla en esta cosa.
                        te emocionaste
  • Verdun
    Verdun Junio ​​19 2016 15: 03
    0
    Cita: Nikolai K
    Entonces, el problema no está en la fuente de energía, sino en el hecho de que esta energía se emite muy RÁPIDO. Para esto, hay condensadores.

    Y una cosa más para terminar. Dado que el cañón de riel es esencialmente un motor eléctrico lineal, no se trata de ningún suministro de energía "a corto plazo", como algunos creen. Se debe aplicar voltaje a lo largo de toda la longitud de los rieles de aceleración. Por supuesto, esto es bastante rápido, pero esta tarea no es para un condensador.
    1. aiw
      aiw Junio ​​19 2016 16: 07
      0
      Lo siento, pero escribes tonterías. No hay problemas para suministrar voltaje a lo largo de toda la longitud de las guías desde la batería de condensadores.
      1. Verdun
        Verdun Junio ​​19 2016 16: 56
        +2
        Cita: aiw
        No hay problemas para suministrar voltaje a lo largo de toda la longitud de las guías desde la batería de condensadores.

        Primero, al menos, debe familiarizarse con el diseño de un motor eléctrico lineal y sus problemas específicos. Luego díganos en qué lugar puede colocar condensadores.
        1. aiw
          aiw Junio ​​19 2016 17: 01
          +1
          Veamos primero el diseño del railotron discutido aquí, que no es un motor fundido ni una sola vez. engañar

          El motor lineal (condicionalmente) es una pistola gaussiana, pero los condensadores se adhieren a él de manera bastante simple. Mis alumnos hicieron un niño prodigio a su debido tiempo ...
  • retozar
    retozar Junio ​​19 2016 16: 18
    +4
    Olvidé la eficiencia. Entonces es necesario considerar la energía almacenada en el polvo. 2 kJ es la energía inicial de la bala, mientras que 6,3 kJ se almacenaron en pólvora. El resto se gastó en calefacción, retorno y automatización. La eficiencia del cartucho de polvo en la máquina es aproximadamente del 32%, lo cual es muy bueno para un motor térmico (que es la máquina). Al mismo tiempo, recuerdo que la densidad de energía (calor específico de combustión) del polvo es bastante alta: 4,2 MJ / Kg, respectivamente, el cartucho pesa solo unos pocos gramos, y la energía específica efectiva (teniendo en cuenta la eficiencia) es de aproximadamente 1,4 MJ / Kg.
    Y la eficiencia de un convertidor de tipo gaussiano es, en el mejor de los casos, un par de por ciento. Para un cañón de riel, este parámetro es mucho mejor (para objetos estacionarios pesados ​​alcanza el 25%). Y la densidad de energía almacenada en las baterías de iones de litio (bastante caras, por cierto) alcanza los 0,7 MJ / kg, es decir, 6 veces menos que la pólvora. Así, incluso sin considerar la masa de la propia instalación, cuando se utilizan fuentes de energía portátiles, la pérdida mínima puramente teórica en relación a la energía de un disparo a la masa de los "consumibles" es de unas 10 veces. La única salida es instalar una fuente de energía externa, es decir, un generador. Considerando que la eficiencia del convertidor "combustible-energía mecánica" es de aproximadamente 50% (las mejores muestras) y la eficiencia del 95% para la conversión de "energía mecánica-energía eléctrica", obtenemos la eficiencia general del sistema "cañón de riel accionado por un generador" de aproximadamente 12% (combustible-gasolina, 44MJ / Kg), o la energía efectiva al nivel de 5,3 MJ / Kg, teniendo en cuenta la eficiencia. Es decir, puramente teóricamente, abstrayendo de la masa, las pérdidas durante el almacenamiento y transferencia de energía, así como el costo de la instalación y los proyectiles superconductores, esta instalación es 3,7 veces más efectiva que las armas estándar en la relación "masa consumible / energía de disparo efectiva". Entonces solo hay desventajas: costo desmedido, dependencia de la fuente de alimentación, una gran masa de condensadores de bombeo, la incapacidad de usar munición guiada (cuando se dispara el campo dentro de la instalación, alcanzan valores en los que ningún dispositivo electrónico puede permanecer operativo) y, como resultado, un pequeño rango de disparo preciso. Además, es suficiente recordar que los barcos han tenido misiles durante mucho tiempo y ahora están desarrollando activamente misiles hipersónicos. Por lo tanto, es difícil imaginar las condiciones bajo las cuales el "riel" será más efectivo que las armas tradicionales, a menos que, por supuesto, encuentren una forma de proteger los componentes electrónicos del proyectil cuando se dispara.
    1. aiw
      aiw Junio ​​19 2016 16: 29
      +2
      > cuando se dispara, los campos dentro de la instalación alcanzan valores en los que ninguna electrónica puede permanecer operativa

      No sería tan categórico: los estadounidenses parecen haber anunciado la creación de tales productos electrónicos.

      Un cañón de riel puede ser más ventajoso que los misiles con una gran cantidad de disparos: su munición es más compacta y más barata que los misiles, su caparazón es más difícil de interceptar. Pero debido a la baja cadencia de fuego (que se basa en el GEM y los sistemas de almacenamiento de energía), todo esto queda en nada, en una batalla con un oponente serio, el portador del cañón de riel se ahogará con una salva de misiles junto con toda la munición antes de que pueda dispararse correctamente.

      Pero los papúes qué hilo a pesadilla más ...
    2. Blackmokona
      Blackmokona Junio ​​19 2016 16: 34
      0
      Estados Unidos afirma que ya ha creado y probado con éxito dichos dispositivos electrónicos disparando un proyectil con dichos dispositivos electrónicos desde un cañón de riel y recibiendo telemetría de ellos.
    3. pimen
      pimen Junio ​​19 2016 18: 11
      -1
      Cita: frollog
      Y la eficiencia de un convertidor de tipo de pistola gaussiana es, en el mejor de los casos, un par por ciento.

      y si en lugar de un tiro en blanco usas un generador magnéticamente explosivo?
  • aiw
    aiw Junio ​​19 2016 16: 38
    0
    > Puede haber cualquier número de guías. Comenzando por uno y terminando con un canal tubular. Esto no tiene nada que ver con el funcionamiento de un motor eléctrico lineal, que, de hecho, es un cañón de cañón de riel.

    Uh ... no, debería haber al menos dos guías. Confundes el cañón de riel y la pistola Gauss, estas son dos grandes diferencias.
  • Podgornovea
    Podgornovea Junio ​​19 2016 11: 09
    +3
    Por ejemplo, el tamaño del embudo del proyectil altamente explosivo de AK-130 fue 1,6 m, y el Pion-M - 3,2 m

    ¿El tamaño del embudo es qué?

    Hay un diámetro del embudo, hay una profundidad del embudo.

    ¿Y cuál es el tamaño del embudo?
  • Podgornovea
    Podgornovea Junio ​​19 2016 11: 19
    +1
    ¡Esto claramente no es Alexander Shirokorad quien escribió!

    ¿O es algo poploh fuertemente?
  • ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST Junio ​​19 2016 12: 13
    0
    No entierres el cañón de riel.
    1. abrakadabre
      abrakadabre 5 diciembre 2016 10: 52
      0
      No entierres el cañón de riel.
      ¡Te apoyo calurosamente! No vale la pena enterrarlo. Debe tomarse en color.
  • Mercenario
    Mercenario Junio ​​19 2016 12: 19
    +2
    ¿Qué escribí, más exactamente qué?
    No hay un análisis concreto del cañón de riel, incluso si se trata de datos abiertos impresos. ¿Y qué hace que el núcleo no atraviese el uniforme? ¿Cuál es el propósito del artículo? ¿Solo para escribir?
    Otros autores tienen al menos una pista de la frenética volatilidad de esta bandura y la capacidad de detectarla y destruirla, pero aquí ......... engañar
  • Sergey
    Sergey Junio ​​19 2016 15: 56
    0
    Cita: taoísta
    En general, creo en el cañón de riel como un arma de fuego directo de servicio pesado ... pero ya no lo siento por disparos ultra precisos a largas distancias ...

    Estoy completamente de acuerdo ... Existe la dispersión. Está influenciado por una serie de factores, como la parte encargada, su peso, así como la DIFERENTE masa del proyectil. Incluso si arrojas el CHARGE, que no es así, ¿dónde colocar la discrepancia en la masa del caparazón? Por lo tanto, la dispersión será una locura ... No creo que pueda realizar VTB (EMP, alta temperatura, alta velocidad inicial, etc.)
  • Samy
    Samy Junio ​​19 2016 15: 57
    +1
    En aplicaciones espaciales, más precisamente en aplicaciones espaciales, además del problema de la energía, también existe el problema del impulso. Si el proyectil vuela a la Tierra a esa velocidad, entonces no es difícil calcular a qué velocidad la instalación volará en la dirección opuesta. ¿Y si hay varias conchas?
    1. Blackmokona
      Blackmokona Junio ​​19 2016 16: 37
      0
      No es difícil si conoces la masa de la instalación, solo siento que será miles de veces más grande que la masa del proyectil, y será una pequeña adición a los kilómetros orbitales por segundo.
  • darth72
    darth72 Junio ​​19 2016 16: 43
    0
    Pregunta: me parece que la velocidad de Mach 7 será solo al comienzo del vuelo, y después de cuatrocientos solo habrá "Splash", si es que alcanzará y no se quemará en cinco kilómetros. En las pruebas, el objetivo está sospechosamente cerca. Dispararían al menos 10 kilómetros.
    1. Blackmokona
      Blackmokona Junio ​​19 2016 16: 50
      0
      No dispararán directamente, el proyectil se elevará a una gran altura donde la atmósfera se descarga y no mostrará una resistencia significativa y puede volar lejos, la velocidad será cero por encima del objetivo, después de lo cual el proyectil se zambullirá en el objetivo y acelerará desde una altura de decenas de kilómetros a una velocidad tremenda y golpeará el enemigo.
  • Siberian1965
    Siberian1965 Junio ​​19 2016 17: 17
    +2
    Cita: Nikolai K
    Del artículo huele a baraja banal. Bueno, el tipo no obtiene su concha en nuestra ágil nave y eso es todo. Y ni siquiera debes tratar con esta área. Por supuesto, nuestro Kalashnikov es mucho mejor, ejecutamos 70 durante años con él y todavía ejecutamos 170. Y todo lo demás de la masa astuta y sólida corte. guiño

    No, el artículo huele a sentido común. No hay una palabra sobre Kalashnikov, por cierto, ni sobre instalaciones similares en la URSS. Y a expensas de los cálculos sobre balística y física elemental, todo es bastante lógico. Pero los gerentes efectivos no pueden ser cocidos al vapor.
    1. aiw
      aiw Junio ​​19 2016 17: 21
      +2
      > Y a expensas de los cálculos de balística y física elemental, todo es bastante lógico.

      "Es curioso cómo se comportará un proyectil de tungsteno, calentado a varios miles de grados, cuando golpee la estratosfera a una altitud de 25 kilómetros o más, donde la temperatura alcanza los 50-100 grados Celsius bajo cero. Y el tungsteno, observo, es un metal muy frágil".

      Si crees que este pasaje es lógico, por ejemplo, entonces conoces la física primaria incluso peor que los gerentes efectivos, aunque esto no es fácil ...
  • darth72
    darth72 Junio ​​19 2016 17: 20
    0
    Esto es comprensible. En la foto, el proyectil vuela en llamas, me parece que no arde débilmente. La pregunta es si arderá antes de salir de la atmósfera. Tal vez la pregunta sea, por supuesto, estúpida, simplemente interesante.
  • demiurg
    demiurg Junio ​​19 2016 17: 26
    0
    Vamos, supongamos, por simplicidad, la energía ferroviaria es mejor que la pólvora. ¿Y si el generador está dañado? Una montura de arma de barco convencional funciona con generadores de emergencia. ¿Y de que? Y después de eso, ¿cuántos kilogramos por minuto (velocidad de disparo vulgar banal) puede enviar un cañón de riel con tecnología moderna y cuánto cuesta un arma convencional? Y cuando se dispara, el cañón de riel brillará en todos los campos posibles (IR / electromagnético / acústico).
    Con las tecnologías actuales, es más fácil hacer un agujero liso de 12 pulgadas y golpear activamente con cohetes durante los mismos 300-400 km. Cualquiera que crea que tal arma será más pesada que los rieles con una energía / alcance similar, intente justificar por qué. El retorno es comparable.
  • Tirador de montaña
    Tirador de montaña Junio ​​19 2016 17: 35
    +6
    Y nadie se pregunta qué sucede con los rieles de este mismo cañón de riel a lo largo del cual fluye la corriente de kiloamperios, y el arco (el mismo de soldadura) corre porque el contacto se DESLIZA y la corriente necesita fluir. ¿Y qué fuerzas actúan sobre estos rieles, tratando de separarlos? ¿Y la cáscara los roza? Y si no se frota, ¿cómo se desliza sobre ellos? ¿Y el hecho de que la forma del proyectil no es axisimétrica? Es chato, bastardo. Y nadie preguntó a los evaluadores: ¿incluso dispararon un par de kilómetros? Y llegaste a alguna parte? ¿Y cuáles son las desviaciones? Pérdida de velocidad? ¿Y cómo dirigir este cañón de riel, a juzgar por la apariencia, muy pesado? No voy a hablar de comida, están trabajando con explosivos muy potentes, en el mismo Instituto de Física de Alta Temperatura, del cual es nuestro académico principal. El cañón de riel es interesante como una solución de ingeniería compleja que puede acelerar los cuerpos materiales a velocidades cósmicas. ¿Y cómo simular el impacto de los meteoritos en los satélites? En realidad, nuestro cañón de riel para esto estaba hecho. ¿Pero a quién se le ocurrió la idea de convertir una herramienta de laboratorio en un arma? Bueno, tales ideas eran, por ejemplo, sobre aceleradores de partículas, cañones de electrones de megavoltios, los notorios láseres, generadores EMP no nucleares ... La creencia en la omnipotencia de la ciencia, no respaldada por el conocimiento de incluso las leyes elementales de la física, es similar al fanatismo religioso. Es fácil convencer a tales fanáticos de cualquier cosa con una retórica científica que se justifique por nada más que una sed de fama y dinero.
    1. voyaka uh
      voyaka uh Junio ​​19 2016 17: 51
      +2
      Aquí está el diagrama para tu publicación:
  • voyaka uh
    voyaka uh Junio ​​19 2016 17: 56
    +1
    Y aquí está el caparazón:
    1. Tirador de montaña
      Tirador de montaña Junio ​​19 2016 21: 39
      +5
      Está claro, aceleramos el contenedor, luego se desmorona y el proyectil vuela hacia el objetivo. La eficiencia se reduce aún más. Preguntas con la precisión de la guía, el peso de este "barril", el desgaste de las guías ... todo quedó. Las aceleraciones de disparo son muy altas, incluso con una longitud de cañón de al menos 20 metros. Que se les ocurra una electrónica que pueda soportar tal aceleración, protección térmica (a Mach 5, 1500 grados, a diez, incluso el tungsteno se evaporará), que propongan una forma de controlar el vuelo, cómo recibir una señal a través de una nube de plasma, que el cuerpo debe "generar" a tales velocidades ... No creo en la precisión de disparar sin corrección a las distancias declaradas. Uno de los problemas más importantes es el control de objetos hipersónicos en la atmósfera. Las soluciones disponibles, por decirlo suavemente, para conchas son caras. Sin recordar que los sistemas de control deben soportar decenas de miles de g cuando se disparan. Por cierto, y el retroceso cuando se dispara no irá a ninguna parte. De acuerdo con la ley de conservación del impulso. wassat
    2. opus
      opus Junio ​​20 2016 00: 09
      +3
      Cita: voyaka uh
      Y aquí está el caparazón:

      montaje para ser exactos
      Cita: Mountain Shooter
      Está claro, aceleramos el contenedor, luego se desmorona y el proyectil vuela hacia el objetivo. La eficiencia se reduce aún más. Preguntas con la precisión de la guía, el peso de este "barril", el desgaste de las guías ... todo quedó.

      ¿Eficiencia? y BOPS
      Cita: Mountain Shooter
      ¡Luego se desmorona, y un proyectil vuela hacia el objetivo!


      o en aumento?
      Cita: Mountain Shooter
      . ¡La aceleración durante el disparo es muy grande, incluso con una longitud de cañón de al menos 20 metros!

      12 metros de longitud.
      Velocidad inferior a 2600 m / s en el corte, si la velocidad inicial v0 es cero, podemos expresar la ruta s recorrida en el tiempo t a través de la velocidad v en este momento: S = at ^ 2/2
      Entonces a = 2S / t ^ 2.
      T no se conoce.
      TK estadounidenses: 20000 g (umbral) aquellos menores de 196 m / s ^ 400, 2 milisegundos

      No hay límite de tiempo, es difícil de evaluar.
      Pero aquí está el indicador Tiempo
      Una persona común puede soportar sobrecargas de hasta 15 g. aproximadamente 3-5 segundos sin pérdida de conciencia. Las sobrecargas de 20-30 go más personas pueden soportar sin pérdida de conciencia no más de 1-2 segundos y dependiendo de la magnitud de la sobrecarga.

      La mayor sobrecarga (a corto plazo) del automóvil, en la que una persona logró sobrevivir. 214g
  • El comentario ha sido eliminado.
  • una cola
    una cola Junio ​​19 2016 18: 59
    0
    ¡Los caballeros no son alcaparras (bueno, o gorras de béisbol)! Explícame un punto que no entiendo. Si el cañón de riel dispara con los mismos espacios en blanco que un cañón de tanque, con la misma velocidad inicial que el BPS más menos 10 por ciento, entonces la energía del disparo es aproximadamente la misma. En el futuro, se planea disparar 9 kg con un blanco, que es un 30 por ciento más que la masa del núcleo en calibre 140-155 mm para un arma de tanque prometedor (5-6 kg). ¿De dónde viene este rango - 400 km? ¿Por qué no disparar desde Almaty, cuando le pusieron drin de 152 mm (creo que probablemente ya lo pusieron en el campo de entrenamiento), por ejemplo 350? La falta de ángulo de elevación dificultará?
    Bueno, no veo ningún avance en las características actuales del cañón de riel. Tendría dos toneladas de cerdos metálicos a esa velocidad, entonces sí. Desarrolle nuevas tecnologías, bueno, dígale a los suyos que asustaron a los rusos, bueno, corte el botín. Yo lo entiendo. Pero no me engañan las palabras de moda como "railgun" e "hipersónico" y no me asustan)))
    1. fafnir
      fafnir Junio ​​19 2016 19: 03
      +2
      La diferencia en la velocidad del blanco después del disparo. Las armas que utilizan explosivos químicos para lanzar tienen una limitación fundamental en la velocidad del proyectil.
    2. aiw
      aiw Junio ​​19 2016 19: 08
      +2
      Este rango se toma de una velocidad inicial mucho más alta.
      A diferencia de los cañones convencionales, para los cuales 1.6 km / s es prácticamente el límite, se pueden alcanzar velocidades de 6 km / sy más para un cañón de riel.

      Tu KO
  • rubidiy
    rubidiy Junio ​​19 2016 19: 01
    0
    Peso del proyectil: 102 kg, de los cuales 11 kg son explosivos, es decir, 7,27%

    ¿Es mi problema con la aritmética?
  • Taoísta
    Taoísta Junio ​​19 2016 19: 07
    +1
    Por cierto, somos en vano ... comencemos con el hecho de que el "wunderwaffe" no existe en principio. Esto significa que tienes que pagar por todo. La aceleración E / M es ciertamente más efectiva que la pólvora debido a la ausencia de restricciones en la tasa de combustión de la carga propulsora. - es decir la velocidad inicial del proyectil teóricamente no está limitada en absoluto ... Pero luego comienzan las "comas", y hasta ahora la "respuesta es negativa" para la mayoría de ellas
    1. Operador
      Operador Junio ​​19 2016 19: 31
      0
      Todo fue inventado antes que nosotros: para eliminar la restricción de la tasa de combustión de las cargas propulsoras, es necesario cambiar a cargas reactivas.

      La velocidad de un proyectil diseñado para golpear un objetivo de tierra / mar / aire está limitada por el inicio de la formación de plasma cuando se mueve en el aire, del orden de 3000 m / so 10 M. Si se excede este valor, la energía cinética del proyectil entrará en un silbato: ablación de la carcasa, generación de calor y luz.
  • una cola
    una cola Junio ​​19 2016 19: 18
    0
    Cita: Fafnir
    La diferencia en la velocidad del blanco después del disparo. Las armas que utilizan explosivos químicos para lanzar tienen una limitación fundamental en la velocidad del proyectil.


    Si bien la diferencia no es notable. Ahora BOPS vuela con una velocidad inicial de 5-6 m. El mismo hipersonido. Aumentar la velocidad es difícil. Por lo tanto, aumentarán la masa. Si lo que leemos aquí es cierto, entonces el cañón de riel tampoco aumenta la velocidad, sino la masa del disco.
  • una cola
    una cola Junio ​​19 2016 19: 33
    -1
    Cita: aiw
    Este rango se toma de una velocidad inicial mucho más alta.
    A diferencia de los cañones convencionales, para los cuales 1.6 km / s es prácticamente el límite, se pueden alcanzar velocidades de 6 km / sy más para un cañón de riel.

    Tu KO


    El artículo dice: "En una instalación de combate estándar, se supone que dispara proyectiles de 9 kg a una velocidad de 6 a 7 veces la velocidad del sonido, a una distancia de 450 a 500 km". He visto las mismas cifras en otras fuentes. No lo comprobé yo mismo. ¿No es todo esto cierto? No se menciona ningún 20-30M. ¿Cómo puedes lanzar un proyectil así a tanta velocidad a tanta distancia? ¿Y por qué no se puede hacer esto desde un cañón de tanque con características similares? Esta es mi pregunta. Aquí en algún lugar no converge. No soy balístico. ¿Alguien ha pensado si es posible lanzar un blank de 9 kg a una velocidad de 7 m para que pueda volar 500 km? ¿Y qué tipo de energía tendrá? De esa manera, nuestros tanques, incluso ahora, podrán dispararse entre sí a una distancia de 150 km o más. Eleva el ángulo de elevación a 70 grados y dispara desde una ciudad vecina. ¿O todas estas cifras son una mierda?
    1. aiw
      aiw Junio ​​19 2016 19: 48
      0
      para v = rango máximo de 2 km / s (excluyendo la resistencia al aire y la curvatura de la superficie terrestre) L = v ^ 2 / g = 400 km.

      Los cañones de riel EMNIP todavía quieren usar para velocidades superiores a 2 km / s.
      1. opus
        opus Junio ​​20 2016 01: 20
        +1
        Cita: aiw
        L = v ^ 2 / g = 400 km.

        Fórmula genial.




        L (S) = 0.70710678118 * V ^ 2 / g
        ======
        En aras del interés ("EMNIP"), explique cómo se obtiene 1/2 (o 0,5), en lugar de 0.70710678118

        Cita: aiw
        excluyendo la resistencia del aire y la curvatura de la superficie terrestre

        ?
        en un ángulo de lanzamiento de 30 grados o algo?
        en
        Cita: aiw
        rango máximo

        amarrar
        1. aiw
          aiw Junio ​​20 2016 06: 54
          +2
          El mismo nombre, ¿de dónde sacaste la fórmula v0 ^ 2 * sin (a) ^ 2 / g amarrar ? Generalmente hay v0 ^ 2 sin (2 * a) / g, seno doble ángulo, no senoidal cuadrado a. Parece que el afftor deuce de alguna manera ha pasado del coeficiente al poder. sentir

          http://ido.tsu.ru/schools/physmat/data/res/virtlab/text/m2_1.html
          1. opus
            opus Junio ​​20 2016 10: 35
            +1
            Cita: aiw
            El mismo nombre, ¿de dónde sacaste esta fórmula?


            Cita: aiw
            En realidad

            Por supuesto, no hay un cuadrado del seno, nadie escribió sobre esto.
            y esquinas "2".
            ^ 2 entonces, ¿de dónde vendrá?

            Ni siquiera consideré cómo el cuadrado del seno
            Cita: aiw
            Parece que después de deuce a

            el editor
            Pero ese no es el punto.
            Línea inferior donde
            Cita: aiw
            L = v ^ 2 / g = 400 km.

            ?
            1. aiw
              aiw Junio ​​20 2016 13: 15
              0
              Uh ... ni siquiera sé cómo responder qué Bueno, disparamos en un ángulo óptimo (desde el llamado rango) a = 45 grados ... sin (2 * 45 grados) = sin (90 grados) = 1. Entonces el rango L = v ^ 2 sin (2a) / g = v ^ 2 / g Compañero
              1. abrakadabre
                abrakadabre 5 diciembre 2016 11: 13
                0
                Ajustado por el hecho de que está en el vacío. En la vida real, hasta donde recuerdo, el ángulo para el alcance máximo de disparo es ligeramente mayor. En este caso, el proyectil deja rápidamente las capas más densas de la atmósfera y, por lo tanto, experimenta menos resistencia total. Pero esto es así, por cierto. Esto no cambia la esencia fundamental.
    2. Slon1978
      Slon1978 Junio ​​20 2016 03: 55
      0
      En parte su pregunta es correcta. Yo mismo leí en alguna parte que a ángulos de elevación máximos de un cañón de tanque con un BPS perdido, vuela unos 50 km (rango balístico). Además, dado que los ángulos de elevación de los cañones de tanques rara vez superan el 15%, la trayectoria resulta ser natural en las capas más bajas y más densas de la atmósfera. Creo que si coloca una pistola de tanque en el ángulo de elevación óptimo, entonces el BOPS puede volar 75-90 km. El alcance del cañón de riel es de 350-400 km. causado por una velocidad de arranque mucho mayor y la liberación de proyectiles en la atmósfera superior.
      1. opus
        opus Junio ​​20 2016 10: 44
        +1
        Cita: Slon1978
        Creo que si coloca una pistola de tanque en el ángulo de elevación óptimo, entonces el BOPS puede volar a 75-90 km de distancia.

        algo así como un Mark 16 de 50 "/ 7 con un proyectil perforador de blindaje AP Mark 8 en ángulos" óptimos ", más 38, 7 km no funciona ...

        "Soltam" 155 mm M-71 con la ayuda de un barril monobloque autofretched con una longitud de 45 klb con un dispositivo deflector le permite disparar proyectiles de forma aerodinámica mejorada en el rango máximohasta 39,6 km.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  • una cola
    una cola Junio ​​19 2016 19: 41
    0
    Aquí hay una cita de Wikipedia. Este es un desarrollo alemán de la guerra. ¡Peso de proyectil de más de 130 kg! ¡La velocidad es menor, pero la masa del proyectil es más de un orden de magnitud mayor! Alcance estimado de 250 km.

    Conchas en forma de flecha y emplumadas para armas de largo alcance:

    Al final de la Segunda Guerra Mundial, el diseñador alemán Hesss (Hanns Gessner) construyó una serie de proyectiles emplumados en forma de flecha del índice PPG (Peenemünder Pfeilgeschosse) [3] para 310 mm de ánima lisa y troncos de barril en el rango de prueba de misiles Peenemünde Peenemünde-Heeresversuchsanstalt [28] montado en un carro de una instalación ferroviaria de ultra largo alcance de 5 cm K4 (E) [310]. El índice de proyectil de misiles barridos de 4861 mm de alto explosivo Sprenge-Granate 2012 tenía una longitud de 136 mm y una masa de 120 kg. El diámetro del cuerpo de la pluma fue de 4 mm, el número de plumas estabilizadoras fue de 1420. La velocidad inicial del proyectil es de 25 m / s, la masa de la carga explosiva es de 160 kg, el alcance de disparo es de XNUMX km. Los proyectiles fueron utilizados contra las fuerzas angloamericanas en las batallas de Bonn.

    En 1944, los diseñadores alemanes crearon un proyectil de calibre con un plumaje desplegable para una pistola de calibre 210 mm de la instalación ferroviaria de largo alcance K12 (E). La longitud del proyectil fue de 1500 mm, peso 140 kg. A una velocidad inicial de 1850 m / s, se suponía que el proyectil tenía un alcance de 250 km. Se creó un cañón de artillería liso de 31 metros de largo para disparar proyectiles emplumados.El proyectil y el arma no salieron de la etapa de prueba.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D
    0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D
    0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0
    %BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4
    1. fafnir
      fafnir Junio ​​19 2016 19: 50
      0
      Sí, y un conjunto de conchas numeradas para ella. guiño Cada uno es ligeramente más grueso que el anterior, el barril se ha desgastado mucho. Y lo más importante: evalúe el tamaño de esta creación.
  • Operador
    Operador Junio ​​19 2016 20: 11
    0
    La artillería de cañón difiere del costo reactivo del proyectil. Pero cuando se dispara a una distancia de 50 km y una dispersión más natural de proyectiles de artillería de proyectiles no guiados (efectos atmosféricos, diferencia en la velocidad inicial, geometría del cuerpo) comienza a medirse en cientos de metros, lo que hace que sean inútiles.

    Para eliminar la dispersión natural de los proyectiles de artillería, se dividen en guiados, pero luego se comparan en precio con misiles guiados que no requieren proyectiles de artillería pesados ​​y caros para lanzarse.

    Además, la velocidad de disparo de los lanzacohetes es más de un orden de magnitud mayor que la velocidad de disparo de la artillería de cañón de gran calibre.

    Si hay una solución óptima (misiles guiados), ¿por qué pagar más (por un cañón de riel), aparte de romper récords en la reducción de presupuesto?
  • mago
    mago Junio ​​19 2016 20: 19
    0
    El tema en sí no es nuevo, muchos lo practicaron. Hasta ahora, el nivel de tecnología y ciencia no permite crear un diseño más o menos industrial. Y así, en el futuro, una dirección bastante interesante. Compañero
  • dmitriyruss
    dmitriyruss Junio ​​19 2016 21: 03
    0
    Recuerdo en el Journal que la técnica de la juventud (si no me equivoco con 1993) había un artículo sobre el cañón de riel. Luego, todos los problemas descritos en el artículo en discusión todavía estaban en la agenda, e incluso en ese momento el objetivo principal del railgun era lanzar mini y microsatélites en órbitas bajas.
  • abuelo
    abuelo Junio ​​19 2016 21: 08
    -1
    De vuelta a los núcleos de piedra, solo 10-20 veces más rápido de vuelo.
    cuando atacas un refugio de concreto, ¿cuál es el punto? golpe limpio?
    No discuto, es necesario llevar a cabo el desarrollo, pero ... con aceptación en el ... ejército, huele a un corte.
    aquí hay una instancia portátil (manual), luego hablaremos.
  • opus
    opus Junio ​​19 2016 21: 14
    +3
    Cita: Autor
    Así que el railgun representa una apariencia de un cañón de ánima lisa de la época de Iván el Terrible, disparando un núcleo de fundición sólida.

    Bueno, sí.
    PC-24 "Yars" "es una especie de petardo chino" de la dinastía Qin del 300 a. C.




    ¿Cierto?
    Que guiño

    Cita: Autor
    El segundo ejemplo. Un sabot antitanque moderno que pesa 5,9 kg y con una velocidad inicial de aproximadamente 2000 m / s tiene un rango tabular de aproximadamente 2 km. Además, simplemente no cae en el tanque, aunque este proyectil está equipado para estabilizarse con alas que se abren en vuelo.


    1) 1700м / с no se trata de 2000м / с (15% no es el infierno)
    2) 3000м / с +, esos más
    Para referencia Ek = m * V ^ 2 (velocidad al cuadrado)
    (1700м / с) ^ 2 vs. (2000м / с) ^ 2 brinda una contribución completamente diferente a Ek: 2 890 000 (m / s) ^ 2 contra 4 000 000 (m / s) ^ 2 = ya bajo 40%
    Y trabajo fuerzas de fricción será igual al cambio en la energía cinética del cuerpo: A = ΔEk.


    3) Nada que la pistola 9K112-1 "Cobra", SUO 1AZZ y 125-mm 2А46М-1 le den al T-80B la oportunidad de disparar a los helicópteros en rangos de hasta 4000 m en presencia de la detección de un helicóptero a una distancia de al menos 5000 my a velocidades objetivo hasta 300 km / h y altura hasta xnumx m?
    m. ¿Existe un problema (para un tanque) en el rango de ángulos de guía vertical desde -7 ° a + 11 °, la curvatura de la superficie de la tierra y todo tipo de montículos, bosques?
    4) y en general:


    Sí, "alas", equipadas con engañar
    Ala de avión - superficie para crear ascensor.
    --------------------
    Anchoзадen una palabra
  • Tirador de montaña
    Tirador de montaña Junio ​​19 2016 22: 03
    0
    El costo de los misiles guiados se ve enormemente exagerado por su pequeña circulación. Me gustó la situación de cómo los israelíes MÁS BARATOS usaron los cohetes en la Cúpula de Hierro. No recuerdo la cifra exacta, pero recordé que no era muy caro. Con la producción en masa, el costo de cualquier máquina, incluso muy compleja, se reduce en gran medida: esta es la ley de la producción en masa. Pero no hechizará al Congreso. Y hacer un lanzamiento masivo de misiles, que inevitablemente se volverán obsoletos con bastante rapidez, no inspira a los militares de ninguna manera. Mientras no haya guerra, se aplican las leyes del mercado. El beneficio máximo es el objetivo de las empresas. Y no importa para qué lo consigas. Y es mucho más conveniente "enrollar" todo esto para el wunderwaffe más genial, que hará temblar a los enemigos y orinar en un sueño. Incluso en tus propios sueños. Que poner algo realmente masivo en el transportador y reducir el costo de esto "al límite".
    1. opus
      opus Junio ​​19 2016 23: 01
      +2
      Cita: Mountain Shooter
      Me gustó la situación de cómo los israelíes MÁS BARATOS los misiles utilizados en el Iron Dome.

      Si
      ¿Dónde se llevaría esa "reducción de precio"?
      3000 $ (no recuerdo exactamente) cuesta el presupuesto israelí, ¡mierda! Urya! peremoga

      Bueno si ...
      Y el resto paga extra al tio sam.
      Por lo tanto, para referencia, BOPS para Merkava está bajo 10000 $
      Una base para el SAM TK "LCD"
      La raqueta AIM cuesta $ 77000
      Cita: Mountain Shooter
      No recuerdo la figura exacta, pero recordé que no era muy caro.

      Este es exactamente el Tamir Zur con un valor de $ 90 000  solicitar


      El contratista de defensa estadounidense Raytheon ha sido premiado Un contrato de $ 149 millones para proporcionar el Tamir Sistema de defensa de misiles.

      Los $ 149 millones saldrán de Congreso de estados unidos De vuelta a agosto la cúpula de hierro.
      Schaub, yo viví de esa manera.

      Y el buscador de RF avanzado (ARGSN) para el Barak 8 es puro por un centavo, desarrollo puramente israelí

      1. voyaka uh
        voyaka uh Junio ​​20 2016 10: 42
        +1
        Tienes razón. Los misiles GOS son buenos para todos, pero muy, muy caros.

        Por lo tanto, están buscando opciones para otros tipos de armas (arte con gps, rail, láser), cuando pueden reemplazar los misiles exactos.
  • Tatar-en
    Tatar-en Junio ​​20 2016 05: 44
    +1
    Perdón por el sarcasmo, lea los comentarios, solo un grupo de físicos)) No soy un especialista, así que no traduciré las ampollas en julios y en vvats. Pero entiendo una cosa, incluso si esto funciona y el lavado de una parte del dinero, pero también es el desarrollo de principios y la obtención de una base científica. En diez años no me sorprenderá ver fuentes de energía muy portátiles, y las aleaciones de metales y compuestos obtendrán resistencia adicional y resistencia al desgaste. ¿Qué impide que la base ya establecida cree armas similares de cualquier tamaño y las instale en diferentes plataformas, desde un tanque hasta una nave espacial? Por lo tanto, también necesitamos realizar investigaciones científicas y prácticas en esta área.
  • Slon1978
    Slon1978 Junio ​​20 2016 06: 15
    0
    Mucho se ha escrito aquí sobre la suficiencia-insuficiencia de la planta de energía de los destructores de la clase Zumvolt para el funcionamiento del cañón de riel, la velocidad de disparo práctica, la efectividad comercial y de combate, pero el principal punto problemático del cañón de riel está mal iluminado: un proyectil incontrolable. Esto niega cualquier mérito de este tipo de arma.

    En su geometría, la carcasa del cañón de riel es muy similar a BOPS. Es a priori imposible realizar cualquier tipo de GOS en un proyectil así, ya que esto violará la integridad de su cabeza nuclear. No es práctico poner un sistema de guía inercial, ya que el proyectil no transporta un explosivo y requiere un golpe directo sobre el objetivo, y el SPI da un error al acumularse con la distancia y fallar a cientos de metros. En realidad, por lo tanto, el ISN también se usa para misiles, incl. crucero, en las secciones inicial y media de la trayectoria, así como para misiles equipados con una ojiva nuclear, donde una falla de 200 m es insignificante. Queda la guía satelital, pero nuevamente 2 problemas: 1) gas ionizado (plasma), que impide la recepción confiable de la señal GPS entrante y 2) la colocación de los volantes: dinámico o de gas. En realidad, ¿dónde colocarlos en tales dimensiones del proyectil? A expensas de lo que traerán: el método aerodinámico no encaja de inmediato, ¿quedan las baterías o los controles de gas?
    1. aiw
      aiw Junio ​​20 2016 06: 56
      +1
      En realidad, los estadounidenses buscan encajar en una bala de gran calibre.
      1. Slon1978
        Slon1978 Junio ​​20 2016 09: 54
        +1
        Cita: aiw
        En realidad, los estadounidenses buscan encajar en una bala de gran calibre.

        En primer lugar, el GOS que se instala en esa munición guiada de pequeño tamaño de un calibre de bala es óptico, es decir solo funciona cuando el operador ilumina el objetivo a una distancia relativamente corta. Este tipo de GOS es el más compacto, pero pasivo. En segundo lugar, si lee detenidamente la publicación, comprenderá que el problema de colocar un GOS en blanco para un cañón de riel no tiene el tamaño suficiente.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. voyaka uh
      voyaka uh Junio ​​20 2016 13: 55
      +1
      "La geometría de la carcasa del cañón de riel es muy similar a la del BOPS ..." ////

      Esta es una similitud más externa. Subcalibre "Carrete de hilo"
      OBPSa es similar al embalaje de una cáscara de cañón de riel.

      Enumeraste correctamente las dificultades de manejar un proyectil,
      pero los estadounidenses se comprometieron seriamente a superarlos.
      Hay toda una industria de electrónica robusta que se ocupa de
      microdispositivos que no mueren en la naturaleza bajo altas temperaturas, G, shock.
      1. aiw
        aiw Junio ​​20 2016 14: 14
        0
        La pregunta principal aquí no es sobrecarga, temperatura o choque (el choque es la misma sobrecarga); la pregunta principal aquí es la protección contra EMP.

        Aunque, si estamos hablando de la ANN, entonces, por supuesto, la cuestión de cómo sus sensores (integradores de aceleraciones longitudinales) pueden soportar la sobrecarga cuando se dispara es algo bastante frágil.

        Si estamos hablando de todo tipo de GPS, entonces la pregunta principal es cómo las antenas, entradas y amplificadores (esto es todo lo que debería ser muy sensible) resisten el EMP.
    4. El comentario ha sido eliminado.
  • espectador
    espectador Junio ​​20 2016 10: 17
    0
    Cita: aiw
    > 2) Un campo de tiro impresionante (de 150 a 350 km, pero probablemente olvidó que la tierra es redonda, lo que no le permitirá realizar este campo de tiro)

    Lea sobre la ley del mundo. ¿Los cohetes vuelan más rápido que el proyectil de un cañón de riel y, mucho más lejos, te molesta?


    ¿De qué cohetes estás hablando? ¿Puedo vincularme a cohetes (y), que en la atmósfera se mueven a una velocidad de 8000-9000 m / s?
  • una cola
    una cola Junio ​​20 2016 13: 54
    0
    En resumen, nadie respondió por qué es posible disparar a 500 km de un cañón de riel, y al menos 300 no pueden dispararse desde un cañón de tanque, a pesar de que los parámetros de los cañones de tanque existentes no son inferiores a muchos cañones de riel indicados como prometedores, es decir. 9 kg, la velocidad inicial de 7M? No digo que, en principio, en un cañón de riel, por ejemplo, se pueda acelerar un proyectil a la velocidad de la luz, etc. Pero específicamente, estos números están desgarrando el bloque cerebral responsable de la lógica. Hasta ahora, llego a la conclusión de que o la información es incorrecta, o es un saque deliberado, diseñado para aquellos cuyo bloqueo lógico es más elástico y para quienes las palabras railgun e hipersound calientan el alma por sí mismas.
  • vadimtt
    vadimtt Junio ​​21 2016 11: 50
    0
    Lo siento, pero después de "El proyectil se vuelve conductor ... una gran corriente fluye a través de él y el proyectil se calienta mucho. Esto excluye completamente equiparlo con explosivos convencionales, sin mencionar una ojiva nuclear". - dejó de leer. El artículo es un inconveniente, porque escribir sobre algo sin entender el tema es de mala educación (¿o ahora es la norma?).
  • abrakadabre
    abrakadabre 5 diciembre 2016 09: 27
    0
    En el espacio cercano hay suficientes bolas de fuego y asteroides en masa de 100 a 10 mil toneladas

    Construcción incorrecta de la frase en la oración. Lo correcto sería algo como: "... bolas de fuego y asteroides que pesen 100 kg hasta 10 mil toneladas "o" ... bolas de fuego y asteroides con un peso de 10 a 100 mil toneladas ".
    Con la ayuda de un cañón de riel instalado en una nave espacial en órbita terrestre, con unos pocos disparos puede corregir la trayectoria de vuelo de un mini-asteroide.
    1. Desafortunadamente para el autor, los grandes cuerpos cósmicos rara vez se acercan a la Tierra. El "caparazón" requerido se puede esperar de varios años a muchos siglos.
    2. Para ajustar la órbita de un cuerpo espacial tan grande en un tiempo razonable para uso militar, sería necesario disparar no 50 gramos. en blanco, incluso a velocidades cósmicas, pero un artilugio de muchas toneladas. Después de una pequeña corrección de la órbita, no se puede esperar otros mil años hasta que la "bomba" golpee la Tierra, y en un lugar estrictamente requerido. Al mismo tiempo, el bombardeo correctivo (si estamos hablando de choque y muy fuerte en términos de corrección de órbita) puede destruir el propio cuerpo cósmico en un enjambre de escombros más pequeños con una trayectoria de daño poco predecible en la Tierra, debido a la fuerza última del propio cuerpo.
    3. Considerando que la eficiencia general de la instalación es menor o mucho menor que la unidad, la energía requerida por disparo es mucho mayor que la energía requerida para corregir la órbita de una hipotética "bomba" de asteroide. Esto significa que la tarea de construir y usar una instalación de este tipo en combate es bastante ilusoria. Tanto por el costo de poner en órbita masas tan importantes de carga como por la duda de su funcionamiento en combate. Es probable que la instalación en el momento del disparo colapse por sí sola por sobrecalentamiento, con un dudoso efecto de combate.