Military Review

¿Merece la pena el "juego" de velas con una profunda modernización "Challenger 2": los británicos "blindados" en el siglo XXI?

52

La modificación "desértica" del Challenger-2 es el ejemplo más claro de una posible mejora de toda la flota de tanques de Gran Bretaña. Celosía protivokumulyativnye pantallas, elementos de RS ROM y reserva adicional de las partes frontales inferiores del cuerpo - la tarjeta de presentación "Desert Challenger". El refuerzo de la NLD es una medida de seguridad adicional en caso de que la proyección frontal se dispare desde una distancia corta y la pantalla del terreno no pueda cubrir esta parte vulnerable del casco con el espesor de la placa de blindaje de 100 mm



Los programas de modernización para vehículos blindados modernos hoy ocupan casi el primer lugar en las listas de actualización del potencial tecnológico de las fuerzas armadas de la mayoría de los países del mundo. Y tanques siguen siendo las principales unidades que necesitan mejoras periódicas de los equipos de protección de blindaje, defensa activa, información de tanques y sistemas de control, aumentando el poder, la precisión y los recursos de las armas, así como el desarrollo y la introducción de una serie de nuevas municiones perforantes y acumulativas. Después de todo, los sistemas de misiles antitanque están mejorando ante nuestros ojos, y el BPS de los cañones antitanque estándar sigue representando una seria amenaza en una guerra centrada en la red. Pero en BMP y otras clases de BBM no se puede argumentar en contra de los núcleos de tungsteno y uranio. Por esta razón, no importa cuánto los círculos progresistas de expertos militares anuncian el papel decreciente de MBT en el teatro de operaciones terrestres del siglo XXI, los tanques de batalla principales seguirán siendo la base de cualquier operación ofensiva o defensiva. Como ejemplos: la aparición de un prometedor MBT ruso con una torre Armata T-14 deshabitada, la creación de un prometedor tanque turco Altay, la constante modernización de los tanques alemanes Leopard-2A6 / 7 y toda una serie de programas similares.

Hoy nos centraremos en la revisión del ambicioso programa británico "Life Extension Challenger 2", cuyos resultados deberían actualizarse a toda la flota de tanques de MBT "Challenger-2" de Gran Bretaña. Comencemos con el hecho de que la versión básica del Challenger-2 no se distingue por la máxima capacidad de supervivencia en el campo de batalla moderno debido a la falta de fondos adicionales que aumentan el nivel de blindaje corporal del casco y la torre. Al mismo tiempo, la armadura multicapa estándar de la torre de tipo Chobham, junto con varias placas de armadura de acero, forma una envoltura física con un grosor de aproximadamente 725 mm, la resistencia equivalente de los proyectiles de sub-calibre con plumas perforantes (BOPS) alcanza 800 mm. Se proporciona protección contra BOPS del tipo ZBM-42M "Lekalo" (a distancias mayores que 1000 m) y de ZBM-48 "Lead-2" a una distancia mayor que 2500 m. Destrucción de un tanque británico en batalla con nuestro T-72B3, T-XNUMUX y su contenido -80С puede ocurrir desde 90-kilómetro a distancia con el tanque guiado por 5K9М misiles "Reflex-M", o desde 119 m con BOPS estándar, pero aún debe poder llegar a 2000 km a través de un dispositivo. L2E2 tiene una alta precisión de penetración de fuego y armadura, que para el T-120B30 representa una gran tormenta eléctrica Solo T-4U y T-72C pueden luchar sin esfuerzo contra un Challenger 3 a corta distancia. El problema de una débil protección de armadura T-80B90 radica en mantener el diseño anterior de la protección de armadura de la torre en serie T-2B, cuya resistencia equivalente de BOPS es solo 72 mm, y la DZ Kontakt-3 tiene muchas brechas abiertas en la proyección frontal. Por alguna razón, el proyecto más avanzado de T-72B "Slingshot" fue simplemente olvidado, y se mantuvo solo como un prototipo único.

Es poco probable que el Challenger-2 resista los golpes de los BOPS más avanzados desarrollados para el Armata, su proyección frontal no está protegida de los ATGM Kornet-E, Chrysanthemum-S, ni de los ATGM Javelin que atacan el tanque en las placas de blindaje superiores, más delgadas, del casco y la torreta. La falta de un complejo de protección activa (KAZ) convierte al tanque en un excelente objetivo para aviación misiles tácticos y otras municiones guiadas. Lo primero que el ejército británico quiere actualizar con sus 227 tanques en servicio es la torreta envejecida. De hecho, no es del todo lógico llamarlo “obsoleto”: la dimensión de las placas de blindaje laterales de la torreta es de 360 ​​mm, lo que en los ángulos de maniobra segura +/- 30 grados da un aumento de grosor de los mismos 725 mm que las placas de blindaje frontales. En el "pómulo" derecho de la torreta (frente al asiento del comandante del tanque), esta dimensión alcanza los 900 mm. Por ejemplo, las dimensiones laterales del AMX-56 "Leclerc" francés en los mismos ángulos de maniobra seguros no superan los 400-450 mm y pueden perforarse incluso con los obsoletos ZBM-29, ZBM-32 o el BOPS M105 estadounidense de 833 mm. El "Challenger-2" se vuelve vulnerable solo cuando se dispara desde ángulos de +/- 35-45 grados de la normal de la proyección frontal, esto es claramente visible en los dibujos de la sección de la torreta. Una sección bastante vulnerable de la torre es la sección de la máscara de arma masiva, un golpe que puede hacer que la máscara se atasque inevitablemente en el estrecho espacio entre las placas de blindaje frontal: la pistola no podrá apuntar en el plano de elevación.


Dibujo de la torre OBT "Challenger 2" con marcas de dimensiones de armadura


Se puede aumentar la seguridad de toda la proyección frontal (incluida la máscara de cañón) y las placas de blindaje a bordo instalando módulos compactos de protección dinámica moderna, proporcionando protección contra municiones acumuladas en tándem, así como aumentando la resistencia a BOPS en 20-50% y contra CS en 70-90%. La solución correcta sería equipar a los Challengers-2 con la protección dinámica polaca ERAWA-1 y ERAWA-2. Teniendo en cuenta la durabilidad bastante alta de la armadura de Chobham, así como un gran ángulo de inclinación de las placas de armadura frontal de la MBT británica, incluso ERAWA -1 "podría proteger el tanque de algunos ATGM tándem modernos," ERAWA-2 "puede proteger a la máquina británica incluso de los ATGM prometedores con un margen a largo plazo (hasta 1200 mm desde BOPS y hasta 1550 mm desde la COP). Las dos ventajas más importantes de la protección dinámica polaca de la familia "ERAWA" son la compacidad de la EDS y la disposición paralela del plano del elemento de protección dinámica a la superficie de la placa de blindaje que debe protegerse.

1. El ERAWA-01 Square EHD TX1 tiene dimensiones de 150 x150 x26 mm y se puede instalar a una distancia de 30 a 50 mm desde la superficie de la armadura. Por lo tanto, los elementos se emiten por encima del diseño de blindaje del tanque, todo en 56 - 76 mm, lo que es muy ventajoso cuando se instala en el MBT con torres masivas de gran tamaño, que son Challengers-2. Los elementos más grandes violarán seriamente los estándares generales de la máquina y pueden reducir el campo de visión de las vistas de visión térmica óptico-electrónica. La masa de un elemento del DRA ERAWA-1 es 2,9 kg, y por lo tanto, los elementos 200 TX01 aumentan la masa del tanque solo 580 kg (hasta 630 con puntos de conexión). Esta cantidad de EHD puede cubrir de manera segura la mayor parte de la proyección frontal del tanque “Challenger 2”. EDS TX02 “ERAWA-2” tiene dimensiones 150x150x42 mm y peso en 4,7 kg. La distancia de instalación desde la superficie de la armadura es idéntica a la de los módulos “ERAWA-1”, pero estos módulos son capaces de soportar tándem CS, así como en 1,4 - 1,5 veces reduce la acción de BOPS. El explosivo en EHL TX01 / 02 es TNT o TNT-hexogen; En el proceso de detonación, se produce un fuerte desplazamiento de las placas de acero de la caja EDZ, que tiene un efecto destructivo tanto en el fluido de trabajo del chorro acumulativo como en los núcleos perforadores de blindaje del BPS, un efecto altamente explosivo del explosivo crea una cantidad decente de efecto de detención. En el TX02 EHL, a diferencia del TX01, debajo de la cubierta de acero milimétrica 6 también hay un sobre de cerámica, que protege de la detonación explosiva independiente de un solo golpe de ametralladoras y balas de armas pequeñas. El módulo TX02 está representado por dos capas de TNT-hexógeno, separadas por una delgada lámina de acero.

2. La fijación del ERAWA-1 / 2 EDS paralela a la superficie de la armadura también ayuda a reducir las dimensiones generales de la estructura de la torre dentro del rango normal. Cabe señalar que después de la participación de tanques británicos en compañías militares en Irak, los medios de comunicación presenciaron un cambio en la configuración de la protección de la armadura externa del tanque: aparecieron módulos pesados ​​adicionales de armadura espaciada en la SCE, así como en la parte frontal inferior (NLD) del cuerpo. Se supone que estos también pueden ser elementos del nuevo ROMOR RS. Dichos módulos también se instalan en las partes cigomáticas de los lados de la torre, donde el tamaño de las placas de blindaje lateral varía de 360 a 420 mm. La parte posterior de la torreta recibió pantallas de celosía anti-acumuladas para proteger la contención del tanque de la penetración del RPG y ATGM acumulados de la generación 2.

En el siglo XXI, los 2 Challengers tienen una gran necesidad de instalar complejos de protección activa (KAZ), sin los cuales se convertirán en una fácil "minería" de los aviones modernos de ataque táctico y de asalto, helicópteros de ataque y operadores ATGM de la generación 3, donde los ATGM con EKGSN son capaces para atacar al objetivo desde los refugios, e incluso en el modo de inmersión después de la diapositiva completa, cosiendo el techo de la torre y las placas de blindaje del equipo de registro, como una "aguja de aceite".

La segunda parte del programa Life Extension Challenger 2 incluye un aumento en la potencia de fuego de los tanques británicos. El principal instrumento del "Challenger 2" hoy en día sigue siendo el muy controvertido 120-mm rifle L30E4. A pesar del mayor diámetro de los muñones y los nidos bajo la pistola, en comparación con el L11A5, la precisión del L30 aumentó ligeramente, lo que fue confirmado por la licitación griega en 2002-th año. Durante el disparo desde la escena, el Challenger 2 mostró la mayor precisión al disparar, golpeando a 10 desde los objetivos de 10, mientras realizaba la etapa de disparo en movimiento con detección simultánea de nuevos objetivos (para la tripulación equivalente al combate de tanques intensos) todo el 40 de los objetivos fueron alcanzados (8 de 20 objetivos), el tanque fue conducido por un equipo griego que disparaba misiles. La precisión acumulada de la máquina británica para la ejecución de todas las tareas de la licitación fue 69,19%, que es ligeramente inferior a la del OBT Leopard 2A5, Leclerc y M1A2 Abrams, que está ligeramente por encima de la media. El arma de los juegos L30E4 tiene una longitud de calibres de los tipos L55, pero la velocidad inicial de BOPS en el calibre del pozo es del orden de 55 y el tamaño de las armas de calibre suave del orden 1550 y del tipo L27. Dimensiones del acero 3 mm. La Gran Bretaña no está muy contenta con esta situación y, por lo tanto, todo el interés ha estado durante mucho tiempo dirigido a la pistola de tanque de ánima lisa alemana más potente y duradera Rh-700 / L-120.

De vuelta en 2005, el Ministerio de Defensa del Reino Unido firmó un contrato con BAE Systems para el programa TDP, según el cual se instalará un cañón alemán en uno de los Challenger de 2. Los cañones Rh-120 / L55 fabricados por el alemán Rheinmetall deben reemplazar gradualmente por completo a todos los L30E4 estropeados. Los parámetros del arma alemana son mucho más expresivos que el producto británico. En primer lugar, estas armas están unificadas con misiles guiados por tanque LAHAT capaces de disparar al enemigo a distancias de hasta 6-8 km, que ya los acercan a nuestros cañones 125X-mm 2XXXX y 46XXXX. En segundo lugar, la velocidad inicial de DM-4 / 5 BOPS es 2 m / s, que proporciona una penetración de armadura de 82 a 53 mm, y teniendo en cuenta los proyectiles más avanzados, todos 63 - 1750 mm. El recurso de la pistola alemana es al menos 720 disparos. Con esta pistola, el OBT británico "Challenger 780" se convertirá en una máquina de combate mucho más formidable de lo que es ahora.

La unidad de potencia “Challenger-2” está representada por un CV-12 diésel con forma de V de cilindro 12 en forma de V, que le da una velocidad de 1200 km / h en carreteras y 56 km / h sobre terreno irregular. A pesar de la baja densidad de potencia del tanque en el 40 hp / ton, en los sitios de prueba parece muy decente: en la primera marcha sube en subidas muy empinadas, ganando velocidad muy activamente. La permeabilidad del tanque es muy alta: los ascensores 19,2, las paredes de los medidores, las zanjas de los medidores de 30 y los vados de los medidores se atacan fácilmente, y todo esto con la antigua suspensión hidroneumática y la transmisión TN-2,8. Más tarde, todas las máquinas se pueden actualizar siguiendo el ejemplo de la modificación del desierto «Desert Challenger», que está equipado con la transmisión alemán Renk HWSL-54TM y más potente motor diesel 295 caballos de fuerza MT-1500 Ka-883, capaz de dar un poco potyazhelevshy (hasta 500 t) "Challenger-63,5 »Potencia específica en 2 hp / ton y velocidad alrededor de 23,6 km / h: la capacidad de supervivencia del tanque en el campo de batalla aumentará en 67 - 7%.

Se está considerando el desarrollo de una máquina de carga para el modernizado “Challendger 2 +”, similar al instalado en los “Leclercs” franceses, pero aún no se sabe si los círculos conservadores de BAE Systems lo harán. Después de todo, desde el desarrollo del tanque por parte de los especialistas de la compañía, existe la percepción de que AZ puede fallar en condiciones de combate, e incluso una pequeña colisión puede terminar en una tragedia para la tripulación. El sistema de control de incendios del tanque está construido alrededor de la versión de computadora balística de Abrams, M1A1, y el sistema de intercambio de información táctica está alrededor del bus de datos Mil Std 1553, que le permite intercambiar información con cualquier otra unidad equipada con una interfaz similar, y por lo tanto, en una actualización importante de TIUS Challengers-2 " necesita El programa para extender la operación al año 2035 no está sujeto a críticas.
autor:
52 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Smokyrabbit
    Smokyrabbit Junio ​​23 2016 06: 43
    +3
    El tamaño total de las placas de blindaje laterales de la torre es de 360 ​​mm, lo que en las esquinas de una maniobra segura de +/- 30 grados proporciona un aumento de espesor de hasta los mismos 725 mm que las placas de blindaje frontal.


    Según tengo entendido, las "dimensiones laterales" y el grosor del blindaje lateral de la torreta no son iguales. No creo que en ese lugar de la torre haya hasta 360 mm de armadura monolítica ... y no es aceptable hablar de armadura reducida en este caso ... después de todo, solo estamos hablando de las dimensiones vistas. Y el mítico aumento de espesor "hasta" 725 mm (¿el espesor de lo que se pregunta?) No dice nada ... e incluso comparar todo esto con "placas de blindaje frontal" es bastante delitano.

    PD El proyectil no perfora milímetros (especialmente BPS) sino armadura, y la penetración depende no tanto del grosor de la armadura como de las propiedades de esta armadura (es decir, resistencia de la armadura), aunque el grosor juega un papel importante ...
    1. Bosque
      Bosque Junio ​​23 2016 09: 46
      +5
      Ahora no es el tamaño físico de la armadura lo que se da, sino su reducido grosor en relación con una armadura homogénea.
      1. Kars
        Kars Junio ​​23 2016 10: 13
        +6
        comprará un trofeo a los judíos, pondrá y peleará 20 más años)
        1. Bosque
          Bosque Junio ​​23 2016 14: 32
          +5
          Solo un tanque, por lo tanto 74 pesa toneladas, sujeta DZ, KAZ, fortalece las defensas pasivas en lugares y otras armas, y el tanque debajo de 80 t será. En el show, los tanques no están completamente equipados, por lo que la movilidad caerá bruscamente hacia el fondo. Mekhvod DZ en la frente del cuerpo en cortes de revisión general. Sí, y las armas bajo una gran pregunta.
          1. Bronis
            Bronis Junio ​​23 2016 17: 03
            +2
            Cita: Bosque
            En el show, los tanques no están completamente equipados, por lo que la movilidad caerá bruscamente al fondo.

            Por un lado, sí. Pero en el otro ... Los británicos tienen un pequeño pedido de tanques 250 - 300. Y eso es todo. En principio, corresponde a sus muy pocos CB, dirigidos al máximo para eliminar a los hombres de diferentes grados de barba. El tanque no necesita dinámicas con movilidad, sino protección. que elijan
            Sobre todo porque, a pesar de que los británicos tenían el primer tanque serial, no eran tanques desde hace mucho tiempo.
          2. Kars
            Kars Junio ​​23 2016 19: 53
            +1
            Cita: Bosque
            Solo un tanque por lo que 74 pesa toneladas

            ¿Cortarías el esturión?
            Y KAZ no es tanto peso)
            1. Bosque
              Bosque Junio ​​23 2016 20: 27
              +2
              En el conjunto completo, con rejas y DZ. No existe nuestra ERA, sino una defensa semi-activa, y eso pesa decentemente. 80 T ya está teniendo en cuenta el aumento de la protección contra minas (que ahora está de moda), DZ en la frente y KAZ en sí.
            2. Paranoid50
              Paranoid50 Junio ​​23 2016 21: 48
              +2
              Querido Kars, ¿puedes decirme? Se supone que un ermitaño ya no tiene "falda larga".
              1. Kars
                Kars Junio ​​23 2016 22: 07
                +1
                Cita: Bosque
                En el conjunto completo, con rejas y DZ.

                )) vamos a 90 che ya poco)

                Cita: Paranoid50
                ¿No se supone que la "falda larga" es para el guardabosques?

                Debería confiar) para reducir el polvo. Pero lo más probable es que se utilice para combatir.

                64 toneladas
          3. Bad_gr
            Bad_gr Junio ​​26 2016 09: 57
            0
            Cita: Bosque
            El mechvod DZ en la frente del caso se cortará en general.

            Es inprobable. La parte principal de la proyección frontal del estuche Challenger es la placa de armadura inferior, y no la superior (como la nuestra), y no se cuelgue, la revisión del conductor no va a doler. Y, por cierto, el grosor de la armadura de esta hoja en sí, por así decirlo, no es menor que el grosor lateral nuestro (T-72). No recuerdo los números exactos, pero se puede encontrar el caso de romper esta hoja de RPG-7 en la red.
  2. pofigist_26_rus
    pofigist_26_rus Junio ​​23 2016 07: 09
    + 11
    La destrucción de un tanque británico en batalla con nuestros T-72B3, T-80U y T-90S puede ocurrir desde una distancia de 5 km con misiles guiados por tanque Reflex-M 9K119M, o desde una distancia de 2000 m con BOPS estándar, pero de 2 km a El Challenger 2 aún necesita poder acercarse

    Para su información, en las condiciones del teatro de operaciones europeo, una distancia de más de 1-1,5 km es rara. Y en el desierto, es poco probable que estemos en guerra con los "europeos".
    1. inkass_98
      inkass_98 Junio ​​23 2016 07: 59
      +8
      En general, dudo que nuestros tanques peleen con los británicos, a menos que aterricemos en las islas riendo . Muy raramente se encuentran en el continente.
      1. Zaurbek
        Zaurbek Junio ​​24 2016 08: 13
        0
        Y transportarlos es problemático. Déjelos comprar Leo2A7
    2. vomitar
      vomitar Junio ​​23 2016 08: 37
      +1
      Para su información, en las condiciones de un teatro de guerra europeo, rara vez se encuentra una distancia de más de 1-1,5 km. Hmmmm no me apresuraría con una afirmación así ... en cuanto a Alemania, esas distancias son normales allí y hay suficiente "lumbago" mucho más allá de 2 km ...
      1. vosotros que
        vosotros que Junio ​​23 2016 10: 13
        +4
        no se trata solo de la disponibilidad de espacios abiertos
        cualquier hueco hace que el tanque sea invisible o invulnerable (la parte de la torre sobresale donde la armadura en la frente de muchos tiene 700-1200 mm), y no es fácil entrar.
        Cubierta forestal, montañas, urbanización, etc. agregue refugios, como resultado de lo cual los tanques a menudo se ven solo en blanco.
        Como ejemplo, uno puede tomar fotos de los últimos ejercicios a gran escala del Pacto de Varsovia: está claro que hay un lugar bastante abierto en el campo abierto donde esconderse del fuego con fuego directo.
    3. Verdun
      Verdun Junio ​​23 2016 11: 20
      +3
      Cita: pofigist_26_eng

      Para su información, en las condiciones del teatro de operaciones europeo, una distancia de más de 1-1,5 km es rara. Y en el desierto, es poco probable que estemos en guerra con los "europeos".

      Ir a las estepas ucranianas o al Volga, dar un paseo por la autopista M-4 Don o por alguna autobahn ... supongo que cambiará de opinión. En cuanto a la modernización del Challenger 2, este es un fenómeno normal y comprensible. Las medidas propuestas permiten fortalecer significativamente un tanque bastante bueno, ya que la transmisión y las dimensiones lo permiten. Al mismo tiempo, tal modernización no significa en absoluto que no se estén desarrollando nuevas máquinas.
    4. Petrik66
      Petrik66 Junio ​​23 2016 14: 21
      0
      En el territorio del sur de Ucrania hay estepas, allí corresponden las distancias.
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. Incisivo
      Incisivo 12 diciembre 2016 23: 07
      0
      Allí, muy probablemente serán destruidos por la aviación o las armas nucleares junto con toda Gran Bretaña.riendo
  3. cth; fyn
    cth; fyn Junio ​​23 2016 07: 49
    +1
    . estos cañones están unificados con misiles guiados por tanques LAHAT capaces de disparar al enemigo a distancias de hasta 6-8 km

    Y esto ya es muy interesante, porque esta arma está en los brazos, y al instalar el equipo adicional necesario, ¿podrá disparar misiles?
    1. inkass_98
      inkass_98 Junio ​​23 2016 07: 58
      +3
      Será necesario reemplazar los cañones en todos los Challengers, porque siguieron su propio camino e instalaron un cañón estriado de su propio diseño, mientras que casi todos los tanques burgueses modernos usan variaciones sobre el tema del Rh-120 / L55 alemán de ánima lisa “Rheinmetall”. Habrá un cañón liso, habrá misiles.
    2. Venga
      Venga Junio ​​23 2016 13: 50
      +3
      Aquí está Leo2, disparando LAHAT. Este video no es visible, pero en otro video de servicio la distancia, si no se equivoca, es de aproximadamente 4 km.
  4. AUL
    AUL Junio ​​23 2016 08: 13
    0
    En realidad, ¡sorprendentemente se ha dicho poco sobre la modernización del "Member-2"!
  5. Ingeniero
    Ingeniero Junio ​​23 2016 08: 20
    0
    La pregunta se planteó de manera extraña: Inglaterra retuvo la producción de sus tanques, aunque, como la mayoría, simplemente podía comprar a los aliados en el bloque y no se hizo al vapor. Este es un ejemplo de cómo mantener su industria de defensa, para salvar empleos.
    Cita: inkass_98
    Habrá un tronco liso, habrá cohetes.

    ¿Leopard o Abrams es un cohete?
    1. IImonolitII
      IImonolitII Junio ​​23 2016 09: 18
      0
      el SLA debe modificarse ligeramente y se puede usar israelí o francés
    2. Venga
      Venga Junio ​​23 2016 13: 59
      +2
      Sí, LAHAT es llamado, probado y adoptado. Es solo que los alemanes, y en particular aquellos que usan el Rh120, consideraron que el poder del OBPS era suficiente para hacer que los tanques de posibles oponentes se abrieran hasta 5 km, por lo que no lo usaron. Pero LAHAT tiene algunas ventajas sobre TOURS como Reflex, en primer lugar, un alcance de hasta 8 km, en segundo lugar LAHAT puede apuntar a un tercero, es decir, un reconocimiento, o UAV, o un helicóptero, etc., mientras que el tanque está detrás de la colina, por ejemplo, ubicado, es decir, no en línea directa de visión. También noté la casi insonorización del cohete al salir del maletero, un factor de desenmascaramiento débil.
      1. voyaka uh
        voyaka uh Junio ​​23 2016 23: 27
        +2
        Con 105 mm de Israel Lahat, la penetración de la armadura no es suficiente para una batalla de tanque contra tanque.
        Solo desde arriba puede golpear confiablemente un tanque.
        El método que describiste requiere un montón de tanques-helicópteros o tanques-aviones no tripulados que no es fácil
        organizar en la batalla.
        En Israel, no apuestan por Lahat.
  6. NEXUS
    NEXUS Junio ​​23 2016 09: 08
    +8
    En las máquinas de afeitar, si la esclerosis no me cambia, un poco más que 200 Challengers en servicio ... ¿de qué se habla en general entonces? Generalmente dudo que los británicos puedan hacer algo sustancial con su tanque, porque la flota de tanques es pequeña, y de hecho Inglaterra es una nación insular, para la cual el desarrollo de la flota es mucho más importante, y no el componente terrestre.
    Simplemente, supongo, los británicos, como muchos otros países, después de la aparición de Almaty, se sumergieron en esta carrera para al menos mantenerse al día con todos los demás.
    1. Spech
      Spech Junio ​​23 2016 17: 55
      0
      En los británicos, si la esclerosis no me falla, un poco más de 200 Challengers están en servicio ... ¿de qué se habla?

      Escuché, durante mucho tiempo es cierto que los británicos tienen más generales que "Challengers".
  7. Choi
    Choi Junio ​​23 2016 09: 19
    +2
    ¿Tanques Xnumx? mdaa ... en un conflicto a gran escala durante mucho tiempo no serán suficientes. Solo para operaciones locales limitadas u operaciones defensivas.
    1. vosotros que
      vosotros que Junio ​​23 2016 10: 15
      0
      son necesarios para la limpieza local de los papúes, y no para la guerra
    2. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      Teniente Stock de la Fuerza Aérea Junio ​​23 2016 23: 43
      0
      Cita: Choi
      ¿Tanques Xnumx? mdaa ... en un conflicto a gran escala durante mucho tiempo no serán suficientes. Solo para operaciones locales limitadas u operaciones defensivas.

      Como Gran Bretaña está en la isla, no necesitan más tanques.
  8. Vadim237
    Vadim237 Junio ​​23 2016 09: 28
    +1
    "" ERAWA-2 "podrá proporcionar protección al vehículo británico incluso de prometedores sistemas antitanques con una reserva a largo plazo (hasta 1200 mm de BOPS y hasta 1550 mm de COP)" - Resulta que esta protección dinámica puede hipotéticamente proteger contra RPG 30 y en general de todos los RPG lo que se produce en el mundo.
  9. Berkut24
    Berkut24 Junio ​​23 2016 10: 49
    0
    La canción sobre la modernización del "Challenger" me recuerda la modernización del T-64 por parte de los Khokhols: "aquí vamos a pegar esto, aquí lo sujetaremos en dos capas y lo pintaremos así".
    Una generación ha cambiado en vehículos blindados, y eso es todo. Si Rusia está modernizando el T-72, entonces esto es solo una medida temporal, hasta la puesta en marcha del 2500 T-14. Para los británicos, esta es una medida temporal, y si es así, ¿qué sigue? Como la generación anterior no se actualiza, un competidor serio para la nueva generación no saldrá de ninguna manera. Para una nueva arma, nuevas municiones, nuevos sistemas de defensa, etc. En consecuencia, una nueva táctica de aplicación en el campo de batalla.
    1. Blackgrifon
      Blackgrifon Junio ​​24 2016 19: 00
      0
      Cita: Berkut24
      Si Rusia está modernizando el T-72, entonces esto es solo una medida temporal, hasta la puesta en marcha del 2500 T-14.

      Una medida temporal interesante se encuentra en los almacenes y tropas del orden de 8000-10000 T-72. Y compare esto con la compra PROPUESTA de T-14 - 2300.
      Además, olvidas que un tanque no es solo un cañón en las vías, sino un sistema que se puede actualizar y actualizar. El mismo T-72 tiene toda una gama de versiones y su potencial de modernización no se ha agotado, y el prometido UVZ para MO "Terminator-3" (basado en el 72o), que ya ha causado un aullido en la prensa extranjera, junto con la versión B3M, permitirá que este vehículo blindado sea operado durante mucho tiempo ...

      Cita: Berkut24
      El aumento en la distancia de combate debido al mayor poder de armamento y la capacidad / efectividad de la nueva generación de municiones MBT.

      El aumento de la distancia es un proceso evolutivo y MBT durante su ciclo de vida puede cambiar varias armas con diferentes distancias.
      Tiene razón en que, en principio, el Challenger no recibió ningún cambio significativo, excepto DZ: no hay KAZ (aunque, desafortunadamente, aún no están en la serie 72B3), no hay AZ (carga, no importa cuántas disputas, pero esto es un anacronismo). Este BBM se desarrolla solo a lo largo del camino del aumento de la armadura (aunque las declaraciones de sus creadores de que resistirá el golpe de plomo causan serias dudas).
      De hecho, en el ejemplo de Challenger, podemos observar una de las cuatro formas modernas de desarrollar BBM: aumentar solo (o en primer lugar) la protección (podemos decir que la versión occidental y, curiosamente, es en gran medida un callejón sin salida), a diferencia de la compleja (armadura y potencia de fuego) T-72B2 y 72B3M, las últimas versiones de Leo2 y Abrams), o por principio, cuando cambia el papel del BBM en el campo de batalla (Terminator y Israel Onagr).
  10. voyaka uh
    voyaka uh Junio ​​23 2016 10: 54
    +4
    Cambian el arma correctamente. Algo que inventaron
    con su estriado con carga por separado.
    Anteriormente tenían un legendario rifle de 105 mm, de los cuales
    los camiones cisterna dan en el blanco desde 4 km. Pero 105 kumma dejaron de golpear
    armadura frontal de finales de los 70.
    La URSS cambió a T-62 por 115 mm con un poderoso OBPS, y con urgencia en el oeste comenzó
    También reemplace 105 con 120 mm de diámetro interior liso. Alemán, que resultó ser el mejor, con quien todo
    tomó una licencia. Los británicos desarrollaron los suyos y volaron.
  11. Borman82
    Borman82 Junio ​​23 2016 14: 51
    +1
    Cita: voyaka uh
    Cambian el arma correctamente. Algo que inventaron
    con su estriado con carga por separado.
    Anteriormente tenían un legendario rifle de 105 mm, de los cuales
    los camiones cisterna dan en el blanco desde 4 km. Pero 105 kumma dejaron de golpear
    armadura frontal de finales de los 70.
    La URSS cambió a T-62 por 115 mm con un poderoso OBPS, y con urgencia en el oeste comenzó
    También reemplace 105 con 120 mm de diámetro interior liso. Alemán, que resultó ser el mejor, con quien todo
    tomó una licencia. Los británicos desarrollaron los suyos y volaron.

    Un T-62 con un arma de 115 mm apareció en 1959, y el oeste desplegó su arma de 120 mm a finales de los 70, de alguna manera no tenían prisa. Probablemente no vieron la ventaja especial de nuestro 115 mm 2-a21 en comparación con sus 105 mm.
    1. cth; fyn
      cth; fyn Junio ​​23 2016 19: 13
      0
      10 años no es tanto teniendo en cuenta el telón de acero y el nivel de nuestros servicios especiales en ese momento. ¿Cómo podrían hacer algo si no lo sabían?
    2. voyaka uh
      voyaka uh Junio ​​23 2016 23: 35
      +2
      Hasta que se vio la guerra de 1973.
      115 mm OBPS perforaron tanques israelíes.
      Se suponía que el tanque principal de la URSS sería el T-80, y no el T-72.
      Tenía mucho miedo y forzó la transición a 120 mm.
      Contra el T-72, en principio, 105 mm estriados con cáscaras cumm eran suficientes.
      Pero Israel, por ejemplo, no quería correr riesgos y repetir grandes
      pérdidas del 73er año.
  12. Hauptam
    Hauptam Junio ​​23 2016 19: 20
    +1
    El artículo es informativo pero también inútil, no se trata de tanques peleando, la gente está peleando. ¿Cómo disparó la tripulación griega?
    Cómo se comportará el coloso de 70 toneladas después de una semana de fuertes lluvias en las carreteras y puentes, etc., etc. Algunas preguntas, pero nadie plantea una pregunta sobre el personal capacitado, estas batallas ya están cansadas de Marte.
    1. voyaka uh
      voyaka uh Junio ​​24 2016 00: 27
      +5
      Los petroleros más notables en un tanque malo morirán, no importa lo genial que sea.
      Por el contrario, la tripulación promedio en un tanque con armadura poderosa tiene buenas posibilidades de sobrevivir.
      Las tropas de la OTAN entrenan regularmente en campos de entrenamiento en Alemania: en lluvias, barro, nieve.
      aprende a superar barrancos y ríos en puentes especiales de tanques y vados.
      Entonces las respuestas no son tan deficientes.
      Cómo puede resultar el duelo de tanques es realmente desconocido.
      1. wanderer_032
        wanderer_032 Junio ​​24 2016 13: 54
        -1
        Cita: voyaka uh
        Los petroleros más notables en un tanque malo morirán, no importa lo genial que sea.


        Y Krivorukov ignorantes, dan al menos algo. Morirán de todos modos.
      2. Blackgrifon
        Blackgrifon Junio ​​24 2016 19: 05
        0
        Cita: voyaka uh
        Por el contrario, la tripulación promedio en un tanque con armadura poderosa tiene buenas posibilidades de sobrevivir.

        Cuéntele esto a los tanques egipcios y sirios durante la Guerra de los Seis Días, cuando lograron perder ante Israel con una flota de tanques anticuada en términos morales y técnicos que tenía tanques pesados ​​y tanques de nueva generación en la basura.
        1. voyaka uh
          voyaka uh Junio ​​25 2016 01: 32
          +1
          En la Guerra de los Seis Días, no es tan simple ...
          Los egipcios estaban mal preparados, no promedio, pero
          por ejemplo, había un problema con sus tanques IS: empujaban hacia adelante, no podían ser noqueados: armadura,
          los ISs mismos no tuvieron tiempo de noquear a nadie debido a la baja cadencia de tiro, pero sí. tanques de
          se dispersaron por todos lados.
          Pero Israel ya recibió súper tanques: centuriones. Los condujeron contra los ISs.
          Y de los cañones de 105 mm, los ISs noqueados a su vez.
          Entonces no se trata solo de las tripulaciones.
          1. Blackgrifon
            Blackgrifon Junio ​​25 2016 18: 49
            +1
            Cita: voyaka uh
            Entonces no se trata solo de las tripulaciones.

            Estoy hablando de eso. Un equipo entrenado en un buen auto es más peligroso que una manivela, pero en el más nuevo.
  13. Príncipe de las pensiones
    Príncipe de las pensiones Junio ​​23 2016 19: 31
    0
    ¿Vale la pena el juego?
    Sería bueno si solo velas, y no el premio gordo que se puede obtener durante las perturbaciones.
  14. Robert Nevsky
    Robert Nevsky Junio ​​23 2016 21: 03
    -3
    ¡Solo nuestra RUSIA - fuerza blindada!
  15. wanderer_032
    wanderer_032 Junio ​​23 2016 22: 07
    0
    Después de todo, los sistemas de misiles antitanque están mejorando ante nuestros ojos, y las armas antitanque estándar de BPS continúan representando una seria amenaza en una guerra centrada en la red. Y en el BMP y otras clases de BBM contra los núcleos de tungsteno y uranio no pisoteará.

    SPTRK "Crisantemo" se fabrica en el chasis con orugas del BMP-3. SPTRK "Shturm-S" - en el chasis sobre orugas MT-LB. Todas las BMP y BMD soviéticas / rusas tienen ATGM. BMP-1 y 2, BMD-1, 2 y 3 como armamento separado, BMP-3 y BMD-4 como KUV. El ATGM también tiene el cazacarros Sprut como KUV.

    Entonces, pisotear. Si las circunstancias resultan ser el caso.
  16. Paranoid50
    Paranoid50 Junio ​​23 2016 22: 20
    +3
    En mi humilde opinión, después de todo, algún aislamiento insular de los británicos juega una broma cruel con ellos. El resultado de hoy de la industria de tanques británica es ... un vehículo blindado bien protegido. Pequeño lote. Todos. Teniendo en cuenta el momento en que se volverán a equipar en Rheinmetall, más el Abrashkin FCS, etc. , luego en forma de MBT en toda regla ya es - "Euromix". En algún lugar de lo más profundo del alma, los constructores de tanques británicos están un poco arrepentidos. En un momento, ellos, sin saberlo, dieron un poderoso impulso al surgimiento y desarrollo del Soviet, así como a toda la industria mundial de tanques. Pero al final ellos mismos llegaron al estancamiento, y ahora pueden incluso estar "a cero". ¿Vas a cambiar la doctrina?  solicitar
    1. voyaka uh
      voyaka uh Junio ​​24 2016 00: 14
      0
      Como notó correctamente, a los isleños británicos les está yendo de manera desigual.  solicitar
      Al principio inventaron tanques, y el primero los usó masivamente (y con éxito).
      Luego hicieron buenos Vickers (T-26), ... y se quedaron dormidos.
      Se inventaron toda la Segunda Guerra Mundial, pero solo en los años 2 crearon un tanque excelente:
      Centurion Y luego se quedaron dormidos de nuevo.
  17. Gallville
    Gallville Junio ​​24 2016 16: 32
    0
    Equipar a los Challengers-2 podría ser una solución bastante correcta. polaco Protección dinámica incorporada "ERAWA-1" y "ERAWA-2".

    Ahogarse pero no comprará. Lo más probable es que se comuniquen con Israel sobre este tema.
    En el siglo XXI, los Challengers 2 tienen una gran necesidad de instalar complejos de protección activa (KAZ),

    Eso es justo lo que comprarán como kit.
    Las pistolas Rh-120 / L55 fabricadas por el Rheinmetall alemán deberían reemplazar gradualmente por completo a todas las L30E4 estriadas.

    Aquellos. finalmente, completa la unificación según los estándares de la OTAN. También tienen requisitos para municiones comunes.
    Más tarde, todas las máquinas se pueden actualizar siguiendo el ejemplo de la modificación del desierto Desert Challenger, que está equipado con Alemán Transmisión Renk HWSL-295TM y 1500 caballos de fuerza más potentes

    Hola leopardos?

    En general, hay un caso en el que "lucirse es más caro que el dinero". Objetivamente, con tal volumen, es más fácil comprar leopardos de la última modificación.