Las razones de la derrota del Ejército Rojo en el período inicial de la guerra (una breve descripción). Parte de 2
En la segunda parte del artículo, pasamos a considerar las razones principales, en opinión del autor, que llevaron a la derrota del Ejército Rojo en el período inicial de la guerra.
Error en la determinación de la dirección de la huelga principal.
En esta pregunta, esta razón es considerada quizás la más importante. Como si supieran dónde atacarían los alemanes, entonces todo estaría en orden. Sobre si sabían o no, hay diferentes puntos de vista. Algunos autores creen que la inteligencia soviética no tenía datos documentales sobre los planes operativos de los oponentes potenciales. [Pykhalov I. La gran guerra calumniada, c.274]. Otros dicen exactamente lo contrario: todos sabían, todos veían [A.A. Martirosyan La tragedia de junio 22: ¿Blitzkrieg o traición? C.38]. Pero la mayoría de los autores e investigadores (A. Vasilevsky, M. Zakharov, P. Bobylev, A. Shubin y otros) detienen que el liderazgo soviético simplemente cometió un error trágico en ciertas direcciones principales de impacto. Considera todo en orden.
La versión de que la inteligencia no sabía nada en absoluto, no contiene agua. ¿Cuál es entonces la base para el desarrollo de planes para el despliegue estratégico de las Fuerzas Armadas de la URSS?
Por otro lado, no podían saberlo todo. La información de inteligencia que recibieron el GRU y el Ministerio de Relaciones Exteriores se contradecía entre sí, necesitaban ser revisados y aclarados constantemente.
No profundizaremos en la profundidad de la inteligencia, sino que procederemos de los planes de la URSS que existieron en la víspera de la guerra. Los principales planes de este tipo son "consideraciones sobre los aspectos básicos del despliegue estratégico de las Fuerzas Armadas de la Unión Soviética en el Oeste y en el Este para 1940 y 1941" a partir de septiembre 18 1940, y su versión actualizada de marzo 11 1941.
El plan 1940 fue desarrollado por B. M. Shaposhnikov (quien, desafortunadamente, no lo reportó a 1940 en septiembre a I. Stalin en relación con su traslado al puesto de Comisario Adjunto de Defensa), y el plan para 1941 fue desarrollado por S. Tymoshenko y D Los escarabajos
Estos planes son casi los mismos, pero hay una diferencia significativa en el párrafo 3 "Planes operacionales probables de los oponentes" en relación con Alemania. El plan 1940 dice que es probable que Alemania despliegue sus fuerzas principales al norte de la r. San con el objetivo de realizar el ataque principal desde Prusia Oriental a través de Lituania en dirección a Riga, Kovno y más a Dvinsk o Kovno y más a Minsk. Además, se dice que la posibilidad de concentrar las principales fuerzas del ejército alemán en el sur, en el área de Sedlets, Lublin, no está excluida para realizar el ataque principal en la dirección general de Kiev. [Zyuzin E. I. ¿Preparó la URSS una huelga preventiva? C.25]. Es decir, de acuerdo con este plan, se propuso desplegar las principales fuerzas del Ejército Rojo en la franja desde la costa del Mar Báltico hasta Polesie.
Plan de B.M. Shaposhikov, 1940
El plan 1941 ya establece que "Alemania probablemente desplegará sus principales fuerzas en el sureste desde Siedlce a Hungría para recibir un golpe en Berdichev, Kiev, para apoderarse de Ucrania. Este golpe, aparentemente, será acompañado por un golpe auxiliar en el norte desde Prusia Oriental a Dvinsk y Riga o por ataques concéntricos desde Suwalki y Brest a Volkovysk, Baranovichi ". [Makovsky V. B. Cubriendo la frontera estatal en la víspera de la guerra]. Es decir, en vísperas de la guerra, la dirección suroeste fue considerada como la principal [Zhukov G. K. Memorias y reflexiones. T.1, c.282]. El Estado Mayor creía que al sur de p. Zap. Los alemanes de insectos se concentrarán hasta las divisiones 110, además de húngaros y rumanos, y al norte de r. Zap. Error no más que 30-40 [Veremeev Yu.G. Plan de despliegue estratégico del Ejército Rojo de 11 Marzo 1941 g.].
Plan de despliegue estratégico del Ejército Rojo, propuesto por Zhukov y Tymoshenko, 1941
No es aquí donde la razón es que el Estado Mayor concentró las grandes fuerzas en la dirección suroeste. Tal concentración de grandes fuerzas del Ejército Rojo en la dirección suroeste causó la debilidad de las fuerzas del Frente Occidental, multiplicada por la configuración extremadamente infructuosa de la proyección de Belostok, más la falta de firmeza de las RUP en la nueva frontera y el desarme de las zonas fortificadas que comenzaron en la antigua frontera. Entonces, ¿esto es un error de cálculo del Estado Mayor?
Sí, fue un gran error de cálculo estratégico del Estado Mayor, lo que determinó el curso de la guerra. Y esto es reconocido por el propio G. Zhukov. Pero en el párrafo de abajo él cambia la culpa del Estado Mayor a Stalin. Según Georgy Konstantinovich: "I. Stalin estaba seguro de que los hitlerianos ... intentarían en primer lugar tomar posesión de Ucrania, la cuenca de Donets ... "[Zhukov G. K. Memorias y reflexiones. T.1, c.282]. Y esta confianza, según M. Zakharov, fue fortalecida gradualmente por Stalin, especialmente en la primavera de 1941, cuando Alemania se mudó a los Balcanes. [Zakharov, MV El Estado Mayor en los años de preguerra, c.220]. Pero S. Shtemenko y A. Vasilevsky no están del todo de acuerdo con G. Zhukov y M. Zakharov. El primero en sus memorias escribe que Stalin "expresó la opinión de que Alemania puede dirigir sus esfuerzos no en la dirección occidental ... sino en el sudoeste ..."[Shtemenko S.M. Estado Mayor durante los años de guerra, c.17]. A. Vasilevsky dice lo mismo, confiando en los recuerdos de K. A. Meretskov. Según este último, discutiendo las posibles direcciones del ataque principal, Stalin expresó su punto de vista, que era que Alemania intentaría dirigir sus esfuerzos no en el centro de la frontera soviético-alemana, sino en el sudoeste. [Vasilevsky, A. M. La cuestión de la vida, c. 102]. Pero fue solo un punto de vista, que podría discutirse, dado que antes de eso había un plan de B. Shaposhnikov, en el que la dirección occidental de un golpe probable se definió como la principal [A.A. Martirosyan La tragedia de junio 22: ¿Blitzkrieg o traición? C.240-241].
Una versión interesante en tal cambio de planes es la "huella de Kiev". Es expresado por M. Zakharov en sus memorias. Su esencia se reduce al hecho de que, desde el verano de 1940, los cargos clave en el Estado Mayor han sido ocupados por especialistas en la dirección sudoeste (KOVO): Comisario de Defensa de los Pueblos S. Tymoshenko: antes de eso, el comandante de KOVO. Primer Jefe Adjunto del Estado Mayor N. Vatutin - antes de eso Jefe de Estado Mayor de KOVO; Jefe del Estado Mayor G. Zhukov, hasta febrero Comandante de 1941 KOVO; Jefe de la Dirección de Operaciones del Estado Mayor G. Balandin - hasta marzo 1941, Jefe Adjunto de Estado Mayor de KOVO [Zakharov, MV El Estado Mayor en los años de preguerra, c.221].
G. Zhukov y S. Timoshenko en las enseñanzas de las unidades KOVO
Por lo tanto, estos trabajadores, en virtud de su servicio anterior, continuaron otorgando gran importancia a la dirección sudoeste. En consecuencia, este método de reclutar empleados del Estado Mayor no puede considerarse exitoso. Y si agrega aquí y los cambios muy frecuentes de los jefes del Estado Mayor (tres por un año), la imagen aparece triste.
Pero colgar todos los pecados de Stalin o G. Zhukov todavía no vale la pena. En cierta medida tenían razón, en general adivinaban las intenciones de Hitler. Pero no pudieron haber previsto que los generales convencerían al Führer e insistirían en que el golpe principal debería aplicarse a la dirección de Minsk.
Al mismo tiempo, los "estrategas" modernos han perdido de vista (o quizás son simplemente astutos?) Que Hitler opinaba que era uno de los principales ataques contra Kiev, y precisamente por razones políticas y económicas. Creía que, habiendo perdido una poderosa región económica, la URSS no podría continuar la guerra. [Koval V. La primera y segunda versión del plan "Barbarroja", c.55].
Los desarrolladores del plan "Barbarroja" del Estado Mayor alemán de las fuerzas terrestres procedieron de la tesis directamente opuesta. Creían que los rápidos ataques contra Moscú y Leningrado conducirían a la desorganización de la administración estatal, la derrota militar del Ejército Rojo y la muerte del estado soviético. Al mismo tiempo, todas las riquezas de Ucrania, y no solo eso, irán a los alemanes por nada. [Dashichev V. I. Planificación estratégica de la agresión contra la URSS, p. 16].
Hubo una fuerte controversia entre los partidarios de una y la otra estrategia. ¿Qué opción se elegirá? No conocían a los propios líderes alemanes antes del estallido de la guerra. Hitler se adhirió obstinadamente a su opinión y se retiró solo bajo el ataque combinado de sus generales. Esto sucedió 17 de marzo 1941. [Koval V. La primera y segunda versión del plan "Barbarroja", c.56].
El comando alemán al pensar en la dirección del ataque principal.
Incluso con un mapa frente a él con exactamente los ejércitos alemanes infligidos en él (que Stalin no tenía y no podía tener, aunque A. Martirosyan cree lo contrario. [A.A. Martirosyan La tragedia de 22 Jun, c.38]) y viendo que dos tanque los grupos están ubicados en los flancos del Army Group Center, es imposible predecir la dirección del ataque principal. Por ejemplo, el 3TG del flanco izquierdo del Army Group Center podría ser el puño del flanco derecho del Army Group North y tener una dirección hacia Leningrado. Por cierto, Hitler creía que el segundo golpe debería ser en Leningrado, de modo que conectarse con los finlandeses y finalmente cortar la URSS del mar (destruyendo por completo la flota báltica), sobrevolar Moscú desde el norte e incluso desde el noreste. El 2TG del flanco derecho del Army Group Center podría ser en realidad el puño de ataque del flanco izquierdo del Army Group South y actuar en dirección sureste, sin pasar por Kiev desde el norte. Después de todo, una llamada telefónica de OKH a la sede del grupo del ejército es suficiente para reasignar uno u otro grupo de tanques y el trabajo está hecho. Y la transferencia a las secciones principales de las 47 divisiones de la Wehrmacht se llevó a cabo literalmente en las últimas semanas, cuando ya era imposible cambiar algo en la disposición de las divisiones del Ejército Rojo.
Decir mas Después del estallido de la guerra, aprovechando el hecho de que después de la batalla de Smolensk, el Grupo de Ejércitos Centro se agotó y se vio obligado a detener la ofensiva en la segunda mitad de agosto, Hitler todavía insistió en su opinión y obligó a 25TG Guderian a convertir (agosto) 26ТG a Ucrania [Halder F. Diario de guerra. Volumen 3: En dos libros. Libro Uno, c.300-303].
La cuestión del trabajo de inteligencia está muy estrechamente relacionada con la cuestión de la dirección principal. Después de todo, se suponía que la inteligencia revelaba la dirección del ataque principal.
I. Pykhalov, A. Shubin cree que la inteligencia soviética no pudo determinar la dirección del ataque principal del enemigo y calculó mal el número de tropas alemanas en las fronteras occidentales de la URSS. Esta teoría se basa en el hecho de que los datos que recibió la inteligencia eran inexactos e incompletos. Además, como escribe A. Shubin, en Alemania, importantes objetos de la penetración de reconocimiento, como el entorno inmediato de Hitler, la dirección principal del Partido Nacionalsocialista, la Wehrmacht y los servicios especiales, en los que la inteligencia podría recibir información, permanecieron sin suficiente cobertura secreta. [Shubin A.V. El mundo al borde del abismo, c.480]. Como resultado, la información sobre las intenciones de Hitler era incompleta, mezclada con información errónea y llegó tarde a Stalin. La información recibida, por ejemplo, en abril 1941, llevó a la conclusión de que los alemanes intentarán establecer el control sobre Ucrania a partir de las causas de la crisis alimentaria. Tales conclusiones se hicieron con referencia al conde Gaschen, que trabajó en el comité de planificación de granos y del comité interior de Alemania y que estaba cerca de Goering. [Makovsky V. B. Cubriendo la frontera estatal en la víspera de la guerra, c.37].
En apoyo de esto, se publicó una foto del documento "Lista de informes sobre entrenamiento militar contra la URSS en enero –June 1941", donde se describen los informes sobre los planes para atacar a la URSS.
Además, a partir del análisis de la inteligencia, surgió una imagen que confirmó la opción de las "garrapatas" estratégicas: "Murmansk, Vilna, Bialystok, Chisinau deben ser los objetivos del primer ataque ... el comando alemán intentará ... desde el norte, desde Prusia Oriental y desde el sur, desde Rumania. crear garrapatas, que se cerrarán gradualmente para rodear al Ejército Rojo, ubicado en la frontera " [Shubin A.V. El mundo al borde del abismo, c.482].
Los datos sobre el número de divisiones alemanas en la frontera con la URSS eran muy contradictorios. En 4 de abril, 1941 contra la URSS se ubicó en las divisiones 72-73 [Zhukov G. K. Memorias y reflexiones, c.291]y, según G. Krivosheev, solo había 54 (en 10.04.41), pero después de 15 en mayo, su número está creciendo rápidamente: las divisiones de 111 en junio de 5, 163 en junio de 18 y finalmente 190 en junio de 22 [Krivosheev G.F. En la víspera, c.42]. V. Kolkovsky habla sobre las divisiones de 170 a principios de mayo [Kolkovsky V. Roosevelt vs. Stalin, c.58], y según los informes de P. Golikov (el jefe de la GRU) al mismo tiempo que eran 103-107. De estos, contra el distrito de Kiev 34, y contra el Oeste - 29 [Zhukov G. K. Memorias y reflexiones, c.291]. Según los últimos datos, Alemania en 22 junio 1941 tenía divisiones 180 y brigadas 16 contra la URSS (excluyendo tropas SS) [historia Ejércitos de Europa occidental, c.297].
Sobre la base de lo anterior, podemos concluir que los datos sobre el número de Wehrmacht se subestimaron, lo que no pudo sino influir en la decisión del Estado Mayor y la alta dirección de la URSS. Las razones de tales errores de cálculo por parte del Estado Mayor A. Vasilevsky explican que hubo un cierto aislamiento de la Agencia de Inteligencia con respecto al personal del Estado Mayor. Por lo tanto, el jefe de la Agencia de Inteligencia, que era el Comisario Adjunto de Defensa, lo consideraba "preferible informar directamente a Stalin", sin pasar por alto al Jefe del Estado Mayor. Y si G. Zhukov, de acuerdo con A. Vasilevsky, estaba al tanto de toda la información de inteligencia importante, "podría haber hecho conclusiones más precisas ... y más autoritativamente enviar estas conclusiones a Stalin y ... hasta cierto punto influir Las convicciones de stalin " [Vasilevsky, A. M. The Matter of Life, s.114].
A. Martirosyan argumenta en su estudio que la inteligencia funcionó muy bien. Y ya 20 en marzo El informe 1941 de la GRU contenía tres opciones para posibles acciones de la Wehrmacht, y era la tercera opción más cercana al plan de Barbarroja. Aunque critica a la GRU por el hecho de que los oficiales de inteligencia no insistieron y no enfocaron la atención en el tercer plan, teniendo todas las razones para ello, sino que simplemente proporcionaron opciones como que todos merecen atención. Más tarde, sin embargo, el GRU se centra cada vez más en la agrupación de tropas de la Wehrmacht en Polonia y se lo comunica a Golikov. Y eso solo "escéptico sonrió". [A.A. Martirosyan La tragedia de 22 Jun, c.202]. El último ajuste de concentración de las fuerzas alemanas se relaciona con 19 y 20 June. Ya habla de la mayor concentración de tropas alemanas en las direcciones báltica y bielorrusa. [Vasilevsky, A. M. The Matter of Life, s.217]. Desafortunadamente, en el tiempo que quedó, fue imposible transferir a miles de personas y decenas de miles de equipos militares a un área amenazante.
Tres opciones de Wehrmacht presentadas por el GRU en marzo 1941.
Sobre la movilización y despliegue estratégico de las divisiones soviéticas.
De lo anterior, surgen las siguientes preguntas: ¿por qué, dada la disponibilidad de dichos datos, la movilización y la transferencia de tropas a un estado de alerta total no se llevaron a cabo? ¿Qué estaban esperando? ¿De qué tenías miedo?
Pero el gobierno soviético no estaba inactivo. Solo hacía todo despacio y con cuidado.
Primero, la movilización es un proceso complejo, que incluye una llamada al servicio de reservistas, un gran número de reclutas y su distribución adicional en partes; Todo esto debe ser coordinado con la oferta. armasLa tecnología requiere la reestructuración de los horarios de transporte y la retirada de una gran cantidad de vehículos de la granja a las necesidades del ejército: solo algunos automóviles tuvieron que entregarse en miles de 298. [Zakharov, MV El Estado Mayor en los años anteriores a la guerra, c. 229]. Es decir, la movilización requiere la reestructuración de toda actividad económica. En otras palabras, este es el último paso para la guerra. Y aquí hay dos factores importantes: el primero es saber con seguridad que será atacado (con esto, como descubrimos, todo estaba bien), y el segundo es saber la fecha exacta del ataque. Pero con la fecha hubo ciertos problemas. El liderazgo soviético no sabía la fecha exacta al menos hasta 21 de junio 1941. Y en un día la movilización plena es imposible.
Por otro lado, la transferencia anticipada de tropas a un estado de alerta no puede causar menos daño que llegar tarde. Desde la política hostil de un vecino hasta la guerra, el camino a veces es muy largo. Y todo este tiempo, mantener a las tropas militantes es muy oneroso para el estado, porque requiere una gran concentración de todos los recursos del país.
En segundo lugar, se dieron algunos pasos en esta dirección. Con 13 May comienza el nombramiento de las divisiones de rifle y las direcciones del ejército de 28 en los distritos fronterizos de 4 (ejércitos de 16, 19, 21, 22) [Romanycheva N. ¿El Ejército Rojo es el más fuerte? C.13]. Después de largas conversaciones con Stalin, se permite al Estado Mayor bajo el disfraz de las tarifas de los campamentos móviles para realizar una movilización oculta. Se le ordenó estrictamente realizar estas actividades con gran cuidado, utilizando los medios de secreto operacional. Como resultado, a principios de junio, miles de personas fueron convocadas desde 793,5. [Zakharov, MV El Estado Mayor en los años de preguerra, c.263]. Pero estas fuerzas no fueron suficientes.
Dicha precaución se debe al hecho de que Stalin no quiso provocar a Alemania, intentó en todos los sentidos retrasar la guerra. Según G. Zhukov, entendió que "llegamos tarde ... con el rearme de las tropas ... con la reorganización de las fuerzas armadas ... y con medidas para defender el país ..." Por lo tanto, Stalin no permitió desplegar tropas cerca de la frontera. Y cuando Tymoshenko y Zhukov 14 June recomendaron tomar medidas más enérgicas, Stalin respondió: "Estás proponiendo movilizar al país ... ¡Es una guerra!"
Sí, es una guerra. La evidencia de que Alemania estaba lista para atacar era abundante. Era necesario desplegar la división. Y no valdría la pena temer que en Occidente haya un escándalo por las aspiraciones agresivas de la URSS. Porque el país por la voluntad de las circunstancias se acercó al Rubicón de la Guerra. Y fue necesario dar un paso adelante con firmeza. Eso era lo que exigían los intereses del país en ese momento. Debido a que el compromiso de la defensa de los ejércitos de primer escalón de cubrir la frontera le dio al agresor menos razones para atacar (¡aquí estoy, intente atacar ahora!) Que empujar las reservas desde la profundidad, o desplegar puntos de control de campo que comenzaron en 14 - 19 junio [Drobyazko S. Savchenko I. La Segunda Guerra Mundial 1939-1945, c.16]. En este caso, es obvio que es mucho más fácil ocultar la salida a las posiciones de defensa que la marcha desde la parte trasera de las grandes reservas y el cuartel general. Y fue un error de Stalin.
Un error no menos significativo fue la visión errónea de la dirección militar del país al comienzo de la guerra. Se creía que con el estallido de hostilidades en el área fronteriza, pequeñas fuerzas estarían involucradas en ambos lados durante los días 10-15. Durante este tiempo, las fuerzas principales del Ejército Rojo deben completar la movilización y continuar desplegándose a cubierto del primer escalón operativo (que cubre a los ejércitos). De acuerdo con este concepto, no es necesario mantener una gran cantidad de tropas en los ejércitos de cobertura. Desde aquí y el gran estiramiento del último en el frente (en un escalón), y como resultado una baja densidad operativa de tropas. Entonces, en PriboVO, eran aproximadamente 40 km por división, en ZOVOVO - 36 km, y en KOVO - hasta 60 km [Romanycheva N. ¿El Ejército Rojo es el más fuerte? C.13]. Y de acuerdo con el Reglamento de Campo de 1939 (con el cual el Ejército Rojo entró en la guerra), la división podría defenderse normalmente en la zona de kilómetros 8-12.
Esto significaba que la densidad de las formaciones de batalla de las divisiones soviéticas era pequeña: aproximadamente 0,1 - soldado 0,16 por metro de frente. Los alemanes tenían este número del orden de 4, y en las principales líneas de ataque y hasta 10 soldados por metro de frente, y el rango ofensivo alemán era de aproximadamente 4 - 6 km. Es decir Las tropas no estaban listas de antemano para llevar a cabo las tareas asignadas. Y aún más para los países, parece el trasfondo de la guerra en Polonia, donde Alemania desplegó sus fuerzas por completo, y aún más en el contexto del discurso de clausura de Tymoshenko en la reunión de diciembre 31 1940 [Zyuzin E. I. ¿Preparó la URSS una huelga preventiva? C.19]. En la reunión, el Comisario de Defensa, hablando sobre la naturaleza de la operación ofensiva moderna, enfatizó que el tipo principal de operación ofensiva es un gran avance, que se lleva a cabo por fuerzas concentradas de varios ejércitos en un sector relativamente estrecho del frente con el objetivo de "hacer una abolladura y luego ampliarla ... lanza un golpe poderoso y aplastante con fuerzas concentradas ... "En palabras todo es verdad, pero en hechos ... ¿Qué es esto? Negligencia No profesionalismo? ¿O algún tipo de juego de sorteo con el enemigo?
Entonces, la Wehrmacht está por delante del Ejército Rojo en un despliegue estratégico. Si el agresor a fines de junio, 21 se movilizó por completo, las tropas soviéticas estaban en tal estado que no podían atacar ni defender. Las principales razones para esto son las siguientes.
En primer lugar, la Wehrmacht comenzó a desplegar tropas en febrero 1941, es decir, en los meses 3,5. tropas soviéticas anteriores.
En segundo lugar, el rendimiento del ferrocarril del enemigo era el doble que en la URSS. Además, Alemania, desde 25 May, los transfirió al programa de máximo movimiento, y el ferrocarril soviético funcionó (en el marco del secreto) antes de la guerra, como de costumbre. [Kiselev V.N. Hechos testarudos del comienzo de la guerra, c.16].
En tercer lugar, el liderazgo soviético, siguiendo las instrucciones de Stalin y tratando de no darle a Hitler una razón para la guerra, actuó con mucha cautela. Y esta precaución llevó a la naturaleza vacilante de preparar a las tropas de los distritos occidentales para repeler un ataque. Se pueden citar muchos ejemplos cuando las unidades avanzaron a la frontera, ocuparon sus propias líneas de defensa y luego se desviaron a la retaguardia. Así fue con 87cd KOVO, que se llevó a 20 June desde la frontera hasta el campamento casi 250 km [Romanycheva N. ¿El Ejército Rojo es el más fuerte? C.16].
Averiguar los motivos de la derrota de las naves espaciales en las batallas fronterizas, me gustaría llamar la atención sobre Juegos operativos estratégicos en mapas en enero 1941. Creemos que fue precisamente en estos juegos que se estableció una de las razones principales de la derrota del Ejército Rojo al comienzo de la guerra. Fue en estos juegos que se probaron las variantes de las acciones futuras del Ejército Rojo y su adversario (es decir, las principales disposiciones del plan de defensa del país), fue aquí donde el liderazgo militar superior tuvo que adquirir cierta experiencia en la conducción de operaciones de primera línea y del ejército. Y al mismo tiempo, los juegos debían mostrar el nivel de habilidades operativas y estratégicas de los comandantes de alto nivel.
La idea de celebrar tales juegos con los más altos comandantes del Ejército Rojo fue aprobada por el Comisario de Defensa Popular S. Tymoshenko como 11 de octubre 1940 en octubre. Se planeó que fuera bilateral en la dirección noroeste en el tema "Operación ofensiva del frente con un avance de las áreas fortificadas". Se suponía que el juego iba de 17 a 19 en noviembre 1940. Más tarde, las fechas se pospusieron en relación con la reunión de diciembre del personal del comando superior del Ejército Rojo. Después de esta reunión, se decidió celebrar dos juegos: el primer 2-6 en enero 1941 en la dirección noroeste; 2 de enero 8-11 Southwest [Bobylev P.N. Ensayo de una catástrofe, c.15].
El desarrollo de un juego estratégico operacional en la dirección sudoeste está relacionado con el plan de despliegue estratégico del Ejército Rojo de septiembre en las fronteras occidentales. Según este plan, como descubrimos anteriormente, fue en dirección sur-oeste que los líderes soviéticos decidieron concentrar la principal agrupación de tropas soviéticas en caso de guerra con Alemania. Por lo tanto, fue necesario el desarrollo de un segundo juego más ambicioso. Al mismo tiempo, el primer juego (en el noroeste) de los "azules" ahora se consideraba una ofensiva en interés de la operación principal realizada en la dirección suroeste. [Zakharov, MV El Estado Mayor en los años de preguerra, c.240].
Los juegos se llevaron a cabo bajo la dirección general del Comisario de Defensa de la URSS, el Mariscal Marshal S.K. Tymoshenko.
En los juegos tácticos operativos de las cartas en enero 1941, las ideas que se expresaron en la reunión de diciembre del personal del alto mando del Ejército Rojo encontraron su personificación práctica. [Bobylev P.N. Ensayo de una catástrofe, c.16]. La mayoría de sus participantes tuvieron que resolver problemas del lado "occidental" y del lado "oriental". El comando superior del Ejército Rojo recibió práctica en la toma de decisiones en condiciones difíciles, en la planificación y el apoyo material y técnico para operaciones de primera línea y del ejército, en la gestión de grandes formaciones móviles en cooperación con aviación.
Desde el punto de vista de conseguir que los principales comandantes de la práctica del comando y control en las operaciones del juego, lograron su objetivo. Pero al mismo tiempo, mostraron que muchos comandantes de alto rango aún no tienen los horizontes operativos y estratégicos necesarios, el arte del control de tropas en la dinámica de las operaciones. Bobylev P.N. Ensayo de una catástrofe, c.33].
Si hablamos de verificar los planes para repeler una posible agresión por parte de Alemania y sus satélites, en este sentido, los juegos han traído pocos beneficios.
Carta de Acción del Ejército Rojo en el primer juego.
En primer lugar, su inconveniente más importante fue que las operaciones del período inicial de la guerra fueron completamente excluidas de la manifestación, aunque bajo los términos del juego los "occidentales" atacaron a los "orientales". En el primer juego, los "occidentales" que invadieron el territorio de 23-25 "oriental" en julio llegaron a Osovec, Skidel, Lida, Kaunas y la línea Shulya (70-120, km al este de la frontera estatal), y luego, antes de 1 August, fueron rechazados a la frontera estatal a la posición original. Y ya desde esta posición se llevaron a cabo más acciones de los partidos.
En el mismo escenario, la guerra comenzó en el segundo juego: después de la invasión del territorio "oriental" a la profundidad de 50-70 km, el "western" bajo los golpes del "este" se rechazó a la profundidad de 90-180 km al oeste de la frontera estatal Bobylev P.N. Ensayo de una catástrofe, c.32].]. Pero la pregunta permaneció abierta: ¿cómo era posible que el "este" no solo arrojara al enemigo a la frontera estatal, sino también en algunos lugares para transferir operaciones militares al territorio del enemigo? En ambos juegos esta pregunta no fue revelada.
Tarjeta de Acción del Ejército Rojo en el segundo juego.
Por lo tanto, ni en la reunión de diciembre ni en los juegos ni siquiera intentaron descifrar la situación que puede surgir en las primeras operaciones en caso de un ataque alemán.
Los grupos de tropas de los partidos creados en los juegos correspondieron a los puntos de vista de los líderes soviéticos aprobados por 1940 en el otoño, según los cuales Alemania podría concentrar las fuerzas principales (divisiones 110-120) en el sur en Sedlets, región de Lublin, para atacar en la dirección general de Kiev para apoderarse de Ucrania. Un ataque auxiliar puede ser infligido desde la Prusia del Norte por las fuerzas de las divisiones 50-60. [Zyuzin, E. I., ¿Preparó la URSS una huelga preventiva, c.25]. En los documentos del primer juego, se afirmó que los frentes noreste y este del "Oeste" actuarán en interés del ataque principal, que se lleva a cabo al sur de Brest, y donde se despliegan las fuerzas principales del "Oeste", antes de las divisiones 150. Bobylev P.N. Ensayo de una catástrofe, c.16].].
Pero el comienzo de la guerra mostró que en enero 1941, el enlace operacional-estratégico de los comandantes del Ejército Rojo jugó en estas cartas una variante de operaciones militares que no fue realizada por verdaderos "occidentales".
Otro inconveniente importante de los juegos fue que la gran mayoría de los participantes en el juego lideraron las asociaciones, independientemente de a qué asociaciones se dirigieron en ese momento. Con casi el comienzo de la Gran Guerra Patriótica, casi ninguno de ellos tuvo que actuar donde actuaron en los juegos. En el primer juego, ninguno de los comandantes de los ejércitos de PribOVO y ZAPOVO desempeñó las funciones de comandante de al menos uno de los cinco ejércitos del Frente Noroeste "Este". Los comandantes de 3, 8, 10 y los ejércitos 11 de estos distritos actuaron como jefes de la sede del ejército. [Zakharov, MV El Estado Mayor en los años de preguerra, c.243]. En el segundo juego, de los siete ejércitos del Frente Sudoeste del "Este", solo uno fue dirigido por el comandante del puesto, I. Muzychenko, y en la dirección donde estaba ubicado 6А. Bobylev P.N. Ensayo de una catástrofe, c.34].]. En general, el ejército en ambos juegos estaba encabezado por los comandantes de Arkhangelsk, Trans-Baikal, Transcaucasian, Leningrado, Moscú, Odessa, Volga, Cáucaso del Norte, Ural y los distritos militares de Ural y el Frente del Lejano Oriente. Todos ellos recibieron la práctica de comando y control en las operaciones modernas.
Pero el gran error fue que aquellos que no lo necesitaron en primer lugar, los comandantes de los ejércitos en las fronteras occidentales de la URSS, no recibieron tal práctica.
Por supuesto, los resultados de los juegos dieron algunas razones para la reflexión y las conclusiones. Probablemente, no sin la influencia de las conclusiones del primer juego, en el que el "Este" no cumplió con las tareas establecidas para cercar y destruir al "Oeste" en Prusia Oriental, la siguiente disposición se hizo en el plan de despliegue estratégico de las Fuerzas Armadas de la URSS en marzo: "Despliegue de las fuerzas principales El Ejército Rojo en el Oeste ... contra Prusia Oriental y en la dirección de Varsovia plantea serias preocupaciones de que la lucha en este frente podría llevar a batallas prolongadas " [Zyuzin E.I. Sobre el despliegue estratégico del Ejército Rojo, c.22]. Tenga en cuenta que además de esta adición, no se han tomado otras medidas. Y, sobre todo, a G. Zhukov como Jefe del Estado Mayor. Sin análisis, sin medidas adecuadas, aunque él, G. Zhukov, mostró en el primer juego cómo el Ejército Rojo puede perder. Resulta que el culpable de destruir el Frente Occidental no es tanto culpa de D. Pavlov (aunque también es culpable), es decir, G. Zhukov, como el Jefe del Estado Mayor. Y una cosa más, a pesar del hecho de que en el primer juego G. Zhukov venció a D. Pavlov, Stalin se mantuvo, según A. Shubin, satisfecho con el juego de ambos comandantes. [Shubin A.V. El mundo al borde del abismo, c.471]. Por que Después de todo, el Ejército Rojo en realidad perdió. ¿Por qué Stalin no sacó conclusiones, pero continuó fortaleciendo el flanco sur?
Durante los juegos se cometió otro error. Este es un error de cálculo con la creación de un equilibrio favorable de fuerzas de las partes. La ventaja en la fuerza de las tropas de infantería en ambos juegos estaba del lado del enemigo. Esto permitió que los "occidentales" en el primer juego reunieran a una gran agrupación para atacar en dirección a Riga, Dvinsk y ganar la operación. Los desarrolladores de juegos explican esto, según M. Zakharov, por el hecho de que al desarrollar las tareas procedían del hecho de que la división soviética era 1,5 veces más poderosa que la alemana. Y, por lo tanto, con un número menor de conexiones, la ventaja en mano de obra y tecnología estaba del lado de las divisiones soviéticas. [Zakharov M. V. Estado Mayor, c.250]. A. Martirosyan también habla de esto, confiando en el informe de diciembre del Jefe del Estado Mayor Meretskov. Este último afirmó que "... nuestra división es mucho más fuerte que la alemana y seguramente la aplastará en una batalla frontal. En defensa, nuestra división golpeará de inmediato las divisiones 2-3 del enemigo. En la ofensiva, una y media de nuestras divisiones vencerán las defensas de la división del enemigo " [A.A. Martirosyan La tragedia de 22 Jun, c.300]. La última oración parece extraña en absoluto, dado que el comienzo del balance de poder debería ser 3: 1. Es decir, tres divisiones que avanzan contra una en defensa.
Como puedes ver, el Estado Mayor creía que el enemigo no tenía ninguna ventaja numérica. Y este es un gran error que llevó a una variedad de razones para la derrota. Por lo tanto, subestimar la fuerza del enemigo es negligencia inaceptable.
En consecuencia, la restricción de los objetivos de los juegos principalmente al personal de mando superior de la preparación y realización de una operación ofensiva por parte del frente y el ejército, la orientación errónea de los participantes en una serie de cuestiones importantes (sobre la posible dirección del ataque principal del enemigo, sobre la etapa inicial de la guerra, que fue absolutamente exitosa, etc.) No fue el último papel en cómo las Fuerzas Armadas de la URSS se prepararon para repeler la agresión en los seis meses que permanecieron antes de la guerra.
Fuentes:
Vasilevsky A.M. El caso de una vida / Trans. con rus. - Kiev: Politizdat de Ucrania, 1989. - 590 con.
Halder F. Diario militar. Volumen 3: En dos libros. Libro uno (22.06.1941-30.09. 1941) / Trans. con el I. Glagoleva. - M .: Publicación Militar, 1971. - 406 con.
G.K. Zhukov. Recuerdos y reflexiones: En 2, T. T. 1. Segunda ed., Ext. —M.: Politv-dal. Ucrania, 1990. - 508 con.
Zakharov, MV El Estado Mayor en los años anteriores a la guerra. - M .: Publicación Militar, 1989. - 318 con.
Shtemenko S.M. Estado Mayor durante la guerra. Príncipe 1 y 2. - M .: Publicación Militar, 1989. - 560 con.
Bobylev P.N. Ensayo de una catástrofe // Military-Historical Journal (en lo sucesivo, VISH). - 1993. - №6.
Bobylev P.N. Ensayo de una catástrofe // VIZH. - 1993. - №7.
Bobylev P.N. Ensayo de una catástrofe // VIZH. - 1993. - №8.
Veremeev Yu.G. Plan de despliegue estratégico del Ejército Rojo a partir de marzo 11 1941 (www.armor.kiev.ua/army/hist/stratplan-3-41.html).
Dashichev V. I. Planificación estratégica de la agresión contra la URSS // VIZH. - 1991. - №3.
Zyuzin, E. I., sobre el despliegue estratégico del Ejército Rojo antes de la guerra, VIZh. - 1992. - №2.
IE Zyuzin. ¿Preparó la URSS un ataque preventivo? // rostro - 1992. - №№4-5.
Historia de los ejércitos de Europa occidental / V.N. Bogdanov, S.V. Ermachenkov, etc. - M .: Eurolynts, Kuchkovo Pole, 2003. 464 con.
Kiselev, V.N., Hechos testarudos del comienzo de la guerra, VIZh. - 1992. - №2.
Kolkovsky V. Roosevelt vs. Stalin: Victoria de los Estados Unidos. La derrota de la URSS. - M.: LLC Publishing AST, 2004. - 202 con.
Krivosheev G.F. En la víspera // VISH. - 1991. - №6.
información