Military Review

El lobby de armas en el Congreso de los Estados Unidos no permitió la implementación de la iniciativa legislativa para limitar la venta de "disparos" en los Estados Unidos.

41
En el contexto del ataque terrorista que tuvo lugar el otro día en Orlando, en el que murieron personas de 50, los parlamentarios estadounidenses decidieron considerar la posibilidad de limitar la venta libre de armas de fuego. armas en los estados unidos. Los representantes del Congreso se reunieron para discutir la posibilidad de enmendar la ley sobre la venta libre de "armas de fuego", pero los congresistas finalmente se negaron a tomar medidas restrictivas. Los miembros del Comité de Armamentos del Senado (la cámara alta del parlamento de los Estados Unidos) "persuadieron" a sus colegas a no restringir la venta de armas en el país.


Del mensaje del periódico. USA Today:
Los senadores, como se esperaba, rechazaron el lunes cuatro enmiendas restrictivas de los partidos con respecto a la prohibición de armas. La prohibición fue lanzada después del tiroteo en Orlando. Se propuso, incluida la incautación de armas de personas que se sospecha que están involucradas en el terrorismo.


El lobby de armas en el Congreso de los Estados Unidos no permitió la implementación de la iniciativa legislativa para limitar la venta de "disparos" en los Estados Unidos.


Sorprendentemente, de acuerdo con las leyes estadounidenses "democráticas", incluso una persona sospechosa de estar involucrada en el movimiento clandestino terrorista puede permitirse tener armas de fuego antes de recibir sanciones especiales de la corte. Esta es una palabra sobre cómo Estados Unidos está luchando contra el terrorismo ...

Los representantes del Senado hicieron una propuesta para realizar inspecciones exhaustivas especiales relacionadas con la detección de la presencia de armas de sospechosos involucrados en la implementación de actividades terroristas.

Después de una breve discusión, resultó que tales medidas "pueden afectar los principios democráticos, según los cuales todos los ciudadanos estadounidenses tienen derecho a la legítima defensa". Resulta que un terrorista también tiene ese derecho ...

Habiendo votado en contra de los cambios en la legislación, los parlamentarios estadounidenses dejaron en claro que los intereses del lobby de las armas en un país que recibe beneficios de la venta de armas son mucho más altos que los intereses de los ciudadanos estadounidenses en términos de su seguridad. Los representantes de este lobby que están en el Senado obviamente no tienen la intención de perder miles de millones de dólares en ganancias.
Fotos utilizadas:
Evan Vucci, AP
41 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. avvg
    avvg Junio ​​21 2016 07: 05
    -2
    Probablemente, estos son los principios democráticos de Estados Unidos: "Mátense unos a otros con armas de fuego incluso en la escuela". ¡Y los niños estadounidenses se matarán entre sí en la escuela!
    1. razmik72
      razmik72 Junio ​​21 2016 07: 18
      +7
      Cita: avvg
      ¡Y los niños estadounidenses se matarán en la escuela!

      Creo que el derecho a las armas es el derecho más importante de una persona libre. Las autoridades penitenciarias y totalitarias temen a los ciudadanos armados de su país, por lo que se aprobó una ley en el parlamento que otorga a los residentes de las zonas fronterizas con Azerbaiyán el derecho a comprar y portar armas. que la población desarmada está muriendo por los bombardeos y no puede protegerse si algo sucede, simplemente tienen miedo de que la gente definitivamente ponga estas armas en su contra.
      1. Dembel77
        Dembel77 Junio ​​21 2016 08: 51
        +6
        Asombrosamente, pero de acuerdo con las leyes "democráticas" estadounidenses, incluso una persona sospechosa de estar involucrada en la clandestinidad terrorista puede permitirse la disponibilidad de armas de fuego antes de sanciones especiales por parte de la corte.
        ¿A quién le parece esto sorprendente? Por ejemplo, yo no. Es solo que el hecho es que en Rusia y Estados Unidos existen diferentes conceptos de democracia y los derechos de los ciudadanos, en particular el derecho a las armas. En Estados Unidos, aparentemente, ciudadanos premium, pero todavía no hemos madurado ...
      2. Señor de los sith
        Señor de los sith Junio ​​21 2016 10: 22
        +2
        Cita: razmik72
        Creo que el derecho a las armas es el derecho más importante de una persona libre. Las autoridades penitenciarias y totalitarias temen a los ciudadanos armados de su país, por lo que se aprobó una ley en el parlamento que otorga a los residentes de las zonas fronterizas con Azerbaiyán el derecho a comprar y portar armas. que la población desarmada está muriendo por los bombardeos y no puede protegerse si algo sucede, simplemente tienen miedo de que la gente definitivamente ponga estas armas en su contra.

        Bueno, te permitirán, por ejemplo, en Donbass, llevar armas de fuego personales, ¿cómo te salvará de los bombardeos?
        ¿Cómo salvar a los ciudadanos estadounidenses de ataques armados en la escuela, la universidad, el cine y el club manteniendo 2-3 baúles en casa?
        1. Krasniy_lis
          Krasniy_lis Junio ​​21 2016 13: 28
          +2
          Cita: Lord Sith
          cómo se ahorrará el bombardeo

          así que me pregunto cómo la pistola / ametralladora se salvará de la 120.

          Z.Y. Saludos, señor.
  2. Winnie76
    Winnie76 Junio ​​21 2016 07: 11
    + 14
    El terrorista y demás encontrarán un arma, incluso si la venta está prohibida. No tienen tales problemas. No aceptes la ley populista - bien hecho
    1. Mik13
      Mik13 Junio ​​21 2016 07: 29
      + 10
      Cita: Winnie76
      El terrorista y demás encontrarán un arma, incluso si la venta está prohibida. No tienen tales problemas. No aceptes la ley populista - bien hecho

      Estoy de acuerdo.
      Aun así, no entendí qué causó un gemido tan emocional del autor:
      Sorprendentemente, de acuerdo con las leyes "democráticas" estadounidenses, incluso la cara sospecha En la participación en el movimiento clandestino terrorista, puede permitirse la presencia de armas de fuego con sanciones especiales por parte del tribunal. Esta es una palabra sobre cómo Estados Unidos está luchando contra el terrorismo ...

      También en la Federación de Rusia, existen restricciones a los derechos de un ciudadano que, de alguna manera, sospecha, es posible solo después de sanciones especiales de la corte. De modo que la palabra "democrático" se cita en vano en este contexto.

      Necesitas temer no a las armas, sino a las personas. Perdon En China, también, periódicamente ocurren masacres. Con cuchillos de cocina y hachas. Vamos a prohibirlos también. Para evitar Ktati, las estadísticas dicen que en Rusia un cuchillo de cocina es la principal herramienta de sacrificio, EMNIP ...

      Pero de acuerdo con las leyes "democráticas" rusas, quitarle un hacha y un cuchillo de cocina a un sospechoso en violación de la ley "posible solo después de sanciones especiales"...

      Pequeño artículo ambiguo, por decirlo suavemente ...
      1. Penzuck
        Penzuck Junio ​​21 2016 09: 31
        0
        Cita: Mik13
        En China, también, periódicamente ocurren masacres. Con cuchillos de cocina y hachas. Vamos a prohibirlos también. Para evitar Ktati, las estadísticas dicen que en Rusia un cuchillo de cocina es la principal herramienta de sacrificio, EMNIP ...

        Un motivo para los crímenes en su mayor parte, especialmente los hogares. V.t.ch. sobre borracho ... Aquí es mejor hacer una muestra específicamente: 1. muerte de armas de fuego
        2. Por el número de delitos con el uso de armas de fuego. Entonces habrá una comparación menos o menos correcta.
        Cita: Mik13
        Pero de acuerdo con las leyes "democráticas" rusas, es posible quitarle un hacha y un cuchillo de cocina a un sospechoso en violación de la ley "solo después de sanciones especiales del tribunal" ...

        Pequeño artículo ambiguo, por decirlo suavemente ...

        Lo siento tu comentario también.
    2. Penzuck
      Penzuck Junio ​​21 2016 07: 46
      -1
      Cita: Winnie76
      El terrorista y demás encontrarán un arma.

      Hay estadísticas: cuántos barriles se "pierden", cuántos intentos de robar armas, sitio web MVD.RU - Todas las estadísticas están ahí. También hay estadísticas sobre el número de barriles legales en circulación. Estamos en la Federación de Rusia. Hay estadísticas tanto de delitos terroristas como de asesinatos y robos con el uso de armas de fuego (guardaremos silencio sobre explosivos, BOV y otras cosas). Por 1 delincuente, 2 cadáveres y 5 heridos por año. Puede extrapolar linealmente los datos de forma segura, aumentaremos el número de barriles - aumentaremos el número de intentos de adquirir armas ilegales - aumentaremos el número de "terroristas siempre armados" wassat ). Eso a su vez aumentará el número de víctimas aleatorias.

      Cita: Winnie76
      No tienen tales problemas.
      - ¿Estamos en este uvereni?
      Pero en los estados de su amada América, con su paraíso de armas ultra-liberal, también hay estadísticas, pero es más difícil obtenerlas. Lo que no se puede decir sobre las armas ... Y el hecho de que las armas estén en manos de personas con trastornos psíquicos no es raro. Y espero profundamente que no estén entre ellos ... y espero que no simpaticen con el pobre idio + en su búsqueda de armas.
      Cita: Winnie76
      No tomes una ley populista - bien hecho

      Estoy profundamente convencido de que: 1. No has leído esta ley.
      2. Usted no leyó la Constitución de los Estados Unidos ni ningún otro marco legal.
      Conclusión: ¿ya que no hay indicio de objetividad en tu comentario? Si fuera populista, tendría el apoyo de la gente ... Y según su ganado, que no puede distinguir una ley "populista" de una "no populista" (bueno, estúpidos estadounidenses engañar ?). Y el sabio elegido del pueblo "ganó" esta ley oclocrática. riendo
  3. siberiano
    siberiano Junio ​​21 2016 07: 12
    +3
    Este estado tarde o temprano se engullirá. Y será un final lógico.
  4. inkass_98
    inkass_98 Junio ​​21 2016 07: 13
    +4
    Nadie permitirá que ese mercado y ese dinero se sequen sin luchar. Tantas empresas se han hecho un nombre en esto, tanto capital se ha ganado que Obama puede ballar tanto como quiera, su opinión no decide nada. Y de alguna manera estarán de acuerdo con el próximo locum tenens, hasta el próximo asesinato masivo y ruidoso.
  5. profesor
    profesor Junio ​​21 2016 07: 19
    +7
    Habiendo votado en contra de los cambios en la legislación, los parlamentarios estadounidenses dejaron en claro que los intereses del lobby de las armas en un país que recibe beneficios de la venta de armas son mucho más altos que los intereses de los ciudadanos estadounidenses en términos de su seguridad. Los representantes de este lobby que están en el Senado obviamente no tienen la intención de perder miles de millones de dólares en ganancias.

    El punto no está en el lobby, sino en el hecho de que el derecho a las armas está consagrado allí en la constitución, pero cambiar la constitución con los EE. UU. Son las hemorroides.

    Resulta que un terrorista también tiene ese derecho ...

    Hasta que el tribunal lo reconoció como terrorista, tiene todos los derechos. Y cuando confesó, el terrorista va de la corte a la prisión. ¿Dónde están las contradicciones?  solicitar
    1. Amuretos
      Amuretos Junio ​​21 2016 07: 28
      +3
      Cita: profesor
      El punto no está en el lobby, sino en el hecho de que el derecho a las armas está consagrado allí en la constitución, pero cambiar la constitución con los EE. UU. Son las hemorroides.

      El profesor no creerá. Por lo tanto, le daré un enlace a las primeras nueve enmiendas. Http://www.pseudology.org/state/Cons_usaAM.htm Este es un intento de la Declaración de Derechos.
      1. profesor
        profesor Junio ​​21 2016 07: 32
        +6
        Cita: Amurets
        El profesor no creerá. Por lo tanto, le daré un enlace a las primeras nueve enmiendas. / / Www.pseudology.org/state/Cons_usaAM.htm

        Pues si
        Enmienda II

        Dado que una milicia popular bien organizada es necesaria para la seguridad de un estado libre, no se debe violar el derecho de las personas a mantener y portar armas. (Criado 15 diciembre 1791 g.)


        Muéstrame el que tiene suficiente silenok:
        1 Cancelar enmienda
        2 Recoge armas pequeñas de los estadounidenses
        1. Amuretos
          Amuretos Junio ​​21 2016 07: 52
          +3
          Cita: profesor
          Muéstrame el que tiene suficiente silenok:
          1 Cancelar enmienda
          2 Recoge armas pequeñas de los estadounidenses

          Profesor, usted es un bromista. La Declaración de Derechos es algo sagrado para los estadounidenses. Me equivoqué en una: no nueve enmiendas, sino diez son la Declaración de Derechos. De lo contrario, no discutiré con usted. Nadie tiene derecho a quitarle las armas a los estadounidenses. Corte.
        2. Altona
          Altona Junio ​​21 2016 08: 05
          +1
          Cita: profesor
          Muéstrame el que tiene suficiente silenok:
          1 Cancelar enmienda
          2 Recoge armas pequeñas de los estadounidenses

          -----------------------
          ¿Y dónde colocar tal montaña de armas? Un par de CIENTOS DE MILLONES de baúles, no solo pistolas con rifles, sino también ametralladoras con ametralladoras.
          1. TT-33
            TT-33 Junio ​​21 2016 21: 45
            0
            El propietario promedio tiene 10-12 armas de fuego en sus manos.
          2. TT-33
            TT-33 Junio ​​21 2016 21: 45
            0
            El propietario promedio tiene 10-12 armas de fuego en sus manos.
  6. dchegrinec
    dchegrinec Junio ​​21 2016 07: 21
    +1
    Bueno, entonces significa que les gusta todo!
  7. olimpiada15
    olimpiada15 Junio ​​21 2016 07: 31
    0
    No veo ningún motivo de pena por los acontecimientos en Orlando: las ejecuciones de ciudadanos comunes en los Estados Unidos son un lado de la democracia estadounidense. Consideran antidemocrático privar el derecho a las armas de los radicales, esto es más importante que el peligro al que estos elementos exponen a otros ciudadanos.
    Y esto es lo que es interesante: los ciudadanos pertenecen a elementos radicales, pero hasta que hayan cometido crímenes, no pueden ser violados ni siquiera en el tema de la adquisición de armas. El resultado es una tragedia.
    Entonces surge la pregunta, ¿por qué en la prisión de Yaroshenko y Booth? Bueno, el servicio secreto grabó la conversación, pero no hubo delito. Sí, cualquier persona a veces finge estar de acuerdo, pero no el hecho de que va a hacer nada.
    ¿Y qué era el juez? Estados Unidos descuida el derecho a la vida de sus ciudadanos en su propio país; generalmente descuidan la vida de los ciudadanos de otros países. Matar gente en los países democratizados por los Estados Unidos es la norma absoluta; solo se indignan por la publicación de los hechos de la ejecución, como fue el caso en Irak. A principios de junio, en Ucrania, se practicaron dispositivos de orientación, con el objetivo de disparar casas de civiles.
    Bueno, ¿quién más cree en la democracia estadounidense? Se limpian los pies no solo sobre el derecho a la vida de las personas de otros países, sino también de sus propios ciudadanos. Todo por el bien del dinero.
    1. Mik13
      Mik13 Junio ​​21 2016 07: 47
      +3
      Cita: olimpiada15
      Los Estados Unidos descuidan el derecho a la vida de sus ciudadanos en su propio país, generalmente descuidan las vidas de los ciudadanos de otros países. Matar a personas en los países democratizados por los Estados Unidos es la norma absoluta, solo están indignados por la publicación de los hechos del tiroteo, como sucedió en Irak. A principios de junio, en Ucrania trabajaron con dispositivos de puntería, disparando precisamente contra casas de civiles.

      Escuche, no quiero criticar todo su comentario, pero lo que he destacado es una tontería feroz y sin sentido. Si esto estuviera escrito en algún lugar del "Boletín del histérico uryakaly" - estaría bien, pero en "Voennoye Obozreniye" - esto es una exageración. Debido a su comentario, lloré en voz alta y asusté a mis vecinos con vocabulario aplicado a los militares.

      Los estadounidenses trajeron una estación de radar para la guerra de contrabaterías. Que establece las coordenadas de las posiciones de disparo del enemigo a lo largo de las trayectorias de los proyectiles. No se pueden utilizar para apuntar con sus proyectiles a "casas de civiles". Y en casa en general, tampoco pueden. Ellos, en casa, no los ven estúpidamente. No capaz. Había un físico tan malvado, lo llamaban Doppler, que se lo prohibió. Embrujado. Todavía no pueden desencantarse.

      Sí, y estos radares no son malos, pero los datos para el disparo todavía se vuelven a calcular con bolígrafos, porque no están integrados en los sistemas de control de Ucrania (como el Zoo, por ejemplo) y los datos para el disparo no se preparan automáticamente. Un bolígrafo cuenta - durante mucho tiempo. Así que no hay un beneficio especial de ellos. porque la regla principal de la lucha de contrabatería - disparar - comer ... rápidamente cambió de posición. Muy rapido Mientras las conchas están volando. Sobrevive a los que han aprendido.

      PS Oh, y por cierto, estos radares en los Donbas con 2014 año. Las cosas de 2 incluso lograron herir. Ningún beneficio especial fue dado a nadie.
      1. okunevich_rv
        okunevich_rv Junio ​​21 2016 09: 00
        +1
        Disparó al sector residencial, esperó una otdelka, arregló la ubicación del radar de la batería, hizo una descarga en la ubicación de la batería DNR, todo encaja en la lógica de la provocación.
        1. Mik13
          Mik13 Junio ​​21 2016 10: 54
          0
          Cita: okunevich_rv
          Disparó al sector residencial, esperó una otdelka, arregló la ubicación del radar de la batería, hizo una descarga en la ubicación de la batería DNR, todo encaja en la lógica de la provocación.

          No-no-no ...
          Le disparó al sector residencial, y consiguió la cobertura de su puesto de tiro. Porque:
          1. En la DPR hay radares similares en propósito "Aistenok", incluso fueron mostrados a los especialistas de la OSCE. Y estos productos están muy integrados en el sistema de control de la artillería soviética, y los datos para disparar se obtienen muy rápidamente. Algunos dicen que a veces la persona que sale puede ver a la persona que llega en vuelo. Probablemente estén mintiendo ...
          2 La APU tiene grandes problemas con la artillería autopropulsada. Su estúpida pequeña izquierda. Y el artduel remolcado pierde. Lleva mucho tiempo salir de posición. Pues aquí. Es imposible llegar a tiempo si el oponente puede hacer algo.

          Así que la provocación termina en ogrebanii. También puede, por ejemplo, colocar sus posiciones en un edificio residencial para que llegue una otvetka. Aquí es necesario agradecer al oponente con mucha precisión, o guardar silencio.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. olimpiada15
        olimpiada15 Junio ​​21 2016 17: 36
        0
        Mik13 "señaló: esto es una tontería feroz y sin sentido".
        El comentario se basa en el artículo con HE
        "Corresponsal militar" Mag "sobre la situación en la RPD"
        El resumen dice:
        “En el último informe escribí que en la noche de 8 a 9, Gorlovka, Makeyevka y los distritos del norte de Donetsk estaban fuertemente bombardeados. Más tarde, un intento de demostrar las capacidades de los sistemas de guía de artillería por radar de Estados Unidos, que entraron en servicio en las Fuerzas Armadas de Ucrania, fue la causa de estos ataques en los barrios pacíficos de nuestras ciudades. Dos de ellos, AN-TPQ-48 y AN-TPQ-36, se implementaron en la noche de junio 9.
        El trabajo de los complejos fue observado por una delegación de militares de los Estados Unidos que llegó a Avdiivka. La delegación estuvo encabezada por el agregado militar coronel M. Van Delviche y su asistente E. Self. También hubo representantes del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania, coordinando el bombardeo. Como resultado de estos ataques, dos personas murieron y otras 24 resultaron heridas, incl. niño menor de 3 años. Uno de los muertos en la noche es un residente de Donetsk de 22 años, un joven comandante de pelotón, que recibió una herida de metralla en el cuello ".
        1. Mik13
          Mik13 Junio ​​21 2016 20: 22
          0
          Cita: olimpiada15
          El comentario se basa en el artículo con HE
          "Corresponsal militar" Mag "sobre la situación en la RPD"
          El resumen dice:
          “En el último informe escribí que en la noche de 8 a 9, Gorlovka, Makeyevka y los distritos del norte de Donetsk estaban fuertemente bombardeados. Más tarde, un intento de demostrar las capacidades de los sistemas de guía de artillería por radar de Estados Unidos, que entraron en servicio en las Fuerzas Armadas de Ucrania, fue la causa de estos ataques en los barrios pacíficos de nuestras ciudades. Dos de ellos, AN-TPQ-48 y AN-TPQ-36, se implementaron en la noche de junio 9.
          El trabajo de los complejos fue observado por una delegación de militares de los Estados Unidos que llegó a Avdiivka. La delegación estuvo encabezada por el agregado militar coronel M. Van Delviche y su asistente E. Self. También hubo representantes del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania, coordinando el bombardeo. Como resultado de estos ataques, dos personas murieron y otras 24 resultaron heridas, incl. niño menor de 3 años. Uno de los muertos en la noche es un residente de Donetsk de 22 años, un joven comandante de pelotón, que recibió una herida de metralla en el cuello ".

          Escucha, no escribamos sobre lo que eres incompetente, ¿de acuerdo? Es decir, nadie puede prohibirte, por supuesto, pero hasta ahora has demostrado solo tu incompetencia no solo en el conocimiento de las características de rendimiento de muestras individuales de tecnología enemiga, después de todo, no sirves a la inteligencia en el campo, sino también al conocimiento de la física en el currículo escolar.

          Estos radar - Doppler de pulso. Para averiguarlo, suficiente búsqueda en Google. No detectan objetivos fijos. De la palabra en absoluto. Están diseñados para contrabatería. Determinan las coordenadas de las posiciones de disparo a lo largo de la trayectoria de la munición.

          Se pueden usar para ajustar el fuego de su artillería, pero está en el proceso de llevar a cabo el fuego de contrabatería en la posición identificada. (solo un ajuste visual para un objetivo observable: más preciso y más eficiente). Y para esto, es necesaria su integración en los sistemas de control de fuego de artillería correspondientes. En modo manual, el control de su fuego de artillería usando un radar de este tipo no tiene sentido.
          Por cierto, este es un radar estadounidense. Y funciona con controles estadounidenses y con la artillería estadounidense. Estándares de la OTAN y todo eso. Es decir, para usarlo en la APU, es necesario al menos recalcular las coordenadas de un sistema de coordenadas a otro. De lo contrario, la artillería ucraniana no sabe cómo. Funciona según los estándares soviéticos. CK-42 y MGRS son ligeramente diferentes, ya sabes. Y esta es la menor diferencia.

          En cuanto al AN-TPQ-48, en primer lugar, el alcance de su funcionamiento es de hasta 10 km. Es decir, detecta efectivamente solo las posiciones de los morteros. Y en segundo lugar, estos radares APU utilizados con 2014 año. Y durante este tiempo, el radar 2 ya han presionado en Debalcevo. Por lo tanto, no hay nada nuevo en la apariencia de estos fondos. De los drones dañan mucho más.
          1. olimpiada15
            olimpiada15 Junio ​​21 2016 23: 14
            0
            De la cita anterior sigue:
            1) estaban bombardeando asentamientos, porque. hay victimas
            2) el iniciador del tiroteo fue VSU: esta es mi comprensión aficionada de la situación de que las repúblicas están protegiendo a la población
            3) en el momento del bombardeo en el área, había asesores estadounidenses, en particular un agregado militar que, al no ser aficionados, no podía sino comprender que el bombardeo de asentamientos estaba en curso, porque en Ucrania no hay desierto ni selva.
            No puedo saber qué estaban haciendo exactamente los estadounidenses, pero definitivamente no fueron allí para demostrar una nueva receta para preparar café, porque tienen otras tareas y están relacionadas con las armas utilizadas en el bombardeo, de lo contrario no estarían allí.
            De esta conclusión: los estadounidenses estuvieron involucrados en el bombardeo que se estaba llevando a cabo actualmente en el área.
            Ese es el significado de mi comentario. Nada mas
            1. Mik13
              Mik13 Junio ​​22 2016 02: 05
              0
              Cita: olimpiada15
              De la cita anterior sigue:
              1) estaban bombardeando asentamientos, porque. hay victimas
              2) el iniciador del tiroteo fue VSU: esta es mi comprensión aficionada de la situación de que las repúblicas están protegiendo a la población
              3) En el momento de los ataques, los asesores estadounidenses estaban presentes en la zona, en particular el agregado militar, que, al no ser aficionados, no podían sino comprender que se disparaba contra los asentamientos, ya que no hay desierto ni selva en Ucrania.

              Si el disparo se realiza desde posiciones cerradas (y aquellos a quienes les gusta disparar con fuego directo y semidirecto de alguna manera no han sanado), entonces el comandante de la batería y el oficial superior de la batería saben a dónde va el fuego. Tal vez Por cierto, puede que no lo sepan. Se les pueden dar coordenadas objetivo para preparar los datos, pero es posible que no tengan una hoja de mapa con estas coordenadas. No sé si esto es un descubrimiento para ti, pero ...

              En cuanto a lo que se dispara exactamente, se trata de quién estableció la tarea de artillería. No podía decirle a los estadounidenses. Podría y confundir las coordenadas. Podría, por cierto, simplemente perder la marca, esto también sucede.

              Cita: olimpiada15
              No puedo saber qué estaban haciendo exactamente los estadounidenses, pero definitivamente no fueron allí para demostrar una nueva receta para preparar café, porque tienen otras tareas y están relacionadas con las armas utilizadas en el bombardeo, de lo contrario no estarían allí.
              Si Bueno, entonces tendrás que explicar cómo los estadounidenses se relacionaron con lo antiguo, como las huellas de un mortero 120 mm de mamut y el mismo D-30 antiguo. O qué más estaba disparando allí ...
              Porque americano disparando Las armas están presentes en Donbass exclusivamente en los productos pornográficos de propagandistas insensatos. Nunca ha aparecido nada más grande que el M4. Los propios estadounidenses saben cuáles son las tareas de los estadounidenses; apenas se lo dijeron a sus "colegas" de las Fuerzas Armadas de Ucrania sobre esto.

              En cuanto al radar, me parece que ya hemos tratado este problema. Pero, en todo caso, les recuerdo que estos radares en el Donbas ya se han utilizado para 2 del año, la llegada de estadounidenses apenas está relacionada con el radar, y no tiene sentido usarlos para ajustar el fuego.

              Cita: olimpiada15
              De esta conclusión: los estadounidenses estuvieron involucrados en el bombardeo que se estaba llevando a cabo actualmente en el área.
              Ese es el significado de mi comentario. Nada mas
              Los estadounidenses están involucrados en el bombardeo porque la guerra civil en Ucrania es el resultado deseado de la política exterior estadounidense y otros medios, como llevar a cabo un golpe de estado en Ucrania en beneficio de sus propios intereses y la ocupación real del estado. Este KMK es más que suficiente.

              En cuanto a los bombardeos, en "esta zona" se han estado produciendo recientemente con una consistencia envidiable, sin ningún estadounidense u otros representantes del mundo democrático. Así que no tire de la lechuza sobre el erizo. Duele a los animales, pero me duele leerlo.

              PD: bueno, el recurso completo de especialistas. Bueno, te hago una pregunta, pero al menos en lo personal ...
  8. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST Junio ​​21 2016 07: 49
    0
    El sangriento desastre estadounidense continuará.
  9. Berkut24
    Berkut24 Junio ​​21 2016 08: 24
    -2
    Cita: razmik72
    Cita: avvg
    ¡Y los niños estadounidenses se matarán en la escuela!

    Creo que el derecho a las armas es el derecho más importante de una persona libre. Las autoridades penitenciarias y totalitarias temen a los ciudadanos armados de su país, por lo que se aprobó una ley en el parlamento que otorga a los residentes de las zonas fronterizas con Azerbaiyán el derecho a comprar y portar armas. que la población desarmada está muriendo por los bombardeos y no puede protegerse si algo sucede, simplemente tienen miedo de que la gente definitivamente ponga estas armas en su contra.

    Sabes, querido, observando la cantidad de idiotas en nuestras carreteras, comienzas a entender que si tú y ellos reparten armas, entonces la tasa de mortalidad en el país irá mucho más allá de la africana.
    1. okunevich_rv
      okunevich_rv Junio ​​21 2016 09: 20
      +6
      Correctamente notado, parece que en las carreteras tenemos muchas cosas inadecuadas.
      Además, en la circulación de armas de caza, debe tenerse en cuenta que existe una cultura de circulación, quizás debido a la comprensión de la responsabilidad.
      Pero prácticamente no hay cultura para mantener perros, con la excepción de algunos criadores y la cría oficial de perros.
      Nuestros ciudadanos son criadores de perros como terroristas, están listos para aterrorizar el espacio de vida de otros ciudadanos, incluidos los niños, no solo consideran que sus acciones socialmente peligrosas son aceptables y normales, la norma es caminar con perros agresivos, grandes y luchadores sin hocico en los patios de juegos.
      Estimado señor o señora, al hablar de los estadounidenses con sus leyes, no rompa sus lanzas. Presta mejor atención a nuestra sociedad.
      ¿Por qué una persona con arma de fuego la guarda en una caja fuerte? Se revisa anualmente, una persona no lleva armas equipadas, la transporta en un estado desmontado y esto es solo para la seguridad de otros ciudadanos.
      Y una persona que tiene un perro no tiene un permiso especial; no está entrenado en los métodos para criar un perro; constantemente representa una amenaza para otros ciudadanos y especialmente para los niños.
      Tal vez sea hora de igualar a los ciudadanos en sus derechos.
      Adoptar una ley que regule la actividad de los criadores de perros.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  10. Millón
    Millón Junio ​​21 2016 08: 52
    0
    La venta gratuita de armas puede reponer el presupuesto ruso, pero empeorar las estadísticas policiales
  11. avg-mgn
    avg-mgn Junio ​​21 2016 09: 23
    +1
    En los Estados Unidos, solo un ciudadano extranjero está privado del 100% del derecho a comprar armas (si no hay un permiso de residencia), todo lo demás es del malvado. Un abogado siempre justifica la ilegalidad de la negativa a adquirir y el tribunal se pondrá de su lado. Por lo tanto, intentaron al menos de alguna manera limitar la venta.
    1. NikolaiN
      NikolaiN Junio ​​21 2016 09: 59
      +1
      Cada estado tiene su propia ley sobre armas, en un par de estados un extranjero puede comprar armas, en algunos incluso su ciudadano no podrá obtener permiso.
      Aquí está el libro de A. Nikonov "Hello Arms" http://www.e-reading.club/bookreader.php/1008818/Nikonov_-_Zdravstvuy%2C_oruzhie
      ._Prezumpciya_zdravogo_smysla.html
      Información interesante, aunque algo detallada, con desviaciones del tema principal.
      Quiero decir de inmediato que soy bastante negativo con respecto al autor de este libro, categóricamente no acepto muchos de sus puntos de vista e ideas. Pero sobre el tema de la posesión de armas de cañón corto por parte de los ciudadanos, estoy completamente de acuerdo.

      PD: Comentarios, por favor solo váyase después de leer este libro
  12. cth; fyn
    cth; fyn Junio ​​21 2016 09: 37
    +1
    Bueno, tenemos lo mismo, hasta que se hayan presentado los cargos, poseerlo libremente.
  13. atamankko
    atamankko Junio ​​21 2016 09: 40
    -1
    Solo negocios y dinero, nada personal,
    matado, matar y matará.
  14. Galeón
    Galeón Junio ​​21 2016 09: 49
    +4
    Cita: okunevich_rv
    Tal vez sea hora de igualar a los ciudadanos en sus derechos.
    Adoptar una ley que rija a los criadores de perros

    O dar el derecho a disparar a cualquier perro que amenace la vida y la salud de sus seres queridos. Entonces permitamos revólveres "bulldog" o "velodog", como sucedió bajo el régimen zarista.
  15. Hundert
    Hundert Junio ​​21 2016 10: 01
    0
    No se trata de leyes contra las armas: los estadounidenses tienen una cultura de armas muy alta en sí mismos, están acostumbrados a vivir así; otra cosa es que las personas en los estados a menudo sufren debido a la política exterior de las autoridades, el último ejemplo. ¿Y cuántos asesinatos en medio de las guerras que llevan a cabo en todo el mundo, debido a la desigualdad racial? -Migrantes de México, etc., etc. caso, por supuesto) es relativamente maaalo ...
    1. NikolaiN
      NikolaiN Junio ​​21 2016 13: 37
      +2
      En cuanto a la cultura de propiedad de armas, ¿crees que esta cultura es alta en la antigua República Soviética de Moldavia? Y allí, a los ciudadanos se les permite tener armas, y la gente es esencialmente nuestro pueblo soviético, fueron criados bajo la URSS.
      En cuanto a los tiroteos masivos en escuelas y campus de estudiantes en Estados Unidos, la explicación es simple, hay una moda para declarar a estas instituciones como "una zona sin armas". Los liberales "ingenuos" piensan que así es como protegerán a la gente allí. ¿Y ahora adivina de 3 veces a donde irá el loco u ofendido al mundo entero si quiere vengarse de este "mundo injusto"? ... cierto, se irá a la zona de "desarmado", porque sabe que no hay nada para él en la "respuesta" llegará. Y puede presumir al contenido de su corazón.
      No sé cómo fue en Orlando, pero creo que había una zona así, de lo contrario esta flecha habría volado de regreso y no habría habido tantas víctimas.
  16. Revnagan
    Revnagan Junio ​​21 2016 10: 09
    +4
    "Resulta que el terrorista también tiene ese derecho ..."
    Según la Ley, hasta que se demuestre que un hombre es un terrorista, es el mismo ciudadano que todos los demás y tiene los mismos derechos que el resto de los ciudadanos. Cuando la Ley reconoce que es un terrorista, trátelo como al terrorista con todo lo que implica.
  17. rotmistr60
    rotmistr60 Junio ​​21 2016 11: 26
    0
    Miembros del Comité de Armas del Senado (Cámara Alta) "Convencido" sus colegas no limitan la venta de armas en el país.

    Creo que sería ridículo imaginar que Estados Unidos prohibirá la venta de armas gratis (por supuesto, con el permiso de las fuerzas del orden, que, a diferencia de Rusia, se emiten en uno o dos días contra nuestro mes o más). Samuel Colt igualó los derechos de los ciudadanos estadounidenses y por eso lucharán, especialmente los estados del sur.
    1. Amuretos
      Amuretos Junio ​​21 2016 13: 51
      +1
      Cita: rotmistr60

      Creo que sería ridículo imaginar que Estados Unidos prohibirá la venta de armas gratis (por supuesto, con el permiso de las fuerzas del orden, que, a diferencia de Rusia, se emiten en uno o dos días contra nuestro mes o más). Samuel Colt igualó los derechos de los ciudadanos estadounidenses y por eso lucharán, especialmente los estados del sur.

      Ya escribí anteriormente que la "Declaración de Derechos" es sagrada para los estadounidenses. Es la base de la Constitución de los Estados Unidos y define los derechos y libertades de los estadounidenses. Retirar al menos una de las primeras diez enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos y la constitución se derrumbará. Http://dic.academic.ru/ dic.nsf / es / 70793 /% D0% 91% D0% 98% D0% 9B%


      D0% 9B% D0% A
      C. Y me parece que derogar la Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos equivale a suicidio para cualquier político estadounidense. ¿Por qué el segundo? Sí, porque esta es una enmienda sobre armas, el resto ni siquiera se discute.