Military Review

¿Infla el Pentágono la amenaza rusa? (El conservador estadounidense, Estados Unidos)

53
¿Infla el Pentágono la amenaza rusa? (El conservador estadounidense, Estados Unidos)



Mientras nuestra atención se concentre principalmente en el Medio Oriente, otro peligro nos amenaza. Según muchos oficiales de alto rango del Pentágono, el peligro no es la agresión rusa, sino sus propios colegas, avivando la amenaza rusa en un intento por aumentar el presupuesto del Ministerio de Defensa. Los militares que apoyan la acumulación de tropas estadounidenses a lo largo de la frontera rusa son como un personaje famoso de cuentos de hadas y dibujos animados: "una gallina que siempre piensa que el cielo se está desmoronando", dijo un alto funcionario del Pentágono en una entrevista con Político. "Estos muchachos están tratando de convencernos de que todos los rusos miden tres metros de altura".

“Hay una explicación simple. El ejército necesita un objetivo, así como una parte más grande del presupuesto. Y la mejor manera de conseguirlo es retratar a los rusos capaces de estar en nuestra retaguardia, así como en ambos flancos al mismo tiempo. Es una tontería ”, agregó.

Solo él no sospecha de los burócratas de inflar la amenaza rusa. Cuando el portal de Politico publicó el contenido principal de un informe reciente del Pentágono sobre las capacidades militares de Rusia, los oficiales de alto rango actuales y retirados le dijeron a Politico que esta información es ridículamente incorrecta. Especialmente no estaban de acuerdo con la aterradora descripción de los avances tecnológicos rusos.

Este tipo de bombo "para mí - noticias"Dijo un oficial respetado:" ¿Muchos vehículos aéreos no tripulados? Asombrosamente mortal tanques? ¿Cómo sucedió que nos enteramos por primera vez?


Quizás la iniciativa en el ejército de los Estados Unidos está en gran parte del lado de los infladores, pero los hechos deben buscarse del lado de los escépticos.

Los objetivos declarados del Pentágono con respecto a la escalada en Europa del Este son crear un contrapeso a la fuerza militar rusa en esta región. "Los rusos están realizando numerosos ejercicios sorpresa en las inmediaciones de (sus fronteras con Polonia y los estados bálticos), en los que participa una gran cantidad de personal militar", dijo el subsecretario de Defensa Robert Work y calificó de "provocativos" a estos ejercicios.

Pero si piensas un poco, entonces surge una imagen completamente diferente.

Primero, si los rusos comienzan una confrontación militar con los Estados Unidos, se enfrentarán a un enemigo muy superior, y la situación será curiosa. Como señaló un vívido paracaidista, Daniel Kearns, la respuesta a la pregunta de qué tan militarmente es Estados Unidos en comparación con la segunda potencia en este indicador será: "Mil veces, y posiblemente más". .

"La conducción de la guerra convencional contra Estados Unidos", continúa Kearns, "es como una partida de ajedrez entre un niño de tres años y Garry Kasparov".

Y si se compara con Rusia, entonces nuestra ventaja significativa es fácil de demostrar, que es lo que hace el portal Político:

Estados Unidos gasta siete veces más dinero en defensa que Rusia (598 mil millones de dólares contra 84 mil millones de dólares), tiene casi el doble de tropas en tropas regulares (1,4 millones contra 766 mil), Estados Unidos tiene casi seis veces más helicópteros ( aproximadamente 65 mil contra 1200), tres veces el número de cazas (2300 contra 751) y cuatro veces más aviones en general. Tenemos - portaaviones 10, y Rusia - no uno.


El oso ruso es fácilmente superado por las fuerzas armadas de nuestros aliados cercanos (y los oponentes obvios de las fuerzas armadas rusas), si tomamos juntos Gran Bretaña, Francia y Alemania. Solo el Reino Unido supera a Rusia en gastos anuales de defensa. Agregue a esto otras ventajas de seguridad de los Estados Unidos, dos enormes océanos, numerosos aliados y vecinos amigos, y luego la propuesta de enviar tropas para contener a Rusia será difícil (o incluso imposible) de justificar con referencias a la seguridad nacional.

Pero tales acciones, sin duda, contribuirán al aumento del presupuesto del Pentágono.

Hay otra pregunta importante: ¿por qué es más "provocativo" (según el viceministro Wark) que los ejercicios militares rusos se realicen dentro de su propio país que los Estados Unidos que envían a sus soldados a una parte completamente diferente del mundo para realizar ejercicios militares justo en el umbral de Rusia?

Es fácil imaginar el punto de vista ruso. La expansión estadounidense en Europa del Este "sería una acumulación peligrosa de fuerzas armadas en las inmediaciones de la frontera rusa", dijo Andrei Kälin, del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia. "Me temo que esto requerirá la adopción de ciertas medidas de represalia, de las que ya habla el Ministerio de Defensa ruso".

Su llamado a la moderación se basa, por supuesto, en los intereses nacionales de Rusia, y para nosotros las ventajas de este enfoque parecen más convincentes desde el punto de vista estadounidense. A saber - podemos salvar vidas y dinero. Como señaló el teniente general David Deptula (David Deptula), "es hora de dejar de agitar una camisa roja sangrienta".

En lugar de exigir más dinero en respuesta a las amenazas que se están extendiendo, "deberíamos pensar cuidadosa y deliberadamente sobre cómo seguir los intereses nacionales, no solo los intereses militares estrechos".

Tiene razón: el presupuesto del Pentágono debe ser determinado por el estado de nuestra seguridad nacional, y no al revés. Esperemos que Washington no necesite una guerra con Rusia para entender esto.
autor:
Originador:
http://www.theamericanconservative.com/articles/is-the-pentagon-hyping-the-russia-threat/
53 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. increíblemente
    increíblemente Junio ​​22 2016 21: 56
    + 12
    Otro, no admitido en el comedero, pendoVPK "vio la luz". Tírale una pieza e inmediatamente canta de manera diferente.
    No tenemos aliados y amigos allí, todo resuelve sus propios problemas y gira como serpientes en una sartén. La verdad ya está maltratada: solo nuestro ejército y nuestra armada no nos permiten descender al nivel de una colonia regular de pelo de estrella.
    1. Yurik mayor
      Yurik mayor Junio ​​22 2016 22: 14
      + 21
      ¡Envía el Pentágono al contador principal, lo que queda de Serdyukov, y la victoria será nuestra! wassat
      1. GSH-18
        GSH-18 Junio ​​23 2016 01: 03
        0
        “Hay una explicación simple. El ejército necesita un objetivo, así como una parte más grande del presupuesto. Y la mejor manera de conseguirlo es retratar a los rusos capaces de estar en nuestra retaguardia, así como en ambos flancos al mismo tiempo. Es una tontería ”, agregó.

        Bueno, ¡al menos un general normal fue encontrado en los estados!
        ¡No necesitamos tu americosia! ¡Y no es que incluso enviar a nuestros niños allí con AK no se sepa por qué! Simplemente no te entrometas con nosotros y compórtate culturalmente. Y ahí lo ves, ¡podemos convertirnos en socios normales!
        1. Tatiana
          Tatiana Junio ​​23 2016 01: 14
          +3
          Buen articulo! ¡Las conclusiones son correctas! ¿Solo quién en el Departamento de Estado de los EE. UU., La CIA y el Pentágono escucharán estos hallazgos de evans militares?
          1. Inok10
            Inok10 Junio ​​23 2016 01: 42
            +2
            Cita: Tatiana
            ¡Las conclusiones son correctas!

            ... Sí ... muy entretenido:
            Primero, si los rusos comienzan una confrontación militar con los Estados Unidos, se enfrentarán a un enemigo muy superior, y la situación será curiosa. Como señaló un vívido paracaidista, Daniel Kearns, la respuesta a la pregunta de qué tan militarmente es Estados Unidos en comparación con la segunda potencia en este indicador será: "Mil veces, y posiblemente más". .

            "Pelear una guerra normal contra Estados Unidos", continúa Kearns, "es como una partida de ajedrez entre un niño de tres años y Garry Kasparov".
            ... y el jugador de ajedrez luego citó como ejemplo lo que se necesitaba ... no un sistema ... riendo ... en general, el colchón zrada / peremoga está disponible ... lo principal es golpear los tambores más fuerte y subir más alto ... riendo
            1. Tatiana
              Tatiana Junio ​​23 2016 02: 18
              +3
              Inok10
              Cita: Tatiana
              ¡Las conclusiones son correctas!
              ... Sí ... muy entretenido:
              Como el ex paracaidista Daniel Kearns comentó muy vívidamente, la respuesta a la pregunta ¿Cuánto es Estados Unidos militarmente más fuerte que la segunda potencia?será así: "Mil veces, y tal vez más".

              Oh, bueno, sobre las conclusiones del siempre borracho en el pasado y el jactancioso asalto anfibio estadounidense en camas públicas en países extranjeros. amarrar ¡Nadie prestará atención en los Estados Unidos! Y yo tampoco incluí su opinión exactamente en mi atención. riendo
        2. Blondy
          Blondy Junio ​​23 2016 01: 55
          +1
          ¿Y quién se está preparando realmente para la agresión? Después de todo, cómo sucede todo en la vida real: el dedo indica quién, se crea la imagen del enemigo-agresor, y luego se lanza un golpe preventivo "para frenar". Desde el siglo XX, este es el algoritmo más común, si no el único, para dar rienda suelta a un gressie. Y la pelusa en el hocico de los Estados Unidos no se ve aquí de ninguna manera como una mirada armada.
        3. 97110
          97110 Junio ​​23 2016 09: 55
          0
          Cita: GSH-18
          Bueno, ¡al menos un general normal fue encontrado en los estados!

          Es mejor para él ahora expresar este punto de vista. Todos son normales allí, como todo en este mundo. Incluso el pollo rema por sí mismo. Anormal: una rareza. ¿Cuántos años han pasado, cómo ha saltado un loco por la ventana? No hubo más.
          Cita: GSH-18
          podemos convertirnos en socios normales

          ¿A qué se parece? Las palabras son incongruentes, un oxímoron. Los socios con partes iguales en el capital de la empresa con una probabilidad cercana al 100% arruinarán la empresa. Porque la tarea principal pasa a ser atrapar a un compañero robándote a ti, tu amada. Tu mejor amigo le robó $ 150 a un socio. ¿Está bien? En la vida, todo el tiempo. Ante la risa de todo Chipre, comenzaron a demandar. El abogado del atracador que robó en la oficina se mordió el dedo, derramó sangre en la oficina y gritó que había sufrido daños corporales menos graves. Escuché de un compañero robado y me reí durante mucho tiempo. No conozco el punto de vista del segundo, nunca lo volví a ver. Los mejores amigos se han convertido en enemigos perfectos. ¡Para un flete de un transporte! ¡Esta bien! Porque el capitalismo y "¡Bolívar no soportan dos!"
        4. vladnn2015
          vladnn2015 Junio ​​23 2016 13: 03
          0
          Cita: GSH-18
          Y ahí lo ves, ¡podemos convertirnos en socios normales!

          ¡Ni siquiera necesita considerar la idea de una asociación con los Estados Unidos en este momento! ¡Relájate con la diarrea! Ellos (EE. UU.): ¡El enemigo principal y nadie más!
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Vladimirets
      Vladimirets Junio ​​22 2016 22: 17
      + 15
      Cita: loco
      "Recibí mi vista".

      Tu piensas
      "El Reino Unido por sí solo supera a Rusia en gasto anual de defensa".

      Me parece que este es un error fundamental de nuestros "compañeros". El gasto en defensa no es igual a la capacidad de defensa de un país.
      1. UREC
        UREC Junio ​​22 2016 22: 26
        +6
        No es necesario evitar que un oponente cometa errores.
        1. dmitriyruss
          dmitriyruss Junio ​​22 2016 22: 46
          +9
          Película favorita de Barack Obama - "Chapaev", especialmente la frase: "Aquí cortamos, Petka, todos los blancos, ¡entonces vendrá la vida real!"
      2. Kostyar
        Kostyar Junio ​​22 2016 22: 30
        +1
        Me parece que este es un error fundamental de nuestros "compañeros". El gasto en defensa no es igual a la capacidad de defensa de un país.

        ¡Siempre nos subestimaron y siempre consiguieron una enfermera!
        ¡Ellos (los occidentales "avanzados") son los más, los más! Excepcional, genial, etc. etc.
        Pero, de hecho, nunca en una guerra real, y hubo ... ¡Kazly!
      3. Altona
        Altona Junio ​​22 2016 22: 38
        -2
        Cita: Vladimirets
        Me parece que este es un error fundamental de nuestros "compañeros". El gasto en defensa no es igual a la capacidad de defensa de un país.

        -------------------
        Bueno, también contó los barcos, aviones y tanques. No solo abuelas. Aunque en general tiene razón, su ejército es más grande que el nuestro. Solo que él no es un hombre y el otro, ¿de qué lado estará China? Y China no podrá servirlo si continúa una guerra de destrucción. Y dado que China es el próximo objetivo después de nosotros, debería ser automáticamente nuestro aliado. Realmente también está la India. ¿Por qué intereses ella "no participará" tampoco está claro?
        1. 97110
          97110 Junio ​​23 2016 10: 01
          0
          Cita: Altona
          entonces automáticamente

          "No espere que suceda nada de forma predeterminada. Configúrelo explícitamente". Camaradas experimentados enseñaron en mi juventud de programación.
      4. iliitchitch
        iliitchitch Junio ​​23 2016 00: 42
        +1
        Cita: Vladimirets
        Me parece que este es un error fundamental de nuestros "compañeros". El gasto en defensa no es igual a la capacidad de defensa de un país.


        Tenemos gente en el poder que piensa en el futuro de la humanidad y no en el gasto en defensa. El pueblo ruso hará todo lo que sea necesario, con reserva, por si acaso. Las palabras "socios" y "colegas" cortan la oreja: son bastardos anglosajones. Blanco y negro nunca llegarán a un acuerdo en el ajedrez. El presidente simplemente no quiere hacerles jaque mate, los conduce por el tablero. Y por qué, en el espíritu de la KGB, hay que exprimir a un "cliente", mirar lo que tiene "en el fondo" y luego tomarlo caliente. Competente.
      5. GSH-18
        GSH-18 Junio ​​23 2016 01: 25
        +2
        Cita: Vladimirets
        Me parece que este es un error fundamental de nuestros "compañeros". El gasto en defensa no es igual a la capacidad de defensa de un país.

        Esto es absolutamente correcto. Y hay numerosas pruebas de ello, que van desde "Calibers", S-400, Su-35S, MBT T-14, T-90, submarinos diesel-eléctricos pr.636, una familia de la última guerra electrónica, y que terminan con la modernización de la tríada nuclear y la mejora de GLONASS.
        ¿Puede el Reino Unido compararse con un presupuesto militar superior? ¿Y qué hay de los Estados Unidos? Estas fueron preguntas retóricas. La respuesta es conocida y comprensible. sí Fuma bambú, señores estadounidenses y la OTAN. Ahora solo tiene que lamer y espolvorear con saliva.
      6. Gato hombre nulo
        Gato hombre nulo Junio ​​23 2016 01: 39
        +2
        Cita: Vladimirets
        "El Reino Unido por sí solo supera a Rusia en gasto anual de defensa".

        Me parece que este es un error fundamental de nuestros "compañeros". El gasto en defensa no es igual a la capacidad de defensa de un país.

        En mi humilde opinión chicos confundieron la guerra con la fiesta en el póker. Aquí, en realidad, quién tiene más masa, juega (ceteris paribus, por supuesto) riendo
        1. iliitchitch
          iliitchitch Junio ​​23 2016 03: 17
          0
          Cita: Cat Man Null
          En mi humilde opinión chicos confundieron la guerra con la fiesta en el póker. Aquí, en realidad, quién tiene más masa, juega (ceteris paribus, por supuesto)


          Vamos, no tienes que transferir todo al botín, es superfluo. Aquí la bala voló, y AHA. Estos chelas ya están jugando, tenemos que llevarlos al marco hasta que incendien el planeta. Tienen timoneros allí que quieren sentarse en la isla de Tanzania-Australia, un bastardo con un pedigrí muy conocido.
          Yah? ¿Dormirás? No, la historia no les enseña nada. Bosko ataca la guillotina francesa con un trapeador y murmura, para que todo funcione. Por supuesto, no lloraré por los Boschs franceses cortados. Y en nuestro país, OFICIALMENTE 1500 personas han sido ejecutadas durante 1500 años, por matar a su propia especie. Había pocos guerreros, salvaron.
          1. El comentario ha sido eliminado.
    3. dmitriyruss
      dmitriyruss Junio ​​22 2016 22: 38
      -2
      Putin, Obama y Poroshenko fueron al monasterio, se convirtieron en sacerdotes, lamentaron los pecados. Una vez, Putin se dio cuenta de que alguien estaba robando donaciones de un plato, y en ese momento los feligreses no existen. Putin decidió seguirlo y se escondió detrás del ícono. No tuve que esperar mucho: Obama, de paso, robó 5 euros de un plato de donación.

      Putin lo tomó de la mano y lo llevó al confesionario. Obama se echó a llorar ante una confesión y admitió que había robado dinero para comprar una mamada. Putin ordenó un reembolso y un noble estilo de vida. Cuando Obama se fue, Putin se sorprendió pensando que no tenía idea de qué es "mamada". Fue a Poroshenko y decidió averiguar en silencio el propósito del dinero:
      - ¡Imagina, Peter, Obama robó 5 euros para comprar una mamada!

      Poroshenko se puso rojo y, todo rojo de ira, gritó:

      -Total 5 euros ??? Y todo el tiempo pienso: ¿quién baja mis precios hohlushkah?
    4. Denis Obukhov
      Denis Obukhov Junio ​​22 2016 23: 14
      +6
      a expensas de la superioridad en 1000 veces esto es "charla inútil".
      a) Rusia es una potencia continental, pero Estados Unidos no. Es decir, Estados Unidos necesitará llevar a cabo una operación logística a escala monstruosa para atraer tropas a Rusia, lo que inmediatamente conducirá a un debilitamiento de la influencia militar en otras partes del mundo. Y puede terminar para los Estados Unidos no es la mejor manera
      b) es obvio que Estados Unidos no logrará desplegar tropas rápidamente en Europa, tomará meses e incluso años construir una ventaja en números, mientras que los telepuertos aún no se han inventado, los pollos de engorde estadounidenses deberán ser entregados por aire o por agua.
      c) en el océano abierto, los grupos de transportistas estadounidenses son simplemente un objetivo para las armas nucleares. Al mismo tiempo, el uso de tales armas, para fines ubicados en el océano abierto, es bastante humano, los civiles, sin contar los peces, no sufrirán
      por lo tanto, en el lugar de los estadounidenses, no estaría tan seguro de mí mismo si la guerra comienza, de 1000 la ventaja no valdrá un centavo, pero sobre quién en la OTAN estará listo para morir realmente por los EE. UU., todavía necesito verlo, dudo que los polacos con su defensa antimisiles irá al ataque :)
      1. poquello
        poquello Junio ​​23 2016 00: 24
        +4
        Cita: Denis Obukhov
        sobre esto en lugar de los estadounidenses, no sería tan seguro de sí mismo

        y aquí no tienes que ir muy lejos por ejemplo, el reciente ataque de VKS en Siria contra amigos pro-estadounidenses no registrados, bueno, sus aviones volaron para cubrirse después del primer golpe a la pandilla, los nuestros esperaron hasta que se les acabara el combustible e hicieron una repetición, rzhach al nivel de Donald Cook
      2. GSH-18
        GSH-18 Junio ​​23 2016 01: 37
        0
        Cita: Denis Obukhov
        a expensas de la superioridad en 1000 veces esto es "charla inútil".

        Esta es una droga para el consumo interno, para elevar el espíritu patriótico.
        Cita: Denis Obukhov
        Rusia es una potencia continental, pero Estados Unidos no lo es. Es decir, Estados Unidos tendrá que llevar a cabo una operación logística a escala monstruosa para atraer tropas

        ¡Nada como esto! Tienen una unidad de la OTAN para esto. ¡No es una cosa real luchar con los rusos!  solicitar
        Cita: Denis Obukhov
        En el océano abierto, los grupos de portaaviones estadounidenses son solo un objetivo para las armas nucleares.

        Esta es una declaración infundada, ya que tenemos paridad nuclear con el colchón. Pero los portaaviones, así como un número suficiente de barcos en la zona oceánica, realmente no lo hacemos. Aún no.

        Cita: Denis Obukhov
        Dudo que los polacos con su defensa antimisiles ataquen :)

        No es la primera vez que los polacos comunes y corrientes han sido incriminados por sus compatriotas pro estadounidenses en el gobierno. Todos los polacos corrientes, como otras nacionalidades europeas para los estadounidenses, son simplemente "pérdidas colaterales".
    5. Maksus
      Maksus Junio ​​23 2016 10: 01
      0
      Agregue a esto otras ventajas de seguridad de los Estados Unidos, dos enormes océanos, numerosos aliados y vecinos amigos, y luego la propuesta de enviar tropas para contener a Rusia será difícil (o incluso imposible) de justificar con referencias a la seguridad nacional.


      Aquí tiene razón en 146%, no puede haber una guerra real, a excepción de una nuclear entre nosotros y los estados. Para los océanos son confiables guardias de frontera.
  2. dmitriyruss
    dmitriyruss Junio ​​22 2016 21: 57
    +4
    No, no se está inflando, todavía haremos un poco de ejercicio y realmente debilitaremos todo este orden mundial anglosajón. ....
    1. Oficial de reserva
      Oficial de reserva Junio ​​22 2016 22: 31
      +3
      "La conducción de la guerra convencional contra Estados Unidos", continúa Kearns, "es como una partida de ajedrez entre un niño de tres años y Garry Kasparov".

      Bueno, bueno ... El hecho es que la guerra global "ordinaria" se ha hundido en el pasado. El extranjero ya no puede quedarse fuera. No habrá ganadores.
      1. dmitriyruss
        dmitriyruss Junio ​​23 2016 00: 16
        +1
        Con nuestro PIB es demasiado jugar al ajedrez ...
      2. GSH-18
        GSH-18 Junio ​​23 2016 01: 56
        0
        Cita: oficial de reserva
        Bueno, bueno ... El hecho es que la guerra global "ordinaria" se ha hundido en el pasado. El extranjero ya no puede quedarse fuera. No habrá ganadores.

        El hecho es que en el mundo nuclear actual el desarrollo de cualquier plan militar contra una gran potencia nuclear sin la eliminación temprana de su arsenal nuclear es una idiotez de un orden superior. Todos entienden esto.
        De ahí el desarrollo explosivo de los tipos de armas convencionales y más recientes. En primer lugar, las armas de misiles hipersónicas. El objetivo es la destrucción ultrarrápida de armas nucleares, instalaciones de almacenamiento de armas nucleares, portadores y plataformas, así como sistemas de coordinación y lanzamiento con una respuesta nuclear masiva. Desarrollo de su defensa aérea y defensa antimisiles.
        Esta tendencia comenzó hace relativamente poco. Pero ella solo está ganando impulso. Y debemos estar preparados para tal desarrollo de eventos.
  3. Hundert
    Hundert Junio ​​22 2016 22: 02
    +6
    Esto está claro para todos. Esto está lejos de ser noticia, y que Estados Unidos es el líder en inversión en el ejército y otros países son superiores a nosotros. ¿Pero qué dará realmente? ¿Cambio de rumbo? -No. Continuarán lo que comenzaron porque los puentes ya se han quemado y el automóvil está esencialmente en funcionamiento. Se han gastado enormes cantidades de dinero, tiempo y esfuerzo. Me parece que no piensan en la vida de las personas. Construyeron un camino hacia la meta en forma de un paseo hecho de huesos ... Y como si el caminante no tropezara ...
  4. Prisionero
    Prisionero Junio ​​22 2016 22: 04
    +1
    Necesariamente se infla. Todos quieren comer, pero no todos saben cómo trabajar.
  5. Приговор
    Приговор Junio ​​22 2016 22: 06
    +5
    O_o ..;)))) Parece que los estadounidenses empezaron a sospechar que sus militares estaban aserrando estúpidamente el presupuesto ..;))) Increíble "epifanía", ¿verdad? ..;))
  6. partidario del mal
    partidario del mal Junio ​​22 2016 22: 13
    +7
    Bueno, unas "mil veces" este paracaidista, por supuesto, se tiró un pedo en un charco  solicitar .
  7. Berkut24
    Berkut24 Junio ​​22 2016 22: 14
    +8
    ... "Si los rusos inician una confrontación militar con Estados Unidos, se enfrentarán a un enemigo muy superior, y la situación será simplemente curiosa. Como señaló claramente el ex paracaidista Daniel Kearns, la respuesta a la pregunta de cuánto Estados Unidos militarmente más fuerte en comparación con la segunda potencia en este indicador será así: "Mil veces, y posiblemente más".

    Bien, muchachos, pasen ... Ni siquiera tenemos paracaidistas como ex. ¿Todavía tienes fuentes en Washington?
  8. Sediento de viento
    Sediento de viento Junio ​​22 2016 22: 15
    +1
    soldado Wangyu aumenta la deuda del gobierno de los Estados Unidos en un 50%
  9. iliitchitch
    iliitchitch Junio ​​22 2016 22: 19
    +8
    Eh bonnie bonnie. Rusos, dices, ¿tres metros? Entonces, ¿cuál es su miembro, lógicamente hablando? ¿No es hora de que ustedes, cabras, hagan una broma, pero ya lo entendieron con "sus propios intereses"? ¿A dónde escalas, Mulya? Y conmovedoramente: "Estados Unidos tiene casi seis veces más helicópteros: 65 mil frente a 1200". ¿Qué tan malo es para ellos sin una nueva dosis, por el eneldo que se infectaron con esas matemáticas, o qué? La infección se transmite a través de los escarabajos. Entiendo que esto es un error tipográfico, pero típico. Y estos organismos afirman ser exclusivos. Presta atención, ¡es solo una especie de narciso frente al espejo! Hay un "yo" hipertrofiado y todo lo demás está en el fondo. Bueno, estos son psicópatas específicos con una maleta nuclear.
  10. masiya
    masiya Junio ​​22 2016 22: 20
    +1
    No hay verdad para ellos, incluso si están sentados en Washington, coexisten según los problemas.
  11. Vladimir 1964
    Vladimir 1964 Junio ​​22 2016 22: 21
    +1
    Pero qué, un artículo bastante competente y no estúpido, más, nuevamente, un empleado activo del Pentágono, y no un poco de discernimiento con el prefijo ex ... Y en mi opinión, la evaluación del componente cuantitativo de los ejércitos de nuestros oponentes realmente no está a nuestro favor. Por otro lado, una vez más, la historia conoce bastantes ejemplos de agresión contra Rusia, por fuerzas muy superiores a la nuestra, pero todos sabemos muy bien cómo terminó esto para el agresor (mongol-tártaros, no tengo en cuenta a mis colegas).
    Sin embargo, considero que el artículo es una opinión interesante de un oponente sensato. soldado
    1. iliitchitch
      iliitchitch Junio ​​23 2016 01: 37
      -1
      Cita: Vladimir 1964
      sabemos cómo terminó esto para el agresor (mongol-tártaros, colegas no tienen en cuenta).
      Sin embargo, considero que el artículo es una opinión interesante de un oponente sensato.


      Pero, de hecho, ¿qué es no considerar a los tártaros mongoles? Vinieron, cagaron, y luego se FUERON, parásitos en caballos. Arrastrado, seyavki. Es difícil arar la tierra: es mejor quitarle al vecino, los rusos tienen PREGUNTAS para ellos. Los tártaros se sientan y no dicen nada, y viven bien bajo un paraguas ruso. ¿Dónde están los mongoles? Bueno no estamos con moderación.
      1. guzik007
        guzik007 Junio ​​23 2016 08: 54
        +1
        Pero, de hecho, ¿qué es no considerar a los tártaros mongoles? Vinieron, cagaron, y luego se FUERON, parásitos en caballos. Arrastrado, seyavki. Es difícil arar la tierra: es mejor quitarle al vecino, los rusos tienen PREGUNTAS para ellos. Los tártaros se sientan y no dicen nada, y viven bien bajo un paraguas ruso.
        --------------------------------------------
        Hay tal fiesta-sabantuy. Arado de vacaciones traducido. La primera mención se encontró entre los viajeros árabes en el Volga en el siglo IX. Entonces, ¿qué hay de arar y cultivar sería silencioso, sabio?
        ¿Cómo dijo el príncipe de Kiev sobre los búlgaros? Pero no lucharemos contra ellos, porque el que camina con botas no nos rendirá homenaje, lapotnikov.
        Con respecto al yugo, lee Bushkova, no insisto en la verdad última, pero incluye procesos mentales.
  12. Olegater
    Olegater Junio ​​22 2016 22: 32
    +3
    Y analicemos esta perla entre comillas:
    1.Los objetivos declarados del Pentágono con respecto a la escalada en Europa del Este son crear un contrapeso a la fuerza militar rusa en esta región. "Los rusos están realizando numerosos ejercicios sorpresa en las inmediaciones de (sus fronteras con Polonia y los estados bálticos), en los que participa una gran cantidad de personal militar", dijo el subsecretario de Defensa Robert Work y calificó de "provocativos" a estos ejercicios. Sus declaraciones sobre nuestra supuesta amenaza son un completo disparate que el propio Goebbels no habría inventado.
    2.Primero, si los rusos comienzan una confrontación militar con los Estados Unidos, se enfrentarán a un enemigo muy superior, y la situación será curiosa. Como señaló un vívido paracaidista, Daniel Kearns, la respuesta a la pregunta de qué tan militarmente es Estados Unidos en comparación con la segunda potencia en este indicador será: "Mil veces, y posiblemente más". . ¿Con qué tipo de resaca Rusia puede comenzar las hostilidades? Bueno, que este general no se consuele con una ilusión, tal vez haya más de ellos, pero morirán igualmente podridos en nuestra tierra.
    3. En comparación con Rusia, es fácil demostrar nuestra ventaja significativa, que es lo que hace el portal Político: Estados Unidos gasta siete veces más dinero en defensa que Rusia ($ 598 mil millones frente a $ 84 mil millones), tiene casi el doble de tropas tropas regulares (1,4 millones contra 766 mil), Estados Unidos tiene casi seis veces más helicópteros (aproximadamente 65 mil contra 1200), tres veces más cazas (2300 contra 751), y también cuatro veces más aviones en su conjunto. Tenemos 10 portaaviones, y Rusia no tiene uno solo. Bueno, un "botín" de papel no peleará, esto requiere soldados y fuerza. Y los rusos tienen un arma principal (pero no les diré a los neofascistas tan cacareada, solo Estados Unidos la tiene)
    1. Winnie76
      Winnie76 Junio ​​23 2016 00: 10
      0
      Cita: loco

      En primer lugar, si los rusos comienzan una confrontación militar con los Estados Unidos, se enfrentarán a un oponente muy superior, y la situación será simplemente curiosa.

      Una curiosidad es bombardear ISIS durante 2 años con toda la shobla sin ningún resultado. Curiosidad: recoge aviones para bombardear Libia con un bosque de pinos. Europa en ausencia de los EE. UU. Militarmente: un niño azotador
  13. PValery53
    PValery53 Junio ​​22 2016 22: 33
    +1
    Los militares están remando el presupuesto estatal por sí mismos; estas tendencias funcionan en todos los países con diversos grados de inhibición y riqueza del país. Cuando y si el dólar sale de la "explotación" en otros países del mundo (excepto en los propios Estados Unidos), entonces el apetito de los militares y el tamaño del presupuesto en papel de Estados Unidos comenzarán a disminuir, y el mundo entero respirará más libremente.
  14. Ergio
    Ergio Junio ​​22 2016 22: 44
    +1
    En mi opinión, los tipos en el Pentágono no están en términos amistosos - para decir esto ... Todo este movimiento con la "amenaza" rusa por el bien del dinero. Y todo el mundo entiende esto muy bien. Al menos en la cima. No entiendo qué están haciendo las rayadas si permiten tal relleno.
  15. Atlant-1164
    Atlant-1164 Junio ​​22 2016 22: 45
    +4
    todo es como antes ... a partir del cambio de términos, la suma no cambia.
  16. avg-mgn
    avg-mgn Junio ​​22 2016 22: 47
    +2
    Cita: PValery53
    = Cuando y si el dólar sale de la "explotación" en otros países del mundo (excepto en los Estados Unidos), entonces el apetito de los militares y el tamaño del presupuesto en papel de los Estados Unidos comenzarán a declinar, y el mundo entero respirará más libremente.

    El potencial militar de un país o una alianza no se mide en dólares.
  17. Vasyan1971
    Vasyan1971 Junio ​​22 2016 23: 00
    +2
    "Estados Unidos gasta siete veces más dinero en defensa que Rusia ($ 598 mil millones frente a $ 84 mil millones), tiene casi el doble de tropas regulares (1,4 millones frente a 766 mil), Estados Unidos casi seis veces más helicópteros (alrededor de 65 mil versus 1200), tres veces más aviones de combate (2300 versus 751) y cuatro veces más aviones en total. Tenemos 10 portaaviones y Rusia ninguno ".
    ¡Y hay tantos pañales en toda esta horda! ¡Regularmente! ¡Diario! ¡Los marineros en doble tamaño gastan!
    Sí, los valientes ameroVS nos bañarán con ellos, ¡no se necesitarán "hachas de guerra"! amarrar
    "El oso ruso es fácilmente superado en número por las fuerzas militares de nuestros aliados cercanos (y obvios oponentes del ejército ruso) cuando se toma a Gran Bretaña, Francia y Alemania juntos".
    Y los valientes yusovitas ni siquiera sospechan cómo deben patear a estos "aliados cercanos" para que puedan golpearnos con una verdadera bayoneta ... riendo
    Pero, en general, la dirección del pensamiento del artículo es correcta: las tonterías de los estadounidenses están involucradas.
  18. Tirador de montaña
    Tirador de montaña Junio ​​22 2016 23: 06
    +3
    El presupuesto militar de los Estados Unidos es una lectura muy interesante. Recomiendo artículos de google. Hay medias pensiones para el antiguo personal militar ... Y así sucesivamente.
    Tenemos diferentes estructuras presupuestarias. Pero ese no es el punto. Son, después de todo, miserables, REALMENTE creen que son super-tontos, y "uno se queda" todos "ganarán"?
    Bueno estupido! Es cierto que aquellos de ellos que se enfrentaron a nuestras capacidades reales guardan silencio silencioso. En un trapo. A rayas de estrellas.
  19. Monos
    Monos Junio ​​22 2016 23: 08
    +4
    Los Estados Unidos ... tienen casi el doble de tropas en tropas regulares (1,4 millones contra 766 mil)


    Bien bien
  20. atamankko
    atamankko Junio ​​22 2016 23: 22
    +1
    El Pentágono y el Departamento de Estado no tienen idea de conciencia y honor,
    de ahí todas las mentiras y guerras, lo principal en su trabajo es llenar un bolsillo.
  21. mamont5
    mamont5 Junio ​​23 2016 04: 03
    0
    Cita: GSH-18
    Bueno, ¡al menos un general normal fue encontrado en los estados!

    Si hay Es cierto, sobre todo de la anterior ...
  22. dchegrinec
    dchegrinec Junio ​​23 2016 05: 42
    0
    Parece que el sistema estadounidense bajo la versión de "democracia" está lo suficientemente podrido como para empezar a comerse a sí mismo. La lucha contra los demonios y el delirium tremens se vuelve amenazadora.
  23. kostyan77708
    kostyan77708 Junio ​​23 2016 08: 40
    0
    "Daniel Kearns, la respuesta a la pregunta de cuánto Estados Unidos es militarmente más fuerte que la segunda potencia más grande sería, 'Mil veces, tal vez más".
    A Th no un millón entonces?

    "Estados Unidos gasta siete veces más dinero en defensa que Rusia ($ 598 mil millones frente a $ 84 mil millones), tiene casi el doble de tropas regulares (1,4 millones frente a 766 mil), Estados Unidos casi seis veces más helicópteros (alrededor de 65 mil versus 1200), tres veces más cazas (2300 versus 751), y cuatro veces más aviones en total. Tenemos 10 portaaviones, mientras que Rusia no tiene ninguno ".

    En primer lugar, es una cosa para gastar, y el uso previsto es otro, en segundo lugar, aparentemente no escuchó sobre el nivel de corrupción en la FSA, especialmente en el ejército, en tercer lugar, cuántos equipos militares están en servicio, cuánto está inactivo, cuánta basura Y así sucesivamente y así sucesivamente
  24. t118an
    t118an Junio ​​23 2016 09: 24
    +1
    Es necesario tener en cuenta el Espíritu Militar ... quién es Él y quién NO TIENE ...