Nuestro impulsivo establecimiento de política exterior (The American Conservative, EE. UU.)
Aproximadamente, los empleados del Departamento de Estado de 50 firmaron un memorándum, instando al presidente Obama a lanzar ataques aéreos y con cohetes contra Siria, que está bajo el control del régimen de Bashar Assad.
"Uso razonable del aire armas y sostienen que las armas de largo alcance fortalecerían la política exterior de los Estados Unidos, enfocando y consolidando sus esfuerzos ".
En resumen, para apoyar a nuestros diplomáticos y mostrar que no estamos bromeando, deberíamos comenzar a bombardear al ejército sirio.
Y esto a pesar del hecho de que Siria no nos atacó en absoluto. Y el Congreso de los Estados Unidos aún no ha declarado la guerra a Damasco y no aprobó las acciones militares. ¿Por qué estos halcones están seguros de que Obama buscará la autoridad para desatar la guerra en Siria?
¿Un estado que considera la Constitución, que le otorgó al Congreso el derecho exclusivo de declarar guerras, meramente por recomendación? ¿No fueron los nazis en Nuremberg condenados por comenzar una guerra?
Si las bombas y los cohetes estadounidenses aún se ciernen sobre Damasco, para gran alegría de los Washington Patton de los últimos días, ¿qué haremos cuando los aliados de Assad, Irán y Hezbolá, decidan liquidar cuentas con los diplomáticos estadounidenses, como sucedió en Benghazi? ¿Qué haremos si los cohetes sirios y los combatientes rusos comienzan a derribar nuestros aviones?
(George Smith Patton, uno de los principales generales de la sede estadounidense de la Segunda Guerra Mundial, participó activamente en las campañas en Francia, África del Norte, Sicilia, Francia y Alemania, aproximadamente Lane).
¿Para declarar la guerra a Hezbollah, Irán y Rusia?
Imagine que las redadas estadounidenses rompieron el régimen sirio y que Assad huyó. ¿Quién llenará el vacío de poder en Damasco, si no los terroristas más empedernidos como "An-Nusra" o ISIS (organizaciones terroristas prohibidas en la Federación Rusa)?
Y si el EIIL llega por primera vez a Damasco y comienza a cortar a los alauitas y los cristianos, ¿tendremos que enviar a nuestro ejército para ayudarlos?
Según el director de la CIA, John Brennan (John Brennan), ISIS está expandiendo su influencia en Europa y América. ¿Qué tan justificado es una situación de este tipo atacar desde el aire al régimen sirio y al ejército sirio, que hoy en día siguen siendo la última línea de defensa entre ISIS y Damasco?
¿Alguien se imagina de qué se trata esto?
En todo el Medio Oriente, donde sea que nos involucramos (en Afganistán, Irak, Libia, Yemen, Siria), las personas continúan sufriendo y muriendo, y nosotros mismos inevitablemente caemos en la trampa.
Tal vez ya sea suficiente para luchar en esta región abandonada?
La semana pasada, aviones rusos atacaron a los rebeldes sirios, a quienes entrenamos y armamos, apuntando a Assad.
Y John Kerry (John Kerry) dijo: "Rusia debe entender que nuestra paciencia no es ilimitada". Pero, ¿por qué tuvimos que armar a los bandidos contra Assad?
¿Y quién vendrá en su lugar? La alianza entre Moscú y Damasco tiene décadas. Siria proporciona a Rusia una base militar en el Mediterráneo. Vladimir Putin apoya al régimen sirio en un momento difícil de guerra civil, y este apoyo es completamente legal.
Pero nuestra política, por el contrario, parece dudosa.
¿Dónde tiene Obama el derecho de armar a los rebeldes para eliminar regímenes no deseados? Tal vez esto sea aprobado por el Congreso? ¿O es esta otra misión de la CIA en el marco del "Proyecto Democracia"?
Sí, ¿por qué necesitamos limpiar a Assad?
La política exterior de los Estados Unidos parece mal concebida, reaccionaria, impulsiva.
La semana pasada, los soldados de la OTAN 31 000 realizaron ejercicios en Polonia y los Estados bálticos, cerca de la frontera con Rusia.
Alemán tanques rodó a Polonia por primera vez desde 1945.
Además, planeamos desplegar cuatro batallones de la OTAN allí (estadounidense, británico, alemán y, probablemente, canadiense, ya que los franceses e italianos ya se han negado a participar en nuestros juegos militares).
¿Cómo hubiéramos respondido si 31, mil soldados rusos, chinos, cubanos, iraníes y norcoreanos, realizaron un ejercicio cerca de El Paso o Brownsville, Texas?
¿Cómo reaccionaríamos si cada uno de estos países desplegara un batallón en México para evitar otra intervención estadounidense, que el General Pershing, apodado "Blackjack", ya había acumulado en el año 1916?
Sí, los estadounidenses simplemente tendrían suficiente apoplejía.
Así que algunos europeos tampoco están experimentando entusiasmo por la confrontación con Moscú.
El ministro de Relaciones Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, llamó a los ejercicios de la OTAN "incitación" y "ruido de sable". “Cualquiera que crea que los desfiles de tanques simbólicos en la frontera oriental de la alianza fortalecen la seguridad está mal. Ah, y no deberíamos haber encontrado excusas para la nueva vieja confrontación ", agregó.
No solo el Partido Socialdemócrata Steinmeier teme una nueva guerra fría con Rusia. El Partido de Izquierda también, e incluso los populistas euroescépticos de Alternativa para Alemania, que generalmente quieren estar más cerca de Rusia y de Estados Unidos.
Este mes enviamos al destructor USS Porter al Mar Negro. Y para que Aquí, el secretario de la Marina de los Estados Unidos, Ray Mabus, dijo que para "prevenir una posible agresión".
La OTAN analiza la posibilidad de crear una articulación flota Sin embargo, en el Mar Negro, Bulgaria, uno de los cuatro países miembros de la región, no va a participar.
Mientras tanto, la Unión Europea recientemente decidió extender las sanciones contra Rusia por anexar a Crimea y apoyar a los separatistas en Ucrania.
Donald Trump (Donald Trump) dijo que la OTAN es una "estafa", "un tramo de minas para la Tercera Guerra Mundial", y la Alianza es "obsoleta" en general. Pero Hillary Clinton (Hillary Clinton) comparó las acciones de Putin en Ucrania con las acciones de Hitler en Alemania, el comienzo de 1930.
¿Quieres cuatro años de colisiones con la Rusia nuclear?
¡Vota por Hillary!
información