Military Review

Misión a Marte proporcionará el liderazgo espacial de los Estados Unidos.

313
Misión a Marte proporcionará el liderazgo espacial de los Estados Unidos.Mientras la cámara de la nave espacial ruso-europea ExoMars envió la primera imagen del Planeta Rojo a la Tierra, Estados Unidos está trabajando en enviar una expedición tripulada a Marte. Por qué los estadounidenses lo necesitan, cuánto costará ese proyecto y si Rusia planea participar en él, preguntas que deben responderse.


La tarea del sobrevuelo tripulado de Marte fue establecida por el presidente Barack Obama en el año 2010. Luego describió el siguiente plan de acción para la NASA: por 2025, para realizar un vuelo tripulado a un asteroide cercano a la Tierra, en medio de 2030, a Marte, después del cual seguirá la misión de aterrizaje. Por el momento, podemos decir que la NASA en su conjunto se ajusta a las fechas previstas. Al mismo tiempo, la agencia planea no solo volar alrededor del Planeta Rojo, sino también visitar su satélite natural, Fobos.

Hasta la fecha, la agencia ha identificado seis elementos clave necesarios para una misión a Marte, incluido el aterrizaje. Estos son el pesado portador SLS, la nave Orion, el módulo residencial Transheb (para volar a lo largo de la ruta Tierra-Marte-Tierra), el módulo de aterrizaje, la etapa de despegue y el sistema de propulsión solar-eléctrica (SEP). Según una de las estimaciones preliminares, será necesario entregar toneladas de carga y equipo de 15 a 20 a la superficie del Planeta Rojo para asegurar el primer aterrizaje de personas en su superficie. Sin embargo, los representantes de la NASA expresaron la cifra en 30 y más toneladas, teniendo en cuenta el hecho de que el peso de una etapa de despegue proyectada solo será de 18 toneladas, y el peso del módulo de aterrizaje será de al menos 20 toneladas. Para enviar estos elementos al espacio, necesita al menos 6 pesado / súper pesado. Se lanzan desde 70 a 130 toneladas. Con el fin de ahorrar tiempo y dinero en el desarrollo y la producción de este "camión pesado", la NASA utilizó la tecnología y la tecnología de los transbordadores espaciales, incluidos los motores, el tanque de combustible y los aceleradores de combustible sólido de los transbordadores.

Los elementos del complejo marciano se ensamblarán en un haz no en órbita cercana a la Tierra, sino en el punto de Lagrange L-2. Se encuentra a un millón y medio de kilómetros de la Tierra, detrás del lado opuesto de la Luna, en 61 500. Este punto se considera un lugar ideal para la construcción de complejos espaciales, ya que equilibra las fuerzas de gravedad de la Tierra y el Sol, que proporcionan un "sitio de construcción", que prácticamente no está expuesto a efectos gravitacionales externos. La NASA llama al L-2 nada más que un "sitio de prueba", enfatizando que no solo se llevará a cabo el ensamblaje allí, sino también la prueba de la tecnología marciana.

Los medios estadounidenses e internacionales han repetido, incluso con referencia a algunas fuentes de la NASA, que mencionan la posibilidad de devolver a los estadounidenses a la luna como parte de la preparación de la expedición marciana. Pero ahora la pregunta no vale la pena. Como John Logsdon, uno de los principales expertos estadounidenses en política espacial, dijo al periódico VIEW VIEW, la creación de un módulo de aterrizaje lunar no es parte de los planes de la NASA. No se excluye, sin embargo, la posibilidad de que la Agencia Espacial Europea (ESA) decida sobre la implementación del vuelo a la luna. Y en el caso de que la ESA construya un módulo de aterrizaje, los EE. UU. Pueden participar en un proyecto lunar europeo, posiblemente proporcionando SLS para entregar este módulo a un satélite natural de la Tierra.

Tres pasos a marte



Impulsores más poderosos en historias cosmonauta

La NASA llamó a su primer paso "apoyarse en la Tierra". Incluye el desarrollo de las operaciones necesarias y la acumulación de la experiencia requerida en la órbita de la Tierra utilizando la ISS. Además, como parte de este paso, la agencia está desarrollando formas y métodos para utilizar los recursos disponibles de Marte (ISRU) para obtener combustible y otros materiales necesarios. El ejercicio es muy útil si considera que se necesitarán 18 toneladas de combustible para la etapa de despegue de 33 y la NASA tiene la intención de extraerlo del dióxido de carbono y el agua en el Planeta Rojo.
El segundo paso se llama "sitio de prueba", que, como ya se mencionó, se encuentra en el punto L-2. Con la ayuda de un vehículo automático, se planea capturar un asteroide cercano, que se transferirá a este punto, donde será inspeccionado por la tripulación de la nave espacial Orion.

El tercer paso fue llamado "independiente de la tierra". Ya estamos hablando del estudio y desarrollo directo del Planeta Rojo. Incluye la vida en Marte, el uso intensivo de los recursos marcianos, así como la transferencia regular a la Tierra de información científica obtenida a través de sistemas de comunicación avanzados.

El papel de "Orion" merece más detalles. A pesar del hecho de que parece una versión ampliada de la clásica nave desechable tipo Apollo (a veces Orion se llama en broma Apollo con esteroides), el nuevo taxi para los astronautas de la NASA será reutilizable: se planea usar el mismo vehículo de descenso nave hasta diez veces. Al mismo tiempo, el Orion se distinguirá por una mayor "capacidad de pasajeros" y podrá llevar a bordo a la tripulación hasta 7.

Pero esta no es la característica principal de Orión. Según Charles Prekott, vicepresidente de Orbital ATK, una compañía que desarrolla impulsores de combustible sólido de cinco segmentos para SLS, el barco se convertirá en parte del complejo interplanetario de Marte. Sus sistemas, incluidos el sistema de soporte vital (LCL) y la protección radiológica, se integrarán en este complejo para aumentar su confiabilidad.


Estadísticas de éxito de lanzamientos espaciales en diferentes países.

El recurso estimado de Orion es de al menos 1000 días. Está diseñado para ingresar a la atmósfera de la Tierra a velocidades elevadas, como cuando regresa de L-2 o de Marte. Además, el barco se convertirá en un refugio adicional para la tripulación en caso de que algo salga mal. Precott dio un ejemplo con el Apollo-13, cuya tripulación después de la explosión del tanque de oxígeno en el módulo de comando durante el vuelo a la Luna se salvó en gran parte gracias al refrigerante y al sistema de propulsión del módulo de aterrizaje lunar. Este módulo, aunque no fue diseñado para funcionar durante el vuelo a lo largo de la ruta Tierra-Luna-Tierra, en una situación crítica realizó con éxito funciones inusuales.
El primer vuelo de prueba del Orion se realizó automáticamente en diciembre 2014, cuando se lanzó con el cohete pesado Delta IV. El próximo está programado para el 2018 de septiembre del año, el Orion (por ahora sin tripulación) volará en una órbita circunlunar con la ayuda de la aerolínea SLS, para la cual, por cierto, será el primer lanzamiento. Y el primer vuelo tripulado de la nave, inmediatamente a la Luna, está programado para 2021 - 2023 años.

Miedos y realidad

Volando en órbita terrestre baja, las tripulaciones están protegidas de la radiación cósmica por el campo magnético de la Tierra. Los astronautas que se dirigen hacia la luna, y especialmente hacia Marte, pierden esta protección. Sin embargo, según Scientific American, que cita datos del rover Curiosity, el peligro de la radiación en el espacio profundo no es tan grande como para convertirse en un obstáculo para la implementación de la expedición marciana. Entonces, los astronautas que pasan 180 días para llegar a Marte, al igual que muchos para regresar de él, y también pasan 500 días en la superficie del Planeta Rojo, recibirán una dosis de radiación total en el área 1,01 del sievert. De acuerdo con las regulaciones de la ESA, un astronauta no debe recibir más de un sievert durante todos sus vuelos. Esta dosis, según los médicos, aumenta el riesgo de cáncer en un 5%. La NASA tiene estándares más estrictos: el riesgo de cáncer de astronauta durante todo el período de su actividad profesional no debe exceder el 3%. Sin embargo, según uno de los miembros del equipo científico de Curiosity, Don Hassler, 5% es "una figura perfectamente válida".

Hablando en la conferencia People to Mars (H2), celebrada en Washington en mayo, Scott Hubbard, quien fue anteriormente responsable de los proyectos Mars de la NASA, y ahora profesor en la Universidad de Stanford, citó al médico jefe de la NASA Richard Williams, quien dijo que en la actualidad, no hay riesgos de salud para la tripulación que impidan una expedición tripulada a Marte ". Williams reconoce que todavía hay algún riesgo para la salud de los astronautas, pero la NASA está lista para aceptarlo, especialmente dado que la agencia está desarrollando constantemente nuevas formas de reducirla. Por ejemplo, en la actualidad, la NASA está experimentando con un material hecho de nanotubos de hidrógeno de nitruro hidrogenado (BNNT), que exhibe propiedades antirradiación muy prometedoras.

Sin embargo, en opinión de Andy Weier, el autor del libro El marciano, sobre la base de la cual se hizo la película homónima, su héroe ciertamente enfermaría de cáncer durante su estancia en la superficie del Planeta Rojo. Quién está más cerca de la verdad: los científicos o un escritor de ciencia ficción, el tiempo lo dirá.

Cuándo, por cuánto y con quién.


Actualmente, la NASA se adhiere al siguiente programa de exploración tripulada y exploración de Marte. Desde 2021 hasta 2025, el año está planificado para al menos cinco misiones tripuladas al espacio cercano a la luna, incluida la "captura" y el estudio de un asteroide. En 2033, los astronautas deben alcanzar a Fobos, y en 2039, ponen un pie en la superficie de Marte por primera vez. En 2043, la segunda expedición aterrizará en Marte.
Para admitir el "asalto" tripulado del Planeta Rojo de 2018 a 2046, deberá iniciar al menos medios de tipo SLS de 41. Es posible que los lanzamientos de operadores ya operados como "Delta-4" y "Atlas-5" se tengan que agregar a esto (si este último recibe motores estadounidenses en lugar de rusos y aún está en operación). Participarán principalmente en el lanzamiento de vehículos automáticos a Marte y Marte, a los que se les encomendará la función de "recolectores" de información científica para ayudar a las expediciones tripuladas.

Por supuesto, el número de transportistas y sus tipos pueden variar según los cambios realizados en la configuración de las misiones tripuladas de Marte. Hay una opción que requiere que todos los portadores 32 del tipo SLS (sin contar cinco para las mencionadas expediciones circunlunares): diez para proporcionar una misión tripulada a Fobos, doce para el primer aterrizaje de astronautas en Marte y otros diez para el segundo.

La pregunta que se plantea es: ¿cuánto costará todo esto y los Estados Unidos “tirarán” de esos gastos solo? Según un grupo de expertos formado por empleados de la NASA, así como representantes de la industria y académicos de EE. UU., Solo una pequeña parte de la cantidad gastada en el desarrollo y producción del caza F-35 de sexta generación tendrá que pagarse por enviar astronautas a Marte. La administración de los Estados Unidos, al final, el programa F-35 puede costar un billón de dólares) y no superará los miles de millones de dólares de 100. Esto es todo lo que EE. UU. Ha gastado hasta ahora en el programa ISS. Para 2024, se completará el vuelo de la estación, y la NASA dejará de gastar casi 4 mil millones de dólares en su operación cada año. Por lo tanto, durante los diez años que separan el final de la estación que rodea la Tierra y el inicio de la misión a Fobos, la cantidad de ahorro será de miles de millones de dólares 40 y los Estados Unidos tendrán que encontrar adicionalmente solo miles de millones 60 para implementar sus diseños marcianos.

Hablando sobre el costo de la misión marciana, los expertos enfatizan que se puede reducir aún más si conecta a los participantes internacionales con el proyecto. La pregunta obvia es: ¿Está Rusia entre ellos, que actualmente es uno de los socios más grandes de los Estados Unidos en el sector espacial y tiene un gran potencial espacial (especialmente en el campo de los vuelos tripulados)? Pero si Estados Unidos tiene planes similares para Rusia, siempre que se mantengan en secreto.

A fines de mayo de este año, Space News presentó las opiniones del jefe de la NASA, Charles Bolden, sobre el futuro de la cooperación internacional en el espacio. Habló sobre la importancia de la interacción fuera de la atmósfera con Europa, Japón y China. Con respecto a la República Popular China, Bolden mencionó que lo iba a visitar a fines del verano, destacando que tarde o temprano Estados Unidos y China ciertamente comenzarían a cooperar estrechamente en el campo del espacio. La lista de socios espaciales potenciales, incluso países como Israel, Jordania y los Emiratos Árabes Unidos. Pero Bolden no dijo ni una palabra sobre Rusia. Tal vez simplemente no haya razón para esto, pero también es posible otra explicación: las relaciones agudamente agravadas entre Moscú y Washington, así como la falta de tecnología y tecnología para el espacio profundo en Rusia (para obtener acceso a ellos, los Estados Unidos podrían dejar de lado las diferencias políticas generales) No contribuya al interés de los Estados Unidos de continuar la asociación con nuestro país después del final del vuelo de la EEI.
Queda por agregar que, además del programa estatal de Marte de EE. UU., También hay uno privado que SpaceX pretende implementar. El jefe de esta compañía, Ilon Mask, anunció planes para aterrizar la nave Dragón en la superficie del Planeta Rojo en 2018, y enviar a las personas allí en 2026.

Hablando en la conferencia People to Mars y hablando sobre por qué Estados Unidos apunta al Planeta Rojo, Charles Prekott dijo: "Saltar en el espacio solo ocurre cuando los intereses estratégicos del país están detrás de ellos. Nos vamos a Marte porque queremos mostrarle al mundo nuestra capacidad para hacer lo que nadie ha hecho antes, para demostrar nuestro liderazgo espacial y para garantizar nuestro acceso al mercado mundial espacial, cuyo ingreso anual alcanza los 330 mil millones de dólares ". Como puedes ver, la explicación es bastante simple. Y surge la pregunta involuntariamente: ¿Rusia realmente no tiene tales intereses estratégicos, que pueden realizarse con la ayuda de un proyecto que valga dos Olimpiadas de Sochi?
autor:
Originador:
http://www.vz.ru/world/2016/6/20/816611.html
313 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Combinador
    Combinador Junio ​​25 2016 07: 08 nuevo
    +1
    ¿Y en qué motores de cohetes se reunieron allí?
    Tal vez para cubrir un banco?
    1. Rayo
      Rayo Junio ​​25 2016 07: 55 nuevo
      +29
      RS-25
      (http://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/final_sls_rs25_fact_sheet_50

      8_07312015.pdf
      ).
      La Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA) de los Estados Unidos anunció la prueba exitosa del motor mejorado RS-25 No. 2059, que se utilizará en el Sistema de Lanzamiento Espacial (SLS), un vehículo de lanzamiento ultrapesado para misiones tripuladas fuera de la órbita terrestre, incluidos vuelos a la Tierra asteroides y marte.
      Las pruebas se realizaron en el Centro Espacial John Stennis en el condado de Hancock, Mississippi, la instalación de pruebas de motores de cohetes más grande de la NASA en el Stand A-1. El motor funcionó durante 500 segundos, gracias a lo cual los ingenieros de la NASA recibieron datos importantes sobre el funcionamiento de la unidad de control y las lecturas de presión de entrada. El cohete SLS tendrá cuatro motores, incluido el # 2059. Puede ver el video de la prueba en este enlace "rel =" nofollow ">.
      http://voen-news.ru/NASA-uspeshno-ispitalo-dvigatel-RS-25-dlya-poljotov-raketi-S
      LS-na-mars-i-asteroidi /

      Debería decirse a Rogozin que resulta que hay centros y empresas en los EE. UU. Que pueden desarrollar y producir un ciclo completo de motores de cohetes y sistemas de alta potencia.
      1. Pavel1
        Pavel1 Junio ​​25 2016 08: 44 nuevo
        +12
        Cita: Thunderbolt
        RS-25


        Todo el chiste es que el motor de hidrógeno pc25 es un motor CARO y el punto no es solo en el motor en sí, sino en particular en el proceso de uso de hidrógeno. El hidrógeno es costoso de obtener, caro de almacenar y costoso de usar. Además, el hidrógeno no es seguro. El hidrógeno se filtra a través de las paredes de los tanques. Por lo tanto, nuestros motores RD191 y NK33 son MEJORES, MÁS BARATOS Y SEGUROS que los motores de hidrógeno estadounidenses, además, el RD191 tiene más torque y pesa menos PC25.
        Sin embargo, si los pin_dosers quieren volar a Marte, entonces un viento suave en el culo, mientras volaban a su luna, todos ya lo saben.
        1. Blackmokona
          Blackmokona Junio ​​25 2016 08: 54 nuevo
          +20
          Comparemos
          RS-25
          Empuje: 222,6 tf en vacío (104,5% de empuje)
          181,4 tf al nivel del mar
          Impulso específico: 452,5 s en vacío
          363 c al nivel del mar
          RD-191
          Empuje: Vacío: 212,6 tf
          Nivel del mar: 196 tf
          Impulso específico: Vacío: 337,4 s
          Nivel del mar: 311,5 con
          HK-33
          Empuje: 171 Tc en vacío
          154 Tc a nivel del mar
          Impulso específico: 331 con vacío
          Xnumx a nivel del mar

          Como puede ver en lo anterior, el estadounidense supera significativamente el impulso específico, que cubre fácilmente el problema de alto costo y complejidad.
          Un solo pulso es un indicador de la eficiencia de un motor a reacción. A veces, el sinónimo "empuje específico" se usa para motores a reacción (el término tiene otros significados), y el empuje específico se usa generalmente en balística interna, mientras que el impulso específico se usa en balística externa. La dimensión del impulso específico es la dimensión de la velocidad, en el sistema de unidades SI es un metro por segundo.

          Por lo tanto, hagámoslo sin descanso.
          1. Pavel1
            Pavel1 Junio ​​25 2016 09: 27 nuevo
            +5
            Cita: BlackMokona
            Por lo tanto, hagámoslo sin descanso.

            vamos, la dirección del hidrógeno, ya que no se desarrolla en la ingeniería de propulsión espacial, y probablemente lo principal aquí es la SEGURIDAD y el COSTO de los lanzamientos. Sin embargo, pin_dosers y F1 tampoco se desarrollan, pero todos usan el nuestro, por lo que puedes estar triste en la esquina, qué pc25s son buenos, pero lo harán aún se desconoce si estos motores tienen demanda.
            Y además, el nuestro también tiene un motor de hidrógeno, no es audible que se desarrolle, me pregunto por qué. Sí, de todos modos debido a un callejón sin salida.
            1. Blackmokona
              Blackmokona Junio ​​25 2016 09: 34 nuevo
              +13
              Escríbale a KBHA, no sabían que el hidrógeno resulta ser malo, e hicieron un motor para la energía. Aquí están las plagas
              RD-0120 es un motor de cohete líquido que funciona con hidrógeno líquido y oxígeno líquido. El motor se fabrica en un circuito cerrado con postcombustión del gas generador después de la turbina. Fue utilizado como motor en la segunda etapa del vehículo de lanzamiento Energia. En total, se instalaron cuatro motores RD-0120 en la segunda etapa.
              1. Pavel1
                Pavel1 Junio ​​25 2016 09: 47 nuevo
                +3
                no es la URSS para ti ahora, cuando no contabas el dinero, los residentes de Voronezh y todos los productores de cadena de hidrógeno y equipo para eso te quitarán los pantalones si estás interesado en un motor de este tipo.
                Los estadounidenses pueden usar dicho motor, pero esto no se escucha e incluso en este artículo no hablan de estos motores.
                1. Blackmokona
                  Blackmokona Junio ​​25 2016 09: 53 nuevo
                  +6
                  En este momento, no es la URSS, y simplemente no hay dinero para el espacio, el vehículo de lanzamiento más pesado hoy en día, es Delta Heavy y está en hidrógeno. Que vuela en RS-68
                  Y vuelan a Marte en SLS que tiene RS-25 en la primera etapa y RL-10 en la segunda, y ambos están en hidrógeno.
                  1. Pavel1
                    Pavel1 Junio ​​25 2016 10: 40 nuevo
                    0
                    Cita: BlackMokona
                    Delta pesado


                    Sí, es lo más interesante, como siempre, la verdad es, pero por supuesto
                    que estos hidrógeno rc68 no son como el hidrógeno, la corriente de hidrógeno suele ser azul y luego amarilla, ¿cómo entiendes esto? Y además, el precio de este delta4-400mil Tugrikof no es pequeño.
                    1. Blackmokona
                      Blackmokona Junio ​​25 2016 11: 25 nuevo
                      +5
                      El color depende no solo del combustible, sino también de la temperatura de combustión.
                      Taki, y el peso abandonado más grande del mundo en este momento.
                      1. Pavel1
                        Pavel1 Junio ​​25 2016 12: 18 nuevo
                        +1
                        Cita: BlackMokona
                        El color depende no solo del combustible, sino también de la temperatura de combustión.
                        Taki, y el peso abandonado más grande del mundo en la actualidad



                        prueba rd0120
                        ver desde 1min. 49 segundos de llama azul a la tracción nominal, y el amarillo es extraño.
                      2. Blackmokona
                        Blackmokona Junio ​​25 2016 12: 43 nuevo
                        0
                        Amer no ha calificado el empuje, pero el 104.5% del máximo planeado. guiño
                      3. Papandopulo
                        Papandopulo Junio ​​27 2016 11: 58 nuevo
                        0
                        Tienes 104 (,) 5 muchas veces peor que nuestro mínimo.

                        Además de los problemas con sus motores, incluso con todos los préstamos de tecnología soviética para la habitabilidad recibidos en la EEI, los estadounidenses no pueden dominar la expedición a Marte.
              2. Cerrajeria
                Cerrajeria Junio ​​25 2016 13: 52 nuevo
                +10
                Cita: BlackMokona
                Y vuelan a Marte en SLS que tiene RS-25 en la primera etapa y RL-10 en la segunda, y ambos están en hidrógeno.

                ¡RS25 es un motor de segunda etapa! Se corta justo al comienzo y ayuda al primero, que es combustible sólido como un transbordador para SLS. Y para nuestra energía, la segunda etapa se corta al comienzo, y la primera para energía es 4 queroseno de cuatro cámaras RD170. Los amers tenían esta F1 (supuestamente), pero flotaban guiño . No hay remolcadores de hidrógeno para 800 toneladas de empuje. Por lo tanto, sissy está arrugado con sus aceleradores de pólvora. Un vuelo a Marte pilotado con motores químicos será muy hemorroidal para ellos, ya han cogido el hidrógeno con lunas de hidrógeno, no han TRABAJADO UN HIDRÓGENO durante más de varias horas. en órbita, no porque sea malo, sino porque no hay combustible, bueno, no pudieron ahorrar hidrógeno riendo , entonces es lo que volarán.
                Probablemente el nuestro se utilizará con motores nucleares, o nuevamente comenzarán a hacer películas.
                1. Vadim237
                  Vadim237 Junio ​​25 2016 14: 48 nuevo
                  0
                  Solo unos pocos tanques de combustible junto con motores de cohetes se pondrán en órbita, atracarán el barco y luego acelerarán: RS 68 o RS 25 y volarán por inercia. Y lo más probable es que todo esto se cumpla con la entrega de todo lo necesario a Marte: vuelos automáticos con una carga útil, y solo entonces, después de que todos hayan trabajado y preparado, habrá un vuelo tripulado.
                  1. Pavel1
                    Pavel1 Junio ​​25 2016 14: 56 nuevo
                    +3
                    Cita: Vadim237
                    luego, mientras trabajan y preparan todo, habrá un vuelo tripulado.


                    Bueno, tal vez también pueda ir allí, ¿pero de regreso? Y el hidrógeno tomará y se evaporará de los tanques de regreso a lo que volará, ¿qué se ahogarán?
                  2. Blackmokona
                    Blackmokona Junio ​​25 2016 15: 27 nuevo
                    -1
                    ¿Crees cuánto se evaporará durante un vuelo a la temperatura de un vuelo espacial que los ingenieros no pueden calcular? riendo
                  3. Pavel1
                    Pavel1 Junio ​​25 2016 15: 35 nuevo
                    +2
                    Cita: BlackMokona
                    vuelo espacial, los ingenieros no pueden contar?


                    Pueden contar, pero no hay que tapar el agujero ...
                  4. Blackmokona
                    Blackmokona Junio ​​25 2016 15: 46 nuevo
                    +1
                    Si las pérdidas son aceptables, entonces todo está bien. guiño
        2. sa-ag
          sa-ag Junio ​​25 2016 17: 03 nuevo
          0
          Cita: BlackMokona
          Y vuelan a Marte en SLS que tiene RS-25

          Lo siento, pero en SLS la primera etapa es sólida, la segunda es como siempre en hidrógeno
          1. Sólo
            Sólo Junio ​​26 2016 02: 46 nuevo
            -1
            Cita: sa-ag
            Lo siento, pero en SLS la primera etapa es sólida, la segunda es como siempre en hidrógeno

            lo siento
            Pero, ¿qué pasa con la Soyuz SRN?
            o la lanzadera?

            etapa central! y motores principales

            y srb
            1. sa-ag
              sa-ag Junio ​​26 2016 08: 09 nuevo
              0
              Cita: sólo
              Pero, ¿qué pasa con la Soyuz SRN?

              ¿Y "Soyuz" que ver con eso? Y las imágenes muestran propulsores de combustible sólido
            2. Sólo
              Sólo Junio ​​27 2016 11: 26 nuevo
              +1
              Unión es un ejemplo de un esquema de paquete. Lanzadera - también.

              Sobre SLS realmente decides:
              La primera etapa o aceleradores TT (SRB).
              Usted hace 5 minutos gritó sobre el primer paso
  2. Anton Valerevich
    Anton Valerevich Junio ​​27 2016 13: 06 nuevo
    +4
    ¡El hidrógeno es mejor como combustible, por supuesto, pero no olvide que la densidad del hidrógeno líquido es mucho menor que la del queroseno! Esto significa que para almacenar la misma masa de hidrógeno en un cohete, se requiere una capacidad 3 veces mayor, y por lo tanto más pesada, ¡así que no todo es tan simple aquí!
  • Orionvit
    Orionvit Junio ​​25 2016 12: 05 nuevo
    +6
    Por lo tanto, hagámoslo sin descanso.
    Algo que no veo que los estadounidenses volarían al espacio en absoluto. La estación internacional es servida principalmente por Rusia, y los estados representados por la NASA están involucrados solo en auto-relaciones públicas, y por alguna razón los resultados no son visibles. Entonces, una charla. Por cierto, déjelos informar de su "epopeya" lunar, de lo contrario, donde quiera que vaya, algunas preguntas y espacios en blanco.
    1. Blackmokona
      Blackmokona Junio ​​25 2016 12: 45 nuevo
      +1
      Lea sobre las misiones de suministros en Shuttles, Dragons guiño
    2. Sólo
      Sólo Junio ​​26 2016 02: 54 nuevo
      +3
      Cita: Orionvit
      Algo que no veo que los estadounidenses volarían al espacio en absoluto

      Bueno, probablemente sepas mejor ...
      Solo SL






      esto también es un "espejismo"
  • desgraciado
    desgraciado Junio ​​25 2016 12: 32 nuevo
    +11
    Cita: BlackMokona
    Por lo tanto, hagámoslo sin descanso.

    Oh si! ¡Gut, Dafayte! Pero, ¿cómo y dónde escribirán y cagarán los Katzmanauts estadounidenses? Antes de Marte, corte una especie de 8 a 9 meses, nada cheva-that gargantas y hoyo, con todo lo que implica literalmente, por así decirlo. En el transbordador había un baño de su producción, así es como se veía y actuaba, cito:

    "La NASA estaba preocupada por los futuros vuelos a largo plazo al espacio, incluso en un momento en que las tripulaciones del Apolo estaban orinando en sus pantalones y desdeñaban usar paquetes (!?). El resultado de estas preocupaciones fue un ACS (dispositivo de saneamiento y saneamiento) diseñado para el transbordador espacial ", que fue al espacio por primera vez en el transbordador espacial Columbia 12 1981 años abril... Por lo tanto, la NASA comenzó a usar ACS en naves espaciales exactamente 20 años después del inicio de los vuelos espaciales tripulados. Los ingenieros de la NASA intentaron construir su propio diseño original: "Los primeros inodoros espaciales estadounidenses se parecían a la licuadora de Waring, girando a 1200 rpm unos 15 cm por debajo del área conocida del cuerpo humano. El dispositivo trituraba excrementos y otros tejidos, por ejemplo, papel, no el escroto. - y lo arrojó todo en un recipiente. La máquina produjo una especie de papel maché ".
    Pero en lugar de gratitud, los astronautas nuevamente comenzaron a quejarse y a ser caprichosos, porque "Surgieron problemas cuando el contenedor fue expuesto al vacío frío y seco del espacio (esto era necesario para esterilizar el contenido del contenedor). Aquí la masa ya se estaba desmoronando en" papel "y" mache ". Cuando el siguiente astronauta encendió el instrumento, las cuchillas de la licuadora comenzaron a moler pequeños trozos de álamo temblón nidos de heces que quedaron en las paredes del contenedor, y los que ya estaban esparcidos por la cabaña en forma de polvo ”.
    En la ISS, la NASA ya no comenzó a tentar al destino y confió el servicio sanitario al lado ruso: todos los baños estacionarios de la ISS son de origen ruso. Inicialmente, el inodoro estaba solo en el módulo ruso Zarya, y en 2007 la NASA ordenó un inodoro para el módulo Calm: "La Agencia Nacional Aeroespacial de Estados Unidos (NASA) ordenó un inodoro en Rusia para la parte estadounidense de la EEI por $ 19 millones". Así, la historia del ACS estadounidense tiene exactamente 30 años, oscurecida por las palomitas de maíz fecal. "


    Artículo con fotos y diagramas aquí:
    http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html
    Y aquí hay mucho material interesante:
    http://www.manonmoon.ru/
    Y realmente no vale la pena, pero debes pensarlo. De qué misión a Marte podemos hablar si ni los Estados Unidos ni la ESA en toda la historia de la astronáutica han podido construir una estación orbital a largo plazo. Hay preguntas sobre Skylab, por ejemplo, a diferencia de los orbitales soviéticos, no había nadie más que los propios estadounidenses, y todavía hay preguntas sin respuesta.
    http://www.manonmoon.ru/book/25.htm
    hi
    1. Blackmokona
      Blackmokona Junio ​​25 2016 12: 45 nuevo
      0
      Solo los dibujos ya se han ido a los Estados Unidos. ISS no es solo que propusieron guiñó un ojo
      1. desgraciado
        desgraciado Junio ​​25 2016 14: 01 nuevo
        +18
        Cita: BlackMokona
        Solo los dibujos ya se han ido a los Estados Unidos. ISS no es solo que propusieron

        ¡Detener! Espera un segundo, ¿quién ofreció la ISS y a quién? ¿Necesitamos estadounidenses?
        Se suponía que la estación orbital de largo plazo (DOS) "Mir-2" reemplazaría gradualmente, módulo por módulo, a "Mir-1" para el año 2000, pero la democracia y el resto sucedieron. En las condiciones de la bacanal de la amistad con socios, Estados Unidos y Occidente compraron por nada los módulos ya construidos Zarya y Zvezda, que se convirtieron ahora en la base de la ISS. Sin estos dos módulos, toda la estación no puede funcionar. Taperich está al mando allí y, sobre una base completamente legal, están siendo promovidos, como los propietarios, por los estadounidenses. ¡Me gusta esto!
        Y la estación MIR fue desorbitada por demócratas rusos el 23 de marzo de 2001, lamiendo diligentemente los anos de sus dueños en el extranjero con sus lenguas ásperas y callosas. Estos, por supuesto, no eran Putin, ni Rogozin, ni Chubais y muchos otros hari igualmente conocidos del sistema ruso.
        Todo por ahora. ¡Sean sanos (especialmente con la cabeza), boyardos!
        1. Blackmokona
          Blackmokona Junio ​​25 2016 15: 26 nuevo
          0
          Te olvidaste de la estación Frendom, también planearon la suya. riendo Pero entonces la democracia, la amistad, chicle, todo importa. Y combinado con el proyecto Mir-2
          1. desgraciado
            desgraciado Junio ​​25 2016 16: 28 nuevo
            +4
            Cita: BlackMokona
            Te olvidaste de la estación Frendom, también planearon la suya. Pero entonces la democracia, la amistad, chicle, todo importa. Y combinado con el proyecto Mir-2

            Lo siento, lo sabía, pero olvidé mencionarlo. Mis comentarios ya son bastante largos, no puedo describir en dos o tres palabras un pensamiento, como "oh, qué bien" o "hurra, con nosotros (inserte lo necesario)".
            Tiene toda la razón, en el diseño de la ISS es fácil ver la influencia de las estaciones estadounidenses no realizadas Freedom y Fred. hi
      2. B-15
        B-15 Junio ​​26 2016 17: 09 nuevo
        +4
        Repito de nuevo.
        No hemos vendido a nadie un sistema de soporte vital.
        Y sin él, todo lo demás son glándulas con electrónica. Una persona no puede vivir allí.
        Un baño es parte de este sistema.
        PD. Los japoneses vinieron con la compra. Pero el precio era alto para ellos. :-)
        Y un par de años después, después de su rebote, volvieron. Dieron más. Pero no hemos vendido. Algo como eso. lengua
  • Homo
    Homo Junio ​​25 2016 16: 13 nuevo
    +3
    Cita: BlackMokona
    Por lo tanto, hagámoslo sin descanso.

    Qué hermoso es todo en el papel y en teoría. guiño
    1. Venga
      Venga Junio ​​26 2016 04: 03 nuevo
      +2
      Volaron a la luna varias veces, no solo en teoría y enviaron sus robots a Marte, por no mencionar a cualquier hubl-kepler. Un artículo excelente, parece que hay algo en lo que pensar, por ejemplo, sobre el papel de Rusia en las misiones a Marte ... Pero al ver esto, aquí pocas personas se interesan, nuevamente la mitad de los comentarios (exagerando, por supuesto, pero ...) sobre el hecho de que las colchonetas sin motores rusos en general no están por ninguna parte volar, o sobre las misiones "filmadas en Hollywood" a la luna .. y en general sobre lo estúpido "s". Con este enfoque, puede resultar que cuando llegue el momento de los vuelos a Marte, cualquiera participará en una misión como socios, China, UE, India ... pero no Rusia. Incluso la URSS y Estados Unidos colaboraron durante la Guerra Fría, ya que es caro y una idiotez hacer proyectos paralelos de tal escala como una estación espacial. Los científicos rusos en el campo del espacio, así como los empleados de NAZA, generalmente no se preocupan por ninguna basura política, han cooperado, están cooperando y espero que cooperen en el futuro, ya que la exploración espacial es algo común para todos los terrícolas.
      1. Zefr
        Zefr Junio ​​26 2016 12: 50 nuevo
        +3
        Los científicos espaciales rusos, así como el personal de la NAZA, no se preocupan realmente por ningún rallador político, cooperaron, están cooperando y espero que continúen cooperando en el futuro
        Los científicos rusos transfirieron tecnología para vuelos orbitales de largo alcance a los estadounidenses. ¿Y qué tecnologías transfirieron los estadounidenses a los científicos rusos?
  • preguntar viejo
    preguntar viejo Junio ​​25 2016 09: 45 nuevo
    +6
    Lo curioso es que Estados Unidos en "motores de hidrógeno", en el período de 1981 a 2011, realizó 135 lanzamientos tripulados (en 30 años, en promedio MENSUALES !!!), como parte del programa del Transbordador Espacial! Con uno fallido, que terminó en desastre " Challenger ", - el transbordador espacial Columbia se puso en órbita con éxito, donde ocurrió un desastre a su regreso a la Tierra.
    En cuanto a la misión Lunar, que también usó "motores de hidrógeno", sí, TODOS saben por los libros de texto de historia que entre 1969 y 1972, la humanidad (dentro de un país) realizó 6 aterrizajes en el satélite natural de la Tierra, la Luna. Tal vez sepa algo más, o usted, directamente, tiene evidencia irrefutable de que esto es una estafa, expóngalo.
    Pero me atrevo a recordar que durante las expediciones a la Luna, nadie, incluido el principal enemigo rival (en ese momento No. 1), el enemigo, dudaba de la autenticidad de este logro. Hablando sobre el hecho de que los estadounidenses los han engañado a TODOS, en primer lugar, proyectan una sombra sobre la generación de NUESTRA gente, en la que PROFESIONALMENTE se involucró precisamente para que EE. UU. Y USTED no se engañen.
    Podremos hablar sobre algunas estafas y probar algo solo cuando nosotros mismos coloquemos nuestra bandera en la luna. "¡Tenemos un favor, un pequeño paso!"
    Mientras tanto ...
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Pavel1
      Pavel1 Junio ​​25 2016 10: 15 nuevo
      +3
      Cita: Askold
      Tal vez sepa algo más o, directamente, tenga evidencia irrefutable de que es una estafa, déjelo.



      pareces haber caído de la luna y sobre el hecho de que pin_downset está engañando al mundo entero y ni siquiera has oído hablar del tipo.
      //www.cneat.ru/luna.html
      Bueno, aquí está usted de los últimos expertos técnicos de Samara, incluidos los médicos de ciencias técnicas, hacen una conclusión inequívoca: los perdedores de la luna no mintieron.
      o aquí hay un artículo de df norte Popova A. de la última
      //bolshoyforum.com/forum/index.php?page=963
      [media = // osnovy1.narod.ru/1/2016/luna/image001.jpg]

      o aquí la luna resulta ser MARRÓN, NO CEMENTO.


      //www.kramola.info/blogs/kosmos/kakogo-cveta-luna

      o aquí está Eremenko S.M. dice que todo este mercurio, Géminis es una mierda sólida Amer
      //usa-moon.ru
      ¿Suficiente para ti o aún haces el cálculo de F1 hecho por Velurov?
      1. sa-ag
        sa-ag Junio ​​25 2016 17: 07 nuevo
        +2
        Cita: Paul1
        o aquí está Eremenko S.M. dice que todo este mercurio, Géminis es una mierda sólida Amer

        "No hay Río de Janeiro, y las olas del Océano Atlántico rompen en la orilla de Shepetivka" (C) "El becerro de oro"
      2. vadimtt
        vadimtt Junio ​​27 2016 09: 05 nuevo
        -2
        Tú, esto, ata flores con fotos. Todos los colores son del mal: se llama balance de blancos.
    3. Pavel1
      Pavel1 Junio ​​25 2016 16: 30 nuevo
      +2
      Cita: Askold
      Tal vez sepa algo más o, directamente, tenga evidencia irrefutable de que es una estafa, déjelo.


      la luna es marrón, para los estadounidenses, ¿de qué viene el color ceniza?
      http://www.manonmoon.ru/articles/st78.htm
    4. Beefeater
      Beefeater Junio ​​25 2016 21: 12 nuevo
      -3
      Es imposible demostrar que esto es una estafa.
      Lo único: los estadounidenses terminaron algunas escenas en el pabellón
  • preguntar viejo
    preguntar viejo Junio ​​25 2016 09: 58 nuevo
    +1
    Y sí, por cierto, los estadounidenses descubrieron recientemente otro quinto "cuasi satélite" de la Tierra, un pequeño asteroide numerado con un diámetro de unos 5 metros. Es cierto que está muy lejos, a unos 100 millones de kilómetros de la Tierra. Pero, ¿qué no es una tarea prometedora para "Roscosmos" - "vigilar la Luna Nueva"?
    1. sherp2015
      sherp2015 Junio ​​25 2016 10: 12 nuevo
      +4
      Cita: Askold
      Y sí, por cierto, los estadounidenses descubrieron recientemente otro quinto "cuasi satélite" de la Tierra, un pequeño asteroide numerado con un diámetro de unos 5 metros. Es cierto que está muy lejos, a unos 100 millones de kilómetros de la Tierra. Pero, ¿qué no es una tarea prometedora para "Roscosmos" - "vigilar la Luna Nueva"?

      Dejen que los omerikos vuelen allí, no tienen dónde poner dinero, la deuda de 17 trillones no presiona su cuello
      1. RedBaron
        RedBaron Junio ​​25 2016 16: 05 nuevo
        +2
        Cita: sherp2015
        Cita: Askold
        Y sí, por cierto, los estadounidenses descubrieron recientemente otro quinto "cuasi satélite" de la Tierra, un pequeño asteroide numerado con un diámetro de unos 5 metros. Es cierto que está muy lejos, a unos 100 millones de kilómetros de la Tierra. Pero, ¿qué no es una tarea prometedora para "Roscosmos" - "vigilar la Luna Nueva"?

        Dejen que los omerikos vuelen allí, no tienen dónde poner dinero, la deuda de 17 trillones no presiona su cuello

        Bueno, sí, hay dinero para los Juegos Olímpicos, pero el espacio ya ha terminado, deja volar a los estadounidenses. Bueno, ellos volarán.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  • Alex
    Alex Junio ​​25 2016 10: 42 nuevo
    +6
    Cita: Paul1
    El hidrógeno es caro de obtener, costoso de almacenar y costoso de usar. Además, el hidrógeno no es seguro. El hidrógeno fluye a través de las paredes de los tanques.

    1. El costo de la producción electrolítica de hidrógeno es bastante aceptable, en cualquier caso, no mayor que el de otros tipos de combustible (o no mucho). Además, el hidrógeno en grandes cantidades se forma como un subproducto en una serie de producción electrolítica. Si organiza correctamente su recogida y eliminación, puede ahorrar salud.

    2. Sí, el hidrógeno tiene la capacidad de penetrar prácticamente en cualquier pared. No puedes hacer nada, pequeño tamaño y peso ... Pero incluso con esto puedes luchar, por ejemplo, para recibirlo justo antes de usarlo. Por supuesto, para un vuelo largo no es adecuado, pero para los arranques desde la Tierra se puede utilizar.

    3. Qué es "caro de usar", no lo entiendo del todo.

    4. Sí, el hidrógeno es explosivo. Sin embargo, como cualquier combustible. Qué puedes hacer, el combustible DEBE arder. Por lo tanto, las medidas de seguridad deben aplicarse en cualquier caso.
    1. Pavel1
      Pavel1 Junio ​​25 2016 11: 48 nuevo
      +3
      Cita: Alex
      El costo de la producción electrolítica de hidrógeno es bastante aceptable, en cualquier caso, no más alto que el de otros tipos de combustible (o no mucho). Además, el hidrógeno en grandes cantidades se forma como un subproducto en varias industrias electrolíticas. Si organiza correctamente su recolección y eliminación, puede ahorrar de manera saludable.

      Cita: Alex
      ... Lo que es "caro de usar", no lo entiendo del todo.

      Delta IV Heavy, a partir de 2016, tiene la mayor carga útil de salida entre todos los vehículos de lanzamiento operacionales del mundo. En 2015, el costo de lanzamiento del vehículo de lanzamiento pesado Delta IV fue de aproximadamente $ 400 millones [3].

      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0-4
      volar a la salud de Amerof mucho dinero ...
      1. Alex
        Alex Junio ​​25 2016 15: 04 nuevo
        +3
        Bueno, leí el artículo sobre "Delta-4" dos veces, gracias, la repetición es la madre del aprendizaje. Pero, ¿qué tienen que ver el costo de lanzamiento y el costo del hidrógeno con eso? No soy economista y no me he ocupado de la economía de los vuelos espaciales (aunque supongo que eso es mucho dinero), pero era posible citar simplemente los parámetros económicos lanzándome en diferentes vehículos de lanzamiento: costos de combustible, mantenimiento, depreciación de equipos, seguros, peso de carga, etc. ... Luego habrá una conversación sustantiva.
    2. Orionvit
      Orionvit Junio ​​25 2016 12: 21 nuevo
      +5
      4. Sí, el hidrógeno es explosivo. Sin embargo, como cualquier combustible. Qué puedes hacer, el combustible DEBE arder. Por lo tanto, las medidas de seguridad deben aplicarse en cualquier caso.
      Está claro que el hidrógeno es el combustible con mayor consumo de energía, solo se necesita un tanque para el queroseno, cuando el hidrógeno requiere un complejo completo de plantas criogénicas, tanto para la producción como para el almacenamiento. El oxígeno líquido también necesita plantas, pero su temperatura es casi cien grados más alta, lo que crea un orden de magnitud menos problemas.
      1. Alex
        Alex Junio ​​25 2016 15: 11 nuevo
        +1
        Cita: Orionvit
        El hidrógeno requiere toda una gama de plantas criogénicas, tanto para la producción como para el almacenamiento.
        Por supuesto, el gas licuado y el líquido, las cosas son muy diferentes. Pero todos estos problemas han sido resueltos por mucho tiempo y las técnicas y soluciones han sido resueltas. Sí, es, por supuesto, dinero y problemas innecesarios, pero si prevalecen los beneficios obtenidos, ¿por qué no?

        En un momento, trabajaron en el departamento de productos químicos con gases licuados. Sí, el nitrógeno no causó muchos problemas, pero era necesario jugar con helio e hidrógeno, pero de ninguna manera un orden de magnitud.
  • Uralets
    Uralets Junio ​​25 2016 15: 32 nuevo
    +5
    ¿O tal vez deberías prescindir de vítores, patriotismo y odio? Vale la pena reconocer que Estados Unidos tiene oportunidades para esto. Y ciertamente más que el nuestro, desafortunadamente. Rogozin puede hacer lengua y ranura solo con su lengua.
    1. Pavel1
      Pavel1 Junio ​​25 2016 15: 37 nuevo
      -2
      Cita: Uralets
      Es cierto que Estados Unidos tiene oportunidades para esto.


      no tienen sus propios cerebros, pero funcionan bien, donde trabajan los judíos ...
  • Beefeater
    Beefeater Junio ​​25 2016 21: 07 nuevo
    -2
    y cómo volaron a la luna, dime, no sé
  • tilovaykrisa
    tilovaykrisa Junio ​​26 2016 12: 13 nuevo
    0
    heptilo que en nuestros motores es tóxico peor que el gas mostaza.
  • Combinador
    Combinador Junio ​​26 2016 08: 17 nuevo
    +3
    Hablaremos contigo cuando veamos qué calles de rodaje vuelan los estadounidenses a Marte. ¿Y van a volar?
    Los pollos en el otoño cuentan.
  • Pinzones
    Pinzones Junio ​​25 2016 08: 25 nuevo
    +15
    El primer aterrizaje lunar, cuando el agregado creado por el genio humano (Luna-2) alcanzó el objeto espacial más cercano a nosotros, solo piense en ello: en 1959, en el 65 aterrizamos en Venus (Venus-3) por primera vez, en 1971, el primer aterrizaje suave en Marte (Marte -3)! Por cierto, me enorgullece observar que el genio humano soviético hizo todo esto ... Han pasado 50 años, no nosotros, ni los estadounidenses, no hemos logrado ningún avance significativo en el campo de la astronáutica ... Es especialmente insultante para nosotros. - No se ha creado nada especial todavía - ¡todavía vivimos en esta industria en lo que Korolev estableció! Creo que si no muriera abruptamente - ya caminaríamos en Marte ... Entonces resulta que Rusia solo necesita una cosa para resolver esta tarea, para que nazca el segundo Korolev! Pero, desafortunadamente, incluso con un decreto del PIB, esto no funcionará ...
    1. Bayoneta
      Bayoneta Junio ​​25 2016 11: 17 nuevo
      +3
      Cita: pinzones
      ), en 1971, ¡el primer aterrizaje suave en Marte (Marte -3)! Por cierto, me enorgullece notar que el genio humano soviético hizo todo esto ...

      El primer aterrizaje suave del mundo de un vehículo de descenso en Marte y el único en la cosmonautica soviética. La transmisión de datos desde la estación automática marciana comenzó 1,5 minutos después de su aterrizaje en la superficie de Marte, pero se detuvo después de 14,5 segundos. hi
      1. Pinzones
        Pinzones Junio ​​25 2016 12: 03 nuevo
        +6
        Esto no resta valor a los méritos de nuestros ingenieros, ¡especialmente teniendo en cuenta que fue el año 71! hi
        1. Orionvit
          Orionvit Junio ​​25 2016 12: 47 nuevo
          +6
          Para los americanos, que generosamente arrojan negativos a las personas sobrias, les diré que volar a la luna, incluso con el desarrollo actual de la tecnología, es muy problemático, especialmente a finales de los 60. Si la URSS, que estaba por delante de todo el planeta en el espacio, no podía enviar una nave espacial tripulada a la luna, nadie podría hacerlo. Y, por favor, no frote los cuentos estadounidenses, de lo contrario me contará las pruebas de que Irak tiene armas de destrucción masiva. Toda la evidencia estadounidense de vuelos a la luna está cosida con hilo blanco, y solo surgen preguntas. Una respuesta interesante de la NASA, como ir hasta el final, hubo y eso es todo. Pero tomaron y volvieron a grabar todos los "videos de la luna". Y dónde está 400 kg. suelo lunar, que supuestamente estaba y de repente desapareció en alguna parte?
          1. RedBaron
            RedBaron Junio ​​25 2016 16: 12 nuevo
            -4
            así que está cosido que todos los comonautas soviéticos reconocen que estaban allí, ¿quieres decir que son mentirosos? Sí, solo eres una letra excéntrica M.
            Cita: Orionvit
            Para los americanos, que generosamente arrojan negativos a las personas sobrias, les diré que volar a la luna, incluso con el desarrollo actual de la tecnología, es muy problemático, especialmente a finales de los 60. Si la URSS, que estaba por delante de todo el planeta en el espacio, no podía enviar una nave espacial tripulada a la luna, nadie podría hacerlo. Y, por favor, no frote los cuentos estadounidenses, de lo contrario me contará las pruebas de que Irak tiene armas de destrucción masiva. Toda la evidencia estadounidense de vuelos a la luna está cosida con hilo blanco, y solo surgen preguntas. Una respuesta interesante de la NASA, como ir hasta el final, hubo y eso es todo. Pero tomaron y volvieron a grabar todos los "videos de la luna". Y dónde está 400 kg. suelo lunar, que supuestamente estaba y de repente desapareció en alguna parte?
            1. Orionvit
              Orionvit Junio ​​25 2016 17: 36 nuevo
              +2
              RedBaron miras tu charretera, un comentarista de rábano picante. Lo saqué
            2. Orionvit
              Orionvit Junio ​​25 2016 18: 23 nuevo
              +4
              Los astronautas son militares y personas forzadas, hicieron el juramento. Lo que se ordenará ellos hablarán Pero en los estados, la mortalidad entre los astronautas del programa lunar es muchas veces mayor que las estadísticas habituales en este grupo. Y esto es sin vuelo espacial, solo en la tierra. Hay muchas preguntas, no hay respuestas.
          2. Beefeater
            Beefeater Junio ​​25 2016 21: 22 nuevo
            -5
            Cita: Orionvit
            Para los americanos, que generosamente arrojan negativos a las personas sobrias, les diré que volar a la luna, incluso con el desarrollo actual de la tecnología, es muy problemático, especialmente a finales de los 60. Si la URSS, que estaba por delante de todo el planeta en el espacio, no podía enviar una nave espacial tripulada a la luna, nadie podría hacerlo. Y, por favor, no frote los cuentos estadounidenses, de lo contrario me contará las pruebas de que Irak tiene armas de destrucción masiva. Toda la evidencia estadounidense de vuelos a la luna está cosida con hilo blanco, y solo surgen preguntas. Una respuesta interesante de la NASA, como ir hasta el final, hubo y eso es todo. Pero tomaron y volvieron a grabar todos los "videos de la luna". Y dónde está 400 kg. suelo lunar, que supuestamente estaba y de repente desapareció en alguna parte?

            Escuche a los sobrios, la URSS estuvo 10 años detrás de Estados Unidos. Curiosamente, la URSS puede proporcionar evidencia de visitas a la luna por estaciones automáticas, suelo, detalles de bloques de estaciones, todo debe haber sido robado y vendido durante mucho tiempo.
            1. desgraciado
              desgraciado Junio ​​26 2016 01: 25 nuevo
              +4
              Cita: Beefeater
              Escuche sobrio, la URSS estaba 10 años detrás de América.

              Solo sopla en orden. Es cierto, esto debe leerse, estos no son videos que son más fáciles de ver para un joven moderno.

              http://www.manonmoon.ru/articles/st103.htm

              http://www.manonmoon.ru/articles/st104.htm

              http://www.manonmoon.ru/articles/st105.htm

              http://www.manonmoon.ru/articles/st106.htm

              http://www.manonmoon.ru/articles/st107.htm

              http://www.manonmoon.ru/articles/st108.htm

              http://www.manonmoon.ru/articles/st9a.htm

              http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=516

              http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html

              http://usa-moon.ru/

              http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-2.htm

              http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base.htm

              http://www.manonmoon.ru/book/3.htm

              http://www.manonmoon.ru/book/27.htm

              Pondré un signo más para atraer su atención.
              Suficiente por ahora, aunque estoy más que seguro de que no leerás. Todavía hay materiales sobre radiación, pero es bastante complicado en lugares para establecer, el sitio está ocupado por biofísicos, biólogos y médicos, radiólogos y otros astrónomos y físicos nucleares, que probablemente no serán interesantes para usted.
            2. Orionvit
              Orionvit Junio ​​26 2016 22: 23 nuevo
              +2
              ¿Cuándo la URSS se quedó atrás de los estados en el espacio? Despierta. En cuanto a la evidencia, la URSS, a diferencia de los estados, antes de lanzar los rovers lunares, solicitó específicamente el mayor observatorio inglés para rastrear los dispositivos y proporcionó elementos de la órbita. Esto es lo que nadie tendría preguntas. Mientras que los estados hicieron todo en silencio, y todos deberían tomar su palabra. Nuestro suelo lunar fue traído por estaciones automáticas, aunque no mucho, a diferencia de los Estados Unidos, que por alguna razón no tiene los 400 kg declarados. ¿Donde esta el?
  • sherp2015
    sherp2015 Junio ​​25 2016 10: 07 nuevo
    0
    Cita: Kombitor
    ¿Y en qué motores de cohetes se reunieron allí?
    Tal vez para cubrir un banco?

    ¿Por qué?
    Permítales gastar dinero en este evento a largo plazo.
    Motores para vender más caros))
  • GSH-18
    GSH-18 Junio ​​25 2016 11: 39 nuevo
    +1
    Y surge la pregunta involuntariamente: ¿Rusia realmente no tiene tales intereses estratégicos que puedan realizarse con la ayuda de un proyecto que vale dos Juegos Olímpicos de Sochi?

    La pregunta es provocativa. El vuelo a Marte es ciertamente genial, pero en nuestra tierra, en nuestro país, hay muchos agujeros financieros que deben cerrarse lo antes posible. Dichos proyectos pueden moverse cuando la economía se estabilice, esté protegida de las recesiones y no se vea muy afectada por las fluctuaciones de los mercados y los precios de los hidrocarburos.
    Y así, los estadounidenses se apresuran, y quiero cortarlo y distraer a la opinión pública.
    1. RedBaron
      RedBaron Junio ​​25 2016 16: 14 nuevo
      -5
      Cita: GSH-18
      Y surge la pregunta involuntariamente: ¿Rusia realmente no tiene tales intereses estratégicos que puedan realizarse con la ayuda de un proyecto que vale dos Juegos Olímpicos de Sochi?

      La pregunta es provocativa. El vuelo a Marte es ciertamente genial, pero en nuestra tierra, en nuestro país, hay muchos agujeros financieros que deben cerrarse lo antes posible. Dichos proyectos pueden moverse cuando la economía se estabilice, esté protegida de las recesiones y no se vea muy afectada por las fluctuaciones de los mercados y los precios de los hidrocarburos.
      Y así, los estadounidenses se apresuran, y quiero cortarlo y distraer a la opinión pública.

      Si. Tanto los Juegos Olímpicos como la Copa Mundial de Hootball lo confirman. Agujeros sólidos.
  • Pitot
    Pitot Junio ​​25 2016 12: 39 nuevo
    +4
    In-in, y luego voló a la luna, pero aquí en la EEI no puede ..... mentirosos-tapones para los oídos
  • atakan
    atakan Junio ​​25 2016 14: 18 nuevo
    +2
    ¿Y en qué motores de cohetes se reunieron allí?

    Esto definitivamente es urapatriotismo, y definitivamente no es patriotismo.
    Qué triste que este argumento (sobre motores) se repita y repita;
    Cuando lo hagan, pagarán más, trabajarán más y volarán.
    O imitar el vuelo.
    - un posible ejemplo https://www.youtube.com/watch?v=VxVvtJnndAY
    ¿Astronauta en Marte? ¿Dónde está el rover en realidad?
  • Vadim237
    Vadim237 Junio ​​25 2016 15: 05 nuevo
    +2
    Esta es nuestra tienda que se está preparando para cerrar: Roscosmos gobierna.
  • Beefeater
    Beefeater Junio ​​25 2016 21: 06 nuevo
    0
    Tienen motores.
    Después de todo, volaron sobre algo entregando sus rovers
    1. desgraciado
      desgraciado Junio ​​26 2016 03: 13 nuevo
      +1
      Cita: Beefeater
      Después de todo, volaron sobre algo entregando sus rovers

      ¿Están los rovers allí? O . .
      No creo en el imperio mundial de las mentiras, soy un incrédulo.
      1. Venga
        Venga Junio ​​26 2016 04: 17 nuevo
        +3
        Sí, sí, no estaban en la Luna ni en Marte, no lanzaron ningún rovers. Y, de hecho, la tierra es plana, se alza sobre tres pilares.
      2. preguntar viejo
        preguntar viejo Junio ​​26 2016 05: 03 nuevo
        +1
        ¡Todo lo contrario, CREER en ENGAÑOS!
    2. Orionvit
      Orionvit Junio ​​28 2016 08: 43 nuevo
      0
      Mars rover, este no es un módulo habitable, con todos los problemas que deben resolverse para la supervivencia de los astronautas en un entorno agresivo. Hay menos problemas y la masa es un orden de magnitud menor. para los crédulos, enlace. https: //www.youtube.com/watch? v = iY2Dfx2pxu8
  • Sólo
    Sólo Junio ​​25 2016 21: 31 nuevo
    +2
    No exactamente en el nuestro.
    En SLS, no están destinados.
    Los propulsores son propios del transbordador, el resto es hidrógeno. Mascarilla sobre metano + О2
  • joopel
    joopel Junio ​​26 2016 00: 41 nuevo
    +1
    El lenguaje de pin.do.sa maestros del buceo espacial. Su dudosa epopeya lunar causa desconfianza dolorosa. Mintieron para siempre. La curiosidad no tiene nada que ver con las baterías, solo un móvil perpetuo. Risas, y nada más. ¿Qué demonios es Marte?
    1. preguntar viejo
      preguntar viejo Junio ​​26 2016 05: 59 nuevo
      +7
      ¿Por qué el idioma? Y el proyecto "Big Tour" se llevó a cabo en los años 70, mediante dos satélites Voyager, y antes de esto se lanzaron las sondas Pioneer, la sonda Messenger persiguiendo a Mercurio, el vuelo de la estación interplanetaria Cassini en las cercanías de Saturno, escaneando el planeta Venus con una sonda. "Magellan", exploración escrupulosa de Marte con el aterrizaje de rovers en la superficie del planeta, exploración de los objetos más grandes del cinturón de asteroides Ceres y Vesta por la sonda Zarya, vuelo de 9 años de la sonda New Horizons al planeta enano Plutón.
      La exploración del espacio profundo en general asombra la imaginación de los observatorios espaciales "Hubble", "Compton", "Chandra", "Spitzer", "Kepler". Donde, según la declaración del Académico de la Academia de Ciencias de Rusia, Doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas, Profesor Lev Zelyoniy, ¡tenemos NO en absoluto! NO hay logros, son los estadounidenses y los europeos los que están trabajando, esta es el área de búsqueda de EXOPLANET: sistemas planetarios de otras estrellas.
      Y tú dices, en lenguaje ...
      1. preguntar viejo
        preguntar viejo Junio ​​26 2016 06: 29 nuevo
        +3
        ... E incluso mientras estamos presionando las teclas aquí, la sonda estadounidense "Juno" está volando en el sistema de Júpiter, que comenzará a explorar el planeta el 4 de julio.
    2. Choi
      Choi Junio ​​27 2016 10: 37 nuevo
      0
      Cita: joopel
      recta perpetum móvil.


      ¡Dios mío, él tampoco tiene paneles solares! Hollywood es cien por ciento. INFA comprobado.

      ¿La energía no termina posible porque el rover Riteg está instalado? No hacer Total de 4,8 a bordo de kg de plutonio 238, envasado en gránulos de cerámica 32. A partir del 2 kW de calor producido, produce 125 W (0.16 hp). Para el día marciano, el móvil genera el 2,5 kWh.
  • tilovaykrisa
    tilovaykrisa Junio ​​26 2016 12: 11 nuevo
    +1
    Sí, ya volaron a la luna en el pabellón)))
  • Andrey Petrov47
    Andrey Petrov47 Junio ​​27 2016 01: 44 nuevo
    +1
    ¡En el mismo que voló a la luna en un estudio de Hollywood!
  • volodia
    volodia Junio ​​25 2016 07: 08 nuevo
    0
    ¡Ahora vuelan en nuestros motores!
    1. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​25 2016 10: 16 nuevo
      0
      Los misiles Atlas 5 y Antares vuelan sobre los nuestros.
  • Bayoneta
    Bayoneta Junio ​​25 2016 07: 12 nuevo
    0
    Una buena panorámica, la recomiendo sobre todo a los amantes de los "trampolines" y "no estaban" hi
    1. 0255
      0255 Junio ​​25 2016 08: 21 nuevo
      -4
      Cita: Bayoneta
      Una buena panorámica, la recomiendo sobre todo a los amantes de los "trampolines" y "no estaban" hi

      Los patriotas Urya aún dirán que todo se corta la masa, que nada funcionará para el estúpido pindosov, si el vuelo a Marte tiene lugar, dirán que todas las fotos y videos de Marte son Photoshop y Hollywood. lol
      1. Venga
        Venga Junio ​​26 2016 04: 19 nuevo
        -4
        Cita: 0255
        dirán que todas las fotos y videos de Marte son sesiones de Photoshop y Hollywood


        ¡Entonces lee los comentarios, ya dicen! Son tontos riendo
    2. Streich
      Streich Junio ​​25 2016 09: 28 nuevo
      +2
      En cuanto a los amers en la luna. El hecho de que no estuvieran allí ya no es un secreto, si tiene dudas sobre esta cuenta, tome una calculadora y calcule cuánto tiempo se necesita para un marco de fotos. Según la NASA publicó 5771 fotos: el tiempo de permanencia en la luna 4834 minutos. No estoy hablando de sus ollas y cómo cruzaron con vida el cinturón de Van Alen.
      1. Blackmokona
        Blackmokona Junio ​​25 2016 09: 30 nuevo
        +1
        Volaron 6 veces! Estancia total de más de 297 horas! Compañero
        Cómo superar, voló con calma. Bueno, cuánta dosis en sievert recibe un astronauta en un cinturón de Van Alen por día (imagina que dejaron de fumar allí y no volaron rápidamente)
      2. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​25 2016 10: 21 nuevo
        -7
        Estuvieron allí y ya se ha demostrado (la prueba está presente en todos los videos de aterrizaje, es decir, el movimiento del suelo lunar desde los zapatos de los astronautas) en condiciones terrestres es imposible eliminar esto.
        1. Blackmokona
          Blackmokona Junio ​​25 2016 10: 26 nuevo
          -2
          Sí, discutamos mejor con Putin.
          http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110801190401.shtml
          01.08.2011/19/04, Moscú 01:11:2001 El primer ministro ruso, Vladimir Putin, considera que la versión de que Estados Unidos organizó las explosiones del 2011 de septiembre de 11 es "una completa tontería". por sus propios servicios especiales o amañado el aterrizaje en la luna. Hizo tal declaración hoy durante una conversación con los participantes del foro de jóvenes Seliger-2001. Respondiendo a la pregunta sobre la posible falsificación del aterrizaje de astronautas estadounidenses en la luna, V. Putin recordó que, como dicen algunos, los hechos del XNUMX de septiembre de XNUMX. También manipularon y "los americanos volaron las torres ellos mismos". "Esto es una completa tontería, es imposible", dijo, y enfatizó que considera este evento una tragedia para el pueblo estadounidense y el mundo entero. También sugirió que solo las personas que no estén familiarizadas con la naturaleza de las actividades de los servicios especiales pueden presentar tales versiones, y aseguró que "por razones tecnológicas" es imposible ocultar tales hechos, ya que hay demasiadas personas involucradas. V. Putin señaló que no podía imaginar que alguno de los líderes actuales o anteriores de Estados Unidos "pudiera venir a la mente". Lo mismo se aplica al aterrizaje en la luna: es imposible falsificar un evento de esta escala, dijo el primer ministro.
      3. Bayoneta
        Bayoneta Junio ​​25 2016 11: 29 nuevo
        +3
        Cita: Streich
        El hecho de que no estuvieran allí ya no es un secreto, si tienes dudas sobre esta cuenta, toma una calculadora y solo cuenta

        ¡Te daré un medidor aritmético! ¡Continúa tu noble trabajo, expone al adversario! wassat riendo
      4. Beefeater
        Beefeater Junio ​​25 2016 21: 25 nuevo
        -2
        Cita: Streich
        En cuanto a los amers en la luna. El hecho de que no estuvieran allí ya no es un secreto, si tiene dudas sobre esta cuenta, tome una calculadora y calcule cuánto tiempo se necesita para un marco de fotos. Según la NASA publicó 5771 fotos: el tiempo de permanencia en la luna 4834 minutos. No estoy hablando de sus ollas y cómo cruzaron con vida el cinturón de Van Alen.

        Al dominar el motor, había grandes dudas acerca de superar el límite de velocidad de 40 km por hora. Por extraño que parezca, todo salió bien
  • 1536
    1536 Junio ​​25 2016 08: 06 nuevo
    0
    La huida de los estadounidenses a Marte, por desgracia, no será ningún paso de la humanidad para progresar. En los años 1933-1945, los alemanes también soñaban con volar al espacio para establecer allí su Reich.
    1. 0255
      0255 Junio ​​25 2016 08: 23 nuevo
      +2
      Cita: 1536
      La huida de los estadounidenses a Marte, por desgracia, no será ningún paso de la humanidad para progresar. En los años 1933-1945, los alemanes también soñaban con volar al espacio para establecer allí su Reich.

      ¿Pero no es nada que la tecnología haya cambiado muchas veces desde 1933-1945? ¿Y cómo le va a Roskosmos con el vuelo a Marte?
      1. Igor39
        Igor39 Junio ​​25 2016 08: 38 nuevo
        -2
        ¿Qué es marte? Las carreteras y la infraestructura deben actualizarse, pero sueñan con Marte.
        1. Blackmokona
          Blackmokona Junio ​​25 2016 10: 10 nuevo
          0
          También decir que las carreteras en los Estados Unidos son malas wassat
          1. RedBaron
            RedBaron Junio ​​25 2016 16: 17 nuevo
            -5
            Cita: BlackMokona
            También decir que las carreteras en los Estados Unidos son malas wassat

            En una ciudad de manzanas saludables son simplemente asquerosas.
    2. donavi49
      donavi49 Junio ​​25 2016 10: 01 nuevo
      +6
      Ahora todo depende de la economía, y antes de la política. Es decir, antes había fronteras, la primera en órbita, el primer atraque, la primera nave de varios asientos, la primera caminata espacial, el primer alunizaje, etc. Lo principal es lo primero.

      Ahora, la pregunta principal es: ¿por qué? Recortes presupuestarios de la NASA. De editoriales las hazañas cósmicas se han ido. El objetivo global, bajo el cual puedes romper algo: la segunda Tierra. inalcanzable en el nivel actual y previsible de la tecnología, aunque las segundas Tierras mismas ya pueden determinar.

      La economía: incluso la Luna y los asteroides cercanos serán en las próximas décadas, pero más bien un siglo no será rentable en términos del componente económico (es decir, es más costoso de transportar que minar / sintetizar / gestionar en la tierra).


      Por otro lado, un avance en electrónica, robótica y sistemas autónomos, le permite explorar todo el sistema solar, que ahora está activamente involucrado. El mismo Cassini-Huygens le dio a la ciencia una gran cantidad de conocimiento e hizo varios trastornos en el concepto del Sistema Solar. Nuevamente, New Horizons, acaba de comenzar su misión, y ya dio una gran variedad de alimentos para los científicos y rompió ligeramente el modelo reconocido de la formación del Sistema Solar.
  • Dim Bes
    Dim Bes Junio ​​25 2016 08: 10 nuevo
    +1
    ¿Podría ser la nueva Star Wars? Por supuesto, hay que tener en cuenta la "exclusividad" de este país y, en consecuencia, la necesidad de ser un "líder eterno". Pero como una opción al mismo tiempo y económicamente impulsar al "competidor", ¿por qué no?
    1. Bayoneta
      Bayoneta Junio ​​25 2016 08: 31 nuevo
      +1
      Cita: Dim Bes
      para ser el "líder eterno".

      ¿Y qué hay de esto? ¿No se esfuerza, no se esfuerza y ​​no se esforzará? guiño Por lo que recuerdo, ¡siempre nos hemos esforzado por estar "por delante del resto del planeta"! hi
  • anfil
    anfil Junio ​​25 2016 08: 12 nuevo
    -2
    Misión a Marte proporcionará el liderazgo espacial de los Estados Unidos.


    Tengo dos manos para, bajo una condición, recolectar todo el XNUMH de la élite Endos y, a Marte, dejar que los marcianos sean retratados. Por el bien de este caso, los motores se pueden asignar de forma gratuita.
    1. Rayo
      Rayo Junio ​​25 2016 08: 28 nuevo
      +2
      Cita: anfil
      Por el bien de este caso, y los motores se pueden asignar de forma gratuita.
      Para seleccionarlos, debe tenerlos.
      Y hasta 2025, se suspendió el diseño de un tema superpesado (solo investigación científica).
    2. Sobol
      Sobol Junio ​​25 2016 12: 58 nuevo
      +1
      Cita: anfil

      Tengo dos manos para, bajo una condición, recolectar todo el XNUMH de la élite Endos y, a Marte, dejar que los marcianos sean retratados. Por el bien de este caso, los motores se pueden asignar de forma gratuita.

      ¡Creo que los marcianos (reales) se opondrán fuertemente! riendo
      1. desgraciado
        desgraciado Junio ​​26 2016 02: 13 nuevo
        +5
        Cita: anfil
        Tengo dos manos para, bajo una condición, recolectar todo el XNUMH de la élite Endos y, a Marte, dejar que los marcianos sean retratados. Por el bien de este caso, los motores se pueden asignar de forma gratuita.

        Cita: SoboL
        ¡Creo que los marcianos (reales) se opondrán fuertemente!
  • gg.na
    gg.na Junio ​​25 2016 08: 13 nuevo
    0
    Barack Obama en 2010. Luego le explicó a la NASA el siguiente plan de acción: para 2025, realice un vuelo tripulado a un asteroide cercano a la Tierra, a mediados de la década de 2030, a Marte, después de lo cual seguirá una misión de aterrizaje. Por ahora, se puede decir que la NASA en su conjunto está cumpliendo con su calendario. Además, la agencia no planea simplemente volar alrededor del Planeta Rojo, sino visitar su satélite natural Phobos.

    wassat ¡¡¡Oh bien!!! riendo Gee-Gee-Gee riendo ¡¡¡Oh bien!!! ¡Soñar no es dañino, es dañino no soñar! matón
    1. Venga
      Venga Junio ​​26 2016 04: 27 nuevo
      -1
      ¿Sueño? De hecho, están trabajando en este tema en su totalidad y ya han implementado muchas cosas. No entiendo en absoluto en qué se basan sus "caramba ... bueno, bueno ... sueño".
  • ZU-23
    ZU-23 Junio ​​25 2016 08: 17 nuevo
    +4
    Hollywood aún no ha creado gráficos tan perfectos. riendo
    1. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​25 2016 10: 24 nuevo
      -2
      El vuelo estará en línea: no podrás hacer trampa.
  • B-15
    B-15 Junio ​​25 2016 08: 18 nuevo
    +18
    Los motores estadounidenses pueden hacerlo en 5-10 años. Y nadie puede decir que no podrán lanzar cohetes para ensamblar la nave marciana. Incluso a un precio diez veces mayor, pero sin nosotros. Imprimirán dinero.
    Pero, en VO, nadie presta atención a un elemento completamente diferente y más crítico del barco para el vuelo. Este es un sistema de soporte vital banal. Ningún otro país ha repetido nuestro Electron. Un "Electrón-B" es la única unidad que ha pasado el ciclo COMPLETO de pruebas de vida.
    Sin nuestro sistema de soporte vital, los competidores tendrán que llevar más de un barco con suministros de agua y aire. Resulta que todo el número de arranques indicado debe aumentarse varias veces.
    Por supuesto, los estadounidenses saltaron. E incluso hicieron algo. Pero no pudieron hacer el filtrado de claves. Su módulo en la ISS es limpiado por nuestra unidad.
    ¿Por qué es esto tan crítico? Si, muy simple. Sin nosotros, ninguna nave terrestre podría durar más de 90 semanas en el espacio en la década de 2. Ahora Estados Unidos puede aumentar este período en un factor de dos. Pero no más.
    Todo lo demás está muy lejos.
    Solo queda decir gracias al desarrollador del sistema: Vasily Nikitich. Brillante recuerdo para él.
    PD. Y ustedes son todos motores, motores. sentir
    Pss. Aunque nuestro futuro motor para vuelos interplanetarios también representará un dolor de cabeza para nuestros primeros socios. Y esta es una fuerte reducción en el camino a Marte.
    1. Bayoneta
      Bayoneta Junio ​​25 2016 08: 35 nuevo
      -2
      Cita: B-15
      Aunque nuestro futuro motor para vuelos interplanetarios también representará un dolor de cabeza para nuestros primeros socios.

      ¿Tiene sentido hablar sobre las consecuencias de lo que aún no es? Compañero Gracioso, de verdad!
      1. B-15
        B-15 Junio ​​25 2016 08: 38 nuevo
        +4
        Los motores eléctricos siempre estuvieron arriba. Y Sarov tiene suficientes recursos para lograrlo.
        Por lo tanto, mis declaraciones no son menos importantes que las declaraciones de los Estados Unidos sobre la creación de sus motores.
        ¿Estás en desacuerdo? Entonces los argumentos, por favor.
        1. Bayoneta
          Bayoneta Junio ​​25 2016 13: 41 nuevo
          +1
          Cita: B-15
          ¿Estás en desacuerdo? Entonces los argumentos, por favor.

          Fue entonces cuando leí o escuché en los medios un mensaje de TASS: "¡Nave espacial rusa con motores fundamentalmente nuevos, lanzada al planeta Marte!" Entonces me regocijaré estáblecido, Compañero Mientras tanto, espera modestamente. hi
          1. Bayoneta
            Bayoneta Junio ​​25 2016 16: 04 nuevo
            -5
            Cita: Bayoneta
            Fue entonces cuando leí o escuché en los medios un mensaje de TASS: "¡Nave espacial rusa con motores fundamentalmente nuevos, lanzada al planeta Marte!" Entonces me regocijaré

            Russophobes menos! ¡No quieren escuchar sobre nuestros éxitos en la exploración espacial!riendo
    2. Blackmokona
      Blackmokona Junio ​​25 2016 08: 59 nuevo
      0
      ¿Tienen sistemas de soporte vital o crees que trabajaron en Skylab y volaron a la luna? riendo
      1. Por siempre asi
        Por siempre asi Junio ​​25 2016 10: 19 nuevo
        +4
        ¿Estás hablando del último caso cuando molestaron a la EEI?
        1. Blackmokona
          Blackmokona Junio ​​25 2016 10: 23 nuevo
          0
          Aw, Skylab, ¿dónde está la ISS? En la ISS los baños rusos son guiño
          1. Por siempre asi
            Por siempre asi Junio ​​25 2016 22: 26 nuevo
            +2
            Entonces rompieron al ruso y en su compartimiento, corrieron hacia el nuestro, allí toda la ópera sobre esto fue recientemente))
            1. Venga
              Venga Junio ​​26 2016 04: 38 nuevo
              +1
              ¿Y qué? Tal vez ya sea suficiente cómo envidian las mujeres? Es bl ... supuestamente no volaron a la Luna, resulta que no enviaron nada a Marte, pero probablemente tomaron fotos de Marte en uno de los pabellones de Hollywood, donde ya han disparado un vuelo a la Luna, luego según algunos no están capaz de hacer motores de cohetes, pero qué motores, inodoros cósmicos! Parecería que, bueno, no puede haber muchos d. & 53e6§ + .., pero a juzgar por la cantidad de desventajas que están más cerca de la realidad, comentarios y ventajas por tonterías, aparentemente todo es muy triste ...
        2. desgraciado
          desgraciado Junio ​​26 2016 03: 16 nuevo
          +1
          Cita: para siempre
          ¿Estás hablando del último caso cuando molestaron a la EEI?

          Era necesario para el yaranga, para la tundra. (hay una broma)
    3. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​25 2016 10: 26 nuevo
      0
      "Los motores estadounidenses se pueden fabricar en 5-10 años": sus motores ya se han creado y están en producción en serie.
    4. Pavel1
      Pavel1 Junio ​​25 2016 15: 45 nuevo
      +1
      Cita: B-15
      Los motores estadounidenses pueden hacerlo en 5-10 años.


      y donde piensas ¿a partir de hoy? ¿Por qué los estadounidenses no se ocuparon de este problema menor ayer? Antes no necesitaban un motor, pero ¿ahora lo necesitan? ¿Que pasó? y DONDE F1?
      1. Blackmokona
        Blackmokona Junio ​​25 2016 15: 48 nuevo
        0
        F-1 en el museo

        Ahora hay mejores motores. guiño
      2. desgraciado
        desgraciado Junio ​​26 2016 03: 19 nuevo
        +2
        Cita: Paul1
        y DONDE F1?

        Entonces, en teoría, debería ser un F1-B o -D modernizado, o incluso -J.
      3. Venga
        Venga Junio ​​26 2016 04: 41 nuevo
        +2
        ¿Crees sinceramente que los estadounidenses no saben cómo hacer los motores ellos mismos? ¿Nunca se te ocurrió que estos motores soviéticos son simplemente más baratos para cualquier carga comercial?
        1. Choi
          Choi Junio ​​27 2016 10: 48 nuevo
          0
          Cita: si, bueno
          ¿Los motores soviéticos son más baratos para todo tipo de productos comerciales?


          NPO Energomash vendió los motores cohete rusos RD-180 a los EE. UU. Por la mitad del costo de su producción, Sergei Ryabukhin, auditor de la Cámara de Cuentas de RF (JV), dijo a los periodistas que la JV había llegado a esta conclusión después de verificar las actividades de la asociación de investigación y producción.

          http://forums.airbase.ru/2011/05/t82074--sp-energomash-prodaval-raketnye-dvigate
          li-rd-180-v-ssha-za-p.html
  • vetor
    vetor Junio ​​25 2016 08: 21 nuevo
    0
    Sí, ¡que todo el país vuele allí!
  • sabakina
    sabakina Junio ​​25 2016 08: 26 nuevo
    +4
    La luna fue "pintada", ahora Marte será "pintado", los pintores son su madre.
  • BOB044
    BOB044 Junio ​​25 2016 08: 38 nuevo
    +1
    Bueno, volaron a la luna. Entonces todo se congeló. Así será con Marte. Sí, y este vuelo es problemático. Hasta el momento no tienen estaciones orbitales y barcos para vuelos remotos, todo de alguna manera no está claro. Hablar es fácil, pero darse cuenta.
    1. Nekarmadlen
      Nekarmadlen Junio ​​25 2016 22: 02 nuevo
      +1
      ¿Pero alguien analizó qué crecimiento significativo en varias industrias prometedoras (electrónica, aeroespacial, química y muchas otras) fue causado por el programa lunar estadounidense? Los estadounidenses piensan muy bien en el dinero)))) ¡Estoy para una expedición internacional (incluyendo Rusia y posiblemente China) a Marte!
      1. desgraciado
        desgraciado Junio ​​26 2016 02: 24 nuevo
        0
        Cita: Nekarmadlen
        ¿Pero alguien analizó qué crecimiento significativo de varios sectores prometedores (electrónica, aeroespacial, químico y muchos otros) causó el programa lunar estadounidense? Los estadounidenses consideran el dinero muy bien

        aqui:
        http://www.manonmoon.ru/book/17.htm
        En cuanto a la electrónica de radio y la tecnología informática, una conversación separada. Planteó este tema y en. Busca en el archivo.
        1. Venga
          Venga Junio ​​26 2016 04: 47 nuevo
          +2
          Sí, no te deshonres, ¡ya eres enlaces similares! No entiendo los motivos de tan absurdo tan vergonzoso. ¿Para qué? Hay muchas personas autorizadas, o más bien la mayoría, en algún lugar alrededor del 99,99%, la mayoría, también de la industria espacial, que solo torcerán esas tonterías en el templo. Pero algunos por alguna razón tienen más probabilidades de creer en todos los pícaros y charlotanes.
          1. desgraciado
            desgraciado Junio ​​26 2016 11: 59 nuevo
            +1
            Cita: si, bueno
            Sí, no te deshonres, ¡ya eres enlaces similares!

            No veo razón para la vergüenza. Pero aquí, querido, no debes ser deshonrado al cometer dos errores ortográficos en un texto simple. Creo que tenías prisa y presionaste accidentalmente las teclas equivocadas.
            Cita: si, bueno
            Hay muchas personas autorizadas, o más bien la mayoría, en algún lugar alrededor del 99,99%, la mayoría, también de la industria espacial, que solo torcerán esas tonterías en el templo.

            Una comunidad de personas que viven según la tradición y el razonamiento según la autoridad califica como una multitud.
            Millones de moscas no pueden estar equivocadas. Esto es aproximadamente el 99%.
            Cita: si, bueno
            algunos por alguna razón están más dispuestos a creer en todos los pícaros y charlotanes.

            Algunas personas creen. ¿Existe un dios? ¿Existe la telepatía o la clarividencia? ¿Hay psíquicos? ¿Es cierto Chumak y Kashpirovsky? ¿Y la "Batalla de los psíquicos" es una demostración de las capacidades reales de una persona o simplemente un espectáculo de delincuentes, estafadores y charlatanes, incluido el personal del canal de televisión, un programa altamente rentable, en el que estúpidamente recortan botines para publicidad? Una vez más, millones de moscas. ... ...
            Respondiéndole, incluida una de sus publicaciones anteriores sobre una Tierra plana, diré que una vez que las ideas sobre una Tierra plana se consideraran bastante científicas y fuera de toda duda.
            Aristóteles, que vivió 200 años después de Pitágoras, después de haber creado su doctrina (con el cielo de cristal), expulsada del sistema del universo de los dioses, recibió inmediatamente una atropello de los sacerdotes y fue perseguido por ellos y las autoridades. Murió en una tierra extranjera. Antes del Renacimiento, la autoridad de Aristóteles era incuestionable.
            Hubo Aristarco de Samos y Eratóstenes, Timocharis y Aristilo, Hiparco, Ptolomeo. . .
            Y después de que el teólogo Tertuliano (c. 150-222 d. C.) escribe "Después de Cristo no necesitamos ninguna curiosidad, no necesitamos ninguna investigación".
            Lucius Celius Firmian Lactantius (c. 250-330gg), quien predicó el inminente fin del mundo y el inicio del reino de Dios. Escribió sobre la creación del mundo por Dios en 6 días y que el mundo puede existir por 6000 años. En el patio había 5800, según esa cronología, según Lactantius, el fin del mundo llegaría en 200 años.
            El comerciante bizantino Kozma Indikoplov, abandonó el comercio y se convirtió en un monje erudito. Su Topografía cristiana describe la Tierra como un cofre sin tapa, etc.
            Estas figuras históricas fueron una vez autoridades indiscutibles e indiscutibles. Asegúrate, tengo algo que decirte, pero no hay manera. Pero se traza la transformación de la conciencia de la humanidad. hi
            Perdón por la presentación tediosa e incompleta de los pensamientos.
    2. sabakina
      sabakina Junio ​​25 2016 22: 14 nuevo
      +4
      Cita: BOB044
      Bueno, volaron a la luna. Entonces todo se congeló. Así será con Marte. Sí, y este vuelo es problemático. Hasta el momento no tienen estaciones orbitales y barcos para vuelos remotos, todo de alguna manera no está claro. Hablar es fácil, pero darse cuenta.

      Con Hollywood, puedes volar al menos a Alpha Centauri ...
  • Private27
    Private27 Junio ​​25 2016 08: 45 nuevo
    +2
    Cita: Bayoneta
    Cita: B-15
    Aunque nuestro futuro motor para vuelos interplanetarios también representará un dolor de cabeza para nuestros primeros socios.

    ¿Tiene sentido hablar sobre las consecuencias de lo que aún no es? Compañero Gracioso, de verdad!

    ¿Los estadounidenses realmente tienen un motor listo para volar a Marte? amarrar
    1. Blackmokona
      Blackmokona Junio ​​25 2016 08: 56 nuevo
      -6
      Hay, están casi listos para el exceso de medios, y además SpaceX está trabajando en otro proyecto.
      1. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​25 2016 10: 30 nuevo
        +1
        SpaceX está trabajando en una variedad de proyectos de misiles, incluidos cohetes superpesados ​​con una capacidad de carga de 400 toneladas.
      2. Alex
        Alex Junio ​​25 2016 10: 54 nuevo
        +10
        Cita: BlackMokona
        Hay, están casi listos para el exceso de medios, y además SpaceX está trabajando en otro proyecto.

        Entonces, ¿"ESTÁ", o "casi listo" y "todavía funciona"? Y luego, ya sabes, a menudo hay una brecha entre estos conceptos. Y, a menudo, irresistible.
        1. Blackmokona
          Blackmokona Junio ​​25 2016 12: 46 nuevo
          0
          Ahora están en funcionamiento en serie del LV más pesado del mundo. El primer lanzamiento de SLS está programado para 2018.
    2. donavi49
      donavi49 Junio ​​25 2016 10: 08 nuevo
      +5
      SLS se está calentando (PC-25 y Boosters), pronto volará (2018).

      Sobre ellos, en el espacio en L2 recogerán la nave marciana de los módulos y volarán. Si bien ese plan.

    3. Bayoneta
      Bayoneta Junio ​​25 2016 13: 46 nuevo
      +3
      Cita: Private27
      ¿Los estadounidenses realmente tienen un motor listo para volar a Marte?

      ¿Y por qué diablos están lanzando sondas allí, en "trampolines"? Se creará un nuevo barco y motores para la misión tripulada, el proceso está en marcha. SLS volará pronto, sin duda hi
  • Blackmokona
    Blackmokona Junio ​​25 2016 08: 47 nuevo
    0
    1. Se ríe del anuncio del avión F-35 de la 6ta generación.
    solo una pequeña parte de la cantidad gastada en el desarrollo y producción del caza de sexta generación F-35
    2. Los datos en Falcon-9 también están muy desactualizados.
    PD: Tienen Delta, Falcon-9, Taurus, Minotaur, en sus motores, además del desarrollo de SLS, Falcon Heavy, MCT en sus motores.
  • Choi
    Choi Junio ​​25 2016 09: 33 nuevo
    +3
    Buen artículo sin malabares. La pregunta principal era proteger contra la radiación cósmica dura, bueno, si dicen que puedes volar, entonces puedes. Todavía hay muchos problemas, por ejemplo, el sistema de aterrizaje ha fallado por segunda vez, pero tarde o temprano se le recordará, especialmente porque 20 tiene años de trabajo por delante. Orion ya ha volado una vez, los motores SLS ya han pasado las pruebas en caliente. Lo único que no está claro cómo será el módulo residencial para un vuelo a Marte. Para los Estados Unidos, esto es realmente una cuestión de prestigio, y si alguien puede volar al vecino rojo, entonces esto es la NASA, para no lamentarlo.
    1. Blackmokona
      Blackmokona Junio ​​25 2016 09: 37 nuevo
      0
      Para 2018, se debe hacer el primer prototipo.
      http://interes-news.ru/nasa-stroit-zhiloj-modul-dlya-glubokogo-kosmosa/
      1. Choi
        Choi Junio ​​25 2016 10: 32 nuevo
        0
        Creo que usarán los desarrollos de acuerdo con la tecnología del módulo BEAM. En la ISS, este módulo ya ha sido inflado. Aunque este es un proyecto privado, las perspectivas son muy grandes.
  • 56_br
    56_br Junio ​​25 2016 09: 44 nuevo
    +5
    El vuelo estadounidense a Marte se llevará a cabo exactamente de acuerdo con el ESCENARIO de vuelo a la LUNA.
    1. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​25 2016 10: 33 nuevo
      0
      Habrá un escenario de vuelo completamente diferente.
  • Por siempre asi
    Por siempre asi Junio ​​25 2016 10: 17 nuevo
    +5
    Estados Unidos está trabajando para enviar una expedición tripulada de pleno derecho a Marte.

    Traduciendo al ruso, se está construyendo otro polígono en el desierto de Mojava, ahora marciano, desde donde se transmitirán las fotografías más reales de Marte en todo el mundo.

    Los elementos del complejo marciano se ensamblarán en un haz no en órbita cercana a la Tierra, sino en el punto de Lagrange L-2. Se encuentra a un millón y medio de kilómetros de la Tierra, detrás del lado opuesto de la Luna, en 61 500. Este punto se considera un lugar ideal para la construcción de complejos espaciales, ya que equilibra las fuerzas de gravedad de la Tierra y el Sol, que proporcionan un "sitio de construcción", que prácticamente no está expuesto a efectos gravitacionales externos. La NASA llama al L-2 nada más que un "sitio de prueba", enfatizando que no solo se llevará a cabo el ensamblaje allí, sino también la prueba de la tecnología marciana.

    Y lo más importante, no verá desde la Tierra en ningún telescopio. Pero Hollywood asegurará a todos al mostrar cómo los valientes que usan pañales primero ensamblan su cohete y luego juegan al golf en el Planeta Rojo.
    Sí, Estados Unidos no conocía una bebida tan grandiosa de la epopeya de la Luna. Y los motores que probablemente harán los ucranianos)) En principio, estamos presenciando un intento de identificar a los Estados Unidos como llenos de energía y entusiasmo. Pero conociendo la situación actual tanto en los Estados Unidos como en el mundo, podremos observar el proceso de autodeterminación.
    1. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​25 2016 10: 45 nuevo
      0
      Pero hay muchos teléfonos inteligentes, cámaras web y todo lo demás en el que todo este arte se filmará y subirá a Internet para que todos lo vean, por lo que crear una plataforma para filmar en la Tierra ya es un fracaso deliberado.
    2. Venga
      Venga Junio ​​26 2016 04: 56 nuevo
      +2
      Probablemente las fotos del Hubl, así como las identificaciones casi diarias de diferentes "súper Júpiter y súper Tierras" a cientos y miles de años luz de la Tierra son solo riesgos estúpidos, una invención ... Y de hecho, NAZA es uno de los pabellones de Hollywood ...
  • Blackmokona
    Blackmokona Junio ​​25 2016 10: 18 nuevo
    0
    Cita: por siempre tan
    Estados Unidos está trabajando para enviar una expedición tripulada de pleno derecho a Marte.

    Traduciendo al ruso, se está construyendo otro polígono en el desierto de Mojava, ahora marciano, desde donde se transmitirán las fotografías más reales de Marte en todo el mundo.

    Los elementos del complejo marciano se ensamblarán en un haz no en órbita cercana a la Tierra, sino en el punto de Lagrange L-2. Se encuentra a un millón y medio de kilómetros de la Tierra, detrás del lado opuesto de la Luna, en 61 500. Este punto se considera un lugar ideal para la construcción de complejos espaciales, ya que equilibra las fuerzas de gravedad de la Tierra y el Sol, que proporcionan un "sitio de construcción", que prácticamente no está expuesto a efectos gravitacionales externos. La NASA llama al L-2 nada más que un "sitio de prueba", enfatizando que no solo se llevará a cabo el ensamblaje allí, sino también la prueba de la tecnología marciana.

    Y lo más importante, no verá desde la Tierra en ningún telescopio. Pero Hollywood asegurará a todos al mostrar cómo los valientes que usan pañales primero ensamblan su cohete y luego juegan al golf en el Planeta Rojo.
    Sí, Estados Unidos no conocía una bebida tan grandiosa de la epopeya de la Luna. Y los motores que probablemente harán los ucranianos)) En principio, estamos presenciando un intento de identificar a los Estados Unidos como llenos de energía y entusiasmo. Pero conociendo la situación actual tanto en los Estados Unidos como en el mundo, podremos observar el proceso de autodeterminación.

    Qué mala opinión tuya sobre el control espacial soviético y ruso significa.
    1. Por siempre asi
      Por siempre asi Junio ​​25 2016 22: 34 nuevo
      +1
      ¿Sabes cómo el liderazgo de la URSS creía en el vuelo de los estadounidenses a la luna? Los estadounidenses mostraron al Sr. Leonov SCAFANDER, y sobre la base de esto, concluyó que si hay un traje espacial, los estadounidenses volaron a la luna. Según lo informado por el Comité Central del PCUS. Y los lamidores del ano estadounidense del liderazgo ruso confirmarán que Obama voló personalmente a Marte en 15 minutos y comió una hamburguesa allí. Aquí está la foto en Twitter. Tal vez el control del instrumento en sí está en altitud, pero los lickers están a una altitud aún mayor.
      1. Venga
        Venga Junio ​​26 2016 04: 58 nuevo
        +4
        Cita: para siempre
        Los estadounidenses mostraron al Sr. Leonov SCAFANDER, y sobre la base de esto, concluyó que si hay un traje espacial, los estadounidenses volaron a la luna. Según lo informado por el Comité Central del PCUS. Y los lamidores de hoy del ano estadounidense del liderazgo ruso confirmarán ...


        Leonov, en tu opinión, ¿un estúpido carnero y lamer ano de los Estados Unidos? ¿Y quién eres exactamente para hacer tales declaraciones?
        1. preguntar viejo
          preguntar viejo Junio ​​26 2016 09: 50 nuevo
          0
          Muchas gracias, ¡también quería que este monstruo recordara esto!
        2. fzr1000
          fzr1000 Junio ​​26 2016 18: 23 nuevo
          +2
          Leonov trabaja en anuncios bancarios y con pseudo-emperadores "rusos". Entonces él es su estúpido, y luego saca tus propias conclusiones.
  • avg-mgn
    avg-mgn Junio ​​25 2016 10: 25 nuevo
    +6
    Cita: Paul1
    pareces haber caído de la luna y sobre el hecho de que pin_downset está engañando al mundo entero y ni siquiera has oído hablar del tipo.

    Estimado, si sigues tu lógica, entonces, sobre la base de una o dos declaraciones, se puede concluir que Gagarin tampoco estaba en el espacio, por cierto, todos los escolares estadounidenses lo saben. No es necesario minimizar el éxito de otras personas y exagerar el suyo. Y así puedes demonios qué acordar.
  • Tambov Wolf
    Tambov Wolf Junio ​​25 2016 11: 02 nuevo
    -2
    En vano, los pingüinos tienen prisa. Dart Vader está sentado. Y es enviado por Rusia, Mordor. ¿De repente comenzará a conducir las fuerzas ligeras de los pingüinos por todo Marte? Que la fuerza esté con usted.
  • Alex
    Alex Junio ​​25 2016 11: 18 nuevo
    +9
    el próximo plan de acción: por el 2025, para realizar una misión tripulada a un asteroide cercano a la Tierra, en medio de los 2030 - a Marte, después de lo cual seguirá la misión de aterrizaje.
    Sueños, sueños ...

    para la etapa de despegue de 18-ton, se necesitarán 33 toneladas de combustible, y la NASA tiene la intención de extraerlo del dióxido de carbono y el agua en el Planeta Rojo.
    Este pasaje es generalmente tocado por el programa completo.
    Primero, ¿en qué equipo van a obtener este combustible? Fábrica de productos químicos con una resistencia de voluntad? No hay toneladas en 20-30.
    En segundo lugar, a pesar del hecho de que la atmósfera de Marte es casi puro dióxido de carbono (95%), prácticamente no contiene agua. Los ríos en Marte tampoco se observan, por lo que el agua estará completamente filtrada. Y dada la presión sobre Marsa, y con el dióxido de carbono habrá que sudar.
    En tercer lugar, ¿qué tipo de combustible se puede obtener de CO2 y H2O - dos productos de oxidación? El proceso de síntesis es posible a partir de una mezcla de CO y H2, una mezcla de agente reductor y carbono oxidado. En principio, también es posible a partir del dióxido de carbono, pero los costos son mucho más altos y el rendimiento del producto es más bajo. ¿Pero de dónde sacarle hidrógeno? ¿Fuera del agua? Ver en segundo lugar. Y como Electrolisis? ¿Dónde está la energía? ¿A bordo del barco? Bien bien

    En general, todo el programa es un muy buen ejemplo de cómo inflar una pompa de jabón sobre el tema "soñemos maravillosamente y desarrollemos perspectivas cósmicas frente a los ojos bien abiertos del hombre estadounidense en la calle". Y si, a través de una tensión increíble y una cooperación internacional OBLIGATORIA, es posible realizar un vuelo tripulado "de ida y vuelta", entonces es infinitamente demasiado pronto para hablar de aterrizar, extraer algo de "materiales marcianos improvisados" y devolverlo. Sin embargo, los estadounidenses deben crear constantemente la apariencia de que ahora están "por delante del resto del planeta".
    1. Blackmokona
      Blackmokona Junio ​​25 2016 11: 27 nuevo
      -5
      Probablemente no notaste la noticia de que Marte encontró agua líquida. sonreír
      1. Días
        Días Junio ​​25 2016 14: 39 nuevo
        +6
        Probablemente leas las noticias sin prestar atención. No hay agua líquida allí, hay hielo que se derrite en la estación cálida, y el agua de un estado cristalino hierve inmediatamente y se convierte en vapor a una presión tan baja como en la atmósfera de Marte.

        Esto se registró mediante análisis espectral y desestabilización de laderas, cuando la evaporación del agua empujó la arena y cambió las pendientes mucho más que el agua líquida.
      2. Alex
        Alex Junio ​​25 2016 15: 20 nuevo
        +4
        Cita: BlackMokona
        Probablemente no notaste la noticia de que Marte encontró agua líquida.
        Ni siquiera quieres discutir lo que escribiste sin sentido: el agua no puede existir en un estado líquido en las condiciones de Marte (aprende la termodinámica).

        Pero digamos que está allí en abundancia. ¿Qué es más largo? ¿Qué pasa con el resto de los artículos? Da las ecuaciones de reacción para las cuales se produce combustible a partir de dióxido de carbono y agua. Inmediatamente te advierto que el proceso de Fischer-Tropsch y Bergius-Pyrr no es de esa ópera.
        1. Blackmokona
          Blackmokona Junio ​​25 2016 15: 23 nuevo
          -3
          Allí incluso puede existir vapor de agua, te has olvidado de la presión. riendo
        2. desgraciado
          desgraciado Junio ​​26 2016 02: 44 nuevo
          +3
          Cita: Alex
          Te advierto de inmediato: el proceso de Fischer-Tropsch y Bergius-Pyrrhus de la ópera equivocada.

          Estás rompiendo el cerebro de un chico en este momento. Ten cuidado, por favor. wassat
    2. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​25 2016 12: 56 nuevo
      -4
      La NASA no es la única que "pone esquís" en Marte - SpaceX también está involucrada en esta carrera y lo más probable es que sus naves estén allí primero - esta compañía lanzará su cohete pesado con una capacidad de carga de 54 toneladas a fines de este año.
      1. Choi
        Choi Junio ​​25 2016 14: 11 nuevo
        0
        Será divertido. Los estadounidenses perderán ante los estadounidenses. A esto, después de todo, la masa no es enfermiza se puede levantar. En lugar de la bandera del país, un asta con una pancarta de Pepsi o Chanel se colocará con orgullo en Marte. Caramba )
        1. Vadim237
          Vadim237 Junio ​​25 2016 14: 54 nuevo
          0
          Si Musk logra aterrizar su "Dragón" en Marte en 2018, entonces se abrirán todas las puertas de financiación y se atraerán numerosos inversores de todo el mundo interesados ​​en la exploración espacial.
          1. Pavel1
            Pavel1 Junio ​​25 2016 14: 58 nuevo
            +3
            Cita: Vadim237
            Si Musk logra aterrizar su "Dragón" en Marte en 2018


            esta máscara prokhorov ya se ha convertido en tesla, un auto nuevo ...
            1. Vadim237
              Vadim237 Junio ​​25 2016 15: 39 nuevo
              -1
              Además de un tren de alta velocidad, Rusia ya decidió invertir en él cuando presentó los ferrocarriles rusos, no tengo dudas de que Mask logrará enviar y poner el barco en Marte, en modo automático; todo está casi listo para esto.
              1. Pavel1
                Pavel1 Junio ​​25 2016 15: 47 nuevo
                -1
                Cita: Vadim237
                Tengo pocas dudas de que Mask logrará enviar y


                Bueno, si no tienes dudas sobre la máscara, entonces, por supuesto ...
            2. Choi
              Choi Junio ​​25 2016 17: 09 nuevo
              0
              Tienes un extraño cronometraje. Tesla apareció mucho antes y, a diferencia de Prokhorov, Musk aporta sus nuevas empresas no solo a una muestra a medias, sino también a la producción en masa y al éxito comercial. Hay una diferencia entre un balabol y un hombre de relaciones públicas por un lado y una persona que está realmente comprometida con la innovación.
              1. Pavel1
                Pavel1 Junio ​​25 2016 17: 43 nuevo
                -1
                Cita: Choi
                Moa Musk lleva sus nuevas empresas a más de un medio trabajador


                estará satisfecho con las nuevas empresas, los criterios para un automóvil nuevo o eléctrico son el mejor rendimiento y competitividad, y su Tesla es caro de comprar y operar y es inferior a un automóvil en funcionamiento, por lo que la gente no toma tales automóviles.
                1. Choi
                  Choi Junio ​​25 2016 18: 00 nuevo
                  +5
                  no digas ...

                  En el primer trimestre del año, el 2013 vendió las copias 4750 del Tesla Model S. En los Estados Unidos, se convirtió en el sedán de lujo más vendido, superando en particular al Mercedes-Benz S-class y al BMW 7.

                  En total, los autos 2014 31 se vendieron por 655. En 2015, hubo una explosión repentina de interés en el modelo S. Las ventas aumentaron en 55% debido al apoyo de los países europeos para los automóviles eléctricos. La entrada de los modelos X y 3 con un precio inferior a 36 para miles de automóviles permitirá ingresar al mercado masivo.

                  ¿Y cuántos móviles E construidos? Una cosa
                  1. Pavel1
                    Pavel1 Junio ​​25 2016 18: 04 nuevo
                    -6
                    Cita: Choi
                    En el primer trimestre del año, el 2013 vendió las copias 4750 del Tesla Model S. En los Estados Unidos, se convirtió en el sedán de lujo más vendido, superando en particular al Mercedes-Benz S-class y al BMW 7.


                    Por qué fallará Tesla: opiniones del ex alto directivo de Chrysler, Ford y BMW y otros expertos

                    A principios de noviembre de 2015, el fabricante de automóviles eléctricos Tesla publicó su próximo informe financiero para el tercer trimestre del año. Según este documento, la pérdida neta de la compañía para el período del informe ascendió a más de $ 229 millones.

                    Incapacidad para viajar largas distancias sin recarga, abaratamiento de combustible y baja demanda de automóviles eléctricos

                    Según un experto en la industria automotriz, los autos eléctricos Tesla tienen muchos problemas. No pueden viajar largas distancias sin detenerse para recargarse

                    https://vc.ru/p/tesla-is-doomed
                    1. Choi
                      Choi Junio ​​25 2016 18: 14 nuevo
                      +2
                      reserva de energía 400 km. En países con una infraestructura desarrollada para vehículos eléctricos, esto es suficiente con una cabeza. No puedes salir de la ciudad, pero el modelo S es un sedán de lujo. Desde el mismo anuncio, todos predicen la muerte de la compañía, solo que cada año las ventas están creciendo. Con respecto a las pérdidas, el hecho es que los autos se vendieron con pérdidas. Pero inicialmente, Tesla ocupó una parte del mercado del nicho. Con la llegada del modelo crossover, las cosas mejorarán. El costo de cargar la batería es aproximadamente igual a un tanque lleno de combustible, eso es solo cero escape. En Noruega, por esta paga extra, por así decirlo, por respeto al medio ambiente.
                      1. Nekarmadlen
                        Nekarmadlen Junio ​​25 2016 22: 31 nuevo
                        +2
                        Hubo cálculos económicos de que la electricidad es más barata de conducir que el combustible líquido (gasolina o diesel), además el conductor se recarga durante el frenado (recuperación) ... Si bien el problema es que el automóvil eléctrico es mucho más caro que un automóvil con ICE, es difícil operarlo en tiempo frío del año y no hay suficiente infraestructura ... Aunque Tesla a veces se encuentra en la carretera de Moscú (lo más probable es que sean comprados por personas muy ricas que tienen una casa de campo y puede organizar la recarga por la noche y como un automóvil adicional Orkar))) .... Prokhorov participó en la creación de un híbrido (e mobile) y no pudo mantenerse dentro de los precios establecidos (un híbrido al precio de un automóvil normal) más la falta de experiencia en la producción automotriz (¡Toyota produce híbridos bastante competitivos!) Prius e Heilandere híbrido y terriblemente feliz)))
                      2. Choi
                        Choi Junio ​​26 2016 09: 40 nuevo
                        +1
                        Cita: Nekarmadlen
                        Aunque en Moscú en la carretera Tesla a veces se encuentra


                        En 2014, según la policía de tránsito en Moscú, 80 auto tesla está registrado.

                        Con respecto a las temperaturas de funcionamiento. En los paseos de Novosibirsk, puede encontrar un video de cómo comenzar después de una noche de estacionamiento en la calle a temperaturas muy negativas. En la misma Noruega tampoco el ecuador.
                    2. desgraciado
                      desgraciado Junio ​​26 2016 02: 55 nuevo
                      +1
                      Cita: Choi
                      El costo de cargar la batería es aproximadamente igual a un tanque lleno de combustible, solo el escape es cero. En Noruega, pagan más por esto, por así decirlo, por el respeto al medio ambiente.

                      ¿Para quemar Skoka Nuna en un horno de leña, petróleo, gas, petróleo, esquisto bituminoso, carbón, etc., para obtener la cantidad de electricidad necesaria para cargar cientos de miles de baterías de estos teléfonos móviles (en el futuro)? Alrededor del 80% de correo electrónico. La energía mundial se genera en las centrales térmicas. Además, los convertidores, inversores y otros estabilizadores-rectificadores funcionan con pérdidas. ¿Qué demonios es la ecología?
                      ¿Por qué no ekolokhi toca el timbre?
                    3. Venga
                      Venga Junio ​​26 2016 05: 33 nuevo
                      +3
                      Mire primero cómo se está enfrentando Alemania al cierre de las centrales nucleares y cuántos% de toda la electricidad genera hoy fuentes ambientales de energía, como paneles solares y molinos de viento. Cuando lo iniciaron, muchos también se rieron, diciendo que nada puede reemplazar una planta de energía nuclear, pero el tiempo ha demostrado lo contrario. Además, existen proyectos como, por ejemplo, la capacidad de suministrar energía extraída de la luz solar y por la noche, es decir, sin interrupción durante el día y la noche, por lo que los alemanes recibieron un premio Nobel. La producción masiva de vehículos eléctricos reducirá su costo al nivel de los autos con motores convencionales, pero los costos operativos serán menores, ya que los motores eléctricos son mecanismos más duraderos y simples que los motores de combustión interna, por lo que muchos costos incidentales desaparecen. Y la energía en sí se produce cada vez más de forma ecológica. En realidad, esto está a toda velocidad, todo va bien y no los sueños de nadie. Aquellos países que han pasado por las "tecnologías verdes" en el futuro estarán en un gran lapso.
                    4. Choi
                      Choi Junio ​​26 2016 09: 59 nuevo
                      +2
                      Cita: villano
                      Pida 80% email La energía en el mundo se produce en centrales térmicas.


                      Año tras año, esta cifra cae. En los últimos años, ningún proyecto de construcción de plantas de energía nuclear ha sido aprobado en los Estados Unidos. La proporción de energía verde está creciendo. En Alemania, el 30% de toda la energía es producida por molinos de viento y paneles. Después de 10 años, esta cifra debe llevarse a 50. Texas ya ha llegado a este indicador.

                      Países líderes en la extracción de energías alternativas.
                      Brasil 5%
                      China 7.6%
                      España 7.8%
                      Alemania 11.7%
                      Estados Unidos 24.7%

                      Por supuesto, la energía verde tiene sus menos. Como cualquier solución. Estos incluyen el costo, el reembolso, la dependencia de los subsidios estatales, el requisito de alienar grandes áreas de tierra, la inconstancia y la dependencia de las condiciones naturales. No es de extrañar que el mayor operador de plantas de energía solar y eólica SunEdison anunció su quiebra con una deuda de 11 mil millones.
                    5. Pavel1
                      Pavel1 Junio ​​26 2016 12: 48 nuevo
                      0
                      Rusia continúa avanzando en la dirección de la energía nuclear y hay razones para ello, a saber, se ha desarrollado y se está implementando una nueva tecnología para el ciclo cerrado de combustible, el uranio gastado servirá como combustible para un nuevo reactor nuclear
                      Brest ”es ese proyecto revolucionario. El trabajo comenzó a fines de la década de 1980. Están dirigidos por el famoso desarrollador de sistemas de submarinos nucleares en el Instituto de Investigación de Ingeniería Eléctrica (NIIET).

                      Ventajas del reactor:

                      - seguridad radiológica natural en caso de posibles accidentes por razones internas y externas, incluido el sabotaje, que no requiere la evacuación de la población;
                      - suministro a largo plazo (casi ilimitado en el tiempo) de recursos de combustible debido al uso eficiente de uranio natural;
                      - no proliferación de armas nucleares debido a la exclusión de la producción de plutonio apto para armas y la implementación de la subestación de tecnología de procesamiento de combustible seco sin separación de uranio y plutonio;
                      - respetuoso con el medio ambiente de la producción de energía y la eliminación de residuos debido al cierre del ciclo de combustible con transmutación y quema de actínidos en el reactor, transmutación de productos de fisión de larga vida, purificación de residuos radiactivos de actínidos, envejecimiento y eliminación de residuos radiactivos sin alterar el equilibrio de radiación natural;
                      - competitividad económica debido a la seguridad natural de las centrales nucleares y las tecnologías del ciclo del combustible, el rechazo de los complejos sistemas de seguridad de ingeniería, solo el reabastecimiento del reactor de 238U, los parámetros de plomo altos que proporcionan parámetros supercríticos del circuito de la turbina de vapor y la alta eficiencia del ciclo termodinámico, y la construcción más barata.
                    6. Venga
                      Venga Junio ​​26 2016 15: 14 nuevo
                      -3
                      La energía nuclear es un callejón sin salida. Esto no solo es peligroso, como lo han demostrado los desastres en las centrales nucleares, sino que también hay grandes problemas con los desechos, o más bien con su almacenamiento. Si todo se calcula, la energía nuclear resulta aún más cara que otras. Siemens eran líderes en tecnología nuclear, pero decidieron salir de este gesto.
                    7. Días
                      Días Junio ​​26 2016 17: 03 nuevo
                      +2
                      No desarrollar energía nuclear es un callejón sin salida.

                      El hecho de que la FRG / RDA estuvieran ocupadas (y de hecho esto continúa hasta nuestros días) es la única razón por la cual el desarrollo de la energía nuclear está estancado en Alemania. Nada impide que los países victoriosos en la Segunda Guerra Mundial generen energía nuclear: Francia es 5 veces más grande que Alemania, Estados Unidos 10 veces más grande que Alemania.

                      El problema de los residuos se resuelve perfectamente con reactores de circuito cerrado, como ya se señaló en los comentarios.

                      Y finalmente, puede comparar los precios para la población: en Dinamarca y Alemania son los más altos: http://www.riarating.ru/infografika/20151119/610681297.html. Y toda esta felicidad está sujeta a grandes subsidios para los productores de energía renovable.
                    8. Venga
                      Venga Junio ​​26 2016 17: 35 nuevo
                      -1
                      Cita: Dagen
                      El hecho de que los FRG / RDA estuvieran ocupados (y de hecho aún continúe) es la única razón por la que el desarrollo de la energía nuclear se está estancando en Alemania.


                      Vamos, pero antes de que se adoptara "Atomausstieg" a finales de los 90, en tu opinión, ¿no había "ocupación"? ¿Qué tiene que ver la "ocupación" con la "ocupación" de los "países victoriosos"? Este tema se ha tratado en Occidente hace mucho tiempo. El motivo del rechazo de las armas nucleares es el gobierno rojo-verde de Schroeder-Fischer, socialdemócratas y verdes. Y, por supuesto, los precios de la energía han subido, ya que es necesario financiar de alguna manera la energía ecológica regenerativa. El problema de la energía nuclear son los accidentes, las consecuencias de una emergencia y los desechos, que nadie ha resuelto. Y cuando hablan del supuesto coste propio más bajo de una central nuclear, por alguna razón olvidan que el coste del almacenamiento de residuos no está incluido allí y está totalmente subvencionado.

                      Cita: Dagen
                      El problema de los residuos se resuelve perfectamente con reactores de circuito cerrado, como ya se señaló en los comentarios.


                      Esto sigue siendo una teoría y no se ha implementado en ninguna parte. Entonces, ¿de qué se trata la conversación?

                      Se aferran, como dicen, en el otoño, por lo que cuando el gobierno alemán lanzó un programa de electricidad regenerativa y ecológica, hubo muchos escépticos. Pero ahora Alemania es líder en tecnología verde, y con un amplio margen, este es un gran mercado.

                      ¿Por qué Francia tiene una planta de energía nuclear? Una de las razones es la presencia de armas nucleares. Los países con armas nucleares necesitan reactores que, al menos en forma de electricidad, aporten algún tipo de escape en la financiación.

                      Y si tomas Rusia, entonces es aún más incomprensible para mí ¿por qué se necesitan nuevas centrales nucleares? Toda Rusia está disecada por ríos, además, se necesita mucho espacio libre para la construcción de una central hidroeléctrica. Una central hidroeléctrica, si se hace de manera inteligente con generadores modernos y eficientes, no solo brinda energía estable y mucha energía, sino también es respetuosa con el medio ambiente. Entonces, ¿por qué entonces necesitan centrales nucleares en Rusia?
                    9. Días
                      Días Junio ​​27 2016 00: 40 nuevo
                      +1
                      Como Alemania se agregará a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, entonces lo resolverán.

                      Los precios de la energía han aumentado debido a las energías renovables solo. ¿Volvamos nuevamente a la lista de países al precio de la electricidad para la población? Gran Bretaña (con su generación casi completa de energía de carbón) y Francia (con su planta de energía nuclear) tienen precios más bajos. Y esto está considerando que Alemania produce 15 veces más carbón que Gran Bretaña y Francia juntas. Y dada la subvención de Alemania a sus productores de energía renovable. El liderazgo en tecnologías verdes le costó caro a Alemania; no me gustaría esto para otros países. Me refiero a un sesgo injustificado en la estructura de la generación de energía, y no a un rechazo de la tecnología..

                      En serio, ¿no implementado en ninguna parte? BN-600 del año 1980 (en 800 alcanzó su capacidad máxima) de la realidad paralela, al parecer. Y el BN-2016, en abril de XNUMX, alcanzó su capacidad máxima.

                      Hay mucho más gas natural en Rusia; es más barato construir centrales térmicas que centrales hidroeléctricas, por lo que en Rusia las centrales térmicas de gas constituyen la mayor parte de la generación. Y las fuentes de energía renovable también se están desarrollando, pero en aquellas regiones donde tiene sentido según las condiciones naturales, por ejemplo, en Crimea (y en), donde se ha hecho mucho en los últimos dos años: después de conectar la estación de energía solar ya construida, el porcentaje de energía renovable alcanzará el 50%.

                      Llamaría a sus críticas favorables saludos-patriotismo, pero debe ser alemán ...
                  2. Choi
                    Choi Junio ​​28 2016 07: 46 nuevo
                    0
                    Cita: Dagen
                    El hecho de que los FRG / RDA estuvieran ocupados (y de hecho aún continúe) es la única razón por la que el desarrollo de la energía nuclear se está estancando en Alemania.


                    Después de Fukushima el desarrollo habrá desaparecido. Al menos en Alemania. Adoptó una estrategia de transición a energía limpia. Año tras año, la proporción de aerogeneradores aumenta. K 2025 desea que 50% necesite transferir a renovables.
            3. desgraciado
              desgraciado Junio ​​27 2016 19: 38 nuevo
              -1
              Cita: villano
              Pida 80% email La energía en el mundo se produce en centrales térmicas.

              Cita: si, bueno
              Primero observe cómo Alemania se ocupa del cierre de las centrales nucleares y cuánto porcentaje de toda la electricidad produce hoy en día fuentes de energía ambiental como paneles solares y molinos de viento.

              Cita: Choi
              De año en año, esta cifra está disminuyendo. En los últimos años, ningún proyecto de construcción de una planta de energía nuclear ha sido aprobado en los Estados Unidos. La participación de la energía verde está creciendo.

              Chicos! ¿Puedes leer o qué? Te afeité, pero tú me afeitaste. ¿Dónde he insinuado a medias sobre la planta de energía nuclear, o me estás reteniendo? Ponte en una mala posición.
              ¿Quizás no distingue entre los principales tipos de plantas de energía? Cerremos esta brecha.
              HPP - central hidroeléctrica
              PSPP - hidroacumulación
              PES - marea
              TPP - térmico
              Plantas de energía térmica - Plantas de electricidad que generan electricidad + calor
              Central eléctrica del distrito estatal - centrales eléctricas del distrito estatal. O, como opción, una planta de energía de condensación (IES), una planta de energía térmica que produce solo energía eléctrica.
              NPP - nuclear
              AEC - estación de energía atómica (calor + energía).
              Hay variedades, pero esto es Google para ayudar y no estropear más.
            4. Choi
              Choi Junio ​​28 2016 07: 43 nuevo
              0
              No sé cómo lees, pero leo todo el hilo desde el principio. Hablaste de "cuánto carbón se debe quemar", no hay necesidad de quemar carbón. Usted citó el ejemplo de un CHP como contaminante ambiental para cargar un automóvil limpio, le dieron las cifras de la cantidad de energía verde, que parece ser mejor para el medio ambiente. ¿Qué no está claro?
  • Venga
    Venga Junio ​​26 2016 05: 18 nuevo
    +2
    Cita: Paul1
    y su Tesla es costoso al comprar y operar y es inferior a un automóvil en la operación misma, por lo que la gente no toma tales automóviles.


    En realidad, hay tantos pedidos de Tesla que no pueden hacer frente a los productos, lleva mucho tiempo esperar. Y en términos de sus características operativas, los últimos modelos se han puesto al día con los automóviles convencionales con motores de combustión interna, como por ejemplo, el alcance de 600 km. Pero Tesla al menos puede cargarse desde la toma de corriente, es decir, en su garaje ...
    1. Nekarmadlen
      Nekarmadlen Junio ​​26 2016 08: 53 nuevo
      +2
      Ilon Musk es un genio de los negocios innovadores ... Comenzando desde cero para producir un producto innovador (autos eléctricos) y lograr lo que los fabricantes de automóviles mucho más experimentados no pueden proporcionar, ¡esto es muy fuerte! ¡El modelo C de Tesla es prácticamente un análogo de un Porsche Panamera o una serie BMW 6 (dimensiones cercanas, características e imagen) y, además, un automóvil eléctrico! Hubo pruebas y revisiones comparativas en revistas de automóviles muy halagadoras ... Por supuesto, la reserva de energía inventada (400-600), que parece estar cerca del rendimiento de un automóvil ordinario, es difícil de alcanzar y el reabastecimiento de combustible con electricidad es mucho más difícil y más largo, pero aquí hay un nicho bastante grande de compradores para los que una máquina de este tipo encaja y están listos para comprar))))) Veamos qué puede hacer Tesla con un crossover de lujo ... Si puede crear algo cercano al Audi Q7 o BMW X5, será un gran logro ...
  • Bayoneta
    Bayoneta Junio ​​25 2016 17: 11 nuevo
    +1
    Cita: Vadim237
    Si Musk logra aterrizar su "Dragón" en Marte en 2018, entonces todas las puertas de financiamiento se abrirán al frente y se atraerán numerosos inversionistas de todo el mundo.

    ¡Y los idiotas locales gritarán que Rogozin tuvo que ser colgado durante mucho tiempo! riendo
  • sa-ag
    sa-ag Junio ​​25 2016 17: 16 nuevo
    0
    Cita: Alex
    ¿Y cómo? Por electrólisis? ¿Dónde está la energía?

    Sí, por electrólisis, RTG, electrolizador, turbo expansor se llevan con usted, como un barco técnico independiente
    1. Alex
      Alex Junio ​​25 2016 17: 39 nuevo
      +4
      Cita: sa-ag
      Sí, por electrólisis, RTG, electrolizador, turbo expansor se llevan con usted, como un barco técnico independiente

      Y para ellos un par de docenas de unidades de equipo de construcción y Rovshan con Dzhamshutom. Y otra nave con provisiones para toda la horda en el espacio y en Marte. En resumen, toda una expedición se envía a Marte desde una o dos carabelas espaciales.

      Ahora leo todo esto y me pregunto: ¿puede comenzar cualquiera de los entusiastas de esta aventura, sin importar en qué país y en qué nivel se encuentre, intentar organizar todo esto aquí, en algún lugar de las islas o en la tundra? Entregue todas estas tonterías allí, ponga a la gente en trajes espaciales y olvídese de ellos durante medio año, ¿un año? Una vez, Korolev se ofreció a verificar uno de los bloques biológicos en el campo. El resultado fue desalentador: a juzgar por su testimonio, no hay vida en la Tierra. Esto se debe a que todo es hermoso en el papel y en el cine, y en la vida donde se obtienen logros mucho más modestos a través de esfuerzos mucho más sustanciales.
      1. sa-ag
        sa-ag Junio ​​25 2016 17: 44 nuevo
        -2
        Cita: Alex
        Y para ellos un par de docenas de unidades de equipos de construcción y Rovshan con Dzhamshutom.

        Robótica y ningún barco con suministros LSS y otros inodoros como el inodoro
        1. Alex
          Alex Junio ​​25 2016 18: 16 nuevo
          +4
          Cita: sa-ag
          Robótica y ningún barco con suministros LSS y otros inodoros como el inodoro

          ¿Estás bromeando? Entonces entiendo. Esto es sobre el vuelo tripulado.
          1. desgraciado
            desgraciado Junio ​​26 2016 03: 00 nuevo
            +1
            Cita: Alex
            Cita: sa-ag
            Robótica y ningún barco con suministros LSS y otros inodoros como el inodoro
            ¿Estás bromeando? Entonces entiendo. Esto es sobre el vuelo tripulado.

            Quien da materias primas por segunda vez, ¡come excelente! (con)

            Y el piano allí también. ¿Qué es esta vida sin un piano! (también (s))
          2. sa-ag
            sa-ag Junio ​​26 2016 08: 20 nuevo
            +1
            Cita: Alex
            ¿Estás bromeando? Entonces entiendo. Esto es sobre el vuelo tripulado.

            ¿Y por qué, en paralelo o hacia adelante, una nave tripulada no lanzó el equipo de la nave? Sería extraño volar sin tales herramientas.
            1. Alex
              Alex Junio ​​26 2016 12: 39 nuevo
              +2
              Cita: sa-ag
              ¿Y por qué, en paralelo o hacia adelante, una nave tripulada no lanzó el equipo de la nave? Sería extraño volar sin tales herramientas.

              Por supuesto que puedes, de una manera u otra. Pero esto no es un salto en Marte a la John Kennedy, sino un trabajo difícil y minucioso durante más de una docena de años. Y antes de comenzar, debe responder claramente una pregunta: ¿qué esperamos de Marte y merece la pena el esfuerzo? Hasta ahora, no se ha recibido una respuesta inteligible a esta pregunta, incluso con respecto a la Luna, y hay menos dificultades para un par de órdenes de magnitud. En todo este viaje de Obama, solo se captura claramente el contexto político: fuimos los primeros en la Luna y los primeros en Marte. ¿Eso es solo si no tiene ilusiones?

              En materia de exploración espacial, soy tanto pesimista como optimista al mismo tiempo. Creo en las profecías de Tsiolkovsky y Korolev que la humanidad debe salir y salir de la cuna. Pero sé que esto llevará más de una docena de años, e incluso entonces, sujeto a la cooperación internacional más cercana. En la actualidad, solo veo nuevas versiones de teléfonos inteligentes y tarifas fabulosas para los jugadores de fútbol en el contexto de conflictos en curso y la quema de la vida de los oligarcas.
      2. Choi
        Choi Junio ​​25 2016 18: 27 nuevo
        +2
        Algo similar ya ha sucedido. Proyectos de la serie Mars, más reciente 500 Mars. 520 días en un espacio confinado en la tripulación de personas 6.

        Vista general del complejo experimento.
      3. desgraciado
        desgraciado Junio ​​26 2016 02: 58 nuevo
        0
        Cita: Alex
        Cita: sa-ag
        Sí, por electrólisis, RTG, electrolizador, turbo expansor se llevan con usted, como un barco técnico independiente
        Y para ellos un par de docenas de unidades de equipo de construcción y Rovshan con Dzhamshutom. Y otra nave con provisiones para toda la horda en el espacio y en Marte. En resumen, toda una expedición se envía a Marte desde una o dos carabelas espaciales.

        M-sí, los baños de una dependencia aquí no son suficientes. ¡El reto! qué
  • desgraciado
    desgraciado Junio ​​26 2016 02: 42 nuevo
    +1
    Cita: Alex
    En segundo lugar, a pesar de que la atmósfera de Marte es dióxido de carbono casi puro (95%)

    Además, muy descargado. La presión atmosférica en la superficie de Marte corresponde a la presión de la atmósfera de la Tierra a una altitud de aproximadamente 35-40 km. Están buscando algo y un compresor de etapas múltiples para arrastrar de alguna manera a Nuna, una buena cantidad de potencia y rendimiento. Y la planta de energía y los especialistas son necesarios para servirla en el clima templado y turístico de Marte. ¿Qué son los fumadores en la NASA? Obtener componentes de combustible en volúmenes industriales en esas condiciones en este momento son las fantasías de Vesnukhin. ¿Dónde almacenar el combustible crudo extraído, cómo procesarlo? ¿Dónde se almacenará y bajo qué presión? Incluso tengo muchas preguntas, un turner de profesión. No escribiré todo, ya que un par de artículos sacarán. ¿Qué consume la NASA, qué hongos o cactus, dónde se cosechan, en México o en casa?
    1. Alex
      Alex Junio ​​26 2016 12: 43 nuevo
      +3
      Cita: villano
      ¿Qué usan en la NASA, qué hongos o cactus, dónde se recolectan, en México o en casa?

      Bueno, han desarrollado biotecnología a nivel, por lo que creo que la hierba fuerte es de su propia producción y para la NASA sin restricciones. Tal vez conseguirte un kilogramo-otro? En la vida real, no volaré a Marte (edad, e incluso con los ojos del problema de la escuela), así que en mi vejez iré a Chamura. Y entonces Bradbury y Tolstoy ya habían aprendido de memoria.
  • Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​25 2016 11: 21 nuevo
    0
    Cita: Kombitor
    ¿Y en qué motores de cohetes se reunieron allí?
    Tal vez para cubrir un banco?

    Darle una oportunidad. Sería interesante ver cómo se cubre la producción de motores estadounidenses en los EE. UU.

    Cita: Paul1
    Todo el chiste es que el motor de hidrógeno pc25 es un motor CARO y el punto no es solo en el motor en sí, sino en particular en el proceso de uso de hidrógeno. El hidrógeno es costoso de obtener, caro de almacenar y costoso de usar. Además, el hidrógeno no es seguro.

    ¿Realmente crees que si surge la pregunta sobre ese vuelo, alguien se molestará a un precio si se trata de prestigio?

    Cita: Paul1
    Por lo tanto, nuestros motores RD191 y NK33 son MEJORES, MÁS BARATOS Y SEGUROS que los motores de hidrógeno estadounidenses, además, el RD191 tiene más torque y pesa menos PC25.
    Sin embargo, si los pin_dosers quieren volar a Marte, entonces un viento suave en el culo, mientras volaban a su luna, todos ya lo saben.

    Una declaración patriótica absolutamente patriótica, y sin depender de las características de rendimiento de los mismos motores. El principal shapkozidatelstvo - que tenemos todo lo "mejor". Y cuando de repente resulta que el mismo USA hizo algo con mejores características que nosotros tenemos dos reacciones:
    1. "Y no tanto como lo queríamos. Lo queríamos, lo habríamos hecho mejor".
    2. Comienza la búsqueda del culpable. Como: "¿Dónde está esa perra, que se suponía que debía rastrear y controlar todo esto? ¿Por qué no tocó todas las campanas, sabiendo que nosotros ..."

    Cita: Paul1
    vamos, la dirección del hidrógeno, ya que no se desarrolla en la ingeniería de propulsión espacial, y probablemente lo principal aquí es la SEGURIDAD y el COSTO de los lanzamientos.

    En realidad, lo principal es la demanda. Si en las características de rendimiento, los motores de hidrógeno están "abarrotados" en el portaaviones, entonces se utilizarán, como se utilizaron en nuestro Energia y en casi cien vuelos y medio en los transbordadores. De estos vuelos, solo hay un desastre, e incluso entonces no por culpa del motor en sí, sino por factores relacionados.
  • Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​25 2016 11: 34 nuevo
    +1
    Cita: Paul1
    aquí está el artículo de df norte Popova A.

    También te acuerdas de Mukhin am . Otro terapeuta de conspiración. Pero por alguna razón Shuneiko Con su monografía de casi 800 páginas, ninguno de los partidarios de la conspiración lunar recuerda. ¿Sabes por qué? Ellos tienen Palabras, y tiene tablas, gráficos, cálculos.

    Una vez más, los partidarios de la conspiración lunar están tratando de eludir el problema del suelo. O comienzan a murmurar indistintamente algo como: "¿Por qué los estadounidenses nos dieron sólo unos pocos gramos, si trajeron media tonelada?" Olvidando que el cambio era por peso. Les damos 3 o 4 gramos, nos dan la misma cantidad, y no en proporción a lo que trajeron. Ellos (Popov, Mukhin, etc.) olvidan por completo que hay decenas, o incluso cientos de miles de fotografías, kilómetros de película en los archivos de la NASA. Y todo esto está disponible gratuitamente. Eso es solo pagado. Pero tenemos como - si no "obsequio", es decir, gratis, entonces estos hechos, por así decirlo, no existen.
    Decir "No puedo mirarlos". Sí, sin pagar una cierta cantidad, no mires. Además, con un golpe de pluma escriben a los traidores los colectivos de los institutos científicos, en particular el Instituto Vernadsky. ¿Sabes por qué? Porque aquellos después de la investigación dijeron que el suelo es genuino, de la luna. Y esto no encaja en su teoría. Y si los hechos no se ajustan a su teoría, peor aún para los hechos.

    Bien, volvamos a nuestros carneros, es decir, a volar a Marte. Lo único que no está del todo claro para mí, tal vez hubo un error en la traducción: este fue el momento de la primera expedición a Marte. Tanto en ellos como en nuestros materiales (hace unos años se publicó tal trabajo y con nosotros, páginas de 600, con un calendario de todo y de todo) se dijo que el tiempo de estadía de la primera expedición en la superficie de Marte será en la región días 45-50, y en el artículo mencionan algo 500
    1. Pavel1
      Pavel1 Junio ​​25 2016 11: 44 nuevo
      +1
      exactamente alrededor de los teóricos de la conspiración ...
    2. Choi
      Choi Junio ​​25 2016 11: 50 nuevo
      -1
      Acerca de Mukhin y otros invitados, renn tv, sin ninguna sensación sobre el Chupacabra y Lenin, el mensajero de Reptiloids, nadie necesita su papel de desecho. Y así, en los titulares de alto perfil de los que se habla e invitan a los programas como expertos.
      El tiempo es un error tipográfico (lo más probable), o quieren actuar en el escenario anterior. Marte y la Tierra son los más cercanos entre sí una vez cada dos años. Tal vez los astronautas se queden esperando el lanzamiento durante un año y medio, pero esto es difícil de creer.
    3. Pavel1
      Pavel1 Junio ​​25 2016 11: 54 nuevo
      -3
      Cita: Old26
      olvidan que hay decenas, o incluso cientos de miles de fotos, kilómetros de películas en los archivos de la NASA. Y todo esto está disponible gratuitamente.



      Vladimir Markin propuso investigar las circunstancias del vuelo de los estadounidenses a la luna


      Un representante oficial del Comité de Investigación de Rusia propuso una investigación internacional, durante la cual se estableció la ubicación de la famosa película lunar y 400 kilogramos de suelo lunar traídos por los astronautas. "Y también puedes ayudar a realizar una investigación internacional donde desapareció la película, filmada por astronautas en la Luna, o donde se esconden 400 kg de suelo lunar y no se muestran a nadie. No, no afirmamos en absoluto que no volaron, sino que solo hicieron una película. Pero eso es todo. Estos artefactos científicos o, tal vez, culturales son propiedad de la humanidad, y su desaparición sin dejar rastro es nuestra pérdida común. Y la investigación lo mostrará, "Markin está seguro, enumerando una serie de investigaciones potenciales que podrían llevarse a cabo por analogía con la investigación del" fútbol "del FBI. Todavía hay una serie de teorías de conspiración, según las cuales el vuelo a la luna es una operación secreta de los servicios especiales de EE. UU., Durante la cual nadie voló a ninguna parte y se organizó el disparo de la bandera de EE. UU. En la Luna.
      http://rtvi.com/video/26159
      1. Blackmokona
        Blackmokona Junio ​​25 2016 12: 47 nuevo
        -1
        Es decir, no puede googlear. Triste alfabetización en Internet, un representante oficial.
      2. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​25 2016 13: 08 nuevo
        -5
        "¿A dónde fue la película?" - Un recurso bien conocido los ayudará a todos, con un video completo de todas las expediciones y aterrizajes en la Luna - preste atención al movimiento del suelo lunar desde los zapatos de los astronautas - todas las dudas de que esto supuestamente se filmó en la tierra desaparecerán de inmediato -https: // www.youtube.com/watch?v=6GtCvZlXeVk
      3. Choi
        Choi Junio ​​25 2016 14: 06 nuevo
        0
        Cita: Paul1
        El representante oficial del Comité de Investigación de Rusia propuso una investigación internacional, durante la cual se debería establecer la ubicación de la famosa película lunar y los kilogramos 400 de suelo lunar que traen los astronautas.


        Bueno, por supuesto, el SC no tiene nada más que hacer ... si no es un pato, entonces Markin se ha convertido en un idiota.
        1. Pavel1
          Pavel1 Junio ​​25 2016 14: 53 nuevo
          0
          Cita: Choi
          Bueno, por supuesto, el SC no tiene nada más que hacer ... si no es un pato, entonces Markin se ha convertido en un idiota.


          Bueno, por supuesto, todos los que no creen en la actuación de Hollywood son tontos ...
          1. Blackmokona
            Blackmokona Junio ​​25 2016 15: 25 nuevo
            +2
            Simplemente no podía ir al museo espacial en Moscú. Probablemente pobre. Y entonces vería el suelo lunar americano. ¿O se le negó una visa a los Estados Unidos para ver cientos de kilogramos? guiñó un ojo
            1. Pavel1
              Pavel1 Junio ​​25 2016 15: 34 nuevo
              0
              Cita: BlackMokona
              Y entonces vería el suelo lunar americano

              ¿Nuestro museo espacial almacena suelo lunar americano? Enlace al estudio.

              Cita: BlackMokona
              ¿No le dieron una visa en los Estados Unidos para ver cientos de libras? guiñó un ojo

              Y en los últimos años, el suelo lunar de los estadounidenses (más precisamente, lo que hacen pasar como suelo lunar) ha comenzado a desaparecer por completo. En el verano de 2002, una gran cantidad de muestras de materia lunar, una caja fuerte que pesa casi 3 centavos, desaparecieron de los almacenes de la NASA. Johnson en Houston. ¿Alguna vez has tratado de robar una caja fuerte de 300 libras del centro espacial? Y no lo intentes: trabajo demasiado duro y peligroso. Pero los ladrones, tras los cuales la policía se maravilló maravillosamente rápido, tuvieron éxito fácilmente.

              Leer más: http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/pochemu-nas
              a-pryachet-lunnyi-gruñido-ot-vsego-mira
              1. Vadim237
                Vadim237 Junio ​​25 2016 15: 51 nuevo
                -3
                Estaría en el lugar de estos tipos de la misma manera silenciosa en que saqué el suelo lunar de la caja fuerte: es lo exótico que no encontrarás en la Tierra.
              2. Blackmokona
                Blackmokona Junio ​​25 2016 16: 10 nuevo
                0
                Enlace a pedido
                http://selena-luna.ru/russkie-na-lune/flag-sssr-na-lune
                La bandera de la URSS, que visitó la Luna a bordo del Águila, y un poco más arriba, es un contenedor con suelo lunar traído por el Apolo 11 y donado por los estadounidenses a la Unión Soviética. Expuesto en el Museo Memorial de la Cosmonáutica en la estación de metro VDNH en Moscú.

                Y la direccion
                Moscú, Rusia
                +7 (495) 683 79 68, ave. Mira, 111
                m. VDNH
                Horario de apertura: martes a miércoles, viernes a domingo de 10.00 a 19.00, jueves de 10.00 a 21.00, la taquilla cierra media hora antes
                Entrada 50–200 p., Para niños menores de 6 años, entrada gratuita. La entrada es gratuita el tercer domingo del mes. Accesible para personas con movilidad reducida.


                Y almacenamiento en los EE. UU.
                http://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
                1. Pavel1
                  Pavel1 Junio ​​25 2016 17: 58 nuevo
                  -1
                  Cita: BlackMokona
                  Enlace a pedido
                  //selena-luna.ru/russkie-na-lune/flag-sssr-na-lune


                  Y qué es eso? como un contenedor con un tipo de suelo, esto definitivamente se llama basura, mezclado con bastardos de la bandera de la URSS, desagradable ...
              3. Bayoneta
                Bayoneta Junio ​​25 2016 20: 55 nuevo
                -1
                Cita: Paul1
                Enlace al estudio.

                Echa un vistazo aquí http://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
                Esto no está con nosotros, sino en los Estados Unidos. hi
                1. Bayoneta
                  Bayoneta Junio ​​26 2016 06: 11 nuevo
                  +3
                  Cita: Bayoneta
                  Echa un vistazo aquí //zelenyikot.livejournal.com/83598.html

                  Laboratorio de muestras lunares: el lugar donde se almacena el suelo lunar extraído durante el programa Apollo. El tema del suelo lunar a menudo aparece en las discusiones sobre el programa lunar. Algunas personas tienen la idea errónea de que todo el suelo ha desaparecido o que todas las muestras están clasificadas y no se muestran a nadie. La historia de la foto demuestra que esto es precisamente una ilusión.
                  “Hoy, Oleg Skripochka (Oleg Ivanovich Skripochka es un cosmonauta ruso, miembro del cuerpo de cosmonautas de RSC Energia. Ingeniero de vuelo de la nave espacial Soyuz TMA-M y la 25a expedición principal a la ISS) y yo, tuvimos una oportunidad increíble de entrar en el almacenamiento lunar terreno ubicado en el territorio del Centro Espacial Johnson. "...
                  A quién le importa, sigue el enlace y sigue leyendo. Por cierto, hay enlaces con una gran cantidad de fotos de expediciones lunares y no solo.
                  Algunos tipos de hurones malvados ni siquiera lograron conocerse, ¡pero se quedaron con menos!  solicitar engañar
            2. desgraciado
              desgraciado Junio ​​26 2016 03: 32 nuevo
              -1
              Cita: BlackMokona
              Simplemente no podía ir al museo espacial en Moscú. Probablemente pobre. Y entonces vería el suelo lunar americano.

              ¿Y cómo determinará que este suelo es lunar, según la placa?
              Cita: BlackMokona
              ¿O no le dieron una visa en los Estados Unidos para ver cientos de kilogramos?

              ¿Cientos de kilos? Entonces, desaparecieron sin dejar rastro junto con la caja fuerte en una dirección desconocida. Se puede ver que el lanzamiento del colisionador en el CERN (CERN) provocó un agujero negro en la NASA. No quiero ir allí, miedo! lol
          2. Bayoneta
            Bayoneta Junio ​​25 2016 17: 06 nuevo
            0
            Cita: Paul1
            Bueno, por supuesto, todos los que no creen en la actuación de Hollywood son tontos ...

            Bueno no ??? sonreír¡Tenemos 100 más en stock! riendo
            1. Pavel1
              Pavel1 Junio ​​25 2016 18: 00 nuevo
              -3
              Cita: Bayoneta
              Bueno no ??? ¡Tenemos 100 más en stock!


              quien lo tienes de que lado eres con Russophobian?
              1. Bayoneta
                Bayoneta Junio ​​25 2016 19: 28 nuevo
                0
                Cita: Paul1
                quien lo tienes de que lado eres con Russophobian?

                soy inteligente sonreír Leerás mucho, se desarrollará el habla, dejarás de usar clichés estúpidos, el volumen de conocimiento aumentará, muchos problemas desaparecerán. Y Dios no lo quiera, no lea la "prensa amarilla" y no mire REW TV antes de la cena - se ganará una úlcera. hi
        2. Venga
          Venga Junio ​​26 2016 05: 43 nuevo
          -4
          Cita: Choi
          si no es un pato, entonces Markin se expuso como un idiota.


          ¿Y para él por primera vez? :) En general, Markin es una persona creativa, parece desempeñar algún papel en el teatro, y otra conocida "persona creativa", la Sra. Vasilieva, pintó su retrato ...
      4. Pavel1
        Pavel1 Junio ​​25 2016 17: 47 nuevo
        0
        Cita: Paul1
        Vladimir Markin propuso investigar las circunstancias del vuelo de los estadounidenses a la luna


        broma, ya que a los rusófobos no les gusta la refutación oficial del fallo munsky ...
        1. zombirusrev
          zombirusrev Junio ​​25 2016 19: 18 nuevo
          0
          En el esquema publicado de regreso de la luna, la sobrecarga al aterrizar en una ametralladora de 10-13 g y en modo manual cuando el tipo Apollo 13 20-30 aterrizó, así que deje que su evidencia de la presencia de amers en la luna los ponga en la cuna. Echemos un vistazo a los materiales en el vuelo de la sonda-6 a la luna. Y sobre Mukhin Yui, que no entiendan las cosas simples que dice sobre temas y otras cosas.
  • Bulrumeb
    Bulrumeb Junio ​​25 2016 12: 06 nuevo
    +1
    La misión de un sobrevuelo tripulado de Marte fue establecida por el presidente Barack Obama en 2010

    ¿En Marte y la luna volarán en el pabellón de Hollywood?
    1. Alex
      Alex Junio ​​25 2016 15: 24 nuevo
      +1
      Cita: Bulrumeb
      ¿En Marte y la luna volarán en el pabellón de Hollywood?

      Ya he volado - ver "Capricornio-1".
  • srha
    srha Junio ​​25 2016 12: 10 nuevo
    -4
    ¡La tecnología de misiles en motores químicos es un callejón sin salida en la exploración espacial! Como un bote de madera para explorar el océano. Puedes nadar, pero no es posible dominarlo.
    Los motores iónicos (y similares) deben desarrollarse en el espacio, y se requieren catapultas electromagnéticas y otras tecnologías exóticas hasta ahora para la salida de la Tierra.
    1. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​25 2016 13: 17 nuevo
      -3
      Los motores de iones tienen un empuje demasiado débil, excepto quizás por un sistema de propulsión nuclear, pero recién están comenzando a crearlo, todavía hay un "Gravitzap": la NASA está investigando su fenómeno, pero aún está lejos de ser introducido y producido en masa.
      1. sa-ag
        sa-ag Junio ​​25 2016 17: 21 nuevo
        -2
        Cita: Vadim237
        pero solo comienzan a crearlo

        nuclear RD-0410 en los años 70 probado
        1. Vadim237
          Vadim237 Junio ​​25 2016 18: 04 nuevo
          -3
          RD-0410: ha sido robado con éxito durante mucho tiempo, ahora Rosatom está fascinando a otro.
          .
        2. Bayoneta
          Bayoneta Junio ​​25 2016 19: 36 nuevo
          +3
          Cita: sa-ag
          nuclear RD-0410 en los años 70 probado

          RD-0410 (Índice GRAU - 11B91, también conocido como Irgit e IR-100) es el primer y único motor de cohete nuclear soviético. Fue desarrollado en la oficina de diseño "Himavtomatika", Voronezh. . Peso muerto: 3,59 tf (35,2 kN)
          Potencia térmica del reactor: 196 MW.
          El impulso específico de empuje en el vacío: 910 kgf · s / kg (8927 m / s)
          Número de inclusiones: 10
          Recurso de trabajo: 1 hora
          Componentes del combustible: fluido de trabajo - hidrógeno líquido, excipiente - heptano
          Peso con protección radiológica: 2 toneladas
          Dimensiones del motor: altura 3,5 m, diámetro 1,6 m
          Años de desarrollo: 1965-1985
          1. Bayoneta
            Bayoneta Junio ​​26 2016 05: 54 nuevo
            -2
            Cita: Bayoneta
            RD-0410 (Índice GRAU - 11B91, también conocido como Irgit e IR-100) - el primer y único motor de cohete nuclear soviético

            ¿Qué pasa aquí? ¡Justifica, minador anónimo!  solicitar
    2. Bayoneta
      Bayoneta Junio ​​25 2016 14: 03 nuevo
      +2
      Cita: srha
      ¡La tecnología de misiles en motores químicos es un callejón sin salida en la exploración espacial!

      ¡Esta no es una rama sin salida, sino una etapa en el camino del desarrollo! Sobre ellos, el hombre fue al espacio, luego habrá otros.
      1. Bayoneta
        Bayoneta Junio ​​25 2016 17: 03 nuevo
        0
        Cita: Bayoneta
        ¡Esta no es una rama sin salida, sino una etapa en el camino del desarrollo!

        ¡Mira! ¿Es feriado en Durka hoy? ¡Y la "rama sin salida" es un menos, y no un punto muerto menos!  solicitar riendo
        1. srha
          srha Junio ​​26 2016 12: 23 nuevo
          0
          Cita: Bayoneta
          ¿Es feriado en Durkee hoy?
          Esta es en realidad una política de VO. Sería más correcto permitir menos solo con un comentario.

          Estoy de acuerdo con la "etapa", pero con el "callejón sin salida" me emocioné, es una pena que me congele en esta etapa.
          1. Bayoneta
            Bayoneta Junio ​​26 2016 18: 58 nuevo
            0
            Cita: srha
            Es una pena que se hayan congelado en esta etapa.

            Estoy de acuerdo, pero el trabajo está en curso. Cuestión de tiempo, tal vez encontraremos algo nuevo hi
  • Valery Valery
    Valery Valery Junio ​​25 2016 12: 10 nuevo
    -2
    Nada puede hacer Estados Unidos con un vuelo a Marte: ¡Stanley Kubrick murió en 1999!
    1. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​25 2016 13: 20 nuevo
      -4
      Esto no funcionará para nuestro Roscosmos, pero en los Estados Unidos ya se están preparando para conquistar Marte a todo vapor.
  • gigante
    gigante Junio ​​25 2016 12: 53 nuevo
    +1
    Tendremos teletransportación para 2035. justo debajo de las narices de los estadounidenses que materializamos y eso es todo.
    1. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​25 2016 13: 32 nuevo
      -1
      Es decir, si 2026 Musk no está allí primero.
    2. Choi
      Choi Junio ​​25 2016 14: 08 nuevo
      +1
      Se ha dicho más de una vez que esto no es una teletransportación física en el sentido clásico de la palabra. Se trataba de un sistema de comunicación en el que sería imposible interceptar los mensajes y el sistema de codificación. Demasiado perezoso para buscar, pero dijo acerca de este Peskov. Solo de nuevo los periodistas lo pervirtieron todo.
    3. Bayoneta
      Bayoneta Junio ​​25 2016 14: 10 nuevo
      -2
      Cita: behemot
      Tendremos teletransportación para 2035.

      Y para 2035, me haré terriblemente rico y los enviaré a cada uno de ustedes en la caja "Dom Perignon" o "Henri 4, Cognac Grande Champagne", ¡elija! ¡Incluso los que ponen contras! ¿Cómo es este pronóstico? sonreír hi
      1. Bayoneta
        Bayoneta Junio ​​28 2016 06: 20 nuevo
        0
        Cita: Bayoneta
        ¡Incluso los que ponen contras!

        No, no le daré a los ministros, y tan estúpido, y aún beberé ... lol
  • Valkh
    Valkh Junio ​​25 2016 13: 38 nuevo
    0
    Cita: 56_br
    El vuelo estadounidense a Marte se llevará a cabo exactamente de acuerdo con el ESCENARIO de vuelo a la LUNA.

    ¿Quién está listo para jugar en una nueva película?
    1. Alex
      Alex Junio ​​25 2016 15: 30 nuevo
      +2
      Cita: Valkh
      ¿Quién está listo para jugar en una nueva película?

      ¿Por qué Bruce Willis no tiene razón? Ya había volado en Armageddon una vez.
  • voyaka uh
    voyaka uh Junio ​​25 2016 14: 05 nuevo
    +3
    Todavía comenzaría creando una estación permanente en la luna.
    Parece que hay hielo cerca de los polos: las personas no necesitan transportar agua.
    Y cuando la tecnología funciona, puedes tocar Marte.
    1. Choi
      Choi Junio ​​25 2016 14: 58 nuevo
      -4
      Hasta la fecha, se planea crear una base permanente en el satélite Mars Marsharon. Calcule el aterrizaje, el sistema de elevación, los sistemas de soporte vital, etc. Por cierto, la idea de capturar un asteroide fue abandonada. Se necesita demasiado dinero y los resultados no son tan impresionantes. El próximo plan quinquenal de Nas. El telescopio de James Web está listo para 50%, el ensamblaje continúa. Rover sin nombre que se lanzará a Marte en 2020. Y el vuelo tripulado de Orion en SLS en 2022.
      1. Bayoneta
        Bayoneta Junio ​​25 2016 15: 32 nuevo
        +1
        Cita: Choi
        En la actualidad, se planea crear una base permanente en el satélite de Mars Charon.

        Eco te respetaba! wassat
        ¡Charon es un satélite de Plutón! Un satélite de Marte: ¡Fobos y Deimos! bebidas
        1. Choi
          Choi Junio ​​25 2016 16: 53 nuevo
          -1
          lo siento hay un poco) por supuesto en Phobos.
        2. Bayoneta
          Bayoneta Junio ​​28 2016 06: 02 nuevo
          0
          Cita: Bayoneta
          ¡Charon es un satélite de Plutón!

          ¡Pero dos "tipos inteligentes" piensan que no es así! riendo
          1. Choi
            Choi Junio ​​30 2016 13: 32 nuevo
            0
            si no hay dos de ellos ...
      2. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​25 2016 15: 53 nuevo
        0
        Todavía olvidó mencionar que en 2017 el avión de lanzamiento aéreo más grande y pesado despegará en los EE. UU.
        1. Choi
          Choi Junio ​​25 2016 16: 59 nuevo
          -1
          ¿Y el caballero blanco dos no son comerciantes privados? y es eso?
          1. Bayoneta
            Bayoneta Junio ​​25 2016 20: 29 nuevo
            +2
            Cita: Choi
            ¿Y el caballero blanco dos no son comerciantes privados? y es eso?

            No, no es él.
            Caballero blanco dos
            Una aeronave de dos cuerpos especialmente diseñada por el fabricante estadounidense de aeronaves Scaled Composites para el lanzamiento aéreo de la nave espacial turística SpaceShipTwo.
            Y en la imagen, Roc es una creación de Stratolaunch Systems.
            La envergadura de este monstruo con dos fuselajes alcanzará los 117 metros, y el peso será de hasta 544 toneladas. Y todo para elevar un cohete a una altura enorme, con un peso de 222 toneladas.
            Habiendo alcanzado una altura predeterminada y acelerado a una velocidad de 850 kilómetros por hora, la aeronave lanza un cohete que enciende su propio motor y emprende un vuelo independiente. El avión Roc regresa a la superficie y aterriza en una franja de un aeródromo especial, aterrizando en un chasis de 12 ruedas y un puntal delantero con dos ruedas ubicadas en la parte inferior de cada uno de los fuselajes. De acuerdo con los planes del fundador de la compañía, Paul Allen (Paul Allen), el primer vuelo de prueba del avión Roc debería realizarse en 2016. Y si todo sale sin complicaciones, se intentará lanzar el cohete al espacio por primera vez en 2018.
            1. Choi
              Choi Junio ​​26 2016 13: 52 nuevo
              0
              Mdaa ... recuerdo haber leído sobre él por mucho tiempo, ya lo olvidé.

              Según las características, lo encontré.
              Longitud - medidor 72
              6 747 motores de clase (originalmente escritos de manera que) el autor no quiere decir que no lo sé. En los motores 747 eran de Rolls Royce y Pratt y Whitney y General Electric.
              La carga útil son satélites que pesan hasta 6.124 kg en altitudes desde 180 hasta 2000 km.
    2. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​25 2016 14: 59 nuevo
      -5
      El primer intento de ir a Marte se promete en dos años.
    3. zombirusrev
      zombirusrev Junio ​​25 2016 19: 34 nuevo
      -3
      En los motores químicos en el espacio profundo, esto es ideotismo.
      1. Choi
        Choi Junio ​​30 2016 13: 30 nuevo
        +2
        Idiotez De la palabra idiota, no es una idea.
  • Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​25 2016 14: 08 nuevo
    +3
    Cita: Orionvit
    Si la URSS, que estaba en el espacio por delante del resto del planeta, no podía enviar una nave tripulada a la luna, entonces nadie podía.

    El tema es muy controvertido. ¿Qué significa delante de todo el planeta? ¿Más lanzamientos tripulados? ¿Más astronautas? Y en qué período se debe considerar todo esto. Por ejemplo, en solo una década estábamos por delante de los estadounidenses en el número de lanzamientos tripulados y astronautas. E incluso entonces, esta vez fue solo el período en el que el "Apolo" completó su misión, y los "transbordadores" aún no habían comenzado. En todas las demás décadas, los estadounidenses estuvieron por delante en el número de lanzamientos tripulados y en el número de astronautas. Siempre hemos sido buenos en "prioridad". Pero luego los estadounidenses se adelantaron. Y esto está prácticamente en todo lo que concierne a vuelos tripulados. Solo hay una excepción, como debería ser para una excepción. Nuestras estaciones orbitales. Fuimos los primeros en comenzar, los estadounidenses lanzaron solo una, hubo tres expediciones. Pero en términos de la duración de las expediciones, la nuestra sólo alcanzó a los estadounidenses en "Salyut-3".

    Cita: Alex
    Entonces, ¿"ESTÁ", o "casi listo" y "todavía funciona"? Y luego, ya sabes, a menudo hay una brecha entre estos conceptos. Y, a menudo, irresistible.

    EssEli ya está experimentando motores, entonces ya no hay un abismo. Pero cuando dicen, y el hecho de que tendremos un Angara A-37 de 7 toneladas, que luego actualizaremos para recaudar 50 toneladas, esto ya está muy lejos de la realidad. Los estadounidenses tienen muy mal rasgo ellos HAGA LO QUE PROMESA.

    Cita: srha
    ¡La tecnología de misiles en motores químicos es un callejón sin salida en la exploración espacial! Como un bote de madera para explorar el océano. Puedes nadar, pero no es posible dominarlo.

    Tienen toda la razón. Entonces, después de todo, los estadounidenses no hablan de la exploración de Marte. Solo vuela, aterriza y regresa ...

    Cita: Choi
    El tiempo es un error tipográfico (lo más probable), o quieren actuar en el escenario anterior. Marte y la Tierra son los más cercanos entre sí una vez cada dos años. Tal vez los astronautas se queden esperando el lanzamiento durante un año y medio, pero esto es difícil de creer.

    Sabes, en algún momento, por la naturaleza de mi trabajo, tuve que familiarizarme con muchas revistas técnicas militares, incluyendo e inglés "Vuelos espaciales"... Lamentablemente en esos años no había fotocopiadoras para copiar los artículos. Entonces sobre la "ventana". Por lo que recuerdo, se propuso un esquema de devolución ligeramente diferente. No MARTE TIERRAY MARTE-VENUS-TIERRA. Es decir, no regresaron directamente a la Tierra, sino que volaron a Venus, luego la maniobra gravitacional en su órbita y de allí a la Tierra. Esto nos permitió no esperar casi 2 años de la ventana de lanzamiento. Especialmente en los primeros vuelos, tal demora estaba cargada ...
    1. Choi
      Choi Junio ​​25 2016 14: 52 nuevo
      -1
      Cita: Old26
      No es MARS-EARTH, sino MARS-VENUS-EARTH. Es decir, no regresaron directamente a la Tierra, sino que volaron a Venus, luego una maniobra gravitacional en su órbita y de allí a la Tierra. Esto hizo posible no esperar casi 2-x años de la ventana de inicio.


      Este es un tiempo muy largo, y por lo tanto peligroso. En cuyo caso, ala colmena despedida de la tripulación. Aunque tal y tal ala colmena. Si comienzan a usar un esquema de este tipo, esto hará que las personas en la nave espacial sean verdaderos vagabundos cósmicos. Para uno y venus mira.
    2. zombirusrev
      zombirusrev Junio ​​25 2016 19: 37 nuevo
      -4
      ¡Referencias, amigo mío, por favor sea amable con las estadísticas de nuestras cámaras de vuelo!
  • Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​25 2016 14: 26 nuevo
    +2
    Cita: B-15
    Este es un sistema de soporte vital banal. Ningún otro país ha repetido nuestro Electron. Un "Electrón-B" es la única unidad que ha pasado el ciclo COMPLETO de pruebas de vida.
    Sin nuestro sistema de soporte vital, los competidores tendrán que llevar más de un barco con suministros de agua y aire. Resulta que todo el número de arranques indicado debe aumentarse varias veces.
    Por supuesto, los estadounidenses saltaron. E incluso hicieron algo. Pero no pudieron hacer el filtrado de claves. Su módulo en la ISS es limpiado por nuestra unidad.
    ¿Por qué es esto tan crítico? Si, muy simple. Sin nosotros, ninguna nave terrestre podría durar más de 90 semanas en el espacio en la década de 2. Ahora Estados Unidos puede aumentar este período en un factor de dos. Pero no más.

    Déjame estar en desacuerdo contigo. La autonomía de un barco a menudo está determinada no solo por el tiempo máximo de funcionamiento del LSS, sino también por las tareas. Nuestra "Soyuz" tiene autonomía en vuelo autónomo de unos 30 días. "Shuttle" con tripulación de 7 personas - EMNIP - 15 días. Pero estas cifras son solo para barcos. En las estaciones, eran mucho más altos. El mismo "SKYLAB" lo tuvo durante unos seis meses, el "MIR" - mucho más.
    Nadie va a ir a Marte en la misma nave y no va a volar. Será todo un complejo que constará de varios módulos. "Orión" es sólo un "taxi" desde la Tierra hasta el punto Lagrangiano antes del inicio y exactamente el mismo "taxi" desde el complejo a la Tierra. El resto del tiempo la expedición estará fuera del barco.
    El hecho de que nuestro módulo figure como estadounidense, entonces, ¿cuál es el problema? Redimémoslo, porque fue construido con dinero estadounidense.
    1. Pavel1
      Pavel1 Junio ​​25 2016 15: 02 nuevo
      -3
      Cita: Old26
      El mismo "SKYLAB" lo tuvo durante unos seis meses, el "MIR" - mucho más.


      No puedes invitar a una casa que no sea


      http://historylib.org/historybooks/Aleksandr-Popov_CHelovek-na-Lune--Kakie-dokaz
      atelstva - / 32
    2. Orionvit
      Orionvit Junio ​​25 2016 17: 24 nuevo
      0
      El mismo "SKYLAB" que tuvo durante unos seis meses
      Si no me equivoco, solo hubo dos expediciones en "SKYLABE" que duraron una semana, luego, por razones desconocidas, la estación fue cerrada hasta que se ahogaron en el océano. En general, la historia es oscura.
      1. Orionvit
        Orionvit Junio ​​26 2016 22: 04 nuevo
        0
        No entendí lo que entró un chico sabio menos. A quién le importa, que incluso vea Wikipedia. Bueno, cometí un error, no dos, sino tres expediciones en medio año, pero luego durante cinco años permanecí en órbita huérfana hasta que me fui. La NASA está en silencio. ¿Para qué sirve?
    3. B-15
      B-15 Junio ​​26 2016 18: 43 nuevo
      +1
      Si entiendes tan bien, ¿entonces especifica cómo vivieron los estadounidenses en su estación durante más de un mes? ¿Cuál fue el consumo de agua y oxígeno por día por persona?
      ¿Y qué pasó con el transbordador, en el que intentaron permanecer en órbita un tiempo récord? ¿Cuántos miembros de la tripulación estaban completamente conscientes cuando aterrizaron?
      Y si los estadounidenses son tan brillantes, díganme, ¿lanzarán equipos que no hayan pasado las pruebas de recursos a Marte?
      ¿Y qué son las pruebas de recursos? ¿Cuál es su duración para volar a Marte?
      Y cuando responda estas preguntas y escriba, temporalmente, para todos los componentes de la nave, los parámetros de tiempo de las pruebas de vida aprobadas, entonces podemos volver a la pregunta de si nuestros primeros colegas pueden volar a Marte sin nosotros.
  • DeniosF
    DeniosF Junio ​​25 2016 15: 06 nuevo
    -5
    Al igual que al aterrizar en la luna, tomarán fotografías en el estudio y anunciarán al mundo entero que la expedición fue un éxito. Eso es todo lo que pueden hacer.
    1. Bayoneta
      Bayoneta Junio ​​25 2016 16: 55 nuevo
      -2
      Quieres ser gracioso ¡Ser! riendo
    2. zombirusrev
      zombirusrev Junio ​​25 2016 19: 30 nuevo
      -3
      De esta manera, la mosca también voló. Yu.I. Mukhin y anti-apolone describieron todo punto por punto.
  • Atlant-1164
    Atlant-1164 Junio ​​25 2016 15: 23 nuevo
    +2
    ¿Y dónde se llevará a cabo la filmación? ¿En qué pabellón de Hollywood? De lo contrario, no funcionaría como el hielo en la luna ... no todos lo creían).
  • Alex
    Alex Junio ​​25 2016 16: 04 nuevo
    +1
    Cita: BlackMokona
    Allí incluso puede existir vapor de agua, te has olvidado de la presión. riendo
    ¿Y qué es esta tontería?

    En general, personalmente tengo suficiente: las vacaciones acaban de comenzar y no he tenido tiempo de perder la corriente de tonterías. Buena suerte en el aprendizaje de los conceptos básicos de la termodinámica y la química. Cuando domines al menos un curso de secundaria, entonces puedes interesarte.
    1. Blackmokona
      Blackmokona Junio ​​25 2016 16: 12 nuevo
      -1
      Espero que aún vayas a la universidad y tomes un curso de termodinámica, de lo contrario recordarás el plan de estudios de la escuela que a diferentes alturas el agua hierve a diferentes temperaturas que ya no se te da sonreír
      1. Alex
        Alex Junio ​​25 2016 17: 11 nuevo
        +3
        Por lo general, después de despedirme de mi oponente, no le presto atención a sus vibraciones adicionales, incluso si todo su argumento es grosero y negativo. Sin embargo, usted es tan original que no solo no leyeron el perfil, sino que también se mostraron condescendientes a los deseos dirigidos a mi persona.
        Cita: BlackMokona
        Espero que todavia vayas a la universidad

        Muchas gracias por su fe ilimitada en mis modestos talentos, pero ya me gradué en 1983 y defendí mi tesis doctoral en química cuántica en 1987. Entonces no es necesario que estudie termodinámica: aprobé el examen de química física en 1981 con excelentes calificaciones. Por cierto, también en física.

        Y tampoco hay necesidad de recordar el plan de estudios de la escuela: yo enseño química y física en la escuela. Además, en 2007 recibí el grado de candidato de ciencias pedagógicas. Entonces, tanto la fórmula barométrica como la ecuación de Clausius-Clapeyron, las leyes de Raoul son bien conocidas para mí.
  • tiaman.76
    tiaman.76 Junio ​​25 2016 16: 14 nuevo
    -2
    sí, déjenlos volar ... algunas pérdidas de sus programas de Marte y lunares, el beneficio no es un centavo ... solo bajo esta apariencia lanzan un nuevo programa espacial militar, esto no es instinto
  • haenx
    haenx Junio ​​25 2016 17: 15 nuevo
    -1
    Leí el primer párrafo y no seguí leyendo el artículo. Asumiré lo siguiente, el llamado motor de misiles nucleares aún no se ha desarrollado, el problema de la protección contra la radiación cósmica no se ha resuelto. Los estadounidenses aún no pueden deshacerse del plutonio militar, y aquí de alguna manera declaran apresuradamente un vuelo a Marte. Sin la experiencia rusa en energía nuclear y el trabajo con plasma no puede hacer.
  • Orionvit
    Orionvit Junio ​​25 2016 17: 18 nuevo
    -3
    Cita: Bayoneta
    Cita: B-15
    Aunque nuestro futuro motor para vuelos interplanetarios también representará un dolor de cabeza para nuestros primeros socios.

    ¿Tiene sentido hablar sobre las consecuencias de lo que aún no es? Compañero Gracioso, de verdad!

    Pero por qué. Aquí están las fundas de colchón en plena charla sobre lo que no es, y nada. ¿O pueden ellos? Ya en Marte se han reunido seriamente sobre lo que no es. Y no sudes. Parece que la NASA obtiene dinero por fantasías. Vi "The Martian", relinchando más de lo que vi. Entiendo que es Hollywood, pero hubo consultores de la NASA.
    1. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​25 2016 18: 09 nuevo
      -1
      Y usted compara cuánto han hecho en la industria espacial y somos del 2000 al 2016 y verá quién obtiene el dinero para las fantasías.
      1. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​25 2016 20: 37 nuevo
        -4
        El hecho es que Rusia está actualmente al margen en el desarrollo de la cosmonáutica, ¿qué crearon en los EE. UU. Entre 2000 y 2016?
        Atlas de cohetes
      2. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​25 2016 20: 39 nuevo
        -1
        Cohete Antares
      3. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​25 2016 20: 45 nuevo
        0
        Rocket Falcon 9
      4. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​25 2016 20: 49 nuevo
        -1
        Cohete Delta 4
      5. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​25 2016 20: 55 nuevo
        0
        Nave espacial dragon
      6. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​25 2016 20: 58 nuevo
        +1
        Nave espacial Dragon V2
      7. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​25 2016 21: 00 nuevo
        -1
        Nave espacial tripulada Orion
        1. Álamo505
          Álamo505 Junio ​​26 2016 13: 12 nuevo
          0
          Aquí creerás involuntariamente que los dragones reptiles en la antigüedad volaron a nuestro planeta desde la constelación de Orión. Y crearon esclavos para sí mismos y comenzaron a controlarlos. Los nombres están "inspirados" ...
          Curiosamente, "¿dónde está el perro hurgando?"
      8. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​25 2016 21: 03 nuevo
        -1
        Nave espacial tripulada Starliner
      9. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​25 2016 21: 05 nuevo
        0
        Nave espacial orbital "Dream Chaser": un análogo de nuestro Bor 4
      10. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​25 2016 21: 14 nuevo
        -1
        Avión experimental orbital Boeing X-37
      11. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​25 2016 21: 17 nuevo
        -2
        Rusia solo puede presumir del Hangar A5; el resto es solo una modernización de lo antiguo.
      12. Orionvit
        Orionvit Junio ​​27 2016 21: 39 nuevo
        0
        Primero arruinaron el país más grande, luego atrajeron a un gran número de nuestros especialistas y no hicieron nada nuevo temprano. Bueno en satélites, estoy de acuerdo. Pero en vuelos tripulados, lo siento, están en la ópera
    2. preguntar viejo
      preguntar viejo Junio ​​25 2016 20: 43 nuevo
      -2
      ¿Por qué DEBERÍAS cómo es necesario CABALLAR A UN CABALLO, -ayudé a salvar a Robinson-CHINO !!! Sobre nosotros, como sobre un poder espacial, ni siquiera mencionaron al menos en un pequeño episodio. Y los consultores de la NASA ayudaron a recrear los paisajes marcianos, y en la película son impecables.
  • Oprychnik
    Oprychnik Junio ​​25 2016 17: 29 nuevo
    -1
    ¡Hay muchos planes! ¡No se alarme! Habríamos vivido hasta fin de año, y luego la electricidad, el gas y las comunicaciones celulares se cortarían en todas partes. Qué tipo de defensa antimisiles o GPS o GLONASS hay, las tecnologías son altas. Recuerde, si bien hay una oportunidad en Internet, cómo hacer un arco y una flecha, para hacer una plaga de animales sacrificados. Realice, mientras sea posible, un curso en video sobre la matanza de animales y aves sacrificados, y las formas más sencillas de prepararlos. Y tenga en cuenta que los insectos y las lombrices contienen grasas, proteínas y carbohidratos, y algunos también contienen vitaminas. Tampoco estaría de más hacer reservas independientes de sal y fósforos. Se reunieron en Marte ... Aquí, algunas personas planearon el comunismo para 1980 y cada apartamento completo, y algunos, ¡cada mujer un hombre! ¡Los manzanos florecerán en Marte! "
    1. Oprychnik
      Oprychnik Junio ​​25 2016 17: 55 nuevo
      -3
      También envío saludos al experimentado moderador Sank Romanov con una cita de una canción popular:
      “Ahí está, una serpiente, asomándose por la ventana, escondiendo un tapón detrás de su espalda.
      Firmado a alguien, significa, paramédico, sacar los cables.
      Y tenemos que pinchar y caer al fondo del pozo,
      Y hay un abismo en el fondo del pozo, como en Bermudas, para siempre.

      Bueno, mañana los niños preguntarán, visitándonos por la mañana:
      "Papá, ¿qué dijeron estos candidatos a doctor?"
      Responderemos la verdad a nuestros hijos, a ellos les importa:
      ¡Increíble cerca, pero prohibido! "
    2. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​25 2016 18: 15 nuevo
      0
      No, será mejor que investigue en el campo de la supervivencia usted mismo, especialmente con gusanos y escarabajos; en este sentido, es mejor consultar con los chinos; ellos tienen una gran experiencia en el uso de tales "productos".
      1. Oprychnik
        Oprychnik Junio ​​25 2016 18: 21 nuevo
        -2
        Quiero responderle directamente, sin ser torcido, como dice el refrán, no estoy haciendo tal investigación. Todo ha sido estudiado durante mucho tiempo antes que nosotros. Me gustaría esperar que ningún conocimiento duro adquirido se pierda en vano.
  • zombirusrev
    zombirusrev Junio ​​25 2016 19: 25 nuevo
    -2
    Volar a Marte es posible pero no bajo el sistema de gestión actual en nuestro país y en los EE. UU. Anteriormente, todavía podía, ahora lo siento. RememberProject TMK Korolev. Debería haber usado H-1 pero Glushko estranguló a Mishin. Luego estaba el proyecto Glushko con la base lunar, pero aquí vomitó la mierda de Gorbachov.
  • avg-mgn
    avg-mgn Junio ​​25 2016 19: 49 nuevo
    -3

    Cita: zombirusrev
    Volar a Marte es posible pero no bajo el sistema de gestión actual en nuestro país y en los EE. UU. Anteriormente, todavía podía, ahora lo siento. RememberProject TMK Korolev. Debería haber usado H-1 pero Glushko estranguló a Mishin. Luego estaba el proyecto Glushko con la base lunar, pero aquí vomitó la mierda de Gorbachov.

    Propongo una alineación diferente: somos los primeros ... ¿Y por eso el mundo se ha vuelto más tonto, más feliz? Es discutible y no está a favor de la TIERRA.
  • fa2998
    fa2998 Junio ​​25 2016 19: 49 nuevo
    -2
    Cita: Kombitor
    ¿Y en qué motores de cohetes se reunieron allí?
    Tal vez para cubrir un banco?

    Y traerán sus motores y volarán a Marte, a los asteroides, y los robots no los enviarán a ninguna parte. Y nuestras "moscas de sierra" seguirán lanzando a los siete reales a una órbita cercana a la tierra durante unos 50 años: plantar moscas de la fruta o algo más, "trabajo estratégico". Por supuesto, se asigna dinero , el cohete está funcionando, no hay fallas, los héroes y las órdenes están siendo ahorcados, ¿por qué más se está esforzando por algo? Bueno, tienes que pensarlo, e incluso puede negarse. Sí, en la exploración espacial tripulada, somos un líder claro, y ya nadie vuela sobre nosotros. ¿Quizás suficiente? Hay muchas cosas interesantes alrededor ... hi
    1. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​25 2016 21: 32 nuevo
      -2
      Eso es exactamente lo que se plantarán las moscas Drosophila y se llevarán a cabo otros experimentos si después de unos años la EEI se cerrará y bajará de la órbita.
  • Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​25 2016 20: 03 nuevo
    0
    Cita: Choi
    Cita: Old26
    No es MARS-EARTH, sino MARS-VENUS-EARTH. Es decir, no regresaron directamente a la Tierra, sino que volaron a Venus, luego una maniobra gravitacional en su órbita y de allí a la Tierra. Esto hizo posible no esperar casi 2-x años de la ventana de inicio.


    Este es un tiempo muy largo, y por lo tanto peligroso. En cuyo caso, ala colmena despedida de la tripulación. Aunque tal y tal ala colmena. Si comienzan a usar un esquema de este tipo, esto hará que las personas en la nave espacial sean verdaderos vagabundos cósmicos. Para uno y venus mira.

    Largo. Pero no más de esperar 500 días para la ventana de lanzamiento en el planeta. El camino de MARS-VENUS-EARTH se alargó, pero no varias veces, si mi esclerosis no me cambia, en 1,5-1,8 veces

    Cita: zombirusrev
    ¡Referencias, amigo mío, por favor sea amable con las estadísticas de nuestras cámaras de vuelo!

    ¿De qué forma proporcionas? ¿Ya terminaron los números que indican solo el año, la cantidad de vuelos y astronautas / astronautas? ¿Con el año y los nombres de los barcos o enlaces a recursos? En cualquier caso, espero su respuesta y proporcionaré estos números hasta el 22 de Moscú. Si los enlaces - tienes que verificar dos veces. Decide por ti mismo. Puedo ofrecer la opción 1 y enlaces. Aprenda la cantidad de mí, verifique usted mismo

    Cita: Orionvit
    El mismo "SKYLAB" que tuvo durante unos seis meses
    Si no me equivoco, solo hubo dos expediciones en "SKYLABE" que duraron una semana, luego, por razones desconocidas, la estación fue cerrada hasta que se ahogaron en el océano. En general, la historia es oscura.

    Está usted equivocado. Tres. Además, el tercero duró más de 80 días. Rompimos este récord solo en el EMNIP "Salyut-3"
  • Yak28
    Yak28 Junio ​​25 2016 23: 03 nuevo
    -2
    Estados Unidos ha asegurado durante mucho tiempo el liderazgo espacial para sí mismo, Estados Unidos envía satélites a otros planetas, Estados Unidos envía rovers y no Rusia. Después del colapso de la URSS, Rusia se apartó de todo, cayó de rodillas para el deleite del ganador.
    1. Orionvit
      Orionvit Junio ​​27 2016 23: 55 nuevo
      +1
      Los alemanes capturados terminaron, el programa espacial estadounidense terminó. Pero no es nada que la industria aeroespacial de los Estados Unidos sea la mitad de nuestros especialistas que fueron atraídos en los años 90. Bueno, los estadounidenses no vuelan al espacio. ¿Quién no ve esto todavía? Es un hecho. Y no quieren inundar lo que simplemente no quieren. desarrollen sus ojos, caballeros, personas minúsculas, americanophiles. Sopla tu América, y frente a tus ojos.
  • ded_mityai
    ded_mityai Junio ​​25 2016 23: 12 nuevo
    -5
    Estos misiles son simplemente tecnología de la década de 50: ningún beneficio práctico en términos de desarrollo tecnológico. Simplemente siga el cohete y los motores son más grandes y más caros. Solo pegar una bandera es demasiado caro.

    Otra cosa es construir un crucero militar con un motor nuclear y, como parte de las pruebas, volar a la Luna y Marte. Luego trae un asteroide cerca de la Tierra, córtalo en bloques y úsalo para destruir las ciudades rebeldes. Además, las armas cinéticas no son nucleares y no se les aplica ningún tratado.
  • Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​26 2016 00: 22 nuevo
    +1
    Para zombirusrev

    1961-1970
    URSS - 16 barcos y 26 astronautas (1 de ellos murió)
    Estados Unidos - 23 barcos y 47 astronautas

    1971-1980
    URSS - 30 barcos y 63 astronautas (3 de ellos murieron)
    Estados Unidos - 8 barcos y 24 astronautas

    1981-1990
    URSS - 25 barcos y 53 astronautas
    Estados Unidos: 43 barcos y 159 astronautas (7 de ellos murieron)

    1991-2000
    URSS-RF - 20 barcos y 55 astronautas
    Estados Unidos: 65 barcos y 399 astronautas

    TOTAL para el período anterior, es decir 40 años
    URSS-Rusia - 89 barcos y 197 astronautas
    Estados Unidos: 139 barcos y 669 astronautas

    La década 1971-1980 fue la única cuando nos adelantamos a los estadounidenses. Las razones que ya he indicado.
    Enlaces - por la tarde

    Para Orionvit.
    La duración de las expediciones en SKYLEB en días fue respectivamente:
    Primero = 1
    Primero = 2
    Primero = 3

    Cita: ded_mityai
    Solo pegar una bandera es demasiado caro.

    Otra cosa es construir un crucero militar con un motor nuclear y, como parte de las pruebas, volar a la Luna y Marte.

    ¿Es barato construir un crucero de propulsión nuclear? Creo que luego con un vuelo a Marte habrá que esperar. Aproximadamente 70 años. La ficción es ciertamente buena, pero estos cruceros no aparecerán muy pronto. Incluso si hay avances en los próximos 20-30 años
    1. preguntar viejo
      preguntar viejo Junio ​​26 2016 09: 37 nuevo
      +3
      En 1989, en la escuela, escuché por primera vez de una maestra de física, a tiempo parcial que ella enseñaba astronomía, lo que resulta que la cantidad de astronautas estadounidenses supera significativamente la cantidad de cosmonautas soviéticos. ¡Era como una bañera de agua fría, estábamos seguros de lo contrario en ese momento! Recibió esta información en el Congreso de Docentes de toda la Unión de la URSS, los tiempos de la perestroika, la apertura ...
      Entonces, leyendo los comentarios aquí, debe sacudir al Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa. ¿Entiendes lo que HAS HECHO al abandonar un tema como ASTRONOMÍA en el programa obligatorio? Toda una generación de personas ha crecido creyendo que los vuelos espaciales son una ficción, un farol, polvo en los ojos de un enemigo odiado, para forzarlo, se gasta en una idea deliberadamente irrealizable.
      Y las notas alarmantes en el tema HISTORIA ya suenan. Y el entusiasmo por la llamada alternativa debe equipararse con pseudociencia y charlatanismo. ¡Tenemos todos los canales de ZOMPHOZHATIKA durante días y horas llenos de cosas que NO tienen importancia práctica, un completo TERRITORIO DE MISTRACCIONES!
      Y quiero gritar directamente a algunas personas: "Gente" Juego de Tronos ", ¡esta no es una serie histórica!" :)
      1. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​26 2016 10: 41 nuevo
        0
        Rusia ya lleva 19 años detrás de los Estados Unidos en investigación espacial, nuevos misiles y naves espaciales tripuladas, y las compañías privadas que han aparecido en los Estados Unidos han comenzado a hacer una contribución significativa para ampliar esta brecha. Muchos proyectos prometedores se han cerrado en Rusia en los últimos años: la nave espacial Clipper, el cohete Rus M, el MAKS, el programa de lanzamiento aéreo, el programa de la primera etapa de regreso, perdieron la oportunidad de crear el barco TRN Energy Buran, RD 0120, el programa de cohete superpesado se pospuso hasta 2030, y El hangar de 5V en el que Roscosmos tiene todas sus esperanzas volará solo en 2026, pero lo más probable es que este evento sea indiferente para todo el mundo, ya que todo el mundo observará la preparación de la primera expedición tripulada al Planeta Rojo, realizada por SpaceX.
  • RedBaron
    RedBaron Junio ​​26 2016 00: 34 nuevo
    +2
    Cinco estaciones orbitales se dedican al estudio de Marte. Directamente en la superficie del planeta hay dos rovers estadounidenses: Opportunity y Curiosity. Así que el trabajo preparatorio de la NASA fue excelente. No tengo dudas de quién será el primero en Marte.
    1. Choi
      Choi Junio ​​26 2016 10: 47 nuevo
      0
      Cita: RedBaron
      Así que la NASA hizo el trabajo preparatorio perfectamente bien.


      Además, están constantemente realizando nuevos experimentos e investigaciones para prepararse para la expedición a Marte. La misión anual en la ISS del astronauta Scott Kelly y el ruso Mikhail Kornienko estableció la tarea de averiguar si las personas que pasaron volando en ingravidez podrían salir del módulo después de aterrizar.

      Proyecto de instalación para la extracción de agua de la orina. Experimentos con impresoras 3d, nuevos materiales, nuevos PH y SC, en general, el trabajo va en muchas direcciones.
    2. Mikhail Krapivin
      Mikhail Krapivin Junio ​​27 2016 21: 28 nuevo
      0
      Cita: RedBaron
      Jay sin duda quién será el primero en Marte.


      Será ridículo si una China tranquila y modesta toma, e incluso supera a los Estados Unidos.
  • guzik007
    guzik007 Junio ​​26 2016 09: 59 nuevo
    -3
    ¿Rusia no tiene intereses estratégicos que puedan realizarse con la ayuda de un proyecto que vale dos Juegos Olímpicos de Sochi?
    -----------------------------------
    ¡Autor! para tales preguntas en WO, ¡patean sus pies! : =)
  • Babalaykin
    Babalaykin Junio ​​26 2016 10: 43 nuevo
    -1
    Me interesa una pregunta: ¿por qué desarrollar un módulo de aterrizaje lunar, si hace medio siglo se enrollaron allí como en las gacelas?
    1. Bayoneta
      Bayoneta Junio ​​26 2016 15: 24 nuevo
      -3
      Cita: Babalaykin
      Me interesa una pregunta: ¿por qué desarrollar un módulo de aterrizaje lunar, si hace medio siglo se enrollaron allí como en las gacelas?

      ¿Y por qué se desarrolló el Gazelka, si medio siglo antes había sido conducido por "camiones"? qué
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Gormengast
    Gormengast Junio ​​26 2016 11: 33 nuevo
    -1
    Si por algún milagro completamos la planta de energía nuclear de megavatios dentro del marco de tiempo establecido (las posibilidades aún existen), entonces Rusia puede ser completamente "invitada" al proyecto de los amers, o promover el suyo propio, o mejor, uno conjunto, con los mismos indios o chinos.

    La masa de nuestro bloque se ajusta a la capacidad del Angara-5 (incluso la cola permanece); así que no necesitamos ningún SLS monstruoso (caro, es fuerte).

    Orión tampoco es necesario para nosotros; porque la Unión se encargará de devolver a los astronautas a la Tierra en la etapa final del vuelo; la velocidad que excede al segundo cósmico no es un obstáculo para él. Por supuesto, no podrán hacer una federación (si hacen algo más que diseños).

    No necesitamos un transhub en absoluto; cualquiera de los módulos comercialmente dominados del mundo o de la EEI (así como cualquier saludo) es una unidad residencial preparada para el período de vuelo.

    Lo único que estamos en igual relación con los amers (en el nivel de cero completo) es el bloque de aterrizaje (a Marte).

    Generalmente considero la "instalación eléctrica solar" una completa tontería; no vuele sobre él a las regiones exteriores del sistema solar; y pesará más que cualquier reactor concebible (Dejaremos entre bastidores las posibilidades de las nanopelículas en el diseño de células solares, ya que su "supervivencia" sigue siendo una gran incógnita).

    ¿Quién está técnicamente más cerca de Marte? Financiero: ¿está claro que Estados Unidos, y técnicamente? El dominio de todos los problemas ecológicos y de otro tipo, que detienen el progreso tecnológico, no permitirá que Amers use el poder de la energía nuclear. Nuestra situación es diferente: tenemos un átomo pacífico (y militar) en alta estima; La industria nuclear se desarrolla como nadie en el mundo.
    1. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​26 2016 13: 57 nuevo
      -2
      Volarán en una vela solar: en 15 años será más que realista crearla, así como crear una NRE, todo lo demás seguirá.
    2. Choi
      Choi Junio ​​26 2016 16: 11 nuevo
      +2
      Cita: Gormengast
      ¿Quién está más cerca de Marte técnicamente?


      Aquí está el todo y zakovyka. En los Estados Unidos experimente un aterrizaje suave de una tonelada (curiosidad del rover) en la superficie de Marte. Antes de él, la información sobre la atmósfera, el suelo, la composición del aire y otros entornos fue recopilada por varios vehículos más. Tanto orbital como terrestre. De hecho, tienen casi todas las tecnologías para alcanzar la superficie del vecino. Una vez al comienzo del 2000 nulo, la misión a Marte fue vista solo como una operación internacional. Pero en las realidades de hoy, es difícil esperar pasos hacia la cooperación de su parte.
      1. Venga
        Venga Junio ​​26 2016 17: 40 nuevo
        +1
        Cita: Choi
        Pero en las realidades modernas vryatli vale la pena esperar pasos hacia la cooperación de su parte.


        Lo cual es muy malo e incorrecto. La ciencia no debe confundirse con la política. Si el Kremlin y el Departamento de Estado se han quedado dormidos, entonces este es su problema, pero ¿qué tienen que ver los científicos con él? ¿Qué tiene que ver la ciencia rusa? Dada la experiencia ruso-soviética, los estadounidenses, por supuesto, organizarían una misión a Marte con Rusia. Pero me temo que China e India pueden tomar el lugar de Rusia, lo que les dará un poderoso impulso para el desarrollo de su propia industria espacial. Muchos comentaristas no parecen entender esto.
        1. Choi
          Choi Junio ​​26 2016 18: 20 nuevo
          -2
          China e India, con todos sus éxitos, no logran "canjear" un lugar en el barco, que está a punto de volar a Marte. Básicamente, no tienen nada que ofrecernos para regatear. Pero la Federación de Rusia también tiene experiencia de estadías prolongadas en el espacio y el desarrollo de una instalación nuclear. Por supuesto, en un mundo mejor donde la ciencia y las aspiraciones humanas están por encima de la política, dos países podrían ponerse de acuerdo y aterrizar en 10 años, pero ahora Marte se está convirtiendo en la segunda luna de Estados Unidos. Recientemente, su prestigio como el mejor país del mundo se ha visto muy afectado, en gran parte debido a las acciones del primer y último presidente negro. El aterrizaje y la bandera en el planeta rojo serán un gran éxito para el estado. Propaganda estadounidense.
          1. Venga
            Venga Junio ​​27 2016 00: 46 nuevo
            -2
            No existen declaraciones entre China, India y EE. UU., Ya que podemos borrarlas en cenizas radiactivas, los chinos y los indios no entran en conflicto con EE. UU. ¿Y qué no pueden ellos? Darán dinero y pueden. La autoridad de los Estados Unidos no tiene nada que ver con el trabajo de NAZA y los científicos. Y, por cierto, autoridad ... Cuando tuvo lugar la misión de prueba, la experiencia de encontrar un grupo de personas en un espacio cerrado y estrecho en Rusia, sucedió algo que, desafortunadamente, sucede con demasiada frecuencia en la Federación de Rusia y que no contribuye al crecimiento de la reputación. El hecho es que todos los materiales necesarios para la experiencia, desde dispositivos hasta cosas e incluso raciones, vinieron de Alemania. Pero en la aduana, los funcionarios de aduanas solicitaron un soborno, por lo que fueron rechazados por científicos alemanes, ya que su presupuesto no estaba diseñado para sobornos y sobornos. Entonces, el contenedor permaneció medio año en la aduana hasta que conectaron a Merkel, que llamó a Medvedev y solo entonces lo soltó. Hoy, la mayoría en el oeste ve al agresor en Rusia, y no solo en el oeste. Esto es a mediados de la década de 2000, con la administración Bush y su guerra idiota en Irak, Estados Unidos sufrió fuertes pérdidas de reputación, pero hoy, en este papel, Rusia lamentablemente. En mi opinión, los científicos rusos deberían hacer una declaración de que ellos, los científicos y la ciencia no están conectados de ninguna manera con la política del Kremlin y están dispuestos a cooperar con sus colegas estadounidenses. Si la misión a Marte comienza a organizarse sin científicos rusos, entonces, en mi opinión, este es un golpe sin sentido y poderoso para la exploración espacial rusa. Es necesario separar las moscas y las chuletas, el Departamento de Estado de NAZA y el Kremlin de Roscosmos y otras oficinas de diseño especializadas, aunque por razones obvias, solo deberían dar dinero, y la mayor cantidad posible de observadores independientes deberían asegurarse de no ceder un centavo. El primer vuelo tripulado a Marte, esta es generalmente la última técnica infernal, en términos simples, bueno, nada es más complicado y más fresco. Rusia solo tiene que estar a bordo, independientemente, será una docena, siete países, o solo con los Estados Unidos juntos, una cuestión de prestigio y una oportunidad para un lugar firme en el futuro del espacio ruso.
            1. Choi
              Choi Junio ​​27 2016 07: 05 nuevo
              +1
              No está claro que para los mimocrocodiles usted sea menos, sin embargo, así como para todos los que escriben algo en la rama, excepto los eslóganes y el ridículo ...

              En cuanto al prestigio, el hecho es que EE. UU. Tiene la tendencia de ser el mejor y el primero en todo. Sobre el dinero no es tan simple. Exomarz, en el que todos los oídos fueron enterrados originalmente, se planeó originalmente en la coalición de la NASA y la ESA, pero Estados Unidos se negó solo por las restricciones presupuestarias. ¿No se le ocurrió a Alemania y a toda la Unión Europea la idea de invitar a India y pagar una RN? En cambio, a pesar de la guerra de sanciones, tuve que inclinarme ante Roscosmos. El presupuesto de la ESA es ciertamente modesto y su estrategia en cooperación con otros países en la cuestión de conquistar Marte.

              China, si nos fijamos en la nueva Doctrina de los Estados Unidos de América, ahora está en primer lugar en términos de amenaza. Los recientes acontecimientos en las áreas controvertidas de la APR son una prueba de esto. Si alguien tiene la oportunidad de cooperar, es la Federación Rusa. Nosotros y el avión una vez que la mosca de larga distancia, conjunta. Y no hay tensión en la relación. Es cierto que en el Imperio Celestial, no miran a Marte en absoluto, y simplemente no hay una estrategia a largo plazo.

              India es un gran oponente de China. Esperando que el astronauta 2 esté en el mismo barco ... la posibilidad es muy pequeña. Los amantes de los elefantes y las canciones con bailes en el espacio, solo era una persona. Epta en 1984 año. En la unión. Debería haber una máxima convergencia en la política para que los hindúes se lleven con ellos. Aunque nuevamente en 2004, la persona a cargo del programa espacial sugirió que los Estados Unidos envíen una tripulación conjunta por 2050. Pero en ese año, se inició una estrecha cooperación entre las agencias espaciales, pero aquí hay un poco de escape.

              Los cosmonautas de la ESA y sus aliados más cercanos tienen más posibilidades de entrar en la tripulación. Aunque habrá más estadounidenses, nuevamente para enfatizar quién es el jefe. Aunque vi una declaración de un empleado de la NASA en la que no niega categóricamente la participación de Roskosmos.

              P.S. La NASA ha anunciado candidatos para enviar a Marte. Entre ellos se encuentran un piloto militar con educación física, un piloto de pruebas de la Armada, un piloto de pruebas con habilidades de zapadores, una piloto de pruebas, un marino, un oceanólogo, un doctor en ciencias médicas especializado en situaciones de emergencia y medicina deportiva, y otro médico de Harvard. Hombres 4 y mujeres 4. Ya están detrás de 30, entonces la pregunta es ¿dónde volarán a 60?
          2. Venga
            Venga Junio ​​27 2016 02: 09 nuevo
            0
            Pido disculpas de antemano por los errores gramaticales, etc. escribí 2 palabras, estaba distraído.