Military Review

75 años "Katyusha": lo que se sabe sobre el famoso montaje de artillería

60
75 años "Katyusha": lo que se sabe sobre el famoso montaje de artillería



Hace 75 años, 21 de junio 1941, un día antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el vehículo de combate BM-13 ("máquina de combate 13"), más tarde conocido como "Katyusha", fue adoptado por el Ejército Rojo de Trabajadores y Campesinos (Ejército Rojo). ".

BM-13 se ha convertido en uno de los primeros sistemas de salvamento modernos del mundo. Estaba destinado a destruir masas masivas de mano de obra y equipo enemigo en una gran área.

En agosto, la instalación de 1941 del BM-13 recibió el apodo popular "Katyusha", después del título de la canción del mismo nombre de Matthew Blanter a las palabras de Mikhail Isakovsky.
Pero hay otras versiones del origen del nombre no oficial:

Uno por uno: este es el nombre del BM-13 dado por los luchadores de la batería de Flerov en respuesta a la admiración de "¡Esta es una canción!" Uno de los testigos del lanzamiento del cohete.

Según otras versiones, el nombre fue dado por el índice K (de la planta Komintern).

En las tropas alemanas, las Katyushas solían llamarse "órganos de Stalin" debido al aullido característico de las conchas, que se parecía al sonido de un órgano.

El nacimiento de "Katyusha"

El trabajo sobre la creación de cohetes de artillería en el Imperio ruso a fines del siglo XIX comenzó con Nikolai Tikhomirov. En 1921, a iniciativa suya, se estableció el laboratorio dinámico de gas en Moscú, que se dedicó al desarrollo de misiles de combate. En 1927, el laboratorio se trasladó a Leningrado (ahora San Petersburgo).

Después de la muerte de Nikolai Tikhomirov en 1930, el desarrollo de cohetes armas Boris Petropavlovsky, Vladimir Artemyev, Georgy Langemak (tiro en 1938), Boris Slonimer, Ivan Kleimenov (tiro en 1938), Ivan Guy y otros dirigieron la URSS.

En 1933, el laboratorio dinámico de gas se convirtió en parte del recién formado Instituto de Investigación Reactiva (RNII o NII-3, Moscú). Inicialmente, el instituto se especializó en la producción de cohetes de aviones basados ​​en aviones.

En 1937-1938 Comenzó el diseño de un sistema de lanzamiento de cohetes de carga múltiple en tierra. Para su uso, se seleccionaron municiones de fragmentación de alto explosivo no guiadas PC-132 ("calibre de misiles 132 mm"), desarrolladas en RNII bajo la supervisión del ingeniero Leonid Schwartz.

En marzo, 1941 se reunieron las primeras muestras del nuevo lanzacohetes, que en junio se montaron en la base de un camión de seis ruedas ZIS-6. La oficina de diseño de la planta Kompressor (Moscú) participó en la finalización del sistema, originalmente con el nombre de MU-2 ("instalación mecanizada 2").

Luego de exitosas pruebas, se adoptó 21 June 1941 G. BM-13, comenzó la formación de las primeras baterías.

La composición de la "Katyusha"

El lanzador BM-13 consistió en ocho rieles de guía abiertos conectados por largueros tubulares.

En cada uno de los rieles, dos misiles PC-132 se instalaron en pares desde arriba y desde abajo.

Las guías del lanzador se montaron a lo largo del auto, lo que, para estabilidad antes de disparar, produjo enchufes. Al apuntar al objetivo, fue posible cambiar el ángulo de elevación (a grados 45) y el azimut de la barra de la guía.

La salva se hizo desde la cabina del auto o usando el control remoto.

Originalmente, los sistemas BM-13 se instalaron en un camión ZIS-6. Pero más adelante para este propósito, se utilizaron con mayor frecuencia el automóvil estadounidense Studebaker US6 ("Studebaker") de tres ejes y tracción total, suministrado por Lend-Lease en la URSS, y el camión soviético ZIS-151 (después de la guerra).

Características de "Katyusha"

El sistema BM-13 le permitió realizar una volea con todos los cargos (misiles 16) en segundos 7-10. Hubo modificaciones con un mayor número de guías y otras versiones de los misiles.

Rango - 8 mil 470 m.
Peso de la cabeza de guerra (para PC-132) - 5,5 kg de TNT.
Tiempo de recarga - 3-5 min.
Vehículo de combate de peso con lanzador (en el chasis del ZIS-6) - 6,2 t.
Equipo de combate - 5-7 personas.
Uso de combate y sus características.

El primer uso de combate de BM-13 tuvo lugar en julio 14 1941 durante la Gran Guerra Patriótica cerca de la estación de tren de Orsha (ahora Bielorrusia). La batería comandada por el capitán Ivan Flerov con fuego de volea destruyó un grupo de equipos militares alemanes en el cruce ferroviario de Orsha.

A diferencia del regimiento convencional y la artillería divisional, los sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple tenían menos precisión y también necesitaban mucho más tiempo para recargarse.

Al mismo tiempo, la masividad de la descarga (como parte de la batería, por lo general había máquinas de 4 a 9) permitidas para golpear a la mano de obra y equipos enemigos en un área grande. Después del lanzamiento de los misiles, la batería podría retirarse del sitio en un minuto, lo que dificultó el retorno del fuego.

Debido a la alta eficiencia de uso y la simplicidad en la producción, debido a la caída de 1941, el BM-13 se utilizó ampliamente en la parte delantera, los sistemas tuvieron un impacto significativo en el curso de las hostilidades. Durante la guerra, alrededor de 4 se perdieron Ths. Lanzado por BM-13.

Además de la Segunda Guerra Mundial, se usó BM-13 durante los conflictos en Corea (1950-1953) y Afganistán (1979-1989).

Otros sistemas similares

BM-13 fue solo uno de los tipos de vehículos de combate de artillería de cohetes, producidos por la industria soviética durante la Gran Guerra Patriótica.
"Katyushas" llamó a los sistemas BM-8-24 basados ​​en instalaciones de luz autopropulsadas tanques T-40 y T-60 (fabricados desde agosto de 1941, utilizaron cohetes con un calibre de 82 mm) y BM-31 con el uso de proyectiles más potentes con un calibre de 300 mm (fabricados desde 1944).

Los sistemas BM-13 se fabricaron en las plantas Kompressor (Moscú), Uralelectromashina (asentamiento de Maly Istok, región de Sverdlovsk, ahora Uralelectrotyazhmash, Yekaterinburg) y Komintern (Voronezh). Suspendido en octubre 1946, se fabricaron un total de aproximadamente 7 mil unidades de este tipo.
21 Junio ​​1991. Por decreto del presidente de la URSS, Mikhail Gorbachev, por sus méritos en la creación de armas de reacción, Nikolai Tikhomirov, Ivan Kleimenov, Georgy Langemak, Vasily Luzhin, Boris Petropavlovsky y Boris Slonimer recibieron el título de Heroes of Socialist Labor.
Originador:
http://tass.ru/armiya-i-opk/3384098
60 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. volodia
    volodia Junio ​​25 2016 07: 23
    +6
    ¡Era una buena unidad para su tiempo!
    1. AUL
      AUL Junio ​​25 2016 11: 31
      + 14
      ¡El auto fue genial para su tiempo!
      Y aquí está el artículo, en el contexto de numerosos artículos sobre HE sobre el mismo tema, en general nada, para el 3er grado de una escuela rural.
  2. Serg Koma
    Serg Koma Junio ​​25 2016 07: 30
    + 16
    Al "IMPRIMIR" el artículo del periodista "verde", al menos lea atentamente -
    "montado en la base de seis ruedas camión ZIS-6."¿No te duele eso los oídos?
    Para el recuerdo y recordatorio del arma legendaria 5. estáblecido,
    Para trabajar en errores 2 riendo

    Katyusha BM-13 basada en el ZIS-6
    1. faiver
      faiver Junio ​​25 2016 07: 57
      +9
      Sería mejor escribir un tres ejes, las ruedas son la realidad de 10 :)
      1. Amuretos
        Amuretos Junio ​​25 2016 11: 13
        +1
        <<< En 1937-1938. comenzó el diseño de un sistema de lanzamiento de cohetes de lanzamiento múltiple basado en tierra. Para su uso en él, se eligió munición de fragmentación de alto explosivo no guiado RS-132 ("proyectil de cohete con un calibre de 132 mm"), desarrollado en el RNII bajo el liderazgo del ingeniero Leonid Schwartz. >>>
        [quote = faiver] sería mejor escribir uno de tres ejes, luego hay 10 ruedas :) Bueno, en realidad, existía la "versión de seis ruedas" del Katyusha, el autor simplemente no mencionó las primeras instalaciones MU-1 basadas en el chasis ZiS-5 con un lanzamiento de misiles transversal . Fueron los primeros, pero no tuvieron éxito. Aquí hay una versión más completa de la creación de "Katyusha".
        http://nik191-1.ucoz.ru/publ/voennaja_ttekhnika/raketnoe_oruzhie/istorija_katjus

        hola / 21-1-0-2460
        1. Serg Koma
          Serg Koma Junio ​​25 2016 11: 57
          0
          Cita: Amurets
          en realidad existía la "versión de seis ruedas" del "Katyusha",

          Sin embargo, usted conduce un automóvil de pasajeros de CINCO RUEDAS, CUATRO ruedas en DOS ejes y más una rueda de REPUESTO, lo que resulta en una unidad de CINCO RUEDAS (de acuerdo a tu cuenta)! riendo
          1. Amuretos
            Amuretos Junio ​​25 2016 12: 09
            +2
            Cita: Serg Koma
            Cita: Amurets
            en realidad existía la "versión de seis ruedas" del "Katyusha",

            Sin embargo, usted conduce un automóvil de pasajeros de CINCO RUEDAS, CUATRO ruedas en DOS ejes y más una rueda de REPUESTO, lo que resulta en una unidad de CINCO RUEDAS (de acuerdo a tu cuenta)! riendo

            Cuente las ruedas del ZiS-5: El eje delantero es 2 ruedas El eje trasero es 4 ruedas Total: 6 ruedas La primera versión del "Katyusha" MU-1 se basó en el chasis ZiS-5.
            1. Serg Koma
              Serg Koma Junio ​​25 2016 15: 22
              +2
              Cita: Amurets
              Cuente las ruedas del ZiS-5: El eje delantero es 2 ruedas El eje trasero es 4 ruedas Total: 6 ruedas La primera versión del "Katyusha" MU-1 se basó en el chasis ZiS-5.

              Y nuevamente te equivocas, olvidaste la llanta de refacción. Por SU método de calificación de vehículos - SEVEN WHEEL resulta riendo
              Cita: Amurets
              Bueno, en realidad, existía la "versión de seis ruedas" del "Katyusha", el autor simplemente no mencionó
              y en este artículo se "menciona" ZiS-6, no Zis-5. El ZiS-5 era un automóvil de DOS HOMBROS, con un eje trasero de dos neumáticos, y no "seis ruedas". negativas
              BM-13-16 en el chasis del tractor STZ-5-NATI - RUEDA ÚNICA (después de todo, hay una rueda riendo ), de acuerdo con sus calificaciones (ver foto)

              PD: si ya cometiste un error, admite el error, pero no lo esquives bebidas
              1. Amuretos
                Amuretos Junio ​​26 2016 03: 49
                +1
                Cita: Serg Koma
                PD: si ya cometiste un error, admite el error, pero no lo tuerzas

                Un artículo sobre la instalación, no sobre las ruedas, y si comenzó a escribir sobre el BM-13 y su historia, entonces no necesita hacer pases en el espíritu de la propaganda soviética: destacamos lo bueno, ocultamos lo malo, y si comenzó a escribir, escriba en su totalidad.
                1. Serg Koma
                  Serg Koma Junio ​​28 2016 20: 24
                  0
                  Cita: Amurets
                  y si comenzaste a escribir, escribe en su totalidad.

                  Cita: Serg Koma
                  Al "IMPRIMIR" el artículo del periodista "verde", al menos lea atentamente -
                  "montado sobre la base de un camión de seis ruedas ZIS-6." ¿No le duele eso los oídos?

                  Cita: Amurets
                  Bueno, en realidad, existía la "versión de seis ruedas" del "Katyusha", el autor simplemente no mencionó las primeras instalaciones MU-1 basadas en el chasis ZiS-5.


                  ¿Y sobre qué debería "escribir en su totalidad"? ¿Sobre el hecho de que en el lenguaje técnico RUSO solo hay una bicicleta de TRES RUEDAS y se usa una terminología diferente para los automóviles?
                  Wiki, desde donde el error ("seis ruedas"; "seis ruedas") fue transferido a este artículo, editado - https://ru.wikipedia.org/wiki/ZIS-6 Ahora hay un auto de "tres ruedas" estáblecido,
                  PS
                  Si te apetece, puedes montar de cinco ruedas coche pero no lo ofrezca a otros riendo

                  Sinceramente bebidas
                  1. Forastero V.
                    Forastero V. 26 julio 2016 21: 21
                    0
                    ¡Mis amigos! ¡Triaxial, no triaxial! ¡Tiene tres ejes, no tres ejes!
          2. Forastero V.
            Forastero V. 26 julio 2016 21: 18
            0
            Olvidé contar el volante!
    2. menor
      menor Junio ​​25 2016 22: 15
      0
      Cita: Serg Koma
      Serg Koma RU Hoy, 07:30

      ¡Y además de la introducción al artículo de STUDEBACKER! ¡Buen carro! ¡Aquí están solo BM que comenzaron a ponerse al final de la guerra, y antes de eso (ZISy trabajó toda la guerra)!
      1. Bayoneta
        Bayoneta Junio ​​26 2016 19: 30
        +3
        Cita: no primaria
        ¡Aquí están solo BM que comenzaron a ponerse al final de la guerra, y antes de eso (ZISy trabajó toda la guerra)!

        Estadísticas sobre los tipos de sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple: 3374 Katyushas se produjeron durante la Segunda Guerra Mundial (372 basados ​​en ZiS-6, 1845 Studebakers, 1157 otros 17 tipos de chasis. La primera producción de Katyushas BM-13 se montó en el chasis de camiones de tres ejes ZIS-6 (6x4). Posteriormente, se utilizaron otros chasis con el mismo propósito: tanques ligeros T-60, tractores de transporte STZ-5, GMC importados, Chevrolet, camiones internacionales y otros. Para terminar con el desastre, en abril En 1943, en lugar de diez variedades, se adoptó la muestra unificada BM-13N (el índice N significa "normalizado"). La base se eligió como "Studebakers". También montaron otros sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple soviéticos.
  3. Serg Koma
    Serg Koma Junio ​​25 2016 07: 45
    +1
    PS
    "Las orejas crecen" probablemente de aquí - "ZIS-6 - Soviético de seis ruedas (6x4) (neumático de repuesto no contado lol - Serg Koma) Camión todoterreno de 4 toneladas con ejes traseros de doble neumático ". Http://autoobsor.ucoz.ru/index/zil4/0-16
    Y todos, como hechizados, llevan voluntariamente un error en todos los medios, desde Rossiyskaya Gazeta y TASS, hasta pequeños sitios de Internet. negativas
  4. bionik
    bionik Junio ​​25 2016 07: 50
    + 11
    Además de la Segunda Guerra Mundial, se usó BM-13 durante los conflictos en Corea (1950-1953) y Afganistán (1979-1989).BM-13 en Afganistán, una nariz y una pistola BMP-2 sobresalen en la esquina inferior izquierda.
    1. Choi
      Choi Junio ​​25 2016 10: 05
      0
      Esto es de qué almacén tienen?
      1. bionik
        bionik Junio ​​25 2016 10: 14
        +6
        Cita: Choi
        Esto es de qué almacén tienen?

        A principios de los años 60, la URSS suministró estas instalaciones a Afganistán y fue utilizada por las fuerzas gubernamentales.
      2. Bongo
        Bongo Junio ​​26 2016 03: 09
        +6
        Cita: Choi
        Esto es de qué almacén tienen?

        Al comienzo del 90-x en las tropas estaba BM-13 basado en el ZIL-131. Estas máquinas se utilizaron activamente en la preparación de cálculos de defensa aérea. El proyectil 132-mm no vuela demasiado rápido y tiene una buena visibilidad térmica, es decir, muy adecuado para su uso como un objetivo. Al dispararle, el realismo del entrenamiento fue mucho mayor que en el objetivo del paracaídas.
    2. enot73
      enot73 Junio ​​25 2016 10: 21
      +7
      Cita: bionik
      Además de la Segunda Guerra Mundial, el BM-13 se usó durante los conflictos en Corea (1950-1953) y Afganistán (1979-1989). El BM-13 en Afganistán, el arma BMP-2 y la nariz sobresalen en la esquina inferior izquierda.
      En Afganistán, las "Katyushas", durante el transcurso de la guerra, fueron rápidamente reemplazadas por BM-21, pero incluso esta instalación modernizada (BM-13NMM) se produjo, que también se exportó, y en la URSS y Rusia se utilizó como centro de entrenamiento y avistamiento hasta principios de 1990. - X
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. GSVG 86-88
    GSVG 86-88 Junio ​​25 2016 08: 13
    +3
    Las "Katyushas" se produjeron en Chelyabinsk, en la planta que lleva el nombre de Kolyuschenko, en la entrada principal se encuentra ahora sobre un pedestal.
    1. Serg Koma
      Serg Koma Junio ​​25 2016 09: 25
      +1
      En agosto de 1941, el Comité de Defensa del Estado instruyó a los Urales del Sur sobre la base de la planta que lleva el nombre Kolyuschenko para dominar la producción de morteros de guardias BM-13, cariñosamente llamados los Katyusha. A principios de 1942, la planta enviaba mensualmente cuarenta y cinco Katyushas al frente cada mes


      Altar de la victoria. 11 segundos Katyusha 1 (y el resto de la serie) Hay recuerdos de Chertok Boris Evseevich
  7. romex1
    romex1 Junio ​​25 2016 08: 58
    +2
    Comintern "(Voronezh).

    La fábrica ya no está allí, como muchas otras en Voronezh. Mi corazón sangra cuando pasas por los antiguos talleres impartidos en oficinas de videoteléfono, excavadora, batería ...
  8. moskowit
    moskowit Junio ​​25 2016 09: 21
    +2
    "Mejor más tarde que nunca ..." Otorgado los altos rangos de mérito para los creadores de lanzacohetes de lanzamiento múltiple.
    Por primera vez me familiaricé con la descripción documental de la creación de "Katyusha" en la publicación única "Historia de la artillería rusa". Lanzado a principios de los 60. Es cierto que aún no había llegado en esos días para hablar sobre los verdaderos autores y creadores de la legendaria instalación, y la prioridad de la gestión del trabajo se le dio a Kostikov. Pero ya en él se mencionó el uso de munición de cohetes en la aviación en las batallas en Khalkhin Gol, donde cinco de nuestros cazas estaban armados con misiles ...
  9. Mikhail Matyugin
    Mikhail Matyugin Junio ​​25 2016 09: 33
    +6
    Lo único que me gustaría señalar es que todavía existe un mito persistente sobre esta supuesta "superema", que supuestamente permaneció en secreto para los nazis durante casi toda la guerra. Pero incluso TOPWAR publicó reportajes fotográficos que mostraban a los Katyushas capturados por los alemanes en 1941.

    Además, la cuestión de los tipos de cargas que se utilizaron en las instalaciones de artillería de cohetes no se reveló en absoluto.
    1. aiw
      aiw Junio ​​25 2016 10: 21
      +9
      Bueno, en realidad era una súper arma: barata, móvil con gran potencia de fuego. Lo mismo que PPSh, T-34, etc. La masa y la potencia de fuego de Katyush permitieron tácticas apropiadas de aplicación, lo que tuvo un impacto en el curso de las operaciones estratégicas.

      Los alemanes tenían su propio MLRS, pero no con esa relación precio-rendimiento.
      1. Mikhail Matyugin
        Mikhail Matyugin Junio ​​25 2016 11: 30
        0
        Cita: aiw
        Los alemanes tenían su propio MLRS, pero no con esa relación precio-rendimiento.

        En pocas palabras, a los alemanes les fue bien con la artillería de largo alcance de alta calidad + bombarderos en picado como "artillería de primera línea". Desafortunadamente, nuestros aviones de ataque estaban lejos de la efectividad de la interacción de "Stukas".

        Probablemente se sorprenda de que este avión aparentemente ligero y de baja velocidad haya bombardeado nuestra cera incluso en abril 1945.

        Sobre gr ... e "Rams" ya se ha escrito, hasta el final de la guerra que pelearon, aunque parece un objetivo de fácil acceso.

        Y los sous ... y los alemanes en el frente oriental casi nunca usaron bombarderos tan maravillosos como Ju-188, sobre el cual había material recientemente, nuestros combatientes no podían interceptarlos en absoluto.

        Y así lucharon ... Sin comunicación, sin interacción normal de las fuerzas armadas, con comandantes poco competentes, con gran sangre, en pie hasta la muerte ... ¡Memoria eterna para nuestros abuelos, sangre increíble para la supermonstra nazi victoriosa!

        Todavía no puedo imaginar cuál debería ser el espíritu de los guerreros, que utilizaron un sistema de defensa integral, no presionaron a través de los ejes de disparo y el MG-42 saturado en puntos de disparo fijos ...
        1. aiw
          aiw Junio ​​25 2016 13: 38
          +9
          Uh ... de qué estás hablando sobre la efectividad de nuestro avión de ataque ... todavía regaño P-2 ;-)

          La artillería de cañón MLRS no reemplaza. El sombrío alemán es tan sombrío, digamos que no pudieron crear un PTAB acumulativo nominal.

          En cuanto a los comandantes, había muchos. Especialmente después del 43, cuando ya habían aprendido a pelear. Y la interacción entre las fuerzas armadas también mejoró para entonces.

          Estoy igualmente asombrado por los cuentos de hadas sobre "armas soviéticas super-engañosas y padres comandantes supercompetentes del Ejército Rojo" y sobre "un lío en el Ejército Rojo, un rifle para tres, la Wehrmacht con sus armas incomparables y comandantes supercompetentes abrumados cadáveres".

          Estos son extremos que se sabe que convergen, y la verdad está en algún punto intermedio. Lo que, por supuesto, no cancela el hecho del heroísmo en masa (incluso como resultado del desorden).
          1. Stas57
            Stas57 Junio ​​25 2016 14: 05
            -1
            Cita: aiw
            El alemán sombrío es tan sombrío: no pudieron crear un PTAB nominal acumulativo.

            Una pregunta: ¿para qué se llama?
            Para contrarrestar el PTAD, se utilizaron métodos simples que demostraron a los alemanes su poca eficacia en ausencia de aglomeración. Si es necesario, trabajaron con bastante precisión apuntando bombarderos de buceo y les gusta.

            Cita: aiw
            La artillería barril MLRS no reemplaza.

            Bueno, tenían nebeli, nastrel en el barril superó con creces el nuestro.
            y les gusta ...
            Tan pronto como la NRA cesó, el jardín se ensució de inmediato.
            Cita: aiw
            Estoy igualmente sorprendido

            y yo, especialmente cuando dicen que los estúpidos alemanes no podían hacer algo, o los estúpidos rusos no podían.
            quería- manejado, entonces no quería
            1. aiw
              aiw Junio ​​25 2016 14: 13
              +5
              > Si es necesario, trabajaron bastante bien como bombarderos en picado y no.

              Si Es decir, ya han hecho un avión de ataque antitanque sólido, con la eficiencia de EMNIP algo como 50% con un ataque de par.

              > el disparo fue significativamente más alto que el nuestro.

              ¿Y el rendimiento al fuego del receptor también superó y fue comparable a los Katyushas?

              > querían, lo harían, significa que no querían

              Hay razones objetivas para Krome debido a la falla de las materias primas, la falta de capacidad de producción, la falta de tecnología, etc.

              ¿Entonces los alemanes no querían automatizar la soldadura de la armadura del tanque? ¿Y nuestro neushto no quería, por ejemplo, dispositivos de visión nocturna?
              1. Stas57
                Stas57 Junio ​​25 2016 14: 46
                -1
                Cita: aiw
                Si Es decir, ya han hecho un avión de ataque antitanque sólido, con la eficiencia de EMNIP algo como 50% con un ataque de par.

                ¿Esto es sobre qué, sobre Stuck con 37mm?
                Traje su efectividad en 43.

                ¿Y el rendimiento al fuego del receptor también superó y fue comparable a los Katyushas?

                y depende de lo que se necesite, el BM13 tenía un tamiz muy grande, y un enterramiento medio, emnip. Entonces, para superar la defensa a largo plazo, los alemanes bien podrían trabajar con el 150-210 regular, mientras utilizan todo tipo de nishtyaks como "eje de fuego".
                Cita: aiw
                ¿Entonces los alemanes no querían automatizar la soldadura de la armadura del tanque? ¿Y nuestro neushto no quería, por ejemplo, dispositivos de visión nocturna?

                Creo que todos todavía querían un láser de combate, pero todos comprendieron que no tenía sentido romper el mecanismo de producción simplificado.
                Bueno, lo hicieron en el pico, y eso, ¿de esto su armadura como antes de 44 era mala y los tanques se estaban derrumbando en movimiento?
                Los teníamos antes de la guerra, pero más importantes para nosotros no eran los dispositivos de visión nocturna, sino la radio para cada tanque.

                Hay razones objetivas para Krome debido a la falla de las materias primas, la falta de capacidad de producción, la falta de tecnología, etc.

                Bueno, nunca creo en la vida que la industria química más avanzada, la industria tecnológica avanzada y la producción de cohetes más avanzada no puedan hacer pequeñas raquetas.
                Recursos - Estoy de acuerdo, es bastante posible. Pero todo es más fácil, no hay necesidad.
                1. aiw
                  aiw Junio ​​25 2016 16: 39
                  +2
                  > ¿Se trata de una cosa de 37 mm? Di su eficacia a 43g

                  No, esto es Heinkel, estaba equivocado, no 50% y 2%:

                  "Debido a la mayor velocidad de disparo del MK 103, se aseguró una probabilidad ligeramente mayor de alcanzar objetivos terrestres. Los cálculos muestran que en relación con las condiciones actuales de uso de combate del Hs-129B-2 con el cañón MK 103 en el período 1943-45, la probabilidad de éxito en el combate de un solo Henschel La salida de combate en la derrota del equipo soviético podría ser: tanques medianos - 0,02; tanques ligeros de todo tipo - alrededor de 0,05; vehículos blindados - 0,09; automóviles - 0,14; artillería en posición - 0,03; cruces (puente flotante tipo TPM) - 0,002 Este resultado es mejor que cuando se usa el cañón MK 101, pero aún no se puede reconocer como alto y correspondiente a los requisitos de la guerra.Tenga en cuenta que ya en el frente con el inicio del clima frío quedó claro que los cañones MK 103, así como el MK 101 La fiabilidad del cañón automático también dejaba mucho que desear, por lo que los pilotos de Henschel se vieron obligados a utilizar bombas acumulativas antitanque SD4 en la batalla. el pequeño número de ellos a bordo, la efectividad de las salidas del Hs-129B fue pequeña ".

                  http://www.airwar.ru/enc/aww2/hs129.html

                  La cosa contra los tanques era aproximadamente del mismo nivel.

                  "El Ju-87 ya no se puede usar en ningún frente, ni siquiera en el Este. Por ejemplo, mi escuadrón perdió 89 tripulaciones en ocho meses. Anualmente, esto corresponde a una renovación del 100 por ciento del personal de vuelo. Si esto continúa por un año más, el resultado será extremo completo de las unidades de asalto ... Tengo escuadrones con un avión en servicio ". (confesión del comandante de la StG2 Oberst teniente E. Kupfer, verano de 1943)

                  http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju87g.html

                  ¿Dónde puede nuestro IL-2 con sus PTABs? sentir

                  > y depende de lo que se necesite, el BM13 tenía un tamizado muy grande, y un enterramiento medio, emnip.

                  Ella tiene exactamente el mismo rassev que se necesita para el uso masivo por área. Y la artillería de cañón no puede reemplazar a la MLRS.

                  > Bueno, lo hicieron en una espina, y ¿qué, de esto su armadura, así hasta 44 era mala y los tanques se estaban cayendo a pedazos sobre la marcha?

                  No, pero el ritmo de producción incl. Debido a esto no fueron altos. No estoy hablando de la fabricación del diseño ...

                  > Bueno, nunca creeré que la industria química más avanzada, la industria tecnológica avanzada y la producción de cohetes más avanzada no puedan caber en raquetas pequeñas.

                  Además de la industria, todavía necesitamos TK competentes del cliente y la priorización competente. Si en lugar de Fau, los alemanes estuvieran involucrados en el MLRS (o sistema de misiles de defensa aérea), verán que la guerra habría sido un poco diferente, pero el genio alemán sombrío + genio del Führer es algo específico ...

                  Además, los alemanes realmente carecían de materias primas. Además, el más avanzado en ese momento era la industria estadounidense ... un proyecto nuclear vale algo.
                  1. Stas57
                    Stas57 Junio ​​25 2016 17: 28
                    0
                    Cita: aiw
                    No, esto es Heinkel, estaba equivocado, no 50% y 2%:

                    Hs-129B-2 con ... bueno, definitivamente hay un genio sombrío contra los tanques, a diferencia de las piezas

                    El Ju-87 ya no se puede usar en ningún frente, ni siquiera en el Este. Por ejemplo, mi escuadrón perdió 89 tripulaciones en ocho meses. Anualmente, esto es constante. Renovación del 100% del personal de vuelo. Si esto continúa por un año más, el resultado será el final completo de las unidades de asalto ... Tengo escuadrones con un avión en servicio ". (Confesión del comandante del StG2 Teniente Oberst E. Kupfer, verano de 1943)

                    extraño y tengo otro



                    (Si la foto no es visible, díganos por favor)

                    Cita: aiw
                    Ella tiene exactamente el mismo rassev que se necesita para el uso masivo por área. Y la artillería de cañón no puede reemplazar a la MLRS.

                    moderno sí, pero entonces ... los alemanes se esforzaron mucho para tener una RZSO precisa, fueron en vano, y "tal tamizado" generalmente no era necesario y no era necesario.

                    Cita: aiw
                    No, pero el ritmo de producción incl. Debido a esto no fueron altos. No estoy hablando de la fabricación del diseño ...

                    Bueno, qué hacer, todavía discuten si el Tigre era necesario o si es suficiente para llenar todos los cuatro, por desgracia, tal concepto de toda la guerra es exclusivo en todas partes, expertos, etc.
                    Además de la industria, todavía necesitamos TK competentes del cliente y la priorización competente. Si en lugar de Fau, los alemanes estuvieran involucrados en el MLRS (o sistema de misiles de defensa aérea), verán que la guerra habría sido un poco diferente, pero el genio alemán sombrío + genio del Führer es algo específico ...

                    de acuerdo

                    Además, los alemanes realmente carecían de materias primas. Además, el más avanzado en ese momento era la industria estadounidense ... un proyecto nuclear vale algo.
                    Pero esa es otra historia.

                    Cita: aiw
                    ¿Dónde puede nuestro IL-2 con sus PTABs?

                    Recuperándose de la conmoción, los petroleros alemanes, ya pocos días después del inicio de la batalla, se dirigieron exclusivamente a las órdenes dispersas de marcha y antes de la batalla. Naturalmente, esto complicó enormemente la gestión de las unidades y subunidades de los tanques, aumentó el tiempo necesario para su despliegue, concentración y redistribución y complicó la interacción entre ellos. La efectividad de los ataques de IL-2 usando PTAB disminuyó aproximadamente 4-4,5 veces, permaneciendo, sin embargo, en promedio 2-3 veces mayor que cuando se usan bombas de fragmentación altamente explosivas y altamente explosivas. Avión de ataque de Il-2
                    V.I. Perov, O.V. Rastenin
                    1. aiw
                      aiw Junio ​​25 2016 17: 40
                      +4
                      > La efectividad de los ataques Il-2 con el uso de PTAB disminuyó en aproximadamente 4-4,5 veces, mientras que permaneció, en promedio, 2-3 veces mayor que con el uso de bombas de alto explosivo y bombas de alto explosivo.

                      De esto es de lo que estamos hablando. De alguna manera no se parece al 2% de Heinkel ;-) Aquí EMNIP fue un buen artículo sobre los PTAB alemanes, no obtuvieron una flor de piedra (aunque lo intentaron).

                      > qué hacer, todavía discuten si se necesitaba el Tigre o si es suficiente para llenar todo de cuatro, ay, ese concepto de toda la guerra es exclusivo en todas partes, expertos, etc.

                      Arnold (matemático) ha respondido durante mucho tiempo a esta pregunta: ceteris paribus, el grupo que usa unidades masivas y baratas gana, aunque con características de rendimiento reducidas. En realidad, 2MV confirmó esto. Pobre de mí...

                      > moderno sí, pero entonces ... los alemanes se esforzaron mucho para tener una RZSO precisa, lo consiguieron todo en vano, y "tal rassev" no era en absoluto necesario.

                      Bueno, esta es la cuestión de los conocimientos tradicionales Compañero

                      Bueno, sobre ciencia e industria, con el debido respeto a Alemania, personas como Zeldovich trabajaron en este tema con nosotros, pero son los primeros en el mundo y desarrollaron la teoría de la combustión en motores turborreactores. Por supuesto, también se puede atribuir a la distribución competente de objetivos y al uso de recursos intelectuales ...
                    2. aiw
                      aiw Junio ​​25 2016 17: 51
                      +1
                      > (si la foto no es visible, por favor informe a plzh)

                      No visible ;-(
                      1. Stas57
                        Stas57 Junio ​​25 2016 18: 11
                        +1
                        Cita: aiw
                        No visible ;-(



                  2. Winnie76
                    Winnie76 Junio ​​26 2016 21: 31
                    +1
                    Cita: aiw
                    La cosa contra los tanques era aproximadamente del mismo nivel.

                    "El Ju-87 ya no se puede usar en ningún frente, ni siquiera en el Este. Por ejemplo, mi escuadrón perdió 89 tripulaciones en ocho meses. En términos de un año, esto corresponde a una renovación del 100 por ciento del personal de vuelo".

                    Echa un vistazo a "Pilot Stuff" de Hans Ulrich Rudel. Muy interesante. Por cierto, bombardeó ... sí, mi amada ciudad, pero la habilidad y el coraje no se le pueden quitar.
                    Y aquí están los datos de Wiki sobre la efectividad de la cosa en manos hábiles:

                    Según datos oficiales de la Luftwaffe [3], Rudel realizó 2530 salidas (el mayor número entre los pilotos de la Segunda Guerra Mundial). Destruyó cerca de 2000 piezas de equipo militar, incluidos: 519 tanques, 800 vehículos, 150 piezas de artillería, 70 barcazas de aterrizaje, nueve aviones, cuatro trenes blindados, varios puentes, dos cruceros y el acorazado Marat [4]

                    La mayoría de las incursiones tuvieron lugar en varias modificaciones del bombardero de buceo Yu-87 "Shtuk", que, según Rudel, se volvió extremadamente efectivo para destruir tanques después de instalar dos cañones de calibre 37 mm en las góndolas debajo del ala [5] [Nota. 1] La "pieza" en la versión antitanque (Ju-87G) se llamaba Kanonenvogel (con ella. - "pájaro con una pistola") o Panzerknacker [Nota. 2] El cañón también permitió luchar con éxito contra los "tanques voladores" soviéticos: aviones blindados de ataque Il-2 [6].
            2. Mikhail Matyugin
              Mikhail Matyugin Junio ​​25 2016 17: 06
              +1
              Cita: Stas57
              Bueno, tenían nebeli, nastrel en el barril superó con creces el nuestro.
              y les gusta ...

              Además del Neblverfer, todavía tienen muchos de ellos aparecidos.
              1. Bayoneta
                Bayoneta Junio ​​26 2016 20: 05
                0
                Cita: Mikhail Matyugin
                Además del Neblverfer, todavía tienen muchos de ellos aparecidos.

                Incluso un monstruo así, en el chasis del Tigre - Sturmtiger (Sturmtiger).
                El arma principal del Sturmtiger era la bomba de cohete del barco de 380 mm Raketenwerfer 61 (designación del ejército 38 cm RW61 o StuM RM 61 L / 5) con una longitud de cañón de 5,4 calibres. La bomba fue montada en la caseta frontal en una bola de montaje. El Sturmtiger estaba armado con 380 mm. cargado desde la recámara con un mortero de cañón corto Raketenwerfer 61 L / 5.4, que disparó a corta distancia (4600-6000 m.) con enormes proyectiles de misiles de gran poder destructivo
            3. Bayoneta
              Bayoneta Junio ​​26 2016 19: 56
              0
              Cita: Stas57
              Una pregunta: ¿para qué se llama?

              Pero tenían una modificación antitanque de la pieza: Ju-87G-1. En este voló el famoso as Hans Ulrich Rudel. Prefiere batir en el compartimento del motor, donde la reserva es débil. ¡Dios sabe cuántos tanques realmente noqueó, pero 500 flashes impresos!
              1. da Vinci
                da Vinci Junio ​​28 2016 20: 25
                +1
                A veces pienso en el conjunto fascista: bueno, este luchador destruyó 500 tanques, lee un ejército de tanques de la URSS. Y hubo muchos ases, y también tanques súper Wehrmacht que destruyeron a cientos de rusos. ¿Qué perdieron? guiño
        2. faiver
          faiver Junio ​​25 2016 16: 26
          +1
          bueno, en el 45 de abril los alemanes lanzaron todo a la batalla y no solo "cosas", sino también tanques británicos de la Primera Guerra Mundial, pero esto no convierte a estas últimas en súper armas :)
    2. Stas57
      Stas57 Junio ​​25 2016 11: 07
      +5
      Cita: Mikhail Matyugin
      Lo único que me gustaría señalar es que todavía existe un mito persistente sobre esta supuesta "superema", que supuestamente permaneció en secreto para los nazis durante casi toda la guerra. Pero incluso TOPWAR publicó reportajes fotográficos que mostraban a los Katyushas capturados por los alemanes en 1941.

      hay tal
      1. Serg Koma
        Serg Koma Junio ​​25 2016 12: 32
        +5
        BM-13 en el chasis Fordson WOT8 "interesante" (30 cwt (1½ toneladas), 4x4.
    3. avdkrd
      avdkrd Junio ​​25 2016 19: 43
      +7
      Cita: Mikhail Matyugin
      Lo único que me gustaría señalar es que todavía existe un mito persistente sobre esta supuesta "superema", que supuestamente permaneció en secreto para los nazis durante casi toda la guerra. Pero incluso TOPWAR publicó reportajes fotográficos que mostraban a los Katyushas capturados por los alemanes en 1941.

      Para los alemanes, las instalaciones capturadas no se convirtieron en una revelación, además, la precisión del BM-13 fue peor que la de sus contrapartes alemanas. Las instalaciones alemanas eran más perfectas (Nebelwerfer 41 por ejemplo) y eran más precisas debido al efecto turborreactor. El concepto de usar RZSO en el ejército soviético y la Wehrmacht era fundamentalmente diferente. La Wehrmacht usó MLRS de hecho como artillería convencional, y usamos ataques masivos desde 1942. Comenzó a formar regimientos de artillería de cohetes. En la etapa inicial de la guerra (hasta 1943), el BM-13 tenía una ventaja en la maniobrabilidad, y su alta capacidad de fabricación (facilidad de producción) permitió "remacharlo" hasta 1945. 197 mil instalaciones (diversas modificaciones). Al final, el ejército tenía 40 divisiones separadas, 105 regimientos, 40 brigadas y 7 divisiones de artillería de cohetes. Una salva de todas las instalaciones equivalía a una salva de 5000 regimientos de arte (exagerado, por supuesto). En consecuencia, el papel del MLRS y el efecto del uso por parte de la Wehrmacht es insignificante en comparación con el Ejército Rojo.
      Los alemanes son muy persistentes en sus delirios, se podría decir coherentes. Mientras el lúgubre genio teutónico estaba creando wunderwales en forma de "Ratón", "Rey Tigre", FAU-1,2 y aviones a reacción, de hecho, simplemente "quemando" recursos y perdiendo el tiempo, los diseñadores soviéticos emitieron sistemas de armas simples y efectivos. BM-13 en fila con T-34 e IL-2.
      1. Beefeater
        Beefeater Junio ​​25 2016 21: 50
        +2
        No se trata de la cantidad de instalaciones; es solo un bloque de guías.
        La cuestión son los transportistas: automóviles con tracción total y proyectiles de misiles y, al final, combustible especial para cohetes. Tan pronto como se resolvió el problema con los automóviles y la pólvora, comenzó el proceso.
        El tigre real tampoco estaba hecho de una buena vida, el tigre podía luchar contra una docena de Shermans y T34. T4 básicamente podría luchar uno contra uno.
        Entonces fue necesario crear tantos T4 como se crearon el T34 y Sherman, es decir, 100 piezas.
    4. Alex
      Alex Junio ​​25 2016 22: 42
      +6
      Cita: Mikhail Matyugin
      La cuestión de los tipos de cargas que se utilizaron en las instalaciones de artillería de cohetes no se reveló en absoluto.

      Y el punto. VO tenía una serie completa de artículos sobre PC e instalaciones, en detalle, con cálculos técnicos y dibujos (donde lograron obtenerlos). Y este es el artículo para el artículo, nada nuevo o interesante. El autor francamente no está en el tema.
      1. zyablik.olga
        zyablik.olga Junio ​​26 2016 12: 31
        +2
        Cita: Alex
        Pero el significado. En VO había toda una serie de artículos sobre PC e instalaciones, en detalle, con cálculos técnicos y dibujos (donde lograron obtenerlo).

        Aquí hay una buena serie de artículos sobre cohetes de la Segunda Guerra Mundial.
        https://topwar.ru/49120-nemeckie-aviacionnye-reaktivnye-snaryady-vtoroy-mirovoy-
        voyny.html

        https://topwar.ru/48602-britanskie-i-amerikanskie-aviacionnye-reaktivnye-snaryad
        y-vtoroy-mirovoy-voyny.html

        https://topwar.ru/47280-sovetskie-aviacionnye-reaktivnye-snaryady-v-gody-voyny.h
        tml

        https://topwar.ru/44774-britanskaya-i-amerikanskaya-reaktivnaya-artilleriya-vtor
        oy-mirovoy.html

        https://topwar.ru/43512-nemeckaya-reaktivnaya-artilleriya-v-gody-voyny-chast-2-y
        a.html

        https://topwar.ru/43510-nemeckaya-reaktivnaya-artilleriya-v-gody-voyny-chast-1-y
        a.html
  10. Tirador de montaña
    Tirador de montaña Junio ​​25 2016 12: 49
    +3
    Para ellos también lo es la planta. El "Komintern" fue evacuado de Voronezh a Chimkent (Kazajstán), donde los liberó. Mi abuelo trabajó en eso. Las instalaciones sobornaron con su masividad y sin pretensiones.
  11. Yarik
    Yarik Junio ​​25 2016 15: 22
    0
    aiw (1) RU Hoy, 10:21 ↑ Nuevo
    Bueno, en realidad era una súper arma: barata, móvil con gran potencia de fuego. Lo mismo que PPSh, T-34, etc. La masa y la potencia de fuego de Katyush permitieron tácticas apropiadas de aplicación, lo que tuvo un impacto en el curso de las operaciones estratégicas.

    Los alemanes tenían su propio MLRS, pero no con esa relación precio-rendimiento.

    Principalmente, no con una relación de calidad-cantidad, con el debido respeto. guiño
    1. Yarik
      Yarik Junio ​​25 2016 23: 51
      0
      Bueno, aquí están los contras predichos: Pretriyatam. Los diiots claros que se estabilizaron (no a través de las alas). riendo ) ¿Es el proyectil más estable? Las "alas", bastante bien, son baratas. Entonces lo consiguieron.
  12. Borman82
    Borman82 Junio ​​25 2016 20: 59
    +4
    Cita: aiw

    La artillería de cañón MLRS no reemplaza. El sombrío alemán es tan sombrío, digamos que no pudieron crear un PTAB acumulativo nominal.

    Y nunca se le ocurrió que tal vez el "sombrío genio alemán" no necesitaba la tan cacareada PTAB. Lo hicieron, google "SD-4 HL, pero realmente no echó raíces en las tropas. Un momento interesante - no hubo una sola mención de" PTAB terribles "en las memorias de los petroleros alemanes.
    1. Beefeater
      Beefeater Junio ​​25 2016 21: 36
      +1
      Cita: BORMAN82
      Cita: aiw

      La artillería de cañón MLRS no reemplaza. El sombrío alemán es tan sombrío, digamos que no pudieron crear un PTAB acumulativo nominal.

      Y nunca se le ocurrió que tal vez el "sombrío genio alemán" no necesitaba la tan cacareada PTAB. Lo hicieron, google "SD-4 HL, pero realmente no echó raíces en las tropas. Un momento interesante - no hubo una sola mención de" PTAB terribles "en las memorias de los petroleros alemanes.

      Esto se explica más que simplemente.
      El porcentaje de una bomba incontrolada que se introdujo en un tanque arrojado desde un avión que se movía a alta velocidad y que no tenía instrumentos para calcular la trayectoria de vuelo de estas bombas fue extremadamente pequeño. Esto es más bien un proceso accidental.
      He visto una entrevista con un petrolero soviético que sobrevivió al ataque alemán. Todo el tanque fue cortado por metralla y todo el "kit" - tanques, lona, ​​cables ... pero el tanque quedó ileso
    2. aiw
      aiw Junio ​​26 2016 01: 35
      0
      https://topwar.ru/67300-istoriya-odnoy-zhestyanki-chast-pervaya.html

      Compare las características de rendimiento de la bomba alemana y la nuestra. Está claro por qué el alemán no echó raíces ... no se puede llamar normal.
      1. Borman82
        Borman82 Junio ​​26 2016 10: 15
        0
        Allí, el autor indica las características erróneas de la penetración de blindaje del alemán "SD-4 HL" -60 mm en un ángulo de 60 ° (120 mm normal) es suficiente para derrotar el blindaje horizontal de cualquier tanque de la Segunda Guerra Mundial.
        1. aiw
          aiw Junio ​​26 2016 12: 01
          0
          Suficiente por supuesto, el autor no discute con esto. Solo para vencer es necesario:

          1) métete en el tanque, y SD4 es un tonto saludable y la carga del avión, respectivamente, resultó ser pequeña

          2) la bomba debería explotar, y en SD4, la caja de hierro fundido era frágil (y acortaba el cableado del fusible), luego algo de basura.
          1. Borman82
            Borman82 Junio ​​26 2016 13: 14
            0
            El autor escribe sobre la penetración de 60 mm a lo largo de la normal y "mancha" que: "La potencia del chorro acumulativo en ángulos críticos de inclinación cayó bruscamente y podría ser insuficiente para la armadura superior del T-34 (15-20 milímetros)". , y para los fascistas hasta 100 mm no es suficiente qué
            No se entusiasme con las dimensiones del SD4: "Para 1943, habiendo resumido y analizado la experiencia del uso de combate de PTAB-2,5-1,5, los especialistas del Instituto de Investigación de la Fuerza Aérea emitieron la tarea de TsKB-22 para desarrollar una bomba antitanque en las dimensiones de munición de aviación de 10 kg, pero con un peso de 2,5 , 10 kg (PTAB-2,5-XNUMX) “Pudieron recordarlo solo al final de la guerra, hubo serios problemas con el correcto funcionamiento del fusible.
            1. aiw
              aiw Junio ​​26 2016 19: 16
              +1
              Acerca de una secuencia: una secuencia, una secuencia de discordia. No hay garantía de que el chorro, que arde a lo largo de los 120 mm normales, arderá 60-15 mm a 20 grados. La munición acumulativa es una broma bastante complicada en realidad. El autor describe con suficiente detalle que los alemanes no pudieron recoger la carga explosiva óptima.

              En cuanto a los PTAB, nuestro 1.5-2.5 pesaba EMNIP la mitad del tamaño del alemán + confiabilidad de operación + producción en masa y tácticas de aplicación competentes. E-May, bueno, todo está escrito en el artículo ...
  13. ivanovbg
    ivanovbg Junio ​​26 2016 08: 07
    -1
    Que tonterias ??????

    Además de la Segunda Guerra Mundial, se usó BM-13 durante los conflictos en Corea (1950-1953) y Afganistán (1979-1989).


    OKSVA usó mucho en Afganistán y todo tipo de MLRS, pero el BM-13 ?????

    No sé acerca de las guerras coreanas, tal vez lo usaron, pero debido a la equivocación sobre Afganistán, empiezo a dudar si usaron BM-13 en Corea o si ya existían las mejores MLRS.
  14. Ivan Tartugay
    Ivan Tartugay Junio ​​26 2016 09: 34
    +3
    Estoy de acuerdo con los autores de comentarios que creen que el artículo es una clase mediocre de nivel escolar 7-8.
    El artículo es una repetición de las "verdades" conocidas desde hace muchos, muchos años, algunas de ellas probablemente objetivas corresponden a la realidad, y algunas son muy controvertidas.
    Por ejemplo, el papel de Langemak y Kleimenov es controvertido en la creación de un vehículo de combate y, de hecho, en el desarrollo de la tecnología de cohetes. En particular, el propio Korolev tenía una opinión muy baja de ellos. Por supuesto, estaban cerca del mariscal Tukhachevsky, entonces comisario adjunto de defensa de armamentos, y disfrutaron de su apoyo. Y no había patrón y desaparecieron, y el profesional Korolev, aunque tampoco blanco y esponjoso, pero aún así especialista profesional se quedó y se dio cuenta en los negocios.
    Sí, y la rehabilitación de Langemak y Kleimenov recibió de manos de Jruschov, incluida la primera de las "víctimas de las represiones de Stalin", y luego un premio póstumo muy alto, pero no adorna a Gorbachov.
    No hay una sola palabra, ni mala ni buena, simplemente ni siquiera mencionaron a Kostikov AG, pero él es el autor de la invención de un vehículo de combate.
    Cuando no se escribe nada sobre un hombre, el autor de un vehículo de combate, entonces se vuelve incomprensible ¿por qué?
    Si eres una mala persona, entonces tienes que escribir una mala persona, y si eres una buena persona, entonces eres una buena persona, uno de los inventores del vehículo de combate.
    Cuando no hay nada sobre uno de los autores del desarrollo, entonces Resulta que no pueden escribir mal, pero no quieren bien.
    Estas preguntas deben considerarse en el VO, y no volver a contar desde la literatura popular.
  15. Mikhail Matyugin
    Mikhail Matyugin Junio ​​26 2016 10: 03
    +4
    Cita: Ivan Tartugay
    Estoy de acuerdo con los autores de comentarios que creen que el artículo es una clase mediocre de nivel escolar 7-8.

    ¡Exactamente! La característica principal de Voennoye Obozreniye es que contiene análisis militares de alta calidad, y no "artículos por artículos". A menudo, este tipo de materiales se publican y están ausentes o casi ausentes en Internet en ruso. Esperemos que el nivel solo suba.
  16. Cínico
    Cínico 4 julio 2016 12: 31
    0
    Katyusha, Katyusha, pero no te olvides de los demás.