25 años perdidos
Debido a los pseudo-reformadores, Rusia se perdió el arrebato de civilización que el mundo hizo.
¿Qué asocia la palabra "noventa" con un estadounidense, un inglés o un surcoreano? Con el crecimiento tecnológico y económico: Silicon Valley, el boom de las punto-com, el desarrollo de redes informáticas y móviles, el surgimiento de empresas gigantes de tecnología. Después de la desaceleración económica de los años setenta y los problemas de los ochenta, los países capitalistas avanzados experimentaron un rápido crecimiento. En Rusia, los años noventa están asociados con el colapso de un solo territorio del país, la pobreza y los "hermanos" en chaquetas carmesí.
Es difícil discutir el hecho de que los problemas económicos de la URSS tardía eran graves. ¿Pero fueron fatales? ¿Y fueron las reformas de los años noventa su tratamiento? Parece que el "tratamiento" mató al paciente. A comienzos de la "década perdida", Rusia creó una gran base científica y un sistema de seguro social desarrollado, medicina gratuita y educación, que era el más popular del mundo. Gracias a los pseudo-reformadores y sus herederos igualmente talentosos de todo esto, no hay piedra sin remover. Como resultado, Rusia perdió el avance social y tecnológico que otros países disfrutaron. Al no haber tenido tiempo de tomar el tren que llevaba todo el mundo hacia el futuro, nuestro país quedó atrapado en una parada del presente sin alegría.
La muerte del estado del bienestar.
Los reformadores de principios de los años noventa convencieron a los ciudadanos de que están devolviendo a Rusia al seno del mundo civilizado: después de los intentos sin fin de construir una economía planificada, el país está regresando a un mercado libre, como en Occidente, "como en las mejores casas de Londres y París". ¿Pero en cuál de los países desarrollados en ese momento había un mercado libre? Fue en los años noventa cuando los países capitalistas avanzados comenzaron a limitar activamente los derechos de las corporaciones, aumentar los impuestos sobre ellas y, por lo tanto, aumentar el gasto social. Por lo tanto, en los 1980-s en el Reino Unido, el monto total de los pagos de pensiones no superó el 2% del PIB del país. Hoy, según el Instituto de Política de Pensiones del Reino Unido, 99 mil millones de libras se gasta en la jubilación - 5,5% del PIB británico. La mayor parte de esto (67 mil millones de libras) son las pensiones del gobierno, aunque si usted conociera a Margaret Thatcher sobre tal extravagancia, ella se desmayaría. Pero fue precisamente en el último cuarto de siglo cuando los países europeos cambiaron el énfasis de los intereses de las grandes empresas a los intereses de los ciudadanos comunes. Al final de 80, el capitalismo occidental aún no tenía esa cara humana a la que nos seducían los reformadores del mercado. Pero ahora ha aparecido, y en muchos aspectos, precisamente porque los países occidentales se parecen cada vez más a la URSS hundida en el olvido. Lo que nuestros economistas liberales consideraron inviable se considera como una realidad o una opción preferida para el futuro.
El sistema de pensiones vigente en la URSS fue el más generoso del mundo. Desde los 1950, cuando se convirtió en universal, se ha refinado varias veces. De acuerdo con la ley "Sobre la provisión de pensiones para los ciudadanos en la URSS", adoptada en 1990, la pensión de vejez mínima era 55% de ganancias, mientras que por cada año completo de trabajo en exceso de 25 para hombres y 20 para mujeres, la pensión aumentó en 1% ganancias La pensión máxima alcanzó 75% de ganancias. ¿Esto no te recuerda nada? Hoy en día, las pensiones de varios países europeos, como los escandinavos, también son generosas. En nuestro país, todo, por desgracia, siempre ha estado mal.
Por supuesto, el sistema de pensiones soviético tenía una gran desventaja: debido a que la formación de fondos de pensiones no estaba asignada a las propias empresas, éstas buscaron proporcionar pensiones preferenciales al número máximo de empleados que se jubilan. Así, el sistema de pensiones se convirtió en una carga cada vez más pesada para el presupuesto. ¿Pero era este un problema puramente soviético? En absoluto, las dificultades similares de hoy se discuten ampliamente en la prensa de los países occidentales. Y se proponen las siguientes soluciones: por ejemplo, aumentar la edad de jubilación, dar a las personas mayores la oportunidad de trabajar, incluso cuando llegan a la edad de jubilación, prefiriendo los salarios de jubilación. En Rusia, los economistas de la era de los años noventa fueron destruidos por la bala: aprovecharon el hecho de que la inflación ha reducido en repetidas ocasiones el tamaño real de las pensiones, y lo han indexado, sin mantenerse al día con el aumento de los precios. Como resultado, fue posible ahorrar dinero gracias al capital humano: el empobrecimiento de las personas mayores llevó a la corta esperanza de vida de los rusos y la mala situación de su salud.
Pero no hay que pensar que las "reformas" afectan principalmente a los ancianos. Incluso publicado por la editorial del libro de dos volúmenes del Instituto Gaidar "La economía de Rusia". La Colección Oxford, que trata de llevar todos los problemas económicos a la "maldita primicia", no puede dejar de admitir lo obvio: en la Rusia postsoviética, la población sana se empobreció rápidamente: "Al contrario de lo que se espera, ni los desempleados ni los jubilados son los principales grupos sociales en la categoría de ciudadanos de bajos ingresos de Rusia. En cambio, el perfil de pobreza está determinado principalmente por los "trabajadores pobres", la población rural y las familias con hijos (especialmente con un solo padre). ¡Cómo todo difiere de los reformadores del mercado que una vez fueron propagandizados con el pensamiento de que la pobreza es la gran cantidad de personas perezosas!
Prometiendo formar una clase media acomodada en Rusia, los mercaderes liberales eventualmente cultivaron solo una capa realmente rica: una capa de grandes propietarios. Para finales de la URSS, el coeficiente de Gini, un indicador de la estratificación financiera de la sociedad, era 26 (cuanto más pequeño es, mayor es la igualdad de ingresos de los ciudadanos). En la Rusia moderna, es igual a 39,9. Esto no es tan malo: si comparamos los ingresos de los ricos y los pobres en el Reino Unido y los Estados Unidos, obtendremos casi las mismas cifras. Pero si tomamos el coeficiente de Gini para aquellos países que se consideran prósperos y famosos por su alta cultura de actitud hacia el capital humano, veremos que es el mismo que en la URSS: Suecia - 25, Noruega - 25,8, Japón - 24,9, Finlandia - 26,9.
Y no fue por nada que la "reforma" decepcionó a todos los patriotas concebidos de Rusia. En el libro "Rusia en un deslizamiento de tierra", Alexander Solzhenitsyn escribió: "Nunca pondré a Gaidar al lado de Lenin, demasiado de ese crecimiento". Pero en una capacidad son muy similares: en eso, como fanático, atraído solo por su idea visionaria, no consciente de la responsabilidad del estado, toma el bisturí con confianza y repetidamente atraviesa el cuerpo de Rusia. E incluso seis años después, en el rostro sonriente de hoy con confianza en sí mismo, un político no ve vergüenza: cómo, al arruinar los depósitos de ahorro, arrojó a la pobreza a decenas de millones de sus compatriotas (destruyendo la base de la "clase media" que juró crear).
Busto de un economista y político Egor Gaidar en la Universidad Estatal "Escuela Superior de Economía". Foto: Valery Sharifulin / TASS
La clase media prometida nació realmente solo hacia el final de los 2000. Es cierto que notamos de inmediato que los economistas rusos prefieren determinar la pertenencia de una persona a la clase media, no tanto por los ingresos como por el nivel de educación y no es necesario realizar trabajo físico. Si tratas de determinar el tamaño de la clase media rusa no por el ingreso, sino por el precio de la propiedad de los ciudadanos, la situación será mucho más lamentable: no habrá un 40% de ciudadanos que contaron en Rusia antes del comienzo de la crisis actual, ciertamente no lo recibiremos. "La privatización se estaba introduciendo en todo el país con la misma locura sin límites, con la misma velocidad destructiva que la" nacionalización "(1917 - 18) y la colectivización (1930), solo con el signo opuesto", escribió el mismo Solzhenitsyn. Y condujo a las mismas consecuencias devastadoras. Cuando los propios países capitalistas construyeron un estado social, construimos un capitalismo salvaje y antediluviano, tal como era en los Estados Unidos de los "años veinte".
Materias primas en lugar de tecnología.
En los años noventa, las empresas en los Estados Unidos, Europa y el sudeste de Asia comieron del fruto del avance tecnológico. La proporción del gasto en investigación y desarrollo en estos países ha aumentado en los últimos 20 - 25 años. En 2010, los gastos en investigación y desarrollo en comparación con el PIB de los países fueron: en Japón - 3,6%, en EE. UU. - 2,7%, en Corea del Sur - 4,2%, en Francia - 2,2%, en Israel - 4,1%, en Finlandia - 3,1%. A finales de los años ochenta, esta cifra para la mayoría de los países incluidos en la lista ni siquiera era cercana a la soviética: la URSS gastó el 3,5% de su enorme PIB en I + D. En los años noventa para Rusia, esta cifra cayó a aproximadamente 1%, para la mayoría de las otras repúblicas, se calcula en décimas de porcentaje.
E incluso ahora, después de un aumento en el costo de la ciencia, el gasto en investigación y desarrollo en Rusia no supera el 1,1% del PIB del país. Esto es menos (en términos relativos, por supuesto) que las potencias menos sofisticadas como la República Checa o Portugal gastan en investigación y desarrollo. Y si recuerda que una parte significativa de estos fondos en Rusia se deposita en los bolsillos de los responsables de la ciencia (recordemos los casos de malversación de Rosnano, el centro de innovación de Skolkovo, etc.), queda claro que el verdadero apoyo de la ciencia y la tecnología en rusia a veces menor.
A pesar de la terrible renuencia a pagar impuestos, que son famosos por los gigantes técnicos estadounidenses, su contribución a la economía de los Estados Unidos es grande. Por ejemplo, solo una Apple en 2014 pagó 13,97 mil millones de dólares en impuestos. En Rusia, las empresas de tecnología no tienen este nivel, pero puede comparar estos ingresos fiscales, por ejemplo, con los de la mayor compañía rusa, Gazprom, que pagó 2014 billones de rublos en impuestos en el mismo año 2,063. Incluso si no toma el dólar 65 rublos, que fue una consecuencia del "martes negro" 16 de diciembre 2014 (aunque las grandes empresas en Rusia pagan impuestos al final del año), y toma una cifra más benigna, por ejemplo, rublos 50 por 1 dólar, obtiene Esa compañía de tecnología Apple trae al presupuesto de los EE. UU. un tercio de la cantidad que el gigante de las materias primas Gazprom aporta al presupuesto ruso.
Y esto a pesar del hecho de que Apple realmente vende soluciones y diseño tecnológicos, y Gazprom vende recursos naturales insustituibles. No olvidemos otra cosa: sí, Apple es la compañía de tecnología más grande de Estados Unidos, pero incluso Amazon, HP y Microsoft, que se quedan atrás, tienen muchos más ingresos que la idea de Steve Jobs. En general, los ingresos fiscales de las empresas de tecnología al presupuesto de los EE. UU. Superan los 100 mil millones de dólares. En Rusia, son casi imperceptibles en el contexto de los retornos de las compañías de materias primas. Desde los años noventa, Rusia heredó una estructura de la economía distorsionada y pobremente diversificada, totalmente dependiente de la extracción de recursos naturales. Y esto a pesar de que fue solo gracias a los gigantes de la materia prima que el país logró, al menos, restaurar la industria. La "Década Perdida" en realidad se extendió durante 16 - 17 años: el índice agregado de producción industrial en Rusia solo en 2008 alcanzó el nivel de inicio de los 90-s.
Y el hecho de que las grandes empresas no pagan impuestos es un indicador de civilización y legalidad en el estado. Durante los años de estancamiento, la economía sumergida en la URSS no superó 10 - 15% del PIB del país. En los años noventa, la cifra fue más allá del 50% del PIB, y no es que se haya superado la situación: Rosstat ahora estima el tamaño de la economía sumergida en aproximadamente 15 - 20%, aunque la cifra real podría fácilmente ser el doble. La corrupción sirve como otra razón para el empobrecimiento de los ciudadanos: el estado traslada esos impuestos a los hombros de los trabajadores honestos, lo que no puede quitarse a los estafadores.
Foto: Stanislav Krasilnikov / TASS
Los tontos y sus caminos.
A fines de la Unión Soviética y la Rusia post-soviética, la educación y la medicina soviéticas fueron criticadas activamente: son gratuitas, pero ¿cómo puede ser gratis? Después de todo, una persona sólo aprecia lo que paga el dinero. Hoy, la gente reprende felizmente en Facebook noticias: “¡Alemania ha hecho que las universidades sean gratis para todos los ciudadanos!” Y exclaman: ¡qué buen tipo, no como nosotros! Lo sentimos, pero en la URSS, la educación fue completamente gratuita en 1918. Y, por ejemplo, en Gran Bretaña, en el mismo año, solo la escuela primaria se convirtió en gratuita para todos los residentes de la isla. Hoy en día, el gobierno del Reino Unido está luchando por aumentar la accesibilidad de la educación superior para los ciudadanos; este año, las becas para aquellos que no pueden pagar su educación se han asignado hasta 12 mil millones de libras. Antes de 2010, los Laborites en el poder hablaron repetidamente de su deseo de garantizar que todos los jóvenes con talento tuvieran la oportunidad de estudiar gratis en colegios y universidades. Parece que en los países capitalistas avanzados, que nos fueron dados como ejemplo, no creen en absoluto que sea valioso solo lo que los ciudadanos pagan con sus propios bolsillos.
El mismo enfoque "soviético" se puede ver fácilmente en la reforma de sus sistemas médicos por los países occidentales. Los demócratas elogian a Barack Obama por el hecho de que la reforma del sistema de seguro médico, realizada en su presentación, permitirá que el 95% de la población llegue a servicios gratuitos a lo largo de los años. Pero estamos hablando solo de servicios médicos básicos y baratos: los casos complejos y toda una gama de enfermedades no cubren el seguro gratuito. En la URSS, el último dekhkanin de un kishlak uzbeko podría tratarse de forma gratuita en una clínica de Moscú en dirección a su centro republicano. Es curioso que se planee llevar a cabo la reforma del seguro médico en los EE. UU., También debido al aumento de la carga fiscal sobre las compañías farmacéuticas y el tratamiento de ciudadanos ricos. ¡Adelante al socialismo!
Hubo una película de Hollywood sobre un pueblo de idiotas en el siglo XIX, que, en lugar de mudarse al Salvaje Oeste, como todos los pioneros norteamericanos normales, fue por el otro lado. Al mirar el post-soviético. historia Rusia recuerda vívidamente esta historia. Mientras Europa se estaba uniendo en la Unión Europea, arruinamos nuestra Unión. Mientras que Occidente fortaleció el sistema de seguro social, destruimos nuestra educación y medicina gratuitas. Mientras los Estados Unidos y los países europeos obligaban a las corporaciones a respetar la ley, soñábamos con un mercado libre que, según la extraña lógica de los demócratas, se suponía que debía alimentar a todos los hambrientos y curar el sufrimiento, y cualquier iniquidad se descartaba como efecto secundario de la acumulación de capital primario. Los mercados no saben cómo admitir errores, por eso se aferran a ejemplos en los que supuestamente las reformas llevaron al progreso: "¿Por qué triunfó Georgia? ¿Por qué Ucrania tuvo éxito? ”Es difícil decir al mismo tiempo qué sucedió exactamente: ¿fue la prosperidad económica? No, una actitud falsa hacia el poder conquistador de las reformas de mercado, que de hecho se convirtió en un saqueo del país, solo podría ser coronada por el fracaso. No produce uvas de endrino, sino cardos de higo.
información