Military Review

Asalto "treinta y cuatro" bloquea los puntos débiles en el sistema de videoconferencia

143

La mayoría de los aviones de combate tácticos modernos son máquinas multipropósito, gracias a las cuales se enfrentan perfectamente no solo a las tareas de ganar superioridad en el aire, suprimir la defensa aérea, defensa antiaérea o lanzar ataques dirigidos contra el enemigo, sino que también están adaptadas para llevar a cabo operaciones de asalto en el teatro de operaciones terrestres. La excepción es tan altamente especializada aviación Los sistemas, como el interceptor de largo alcance MiG-31BM, no están destinados a bombardear el campo de batalla con la suspensión total de misiles tácticos o el discreto bombardero Nighthawk F-117A, diseñado para ataques limitados de alta precisión. ¿Qué puedo decir? Incluso el MiG-31BM tiene los misiles antirradar X-31P, X-25MPU, así como los misiles antibuque X-31A y multiusos X-59M en el rango de armas.


Pero, ¿qué táctico de caza-bombardero puede ser el más apropiado como una alternativa digna para los antiguos aviones de ataque Su-25, que tienen baja velocidad, gran vulnerabilidad y un radio de acción promedio alrededor de 550 km? Por supuesto, el único Su-34. Sobre este 25 June dijo el comandante en jefe de las Fuerzas Espaciales Rusas, el Coronel General Viktor Bondarev. Aclaró que primero el trigésimo cuarto reemplazará completamente al agotado Su-24M, y más tarde a los Rooks. Estos aviones expiran los recursos operativos permisibles de la estructura del avión, y la aviónica no moderna no le permite realizar operaciones de choque y asalto de manera segura en un teatro, saturada con modernos sistemas de defensa aérea y aviones de combate enemigos, más de la mitad de los cuales son aviones de la generación 4 ++. El proyecto de aviones de ataque de alta precisión Su-25T está cerrado, y su hermano menor más avanzado, el Su-39, continúa, pero la secuela es "lenta" y no contempla la producción en masa. Aunque la renovada aviónica Frogfut, incluida la estación Sukhogruz de interferencia óptica-electrónica, el complejo Irtysh REB y el sistema de observación óptico-electrónico Shkval-M, es bastante consistente con la generación de transición de aviones de ataque del siglo XXI.

Su-34 sigue siendo el único favorito como función adicional para atacar el futuro. Los vehículos de asalto tripulados subsónicos en una guerra centrada en la red pierden su valor: son una presa fácil para los operadores de MANPADS modernos, sistemas de defensa aérea y otros medios de defensa aérea militar, pero necesitan un personal de apoyo muy sólido y no son muy rentables en la Fuerza Aérea, lo cual fue confirmado por la situación con el avión de ataque estadounidense A -10A, en lugar de la cual se dio "luz verde" a más "Reapers" capaces de dar vueltas a baja velocidad, de manera similar a "Thunderbolt", lanzando ataques con cohetes contra el enemigo terrestre, así como el nuevo F-35A, equipado con un potente radar con AFAR AN / APG-81 para trabajar en objetivos terrestres en cualquier condición meteorológica, que no se implementó en A-10A (es extraño que el radar de contenedor suspendido, similar a nuestro "Lance", no se haya desarrollado para Warthog, pero después de todo, esto podría cambiar seriamente las opiniones sobre el “tanque volador” de la USAF). Su-34 es un verdadero estándar para cualquier tipo de aviación de ataque: una tripulación de dos pilotos casi sentados está protegida por una cápsula blindada de titanio soldada con un espesor de lámina de 17 mm, un planeador de Su-27 y 2, un conjunto de personas, un conjunto de individuos en el que se trata, un poco de particularidad. pesadas maniobras de "táctica" de percusión con sobrecargas de hasta unidades 31, acelerándose en 1М, liderando una batalla aérea con "tortugas" como F-25600A; Y no solo el vecino.

A bordo hay un radar multimodo con PFAR Sh-141, diseñado para trabajar en objetivos terrestres, marinos y aéreos. El modo de "aire a aire" aquí, aunque no es de gran alcance, definitivamente puede cumplir con los estándares modernos de combate aéreo más allá de la visibilidad visual. Se puede detectar y disparar un tipo “F / A-18E / F con suspensión” (EPR cerca de 2 m2) a una distancia de aproximadamente 90 - km 100 con misiles P-27EP y P-77. El equipamiento de los nuevos misiles RVV-SD / DB permitirá destruir incluso aquellos objetivos que quedarán fuera de los límites de detección del W-141. La focalización se llevará a cabo utilizando su propio SPO "Birch", o los dispositivos DER utilizados en la estación de contenedores EIB Khibiny.

Hemos escuchado mucho sobre las capacidades de ataque y asalto del Su-34, y sobre la nomenclatura de las armas aire-tierra también, así que mírelas por encima del teatro de guerra, destruyendo tanques, suprimir la defensa aérea militar y, al mismo tiempo, liderar la batalla con un par de F-16C, podría convertirse en un evento absolutamente real en el futuro cercano. Además, un momento como la intercambiabilidad en una agrupación táctica de aire mixto se fortalecerá en las Fuerzas Aeroespaciales rusas. El Thirty-Four podrá reemplazar temporalmente tanto el MiG-29SMT como el Su-30SM sin problemas, lo cual no se observó anteriormente en la Fuerza Aérea.
autor:
143 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Wedmak
    Wedmak Junio ​​30 2016 06: 36
    + 49
    por lo tanto, verlos por encima del teatro de operaciones, destruir tanques, suprimir la defensa aérea militar y, al mismo tiempo, liderar la batalla con un par de F-16C, podría convertirse en un evento absolutamente real en el futuro cercano.

    Es dudoso Su-34 es más pesado que el mismo Su-30 (despegue normal), un poco peor en aerodinámica, afecta la nariz de un pato y, de hecho, se agudiza para atacar objetivos terrestres. ¿Vale la pena que en Siria 34-ki cubra Su-35?
    Los Treinta y Cuatro podrán reemplazar temporalmente a MiG-29СМТ y Su-30СМ sin problemas, lo cual no se observó anteriormente en la Fuerza Aérea.

    Lo más probable es que no sin problemas, pero con fuerza. Y no el hecho de que sea efectivo.

    En vano rechazar aviones de ataque subsónico. Solo necesita un nuevo avión, con protección contra MANPADS, blindado, con buena navegación y dispositivos de apuntado, una estación de guerra electrónica y suspensiones de armas multipunto.
    1. salida
      salida Junio ​​30 2016 07: 11
      + 20
      [cita] "Treinta y cuatro" podrá reemplazar temporalmente tanto el MiG-29SMT como el Su-30SM sin problemas, lo cual no se observó anteriormente en la Fuerza Aérea. [/ cita]
      Lo más probable es que no sin problemas, pero con fuerza. Y no el hecho de que sea efectivo.

      En vano rechazar aviones de ataque subsónico. Solo necesita un nuevo avión, con protección contra MANPADS, blindado, con buena navegación y dispositivos de orientación, una estación de guerra electrónica y suspensiones de armas multipunto. [/ Cita]
      También puedo agregar a sus palabras las preguntas sobre el consumo de combustible (de todos modos, el 34ka está hecho sobre la base de un caza pesado) y la capacidad de controlar bien a bajas velocidades.
      1. ganso
        ganso Junio ​​30 2016 09: 51
        + 17
        Cita: Sally
        Lo más probable es que no sin problemas, pero con fuerza. Y no el hecho de que sea efectivo.

        Ya se ha celebrado en Afganistán. El autor del artículo no está en el tema. El Su-39 aún no ha sido reemplazado por nada, no tenemos otro avión para llevar a cabo guerras locales y apoyo táctico. No es el Su-34, pero también es súper caro y sensible a los aeródromos. Bueno, al menos se les ocurrió algo turbopropulsor, tal vez basado en el Yak-152, pero hasta ahora no hay alternativa.
        Quizás el avión de ataque no necesita mucho, pero son necesarios y efectivos.
        1. Vadim237
          Vadim237 Junio ​​30 2016 15: 44
          + 10
          "Su-39 no puede ser reemplazado por nada todavía" - Cómo reemplazar mono, entonces, ¿qué no hay?
      2. Pushkar77
        Pushkar77 Junio ​​30 2016 16: 26
        + 21
        Y el autor no querría hacer una pregunta sobre cosas como la pérdida de un avión, su costo, el costo de su vuelo de combate. ¿Dónde escondió el autor todo esto? En Siria, en primer lugar, el Su-34 no descendió por debajo de los 5000 metros, es decir, no estuvo involucrado en un ataque, que es un asunto completamente diferente. Perder un auto de limones de 130 dólares en una inmersión es demasiado. De qué estás hablando tonterías, el Su-34 es un bombardero, no es un avión de ataque, y menos aún el MiG-29 SMT, que es un caza polivalente. El Su-25 lo supera en varios órdenes de magnitud en el costo de la misión de combate, capacidad de supervivencia (que, a diferencia del Su-34, ha sido probado por el tiempo). Además, el SU-25 es varias veces más barato, más modesto, más confiable y su funcionamiento es mucho más económico (esto suena cínico, por supuesto, pero perderlo también es mucho más barato para el estado). En Siria, no se involucró en un ataque (esto es razonable), ya que esto está plagado de la pérdida de un automóvil, allí, durante los ataques, se derriban máquinas mucho más ágiles, MiG-21, MiG-23, y ahora imaginen en su lugar un automóvil que pesa más de cuarenta toneladas, que es suficiente. más lento y mucho más. La Fuerza Aérea Siria sufre pérdidas por esto, porque es el ataque en picado el que está involucrado. Y tampoco necesitas compararlo con el MiG-29, como luchador, nunca lo reemplazará, en combate cuerpo a cuerpo, el Mig simplemente lo explota, sin opciones. O quieres lanzarlo en lugar del MiG contra el F-16, "Rafale", "Mirage", esto es una pérdida del cien por ciento del auto, espero que los primeros piensen un poco diferente. En general, han aparecido tantos especialistas con artículos y todo es tan simple para ellos, tome un portabombas y reemplácelo con un avión de ataque en toda regla y un caza en toda regla, ni el uno ni el otro, el Su-34 no lo es, solo la próxima vez que cree un automóvil, primero piense en cuál su nicho puede estar abarrotado, y no después de que se hayan gastado decenas de miles de millones de greens. En Siria, estas máquinas devoraron el presupuesto en dos meses, que planearon estirar hasta una victoria completa sobre los rebeldes y la mayor parte de la aviación tuvo que ser retirada con el pretexto de lograr objetivos. En occidente, esta clase de aviones ha sido abandonada durante mucho tiempo, debido a su alto costo y al hecho de que estas tareas hoy en día son bien realizadas por cazas polivalentes pesados ​​y ligeros, siendo mucho más baratos y no dejan de ser cazas. Y para los aviones de ataque, los aviones de ataque son buenos (en realidad fueron creados para esto) y los helicópteros, en términos de eficiencia de ataque, son muy superiores a los portabombas, especialmente los tocadiscos. Para rangos más largos, hay misiles de crucero y aviones de largo alcance. Por lo tanto, los aviones de esta clase han pasado a la historia en todas partes, y está tratando de reemplazarlos con aviones de ataque realmente muy necesarios y cazas multipropósito de pleno derecho. Ojalá esto nunca suceda porque será un gran error.
        1. tornado24
          tornado24 Junio ​​30 2016 22: 23
          +8
          Los aviones Su-25 y Su-34 tienen un propósito absolutamente diferente: aviones de ataque y bombarderos de primera línea con capacidades de combate. No se pueden comparar. Tienen tareas, características y áreas de aplicación completamente diferentes. ¡No, no y NO! ¡Esto es incomparable! ¡EN MI HUMILDE OPINIÓN!
        2. Fulcrum29
          3 julio 2016 20: 16
          +1
          ¿Por qué, entonces, en la cápsula blindada de titanio Su-34?))) ¿Es posible defenderse contra la PANTALLA durante un vuelo de baja altitud?
          1. Bongo
            Bongo 4 julio 2016 03: 17
            +4
            Cita: Fulcrum29
            ¿Por qué, entonces, en la cápsula blindada de titanio Su-34?))) ¿Es posible defenderse contra la PANTALLA durante un vuelo de baja altitud?

            La presencia en el Su-34 de las cápsulas blindadas que protegen a la tripulación no convierte a este avión en un avión de ataque en tierra capaz de operar a bajas altitudes a la par del Su-25. La vulnerabilidad de Su-34 es mucho más, sus sistemas de seguridad básicos son casi similares a los de Su-27. La cápsula blindada protege a la tripulación de todos los medios de destrucción, principalmente del sistema de defensa aérea. Cuando se diseñó, la formación de un campo de fragmentación se tuvo en cuenta cuando se detonó la ojiva MIM-104 Patriot AF. Pero sobre real extranjero Me gustaría leer más. ¿No te iluminas?
            1. Falcon
              Falcon 4 julio 2016 21: 18
              0
              Hola Sergey! hi

              Cita: Bongo
              La cápsula blindada protege a la tripulación de todos los medios de destrucción, principalmente del sistema de defensa aérea. Cuando se diseñó, la formación de un campo de fragmentación se tuvo en cuenta cuando se detonó la ojiva MIM-104 Patriot AF.


              ¡Aquí me sorprendiste! Nunca he visto tal información, bueno, probablemente como siempre no estudié completamente  solicitar

              Pero todavía soy escéptico de su declaración.
              Por supuesto, ciertamente sabes que esto no es una cápsula sino un baño.



              Y la masa del patriota Xchum 90 kg.
              Lo que quiero decir es que bk Buka 70 kg - y un baño similar no salvaría al Buek ... no
              La misa ciertamente no es el principal indicador (no tengo otro), pero me parece que la esencia permanece.  solicitar
              1. Bongo
                Bongo 5 julio 2016 03: 21
                +3
                Cita: Falcon
                ¡Aquí me sorprendiste! Nunca he visto tal información, bueno, probablemente como siempre no estudié completamente

                Pero todavía soy escéptico de su declaración.
                Por supuesto, ciertamente sabes que esto no es una cápsula sino un baño.


                En los medios, este "baño" se llama cápsula y, por lo tanto, sigo la terminología comprensible para la mayoría. guiño
                Cita: Falcon
                Y la masa del patriota Xchum 90 kg.
                Lo que quiero decir es que bk Buka 70 kg - y un baño similar no salvaría al Buek ...
                La misa ciertamente no es el principal indicador (no tengo otro), pero me parece que la esencia permanece.


                Una ojiva SAM S-200 está dentro de los 200 kg, ¿y qué? Los misiles modernos de mediano y largo alcance no están equipados con fusibles de contacto y, por regla general, no alcanzan el objetivo con un impacto directo. Al diseñar la protección de blindaje de la cabina del Su-34, procedieron del valor estimado de falla del sistema de defensa antimisiles MIM-104 Patriot y del modelado matemático de la formación de un campo de fragmentación durante un ataque de avión "desde el lado inferior". Esta información sobre las características de la ojiva Patriot PAC-2 apareció después de la empresa iraquí en 1991.
                1. Falcon
                  Falcon 5 julio 2016 08: 14
                  +1
                  Cita: Bongo
                  Una ojiva SAM S-200 está dentro de los 200 kg, ¿y qué? Los misiles modernos de mediano y largo alcance no están equipados con fusibles de contacto y, por regla general, no alcanzan el objetivo con un impacto directo. Al diseñar la protección de blindaje de la cabina del Su-34, procedieron del valor estimado de falla del sistema de defensa antimisiles MIM-104 Patriot y del modelado matemático de la formación de un campo de fragmentación durante un ataque de avión "desde el lado inferior". Esta información sobre las características de la ojiva Patriot PAC-2 apareció después de la empresa iraquí en 1991.


                  No, no discuto que comparar peso bch - estúpido. Pero aún así: C-200 es mucho más viejo, está claro que el peso y la falta son enormes.
                  SAM MIM-104 Patriot ciertamente no es peor que 9m38 y Buk. Aquellos. Razonando puramente amateur, la "señorita" ya no existirá, y el resultado está en la foto de arriba.
                  Estoy de acuerdo contigo en que bajo una combinación de circunstancias y suerte de un viejo Zurki habrá más posibilidades de sobrevivir. Pero algo me parece ser una ilusión ...
                  1. Bongo
                    Bongo 5 julio 2016 08: 33
                    +2
                    Cita: Falcon
                    Pero aún así: C-200 es mucho más viejo, está claro que el peso y la falta son enormes.

                    Hola C-200 de largo alcance, incluidos los destinados a la destrucción de propósitos de grupo. De hecho, la precisión de apuntar misiles C-200 desde un GOS semi-activo es aproximadamente el mismo nivel que el de Buk del Ejército.
                    1. Falcon
                      Falcon 5 julio 2016 08: 38
                      0
                      Cita: Bongo
                      Hola C-200 de largo alcance, incluidos los destinados a la destrucción de propósitos de grupo. De hecho, la precisión de apuntar misiles C-200 desde un GOS semi-activo es aproximadamente el mismo nivel que el de Buk del Ejército.


                      Hola otra vez
                      Sí, creo que tienes razón. 7-8 no debe ser para nada. Ah, y luego fue posible empujar el equipo sí
    2. Malkor
      Malkor Junio ​​30 2016 07: 13
      + 21
      Lástima que el Su-25 es un gran auto. El diseño, por supuesto, no permite suministrar todos los equipos modernos necesarios allí, pero podríamos remacharlos para exportarlos por cientos; los mismos sirios serían muy útiles. Y reemplazar el Su-25 más barato con el Su-34 no es racional. Necesita un automóvil subsónico de asalto relativamente barato, pero con un planeador y relleno modernos.
      1. Ahora somos libres
        Ahora somos libres Junio ​​30 2016 09: 24
        + 18
        Estoy completamente de acuerdo en reemplazar completamente la flota SU-24 con el SU-34, pero ¿eliminar completamente la Torre para complacer al Pato? .. El SU-25 es un avión de ataque en su forma más pura si quieres la reencarnación del IL-2. Fiable, armado, barato de fabricar, EN VIVO. Tales aviones deberían ser porque no vale la pena "Duck" (con todo mi amor personal y respeto por él) para tapar todos los agujeros. La pregunta es, ¿TIENE AGUJEROS? Hablando directamente sobre el SU-25 ...
        SU-24 sí, es un AGUJERO que debe cerrarse en primer lugar (nuevamente, como dice el autor en las condiciones de la guerra centrada en la red ya en curso), fue bueno para abrirse paso en vuelo de bajo nivel y destruir las columnas de equipos de la OTAN y objetos importantes, pero ahora está desactualizado tanto en términos técnicos. y en la táctica + ESTE ES EL AVIÓN DE MÁS EMERGENCIA de nuestra Fuerza Aérea ... ¡Es una lástima para los hombres de profesionales cuyas vidas y experiencia no valen su peso en oro sino su peso en platino! Primero reemplacemos por completo el SU-24 con el SERIAL SU-34 (y no con los patitos, que desafortunadamente ingresaron a las tropas en la etapa inicial del refinamiento de la aeronave), y solo entonces pensemos si vale la pena cambiar el concepto del "Amigo de la infantería": un avión de ataque limpio en absoluto. ¡especialmente porque el SU-25 "Rook" encaja perfectamente en él y se ha ganado el amor y el respeto con su sudor y sangre!

        PD Si fantasea que el SU-25 ya no podrá resistir al F-35 en pie de igualdad ... Entonces descartemos toda la aviación militar, dejando solo el Tu-160, que bombardeará, y el T-50, que será una "escoba loca" para tapar todos los "Agujeros "...

        P.P.S. No escribí el artículo (respetando el trabajo del autor), pero creo que él se adelanta demasiado y corre un poco en la dirección equivocada ...
        1. NEXUS
          NEXUS Junio ​​30 2016 14: 38
          +7
          Cita: Ahora somos libres
          SU-24 sí, es un AGUJERO que primero debe cerrarse

          Estoy de acuerdo contigo, y aquí SU-34 encaja perfectamente.
          Cita: Malkor
          Y reemplazar Su-25 más barato con Su-34 no es racional

          Creo que el reemplazo de SU-25 puede considerarse dos opciones ... Yak-130 (preferido) y CP-10. Por supuesto, con modificaciones menores, en la reserva. Creo que es mejor que reemplazar con SU-34, que es más pesado y más costoso.
          1. Drvintorez
            Drvintorez 1 julio 2016 13: 06
            0
            Cita: NEXUS
            Creo en el reemplazo del SU-25, se pueden considerar dos opciones ... YAK-130 (preferiblemente) y SR-10

            Yak y Wed tienen una protección más débil, y en las condiciones de uso del enemigo de MKZAR y MANPADS, la reserva es extremadamente importante.
          2. Falcon
            Falcon 4 julio 2016 21: 28
            +1
            Cita: NEXUS
            Creo que el reemplazo de SU-25 puede considerarse dos opciones ... Yak-130 (preferiblemente) y CP-10. Por supuesto, con pequeñas modificaciones, en la reserva


            Oh nafig. ¿Cómo puedo agregar una reserva? Bueno, esto no es para cambiar la electrónica de la cabina. Y los motores no están ubicados en el asalto. Si solo sin un piloto, entonces estoy de acuerdo! Bueno, o con pilotaje opcional. sentir Pero estos son sueños locos ...
        2. NIKNN
          NIKNN Junio ​​30 2016 21: 09
          +3
          Si fantasea que el SU-25 ya no podrá resistir al F-35 en pie de igualdad ... Entonces descartemos toda la aviación militar, dejando solo el Tu-160, que bombardeará y el T-50, que será una "escoba loca" para tapar todos los "Agujeros "...

          En general, apenas puedo imaginar las colisiones del Su25 y F35 en el campo de batalla. Aunque solo sea por la mutua y extraordinaria estupidez de la sede o incluso sin ellos.
        3. 73bor
          73bor 1 julio 2016 02: 05
          0
          No hay tanto un inconveniente en el artículo como la prisa de los reporteros, recientemente fue infa que el Su-34 reemplazará al Su-24 y (hasta un montón) al Su-25, solo en las condiciones de las realidades modernas el Su-25 en teatros limitados y la lucha contra los partisanos es lo más preferible, es simplemente barato y simple como AKM, incluso las acciones en Siria muestran que los Rooks aún no lo han dicho todo, ¡este es el avión más concurrido de Siria!
          1. Fulcrum29
            2 julio 2016 01: 22
            +2
            En las condiciones de la defensa aérea moderna, los 25 serán muy vulnerables, si en el LPR el Su-25 ucraniano logró "llenar" desde el PKM, entonces disculpe))
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. igor.borov775
        igor.borov775 Junio ​​30 2016 13: 49
        +2
        ¡Hola! Así que el problema de los vehículos ligeros de mediano alcance se aclaró. Sí 34, un reemplazo ideal 24. Y con 25 la pregunta está cerrada. Se quedó en Tbilisi. MIG29, también, como un SU 27 pesado da paso a autos nuevos. Y con el problema promedio no hay reemplazo. Un luchador pesado tiene una tarea diferente a la máquina promedio. El colapso del país se hizo sentir. Se perdió mucho tiempo. Ahora hay saturación con aquellas máquinas que lograron cumplir con los requisitos requeridos. Mientras no sea posible cerrar todo, pero las búsquedas no dejan de funcionar. NIKOR está buscando la mejor opción. Sobre el tema, China cree que se necesita un automóvil promedio (necesario). ¿Tendríamos una versión normal de un caza ligero comprado exactamente? Pero no hay juicio y no. Sí, nos está comprando armas, pero esta medida es necesaria. Hay un auge para los especialistas calificados. Está de moda que haya un ingeniero civil y muchas especialidades. Su ciencia está en aumento. El regreso no será tan rápido, pero lo será. También llevaríamos el equipo que nos interesa. Sí, no venden. La carretera a esa lección. Estados Unidos simplemente lo bloqueó. Esto se debe al hecho de que Estados Unidos nos está mirando con mucho cuidado. Tenemos que hacer todo nosotros mismos más difícil y es muy difícil. Creo que podemos resolver nuestros problemas y solo entonces avanzar.
        1. vova1973
          vova1973 1 julio 2016 05: 16
          0
          El SU 24 en el barrido máximo del ala donde se lee es mejor ir a baja altura con la envoltura del terreno que el SU 34 (características del ala y el planeador), y para un bombardero es importante aumentar la capacidad de supervivencia al golpear (es difícil derribar un avión en este modo de vuelo)
      4. usuario
        usuario Junio ​​30 2016 18: 44
        +2
        Lástima que el Su-25 es un gran auto.


        No te preocupes mucho, este es otro proyecto. Recuerde que en la URSS hubo divisiones enteras de cazabombarderos (Su-17, MiG-23, MiG-27, etc.), y en Afganistán resultaron de poco beneficio, porque las metas y objetivos son diferentes (bueno, no Europa), por lo mismo Las mismas razones que el autor cita como una gran ventaja para el Su-34. Aunque la máquina en sí es una especie de obra maestra, no es necesario martillar clavos con un microscopio, hay un martillo para esto.
    3. Iline
      Iline Junio ​​30 2016 07: 16
      + 16
      Cita: Wedmak
      En vano rechazar aviones de ataque subsónico

      Apoyaré esta idea.
      Su-34 está encarcelado por tareas completamente diferentes que el Su-25. Él es principalmente un bombardero operacional, pero no un avión de ataque. Y el uso de vehículos de este tipo en el campo de batalla es una tarea muy costosa, y su número debería aumentar muchas veces de lo que tenemos.
      Incluso en Chechenia, el Su-25 realizó sus tareas, y el Su-24 (el predecesor del Su-34) tenía el suyo. Y en Siria vimos lo mismo.
      Por lo tanto, podemos estar de acuerdo en que tampoco necesitamos helicópteros.
    4. qwert
      qwert Junio ​​30 2016 07: 16
      + 25
      Los vehículos de asalto tripulados subsónicos en una guerra centrada en la red pierden su valor: son una presa fácil para los operadores de MANPADS modernos, sistemas de defensa aérea y otros medios de defensa aérea militar, pero necesitan un personal de apoyo muy sólido y no son muy rentables en la Fuerza Aérea, lo cual fue confirmado por la situación con el avión de ataque estadounidense A -10A, en lugar de lo que se dio "luz verde" a más "Segadores",
      Ya hemos pasado esto ... Bajo Khrushchev, cuando eliminamos el avión de asalto. ¿Y cuántas veces predijeron el fin de los tanques? En los 30-s después de la aparición de cañones antitanques ligeros de fuego rápido, a finales de los años cuarenta, con el advenimiento de lanzacohetes, en los años cincuenta con el advenimiento del primer ATGM, en 60-s con la aparición de helicópteros antitanque, 70-x con la aparición de municiones con objetivos individuales. Y el tanque y ahora - la potencia de choque principal. Lo mismo con el avión de ataque trabajando en el borde delantero.
      1. Bongo
        Bongo Junio ​​30 2016 07: 26
        + 15
        Cita: qwert
        A-10A, en lugar de que se le dio "luz verde" a más "Reaper",

        Edward, el autor nuevamente demuestra su incompetencia en este lugar. negativas En primer lugar, todos los "enanos jabalíes" en servicio se han actualizado a la versión A-10C y, en segundo lugar, los estadounidenses no se oponen a los aviones tripulados a los vehículos aéreos no tripulados. Los UAV son, en primer lugar, un medio de reconocimiento y vigilancia y, en segundo lugar, la solución de tareas "especiales". Es ridículo comparar las sorprendentes capacidades del A-10S y el Reaper.
        1. Stena
          Stena Junio ​​30 2016 08: 11
          0
          Recientemente, acabo de leer que la Oficina de Diseño de Sukhoi está realizando investigación y desarrollo en aviones de ataque de alta velocidad (supersónicos). Y en operaciones de primera línea y del ejército es imposible sin aviones de ataque. ¿Has oído algo sobre esto?
          1. ganso
            ganso Junio ​​30 2016 09: 54
            +9
            ¿Por qué aviones de ataque supersónicos? Qué absurdo. De todos modos, con la carga, vuela sobre el sonido. Supersound reducirá automáticamente sus características de maniobrabilidad, despegue y aterrizaje y eficiencia de carga, así como aumentará la complejidad y el costo.
          2. NEXUS
            NEXUS Junio ​​30 2016 14: 44
            +1
            Cita: Stena
            Recientemente, acabo de leer que el Sukhoi Design Bureau realiza investigación y desarrollo en un avión de ataque de alta velocidad (supersónico).

            Estás confundiendo algo ... La Oficina de Diseño de MiG está trabajando en un interceptor de largo alcance (presumiblemente hipervelocidad ... condicionalmente MIG-41) ... pero no encontré información sobre el avión de ataque.
            Repito, en mi opinión, después de un cierto refinamiento, en lugar del Rook, el YAK-130 y posiblemente el CP-10 podrían encajar, aunque, de todos modos, tiendo a YAK-130. hi
            1. gladcu2
              gladcu2 Junio ​​30 2016 15: 36
              +3
              NEXUS

              Yak-130 no tiene protección de armadura y no porta, respectivamente, armas de asalto con bomba.
              No está diseñado para trabajar a baja altura en nubes polvorientas. Además, no puede funcionar con aeródromos no equipados.

              El SU-35 no es un avión de ataque terrestre y, además, no es un análogo del T-34, en el que se incorpora el concepto de armas no costosas en todos los aspectos. Este es un bombardero de primera línea de alta tecnología con su propia tarea estrecha. Según esta tarea y la formación de pilotos. Sí, el SU-34 puede lanzar ataques de bombardeo de alta precisión con bombas que caen libremente. Pero para esto, también hay serias restricciones sobre la altura y las condiciones climáticas. Sí, el SU-34 puede llevar armas aire-aire, pero en este caso hay limitaciones, ya que las tareas de este avión no son oposición aire-aire, y no debe involucrarse en esto, no es económicamente rentable.

              Hay un cierto nicho de versatilidad de armamento asociado con drones. Pero mientras una persona permanezca en la cabina, debe esperar un tiempo con universalidad.
              1. NEXUS
                NEXUS Junio ​​30 2016 15: 55
                +1
                Cita: gladcu2
                Yak-130 no tiene protección de armadura y no porta, respectivamente, armas de asalto con bomba.

                Estimado, lea atentamente las publicaciones ... escribí, "después de algunas revisiones y reservas" ...
                Cita: gladcu2
                No está diseñado para trabajar a bajas altitudes.

                ¿Por qué no funciona a bajas altitudes?

                Cita: gladcu2
                SU-35 no es un avión de ataque, y ciertamente no es un análogo del T-34

                ¿De qué estás hablando, querido? ¿Y aquí SU-34 y especialmente T-34?
                Nuevamente, el Yak-130 puede convertirse en un avión de ataque, ya que esta es una plataforma relativamente universal. Por cierto, también considero la segunda opción, esta es CP-10.
                1. gladcu2
                  gladcu2 Junio ​​30 2016 17: 09
                  +4
                  NEXUS

                  El Yak-130 no puede convertirse en un avión de ataque en lugar del SU-25. EN ABSOLUTO.

                  Pero el Yak-130 permite la posibilidad de ser utilizado al atacar ciertos objetivos.

                  El problema es de 2 cosas. El primer concepto, las condiciones para las cuales se crean estos dos aviones diferentes. Y el segundo es el entrenamiento táctico de los pilotos. Para ser un avión de ataque, debes pensar como un avión de ataque. Esto es, por ejemplo, si la ama de casa es enviada a conducir un camión enorme y enorme. La llevará al primer pilar.

                  Una vez más, la diferencia está en la habilidad del especialista piloto, las habilidades tácticas y el pensamiento.

                  En la armadura Yak-130 no se puede colgar.
                  1. vv3
                    vv3 1 julio 2016 11: 09
                    -1
                    En Siria, el SU-25 no se utiliza como avión de ataque. Realiza la misión de seguridad de la aviación. Además, este seguirá siendo el caso. Simplemente no tenemos aviones IBA. No es necesario blindar el Yak-130 como un avión de ataque ... Fue atacado ayer, pero hoy se llama bombardeo naval. El ataque es en interés de las unidades avanzadas que entran en contacto con el enemigo y sufren grandes pérdidas. En nuestra guerra moderna, este tipo de operaciones militares no debe ser, con comandantes inteligentes, Verdadero, ¿dónde conseguirlos?
                  2. Drvintorez
                    Drvintorez 1 julio 2016 13: 10
                    0
                    Cita: gladcu2
                    Pero el Yak-130 permite la posibilidad de ser utilizado al atacar ciertos objetivos.

                    Con reserva a prueba de balas (hasta el calibre 7,62 incluido), el avión Yak-130 es bastante capaz de realizar funciones de contraguerrilla. no más. atacar una posición aún menos fortificada tendrá consecuencias extremadamente malas para el yak
                2. vv3
                  vv3 1 julio 2016 11: 23
                  +1
                  No es un soldado de asalto, sino un IS liviano. Señores, ¿qué y dónde van a asaltar? ¿En el campo de batalla? ¿Y caminarás en ella mano a mano? Las personas con barba tienen muchas veces más cumpleaños y todo está en orden también con motivación, ¿tal vez es mejor pensar con la cabeza?
            2. Stena
              Stena 1 julio 2016 00: 57
              0
              No estoy confundiendo nada. Aquí hay una cita del libro "Combat Aircraft of Russia" de Yu.A. Zuenko, S.E. Korostelev - m: Elakos, 1994-192 con ill., Página 90: "Actualmente, la Oficina de Diseño bajo el liderazgo del VP Baban está trabajando en la creación de un avión de ataque fundamentalmente nuevo con una velocidad máxima estimada de 1500 km / h".
        2. Choi
          Choi Junio ​​30 2016 09: 48
          +6
          Damans de tales Damans ... una persona omite específicamente algunos datos del artículo al artículo o simplemente no los conoce.


          es extraño que el radar de cabeza tipo contenedor, similar a nuestra "Lanza", no se haya desarrollado para el "Warthog", y esto de hecho podría cambiar seriamente las opiniones sobre el "tanque volador" de la Fuerza Aérea de los EE. UU.


          En A10 estaba lantirn, y después de francotirador xr. Contenedores de avistamiento suspendidos.
          1. Fulcrum29
            Junio ​​30 2016 14: 50
            0
            ¿Y dónde están "Sniper" y "Lantin"? Significaba un radar de contenedores especializado que permite el combate aéreo con misiles AIM-120C, es decir, para llevar a cabo la autodefensa en líneas distantes, el Su-39 puede hacer esto con la "Lanza", y para el "Thunderbolt" solo se desarrolló el radar de contenedores WX-50, que tiene un modo "aire-tierra" con mapeo del terreno. Lee atentamente)
            1. Bongo
              Bongo Junio ​​30 2016 15: 00
              +4
              Cita: Fulcrum29
              ¿Y dónde están "Sniper" y "Lantin"? Significaba un radar de contenedores especializado que permite el combate aéreo con misiles AIM-120C, es decir, para llevar a cabo la autodefensa en líneas distantes, el Su-39 con la "Lanza" puede hacer esto

              detener No se puede Debido a la falta de tropas en el Su-39 y el radar "Spear-25". ¿No estás cansado de que la gente engañe sus fantasías para entrar?
              1. Fulcrum29
                3 julio 2016 10: 32
                -1
                Hablamos de la capacidad técnica que tiene el "39" con la "Lanza", y no de que no se haya realizado su producción en serie. Es por eso que "34" es bastante realista y adecuado para reemplazar al antiguo "Sushki", por lo que no es necesario inventar fábulas sobre fantasías.
                1. Bongo
                  Bongo 3 julio 2016 11: 15
                  +3
                  Cita: Fulcrum29
                  Hablamos de la capacidad técnica que tiene el "39" con la "Lanza", y no de que no se haya realizado su producción en serie. Es por eso que "34" es bastante realista y adecuado para reemplazar al antiguo "Sushki", por lo que no es necesario inventar fábulas sobre fantasías.

                  ¿Fábulas sobre fantasías? amarrar ¿Incluso haces amigos con tu cabeza? negativas Fábulas y fantasías están llenas de tus publicaciones! engañarEspecialmente esto, que está claramente indicado por las estadísticas de los votantes y los comentarios. Si menciona algún producto técnico o aeronave, ¡revele su estado, ya sea en producción en serie, cuánto tiempo y cuánto se construye!
            2. Cromañón
              Cromañón Junio ​​30 2016 15: 32
              +2
              Bueno, vamos a colgar un contenedor colgante con un artillero y cañones láser (guerra de las galaxias) ... si no conquistaste el cielo ni cubriste el avión de ataque con cazas, ¡entonces ningún waunderwaff suspendido lo ayudará! E incluso entonces, con el DZ montado, ¡fantasearás!
            3. Choi
              Choi Junio ​​30 2016 17: 16
              +2
              Cita: Fulcrum29
              AIM-120C,

              Hay muchos de ellos, ¿qué modificación? Tienen un rango de 50 a 120 km.
              "Spear 25" detecta objetivos aéreos a distancia, un objetivo tipo tanque a distancias de hasta 25 km, un objetivo tipo barco a distancias de hasta 75 km, objetivos aéreos a una distancia de hasta 25-50 km, según EPR. El radar puede rastrear simultáneamente hasta ocho objetivos y dirigir misiles a dos. Si el Su-25TM está equipado con un contenedor con un radar Kopyo, la aeronave es capaz de alcanzar objetivos aéreos con misiles R-27 y R-77 con guía de radar semiactivo. Sin embargo, el modo de funcionamiento estándar del radar Kopyo es el modo de funcionamiento "en tierra". Con tal alcance, no hay posibilidad de intercepción de largo alcance.
              Así que el francotirador puede trabajar a través del aire. Detectalo seguro.
        3. Falcon
          Falcon 4 julio 2016 21: 41
          +1
          Cita: Bongo
          En el primero, todos los "enanos jabalíes" en servicio se han actualizado a la versión A-10C, y en segundo lugar, los estadounidenses no se oponen a los aviones tripulados a los drones. Los UAV son, en primer lugar, un medio de reconocimiento y vigilancia y, en segundo lugar, la solución de tareas "especiales". Es ridículo comparar las sorprendentes capacidades del A-10S y el Reaper.


          Leí una nota durante mucho tiempo, en el sitio en inglés. Allí, un "conocedor" afirma que los militares abandonarían con gusto la A-10. Pero el Congreso está en contra, para ahorrar dinero.
          Los motivos de los militares ciertamente no están del todo claros, tal vez solo ganaron el dinero, pero dijeron que quieren en lugar de A-10 - f-35 o al menos F-18 ...

          Y querían que A-10 fuera incluso una broma, la verdad es más como una broma, pero el video era real.
      2. ism_ek
        ism_ek Junio ​​30 2016 08: 37
        +6
        Cita: qwert
        Ya lo hemos pasado ... Bajo Jruschov, cuando liquidamos el avión de ataque.
        En la época de Khrushchev, el principal avión de ataque era el IL-10, que realizaba ataques principalmente a baja altura. El Su-25 en términos de esos años probablemente se llamaría bombardero en picado. La tecnología de esos años no permitió crear un bombardero blindado a reacción. El prometedor avión de ataque IL-40 tenía un "blindaje" de 4 mm.
        No hay necesidad de regañar a Khrushov. Debajo de él, se creó un escudo de misiles nucleares barato y confiable detrás del cual aún vivimos. Los misiles Chelomeevsky, que Jruschov estaba empujando por una decisión deliberada, fueron retirados del servicio solo este año. Sin este escudo, los estadounidenses nos habrían aplastado durante mucho tiempo y ningún tanque y avión de ataque nos protegerían.
      3. avia12005
        avia12005 Junio ​​30 2016 09: 04
        +3
        Y bajo Yeltsin y Dainekina, cuando cortan toda la IBA.
    5. salida
      salida Junio ​​30 2016 07: 30
      +8
      y más bien, el autor confunde los conceptos de bombardeo y la aplicación de ataques con misiles de precisión (el ejemplo con rippers) con los objetivos de un ataque (y herramientas para ello). De todos modos, 34 ka no es lo más fácil (por peso, precio, "entrenamiento de la tripulación" ... Avión) y gastarlo en tareas de aviones de ataque probablemente no sea muy recomendable aquí, usemos un UAV (con armas de misiles de alta precisión) con un concepto ligeramente diferente que un gasto menor se gasta en la formación de pilotos (en caso de que un UAV sea derribado) y el consumo de recursos (tomo tambores estadounidenses por un análogo) en vista de posibles pérdidas significativas.
      1. oblako
        oblako Junio ​​30 2016 09: 02
        +3
        Cada avión de combate tiene su propio nicho de misión. Si el avión es universal, entonces resuelve todos estos problemas obviamente peor que los especializados. La guerra no fue ganada por el perfecto "Tigre" sino por el enorme T-34 ka ...
    6. sivuch
      sivuch Junio ​​30 2016 10: 17
      +3
      Luego agregue: con motores de doble circuito, es decir, económicos y con una pequeña firma IR
    7. Silver_roman
      Silver_roman Junio ​​30 2016 13: 40
      +3
      Cita: Wedmak
      Más probablemente no sin problemas, sino forzado

      Con el mismo éxito, es posible disparar aviones desde un tanque.

      simultáneamente liderando la batalla con un par de F-16C

      El resultado en casi el 100% de los casos estará a favor del F-16.
      A menos, por supuesto, que estemos hablando de combates cercanos maniobrables.

      No reemplazará al Su-34 Rook. Estos son autos de diferentes clases y para diferentes propósitos.
      ¿Tiene sentido desarrollar un avión de ataque limpio? Es otra cuestión. Pero debe ser lo suficientemente resistente, no caro y llevar una gran munición.
      Eso y supersónico que realmente no necesita.
      Siempre debe recordar que un avión multifuncional será mucho peor que un avión altamente especializado en su industria.
    8. joopel
      joopel Junio ​​30 2016 14: 05
      +3
      Me parece que enterrar el SU-25 es algo prematuro. SU-34 es un automóvil de una clase completamente diferente y un precio diferente, lo cual es muy significativo.
    9. Vadivak
      Vadivak Junio ​​30 2016 18: 53
      +1
      Cita: Wedmak
      En vano rechazar aviones de ataque subsónico


      Sí, nadie los rechazará, Grach es un soldado de asalto puro, el llamado producto imperial totalitario es barato, simple y sin pretensiones: se sienta en el campo al lado del teatro, reposta con un motor diesel de Bielorrusia o un tanque y vuela nuevamente para distribuir la cuna.
    10. Stopkran
      Stopkran 1 julio 2016 14: 04
      0
      Y no el hecho de que sea efectivo.

      ¿Alguna vez ha tratado de controlar un avión y trabajar en objetivos en movimiento de pequeño tamaño, incluso a velocidad subsónica? ¡El segundo miembro de la tripulación, que libera al piloto de apuntar, aumenta la efectividad del uso de armas a veces!
      1. Drvintorez
        Drvintorez 1 julio 2016 14: 16
        0
        Cita: stopkran
        ¡El segundo miembro de la tripulación, que libera al piloto de apuntar, aumenta la efectividad del uso de armas a veces!

        esto es en el caso de utilizar armas guiadas. y si martillas con nursami y cañones, ¿por qué el segundo miembro de la tripulación? exceso de peso y único. pero, por supuesto, cuando se utilizan armas guiadas / de alta precisión (especialmente sin implementar el principio de "disparar y olvidar"), el segundo miembro de la tripulación es muy necesario, se podría decir necesario.
  2. 7race
    7race Junio ​​30 2016 06: 46
    +4
    Alguien me explicará: ¿Alcanzamos el nivel de FB-111 / F-111F?
    1. qwert
      qwert Junio ​​30 2016 07: 20
      + 11
      Cita: 7race
      Alguien me explicará: ¿Alcanzamos el nivel de FB-111 / F-111F?
      Bueno, si no tiene en cuenta el rango de vuelo y la carga de combate declarada por los estadounidenses (que no fue levantada por ninguna operación real de FB-111), se llegó a Su-24. Y la posibilidad de un avance de baja altitud y la capacidad de supervivencia aún superó a la estadounidense debido a que incluye la capacidad de ir en superzuka a bajas altitudes. El rango aquí fue solo menor, pero este es el precio del afeitado supersónico, la elección de TRD, y no TRDD fue consciente
      1. Kasym
        Kasym Junio ​​30 2016 19: 09
        +2
        "... Su-24 ... y la capacidad de volverse supersónico a bajas altitudes" (agregaré) con una curva alrededor del terreno, que el Su-34 no puede hacer. ¿Alguien ha pensado por qué llevaron el Su-24 a Siria cuando estaba disponible la cantidad requerida de Su-34? Entonces, si bien el Su-34 no está completamente listo para reemplazar al "anciano".
        ¿Y cómo puede un Su-34 pesado y grande reemplazar a un Su-25 pequeño y liviano? Quiero decir que cuando atacas a un objetivo es mucho más fácil maniobrar (dovaruvat si el enfoque no era ideal) Su-25. Y al mismo tiempo, es mejor ser un bote de baja velocidad, en lugar de un avión de alta velocidad: para un avión de ataque, no necesita alta velocidad, por el contrario, cuanto menor sea la velocidad de vuelo mínima posible, mejor. Bueno, de acuerdo con la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, los aviones de ataque fueron derribados más rápido: así es como se necesitará fabricar Su-34 (¡no ahorrará suficiente dinero!) hi
        Lo siento, ese no es el tema. En nuestros medios de comunicación (MK en Kazajstán, Coms. Verdadero en Kazajstán, una mujer gorda) apareció infarto, que Roscosmos estuvo de acuerdo con Kazajstán en un proyecto conjunto en Baikonur. La Federación de Rusia es un vehículo de lanzamiento Zenit renovado con características mejoradas, y la República de Kazajstán construirá la infraestructura para ello (inicio. Tabla en el sitio del antiguo Zenith: había 2 sitios de lanzamiento para Zenit en Baikonur). Esperamos que este proyecto crezca juntos, como dos se habían roto antes.
        A Karagandy 6 personas fueron detenidas en la región, una fue volada por el cinturón de un mártir.
        Pido disculpas nuevamente, pero creo que es interesante. hi
        1. samoletil18
          samoletil18 Junio ​​30 2016 21: 09
          0
          Baikonur con un nuevo Zenith: ¡bien!
          Shahid, perro, echó a perder la impresión.
        2. Falcon
          Falcon 4 julio 2016 22: 31
          +1
          Cita: Kasym
          "... Su-24 ... y la capacidad de volverse supersónico a bajas altitudes" (agregaré) con una curva alrededor del terreno, que el Su-34 no puede hacer. ¿Alguien ha pensado por qué llevaron el Su-24 a Siria cuando estaba disponible la cantidad requerida de Su-34? Entonces, si bien el Su-34 no está completamente listo para reemplazar al "anciano".


          Eso no es realmente para esto. En Siria, nadie necesitaba volar alrededor de la topografía del terreno. ¿De quién esconderse entonces? De lo contrario, el L-082 podría haber visto el cohete turco.
          Hay más lógica. Su-34 son nuevos y muy pocos, para qué gastar recursos en Bormolean y en una hora de vuelo más costosa, todavía tenemos que poner horror en la OTAN lol . Cuando hay cinco minutos de jubilados ...
  3. Bongo
    Bongo Junio ​​30 2016 07: 11
    + 12
    incluso el MiG-31BM tiene misiles anti-radar X-31P, X-25MPU, así como también anti-barco X-31А y X-59M multipropósito en la nomenclatura de armamento

    De verdad no Tal vez estas opciones se resolvieron a nivel de I + D, pero el MiG-31 de primera línea no tiene esa SD. Artículo menos, el autor, como de costumbre, aficionado y expresó sus fantasías.
    1. Iline
      Iline Junio ​​30 2016 08: 12
      +5
      Cita: Bongo
      Artículo menos, el autor, como de costumbre, está incursionando y expresando sus fantasías.

      La peor parte de este artículo es que el autor rechaza las palabras del comandante de la videoconferencia.
      1. vv3
        vv3 Junio ​​30 2016 11: 42
        +1
        Y escuchas la entrevista de este comandante en jefe, y descubres cuántos artículos escribió, lee sus publicaciones. Enérgico, proactivo con una posición activa, con puntos de vista avanzados ... 56 años, el florecimiento completo de fuerzas y mente.
        1. zyablik.olga
          zyablik.olga Junio ​​30 2016 12: 31
          +4
          Cita: vv3
          Y escuchas la entrevista de este comandante en jefe, y descubres cuántos artículos escribió, lee sus publicaciones. Enérgico, proactivo con una posición activa, con puntos de vista avanzados ... 56 años, el florecimiento completo de fuerzas y mente.

          Las fuerzas son posibles, pero sobre la mente ...
          1. vv3
            vv3 1 julio 2016 11: 03
            +1
            Esto es ironía, pero no puedo, en este caso, llamar a las cosas por su nombre. Entrevista con el no tan nuevo comandante en jefe del VKS, mira, les aconsejo a todos.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Amuretos
      Amuretos Junio ​​30 2016 08: 21
      +2
      Cita: Bongo
      incluso el MiG-31BM tiene misiles anti-radar X-31P, X-25MPU, así como también anti-barco X-31А y X-59M multipropósito en la nomenclatura de armamento

      De verdad no Tal vez estas opciones se resolvieron a nivel de I + D, pero el MiG-31 de primera línea no tiene esa SD. Artículo menos, el autor, como de costumbre, aficionado y expresó sus fantasías.

      Sergey! Hola! A mí también me sorprendió tal BC y ¿por qué necesitaba misiles anti-radar? Creo que S.V. Ilyushin tenía razón cuando estableció el concepto de un avión de campo de batalla en IL-2. ¿Y se propone usar el interceptor como un cazabombardero aquí? Me refiero al MiG-31. De lo contrario, el artículo no tiene sentido de Sivaya Kobyla.
      1. Bongo
        Bongo Junio ​​30 2016 08: 32
        +7
        Cita: Amurets
        Sergey! Hola! A mí también me sorprendió tal BC, y ¿por qué necesita misiles antirradar?

        Hola nikolai Yo mismo sé qué trabajo difícil e ingrato es preparar una publicación que sea interesante para los lectores. Porque generalmente trato de no criticar demasiado a otros autores. Pero Damany es un tema aparte. engañar En cada artículo, la incompetencia flagrante se diluye incomprensiblemente de donde se toman las fantasías. negativas Es posible estar en desacuerdo con Oleg Kaptsov en una serie de cuestiones, pero al menos no tiene miedo de defender su punto de vista, aunque no siempre es correcto. Pero no hay palabras, solo un vocabulario no regulatorio ... wassat
        1. Amuretos
          Amuretos Junio ​​30 2016 09: 05
          +3
          Cita: Bongo
          Uno puede estar en desacuerdo con Oleg Kaptsov en una serie de cuestiones, pero al menos no tiene miedo de defender su punto de vista, aunque no siempre es correcto. Pero no hay palabras, solo vocabulario no normativo

          Estoy de acuerdo, respeto a Kaptsov por el hecho de que puede admitir sus errores. Sí, puedes estar de acuerdo o en desacuerdo con él, pero aún puedes encontrar algo útil. Y aquí, es FANTASÍA.
        2. Odiseo
          Odiseo Junio ​​30 2016 12: 20
          +3
          Cita: Bongo
          En cada artículo, la incompetencia flagrante se diluye incomprensiblemente de donde se toman las fantasías.

          Lo que más me gustó fue cómo el Su-34 lanzará el RVV-BD usando Birch como medio de orientación riendo
      2. Drvintorez
        Drvintorez 1 julio 2016 13: 19
        0
        Cita: Amurets
        También me sorprendió tal BC

        Lo más probable es que haya confusión con el misil x-31: había información de que se estaba desarrollando (o incluso ya se estaba fabricando) una versión del misil aire-aire x-31. Se suponía que el misil tenía un largo alcance y un sistema de búsqueda activo. más bien, las piernas crecen a partir de ahí sobre equipar el mig-31 con misiles x-31
    3. PSih2097
      PSih2097 Junio ​​30 2016 09: 48
      +1
      Cita: Bongo
      incluso el MiG-31BM tiene misiles anti-radar X-31P, X-25MPU, así como también anti-barco X-31А y X-59M multipropósito en la nomenclatura de armamento

      De verdad no Tal vez estas opciones se resolvieron a nivel de I + D, pero el MiG-31 de primera línea no tiene esa SD. Artículo menos, el autor, como de costumbre, aficionado y expresó sus fantasías.

      en el sitio "rincón del cielo" esto es lo que es:
      El avión MiG-31BM que se muestra en el show de Zhukovsky llevaba cuatro misiles R-33C de largo alcance con guía de radar y un UR X-31P antirradar suspendido debajo de la consola izquierda en los nodos de suspensión ventral conforme. Además de la clase UR ⌠ aire-aire ■ de largo alcance, la nueva modificación ⌠miga ■ está equipada con los misiles RVV-AE de rango medio más avanzados (hasta 4 unidades), que se encuentran en las unidades de ala inferior. Los potentes misiles R-40TD (dos), que fueron heredados por el MiG-31 ⌠ por herencia ■ incluso del interceptor MiG-25P, fueron retenidos como parte del complejo de armas.

      Las versiones mejoradas de la aeronave pueden equiparse con misiles antirradar X-31P, X-25MP o X-25MPU (hasta seis unidades), misiles antibuque X-31 A (hasta seis), misiles aire-superficie X-59 y X-29T ( hasta tres) o X-59M (hasta dos unidades), hasta seis bombas ajustables KAB-1500, o hasta ocho KAB-500 con televisión o guía láser. La masa máxima de la carga de combate es de 9000 kg.

      tal vez el autor tomó información de aquí? Aunque, en cuanto a mí, el autor está en llamas, llama al MiG 31, un avión altamente especializado, luego un multiusos ...
      1. Bongo
        Bongo Junio ​​30 2016 09: 54
        +2
        Cita: PSih2097
        tal vez el autor de aquí tomó la información?

        Alexander, el autor reaccionó una vez más a la preparación y análisis de información extremadamente irresponsable. ¿Cuál es la fuerza armada del MiG-31 en información de fuentes abiertas? No hice comentarios específicos sobre los misiles P-27 y P-77 en el Su-34, ya que el autor apenas está familiarizado con los resultados de la segunda etapa del GSI Su-34.
        1. sivuch
          sivuch Junio ​​30 2016 10: 22
          0
          Tampoco lo sé. Pero las fotos del P-27 fueron
          1. Bongo
            Bongo Junio ​​30 2016 13: 40
            +2
            Cita: sivuch
            Tampoco lo sé. Pero las fotos del P-27 fueron

            Igor, buenas noches! Acordar a colgar los misiles y poder usarlos no es lo mismo. Hasta hace poco, había una historia similar con el Su-35C. Interésate por la composición actual del armamento de cohetes Su-35С y cómo ha cambiado desde principios de este año.
  4. Nix1986
    Nix1986 Junio ​​30 2016 07: 12
    +4
    ¿Por qué no inmediatamente PAK FA para cocinar como un avión de ataque? El avión de ataque debe, en primer lugar, ser económico y tener reservas para componentes importantes y cabinas de la tripulación, desde al menos los MANPADS hasta el KPVT como el principal arma de infantería antiaérea, y nadie canceló los requisitos para la supervivencia del diseño, como el espaciado del motor como en el A10. Lee la experiencia de Afganistán. Poco de su experiencia, así que estudie las estadísticas de quién planchó la mayor cantidad de equipos terrestres e infantería en ambas compañías iraquíes, no Eagles o F16, sino el viejo A10.
    1. ganso
      ganso Junio ​​30 2016 09: 57
      +6
      Cita: Nix1986
      ¿Por qué no inmediatamente PAK FA para cocinar como un avión de ataque?

      Tómelo un poco, pensé que la versión de asalto del Tu-160 es lo que debería ser aterrador. Alrededor de 1500 NURS y 50 toneladas de armadura con un radio de 500 km, esto es genial.
      1. samoletil18
        samoletil18 Junio ​​30 2016 21: 36
        +3
        Déjame objetar. Tu-95 será mejor. Velocidad subsónica: mejor maniobrabilidad y precisión. Aunque, el Be-200 es aún mejor: no puedes construir un campo de aviación, no has sacado municiones, está bien, puedes inundarlo con un buzo recogido.
        El autor no encontró material sobre An-2, -12, -24, -26. Es una lástima. Estimación: bajo la cobertura de los cazas Su-27, -30, -35 y en el área de cobertura del S-500, usando calculadoras modernas con la posibilidad inherente de bombardear los Su-24, -34 y -25, ¡se cancelan como una clase!
        1. Drvintorez
          Drvintorez 1 julio 2016 13: 24
          +1
          Cita: samoletil18
          Aunque, el Be-200 es aún mejor: no puedes construir un campo de aviación, no has sacado municiones, está bien, puedes inundarlo con un buzo recogido.

          proyecto: aumentar be-200 a be-20000000. Bueno, para que el tamaño del acero QUEMADO. vuela sobre el océano, recoge un submarino nuclear e idealmente - SSBN (incluso puedes ser un enemigo probable), y luego asalta cualquier cosa. con tal regalo en mi vientre.
      2. Drvintorez
        Drvintorez 1 julio 2016 13: 21
        +1
        Cita: ganso
        Aproximadamente 1500 NURS y 50 toneladas de armadura con un radio de 500 km.

        uhhhh !!!! y las armas?!?!?! ??!?!?! ¿¿¿como es eso??? Las piezas de calibre 20-30 de 76 mm son bastante adecuadas. ¡y con una salva simultánea el avión vomitará!
  5. hohel73
    hohel73 Junio ​​30 2016 07: 16
    +1
    xs. ¡Es poco probable que gane una batalla aérea de pleno derecho! ¡En vista de la visibilidad limitada en el hemisferio trasero!
  6. Letnab
    Letnab Junio ​​30 2016 07: 30
    +6
    El artículo es similar a una tontería ... ¿eliminar los aviones de ataque como una clase? reemplazar el bombardero ...?
    1. Bongo
      Bongo Junio ​​30 2016 07: 32
      +2
      Cita: Letnab
      El artículo es similar a una tontería ... ¿eliminar los aviones de ataque como una clase? reemplazar el bombardero ...?

      Toda la publicación de este autor leyó wassat
      https://topwar.ru/user/Fulcrum29/news/
      1. aviamed90
        aviamed90 Junio ​​30 2016 13: 25
        0
        Pero después de todo, ¡nuestros "teóricos" militares eliminaron la IBA a fines de la década de 1990!

        Y los problemas a resolver estaban dispersos entre la FBA y la ShA.

        Y nada! ...
        1. Bongo
          Bongo Junio ​​30 2016 13: 43
          +3
          Cita: aviamed90
          Y nada! ...

          Nada ... ¡porque gracias a Dios no hubo una gran guerra! Durante la Segunda Guerra de Chechenia, intentaron devolver el Su-17 y el MiG-27 del "almacenamiento", pero no había nada que lo devolviera. Durante varios años de "almacenamiento" al aire libre y con poca o ninguna seguridad, los aviones se convirtieron en chatarra.
  7. Sergeyzzz
    Sergeyzzz Junio ​​30 2016 07: 33
    0
    Cita: 7race
    Alguien me explicará: ¿Alcanzamos el nivel de FB-111 / F-111F?

    ¿Y cuál es su super característica? Los nuevos radares lo ven perfectamente, ¿hay algo de lo que te rompa el culo?
    1. ganso
      ganso Junio ​​30 2016 10: 01
      +4
      Cita: sergeyzzz
      Los nuevos radares lo ven perfectamente, ¿hay algo de lo que te rompa el culo?

      ¿Qué radares puede ver el F-111 en el modo de ida y vuelta? Tiene una altitud de vuelo estable de unos 300 m sobre el terreno. Su invisibilidad e invulnerabilidad en este modo es abrupta que la del F-35A. De hecho, este avión solo se puede ver desde sistemas tácticos de defensa aérea en un rango de aproximadamente 10 km, desde un avión AWACS a una distancia de menos de 50 km, o con la ayuda de un OLS igual en un rango de 40-50 km. Otros medios - NO.
      Estas máquinas, como la Su-24M, siguen siendo extremadamente peligrosas.
      1. bober1982
        bober1982 Junio ​​30 2016 10: 36
        +3
        ganso: Estas máquinas, como la Su-24m, siguen siendo extremadamente peligrosas.

        Te doy una ventaja, estás razonando razonablemente, aunque en F-111, no estoy de acuerdo contigo.
        La máquina está fuera de servicio, entonces, ¿de qué puedo hablar? Y de acuerdo con el modo de envoltura del terreno: altitud 300m: la invulnerabilidad de la aeronave a esta altitud es cero, esta es una altitud muy alta. Para superar la defensa aérea, los vuelos se realizan a altitudes de 50 my menos, en modo manual. No hay otras opciones, lo que tenemos, lo que ellos tienen.
      2. Sergeyzzz
        Sergeyzzz Junio ​​30 2016 13: 33
        +2
        Le informo, no muy lejos, que este problema se resolvió hace más de 20 años en nuestro departamento, donde estudié. Y ellos decidieron. No te publicaré los detalles. El resultado: la invisibilidad ya era claramente visible en ese momento. Y con el sobre del relieve, aún es necesario comunicarse con nosotros para que el relieve esté envuelto. riendo
    2. PSih2097
      PSih2097 Junio ​​30 2016 10: 13
      +1
      Cita: sergeyzzz
      ¿Y cuál es su super característica? Los nuevos radares lo ven perfectamente, ¿hay algo de lo que te rompa el culo?

      Vuelo supersónico con relieve envolvente a baja altitud (hasta 100 metros).
      La mayoría de los aviones F-111A se utilizaron en Vietnam como bombarderos. A baja altitud (hasta metros 60-80), siguieron el objetivo de forma autónoma, bordeando el terreno. De hecho, eran el prototipo de futuros misiles de crucero: las coordenadas de un objetivo determinado se ingresaban en la computadora a bordo de la aeronave que aún estaba en tierra, los pilotos solo podían controlar los instrumentos. Incluso después de 40 años, el F-111A, según varios especialistas, no tiene igual en términos de capacidades de vuelo de baja altitud al atacar profundamente en las defensas enemigas.
      https://topwar.ru/66861-f-111-odin-iz-samyh-udachnyh-v-svoem-klasse.html
      1. bober1982
        bober1982 1 julio 2016 07: 24
        +1
        A baja altitud (hasta 60-80 metros)
        Esta no es una altura pequeña, sino extremadamente pequeña.
        siguieron el objetivo fuera de línea
        ¿Qué significa el modo fuera de línea?
        los pilotos solo podían controlar los instrumentos
        El piloto (tripulación) durante estos vuelos experimenta una carga adicional muy grande, ya que tiene que lidiar con envolver el terreno manualmente sin ninguna automatización.
        Incluso después de 40 años, el F-111 ... no tiene paralelo en su capacidad de volar a baja altitud ...
        No tiene, y no tenía igual en vuelo a altitudes extremadamente bajas - Su-24
        vuelo supersónico con envolvente a baja altitud (hasta 100 m)
        No hay necesidad de vuelos supersónicos con sobre de alivio a bajas altitudes, tales vuelos no son seguros ni económicos, nadie necesita tales vuelos.
        1. Drvintorez
          Drvintorez 1 julio 2016 13: 29
          +1
          Cita: bober1982
          No hay necesidad de vuelos supersónicos con sobre de alivio a bajas altitudes, tales vuelos no son seguros ni económicos, nadie necesita tales vuelos.

          Bueno, de alguna manera eres muy categórico. en supersónico en el modo de envolver el terreno, la última sección de la ruta antes de que pase el ataque, y solo el su24 tiene la capacidad de alcanzar dicho objetivo. Naturalmente, si estamos hablando de un TVD europeo o similar.
          1. bober1982
            bober1982 1 julio 2016 19: 54
            -1
            Para alcanzar el objetivo y atacar, debes llegar a él. Todo lo que supere los 50 my más se puede ver fácilmente mediante defensa aérea, es decir, el vuelo debe realizarse a altitudes por debajo de los 50 m. La altura en sí es de 50 m - es condicional, es imposible resistirlo, por lo tanto resulta desde 50m o menos (10m, 15m, 20m, 25m .... 50m) ¿Cómo es posible volar con sonidos supersónicos a tales altitudes? Esto es imposible, la velocidad es demasiado alta y la altitud es demasiado pequeña + Simplemente no hay necesidad de esto, supersónico en sí mismo No da una ventaja en la superación de la defensa aérea.
            La última sección de la ruta antes del ataque (como la llamaste) es la ruta de combate, esto es detección, identificación y apuntar al objetivo, se trata de maniobras de combate, mantener la formación en orden de batalla, cuando un seguidor o enlace puede colgarse de la cola. Esto también mantiene el modo de vuelo. La superesonancia en tales casos proviene del reino de la ficción.
  8. infantryman2020
    infantryman2020 Junio ​​30 2016 07: 37
    +5
    Después de leer el artículo, tengo la impresión de que se trata de una broma falsa o del 1 de abril. Delirio y / o incompetencia.
    Si esto es realmente grave, entonces, como es habitual en Rusia, el cabildeo (Su-34) prevalece sobre el sentido común, o el comando VKS se ha vuelto muy estricto con la creatividad.
    1. ingeniero74
      ingeniero74 Junio ​​30 2016 08: 53
      +1
      "¡No todo es tan simple!" (C) sonreír
      Reemplazar el Su-25 con el Su-34 es realmente falso. ¿Te has dado cuenta de que los funcionarios y la prensa han perdido información sobre un fuerte ataque de UAV? ¡Creo que pronto veremos un avión de campo de batalla de nueva generación! guiño
  9. Kenneth
    Kenneth Junio ​​30 2016 07: 49
    +1
    No está claro cómo este típico cazabombardero reemplazará el bombardero y el avión de ataque.

    .
    1. vv3
      vv3 Junio ​​30 2016 11: 18
      +1
      SU-34, según la antigua clasificación, un bombardero de primera línea. ¿Entiende al menos los términos que usa? La palabra "típico" plantea preguntas sobre sus habilidades en general.
  10. Nix1986
    Nix1986 Junio ​​30 2016 07: 49
    +6
    Cita: infantryman2020
    Después de leer el artículo, tengo la impresión de que se trata de una broma falsa o del 1 de abril. Delirio y / o incompetencia.
    Si esto es realmente grave, entonces, como es habitual en Rusia, el cabildeo (Su-34) prevalece sobre el sentido común, o el comando VKS se ha vuelto muy estricto con la creatividad.

    También me sorprendió que en la televisión en todo tipo de transmisiones de hurra digan "Además, la armata tiene armas antisubmarinas, si es arrojada desde el submarino sin paracaídas o sobre un submarino". Y aquí este artículo tiene el mismo espíritu.
    1. Drvintorez
      Drvintorez 1 julio 2016 13: 30
      0
      Cita: Nix1986
      "Además, la armata tiene armas antisubmarinas, si se lanza a un submarino sin paracaídas desde el IL76

      eh ... eso es apenas un tirón de armadura il76.
  11. Leto
    Leto Junio ​​30 2016 07: 53
    +2
    Eugene, sí, cálmate ya, la picazón de tu escritor ya tiene a todos, recuerdas a un personaje tan famoso como Nikifor Lyapis-Trubetskoy ...
  12. VIT101
    VIT101 Junio ​​30 2016 08: 00
    +5
    La decisión es temprana. Me alegro de que esta sea una perspectiva lejana, porque las torres producirán un recurso por mucho tiempo. Durante este tiempo, un par de comandantes en jefe cambiarán, el concepto también puede cambiar, especialmente dado que las torres se están modernizando y para 2020 se planea tener más de 120 máquinas modernizadas. Sería simplemente criminal después de la modernización sacarlos del servicio. Creo que entienden esto en la parte superior.
    Quiero señalar que reemplazar el avión de ataque con bombarderos de primera línea es idea del comandante VKS Bondarev, y no el autor del artículo, aunque el autor está tratando de aportar una base teórica para esto.
  13. Yakut
    Yakut Junio ​​30 2016 08: 52
    +4
    No es una idea constructiva, y la historia ya lo ha demostrado más de una vez, y los estadounidenses en el futuro cercano no eliminarán el A10 del servicio. En una gran guerra, siempre es necesario, y en grandes cantidades, no es costoso, un avión de apoyo directo, fácil de fabricar y operar. Por supuesto, los helicópteros se superponen en gran medida a estas tareas. Pero tienen su propio nicho, y el avión de ataque tiene el suyo. En Su 25, solo es necesario actualizar la aviónica, bueno, es posible agregar un segundo miembro de la tripulación. El diseño del fuselaje es óptimo allí, y los motores. Gasta bombarderos caros para las tareas de atacar pequeños objetivos en el campo de batalla, ni siquiera es un cañón en gorriones .....
  14. Slon1978
    Slon1978 Junio ​​30 2016 09: 06
    +4
    La baja velocidad es una ventaja del avión de ataque, porque le permite evaluar la situación en el campo de batalla y trabajar en el lugar. La experiencia de los ejércitos de otros países ha demostrado que usar un caza de alta velocidad (generalmente F-16) como avión de ataque solo es posible debido a la pobreza y la incapacidad de pagar un avión especializado. ¿El autor está tratando de hacer pasar este lamentable hecho por algún logro futuro de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas? El piloto de un caza de alta velocidad no tiene tiempo para ver y no puede brindar apoyo directo a las tropas de manera efectiva. Al mismo tiempo, la mayor velocidad del Su-34 no lo salvará de MANPADS porque el misil MANPADS tiene una enorme reserva de velocidad y un avión de ataque lo alcanzará tan fácilmente como un caza. El problema de MANPADS se resuelve mediante sistemas de protección a bordo. El costo del Su-34 y los costos operativos y la capacidad de supervivencia no se pueden comparar con el Su-25. Pilotar el Su-34 a bajas altitudes y bajas velocidades es mucho más difícil debido al gran barrido del borde de ataque del ala, lo que provoca la aparición de fuertes vibraciones. El mismo Su-25 y Su-24 con barrido variable va mucho mejor "en el suelo" con alas "rectas". No entiendo qué tipo de noticia es esta. ¿No podemos reanudar la producción del Su-25 o crear un nuevo análogo? Aquí está el Tu-160 que podemos, pero el Su-25 no podemos ... No hay palabras decentes para esas "noticias", Dios no lo quiera. ¿Cuántas vidas tendrán que pagar los soldados en tierra antes de que les devuelvan los soldados de asalto?
    1. ganso
      ganso Junio ​​30 2016 10: 07
      -5
      Cita: Slon1978
      mayor velocidad Su-34 no lo salvará de MANPADS

      No estoy de acuerdo, solo guarda. Si disparan a la captura. En el PZKR moderno, el alcance máximo es de aproximadamente 4-4,8 km con un alcance de altura en Stinger 1,5-3,8 km.
      La velocidad máxima es de aproximadamente 2M. A pesar del hecho de que después del alcance real de lanzamiento será de al menos 1 km, dada la velocidad de reacción. A una velocidad de Su-34 de aproximadamente 1M, tiene muchas posibilidades de separarse del cohete, dada su débil energía.
      1. Bongo
        Bongo Junio ​​30 2016 10: 16
        +4
        Cita: ganso
        A una velocidad de Su-34 alrededor de 1M, tiene bastantes posibilidades de separarse del cohete, dada su débil energía.

        Los MANPADS no son armas fáciles de usar, pero consulta a tu gusto a qué velocidad operan los aviones de combate en el campo de batalla y qué tan rápido pueden acelerar para alejarse del cohete.
      2. Slon1978
        Slon1978 Junio ​​30 2016 13: 50
        +1
        Demasiado perezoso para entrar en las características de rendimiento de MANPADS, pero el rango de lanzamiento de MANPADS se indica teniendo en cuenta la dinámica del objetivo, es decir Si las características de rendimiento indican el lanzamiento en cursos de adelantamiento de hasta 4 km, se garantiza que el misil alcanzará a un caza con una desventaja de 4 km. La energía de un misil MANPADS, con toda su relación de empuje-peso incomparablemente menor que muchos otros misiles, es mucho mayor que la relación de empuje-peso de un caza. Un caza en modo avión de ataque reducirá la velocidad tanto como sea posible para al menos ver algo en el suelo. Además, no olvide que los MANPADS tienen un buscador infrarrojo pasivo, cuyo lanzamiento no es posible a bordo (si el avión no tiene un radar para ver el hemisferio trasero) y el piloto ni siquiera sabrá sobre la necesidad de dar el máximo empuje y realizar maniobras antibalas.
        En Chechenia, derribaron el Su-24 desde MANPADS, que marchaban hacia el área de la misión a velocidad de crucero.
        1. Bongo
          Bongo Junio ​​30 2016 13: 58
          +2
          En general, estoy de acuerdo contigo, excepto por esto:
          Cita: Slon1978
          En Chechenia, dispararon desde Su-24 MANPADS, que marcharon cerca del objetivo a velocidad de crucero.

          No sé sobre el Su-24 derribado en Chechenia "en el área objetivo". De manera confiable, el 7 de mayo de 2000, un Su-24MR fue derribado desde un MANPADS cerca de la aldea chechena de Benoy-Vedeno. Acerca de otro avión de reconocimiento Su-24MR derribado el 4 de octubre de 1999, no todo está claro. Podría haber sido un cañón antiaéreo.
      3. El comentario ha sido eliminado.
    2. vv3
      vv3 Junio ​​30 2016 12: 03
      -5
      ¿Cuál es el campo de batalla, cuál es el apoyo directo de las tropas? Todos viven en la era de la tecnología de la información, y ustedes hablan maravillas de las batallas de la Segunda Guerra Mundial. Casi no hay personas en el foro que representen lo que es la guerra moderna. Además, ¡no tenemos a esas personas en el mando superior del ejército! tanques, aviones, misiles, pero nadie sabe cómo usarlos, cómo encontrar objetivos para ellos ... Aquí hay un ejemplo en Siria. Dibuje un escenario para usted cómo puede librar una guerra y cómo se libra. Piense, al menos una vez, ¿qué es una guerra moderna? ..Aquí está el tema que debería ser el principal en el foro. Cuando lo descubras, entenderás cómo se debe librar una guerra moderna sin armas nucleares, entonces podemos discutir qué se necesita para esto y qué nos falta para esto ...
      1. Odiseo
        Odiseo Junio ​​30 2016 12: 27
        +2
        Cita: vv3
        Aquí hay un ejemplo en Siria: dibuje un escenario para usted mismo cómo puede librar una guerra allí y cómo se libra.

        La detección significa, por supuesto, que son importantes. Y es muy bueno que escribas constantemente sobre eso. Y luego disparamos, disparamos, pero Dios sabe dónde está. Y tienes que usar cazas como guías de aviones.
        Bueno, tampoco pueden ser absolutizados. Mire la misma guerra en Siria a través de los ojos del enemigo: An-Nusra o ISIS: ¿están luchando usando sistemas centrados en la red para la detección y la derrota? Pero están luchando para que el infierno pueda manejarlos.
        1. vv3
          vv3 Junio ​​30 2016 15: 51
          0
          No se pueden tratar porque son móviles y se esconden. El tiempo de respuesta debe ser instantáneo. Esto lo podemos hacer ahora. Tomemos un simple enlace de información primitivo. Un UAV de patrulla con la capacidad de volar durante más de 4 horas, que puede determinar las coordenadas de un objetivo y un radio de aproximadamente 100 km. Que tenga un repetidor y un canal de comunicación y control cerrado. El UAV es el operador del control, y se recibe la información y se duplica la imagen en el monitor del operador del centro de control, que se puede colocar junto a los medios de destrucción de los cañones autopropulsados ​​y MLRS, o incluso combinados, teniendo en cuenta el radio de destrucción de estas armas. Por ejemplo, existen canales de designación de objetivos y los cañones autopropulsados ​​"Coalition SV" y MLRS "TORNADO". Descubre, consigue coordenadas y ataca tanto de día como de noche, y también con la fijación de resultados. El radio de estas armas y la precisión le permiten cerrar cualquier área. Esto es lo que se llama una célula de información de combate, ni siquiera un centro, podemos hacerlo. Podemos responder. Incluso quisieron, pero no pudieron. ESU TK donde? ¡Ahí! ¿Por qué no tenemos esto? Mejor no contesto ...
      2. zyablik.olga
        zyablik.olga Junio ​​30 2016 12: 43
        +6
        Cita: vv3
        ¿Cuál es el campo de batalla, cuál es el apoyo directo de las tropas? Todos viven en la era de la tecnología de la información, y te entusiasman las batallas de la Guerra Mundial 2.

        ¿Le escribe al autor de más de 200 artículos sobre aviación y sistemas de defensa aérea? Como muestra la práctica, en una situación de combate real, cualquier situación puede desarrollarse. Aquí hay un extracto del artículo de Sergei "F-15E vs. Su-34". ¿Quién es mejor?:
        Durante las salidas de combate en Afganistán, los cazabombarderos F-15E de EE. UU. Generalmente no cayeron por debajo de los metros 2000 por encima de las cordilleras para evitar ser alcanzados por los misiles MANPADS.

        A principios de marzo, 2002, varios F-15E participaron en la posteriormente conocida "Operación Anaconda". El propósito de la operación era capturar o liquidar físicamente a los líderes de Al Qaeda en Afganistán y destruir las bases de las milicias y los refugios en el valle de Shahi Kot.

        Desde el principio, debido a errores en la planificación e inteligencia poco confiable, la operación salió mal. Los estadounidenses subestimaron las fuerzas enemigas en el área varias veces. Al final resultó que, los militantes estaban aquí antes de la 1000.

        Durante el desembarco de fuerzas especiales, dos helicópteros Chinook MH-47 fueron derribados, las pérdidas de mano de obra fueron asesinadas por 8 y soldados estadounidenses heridos por 72.

        Solo gracias al apoyo aéreo, incluido el proporcionado por varios F-15E, los estadounidenses lograron cambiar el rumbo de la batalla y evitar la destrucción completa de las tropas desembarcadas. En este caso, un cazabombardero F-15E Tuve que disparar desde el cañón 20 mm al Talibán avanzando en la posición de las fuerzas especiales estadounidenses hasta que la munición se utilizó por completo.
        Entonces, ¿quién está delirando?
        1. vv3
          vv3 1 julio 2016 10: 58
          +2
          ¿Quizás es cuánto porcentaje de las operaciones militares típicas? 1% o tal vez 5%? ¿Y el 95%? Entonces, todo está claro, ciertamente entiendo, solidaridad ...
          1. Bongo
            Bongo 1 julio 2016 11: 15
            +2
            Cita: vv3
            Tal vez se desarrolle, ¿cuál es el porcentaje de operaciones típicas de combate? ¿1% o quizás 5%? ¿Qué pasa con 95%? Entonces, todo está claro, sin duda lo entiendo, la solidaridad ...

            Todo es mucho más serio, no solidario: el amor. Pero en general, Olga tiene razón (aunque no necesito publicidad). El uso de "altas tecnologías de la información" es aplicable contra un enemigo obviamente más débil. ¿Tenemos superioridad en estas tecnologías sobre los "socios potenciales" en Occidente y Oriente? no Por lo tanto, no vale la pena descartar aviones que operan a poca altura con medios de destrucción no guiados.
            1. zyablik.olga
              zyablik.olga 4 julio 2016 16: 37
              +3
              Cita: Bongo
              Todo es mucho más serio, no la solidaridad es amor.

              Yo tambien te amo sonreír
      3. Drvintorez
        Drvintorez 1 julio 2016 13: 35
        0
        bien pato nos ilumine. Creo que todos estarán interesados.

        Cita: vv3
        Cuando lo descubras, entenderás cómo se debe librar una guerra moderna sin armas nucleares,


        y cuéntanos cómo imaginas una guerra mundial SIN el uso de armas nucleares.


        Cita: vv3
        Aquí hay un ejemplo en Siria

        ¿Pero qué hay de Siria? Guerra civil deyur (y de facto). un grupo de partisanos, un grupo de mercenarios. ¿te imaginas el conflicto entre rf / china / nato / usa?
  15. eleronn
    eleronn Junio ​​30 2016 09: 13
    +2
    / La designación de destino se llevará a cabo utilizando su propio software de código abierto "Birch" / ... ¿Qué tipo de tonterías? ¡Es lo mismo que usar sensores de estacionamiento en lugar de un navegador, el autor comprende QUÉ escribe!
    1. Leto
      Leto Junio ​​30 2016 10: 01
      +2
      Cita: eleronn
      el autor entiende lo que escribe?

      Gavriliadu ...
      Olas cayendo por un gato rápido
    2. Drvintorez
      Drvintorez 1 julio 2016 13: 37
      +1
      tiiiii ... tiiiii ... déjalo jugar.

      pero en serio, la pregunta es, por supuesto, buena. pero él es para los editores que se saltaron esto. aunque pasa cualquier cosa.
    3. Fulcrum29
      1 julio 2016 13: 46
      0
      ¿Y en su opinión, el elemento base del software de código abierto no es susceptible de modernización y no está integrado en la SOU? Sí, y el "Khibiny" en elevación y acimut puede ver todo perfectamente ..
      1. Drvintorez
        Drvintorez 1 julio 2016 13: 52
        +1
        Aquí hay un microscopio para ti. Aquí hay un tornillo autorroscante. ve a buscarlo.
  16. AKsvlad047
    AKsvlad047 Junio ​​30 2016 09: 14
    +2
    Buen auto, sin palabras, ¡pero no puede reemplazar todo y todo!
  17. demiurg
    demiurg Junio ​​30 2016 09: 30
    +6
    Ahora no tiene sentido atacar un campo de batalla. Especialmente no tiene sentido en un avión de ataque que pesa alrededor de 40 toneladas y supersónico, sin motores de reserva.
    Algún tipo de juego. ¿Por qué un avión debe cortar monedas de diez centavos sobre el área más protegida?
  18. K-50
    K-50 Junio ​​30 2016 09: 59
    +7
    por lo tanto, verlos por encima del teatro de operaciones, destruir tanques, suprimir la defensa aérea militar y, al mismo tiempo, liderar la batalla con un par de F-16C, podría convertirse en un evento absolutamente real en el futuro cercano.

    Bueno, ella nafig tal realidad. Porque, muy probablemente, tendrás que cantar la canción "Lentamente los cohetes vuelan en la distancia ...", bueno, y el paisaje correspondiente en el planeta después de eso será visto por el que permanece vivo.  solicitar negativas
    1. Drvintorez
      Drvintorez 1 julio 2016 13: 39
      0
      mantel-mantel se propaga gas binario, y se obstruye bajo una máscara de gas ...
  19. Operador
    Operador Junio ​​30 2016 10: 01
    -7
    Los aviones de ataque son cosa del pasado.

    Su sucesor es un grupo de reconocimiento y ataque que consta de un controlador de aeronave (UAV de pequeño tamaño sobre el campo de batalla) y un portador de municiones aire-tierra (un caza multifuncional fuera de la zona de defensa aérea).

    Vea las acciones del VKS RF en Siria.
    1. vv3
      vv3 1 julio 2016 11: 36
      +2
      En cada palabra hay un mar de humor. Es necesario decirlo, algún tipo de humor ... La idea es correcta, pero está tan lejos que solo quieres ... reír. Tienes anteojos especiales que viste en Siria. ¿Donde puedo comprar? Quiero ver todo en rosa también ...
  20. MUD
    MUD Junio ​​30 2016 10: 09
    +2
    ¿Por qué se plantea la cuestión de reemplazar el SU-25 con el SU-34?
    La respuesta, veo, es que los SU-25 no se están produciendo actualmente, parte de los aviones se están quedando sin recursos, algunos aviones se han utilizado intensamente en Siria, lo que también redujo en gran medida sus recursos, a pedido de Iraq se vendieron varios SU-25 y parece que Los iraquíes desean obtener algunas copias más, creo, y los sirios tienen vistas de este avión de segunda mano, ya que no tienen dinero para algo nuevo.
    Hosh no es hosh, pero debe buscar un reemplazo o la mejor opción para reanudar la producción.
  21. OlegYOla
    OlegYOla Junio ​​30 2016 10: 24
    +2
    Lo que probablemente sea efectivo: hasta 2020, 92 bombarderos de primera línea Su-34 qué reemplazará a mil y medio Su-24 amarrar
    1. bober1982
      bober1982 Junio ​​30 2016 10: 42
      +1
      No hay tales números de Su-24 (mil quinientos), y nunca los ha habido, ni siquiera en la Fuerza Aérea Soviética. Expresó un número fantástico.
  22. vv3
    vv3 Junio ​​30 2016 11: 09
    +1
    Artículo menos. Uno puede desarrollar la idea de que el SU-34 podría reemplazar al TU-22M3, si hubiera más de ellos. Necesitamos al menos 400 bombarderos de primera línea, y si tenemos en cuenta el tamaño del país, y los 600. Recientemente, se ha silenciado el uso del Yak-130 como avión de ataque. Probablemente, ¿hay una razón seria? ... Pero usar el SU-34 como avión de ataque simplemente no es inteligente y es muy caro. No me gusta la palabra "avión de ataque" y la idea de la necesidad de reservar. ¿De qué? ¿De un RZK portátil? El SU-25 no se usa como avión de ataque en Siria, se usa como bombardero ligero, que todos destruimos como género. No tenemos un ISA. No tenemos aviones como el SU-17M4, MiG-27. O, más precisamente, necesitamos un avión de ellos y el SU-25. No blindado, subsónico, tal vez sin postcombustión ... Y nuevamente, tenemos que regresar al YAK— 130, o un avión basado en él. Ilumina, ¿por qué este avión está en las sombras?
  23. Torins
    Torins Junio ​​30 2016 11: 20
    +1
    Las mismas conversaciones que en el artículo se llevaron a cabo cuando la aviación de asalto fue abolida bajo Jruschov, casi palabra por palabra. Luego tuve que restaurar desde cero habiendo perdido logros y máquinas únicos. ¿Se repite la historia?
  24. Shelva
    Shelva Junio ​​30 2016 12: 07
    0
    Un "treinta y cuatro" nos ayudó mucho durante la Segunda Guerra Mundial, y espero que el 34 volador sea igualmente útil.
  25. iDog
    iDog Junio ​​30 2016 12: 07
    +1
    Muchos Su-25 tienen series 7-9, ya que alrededor de 2005 se han identificado grietas en el conjunto de potencia de la célula / VLF. Por el momento, por el momento estaba cubierto por inspecciones y restricciones de vuelo, ahora el límite aparentemente está llegando. La modernización de la aviónica ampliamente publicitada de la aviónica no resolvió claramente este problema.
  26. Sedoy
    Sedoy Junio ​​30 2016 12: 32
    0
    En mi opinión, los estadounidenses ya han mostrado la dirección correcta: los drones
    además, tienen una "red": un F-35 + varios drones de ataque que se pueden controlar desde el F-35 ...

    el truco es que para un ataque preciso a un objetivo, necesitas munición de alta precisión o un avión de ataque "lento" ...
    la munición de alta precisión no es suficiente y es costosa ...
    avión de ataque: el riesgo de perder personas ...
    así, los drones de ataque junto con el avión de "comando" son un buen "diseño" del enlace de combate ...

    Además, los drones pueden bombardear, a una altura segura, casi durante días ...
    aquellos. no es necesario volar un escuadrón completo de aviones de ataque ...
    para el apoyo masivo de las fuerzas terrestres, es suficiente enviar un avión que controlará la batalla en el acto ...
    1. Drvintorez
      Drvintorez 1 julio 2016 13: 43
      0
      Cita: Sedoy
      un F-35 + varios drones de impacto que se pueden controlar con el F-35 ...

      Una gran duda es la posibilidad de que el piloto sea también un operador de UAV.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 2 julio 2016 02: 38
        0
        En el F-35, el piloto casi no controla el avión. El vuelo es controlado por un comp. Y el piloto es el operador.
        armas y coordinador de acciones en tiempo real en una red con otras plataformas,
        en particular con UAVs.
  27. JD1979
    JD1979 Junio ​​30 2016 13: 14
    +4
    Al leer esta obra, frases como: "el autor bebe yadu" y "mátate en la pared" comienzan a dar vueltas en mi cabeza. Es necesario mezclar todo junto. Parece que el autor, al escribir esta mierda en la realidad, se arrojó contra las paredes y con cada rebote, la dirección de vuelo de sus pensamientos cambiaba radicalmente hacia el contrario.
    Los vehículos de asalto tripulados subsónicos en la guerra centrada en la red pierden su valor: son presa fácil para los operadores de MANPADS modernos, sistemas de misiles antiaéreos y otros sistemas de defensa aérea militar, y necesitan personal de servicio muy sólido y no son muy rentables en la Fuerza Aérea, lo que fue confirmado por la situación con el avión de ataque estadounidense A -10 A ...

    Yah? Quiere decir que el costo de una hora de un vuelo Su-25SM y su mantenimiento es más costoso que el de un Su-34. ¿Y quieres decir que Su-34 si lo atrapas durante la ejecución del ataque o sales de él no es el mismo objetivo fácil? Eres una persona ingenua. Bueno, sí, hay un electricista allí, guerra electrónica, más grave, pero supongamos que los complejos con orientación televisiva están ** en trampas de calor y guerra electrónica, como MZA.
    en cambio, la "luz verde" se le dio a un mayor número de Ripers, capaces de circular a baja velocidad de manera similar al Thunderbolt, entregando ataques con cohetes contra un enemigo terrestre, así como el último F-35A

    Sí, ¿los drones de baja velocidad y los últimos hierros voladores cuando realizan la tarea de apoyo directo a las tropas mágicamente reciben +100 invulnerabilidad de misiles y MZA?
    El Su-34 es un verdadero estándar de cualquier tipo de avión de ataque: una tripulación de dos pilotos adyacentes protege una cápsula blindada de titanio soldada con un grosor de hoja de 17 mm, un planeador de Su-27 y 2 turbofan AL-31F-M1 con un empuje total de 25600 kg permiten un único maniobras de "tácticas" de ataque pesado con sobrecargas de hasta 8 unidades, desarrollar una velocidad de 1,8M, realizar combates aéreos cercanos con "tortugas" como el F-35A; y no solo el vecino.
    A bordo hay un radar multimodo con PFAR Sh-141, diseñado para trabajar en objetivos terrestres, marítimos y aéreos.

    Explícame, ¿a dónde fue la reserva de la cabina, tanques, motor su-25? Los ucranianos robaron? ¿Por qué una aeronave de apoyo directo llevaría a cabo una batalla aérea con combatientes si deberían tener cobertura? Si no es con la acción contraria propuesta, entonces es necesario aumentar el diámetro del ano en el comandante de la operación y el jefe de personal. Si no lo has notado, el Su-25 también puede transportar explosivos de corto y mediano alcance.
    Miras armas de alta precisión y sueñas con él, como el maíz de Jruschov, tratando de meter todo lo que puedas. ¿Vas a usarlo para cada barmaley en cosas verdes y tarantass con una ametralladora? ¿O es mejor peinar a tus enfermeras? Un poco caro. Demasiado perezoso para escribir. El autor, y obtendrá al menos algo en los barmaels en áreas montañosas, cuando se esconden en algún lugar de las gargantas cubiertas de bosques, e incluso el nuestro allí, a 200-300 metros de distancia, puede esperar a una velocidad de 1,8 mach, cuando solo uno puede ingresar allí dirección, una solapa afilada después de reiniciar / iniciar. O tal vez es más confiable y más preciso a la antigua usanza en el sonido de un objetivo silencioso para hacer ejercicio y salir.
    1. Fulcrum29
      1 julio 2016 13: 38
      -2
      Y ahora dime qué pasará si toda la aviación de defensa aérea se dirige al ON, con lo que hay un gran avance del espacio aéreo con Tomahawks y aviones basados ​​en portaaviones, ¿qué hará el Su-25SM sin cobertura de caza si aparece un Super Hornet en el horizonte? Quedémonos callados, ¿verdad? Así que, si es posible, todos los aviones de ataque deberían tener un radar y misiles de combate aéreo de alcance medio ... ¡¡¡O puedes decir algo en contra?))))
      1. Drvintorez
        Drvintorez 1 julio 2016 13: 51
        +1
        Cita: Fulcrum29
        si todos los aviones de defensa aérea

        Según tengo entendido, ¿por defensa aérea te refieres a interceptores como mig-31? Te decepcionaré: no tienen absolutamente nada que hacer en el campo de batalla. y aún más, encubrir su25.
        Cita: Fulcrum29
        si aparece un "Super Hornet" en el horizonte

        Estoy de acuerdo. Aquí debemos guardar silencio. luego piensa en lo que hará el súper avispón en el campo de batalla, ¿qué podría amenazar al su25? ¡Cubre otro súper avispón que será! ¡no tiene nada más que hacer en el campo de batalla! y en su25 no le importará, su tarea es dejar que los familiares con la bomba carguen la bomba. Por cierto, no te olvides de la defensa aérea de los exploradores.
        Cita: Fulcrum29
        Entonces, cada avión de ataque, si es posible, simplemente debería tener un radar y misiles de combate aéreo de mediano alcance.

        Elige un avión de ataque o un caza. los estadounidenses pisan un rastrillo por segunda vez y media (debería haber una frase de Lavrov) tratando de crear un plano universal: la primera vez con f111, ahora con f35, bueno, la mitad para el fantasma. Ofrece un avión de ataque con radar y misiles de medio alcance, es decir, también pisa el rastrillo. pregunta: ¿por qué? si es más barato hacer equipos especializados?
  28. Slon1978
    Slon1978 Junio ​​30 2016 14: 00
    +2
    Cita: vv3
    ¿Cuál es el campo de batalla, cuál es el apoyo directo de las tropas? Todos viven en la era de la tecnología de la información, y te entusiasman las batallas de la Guerra Mundial 2.

    De todos modos, te entusiasmas con la era de la tecnología de la información. Una guerra de rivales aproximadamente iguales, incluso con buen mando y control, conlleva un gran porcentaje de caos, todo tipo de eventos impredecibles que se desarrollan en dinámica. Esta no es una estrategia en la que pueda hacer una pausa y considerar la disposición. Se necesitarán soluciones simples y herramientas efectivas para su rápida implementación. Su-25 encaja completamente en este concepto. Sin embargo, esto no significa que no deba protegerse, en particular de MANPADS, que no tenga sistemas de guerra electrónica o sistemas de avistamiento modernos.
    1. vv3
      vv3 1 julio 2016 11: 57
      0
      Encaja en el concepto de caos. Disculpe, ¿es en su opinión el concepto más moderno de guerra? ¿Lo usaremos ahora?
  29. Vadim237
    Vadim237 Junio ​​30 2016 15: 48
    -4
    Permítales reemplazarlo, si no tuerce el Su 34, está más fuertemente armado y en términos de aviónica supera significativamente el Su 25CM.
  30. Avispón
    Avispón Junio ​​30 2016 16: 22
    0
    ¿Y por qué reinventar la rueda? ¿Y qué no le gusta el SU-39?
    1. Alexey ra
      Alexey ra Junio ​​30 2016 19: 00
      +3
      Cita: HorNet
      ¿Y por qué reinventar la rueda? ¿Y qué no le gusta el SU-39?

      El Su-39 tiene un pequeño problema: el mismo que enterró al Ka-50. Y ella ya ha sido expresada en este sitio repetidamente:
      Una de las observaciones de la Lista No. 1 de la Ley GI Su-25T está escrita aproximadamente así (no recuerdo la redacción exacta, han pasado más de veinte años): "Al realizar algunos modos de combate, la carga psicofisiológica del piloto está cerca del límite". El comentario fue realizado por especialistas del Instituto de Investigación de Medicina Aeronáutica y Espacial de la Región de Moscú. Aquellos. la combinación del proceso de apuntar y pilotar en varios modos causó problemas. Además, no se trataba de pilotos de combate, sino de pilotos de prueba militares de primera clase.
      © Alexander1959
      https://topwar.ru/96882-ka-50-dolgaya-doroga-v-nebo.html

      Es decir, en un baterista moderno de un solo asiento, incluso para la élite, la solución simultánea de las tareas de pilotaje, búsqueda y elección de un objetivo, el trabajo de un sistema de defensa antimisiles y la evaluación de la situación aérea y terrestre es una tarea imposible. Se necesita un operador, pero ya no puede ser puesto en el Su-39: no hay espacio (ocupado por unidades de aviónica) ni una reserva de empuje. Tendremos que rehacer el planeador, cambiar los motores ... en resumen, hacer que el auto vuelva a funcionar.
  31. berezin1987
    berezin1987 Junio ​​30 2016 19: 57
    0
    Reemplazar el Su-24 obsoleto con el Su-34 fue necesario durante mucho tiempo. Y la tarea del avión de ataque sous-25 es mejor cambiar realmente a los drones. El trabajo en objetivos de bajas altitudes es extremadamente peligroso debido a la presencia de tropas enemigas, artillería antiaérea y ametralladoras de gran calibre. Es mejor perder el drone que el avión y el piloto. Por supuesto, las tareas de Su-25 se pueden cambiar al bombardero delantero Su-34 y él puede manejarlas aún mejor, pero vale la pena arriesgar un avión muy costoso.
  32. berezin1987
    berezin1987 Junio ​​30 2016 20: 17
    0
    Veo el futuro de la aviación militar en Rusia de la siguiente manera:
    Combatiente que gana superioridad aérea - PAK FA / Su-35;
    Interceptor - Mig-41;
    Combatiente / entrenamiento multiusos - Su-30CM;
    Bombardero delantero - Su-34;
    Avión de ataque - Su-25CM con su posterior reemplazo por drones;
    Bombardero estratégico - Tu-160 M2;
    Helicópteros de ataque - Mi-28HM / Ka-52.

    Considero que la producción del Mig-35 no es adecuada debido al aumento de la masa del vehículo y la transición de la categoría de cazas ligeros a los medianos. La mayor parte del costo de un avión moderno es aviónica y motores, no hierro. El nivel de tecnología utilizado para aviones ligeros y pesados ​​es el mismo, por lo que el precio se puede reducir solo mediante el uso de un circuito de un solo motor. Pero afectará a la fiabilidad. ¿Por qué necesito Mig-35 en presencia de Su-35? Secar es una alternativa más barata al PAK FA.
  33. berezin1987
    berezin1987 Junio ​​30 2016 20: 48
    -1
    Cualquier avión tripulado para trabajos en tierra a bajas altitudes debe tener necesariamente una reserva. Este criterio corresponde a dos aeronaves: Su-25 y Su-34. Su-30 / 35 / PAK FA está más especializado en contrarrestar objetivos aéreos y es más vulnerable al fuego enemigo en bajas altitudes. Desarrollado por el Mig-41 debería tener una ventaja significativa sobre los combatientes de primera línea en forma de una velocidad de vuelo máxima / crucero significativamente mayor, rango de vuelo sin reabastecimiento de combustible, un radar multimodo más potente y un misil aire-aire de mayor alcance.
  34. Lucy
    Lucy Junio ​​30 2016 23: 01
    +2
    Evgeny Damantsev que fumamos!
  35. iouris
    iouris Junio ​​30 2016 23: 35
    0
    La guerra convencional de la Federación de Rusia contra una coalición que excede sus recursos en 5 ... 10 veces no puede. Esto significa que la aviación de primera línea debe ser pequeña, muy profesional y afinada para operaciones como la siria. Pero caer por debajo de 5000 m no es muy recomendable.
  36. Torins
    Torins 1 julio 2016 00: 14
    0
    Cita: JD1979
    Al leer esta obra, frases como: "el autor bebe yadu" y "mátate en la pared" comienzan a dar vueltas en mi cabeza. Es necesario mezclar todo junto. Parece que el autor, al escribir esta mierda en la realidad, se arrojó contra las paredes y con cada rebote, la dirección de vuelo de sus pensamientos cambiaba radicalmente hacia el contrario.
    Los vehículos de asalto tripulados subsónicos en la guerra centrada en la red pierden su valor: son presa fácil para los operadores de MANPADS modernos, sistemas de misiles antiaéreos y otros sistemas de defensa aérea militar, y necesitan personal de servicio muy sólido y no son muy rentables en la Fuerza Aérea, lo que fue confirmado por la situación con el avión de ataque estadounidense A -10 A ...

    Yah? Quiere decir que el costo de una hora de un vuelo Su-25SM y su mantenimiento es más costoso que el de un Su-34. ¿Y quieres decir que Su-34 si lo atrapas durante la ejecución del ataque o sales de él no es el mismo objetivo fácil? Eres una persona ingenua. Bueno, sí, hay un electricista allí, guerra electrónica, más grave, pero supongamos que los complejos con orientación televisiva están ** en trampas de calor y guerra electrónica, como MZA.
    en cambio, la "luz verde" se le dio a un mayor número de Ripers, capaces de circular a baja velocidad de manera similar al Thunderbolt, entregando ataques con cohetes contra un enemigo terrestre, así como el último F-35A

    Sí, ¿los drones de baja velocidad y los últimos hierros voladores cuando realizan la tarea de apoyo directo a las tropas mágicamente reciben +100 invulnerabilidad de misiles y MZA?
    El Su-34 es un verdadero estándar de cualquier tipo de avión de ataque: una tripulación de dos pilotos adyacentes protege una cápsula blindada de titanio soldada con un grosor de hoja de 17 mm, un planeador de Su-27 y 2 turbofan AL-31F-M1 con un empuje total de 25600 kg permiten un único maniobras de "tácticas" de ataque pesado con sobrecargas de hasta 8 unidades, desarrollar una velocidad de 1,8M, realizar combates aéreos cercanos con "tortugas" como el F-35A; y no solo el vecino.
    A bordo hay un radar multimodo con PFAR Sh-141, diseñado para trabajar en objetivos terrestres, marítimos y aéreos.

    Explícame, ¿a dónde fue la reserva de la cabina, tanques, motor su-25? Los ucranianos robaron? ¿Por qué una aeronave de apoyo directo llevaría a cabo una batalla aérea con combatientes si deberían tener cobertura? Si no es con la acción contraria propuesta, entonces es necesario aumentar el diámetro del ano en el comandante de la operación y el jefe de personal. Si no lo has notado, el Su-25 también puede transportar explosivos de corto y mediano alcance.
    Miras armas de alta precisión y sueñas con él, como el maíz de Jruschov, tratando de meter todo lo que puedas. ¿Vas a usarlo para cada barmaley en cosas verdes y tarantass con una ametralladora? ¿O es mejor peinar a tus enfermeras? Un poco caro. Demasiado perezoso para escribir. El autor, y obtendrá al menos algo en los barmaels en áreas montañosas, cuando se esconden en algún lugar de las gargantas cubiertas de bosques, e incluso el nuestro allí, a 200-300 metros de distancia, puede esperar a una velocidad de 1,8 mach, cuando solo uno puede ingresar allí dirección, una solapa afilada después de reiniciar / iniciar. O tal vez es más confiable y más preciso a la antigua usanza en el sonido de un objetivo silencioso para hacer ejercicio y salir.

    Estoy de acuerdo con un amigo hi
  37. Yutas
    Yutas 1 julio 2016 09: 23
    +1
    ¿Disculpa que? Fácilmente vulnerable Su-25? ¿En serio?
  38. Yutas
    Yutas 1 julio 2016 13: 07
    0
    Bueno, desde minusanuli - discuta.
    Ejemplos de supervivencia del Su-25 (lo que sugiere su vulnerabilidad NO):
    https://topwar.ru/index.php?newsid=64474
    http://svpressa.ru/war21/article/133350/
  39. iDog
    iDog 1 julio 2016 15: 51
    +1
    En el Su-24, el circuito SAU-6 de baja altitud ha sido bloqueado desde mediados de los años 80, debido a la baja confiabilidad de la computadora después de una serie de desastres. Y arrastró RPO peso muerto media tonelada debido a esto
    1. bober1982
      bober1982 1 julio 2016 17: 22
      0
      Pistolas autopropulsadas: este es un piloto automático, quién lo bloqueará, RPO: vista, qué es esta carga muerta.
      Circuito de baja altitud (MVK) nadie bloqueado.
      1. iDog
        iDog 8 julio 2016 13: 15
        0
        El piloto automático no es un ACS una vez. En cuanto a RPO, cometí un error en una letra del RPM, el radar de advertencia de colisión, como si no supieras que ..., la carga muerta allí es de trescientos kilogramos junto con los bloques Bino a-PNK Puma - apesta, - dos Hable con los especialistas del TEC IAS,. En el control remoto SAU - 469 (de memoria) se colocó una lavadora debajo de la lámpara de botón MVK, no es necesario decir lo que no sabe. Personalmente, Leitech trató de configurar este circuito.
        Sí, sobre el arma de seis cañones, recuerden, prohibido operar
  40. Dimonk
    Dimonk 1 julio 2016 18: 11
    +1
    El artículo del autor es más como una persona que vio todas las capacidades del SU-34 y con los ojos redondos decidió que no necesitamos nada más. Antes de sacar tales conclusiones, recomendaría ver un documental sobre la apariencia y el desarrollo del Su-25. Todo se presenta específicamente en los estantes: cómo apareció y por qué de esta forma, por personas instruidas, no por vítores de patriotas sentados detrás de dispositivos electrónicos guiñó un ojo Creo que después de verlo, ya no será tan audaz decir que el Su-25 ya no es necesario.
  41. Dimonk
    Dimonk 1 julio 2016 18: 17
    0
    Y además, pueden hacer Su-25 en Ulan-Uda, y no solo en Tbilisi.
  42. iDog
    iDog 8 julio 2016 13: 44
    0
    En Ulan-Ude, el Rosvertolovsky remachará con placer el Mi-17 para exportarlo, pero no crearán un descremado para Su-25, quitarán las gafas de color rosa ... La tecnología para soldar vehículos blindados de titanio ya se ha ocultado, junto con sus transportistas. Cerrajeros - 60-x