Military Review

Tanque de ingeniería Churchill AVRE (Canadá-Reino Unido)

19
Durante la Segunda Guerra Mundial, el ejército británico estaba armado con una gran cantidad de varios vehículos blindados desarrollados sobre la base de infantería pesada tanque Mc IV Churchill. Entre otros diseños, se construyeron varias máquinas para las tropas de ingeniería. Una de las opciones más interesantes para este tipo de aplicación de tanque fue el proyecto Churchill AVRE. Este tanque de ingeniería podría realizar las tareas básicas de garantizar el trabajo de las tropas, así como atacar ciertos objetivos.


El prerrequisito principal para la creación del próximo proyecto de modernización del tanque pesado en interés de las tropas de ingeniería fue la batalla por Dieppe. Durante el curso de esta batalla, los zapadores de las tropas que avanzaban enfrentaron serios problemas de varios tipos. Entre otras cosas, hubo un problema con la entrega de los cargos de demolición a varias barreras y otros objetos. Bajo el denso fuego del enemigo, los combatientes no pudieron instalar explosivos, debido a lo cual las barricadas permanecieron en su lugar e impidieron que las tropas avanzaran. Incluyendo por este motivo la armada sufrió una derrota.

Después del retiro, Gran Bretaña y Canadá comenzaron a estudiar la experiencia de la batalla ya sacar las conclusiones necesarias. Así, los militares canadienses decidieron desarrollar un nuevo modelo de vehículos blindados, que podría proteger a los combatientes del fuego enemigo, así como resolver varias tareas que enfrentan las tropas de ingeniería. Se propuso basar uno de los tanques existentes con un alto nivel de protección y equiparlo con una serie de equipos especiales, así como nuevas armas. Como base para un vehículo de ingeniería de este tipo, elegimos el tanque de infantería Churchill de la modificación Mk.III.

Tanque de ingeniería Churchill AVRE (Canadá-Reino Unido)
Vista general del tanque de ingeniería del museo Churchill AVRE. Foto Tankmuseum.org


Después de la actualización, el tanque de Churchill debía transformarse en un “Vehículo blindado de los zapadores reales”: Ingenieros reales de vehículos blindados o AVRE. El nombre completo del tanque de ingeniería se parecía a Churchill AVRE.

Los principales requisitos para la máquina utilizada como base para un tanque de ingeniería fueron un alto nivel de protección y la capacidad de adaptarse a la solución de varias tareas especiales. El tanque de infantería pesada de Churchill cumplía con estos requisitos. Se distinguía por reservas relativamente gruesas, en versiones básicas era bastante potente. оружиеy también tenía características de movilidad aceptables. Por lo tanto, podría estar equipado con nuevos equipos especiales.

La protección de la parte frontal del casco del tanque "Churchill" se asignó a varias placas de blindaje con un grosor de hasta 102 mm. Los lados verticales tenían un grosor de 76 mm, y la lista de bronces de 64-mm se colocó en la popa. En la modificación del Mk.III se introdujo una torre soldada, que consta de varias partes con un grosor de hasta 76 mm. Desde arriba, el casco y la torre estaban protegidos por techos de hasta 20 mm de espesor. Con tal reserva, los tanques podrían soportar el bombardeo de varios sistemas de artillería sin el riesgo de derrota. Dada la necesidad del trabajo de ingenieros militares en las inmediaciones de las posiciones del enemigo, la armadura con un grosor de hasta 102 mm era un elemento esencial de la máquina.

Los tanques serie estaban equipados con motores de carburador con potencia de hasta 350 hp. Con la masa de la máquina hasta 40 t, esta central eléctrica proporcionó valores de potencia específicos aceptables. Existía la capacidad de moverse en la carretera a velocidades de hasta 25 km / hy a velocidades más bajas en terrenos difíciles. En este caso, el tanque podría estar equipado con fondos adicionales en forma de redes de arrastre, esteras, fascines, etc. Estas capacidades fueron planeadas más activamente para ser utilizadas en la operación de los tanques Churchill AVRE.


Cañon de petard. Foto de armourinfocus.co.uk


Un rasgo característico de los tanques de Churchill fue el tren de rodaje de diseño inusual. La oruga se agrandó de modo que cubrió los nichos del lado del casco, aumentando el tamaño del volumen interno. En cada lado del casco, había rodillos de doble vía 11 con una suspensión de resorte individual. En frente del casco había ruedas de guía, en la popa - ruedas delanteras. Los rodillos de apoyo estaban ausentes, porque en lugar de ellos se utilizaron guías especiales en la parte superior de los nichos laterales.

En la modificación del Mk.III, el tanque de Churchill perdió su arma en la hoja del casco delantero, en lugar de lo cual se propuso instalar una ametralladora de calibre de rifle. Al mismo tiempo, una pistola 57-mm QF 6 pounder Mk III y una ametralladora emparejada con ella se instalaron en la torreta. Tales armas hicieron posible resolver las armas iniciales del "tanque", pero no era adecuado para usar el vehículo como un tanque de ingeniería. Se decidió abandonar el armamento regular del tanque y reemplazarlo con un nuevo sistema.

Uno de los requisitos principales para el tanque de ingeniería Churchill AVRE fue la entrega de los cargos de demolición a los objetivos enemigos. Los autores del proyecto del ejército canadiense decidieron prescindir del transporte tradicional de los cargos en tierra y utilizar una nueva solución original. Ahora se sugirió destruir las barreras de la manera más obvia: disparándoles. Para hacer esto, el tanque base tuvo que perder su arma estándar y recibir un sistema especial en forma de morteros con los parámetros requeridos.


"Slam" vista desde arriba. Uno puede ver los mecanismos de balanceo del tronco. Foto de armourinfocus.co.uk


Especialmente para un tanque de ingeniería se desarrolló una pistola de cañón corto de gran calibre con el símbolo Petard ("Slam"). Se propuso montarlo en el accesorio regular de la pistola y usarlo para entregar los cargos de demolición mediante el disparo. Debido al gran calibre y al tamaño relativamente grande de las municiones, se planificó aumentar el peso de las municiones.

El elemento principal del mortero "Flapper" era un calibre de barril corto 290 mm (pulgada 6,5). La longitud del cañón excedió ligeramente la dimensión longitudinal de la munición usada. El cañón no tenía estriado, en su superficie interior había varias guías rectas. El maletero estaba articulado en un soporte, lo que le permitía girar para realizar la carga. En vista del peso relativamente grande del cañón y la munición, el sistema de sujeción estaba equipado con un resorte que facilitaba el desempeño de las operaciones básicas. El soporte del maletero tenía una placa que servía de obturador. Todo el conjunto se montó en un soporte tubular que se introdujo en la torre a través de la abertura frontal. Allí, el soporte se fijó en los sistemas estándar de instalación del instrumento, que conservaron su funcionalidad. Había sistemas de ignición de propelente dentro del soporte.

Debido al uso máximo de las estructuras del tanque base, los morteros se pueden guiar en cualquier dirección en el plano horizontal girando toda la torre. La guía vertical se llevó a cabo en el rango de -8 ° a + 15 °. El control de armas se llevó a cabo desde los trabajos de la tripulación dentro de la torre.

Para los morteros, Petard ha desarrollado una munición especial del diseño original. Tenía un cuerpo cilíndrico con una carga explosiva principal, a la que se adjunta una varilla cilíndrica. En el segundo extremo de la varilla estaba la carga de propelente en una carcasa cilíndrica. El peso total de tal producto fue de 40 libras (18,15 kg), se proporcionó para una masa de voladura de 28 libras (12,7 kg). Por el aspecto característico de la munición para los morteros, recibió el nombre no oficial del cubo de basura volador: "Papelera voladora".


Herramientas de servicio. A la derecha del soldado - municiones para morteros (con la caña hacia arriba). Foto de Wikimedia Commons


No fue posible colocar una carga de propelente grande y pesada en las dimensiones de la munición, debido a que el rango de disparo no excedió varias decenas de metros. En el ángulo de elevación óptimo del cañón, el mortero Petard pudo lanzar la "urna voladora" solo en 73 m. Sin embargo, fue suficiente para resolver las tareas principales del tanque de ingeniería. Bajo las condiciones del campo de batalla, la tripulación podría contar con la protección de una armadura gruesa y poderosa.

El uso de "Slaps" fue el siguiente. Al acercarse al objetivo, la tripulación de un tanque de ingeniería tuvo que preparar el arma para un disparo. Para hacer esto, el artillero desenganchó el tronco y su soporte, después de lo cual giró el eje, levantando el cañón hacia arriba. Después de eso, el asistente del conductor podría abrir su escotilla en el techo e insertar municiones en el cañón. En el curso de la recarga, el asistente del conductor apenas se aventuró: solo sus manos quedaron fuera del casco blindado por un corto tiempo. Después de la carga, se dio una nueva orden a los mecanismos, y convirtieron el cañón en una posición de combate, cerrándolo con cerraduras. Cabe señalar que en algunas fuentes se hace referencia al arma Petard como dulnozharynym, sin embargo, las municiones se enviaron cuando se hizo girar el cañón a través de su recorte.

Después de completar la preparación para el disparo, el artillero podría establecer los ángulos requeridos de guía horizontal y vertical, y luego hacer un disparo. El producto Flying Dustbin voló completamente al objetivo, sin dejar una funda. Después del disparo, la tripulación podría recargar el mortero y atacar una nueva barrera enemiga.


Soldados con "Urna voladora". Foro de fotos.valka.cz


Debido al tamaño relativamente grande del compartimiento de combate del tanque base, los autores del proyecto Churchill AVRE lograron colocar una escopeta para el mortero dentro de la carcasa de diseño en el 31. Todas las operaciones con municiones podrían llevarse a cabo bajo la cubierta del casco blindado, sin ningún riesgo grave.

Una arma adicional de un tanque de ingeniería fue la única ametralladora de rifle BESA o Bren. En vista del desmontaje de la pistola estándar, esta arma estaba ubicada solo en la instalación en la placa frontal del casco. Para gestionar esta ametralladora debe tener un conductor asistente.

Debido a la ausencia de cambios significativos en el diseño del casco u otras unidades, el tanque de ingeniería tuvo que mantener las dimensiones y el peso al nivel del vehículo blindado base. La longitud total fue 7,67 m, ancho - 3,25 m, altura - 2,8 m. El peso de combate no excedió a 37,65 t. Por lo tanto, el AVRE de Churchill era incluso un poco más liviano que un tanque estándar. Las características de movilidad y otros parámetros de las dos muestras estaban en el mismo nivel. Para gestionar el tanque había una tripulación de seis. Entre otros, a la tripulación asistió un minero especialista que era responsable del uso de morteros, y también ordenó a los zapadores que utilizaran otros cargos de demolición.

La tarea principal del tanque de ingeniería Churchill AVRE fue la destrucción de obstáculos y fortificaciones del enemigo en el campo de batalla. En este caso, la máquina podría utilizar varios equipos adicionales. Existía la posibilidad de instalar redes de arrastre como CIRD, transporte de fascinas, puentes ligeros, etc. Así, instalando un puente de luz o cerrando el foso con otros medios, el tanque podría continuar moviéndose, disparando a los objetos que obstruyen el ataque.


Vehículo de combate en la parte delantera. Foro de fotos.valka.cz


Durante 1943, los expertos canadienses completaron el desarrollo de un nuevo proyecto, después de lo cual recopilaron un prototipo de una nueva tecnología y lo probaron. El tanque de ingeniería Churchill AVRE se recomendó para adopción y para el despliegue de la producción en masa. Se decidió abandonar la construcción de dichos equipos desde cero. Como base para las máquinas de las tropas de ingeniería, fue necesario usar tanques en serie de las modificaciones correspondientes que se están reparando. Inicialmente, los vehículos blindados para zapadores se construyeron sobre la base de la modificación de los tanques de infantería Churchill Mk.III. Las últimas series de dichos equipos se basaron en la versión de máquina Mk.IV.

Cuando los Aliados desembarcaron en Normandía, el Ejército canadiense tenía los tanques de ingeniería Churchill AVRE 180. Durante el aterrizaje de un asalto naval 6 en junio 1944, esta técnica se mostró perfectamente realizando varias tareas. Con la ayuda de estos o aquellos medios, los tanques mejorados ayudaron a mover otros equipos, así como a bombardear las fortificaciones y barreras del enemigo desde distancias cortas, utilizando la poderosa armadura disponible. De acuerdo con los resultados de la primera aplicación, se decidió continuar ensamblando los tanques de ingeniería. Hasta el final de la guerra en Europa, se ensamblaron un total de nuevos tipos de máquinas 754.

Una característica curiosa de la operación de las máquinas en serie fue el enfoque de la tripulación. Por lo tanto, cinco miembros de la tripulación eran miembros del Royal Engineers Corps, y el sexto, el conductor, figuraba como el Royal Armored Corps.


Churchill AVRE con equipo de ingeniería adicional. Foro de fotos.valka.cz


Hasta el final de los combates en Europa, siete y medio cientos de tanques de ingeniería de diseño canadiense no tenían que permanecer inactivos. El enemigo hizo todo lo posible para impedir el avance de los aliados por algún medio u otro, con el que las tripulaciones de las máquinas AVRE de Churchill tuvieron que enfrentarse. Parte de los tanques se perdió durante los combates, pero la mayor parte de esta tecnología logró hacer frente a las tareas y destruyó un número significativo de objetivos enemigos.

Después del final de la Segunda Guerra Mundial, los comandantes británicos y canadienses decidieron no abandonar los tanques de ingeniería existentes. Los vehículos blindados Churchill de la versión AVRE permanecieron en servicio hasta mediados de los años cincuenta. Posteriormente, comenzaron a amortizar y desechar debido a la obsolescencia desesperada del chasis base, así como también debido al desarrollo del recurso. Intentaron compensar la cancelación de equipos existentes mediante la producción de nuevas máquinas similares basadas en tanques Churchill de modificaciones posteriores. Tal trabajo permitió en cierta medida extender la vida útil de los tanques de ingenieros que estaban en servicio.

Debido a la obsolescencia y la obsolescencia física, así como a la aparición de modelos más nuevos con características mejoradas, con el tiempo todos los AVRE de Churchill fueron cancelados. La mayor parte de esta tecnología se destinó al corte, aunque varias máquinas lograron vivir hasta el día de hoy. Actualmente, varios museos de vehículos blindados tienen varias muestras de tales tanques de ingeniería. Por ejemplo, un tanque de un museo en el Bovington británico, restaurado a finales de los años ochenta, todavía está en movimiento y participa regularmente en varios eventos.


Residencia en:
http://tankmuseum.org/
http://armourinfocus.co.uk/
http://forum.valka.cz/
Perrett, B.: Churchill Infantry Tank 1941-51, Osprey, 1993
autor:
19 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 505506
    505506 Junio ​​30 2016 06: 40
    +2
    Una forma bastante interesante de cargar las armas, asomada, insertada, enviada, disparada. No mucho a gusto, sobresaliendo al menos solo tus manos.
    1. Malkor
      Malkor Junio ​​30 2016 07: 24
      +2
      Cabe señalar que en algunas fuentes la pistola Petard se llama pistola de carga de hocico, sin embargo, la munición se entregó con el cañón girado a través de su sección de recámara.
      Por lo tanto, es un arma de carga de hocico, ¿qué diferencia hay si solo puedes cargar desde el hocico?
  2. demiurg
    demiurg Junio ​​30 2016 09: 26
    -1
    ¿No fue más fácil llegar al obstáculo ISU-152? 102 mm de armadura sin ángulos racionales tampoco es tan caliente qué protección.
    1. mroy
      mroy Junio ​​30 2016 09: 58
      +4
      Bueno, ¿de dónde sacaron ISU-152 en Canadá? Entonces la gente inventó lo que pudieron.
      1. Beefeater
        Beefeater Junio ​​30 2016 10: 17
        +2
        Cita: mroy
        Bueno, ¿de dónde sacaron ISU-152 en Canadá? Entonces la gente inventó lo que pudieron.

        Es más fácil conducir hasta el Tigris con un mortero. Había tal máquina disparando cohetes turborreactores. Era posible disparar desde un lado de la casa, casi verticalmente, de modo que el proyectil cayera del otro lado.
        1. mroy
          mroy Junio ​​30 2016 10: 34
          +1
          Cita: Beefeater
          Es más fácil conducir hasta el Tigris con un mortero. Había tal máquina disparando cohetes turborreactores. Era posible disparar desde un lado de la casa, casi verticalmente, de modo que el proyectil cayera del otro lado.


          En mi humilde opinión, "Sturmtiger" está más cerca de "wunderwaffe", como dicen "el fruto del sombrío genio teutónico". Apareció tarde, se usó según lo previsto solo una vez en Varsovia, heredó todas las llagas de la máquina base y les agregó 10 toneladas adicionales de peso. Sí, y 18 piezas no afectaron la situación en los frentes. Aunque el artilugio es ciertamente interesante.
          Pero el SU / ISU-152 y Church AVRE completaron con éxito sus tareas.
          Aunque la menor potencia del proyectil de 152 mm se hizo sentir, el Ejército Rojo tuvo que usar obuses B-4 en fuego directo, y esos no tenían protección de armadura en absoluto.
          1. Alexey ra
            Alexey ra Junio ​​30 2016 12: 51
            +1
            Cita: mroy
            Aunque la menor potencia del proyectil de 152 mm se hizo sentir, el Ejército Rojo tuvo que usar obuses B-4 en fuego directo, y esos no tenían protección de armadura en absoluto.

            El libro de Pasholok sobre el SU-152 describe cuántas veces intentaron colocar un arma de 203 mm en el chasis de un tanque. ICH, varias veces incluso sucedió.

            El problema era que al instalar una pistola de 203 mm en una cabina cerrada, la SAU tuvo que sacrificar la balística (de lo contrario, hubo problemas con la reversión y la masa del sistema / cargas dinámicas durante el disparo). Como resultado, la pistola de baja balística de 203 mm comenzó a ceder ante el ML-20S por el criterio de penetración del concreto, el más importante para la SAU. Y los militares rechazaron tal SPG, ya que ya tenían un SU-152, que podría alcanzar objetivos inaccesibles a balística baja de 203 mm.
            Las opciones con la instalación abierta de obuses de 203 mm completos (incluido el S-51) se ataban regularmente en enfrentamientos interdepartamentales (entre petroleros y artilleros, cuyas armas autopropulsadas serían). Además, en tales armas autopropulsadas, los militares no estaban satisfechos con las grandes dimensiones, el pequeño tanque de municiones transportable y la protección prácticamente ausente del cálculo.
    2. Alexey ra
      Alexey ra Junio ​​30 2016 10: 15
      +2
      Cita: demiurg
      ¿No fue más fácil llegar al obstáculo ISU-152?

      ¿Y por qué en ISU-152 conducir hasta el obstáculo? ML-20S y con 300-400 m funcionan bien. sonreír
  3. demiurg
    demiurg Junio ​​30 2016 10: 21
    +1
    Cita: mroy
    Bueno, ¿de dónde sacaron ISU-152 en Canadá? Entonces la gente inventó lo que pudieron.

    Sí, entiendo que nadie les daría ISU, un nerf para mimar, el punto es que habrían abordado la cabaña en la iglesia, llenaron a una mujer normal, y habría resultado una opción más universal.

    Cita: Alexey RA
    Cita: demiurg
    ¿No fue más fácil llegar al obstáculo ISU-152?

    ¿Y por qué en ISU-152 conducir hasta el obstáculo? ML-20S y con 300-400 m funcionan bien. sonreír

    Con un proyectil en 42 kg, puede simplemente en la línea de visión.
    1. mroy
      mroy Junio ​​30 2016 10: 47
      +2
      Cita: demiurg
      Sí, entiendo que nadie les daría ISU, un nerf para mimar, el punto es que habrían abordado la cabaña en la iglesia, llenaron a una mujer normal, y habría resultado una opción más universal.


      Este no es el camino británico; por lo general, tenían una idea de tanque durante este período que iba en tales zigzags que uno se pregunta: o se dará el TOG o el Turtle. En el mismo Churchill, inicialmente se fabricaron dos cañones, pero se dieron cuenta a tiempo y el cañón fue retirado del casco.
      1. Alexey ra
        Alexey ra Junio ​​30 2016 13: 15
        +2
        Cita: mroy
        Este no es el camino británico; por lo general, tenían una idea de tanque durante este período que iba en tales zigzags que uno se pregunta: o se dará el TOG o el Turtle. En el mismo Churchill, inicialmente se fabricaron dos cañones, pero se dieron cuenta a tiempo y el cañón fue retirado del casco.

        Pero también había australianos (húsares, ¡no digan nada del Sentinel! sonreír ).
        Estos habitantes del país de los canguros siempre saltadores, con los mismos fines que los limes con su ingeniería Churchill, lograron crear el Matilda Hedgehog instalando un lanzador de bombas de 7 cañones en la parte trasera del habitual "mochi", lanzando bombas de 29 kg (14-16 kg explosivo). Al mismo tiempo, a pesar de la presencia de 7 barriles, solo 6 podían disparar al mismo tiempo, ya que en cualquier ángulo de rotación de la torre, su antena de radio resultó estar en la trayectoria de vuelo de una de las bombas.
  4. Borman82
    Borman82 Junio ​​30 2016 11: 32
    0
    Cita: mroy


    En mi humilde opinión, "Sturmtiger" está más cerca de "wunderwaffe", como dicen "el fruto del sombrío genio teutónico". Apareció tarde, se usó según lo previsto solo una vez en Varsovia, heredó todas las llagas de la máquina base y les agregó 10 toneladas adicionales de peso. Sí, y 18 piezas no afectaron la situación en los frentes. Aunque el artilugio es ciertamente interesante.
    Pero el SU / ISU-152 y Church AVRE completaron con éxito sus tareas.
    Aunque la menor potencia del proyectil de 152 mm se hizo sentir, el Ejército Rojo tuvo que usar obuses B-4 en fuego directo, y esos no tenían protección de armadura en absoluto.

    En esta situación, nuestro KV-2 es también ese "gofre" y heredó sus defectos, y se usó de una manera completamente diferente a lo que se vio durante el diseño, pero al mismo tiempo nadie habla de "construcción de tanques soviéticos sombríos" guiño
    1. Bosque
      Bosque Junio ​​30 2016 14: 24
      +1
      Leíste acerca de HF-3, HF-4 y HF-5: hay un crepúsculo tan oscuro que la gloria del dios de la ingeniería no nos puso en servicio. Pudimos detenernos, pero los británicos, los alemanes y su Mausa corrieron por el camino del vundervafel.
      1. Alexey ra
        Alexey ra Junio ​​30 2016 16: 44
        +3
        Cita: Bosque
        Leíste sobre el KV-3, KV-4 y KV-5: hay un atardecer tan aburrido que agradece al dios de la ingeniería que no entró en servicio con nosotros.

        A juzgar por la historia de los T-150 y T-220, la línea de TT de antes de la guerra se detendría en el KV-3. Todos los demás desarrollos de tanques pesados ​​difícilmente habrían entrado en servicio, habiendo seguido siendo modelos experimentales, porque LKZ habría tenido hemorroides con el ajuste fino del KV-3.
      2. mroy
        mroy 1 julio 2016 10: 32
        0
        Cita: Bosque
        Leíste acerca de HF-3, HF-4 y HF-5: hay un crepúsculo tan oscuro que la gloria del dios de la ingeniería no nos puso en servicio. Pudimos detenernos, pero los británicos, los alemanes y su Mausa corrieron por el camino del vundervafel.


        Si la guerra no hubiera comenzado, tal vez lo habrían hecho. La inteligencia insistió en el desarrollo de nuevos y pesados ​​tanques pesados ​​que ya habían comenzado en Alemania.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 1 julio 2016 17: 45
          0
          Cita: mroy
          La inteligencia insistió en el desarrollo de nuevos y pesados ​​tanques pesados ​​que ya habían comenzado en Alemania.

          Jeje jeje ... en realidad, la inteligencia insistió en estar en Alemania tanques pesados ​​en serie, producido en fábricas de Checoslovaquia ocupada y Francia. Estos tanques, según la inteligencia, estaban en servicio con las divisiones de tanques pesados ​​de la Wehrmacht.
          Y estos datos de inteligencia quedaron reflejados en un documento serio: "Informe del jefe del GABTU KA sobre la organización, armamento y medios de combate de BT y MV KA y ejércitos extranjeros" de fecha 21.05.1941/XNUMX/XNUMX.

          Sin embargo, el trabajo en TT en Alemania ha estado en marcha desde 1938. Y el 26.05.1941/3/100, un mes antes del inicio de la guerra con la URSS, los alemanes finalmente aprobaron las especificaciones finales para el futuro "Tiger", y también emitieron un pedido a Porsche y Henschel: cada uno pidió XNUMX autos experimentales y XNUMX de preproducción.
    2. faiver
      faiver Junio ​​30 2016 16: 32
      +1
      KV-2 es esencialmente un arma autopropulsada ersatz, ya que al menos se hicieron un poco ...
      1. Alexey ra
        Alexey ra Junio ​​30 2016 16: 50
        +2
        Cita: faiver
        KV-2 es esencialmente un arma autopropulsada ersatz, ya que al menos se hicieron un poco ...

        Por el contrario: las armas autopropulsadas con sus cortes no giratorios son tanques de artillería ersatz. sonreír
    3. mroy
      mroy 1 julio 2016 10: 19
      0
      Cita: BORMAN82
      En esta situación, nuestro KV-2 es también ese "gofre" y heredó sus defectos, y se usó de una manera completamente diferente a lo que se vio durante el diseño, pero al mismo tiempo nadie habla de "construcción de tanques soviéticos sombríos"


      Por lo tanto, se suspendió el 41 de julio. Pero los alemanes, por el contrario, persistieron en sus delirios.
  5. Mzn41
    Mzn41 4 julio 2016 10: 49
    0
    que coche tan interesante