El bloqueo del estrecho de Ormuz, Estados Unidos no permitirá

55
El bloqueo del estrecho de Ormuz, Estados Unidos no permitirá

Teherán amenazó en caso de endurecer las sanciones económicas contra el país para bloquear el Estrecho de Ormuz, una de las principales arterias de transporte del Medio Oriente. Más del 30% de los suministros mundiales de petróleo pasan por el estrecho. Actualmente en el estrecho efectúa ejercicios militares de la armada iraní.

"La Armada iraní no será difícil de bloquear el Estrecho de Ormuz. Estábamos listos para cumplir esta tarea inicialmente", dijo Habibullah Sayari, almirante de la Armada iraní.

Washington respondió duramente a las amenazas de Irán. Al mando de la Marina de los EE. UU. En Bahrein, se anunció que no permitirá la detención de los buques mercantes en el estrecho detrás de Irán. Las relaciones entre los países occidentales e Irán han empeorado significativamente después de restringir las sanciones económicas. Por lo tanto, la Unión Europea y Washington están tratando de frenar las ambiciones nucleares de Irán, informa "Russia 24".
    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    55 comentarios
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. +7
      29 diciembre 2011 12: 19
      "De esta manera, la UE y Fushington están tratando de apoderarse de los campos petroleros iraníes".

      Era necesario escribir guiño
      1. Leha e-mine
        +3
        29 diciembre 2011 12: 46
        Habría una razón y los Pindos están felices de comenzar la guerra.
      2. +4
        29 diciembre 2011 13: 38
        Cita: Chuck-Norris
        apoderarse de los campos petroleros iraníes.


        Estados Unidos simplemente no puede dejar de reaccionar a las declaraciones de Irán para bloquear el estrecho, que, por cierto, no es propiedad de Irán, todos recuerdan bien la "guerra de los petroleros" desde abril de 1984 hasta diciembre de 1987, cuando cada 3 días había informes. de otra víctima de la "guerra de los petroleros" Incluso tuvimos pérdidas El 16 de mayo de 1987, en los accesos a Kuwait, el petrolero soviético "Marshal Chuikov" fue volado. El petrolero recibió un agujero en la parte submarina con un área de unos 40 metros cuadrados. Debido al buen estado de los mamparos estancos, el barco no se perdió. El petrolero "Marshal Chuikov" por sus propios medios llegó al puerto de destino.
    2. +7
      29 diciembre 2011 12: 20
      ¡Aquí está la primera campana de un nuevo conflicto inminente! Creo que Irán no sufrirá un agravamiento muy profundo: "la cereza aún no está madura". ¡No estaría de más volver a armar a los persas!
    3. +3
      29 diciembre 2011 12: 22
      Desafortunadamente, la Armada iraní tiene agallas contra los estadounidenses.
      1. -3
        29 diciembre 2011 12: 37
        los chinos ayudarán
        1. Saratt
          -2
          29 diciembre 2011 12: 42
          ¿Y quiénes son los chinos para ayudar? Irán resulta estar chantajeando. Solo hay un proverbio que escupirás a la sociedad, te borrarás, y si la sociedad te escupe, te ahogarás. Por ejemplo, en esta situación Irán también lo está. Y no puede haber grandes simpatías por Irán. Ortodoxos como católicos. para Irán, son solo infieles y no se puede hablar de ninguna amistad
          1. Saratt
            +1
            29 diciembre 2011 13: 24
            bueno, el hecho de que la persona con visión de futuro me haya promovido no es una novedad, solo alguien se olvidó de que Irán es un estado fundamentalista y no reciben mucho su bomba nuclear y la detienen porque automáticamente se convertirán en santos e irán al cielo si destruyen la cantidad máxima de enemigos. alguien ingenuo cree que considera a los rusos como amigos y se da cuenta de con quién son amigos. Sí, los que limitan con Rusia y tienen intereses en Rusia. Talibanes y chinos. ¿O cree que Rusia solo apoyó las sanciones contra Irán? o tan r edlozhila OTAN en un momento para crear un profesional unificado? sí, solo tienen jefes que planean y predicen durante décadas vperod.vot por esto y hay asesores del presidente en una persona para transmitir estos pensamientos al presidente
    4. Caronte
      +9
      29 diciembre 2011 12: 35
      Lo que se requería para probar.

      ¿Necesitas una razón para la guerra? Ahi esta.
      - Estados Unidos está impulsando una resolución sobre sanciones contra la producción y exportación de petróleo iraní.
      - Irán bloquea insidiosa e ilegalmente el estrecho
      - Los Estados Unidos domestican al agresor de manera correcta y legal, desbloqueando el golfo.

      Solo desbloqueando, no más. Operación muy limitada. Todos los casos de destrucción de objetos estratégicos son pura coincidencia. Al igual que con la embajada china en Belgrado.

      Una estrategia robusta con brillantez probada en 1941.
      El embargo sobre el suministro de petróleo y chatarra a Japón llevó al samurai a la amenaza del colapso económico en el ataque de Pearl Harbor. El ataque táctico es vívido, mientras que el estratégico pierde.

      Plan muy elegante.
      1. +6
        29 diciembre 2011 12: 41
        Occidente culpará a Irán porque estos últimos, en su opinión, harán todo ilegalmente ...
    5. dred
      +3
      29 diciembre 2011 12: 37
      Esa es la noticia.
      1. Artemka
        0
        29 diciembre 2011 19: 56
        La situación se está calentando.
    6. -2
      29 diciembre 2011 12: 43
      Cita: Coronel
      Desafortunadamente, la Armada iraní tiene agallas contra los estadounidenses.

      Estoy de acuerdo.
      Pero si envía a Irán adicionalmente:
      - "Ónix"
      - "Granito"
      - "Mosquito"
      - "Bastión"
      Y el S-300 para cubrir todo esto.
      Ni Estados Unidos, y menos Turquía con judíos no irán allí.
      1. Caronte
        +2
        29 diciembre 2011 12: 49
        Esto y aquello, si se envía.
        Pero los estadounidenses pueden apuntar a Irán desde la costa de Omán o los Emiratos Árabes Unidos. Y con los barcos, solo los tomahawks están fuera del área de cobertura de los misiles antibuque iraníes.
        1. 0
          29 diciembre 2011 13: 30
          ... un si ¿La defensa aérea iraní derribará con éxito a los tomahawks?
          (El precio de cada uno es de $ 1-1.5 millones).
          1. Saratt
            +1
            29 diciembre 2011 15: 13
            Me pregunto qué defensa aérea iraní derribará con éxito a los tomahawks.
            1. 0
              29 diciembre 2011 16: 25
              - 29 lanzadores "Tor-M1" (17 "Tor-M1" en la base con orugas y 12 en la versión remolcada "Tor-M1T"; también les entregaron 1,200 misiles 9M331) [1];
              - 12-15 (16 según IISS) divisiones - 150 lanzadores SAM "Hawk" / "Advanced Hawk";
              - 8-10 divisiones - 45 sistemas de defensa aérea de PU HQ-2J (versión china del sistema de defensa aérea soviético S-75 - SA-2 Gudeline);
              - 2-3 (10 según IISS) PU SAM S-200 (SA-5 Gammon; negociaciones sobre la compra de adicionales);
              - 5 baterías - 30 lanzadores de misiles "Rapira";
              - 15 PU SAM Tigerkat;
              - varios sistemas de defensa aérea "Square" (SA-6 Gainful, según las negociaciones de JCSS + sobre la compra de adicionales);
              - varios sistemas de defensa aérea FM-80 (según IISS; versión china del "Crotal" francés).

              http://www.waronline.org/mideast/iran/airforce/
              1. Wvivon
                -3
                29 diciembre 2011 16: 31
                aaa nu obratno sovetskii metalalom kitaiskoi do rabotki guiño
        2. Saratt
          -5
          29 diciembre 2011 13: 32
          Estoy completamente de acuerdo con usted. Algunas personas piensan que el tomahawk es fácil de derribar simplemente porque es Pindosovsky y el ruso S-300))))))))))))) sí, durante 3 días, Irán no tendrá ningún inteligible de la flota, ni ninguna defensa aérea clara, y 1000 complejos no cambiarán mucho.
          y sí, para égida, todos estos bastiones, granitos, mosquitos, ónices se rompen como nueces
          1. +1
            1 января 2012 23: 45
            Cita: saratt
            Durante 3 días, Irán no tendrá una flota inteligible, o alguna defensa aérea clara, y 1000 complejos no cambiarán mucho.

            Es posible romper cualquier defensa aérea, pero hay ciertos precios para todas las armas y si el precio de superar es diez veces mayor, ¿cuál es el punto para superarlo?
    7. Odesa
      +7
      29 diciembre 2011 13: 10
      Si los "Pindos" atacan a Irán, esto debería considerarse como "la última campana". Rusia será la siguiente. Es necesario apoyar a Irán con todas las fuerzas posibles. Si echamos de menos a Irán y Siria, entonces será diez veces más difícil para nosotros: nos quedaremos sin aliados en el Medio Oriente. Desafortunadamente, en su composición actual, la Armada iraní realmente no podrá resistir a los amers por mucho tiempo. Necesitamos ayudar diplomáticamente, con el suministro de armas y asesores. Los negros deben recordar y darse cuenta: por cada fuerza hay una reacción.
      1. +3
        29 diciembre 2011 17: 26
        Cita: Odess
        Desafortunadamente, en su composición actual de la Armada de Irán, realmente no podrá enfrentarse a los amers durante al menos un tiempo prolongado.

        ¿Qué pasa con los sistemas costeros de misiles antibuque? Irán parece tenerlos.
    8. +5
      29 diciembre 2011 13: 21
      Lo que es cierto es cierto si ahora sacudimos a Irán, entonces Moscú estará más lejos, como siempre fusionamos todo hasta el final y luego nos desgarramos el culo para derrotar al adversario con las manos casi desnudas.
    9. Bereg
      +3
      29 diciembre 2011 13: 24
      los iraníes ya han extraído todo en el estrecho, los ejercicios no solo se llevan a cabo
      1. +4
        29 diciembre 2011 13: 39
        Cita: bereg
        los iraníes ya han minado todo en el estrecho,


        Entonces ya se habría quemado con una llama azul, y la guerra estaba en pleno apogeo.
    10. +5
      29 diciembre 2011 13: 47
      No sería tan dramático y pensaría que Rusia definitivamente será el próximo. Estados Unidos todavía necesita resistir de alguna manera a China, que está creciendo en su influencia global, y en esto el "aliado" más conveniente somos NOSOTROS, los rusos. Probablemente sea más conveniente que nos dejen solos para desatar un conflicto con nuestro vecino del este con nuestras propias manos. Además, tenemos verdaderos aliados para ello. India, por ejemplo * (no en vano se arma así, y principalmente con nuestras armas). Todo, por supuesto, no es tan sencillo. China y Rusia se aferran a los controles incluso en asuntos importantes del Consejo de Seguridad. Es decir, China parece estar con nosotros. Permanece con nosotros en cuestiones difíciles sobre Irán, Siria, etc. Todo es muy confuso, no es fácil y, creo, es importante cuidar sus propios intereses, como todos los demás.

      Una cosa agrada, si EE. UU. Salta sobre nosotros, habrá algo para oponerse. Eurasia es un continente enorme, hay muchos puntos de influencia que pueden ser atraídos a tu lado.

      Creo que el problema del tercer mundo no lo hará. Ella estará. La humanidad absorbe los recursos energéticos peor que los rusos consumen vodka. Pero no habrá guerra en los territorios de los EE. UU. O la Federación de Rusia, sino en numerosos países vecinos donde no hay armas nucleares: América Latina, Asia ... sino entre los EE. UU. Y Rusia directamente con un grupo de sus aliados.
      En este caso, la seguridad nacional y la condición de estado de las dos superpotencias permanecen intocables, lo que significa que con el uso de armas de destrucción masiva se puede esperar un tiempo, mostrar ambiciones al mismo tiempo, mostrar dientes y tratar con la industria del petróleo y el gas.
      (Mi opinión personal, admito que podría estar equivocado)
      1. Odesa
        +4
        29 diciembre 2011 13: 54
        ¡Querido Aktanir! Respeto su punto de vista, aunque no estoy completamente de acuerdo con él. Pero llamemos a las cosas por sus nombres propios, no "rusos", sino rusos. Ya es suficiente, he escuchado lo suficiente - "Eh, los rusos entienden"
        El alemán es alemán, el francés es francés. Y no necesita encontrar AFROAMERICANOS: UN NEGRO ES UN NEGRO. ¡Así que déjenlos quedarse! ¡Y SOMOS RUSOS, de lo que estoy orgulloso!
        1. +3
          29 diciembre 2011 14: 08
          Cita: Odess
          Pero llamemos a las cosas por sus nombres propios, no "rusos", sino rusos. Ya es suficiente, he escuchado lo suficiente - "Eh, los rusos entienden"

          Bueno, de hecho, legalmente competente, probablemente sonará: "ciudadanos de Rusia". Y realmente es hora de renunciar a los "rusos", tiene una connotación dolorosamente negativa. Personalmente, me estremezco cuando escucho esta expresión.
          1. Odesa
            +3
            29 diciembre 2011 14: 38
            En cuanto a la interpretación de acuerdo con la ley, puedo estar de acuerdo con usted. Estoy hablando del espíritu de la gente. Espero que me entiendas correctamente.
        2. +3
          29 diciembre 2011 14: 32
          Bueno, no eres nada, eres ruso, pero para mí, tártaro, ¿cómo debería llamarme? ¿También ruso? No soy ruso, pero como vivo en Rusia, soy puramente ruso. Me pregunto con qué me contrastes? En mi opinión, llevas limpio ...
          1. +3
            29 diciembre 2011 15: 41
            Cita: aktanir
            Soy puramente ruso Me pregunto con qué me contrastes?

            ¿Es peor un "ciudadano de Rusia"? Bueno, sobre el "ruso", bueno, como ejemplo, vale la pena cruzar la frontera de Rusia y todos los ucranianos, tártaros, kalmyks y otros pueblos que habitan Rusia se convierten en "rusos". Los extranjeros prácticamente no usan la palabra "rusos", ya que desde Rusia significa "ruso". Algo como esto.
          2. slan
            0
            29 diciembre 2011 20: 58
            Ruso de origen tártaro, y preferiblemente tatarorussiano))
            Llámese tártaro y todos entenderán que es de la Federación Rusa, a menos que se indique lo contrario.
            Simplemente no necesito sobre el ukrotatari de Crimea)) Tse ukroinyan.
    11. MURANO
      +1
      29 diciembre 2011 13: 58
      Cita: saratt
      y sí, para égida, todos estos bastiones, granitos, mosquitos, ónices se rompen como nueces

      Estás casi fuera de tema.
      1. Saratt
        -2
        29 diciembre 2011 15: 00
        Yo en el tema come problemas de intercepción en Pindos no
        Aegis no es un cohete de intercepción. El cohete de intercepción se llama MK-41. Y si alguien cree que los granitos, etc., se mostrarán con orgullo en la orilla, eso está profundamente equivocado. El golpe se lanzará simultáneamente a todos los objetos estratégicos.
        1. MURANO
          0
          29 diciembre 2011 15: 19
          Esto solo se puede decir sobre Granito, pero no es en Irán.

          Cita: saratt
          misil de interceptación llamado mk-41.

          No puedes leer más.
          1. 0
            29 diciembre 2011 15: 23
            Hola Sergey!
            Tengo una pregunta para ti que está algo fuera de tema. Por uno de los miembros del foro supe que el alcance del misil "Granit" a lo largo de una trayectoria a baja altitud es de 120-200 km. ¿Es esto al menos parcialmente cierto?
            1. MURANO
              0
              29 diciembre 2011 15: 25
              Hola Denis, por supuesto.
        2. Saratt
          0
          29 diciembre 2011 23: 48
          lan zap ...... sya.standart-2 cohete de intercepción)))))))))))))))))). y aegis es un bius elemental
    12. Bek
      Bek
      +4
      29 diciembre 2011 14: 01
      Para Estados Unidos, Irán es la clave, por lo tanto, el rompecabezas que falta para regular las situaciones geopolíticas en Asia Central y para presionar a Rusia y China, además del acceso al Mar Caspio con sus ricas reservas de carbono, por esta razón, el inicio de campañas militares contra Irán es probablemente una cuestión de tiempo.
      1. Wvivon
        0
        29 diciembre 2011 14: 34
        bek ... a vi realno verite 4to iran otdast vse prava rossi na kaspiskuy neft i gaz tak po dobrote duwevnoi ... na skolko ia znau iran na etot s4ot imeet o4en bolwii plani i imeia iadernoe orujie u nego poiavitsia argumento voprose
    13. Wvivon
      0
      29 diciembre 2011 14: 16
      sovsem ne poimu na koi dalsia rossi iran (nu krome kak samii bolwoi zakupwik orujia na vostoke) oni van ne bratia i daje ne sloviane .... ne viju smisla vstupatsia za nih .....
      1. +2
        29 diciembre 2011 15: 27
        Los defendemos para mantener un equilibrio militar a escala global. La OTAN, por definición, no debería poder proliferar. La expresión "mundo unipolar" es inaceptable. Es como un monopolio de la economía. Por último, pero no menos importante, Irán es nuestro cliente en el campo de Rosoboronexport. Y entonces, ¿qué clase de hermanos son para nosotros? ¡No tenemos amigos! Hay países con los que es beneficioso cooperar.
        1. Wvivon
          -1
          29 diciembre 2011 15: 40
          soglasen no togda ne vawih interesah dopustit iadernoe orujie u irana toma souznik kak govoritsia vremenni i ne nadojnii
          1. +1
            29 diciembre 2011 15: 51
            Y aquí, solo el trabajo para nuestros diplomáticos y expertos es ejercer control sobre el liderazgo de Irán. Para que dependa de nosotros con su permiso. Supongamos que si les entregamos armas, entonces necesitan componentes para ello. ¿Dependencia? ¡Dependencia! No nos corresponde hablar sobre el trabajo entre bastidores de nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores.
            1. Wvivon
              0
              29 diciembre 2011 16: 04
              ne nastolko uj en i zavisim est ewo i kitai kotorie mojet postovliat komlektuiwie tak en vso davno skopiroval i proizvodit sam ..... da i svou oboronku iran bistro razvivaet
              1. +4
                29 diciembre 2011 16: 19
                Comprendí tu posición: solo evita mis argumentos (o más bien, las respuestas a tus preguntas). No soy especial en política exterior; lo dejo a quienes son más competentes en este asunto. Lo que te estoy diciendo es mi opinión basada en la experiencia, la historia, los libros y las noticias.

                PS Irán nunca pisoteará a Rusia, al menos en los próximos cincuenta años. No tiene sentido tener miedo de nosotros.
    14. SAMEDOV SULEYMAN
      0
      29 diciembre 2011 14: 38
      Irán intensifica deliberadamente la situación, en este escenario, Estados Unidos atacará a Irán. Lo que Irán espera para involucrar a Rusia en una confrontación, porque no hará nada por sí solo. Realmente no me gusta esta alineación.
    15. golpe
      +4
      29 diciembre 2011 14: 40
      Lo más interesante es que los iraníes necesitan mantener el estrecho durante dos o cuatro semanas, para que la escasez de petróleo golpee a los consumidores con toda su fuerza (es decir, en Occidente). Entonces la continuación de la guerra contra Irán dejará de tener sentido. Y esto solo es posible si la formación de portaaviones estadounidense está neutralizada. A su vez, esto solo es posible en el caso de coordinar hábilmente las acciones de las fuerzas submarinas y la aviación costera. Ni siquiera necesitan ganar, solo necesitan resistir.
      1. Saratt
        -1
        29 diciembre 2011 15: 11
        ¿Y qué tipo de fuerzas submarinas y aviación costera tiene que resistir Irán durante al menos una semana?
        1. golpe
          +3
          29 diciembre 2011 18: 39
          Sí, fuerzas no muy serias en general: 3 de nuestra Varsovia, algunas de sus dpl más una flotilla completa de submarinos muy pequeños. Hay aviones antisubmarinos. En cuanto a los aviones de ataque, es más grave allí, pero aquí no se recomienda pronosticar: todos los amers de la flota aérea con judíos pueden cojear durante la noche.

          No creo que con varios motores diésel, incluso con tripulaciones megacompetentes, puedan inundar todo un nimitz, pero de alguna manera es muy posible alejarlo del estrecho.
      2. +3
        29 diciembre 2011 15: 43
        Cita: SAMEDOV SULEYMAN
        Ni siquiera necesitan ganar, solo necesitan resistir.

        Y dado que existe información no confirmada pero persistente de que Irán posee al menos varias armas nucleares, hace que el desarrollo de eventos en casos de conflicto militar sea completamente impredecible.
        1. Wvivon
          0
          29 diciembre 2011 15: 50
          i 4to on imi smojet sdelat ?? udarit po izrailu ??? i pri etom uni4tojit palestinu so vsem naseleniem plus 1.5 miliona izrailskih arabov zadet siriu livan iordaniy i egipet sentir teritoria sliwkom mala a radio porajenia ogromnii ..... vopros kvam viking
          1. golpe
            0
            29 diciembre 2011 21: 36
            ¿Te importa si te contesto?
            Este Israel no se rindió a ellos durante 100 años con sus palestinos. Si lo hacen, dispararán a las ciudades portuarias árabes y las áreas industriales en el Golfo Pérsico, y a las bases estadounidenses en la región. El escenario, por supuesto, es apocalíptico y poco realista, pero hipotéticamente esto es exactamente lo que sucederá si los estadounidenses no sobreviven y atacan primero, e Irán de repente tiene una bomba.
        2. golpe
          +1
          29 diciembre 2011 21: 30
          Apenas tiene sentido. Si tuvieran YABZ listos para usar, ciertamente chantajearían a los Pindos. Así como los coreanos lo hacen con bastante éxito. Las armas nucleares son más probables y hay más garantía de paz que consecuencias impredecibles.
          1. Wvivon
            0
            29 diciembre 2011 21: 45
            Bueno, eso es lo que quiero decir hoy que chantajearán a los estadounidenses y a Rusia y a los países del Caspio de Irán mañana, su barriga solo proviene del petróleo ... la conclusión es que nadie necesita Irán nuclear
            1. golpe
              +1
              30 diciembre 2011 12: 10
              Si no lo has notado, las armas nucleares existen solo para ejercer presión política o contrarrestarla. Irán necesita armas nucleares solo para protegerse de los ataques estadounidenses. La lógica simple de nuestro tiempo: no hay bomba, hay guerra, hay bomba, no hay guerra. Para nada más no necesitan una bomba nuclear.
    16. Wvivon
      -6
      29 diciembre 2011 15: 21
      matón i nih est specialno obu4enie morskie wahidi kotorie budut topitsia v prolive poka svoimi telami ego ne perekrout ... hhhhhhhh
    17. 0
      29 diciembre 2011 18: 41
      Un ataque a Irán es un golpe a China en mayor medida que a Rusia, por lo que debemos pensar al menos no uno, pero para que sea imposible que Irán navegue por las fuerzas, y no está del todo claro cómo los estados interferirán con esto, y cuándo finalmente bloqueamos el paso estamos de acuerdo con China en el precio del petróleo en ESPO
      1. Wvivon
        +1
        29 diciembre 2011 19: 15
        de alguna manera te sales de las cuentas de Arabia Saudita, que también está siendo pulida por este estrecho y viviendo en una batalla de Irán con un peso que no es un ejército pequeño
        1. +1
          29 diciembre 2011 20: 43
          su ejército (sauditas) contra Irán es como la bravuconería georgiana, la posición rusa sobre el tema iraní es declarativa, solo gritamos porque no nos gustan los estados, pero Irán no es nuestro amigo y no habrá acción de Rusia. Quizás la destrucción oculta de los sauditas bajo el disfraz, pero en general el debilitamiento de Irán está cerca
          1. jamert
            +1
            29 diciembre 2011 20: 52
            su ejército (los sauditas) contra el iraní, como la bravuconería georgiana no más


            Interesante, basado en el análisis de qué real La acción militar es una conclusión?
            1. +1
              29 diciembre 2011 21: 23
              La tarea de Irán es más simple: ensuciar el estrecho con minas y hundir los tribunales civiles y militares allí, ¿cómo pueden los sauditas evitar esto?
              Ejército iraní 650 mil personas que viven en previsión de un ataque contra su país
              El ejército saudita de 100 mil personas que necesitan ser motivados para atacar a un país extranjero cuya población es 3 veces mayor, el equipo del ejército iraní es quizás menos avanzado tecnológicamente, pero la brecha es poco probable, en el caso de un ataque saudita, la artillería máxima también ayudará a limpiar, y es difícil para los estadounidenses estar en primera línea presentar a cualquiera
              1. Wvivon
                0
                29 diciembre 2011 21: 58
                Sí, ¿qué tipo de bloqueo organizaría Irán para su estómago debido a las exportaciones de petróleo y la importación de todos los elementos esenciales?
                1. 0
                  29 diciembre 2011 22: 28
                  No, Irán dice que bloqueará el estrecho si está prohibido intercambiar petróleo por él, entonces simplemente no tiene nada que perder.
            2. +3
              29 diciembre 2011 21: 34
              Las fuerzas iraníes junto con el IRGC superan el número de ejércitos de Estados Unidos, China y Rusia combinados. Leer Wikipedia Los talibanes afganos no son los más graves para ti, incluso si los Pindos los bombardean en la Edad de Piedra: una guerra de guerrillas es inevitable, y esta guerra puede ser una carga insoportable para ellos.
              ¡Los ciudadanos que comen hamburguesas pueden caminar demasiado y rasgarse los pantalones a rayas!
              1. AlievMR
                0
                30 diciembre 2011 01: 42
                Absolutamente correcto
                1. Saratt
                  0
                  30 diciembre 2011 12: 01
                  armado con lanzas y flechas
    18. Ferrocarriles
      0
      30 diciembre 2011 12: 53
      Al igual que en Vietnam, los barcos estadounidenses fueron "atacados" por barcos iraníes, y así comenzó la guerra, y de repente la oposición iraní tomaría las armas, y así sucesivamente. Bueno, o viceversa, empezará la oposición y Estados Unidos la apoyará. Aunque ahora Pakistán está lloviendo problemas para Estados Unidos.

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"