El referéndum británico trajo a Europa una crisis con consecuencias poco claras

19
Los líderes de los países de la Unión Europea y los funcionarios de la Comisión Europea no estaban preparados para que el Reino Unido (Brexit) abandonara la comunidad europea. Como lo mostraron los días posteriores al evento, los resultados del referéndum para la mayoría de los políticos fueron una completa sorpresa. Como resultado, hubo mucha prisa, nerviosismo y evidente confusión en sus acciones.

El referéndum británico trajo a Europa una crisis con consecuencias poco claras


Merkel comienza y no gana ...

La primera reacción de los líderes de la UE ha demostrado que en la nueva situación tienen más miedo a la incertidumbre. Poco después de que se publicaran los resultados del referéndum en Londres, Donald Tusk, presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, presidente de la Comisión Europea Jean-Claude Juncker y el primer ministro de los Países Bajos, Mark Jutker, y el primer ministro de los Países Bajos, aparecieron en el sitio web del Consejo de Europa.

Allí, en particular, se dijo: “Esperamos que el gobierno del Reino Unido comience a implementar la decisión de los británicos lo antes posible, sin importar cuán doloroso sea este proceso. Cualquier retraso solo prolongará innecesariamente la incertidumbre ".

Tal declaración, sin mantener consultas mutuas con antiguos socios y aclarar posiciones, parecía bastante extraña. El deseo de los funcionarios europeos de comenzar rápidamente el procedimiento para salir del Reino Unido de la Unión Europea no puede explicarse por la irritación con el resultado inesperado del referéndum. Más bien mostró una determinación de defender los intereses de los países de la Unión. Porque a Londres se le preguntó tan bruscamente "con las cosas a la salida".

En más detalle, esta posición fue reflejada por la canciller alemana, Angela Merkel. El martes, hablando en el Bundestag, ella prometió no dejar que el Reino Unido "se quite la crema" en futuras negociaciones con la Unión Europea. "Debería haber y habrá una diferencia notable entre si un país quiere ser miembro de la familia de la Unión Europea o no", citaron las agencias de noticias europeas más grandes en las palabras de Merkel.

En otras palabras, el Reino Unido no podrá conservar los privilegios de ser miembro de la Unión Europea después de renunciar a sus obligaciones para con ella. Al afirmar esto, Angela Merkel explicó que los británicos no obtendrían acceso al mercado único a menos que mantuvieran la libertad de migración.

Esta es probablemente la pregunta más dolorosa para Brexit. Después del referéndum, por supuesto, los riesgos de las empresas financieras y multinacionales han aumentado. Tocarán a la gente común no inmediatamente y no directamente. Pero la amenaza de perder el trabajo y el derecho a residir en el Reino Unido ya ha colgado a más de tres millones de europeos en busca de una mejor proporción de aquellos que se han mudado a las Islas Británicas.

Entre ellos un tercio son ciudadanos de Polonia. En la víspera del referéndum, el Instituto de Sociología de Polonia IBRiS realizó un estudio y concluyó que después del Brexit 47, el% de los polacos que viven en Gran Bretaña querrán quedarse allí. El cálculo se basa en el hecho de que después de cinco años de vivir en las islas, es posible ampliar las visas de trabajo y obtener otras preferencias.

El resto es esperado por el camino a casa o, como dijo un diplomático polaco, al que se refieren los autores del estudio: "La gente tratará de obtener la ciudadanía de otros países". En ambos casos, las nuevas perspectivas están lejos de ser obvias. Esto se entiende por 26% de los encuestados por IBRiS, que regresarán a casa después de buscar Gran Bretaña en la UE.

Alrededor de la misma situación están los trabajadores migrantes de los estados bálticos, Eslovaquia, Rumania, Bulgaria. Brexit, por ejemplo, tocó a los lituanos 200 000. Desde las páginas de la edición del Político, el Ministro de Relaciones Exteriores de Lituania, Linas Antanas Linkiavicius, los invitó a regresar a casa. "Hablando francamente", admite Linkyavichyus en una entrevista, "teníamos 3,5 millones de habitantes en el país, y ahora quedan tres millones ... No puedo decir que estén esperando trabajos, pero la diáspora apareció allí recientemente, y por lo tanto no hay mucha diferencia".

La diferencia, sin embargo, es. Ella es obvia Merkel entiende esto y, por lo tanto, está tratando de hacerse cargo de la protección de los trabajadores migrantes en Gran Bretaña, y al mismo tiempo fortalecer la autoridad de Alemania como líder de la Unión Europea.

No a todos les gusta. El secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, después de hablar con su homólogo británico, Philip Hammond, expresó su esperanza de que Estados Unidos participe en las negociaciones sobre el retiro británico de la UE. Kerry dijo que Londres y Washington siguen siendo "aliados de la OTAN fuertes y no audaces, miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, socios comerciales y amigos cercanos". Una réplica del jefe de la diplomacia estadounidense debería asediar el deseo de Merkel de ensillar al Brexit.

Los estadounidenses están contribuyendo a la agenda del Brexit.

Mientras tanto, hay indicios de que el Departamento de Estado de los Estados Unidos está intentando revertir el Brexit. Como informó Interfax el martes, en el Festival of Ideas en Aspen, en respuesta a una pregunta de la audiencia sobre si el Reino Unido puede "rechazar" el tema de la implementación de los resultados del referéndum, John Kerry respondió: "Como Secretario de Estado de los Estados Unidos, no los quiero (el Reino Unido ) salió de la UE. Eso sería un error. Hay varias maneras ... ".

El nuevo tema fue recogido por los medios de comunicación británicos. El columnista independiente del diario londinense, Sean O'Grady, llama la atención sobre el hecho de que muchos partidarios del Brexit ahora dudan de su elección. O'Grady admite: "He votado a favor de la retirada, pero, teniendo en cuenta todos los argumentos, no se puede negar que al final permaneceremos en la UE".

Esta conclusión del periodista se basa en el hecho de que, en su opinión, el porcentaje de los que votaron por Brexit no permite llegar a una conclusión categórica sobre el deseo de los ciudadanos de Gran Bretaña de abandonar la UE. Ahora la decisión final ("seguir la voluntad del pueblo o no") debe ser aprobada por el parlamento.

A esto, O'Grady agrega: "Pocos de los conservadores, el partido mayoritario que forma el gobierno, ahora apoyan la salida de la UE, incluido el ex alcalde de Londres, Boris Johnson, quien previamente se posicionó como un partidario activo del Brexit". Publicaciones similares fueron señaladas por la revista The New Yorker, el tabloide The Sun, el conservador The Times y otras publicaciones occidentales.

"Si Cameron inició el artículo de 50 el viernes por la mañana", escribió The New Yorker, por ejemplo, "Gran Bretaña ya estaría saliendo de la UE: el proceso de separación es irreversible". Pero gracias a una maniobra inteligente, y esta fue exactamente una maniobra inteligente, el país tiene algo de tiempo para reflexionar sobre las consecuencias del Brexit, que ya son más serias de lo que muchos de los que votaron por abandonar la Unión Europea esperaban ".

No es solo Prime Cameron quien ha estado pensando. Uno de los líderes de la compañía para el ex alcalde de Brexit de Londres, Boris Johnson, ahora insta a no apresurarse a salir de los procedimientos de la Unión Europea. En su opinión, ahora no hay necesidad de apresurarse. En el corto plazo, para la población, nada cambiará, y los políticos deben descubrir cómo salir de esta "estructura antinatural".

A estas "maniobras inteligentes" vale la pena agregar una amenaza muy práctica al primer ministro de Escocia, Nikola Sturgeon. Citando el hecho de que 62% de los votantes escoceses votaron en contra de romper las relaciones con Bruselas, Sturgeon pidió al Parlamento escocés que vetara la decisión de retirar a Gran Bretaña de la Unión Europea.

Finalmente, vale la pena recordar las iniciativas de re-referéndum de alto perfil, acompañadas por protestas públicas. Según algunos informes, más de tres millones de británicos ya han apoyado esta idea. ¿Qué pasará después?

La incertidumbre con Brexit se añade todos los días. Esto pone nerviosos a los funcionarios europeos. De hecho, en su memoria ya hubo referendos que nunca se realizaron. El Financial Times recuerda a este respecto que “en 1992, los daneses votaron en contra del Tratado de Maastricht (que marcó el inicio de la UE), los irlandeses en 2001, votaron en contra del Tratado de Niza (que enmendó Maastricht), y en 2008 - en contra de Lisboa entrada en vigor de la Constitución de la UE) ".

Estos tres eventos comparten una final. La Unión Europea hizo concesiones tanto a los daneses como a los irlandeses. La nueva votación restableció el consenso en la UE. Hoy en día, muchos políticos no descartan repetir esto. historias.

Sin embargo, Brexit ya ha generado una crisis en Europa y ha ejercido su influencia en la naturaleza de las relaciones entre los países. Como admite el periódico berlinés Die Welt, el Reino Unido ya ha comenzado a perder peso en la Unión Europea. Tras el referéndum, el comisionado europeo británico Jonathan Hill, responsable de finanzas, renunció. Los líderes europeos dejaron atrás el miércoles su cumbre, el primer ministro, David Cameron. Un día antes, en el Parlamento Europeo, el jefe de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, obstruyó a los diputados británicos.

La crisis del Brexit está creciendo. A los expertos les resulta difícil predecir a qué consecuencias puede conducir. Pero, lo que ya es obvio, el referéndum británico puso en evidencia a las antiguas relaciones en la Unión Europea. Por lo tanto, los funcionarios europeos se pusieron nerviosos e insistieron en el inicio del procedimiento para salir del Reino Unido de la UE.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

19 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    30 2016 junio
    Grito de escarcha En Europa, todo está bien, con confianza en 4 Reich. EE.UU. se alimenta, como siempre, y envía en la dirección correcta.
    1. +7
      30 2016 junio
      Dicen que como resultado del Brexit, se ha liberado 1 GB de espacio en la Unión Europea.
      1. +3
        30 2016 junio
        Bueno, sí, y un montón de hierbas del tamaño de un eneldo está tratando de reemplazar este volumen, pero fue en vano. Por alguna razón, no lo tome.
        1. +1
          30 2016 junio
          La Unión Europea es un proyecto de la CIA, como lo demuestran los documentos recientemente desclasificados de la CIA sobre este tema. De los documentos siguientes
          En 1950's, el propósito de la operación de los estadounidenses, y los documentos prueban que los estadounidenses llevaron a cabo este conjunto de actividades precisamente como una operación secreta, era administrar desde diferentes países no un conjunto diversificado de estados (incluso los enanos podían defender sus intereses nacionales), y crear en Europa un único centro de control e inundarlo con sus agentes de influencia.
          Ver - //politobzor.net/show-97911-evrosoyuz-porozhdenie-cru.html
          Es poco probable que los estadounidenses abandonen esta idea, en contra de las garantías de Merkel y Hollande de que supuestamente insisten ahora en que la salida británica de la UE termina, lo antes posible, antes de que se active el efecto dominó.
          En cuanto a la salida del Reino Unido de la UE, Nikolai Starikov comenta muy bien los verdaderos motivos ocultos de Gran Bretaña, que la empujaron a ello.

          Nikolay Starikov sobre dejar el Reino Unido desde la Unión Europea. Publicado: 24 Jun. 2016
          No te pierdas ver con 11 min.
          1. 0
            30 2016 junio
            Con la salida de Gran Bretaña de la UE y la renuncia de Cameron, las cosas no son tan simples. En política, nada es inesperado, ¡especialmente en la monarquía inglesa! Es como una maleta con fondo "doble". Tratemos de encontrar el "segundo fondo": ¡qué puede estar oculto en la política para una perspectiva FINAL algo MÁS distante en el espíritu de los resultados de la guerra HÍBRIDA de EE.UU. contra Rusia!
            ------------------------
            Primero, la UE es un proyecto estadounidense para la gestión de Europa continental. El Banco Británico es parte de la Reserva Federal de los Estados Unidos. No puede ser que Estados Unidos haya liberado tan inesperadamente al Reino Unido de la UE. Además, como algunas publicaciones recientes en los medios informan, por un lado, la presencia misma de Inglaterra en la UE creó la autoridad de la UE a los ojos de otros países no pertenecientes a la UE. (Ahora prácticamente todos los países europeos han ingresado a la UE). Y en segundo lugar, contrariamente a la creencia popular, Inglaterra supuestamente "alimentó" más de los países de la UE de lo que contribuyó a la UE. Por lo tanto, en teoría, para Inglaterra y los Estados Unidos es beneficioso que el Reino Unido permanezca en la UE. Para obtener dicho resultado, al votar en un referéndum, era bastante posible utilizar la falsificación de los resultados de la votación, especialmente porque la diferencia solo podía eliminarse en 1,9%. Pero no lo hizo. Porque Intentemos encontrar la respuesta.
            Imagine que Estados Unidos realmente se está preparando para el 3-MB con la Federación Rusa.
            El Banco Británico es el banco principal de la Reserva Federal de los Estados Unidos (los Rothschild, fusionados con la monarquía inglesa). ¿Qué necesitas para hacer estratégicamente la élite global? Necesitamos sacar a Inglaterra de las represalias rusas en 3-she MV con Rusia. En otras palabras, Inglaterra no debería incluirse inmediatamente en el TMB, sino que debería estar al comienzo de la guerra solo como un observador externo de los acontecimientos. Esto permitirá que: 1) lo mantenga intacto, limpio y ordenado, 2) para ver la guerra en Europa y 3) sin dolor desde el costado, al final de TMB, para convertirse en un "liberador" con las preferencias correspondientes del ganador en 3 guerra mundial Todo, como en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial.
            ¿Cómo hacerlo ahora? Estratégicamente, el Reino Unido necesita:
            1 exención de obligaciones en la UE: retirar el Reino Unido de la UE;
            2 libre de compromisos de la OTAN - retirarse de la OTAN;
            3. concluir tratados ficticios de defensa "aliados" por separado con los países de la OTAN sin su ratificación, como lo hizo Gran Bretaña antes de la Segunda Guerra Mundial, contando con su victoria geopolítica final sobre el principio "¡Los ganadores no son juzgados! ¡El ganador siempre tiene la razón!" (Y el Reino Unido bien puede encontrar una laguna jurídica en sus tratados "aliados" ratificados para rechazarlos o simplemente no cumplirlos).
            1. 0
              30 2016 junio
              Si alguien parece que Inglaterra, dejando la UE y la OTAN, permanecerá desprotegida, entonces no lo está. A saber.
              Si Gran Bretaña también deja la OTAN, dejando la UE, entonces concluirá por separado con cada país europeo un tratado de defensa "aliado". Dicho tratado se redactará con la condición de que Inglaterra cumplirá con sus obligaciones para con su aliado solo si él mismo no comienza la guerra primero. Si un aliado comienza una guerra, Inglaterra permanecerá neutral. ¡Ese es el truco!
              Si, por ejemplo, los países de la OTAN (y en realidad se están preparando para una guerra de agresión contra Rusia) atacan a Rusia, entonces la retirada de Gran Bretaña de la OTAN, así como un tratado de defensa "aliado" con cada país de la OTAN individual, permite a Gran Bretaña mantener su neutralidad en el tercer MV. (TMV). Y luego, al final de la guerra, ella es libre de unirse a la guerra en cualquier bando que crea conveniente.
              Además, dicha neutralidad permitirá que el Reino Unido durante TMB venda armas a todas las partes opuestas.
              Siguiente En este escenario, lo principal para los británicos es que uno de los países de la OTAN debería comenzar una guerra en Europa.
              Por lo tanto, los anglosajones harán todo lo posible para desatar una guerra en Europa.
              En cuanto al ataque a Inglaterra, entonces, según este tratado defensivo "aliado", todos los países tendrán que defender a Inglaterra si alguien la ataca. Y aquí solo una pregunta es importante: ¿hasta qué punto el sistema bancario del Reino Unido está conectado a la Reserva Federal de los Estados Unidos para seguir teniendo su influencia en la UE a través de Washington? Porque es la Reserva Federal de los Estados Unidos la que controla Washington, es decir, El Departamento de Estado de Estados Unidos, la CIA, el Pentágono, que dirige la OTAN.
              Además de eso. Totalmente la UE no se desmorona. Más bien, según el plan conjunto de los Estados Unidos y Gran Bretaña, aparentemente esto no está previsto. Y ya en junio 27 de 2016, en una reunión en Praga, el ministro de Asuntos Exteriores alemán Steinmeier y su colega francés Eyro presentaron a los jefes de los ministros de Asuntos Exteriores de Visegrad Four (Polonia, Hungría, República Checa, Eslovaquia) (cat, Polonia). Estamos hablando del plan para crear un "superestado europeo", un gato. percibido, sin embargo, por los cautelosos polacos, a pesar de las buenas garantías de Berlín, como la creación del "9 Reich". apoyarlo
              ¡Cómo todo esto recuerda la preparación provocativa de Gran Bretaña y Estados Unidos para la Segunda Guerra Mundial!
              Por parte de los anglosajones, esto será agua pura, el mismo "podstav" geopolítico, que fue para la Alemania nazi y sus aliados en la Segunda Guerra Mundial.

              Hice este pronóstico de TMB sobre la base de datos históricos sobre cómo el Reino Unido y los Estados Unidos prepararon la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, cómo participaron en ellos. Esta información sobre PMA y la Segunda Guerra Mundial se puede encontrar en los siguientes libros:
              1 Starikov Nikolay. Geopolítica Cómo se hace. - SPb.: Peter, 2016. -368 con
              2 Starikov Nikolay. 1917 La solución de la revolución "rusa". SPb.: Peter, 2015. -416 con
              3 Starikov Nikolay. Quién hizo que Hitler atacara a Stalin. El error fatal de Hitler.- SPb.: Peter, 2015. -368 con.
              4 Starikov Nikolay. ¿Quién financia el colapso de Rusia? De los decembristas a los muyahidines. - SPb.: Peter, 2016. - 288 con.
      2. PN
        0
        30 2016 junio
        Sí, no saldrán a ninguna parte, intentarán y permanecerán en la UE. Big Top es todo.
        1. +1
          30 2016 junio
          Tanto en la UE como en Gran Bretaña, todos los políticos serios (incluidos los que votaron en contra de la salida) hablan de la inevitabilidad de una salida.
  2. +3
    30 2016 junio
    Cita: Mavrikiy
    Grito de escarcha En Europa, todo está bien, con confianza en 4 Reich. EE.UU. se alimenta, como siempre, y envía en la dirección correcta.

    Quien esta llorando Rusia simplemente está observando de cerca las disputas en Occidente y esperando que el "cadáver" de su enemigo pase flotando.
    1. 0
      30 2016 junio
      Cita: mamont5
      Cita: Mavrikiy
      Grito de escarcha En Europa, todo está bien, con confianza en 4 Reich. EE.UU. se alimenta, como siempre, y envía en la dirección correcta.

      Quien esta llorando Rusia simplemente está observando de cerca las disputas en Occidente y esperando que el "cadáver" de su enemigo pase flotando.

      “Si te sientas en la orilla del río durante mucho tiempo, tu principal enemigo será un bulto hemorroidal”. Me refiero a “lo que es bueno para un ruso, luego la muerte para un alemán”, pero viceversa. Hablando en serio:
      1. ¿Quién en el planeta es el jefe principal? Correctamente.
      2. Glavnyukov tiene problemas de tamaños correspondientes.
      3. Para que su economía funcione, necesitan mercados con precios controlados, impuestos, tasas, es decir, gobiernos. Es un problema con todos los países de Liliput, ves sus intereses nacionales. Por lo tanto, Europa necesitaba unirse y dar el control de los Estados Unidos. Por lo tanto, el primer paso es crear la UE. La UE no fue creada por europeos, oh, qué inteligentes son. Estados Unidos creó la UE para tomar el control y destruir una industria competidora y crear un mercado para sus productos a través de TAPok.
      4. Esto no queda en Inglaterra, la trajo. Si votaron para quedarse, los documentos se falsificaron y aún se retirarían. El cerebro de Inglaterra, debe ser protegido y alimentado a través de la ciudad. ¿Y por qué hay migrantes, problemas del euro, etc.
      5. Los alemanes y los franceses prepararon un documental y ... No hay estados nación, ni fronteras, ejércitos, soberanía, realmente hay una Europa unida. No la Unión, sino Europa con mayúscula.
      Pero con propietarios, cosmopolitas, qué hacer. Y luego se firmará el TAPok y llegarán los productos de los EE. UU., Se cerrará la producción de Europa y, en 5-10 años, EE. UU. Pondrá en marcha su complejo militar-industrial y no parecerá suficiente para todos. Los europeos se rearmarán y el IV Reich volverá a ser "Draunk nach Osten". Porque las baterías volverán a bajar, y también se ocupará de China ...
  3. +6
    30 2016 junio
    En sus acciones hubo mucha prisa, nerviosismo y confusión evidente.

    ¿Y cómo más pueden los funcionarios de Bruselas engordar a expensas de otros? Tantos años para montar como queso en aceite y sentarse pantalones, y aquí es necesario tomar decisiones serias para las cuales no solo no están listos, sino también cómo no están acostumbrados a trabajar, no pueden arrancar el quinto punto de sus asientos. Los días recientes han demostrado claramente la falta de profesionalismo, la burocracia y los funcionarios mohosos de la UE.
  4. +1
    30 2016 junio
    La crisis en las relaciones entre sus vasallos fue organizada por Estados Unidos para debilitar la posición de las élites locales. El Acuerdo Comercial Transatlántico se está estancando; la inestabilidad en el campo de los principales jugadores de la UE es importante para los estadounidenses. En aguas turbulentas es más fácil pescar.
  5. +1
    30 2016 junio
    Ahora veamos cómo saldrán los europeos. No solo somos nosotros para resolver problemas, aunque estamos algo familiarizados con ellos.
  6. +1
    30 2016 junio
    Digamos que las personas equivocadas están ahora al frente de la UE.
    Ahora hay personas que son buenas por un período de tiempo de paz,
    Cuando todo es tranquilo y pacífico. Y ahora el tiempo requiere decisiones difíciles y personas difíciles.
    En consecuencia, esas personas requerirán poder y oportunidades,
    lo que la estructura actual de la UE no puede dar.
    Y lo más importante, necesitará decisiones rápidas
    que en la burocracia europea actual es imposible en principio.
  7. +5
    30 2016 junio
    “Todo estaba mezclado en la casa de Oblonsky. La esposa descubrió que el esposo estaba en relación con la institutriz francesa que estaba en su casa, y le anunció a su esposo que no podía vivir con él en la misma casa ... La esposa no salió de su habitación, su esposo no estaba en casa por tercer día. Los niños corrían por la casa como perdidos; la mujer inglesa se peleó con el ama de llaves y le escribió una nota a su amiga, pidiéndole que buscara un nuevo lugar; el cocinero salió del patio ayer, durante la cena; el cocinero negro y el cochero pidieron un cálculo "...
  8. 0
    30 2016 junio
    Este es el comienzo del fin de la UE y no hay necesidad de inventar nada.
  9. +1
    30 2016 junio
    "Mama Choli" y sus súbditos. ¡Son tramposos, no serán listos!
  10. 0
    30 2016 junio
    en uno están unidos entre sí ... todo lo que está en contra de nosotros se nota tan brevemente
  11. 0
    30 2016 junio
    Suena como un berrinche. Habrían declarado la guerra a Gran Bretaña.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"