Military Review

Embajador de la Federación Rusa: no hay diálogo con Washington sobre defensa de misiles o sobre el Tratado INF, y aún no está previsto.

25
Rusia no discute temas de defensa de misiles con el lado estadounidense, fue la elección de Washington, informa RIA Novosti Declaración del embajador ruso ante los Estados Unidos Sergey Kislyak.


Embajador de la Federación Rusa: no hay diálogo con Washington sobre defensa de misiles o sobre el Tratado INF, y aún no está previsto.


“No hay diálogo. Pero, por cierto, no hay diálogo sobre la mayoría de los otros temas en nuestra agenda. Fue decisión de la administración estadounidense interrumpir el trabajo de la comisión presidencial, en la que había un gran número de grupos de trabajo, incluidos temas de desarme y asuntos político-militares. Todo está parado, no hay diálogo, fue su elección ",
dijo Kislyak.

Señaló que la parte rusa "nunca se escondió del diálogo, pero el diálogo debería llevar a resolver problemas y no convencernos de aquello para lo que no estamos preparados".

“El diálogo por el bien del diálogo no siempre es útil, aunque, por supuesto, las personas prefieren decir que es mejor hablar que no hablar, y estoy de acuerdo con eso. Pero en tales problemas, donde todo ya se habla muchas veces, es importante llevar a cabo un diálogo que conduzca a una solución. Somos realistas. ¿Tendrán la voluntad de buscar una solución que elimine nuestras inquietudes? Entonces, bienvenidos, seremos felices. Pero hasta ahora no lo veo ", agregó el diplomático.

No hay planes para nuevas reuniones sobre los problemas del Tratado INF.

No habrá nuevas reuniones, dijo el embajador. “Los estadounidenses nos trajeron acusaciones de que no estábamos listos para revelar en detalle. Todo esto es muy, muy poco convincente ", dijo.

"Moscú cumple el tratado y sabe que una serie de acciones de Estados Unidos, incluido el despliegue de elementos de un sistema de defensa de misiles en Rumania, son contrarias a ciertas disposiciones del Tratado INF", dijo el diplomático. Según él, "los lanzadores Mk 41 utilizados por los Estados Unidos son exactamente los mismos que para los misiles de crucero en barcos, y no se pueden obtener en tierra bajo el Tratado INF".
Fotos utilizadas:
Foto AP / Cliff Owen
25 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. hirurg
    hirurg Junio ​​30 2016 08: 33
    +6
    También debemos retirarnos del Tratado INF, y veremos cómo cantan.
    1. Wild_Grey_Wolf
      Wild_Grey_Wolf Junio ​​30 2016 08: 38
      +5
      Mientras el diálogo se lleve a cabo desde la posición de Dictar (Democracia), no tendrá sentido. . .
      . . . mientras se empujan a sí mismos corren. Esto es muy claro.
      1. oleg-gr
        oleg-gr Junio ​​30 2016 08: 40
        +5
        Amerikosy nombrado culpable. Vale la pena detenerse y no imponer. Cuando el cliente está listo para el diálogo, se reúne. Y ahora, tranquila y calmadamente, se ocupan de cuestiones urgentes.
        1. DMB_95
          DMB_95 Junio ​​30 2016 10: 05
          +3
          Cita: oleg-gr
          ... Y ahora, en silencio y con calma lidiar con problemas urgentes.

          Por ejemplo, trabajar de cerca en el desarrollo de nuevos complejos de la RIAC. Y para empezar, para aumentar el alcance (sin detrimento de otras características) de los misiles existentes. El mismo Iskander-M.
        2. sgazeev
          sgazeev 1 julio 2016 09: 53
          0
          Cita: oleg-gr
          Amerikosy nombrado culpable. Vale la pena detenerse y no imponer. Cuando el cliente está listo para el diálogo, se reúne. Y ahora, tranquila y calmadamente, se ocupan de cuestiones urgentes.

          Había una buena frase: "Hasta que encuentren una nueva palmera con plátanos para Obamke, no habrá conversación". lol
    2. Vovanpain
      Vovanpain Junio ​​30 2016 08: 39
      + 11
      Somos realistas Tendrán la voluntad de buscar una solución que elimine nuestras preocupaciones, luego bienvenidos, estaremos felices. Pero hasta ahora no lo veo ".

      Y no veremos, si somos realistas, entonces nuestra producción debe desarrollarse y el ejército y la marina modernizarse más activamente. sí
    3. donavi49
      donavi49 Junio ​​30 2016 09: 24
      +7
      No cantarán, pero transferirán el programa MK-41 basado en tierra en Europa a una posición oficial. Con un hilo de Polonia, cubren Moscú, San Petersburgo y otros lugares importantes en la parte europea de Rusia, con Rumania al sur.

      Este es un reemplazo para el antiguo programa, que cerraron debido al SMCD; allí los operadores movían complejos 4 Axe únicos en la instalación.

      Ahora la apuesta está hecha, de pie en la producción de Ax + de pie en la producción de CIP MK-41.

      En teoría, solo pueden agregar rápidamente estos misiles 1000-2000 a una descarga, a los transportistas aéreos y marítimos (que también proporcionan miles de descargas).

      Además, el Pershing-3 puede descongelarse.

      Las medidas de represalia solo cubren a los aliados europeos (muchos de los cuales aceptan quemarse con una sonrisa en su rostro, para los Estados Unidos), y los Estados Unidos no lo están geográficamente. Es decir, los estadounidenses pueden obtener una ventaja tangible, especialmente con respecto a START-3, cuando los portadores estratégicos se reducen, en medios de percusión (e incluso en la etapa 1 con ejes, sí, este es un CD subsónico, pero deben ser detectados y derribados, y masa en los cientos en el objeto: en la flota se llama exceso de circuitos de defensa aérea), y la respuesta amenazará solo a los aliados y bases de Europa del Este de EE. UU. (y las instalaciones militares son mucho más estables que la industria, la ciudad).
    4. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​30 2016 10: 14
      0
      Bueno, incluso a unos cientos de decenas de kilómetros de nuestras fronteras, aparecerán cientos de misiles de crucero, así como misiles balísticos de mediano alcance, con un tiempo de vuelo de 5-7 minutos a Moscú.
      1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea Junio ​​30 2016 14: 06
        0
        Cita: Vadim237
        Bueno, incluso a unos cientos de decenas de kilómetros de nuestras fronteras, aparecerán cientos de misiles de crucero, así como misiles balísticos de mediano alcance, con un tiempo de vuelo de 5-7 minutos a Moscú.

        Para esto, están desarrollando el S-500 para interceptar misiles balísticos de mediano alcance y, en el futuro, misiles de crucero hipersónicos, desde los tomahawks hay S-400, S-300B4, Tor-M2, Shell-S1, Buk-M2, pronto comenzarán a entrar en servicio con C -350 y Buk-M3.
        Si Rusia comienza a desarrollar misiles similares al SM-3 Block-2A estadounidense, entonces nuevamente habrá paridad y no seremos inferiores a ellos de ninguna manera, pero incluso al contrario, seguiremos adelante, ya que pronto aparecerán Yars, Bulava, Rubezh y Sarmat, entonces hay misiles capaces de superar la defensa antimisiles, y Estados Unidos tiene los viejos Minutemans-3 y Trident-2 D5, que por supuesto se han modernizado, pero el misil de los años 70 tiene un límite de modernización como el misil de finales de los 80 (Trident-2), que Ya tengo 26 años.
    5. Sergey39
      Sergey39 Junio ​​30 2016 10: 31
      +1
      ¿Y el significado de retirarse del acuerdo sobre el Tratado INF? De todos modos, nadie lo cumple: instalan los lanzadores mk51 prohibidos, tenemos el KR P500 para Iskander, y ciertamente hay algo más.
    6. Starover_Z
      Starover_Z Junio ​​30 2016 10: 48
      +1
      Cita: hirurg
      También debemos retirarnos del Tratado INF, y veremos cómo cantan.

      ¡Me temo que simplemente no van a cantar!
      Si, como están escritos y escritos aquí, sus instalaciones de defensa antimisiles
      Los sistemas de defensa antimisiles son universales para muchos tipos de misiles,
      entonces los estadounidenses están listos para retirarse del Tratado INF
      y solo necesitan una ocasión formal
      ¡inundar Europa con tales misiles desde sus bóvedas!
  2. Khariton
    Khariton Junio ​​30 2016 08: 33
    +1
    Entonces que no se quejen de "rusos astutos e insidiosos" ...
  3. krops777
    krops777 Junio ​​30 2016 08: 34
    +5
    No tiene sentido acordar nada con los estadounidenses hasta que se quiten el sello de su firma.
  4. avvg
    avvg Junio ​​30 2016 08: 35
    +1
    Queremos ser escuchados, pero en la lógica de los estadounidenses (una nación excepcional) esto no es así.
  5. ibu355yandex.ru
    ibu355yandex.ru Junio ​​30 2016 08: 37
    +5
    “Los estadounidenses nos presentaron cargos que no estaban listos para revelarnos en detalle. Todo esto es muy, muy poco convincente ”, dijo el embajador.
    De acuerdo con el principio: "¡Rusia tiene la culpa de todo! ¡Vamos a poner excusas! Y veremos si tus excusas nos convienen. Entonces continuaremos el diálogo ..."
    ¿Pero no irían al bosque ...?
  6. kolkulon
    kolkulon Junio ​​30 2016 08: 39
    +1
    Todos jugamos con gente decente, con un rastrillo sobre un rastrillo
  7. novato
    novato Junio ​​30 2016 08: 39
    +4
    Nada que hablar con ellos. tienes que hacer tu trabajo: construir sistemas de misiles. el átomo permanecerá con nada más que la pieza marcada con joroba.
  8. antes
    antes Junio ​​30 2016 08: 40
    0
    Los estadounidenses son verdaderamente excepcionales, mensajeros excepcionales.
  9. Mussasi
    Mussasi Junio ​​30 2016 08: 43
    -5
    Este embajador de jabalíes nuestro, en general, deja la oficina en algún lugar ...
  10. Tirador de montaña
    Tirador de montaña Junio ​​30 2016 08: 55
    0
    Sí, tienen elecciones, con opción a cambio completo de rumbo. Entonces "congelaron" cualquier trabajo. Quien va a venir Si los Clinton entran - generalmente "apagan la luz", si viene Trump - puede comenzar a "sacudir" a todo el cuerpo diplomático de Amerovsky - con el correspondiente "desvanecimiento" de la vida diplomática.
  11. Observer2014
    Observer2014 Junio ​​30 2016 09: 27
    +4
    ¿Quieres ver una serie de llamadas y viajes al Kremlin? Realice la prueba de "Estado 6" (por supuesto, sin una explosión) y el Tío Sam batirá inmediatamente las alas de una paloma de la paz.
  12. rotmistr60
    rotmistr60 Junio ​​30 2016 10: 05
    +1
    Todo se detiene, no hay diálogo, es la suya fue una elección

    Probablemente debería apegarse a la declaración de la broma: murió, murió. Esto se debe al hecho de que no debemos volver al tema de Pro e INF, una pérdida de esfuerzo y dinero.
  13. Xmyp
    Xmyp Junio ​​30 2016 10: 10
    0
    Cita: hirurg
    También debemos retirarnos del Tratado INF, y veremos cómo cantan.

    Lo que cantan es que se posan en Europa. Para quien esto empeorará en duda.
  14. Berkut24
    Berkut24 Junio ​​30 2016 10: 13
    0
    Sí, todo es correcto. Las negociaciones deben llevarse a cabo desde una posición de fortaleza. Es hora de que nuestra industria de defensa se prepare para estas negociaciones.
  15. avg-mgn
    avg-mgn Junio ​​30 2016 11: 10
    0
    Cita: hirurg
    También debemos retirarnos del Tratado INF, y veremos cómo cantan.

    ¿Y qué van a cantar? La canción de hoy y luego será una: los rusos están llegando, los rusos están amenazando. Entonces, ¿hay algún punto en arruinar algo para reconstruirlo más tarde (incluso si el circuito no funciona hoy)?
  16. weksha50
    weksha50 Junio ​​30 2016 11: 22
    +3
    "Los estadounidenses nos presentaron cargos que no estaban listos para revelarnos en detalle"...

    Una conversación con un oponente sordo-sordo-mudo, y también un paciente en su cabeza, es inútil ...
  17. Antiguo26
    Antiguo26 2 julio 2016 18: 02
    0
    Cita: hirurg
    También debemos retirarnos del Tratado INF, y veremos cómo cantan.

    ¿Y cómo nos atracones? De hecho, ahora la acusación estadounidense es infundada. No colocan la República Kirguisa allí. Y salimos del Tratado, les daremos luz verde. Sin mencionar el hecho de que en poco tiempo podrán desplegar sus misiles balísticos de mediano alcance, que no tenemos ...

    Cita: DMB_95
    Por ejemplo, trabajar de cerca en el desarrollo de nuevos complejos de la RIAC. Y para empezar, para aumentar el alcance (sin detrimento de otras características) de los misiles existentes. El mismo Iskander-M.

    El desarrollo está prohibido por el Acuerdo. ¿Y cómo imagina aumentar el alcance del Iskander?

    Cita: donavi49
    Ahora la apuesta está hecha, de pie en la producción de Ax + de pie en la producción de CIP MK-41.

    Los ejes en producción no son adecuados para estos fines. Desde Polonia se verán obligados a atravesar Bielorrusia o los estados bálticos. En cualquier caso, el alcance de los objetivos alcanzados en territorio ruso será de unos 600 km. En el segundo caso, pasarán por un pasillo bastante estrecho.
    En el sur. Es poco probable que los objetivos de derrota en la parte occidental de Rusia se encuentren en el límite del rango de vuelo (incluso si cuenta el vuelo en línea recta). Solo Crimea está bajo ataque. Y un ataque al Cáucaso es altamente improbable

    Cita: Sergey39
    ¿Y el significado de retirarse del acuerdo sobre el Tratado INF? De todos modos, nadie lo cumple: instalan los lanzadores mk51 prohibidos, tenemos el KR P500 para Iskander, y ciertamente hay algo más.

    Yah? ¿Tú crees? Exprese quién y qué específicamente no cumple. Y la instalación LK.51 es fuerte. Los estadounidenses mismos saben que existen tales instalaciones, pero tenemos que el R-500 tiene un alcance de 2500 km, como algunos escriben aquí.