En la fase de invierno hecha por el hombre.
Se está librando una guerra híbrida contra Rusia, su componente más importante es el económico. La capacidad del país para preservar la soberanía depende en gran medida del estado de la economía nacional.
No hay necesidad de ir lejos para los ejemplos. La URSS fue una de las potencias de desarrollo más dinámico, ganó la Segunda Guerra Mundial, alcanzó la paridad militar con los Estados Unidos, pero debido a errores de cálculo en la estrategia económica, perdió en este frente y como resultado dejó de existir.
Cuarto de siglo psu por el desagüe
Las amenazas de pérdida de soberanía que han surgido antes de la Rusia moderna son más serias. El peligro de una posible derrota en una guerra híbrida, en comparación con la situación de, digamos, hace treinta años, es un orden de magnitud mayor. La participación de la URSS en la economía mundial desde 1950 (es decir, desde la reconstrucción de la posguerra) y hasta aproximadamente 1980 fue de aproximadamente 10 por ciento. Al mismo tiempo, la participación de EE. UU. En el mismo período se redujo de 30 a 20 por ciento. Junto con los países del campo socialista (sin China), la contribución de la URSS a la economía mundial fue 14 - 15 por ciento.
"Luego comenzó un período de estancamiento y fallida perestroika de Gorbachov, como resultado de lo cual la participación de la URSS cayó de 10 a menos del 7,5 por ciento, y los países del bloque soviético a 10 - 11 por ciento", recuerda Andrei Kobyakov. "Notamos que la contribución de Rusia a la economía mundial en el momento del colapso de la URSS fue de aproximadamente 4,25 por ciento".
Siguieron 25 años de las llamadas reformas. Hubo una gran disminución (primero de todo en 90), y luego un rebote en 2000, que duró hasta 2008. ¿Cuál es la línea de fondo?
En términos físicos, el PIB ruso de hoy es aproximadamente el mismo que en el año 1991. Pero dado que el resto del mundo no se detuvo, la participación de nuestro país en la economía global se desplomó. Al comienzo de la crisis financiera mundial de 2008, se redujo al porcentaje de 2,5. Según los resultados de 2015, tenemos el dos por ciento.
Hace 25, la economía rusa ocupó el lugar de 5 en el mundo, en 2008 - 8 - 9 (junto con Brasil). De acuerdo con los resultados de 2016, lo más probable es que nos encontremos fuera del top ten.
Pero además de los números absolutos hay características cualitativas. En los últimos años, nuestra economía se ha degradado principalmente en términos de estructura. "La participación de las industrias manufactureras y de procesamiento, las industrias de alta tecnología y los productos de alta tecnología en la producción total ha disminuido considerablemente, y ha habido una dependencia hipertrofiada en la extracción de materias primas e industrias de la primera redistribución", dijo Kobyakov. - Si la economía soviética era casi autosuficiente, entonces en la Rusia de hoy no hay muchas industrias muy diferentes. La influencia de factores externos y mercados ha aumentado dramáticamente, incluso en muchas posiciones estratégicas ".
Rusia es uno de los principales proveedores del mercado mundial de aluminio, cuya fundición consume una gran cantidad de electricidad. Todo ello se atribuye a Rusia como su consumo interno. Pero la producción de la primera redistribución hace la contribución mínima al producto bruto. Por lo tanto, al proporcionar aluminio al mundo, Rusia en términos de eficiencia energética siempre se verá mucho peor que los países que, habiendo comprado este metal, se convierten en productos finales.
Un factor completamente nuevo es el rápido desarrollo de China. Su participación en la economía global, al final de 80-x fue proporcional a la soviética, aumentó al 2008 por ciento al comienzo de la crisis financiera mundial en 17,5 y fue solo un poco más baja que en EE. UU. (18,5%). A finales de año, era 2015 23: el porcentaje de 24, es decir, ahora la economía más grande del mundo: los chinos.
Incluso con las tasas de crecimiento en decadencia (del 7 actual - 7,5% a 3 - 3,5% a 2030), el Imperio Celestial dará un tercio del producto interno bruto global en años 15. Para entonces, casi lo mismo (o un poco más) que los Estados Unidos y la Unión Europea combinados. Estamos al borde de una nueva división del mundo.
Mundo de profunda redistribución.
Sergei Glazyev, en un informe en la comisión interdepartamental del Consejo de Seguridad y en el Presidium de la Academia Rusa de Ciencias, señaló: "Estados Unidos se esfuerza por mantener el liderazgo desatando la guerra mundial para debilitar a sus competidores y socios. Necesitan el control sobre Rusia, Asia Central y Oriente Medio para asegurar una ventaja estratégica en la gestión del suministro de materias primas críticas y limitar las capacidades de China. En la guerra híbrida de Estados Unidos contra Rusia, un lugar clave está ocupado por el frente financiero y económico, en el que el enemigo, Estados Unidos y sus aliados, tiene una ventaja abrumadora. Utilizan su dominio en el sistema monetario y financiero mundial para manipular el mercado financiero de Rusia y desestabilizar su posición macroeconómica, socavando los mecanismos de reproducción y desarrollo económico. Esto se hace a través de una combinación de embargo financiero y ataques especulativos ".
En resumen, China y el oeste unido (representado por EE. UU. Y la UE) por 2030 representarán dos tercios de la economía mundial. La participación de Rusia, incluso con el escenario más favorable, es decir, con un cambio en la política económica y una transición hacia un crecimiento acelerado sostenido, será un orden de magnitud menor que cada uno de estos actores principales. En cualquier caso, no superará el tres por ciento. Rusia parece estar atrapada en las garrapatas entre las fuerzas que desafían el derecho a la hegemonía global y en la línea de fuego y oposición a lo largo del eje Este-Oeste entre los EE. UU. Y la UE, por un lado, y China, por el otro.
Obviamente, es imposible mantener la soberanía solo bajo las nuevas condiciones. Necesitamos iniciativas unificadoras activas para diseñar el eje Norte-Sur de Eurasia. Según expertos serios, Rusia debe dirigir los esfuerzos para formar un tercer polo de fuerzas en la alineación geopolítica y geoeconómica global. O si usas histórico por analogía, el nuevo movimiento no alineado.
En este sentido, tenemos aliados potenciales: las potencias regionales de Eurasia y los países con una experiencia de civilización de siglos de antigüedad, el deseo de independencia y bastante ambiciosos de no querer estar en la esfera de influencia de Occidente o China, y de hecho vamos a la posición de vasallo a uno de los dos principales centros de poder En primer lugar, estos son India e Irán, así como varios otros países, por ejemplo, en el espacio de la antigua URSS.
Para implementar este plan, que, sin exagerar, es muy complicado, Rusia debe comenzar a demostrar una dinámica económica sustancial. Sin esta solicitud de liderazgo en la organización del nuevo Movimiento No Alineado y la creación de un tercer centro de poder en la configuración global no parecerá convincente. Como prueba de la última tesis, es apropiado recordar la inhibición de los procesos de integración euroasiáticos, a excepción de la última cumbre de la OCS, donde se adoptaron importantes programas económicos, que, sin embargo, tendrían efecto solo después de muchos años.
En las cadenas del consenso.
El principal motivo de la degradación de la economía rusa, destaca Andrei Kobyakov, una política de un cuarto de siglo basada en el consenso de Washington, sobre los dogmas del neoliberalismo. Todo este tiempo no tuvimos una planificación estratégica. La economía doméstica colgó a instancias de las olas, sin objetivos de desarrollo. Es necesario cambiar completamente los enfoques en esta área.
La economía mundial se encuentra ahora en la fase del llamado invierno de Kondratyev, es decir, la quinta ola larga que cae. La razón más importante para el poderoso despegue de la URSS desde los 30-s hasta el comienzo de los 80-s fue la rápida recuperación en el tercer modo tecnológico (industrialización de Stalin), y luego el avance del cuarto orden tecnológico (TU) en el período posterior a la guerra. Y luego el liderazgo político del país durmió un rápido tirón de Occidente, que fue el primero en establecer la producción V TU, basada en tecnología de chip de computadora, nuevos medios de comunicación.
En los próximos años, habrá una transición al sexto ciclo de Kondratieff y las condiciones técnicas. Sergei Glazyev ha enfatizado repetidamente que es precisamente durante estos períodos de cambio global para los países rezagados que se abre una "ventana de oportunidad" para avanzar y realizar un milagro económico. La estrategia de desarrollo necesaria para una modernización exitosa consiste en anticipar el desarrollo de producciones básicas de la nueva TU y la retirada más temprana posible de la economía rusa a la larga ola de crecimiento asociada con ella. Esto requiere la concentración de recursos, la formación de grupos de industrias prometedoras, etc.
El sistema de gestión estratégica incluye:
pronosticando el progreso científico y tecnológico;
planificación;
selección de áreas prioritarias para la construcción de potencial científico y técnico;
uso de herramientas y mecanismos para su implementación (conceptos, programas y planes indicativos);
Implementación de mecanismos de rendición de cuentas y seguimiento del logro de los resultados requeridos.
Necesitamos un organismo especial: el Comité Estatal de Planificación Estratégica del Presidente de Rusia, ya que hoy en día ningún departamento tiene esa funcionalidad.
Por supuesto, la transición a tal estrategia de desarrollo económico, en opinión del académico de la Academia de Ciencias de Rusia Evgeny Velikhov, causará una gran resistencia tanto dentro del país (con un fuerte lobby de materias primas) como en el extranjero. De hecho, en este caso, Rusia reducirá la venta de petróleo crudo, gas, madera no tratada, metales, componentes de alto consumo de energía de la industria química y procederá a exportar los productos de las próximas etapas de redistribución. Por lo tanto, socavará la base de recursos de los socios extranjeros, que ahora llevan nuestros productos a los productos finales con altas ganancias.
Es necesario cambiar los enfoques en la esfera monetaria. Son viciosos y contraproducentes. Sin embargo, lo mismo puede decirse sobre el presupuesto, la política fiscal, etc.
El mundo está experimentando una crisis de sobreproducción y demanda, que ha dado lugar a una deflación mundial, que se ha extendido a todos los grupos de productos básicos. Es necesario estimular el poder adquisitivo de la población, que es lo que están haciendo las autoridades de los EE. UU., La UE, Japón y la República Popular China. ¿Qué hace nuestro gobierno según el “plan anticrisis”? Hay exactamente lo contrario: comprime tanto la demanda pública como la privada. Todos los países en recesión buscan aumentar, incluso a través del financiamiento de la deuda interna, el gasto gubernamental para compensar la reducción de los ingresos privados, y estamos recortando el gasto presupuestario. Todos alivian la carga fiscal para liberar fondos públicos para un consumo más activo, y los fondos corporativos para la inversión, en los impuestos de nuestros países y los impuestos al consumo están aumentando. Todos los países independientes están siguiendo una política monetaria muy activa, reduciendo la tasa de descuento a cero. En nuestro país, el Banco Central está amenazando con dañar un porcentaje ya prohibitivamente alto. Obviamente, con tal política, la crisis solo se profundizará. Sentarse en una pila de dinero y refinanciar bancos en 15 por ciento y más, como lo hace el Banco Central de la Federación Rusa, significa que ni siquiera se detiene el crecimiento de la economía, sino que se ahoga. Recuerde: en los EE. UU., La tasa de descuento es 0,25 por ciento.
A todo esto, añadiría otro factor significativo. Al explicar los motivos de nuestro estancamiento, los expertos solo hablan de la economía, los problemas geopolíticos y las tecnologías atrasadas. Pero, por alguna razón, nadie recuerda las fuerzas productivas, la gente del trabajo. Y, después de todo, son los trabajadores, ingenieros, científicos, médicos y maestros, campesinos, los personajes principales de nuestro drama actual.
En Rusia, 20,2 millones viven por debajo del umbral de pobreza. Aproximadamente otro 20 de millones se detuvo cerca de esta línea, ahorrando en comida y ropa. Mantener a su gente en un cuerpo negro no solo es inmoral, sino criminal, especialmente en el contexto de los dividendos de medio millón de dólares de los altos directivos de Rosneft, o de ninguna manera depende de los resultados salariales en 2 - 2,5 millones de euros de los llamados jugadores de fútbol. Es necesario cambiar radicalmente la política social. Aunque el dinero por sí solo no corrige la situación. El auge económico de la URSS en los años 50 - 60 se explica por el hecho de que las personas victoriosas construyeron un futuro brillante: el reino de la justicia. Estos sueños no se hicieron realidad. Por qué - una conversación separada. Qué tipo de sociedad estamos construyendo hoy, nadie ha explicado. Por lo tanto, el trabajo más serio está por delante en el frente ideológico. Es necesario mostrar brillantemente la cara de un nuevo héroe, un hombre de trabajo, y no un músico pop o un gerente eficaz.
No hay necesidad de ir lejos para los ejemplos. La URSS fue una de las potencias de desarrollo más dinámico, ganó la Segunda Guerra Mundial, alcanzó la paridad militar con los Estados Unidos, pero debido a errores de cálculo en la estrategia económica, perdió en este frente y como resultado dejó de existir.
Cuarto de siglo psu por el desagüe
Las amenazas de pérdida de soberanía que han surgido antes de la Rusia moderna son más serias. El peligro de una posible derrota en una guerra híbrida, en comparación con la situación de, digamos, hace treinta años, es un orden de magnitud mayor. La participación de la URSS en la economía mundial desde 1950 (es decir, desde la reconstrucción de la posguerra) y hasta aproximadamente 1980 fue de aproximadamente 10 por ciento. Al mismo tiempo, la participación de EE. UU. En el mismo período se redujo de 30 a 20 por ciento. Junto con los países del campo socialista (sin China), la contribución de la URSS a la economía mundial fue 14 - 15 por ciento.
"Luego comenzó un período de estancamiento y fallida perestroika de Gorbachov, como resultado de lo cual la participación de la URSS cayó de 10 a menos del 7,5 por ciento, y los países del bloque soviético a 10 - 11 por ciento", recuerda Andrei Kobyakov. "Notamos que la contribución de Rusia a la economía mundial en el momento del colapso de la URSS fue de aproximadamente 4,25 por ciento".
Siguieron 25 años de las llamadas reformas. Hubo una gran disminución (primero de todo en 90), y luego un rebote en 2000, que duró hasta 2008. ¿Cuál es la línea de fondo?
En términos físicos, el PIB ruso de hoy es aproximadamente el mismo que en el año 1991. Pero dado que el resto del mundo no se detuvo, la participación de nuestro país en la economía global se desplomó. Al comienzo de la crisis financiera mundial de 2008, se redujo al porcentaje de 2,5. Según los resultados de 2015, tenemos el dos por ciento.
Hace 25, la economía rusa ocupó el lugar de 5 en el mundo, en 2008 - 8 - 9 (junto con Brasil). De acuerdo con los resultados de 2016, lo más probable es que nos encontremos fuera del top ten.
Pero además de los números absolutos hay características cualitativas. En los últimos años, nuestra economía se ha degradado principalmente en términos de estructura. "La participación de las industrias manufactureras y de procesamiento, las industrias de alta tecnología y los productos de alta tecnología en la producción total ha disminuido considerablemente, y ha habido una dependencia hipertrofiada en la extracción de materias primas e industrias de la primera redistribución", dijo Kobyakov. - Si la economía soviética era casi autosuficiente, entonces en la Rusia de hoy no hay muchas industrias muy diferentes. La influencia de factores externos y mercados ha aumentado dramáticamente, incluso en muchas posiciones estratégicas ".
Rusia es uno de los principales proveedores del mercado mundial de aluminio, cuya fundición consume una gran cantidad de electricidad. Todo ello se atribuye a Rusia como su consumo interno. Pero la producción de la primera redistribución hace la contribución mínima al producto bruto. Por lo tanto, al proporcionar aluminio al mundo, Rusia en términos de eficiencia energética siempre se verá mucho peor que los países que, habiendo comprado este metal, se convierten en productos finales.
Un factor completamente nuevo es el rápido desarrollo de China. Su participación en la economía global, al final de 80-x fue proporcional a la soviética, aumentó al 2008 por ciento al comienzo de la crisis financiera mundial en 17,5 y fue solo un poco más baja que en EE. UU. (18,5%). A finales de año, era 2015 23: el porcentaje de 24, es decir, ahora la economía más grande del mundo: los chinos.
Incluso con las tasas de crecimiento en decadencia (del 7 actual - 7,5% a 3 - 3,5% a 2030), el Imperio Celestial dará un tercio del producto interno bruto global en años 15. Para entonces, casi lo mismo (o un poco más) que los Estados Unidos y la Unión Europea combinados. Estamos al borde de una nueva división del mundo.
Mundo de profunda redistribución.
Sergei Glazyev, en un informe en la comisión interdepartamental del Consejo de Seguridad y en el Presidium de la Academia Rusa de Ciencias, señaló: "Estados Unidos se esfuerza por mantener el liderazgo desatando la guerra mundial para debilitar a sus competidores y socios. Necesitan el control sobre Rusia, Asia Central y Oriente Medio para asegurar una ventaja estratégica en la gestión del suministro de materias primas críticas y limitar las capacidades de China. En la guerra híbrida de Estados Unidos contra Rusia, un lugar clave está ocupado por el frente financiero y económico, en el que el enemigo, Estados Unidos y sus aliados, tiene una ventaja abrumadora. Utilizan su dominio en el sistema monetario y financiero mundial para manipular el mercado financiero de Rusia y desestabilizar su posición macroeconómica, socavando los mecanismos de reproducción y desarrollo económico. Esto se hace a través de una combinación de embargo financiero y ataques especulativos ".
En resumen, China y el oeste unido (representado por EE. UU. Y la UE) por 2030 representarán dos tercios de la economía mundial. La participación de Rusia, incluso con el escenario más favorable, es decir, con un cambio en la política económica y una transición hacia un crecimiento acelerado sostenido, será un orden de magnitud menor que cada uno de estos actores principales. En cualquier caso, no superará el tres por ciento. Rusia parece estar atrapada en las garrapatas entre las fuerzas que desafían el derecho a la hegemonía global y en la línea de fuego y oposición a lo largo del eje Este-Oeste entre los EE. UU. Y la UE, por un lado, y China, por el otro.
Obviamente, es imposible mantener la soberanía solo bajo las nuevas condiciones. Necesitamos iniciativas unificadoras activas para diseñar el eje Norte-Sur de Eurasia. Según expertos serios, Rusia debe dirigir los esfuerzos para formar un tercer polo de fuerzas en la alineación geopolítica y geoeconómica global. O si usas histórico por analogía, el nuevo movimiento no alineado.
En este sentido, tenemos aliados potenciales: las potencias regionales de Eurasia y los países con una experiencia de civilización de siglos de antigüedad, el deseo de independencia y bastante ambiciosos de no querer estar en la esfera de influencia de Occidente o China, y de hecho vamos a la posición de vasallo a uno de los dos principales centros de poder En primer lugar, estos son India e Irán, así como varios otros países, por ejemplo, en el espacio de la antigua URSS.
Para implementar este plan, que, sin exagerar, es muy complicado, Rusia debe comenzar a demostrar una dinámica económica sustancial. Sin esta solicitud de liderazgo en la organización del nuevo Movimiento No Alineado y la creación de un tercer centro de poder en la configuración global no parecerá convincente. Como prueba de la última tesis, es apropiado recordar la inhibición de los procesos de integración euroasiáticos, a excepción de la última cumbre de la OCS, donde se adoptaron importantes programas económicos, que, sin embargo, tendrían efecto solo después de muchos años.
En las cadenas del consenso.
El principal motivo de la degradación de la economía rusa, destaca Andrei Kobyakov, una política de un cuarto de siglo basada en el consenso de Washington, sobre los dogmas del neoliberalismo. Todo este tiempo no tuvimos una planificación estratégica. La economía doméstica colgó a instancias de las olas, sin objetivos de desarrollo. Es necesario cambiar completamente los enfoques en esta área.
La economía mundial se encuentra ahora en la fase del llamado invierno de Kondratyev, es decir, la quinta ola larga que cae. La razón más importante para el poderoso despegue de la URSS desde los 30-s hasta el comienzo de los 80-s fue la rápida recuperación en el tercer modo tecnológico (industrialización de Stalin), y luego el avance del cuarto orden tecnológico (TU) en el período posterior a la guerra. Y luego el liderazgo político del país durmió un rápido tirón de Occidente, que fue el primero en establecer la producción V TU, basada en tecnología de chip de computadora, nuevos medios de comunicación.
En los próximos años, habrá una transición al sexto ciclo de Kondratieff y las condiciones técnicas. Sergei Glazyev ha enfatizado repetidamente que es precisamente durante estos períodos de cambio global para los países rezagados que se abre una "ventana de oportunidad" para avanzar y realizar un milagro económico. La estrategia de desarrollo necesaria para una modernización exitosa consiste en anticipar el desarrollo de producciones básicas de la nueva TU y la retirada más temprana posible de la economía rusa a la larga ola de crecimiento asociada con ella. Esto requiere la concentración de recursos, la formación de grupos de industrias prometedoras, etc.
El sistema de gestión estratégica incluye:
pronosticando el progreso científico y tecnológico;
planificación;
selección de áreas prioritarias para la construcción de potencial científico y técnico;
uso de herramientas y mecanismos para su implementación (conceptos, programas y planes indicativos);
Implementación de mecanismos de rendición de cuentas y seguimiento del logro de los resultados requeridos.
Necesitamos un organismo especial: el Comité Estatal de Planificación Estratégica del Presidente de Rusia, ya que hoy en día ningún departamento tiene esa funcionalidad.
Por supuesto, la transición a tal estrategia de desarrollo económico, en opinión del académico de la Academia de Ciencias de Rusia Evgeny Velikhov, causará una gran resistencia tanto dentro del país (con un fuerte lobby de materias primas) como en el extranjero. De hecho, en este caso, Rusia reducirá la venta de petróleo crudo, gas, madera no tratada, metales, componentes de alto consumo de energía de la industria química y procederá a exportar los productos de las próximas etapas de redistribución. Por lo tanto, socavará la base de recursos de los socios extranjeros, que ahora llevan nuestros productos a los productos finales con altas ganancias.
Es necesario cambiar los enfoques en la esfera monetaria. Son viciosos y contraproducentes. Sin embargo, lo mismo puede decirse sobre el presupuesto, la política fiscal, etc.
El mundo está experimentando una crisis de sobreproducción y demanda, que ha dado lugar a una deflación mundial, que se ha extendido a todos los grupos de productos básicos. Es necesario estimular el poder adquisitivo de la población, que es lo que están haciendo las autoridades de los EE. UU., La UE, Japón y la República Popular China. ¿Qué hace nuestro gobierno según el “plan anticrisis”? Hay exactamente lo contrario: comprime tanto la demanda pública como la privada. Todos los países en recesión buscan aumentar, incluso a través del financiamiento de la deuda interna, el gasto gubernamental para compensar la reducción de los ingresos privados, y estamos recortando el gasto presupuestario. Todos alivian la carga fiscal para liberar fondos públicos para un consumo más activo, y los fondos corporativos para la inversión, en los impuestos de nuestros países y los impuestos al consumo están aumentando. Todos los países independientes están siguiendo una política monetaria muy activa, reduciendo la tasa de descuento a cero. En nuestro país, el Banco Central está amenazando con dañar un porcentaje ya prohibitivamente alto. Obviamente, con tal política, la crisis solo se profundizará. Sentarse en una pila de dinero y refinanciar bancos en 15 por ciento y más, como lo hace el Banco Central de la Federación Rusa, significa que ni siquiera se detiene el crecimiento de la economía, sino que se ahoga. Recuerde: en los EE. UU., La tasa de descuento es 0,25 por ciento.
A todo esto, añadiría otro factor significativo. Al explicar los motivos de nuestro estancamiento, los expertos solo hablan de la economía, los problemas geopolíticos y las tecnologías atrasadas. Pero, por alguna razón, nadie recuerda las fuerzas productivas, la gente del trabajo. Y, después de todo, son los trabajadores, ingenieros, científicos, médicos y maestros, campesinos, los personajes principales de nuestro drama actual.
En Rusia, 20,2 millones viven por debajo del umbral de pobreza. Aproximadamente otro 20 de millones se detuvo cerca de esta línea, ahorrando en comida y ropa. Mantener a su gente en un cuerpo negro no solo es inmoral, sino criminal, especialmente en el contexto de los dividendos de medio millón de dólares de los altos directivos de Rosneft, o de ninguna manera depende de los resultados salariales en 2 - 2,5 millones de euros de los llamados jugadores de fútbol. Es necesario cambiar radicalmente la política social. Aunque el dinero por sí solo no corrige la situación. El auge económico de la URSS en los años 50 - 60 se explica por el hecho de que las personas victoriosas construyeron un futuro brillante: el reino de la justicia. Estos sueños no se hicieron realidad. Por qué - una conversación separada. Qué tipo de sociedad estamos construyendo hoy, nadie ha explicado. Por lo tanto, el trabajo más serio está por delante en el frente ideológico. Es necesario mostrar brillantemente la cara de un nuevo héroe, un hombre de trabajo, y no un músico pop o un gerente eficaz.
información