Acusaciones mediáticas infinitas y sin fundamento contra Rusia (The Nation, EE. UU.)
En el plazo de un mes, se acusó a Rusia de piratear los documentos del Comité Nacional del Partido Demócrata, la organización de Brexit, el apoyo secreto de Trump y mucho más.
Si hay un país en el mundo sobre el que escriben los medios de comunicación sin el menor respeto de los estándares periodísticos, entonces esto es Rusia. Durante el mes pasado, Rusia fue acusada de haber pirateado los documentos del Comité Nacional del Partido Demócrata, que organizó el Brexit y proporciona el apoyo secreto de Trump. Y hay mucho más.
14 Jun. Ellen Nakashima (Ellen Nakashima) del Washington Post publicó un material que a primera vista parecía un verdadero éxito de taquilla, el escándalo de Watergun de la era cibernética. Afirmó que los piratas informáticos rusos irrumpieron en la red informática del Comité Nacional del Partido Demócrata y robaron los datos de la investigación, que la oposición estaba llevando a cabo contra el candidato a presidente Trump. Según Nakashima, los hackers rusos actuaron tan a fondo que hackearon la red y pudieron leer toda la correspondencia electrónica y los chats. Sin embargo, la empresa Crowdstrike, que registró el pirateo, reconoció que no sabía exactamente cómo los hackers penetraron en la red. Sin embargo, estas personas estaban cien por ciento seguras de que los rusos estaban operando aquí.
No hace falta decir que los medios de comunicación estadounidenses de todos lados comenzaron a chupar esto. historia. "El Comité Nacional informa que los piratas informáticos entraron en sus archivos obteniendo un expediente sobre Donald Trump", anunció de inmediato el New York Times. El obstinado crítico de los medios de comunicación, Adam Johnson, de la organización sin fines de lucro FAIR (significa “Imparcialidad y precisión en las actividades periodísticas”) compiló una lista de titulares que aparecieron en las principales publicaciones un día después de lo sensacional noticias Nakashima:
- “Los piratas informáticos del estado ruso piratearon los servidores del Comité Nacional del Partido Demócrata, robaron materiales comprometedores en Trump” (Politico, June 14);
- “Rusia ingresó a la red del Comité Nacional del Partido Demócrata, obteniendo acceso al archivo acusatorio de Trump” (MSNBC, June 14);
"Los rusos robaron comprometerse con Trump pirateando las computadoras del Comité Nacional del Partido Demócrata" (Reuters, June 14);
- "Los piratas informáticos asociados con el gobierno ruso piratearon la red del Comité Nacional de Demócratas y robaron estas investigaciones sobre Donald Trump" (Fox, junio 14);
- “Rusia está pirateando la red del Comité Nacional de Demócratas, robando información sobre Trump” (USA Today, June 14);
- “Los piratas informáticos del gobierno ruso están robando materiales del Comité Nacional del Partido Demócrata sobre Donald Trump” (Guardian, June 14);
- “Los rusos piratearon las computadoras del Comité Demócrata Nacional para robar datos de una investigación de la oposición en Trump” (Talking Points, June 14);
- “Los espías rusos entran en los archivos del Comité Nacional de Demócratas sobre Donald Trump” (Slate, 14 June);
“¿Qué puede decirnos un ataque de un pirata informático ruso al Comité Nacional Demócrata sobre el servidor privado de Hillary Clinton?” (Forbes, June 15).
Pero eso no es todo. Un cierto "ex espía" 18 de junio apareció en las páginas de The New York Observer y anunció lo siguiente: las operaciones de piratería del Kremlin van mucho más allá del marco del Comité Nacional de Demócratas y del grupo de piratas informáticos del Estado Islámico (organización terrorista prohibida en Rusia - aproximadamente Transl.) , o el llamado "cibercalifato", es de hecho el trabajo de los rusos (bueno, ¡como no lo adivinamos de inmediato sobre esto!). "Las acciones de CyberHalfith", informó Observer, "es una operación rusa bajo una bandera extranjera".
E incluso eso no es todo. Rachel Maddow de MSNBC se unió a la multitud de denunciantes y pronunció un discurso demagógico en el que acusó al presidente ruso de que estaba detrás del ataque de piratas informáticos al Comité Nacional. "Estos hackers", anunció Maddow, "recibieron una tarea del gobierno ruso, de Vladimir Putin", aunque en su mensaje Nakashima no dice nada de eso. Simplemente establece que una de las operaciones de piratas informáticos "se considera trabajo del servicio de inteligencia militar ruso del GRU". Y CrowdStrike no está seguro de para quién trabaja este grupo de hackers, pero cree que "el Servicio de Seguridad Federal, el FSB puede ser su empleador".
Por supuesto, el problema aquí es que ninguno de ellos tiene pruebas sólidas de la participación del gobierno ruso, y especialmente de Putin personalmente, en el ataque al Comité Nacional.
Nakashima 15 Jun agregó su primer material sobre este tema con un mensaje de que el pirata informático, apodado Guccifer 2.0, asumió la responsabilidad de hackear la red del Comité Nacional de Demócratas. En una entrevista con Vice Motherboard, Guccifer 2.0 dijo que no era ruso, sino rumano:
- y tu de donde eres
- Desde Rumania.
- ¿Coopera con Rusia o con el gobierno ruso?
- No, porque no me gustan los rusos y su política exterior. Odio ser clasificado como ruso.
Por que
- ¡Ya dije por qué! He hecho mucho, ¿por qué los alabas?
Sin embargo, el Washington Post 20 publicó otro material de Nakashima bajo el encabezado "Los expertos cibernéticos confirman que el gobierno ruso entró en la red del Comité Nacional de Demócratas". Allí, Nakashima no toma en cuenta la declaración de Guccifer 2.0 de que es rumano, y escribe: "Los analistas no tienen pruebas sólidas, pero sospechan que Guccifer 2.0 es en realidad parte de uno de los grupos de hackers rusos que penetraron en el Comité Nacional". ".
Y al final de su artículo de 20, junio, Nakashima notifica al lector: "También es posible que otra persona, no solo los rusos, haya penetrado en la red del Comité Nacional de Demócratas y tenga acceso a los mismos documentos".
***
Todo lo anterior no puede considerarse una sorpresa, ya que las acusaciones sin fundamento contra el estado ruso y el presidente ruso han sido una próspera industria de los medios en Estados Unidos desde hace varios años. Y si esta industria tiene un líder, entonces este es el Washington Post. Además de sus informes sobre el ataque de piratas informáticos al Comité Nacional del Partido Demócrata, este periódico, uno tras otro, publica historias de que Donald Trump está supuestamente cerca de la Federación Rusa y mantiene vínculos con él.
17 junio, esta edición ha publicado un artículo en el que afirma haber estudiado "Los lazos financieros de Trump con Rusia y sus palabras inusualmente halagadoras dirigidas a Vladimir Putin". El autor afirma que la relación de Trump con Putin y sus opiniones positivas sobre Rusia son "uno de los aspectos más interesantes de la campaña presidencial", ya que "la gran mayoría de los líderes políticos estadounidenses y los jefes de las agencias de seguridad nacional afirman que Putin es un paria". Pero, ¿cómo relacionamos esta declaración de los reporteros con el hecho de que el Secretario de Estado Kerry se reúne regularmente con el Ministro de Relaciones Exteriores ruso y el Presidente Obama habla periódicamente por teléfono con el propio paria? Al parecer, el lector mismo debe adivinar sobre esto.
Sin embargo, este mensaje sobre el principio de "culpabilidad de complicidad" dice: "Desde 1980-ies, Trump y sus familiares han visitado Moscú muchas veces en busca de oportunidades comerciales favorables". Aparentemente, significa que Trump está entre extraños, un extraño entre los suyos. Al menos, esta es la imagen que se desarrolla en la imaginación inflamada de los editores del Washington Post. A pesar de sus muchos defectos, el empresario Trump no se diferencia de otros capitanes de negocios estadounidenses y occidentales, que solo buscan oportunidades favorables en Rusia. ¿Es posible imaginar que el Washington Post culpará a William Browder por sus anteriores contactos comerciales y operaciones en Rusia?
Según el Washington Post, es aún más alarmante que "el embajador ruso en Estados Unidos, actuando en contra de la tradición de que los diplomáticos se mantengan alejados de la política nacional, estuvo presente en abril en Washington en la declaración de política exterior de Trump". No está claro a qué tradición se refiere el periódico, pero si existe, entonces los embajadores estadounidenses lo violan regularmente. Por ejemplo, el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Jeffrey Payette, en diciembre, 2013 asistió a protestas antigubernamentales en Kiev junto con la subsecretaria de Estado Victoria Nuland, y en numerosos informes, se informó al ex embajador de Estados Unidos en Siria, Robert Ford (X.UMX) Apareció en reuniones antigubernamentales en varias partes de Siria.
Y 18 June Washington Post publicó un artículo de Ishaan Tharoor, quien se refirió al material del periódico del día anterior acerca de la supuesta cercanía entre Trump y Putin, y señaló que "la antigua estrella del reality show, también aprueba en silencio las declaraciones de Putin". Por seguro Tambien En silencio En palabras del ex director de la CIA George Tenet, esta es una opción “ganar-ganar”.
***
Pero el Washington Post está lejos de ser la única publicación donde se publican materiales sensacionales no documentados sobre Rusia. El periódico británico The Telegraph, que pidió a 21 June, preguntó el ejemplo más estúpido: "¿O tal vez Vladimir Putin está conduciendo hooligans del fútbol ruso para expulsar a Gran Bretaña de la UE?" En este artículo, que muchas publicaciones estadounidenses se hicieron eco, se dice que "organizado "Las travesuras de hooligan del Kremlin aíslan a Inglaterra y pueden llevar a la expulsión del equipo del campeonato, lo que agregará leña al fuego del Brexit". Los autores no presentaron ninguna evidencia de que fuera el Kremlin el que "organizó trucos de hooligan" en Lille en los Campeonatos de Europa (que en cualquier caso son una especie de vandalismo inglés).
Los resultados del referéndum británico aún no se han anunciado, y los periodistas ya han gritado sobre la supuesta participación en este caso de Rusia. El científico Neuton Max Boot (Max Boot) 19 June lanzó un mensaje de advertencia de las páginas del Washington Post (¿y dónde más?), Indicando a los lectores: "El líder del Partido de la Independencia del Reino Unido y el principal partidario del Brexit, Nigel Farage, habla bruscamente sobre Bruselas, pero excepcionalmente cálido sobre Moscú ".
Después de la votación, los medios se desviaron, tratando de vincular los resultados del referéndum a las acciones de los "agentes del Kremlin". El siempre aburrido portal de medios BuzzFeed publicó un artículo muy revelador: "El principal ganador del Brexit es Vladimir Putin". El ex embajador en Rusia, Michael McFaul, quien se convirtió en columnista del Washington Post y asesor de política exterior de Hillary Clinton, dijo a BuzzFeed que "Putin ganó más del Brexit". Según McFaul, "Putin ha estado tratando de dividir a Europa durante muchos años, incluidos la UE y la OTAN, esperando el colapso de la unidad europea, como sucedió con la URSS y el Pacto de Varsovia hace un cuarto de siglo".
Mientras tanto, el Guardián británico dijo que Rusia y para la cuenta plana de Irán "se regocijaron" con los resultados del Brexit. Pero el presidente ruso no estaba nada contento, pero en repetidas ocasiones se declaró en vísperas de la votación sobre la neutralidad de Moscú en este asunto. Sin embargo, The Guardian en su artículo solo mencionó casualmente sus palabras de que Brexit podría tener "consecuencias positivas y negativas" para Rusia.
Mientras tanto, The Telegraph, además de sus informes sobre los hooligans de fútbol criados por el Kremlin, publicó un artículo de la categoría de ciencia ficción. El título afirma que "Rusia pretende desarrollar la teletransportación en los años 20". Bueno, el verdadero "Star Trek". Sin embargo, el texto de The Telegraph no tiene nada parecido, pero solo hay palabras sobre el "programa de desarrollo estratégico", que se "compila para Vladimir Putin" y tiene como objetivo "desarrollar el teletransporte al año 2035". Y en ninguna parte hay una palabra de que el gobierno ruso se esfuerza por llevar a cabo esta iniciativa.
Por supuesto, todo esto sería divertido si las consecuencias geopolíticas no fueran tan siniestras. Una interminable corriente de acusaciones sin fundamento y muy controvertidas, sin evidencia, atrae a Rusia y su presidente de la peor manera posible. Fue él quien condujo a un estado deplorable y la peligrosa situación en la que nos encontramos.
Mientras Rusia continúa apoyando destacamentos separatistas en el este de Ucrania, la OTAN y las tropas estadounidenses se están concentrando en el oeste de este país, llevando a cabo "sesiones de entrenamiento" con regularidad. Mientras tanto, antes de la próxima cumbre de la OTAN, que se celebrará en Varsovia, queda menos de una semana. Y mientras los políticos responsables, como el ministro de Relaciones Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, condenan la tendencia de la OTAN a incitar a la histeria militar, la impresión es que a medida que se acerca la cumbre, los medios de comunicación se están alejando cada vez más de la realidad en su cobertura de Rusia.
La desinformación que fluye de nuestros medios de comunicación destruye las posibilidades de distensión entre Estados Unidos y Rusia, y las dos superpotencias nucleares están comenzando a seguir el curso de una colisión en Europa Oriental, en los cielos de Siria, en los mares Negro y Báltico.
En esos momentos, la sociedad necesita menos sensaciones y más informes basados en hechos sobre Rusia y su poder.
información