Military Review

Washington no está listo para revelar todos los datos sobre la operación "Azorian"

15



Hace casi 50 años, el submarino soviético diésel con un proyecto de misiles balísticos 629А, que en agosto 1974 fue retirado secretamente del fondo del océano por los estadounidenses en agosto, murió trágicamente en las aguas del Pacífico. Esta operación se llamó el "Proyecto Azoriano", y algunos expertos lo compararon en complejidad y ambición con el vuelo a la Luna.

Una terrible tragedia con nuestro submarino ocurrió 8 March 1968, mató a personas 98. El año 1968 fue muy trágico para los submarinos de muchos países: el Dakar israelí, el Minerva francés, el Escorpión americano y, finalmente, el K-129 soviético, todos murieron en ese momento.
Los materiales sobre la operación de la CIA para levantar desde la parte inferior del Pacífico, el submarino soviético diésel del proyecto 629 "K-129" con el sistema de misiles D-4, el archivo nacional de materiales clasificados de EE. UU. Desclasificó solo 12 en febrero de 2010.
Nave "Glomar Explorer". Foto de www.navy.mil

El documento publicado es un informe de 50-page de inteligencia estadounidense para uso interno. Es cierto que los investigadores no pudieron obtener el texto completo del documento de la CIA, porque parte del informe se ha borrado. Antes de esto, la CIA durante mucho tiempo se adhirió a la política de silencio sobre este tema.

La operación en sí se hizo pública después de un año, en febrero, 1975, cuando Los Angeles Times publicó un artículo sobre el proyecto Jennifer, cuyo nombre real se dio a conocer en el año 2010.

Según declaraciones de funcionarios estadounidenses, los cuerpos de seis marinos soviéticos, encontrados en compartimientos elevados, fueron enterrados con honores militares en el mar. En octubre, 1992, el director de la CIA, Robert Gates, en una reunión en Moscú, entregó una grabación en video del ritual de entierro de los submarinistas soviéticos de la tripulación de K-129 al presidente ruso Boris Yeltsin. Pero en el video presentado al lado ruso, se capturó el entierro de solo dos cuerpos. El entierro de los cuerpos en el mar se llevó a cabo de acuerdo con el ritual adoptado en la Marina soviética con la bandera naval cubierta con los sonidos del Himno Soviético.

UNA DE LAS PRIMERAS ESTRATEGIAS

La resolución del gobierno de la Unión Soviética en enero 26, 1954, preveía la creación de dos portadores de misiles balísticos: un submarino diesel del proyecto 629 y un submarino nuclear del proyecto 658. De acuerdo con la asignación técnico-táctica emitida en mayo 1954, el armamento de estos barcos consistiría en cuatro misiles balísticos R-11FM. La tarea proporcionó la máxima unificación con el torpedo submarino del proyecto 611 y el más moderno, el proyecto 641.

El proyecto del primer barco fue prescrito para desarrollar TsKB-16, encabezado por N.N. Isanin, y el segundo - SKB-143 - dirigido por V.N. Peregudov. Ya en la etapa de diseño preliminar de submarinos diesel-eléctricos del proyecto 629 N.N. Isanin expresó sus dudas sobre la conveniencia de armar ambos barcos con un complejo obsoleto. Él, en particular, escribió: "El armamento de submarinos con misiles balísticos con un alcance de 250 km con una defensa antisubmarina suficientemente profunda frente a la costa del enemigo, alcanzando 300 - 400 km, no puede garantizar el desempeño exitoso de un submarino en su principal tarea: atacar objetivos en profundidad. territorio enemigo ". Anteriormente para los misiles R-11FM del complejo D-1 desarrollado por S.P. Una reina con un rango de 150 km se construyó cinco submarinos del proyecto 611 con dos ejes de lanzamiento en la cerca de tala.

El punto de vista del jefe de TsKB-16 fue apoyado por S.P. Korolev y Almirante del Comandante en Jefe de la Armada flota Unión Soviética S.G. Gorshkov Según ellos, el 25 de agosto de 1955, es decir, incluso antes de comenzar a probar el R-11FM desde un submarino en septiembre de 1955, el gobierno de la Unión Soviética adoptó un decreto que obliga a la industria a desarrollar el complejo D-2. Se basó en un misil balístico que tenía un alcance de vuelo de 400-600 km y dimensiones limitadas: una longitud de no más de 12 my un diámetro de 1,3 m. Es importante tener en cuenta que por primera vez en nuestro país había un requisito para desarrollar no solo un misil, sino también su portador. Ellos, junto con la infraestructura costera, eran un complejo.

11 En enero, el 1956 del año obtuvo una tarea técnica modificada para el submarino del proyecto 629 y el sistema de misiles D-2 con un nuevo misil de lanzamiento de superficie. En la etapa inicial, el trabajo en el sistema de misiles se llevó a cabo en OKB-1, NII-88, bajo la dirección de S.P. La reina, pero en marzo 1956, fueron transferidos a la autoridad de la recién formada SKB-385, que fue dirigida por V.P. Makeev. El complejo de misiles D-2 recibió la designación P-13. Comparado con su predecesor (P-11FM), tenía el doble de masa inicial (13,56 versus 5,52 t), pero al mismo tiempo, la misma manera de comenzar fue desde la posición de la superficie de la embarcación con el ascenso al corte superior del eje (corte real) y el posterior giro de la plataforma de lanzamiento. para la orientación. Esta circunstancia causó, por razones de asegurar los parámetros requeridos de estabilidad del portador, reducir la munición a tres misiles.

La construcción de dos botes principales del proyecto 629 comenzó en 1957, en Severodvinsk y Komsomolsk-on-Amur. Al final de 1958, fueron sometidos a prueba. Al comienzo de 1960, la Flota del Norte recibió cinco barcos y la Flota del Pacífico - dos. En total, construyeron unidades 22. Antes de la adopción de los misiles P-13, tres barcos, entregados en ese momento, llevaban tres P-11FM cada uno.

El cohete P-13 fue adoptado en octubre 1960. Un año después, el 20 de octubre del año 1961, en el curso del ejercicio Raduga, se realizó el único lanzamiento práctico desde un submarino (el comandante de K-102 fue GI Kaymak, el comandante de la ojiva de misiles fue VN Arkhipov, el comandante del grupo de control, VF Savenko, de un misil balístico P-13 en equipo de combate con una carga termonuclear de clase megatón.

El tiroteo se llevó a cabo mediante dos lanzamientos en el relleno sanitario de Novaya Zemlya. El jefe del primer misil en equipo inerte llegó al campo de batalla con una desviación significativa en el alcance y la dirección desde el punto de mira. Esto sucedió porque el lanzamiento se llevó a cabo en condiciones de clima tormentoso y el barco no pudo aclarar sus coordenadas. El lanzamiento del misil con una ojiva se realizó en las mismas condiciones climáticas difíciles. El equipo del campo de batalla en Novaya Zemlya registró una explosión nuclear en el aire en un punto con coordenadas ligeramente diferentes del lugar donde cayó el primer cohete.

Sin embargo, el cohete P-13 prácticamente quedó obsoleto de inmediato, aunque cumplió con los requisitos de la TTZ, debido a su alcance relativamente corto y al método de disparo. El último inconveniente fue reconocido como el más significativo, y ya en febrero del año 3, se decidió comenzar a trabajar en el lanzamiento del misil submarino. Como resultado, el Decreto del Consejo de Ministros de la URSS de 1955 de mayo 15 del año adoptó el complejo D-1963 con el misil P-4. A partir de 21, los barcos 1963 se actualizaron con el proyecto 14A bajo el balístico P-629 con un lanzamiento bajo el agua y un alcance de tiro de hasta 21 km.

El proyecto se desarrolló con la condición de minimizar la cantidad de trabajo en la modernización. Los principales cambios sufrieron el cuarto compartimiento y su espacio inter-shell. Se instalaron nuevas minas de cohetes y tanques de lastre adicionales para evitar que la embarcación subiera después del disparo. Las minas de los misiles Р-21, así como de Р-13, estaban ubicadas en el cercado de la cabina.

El misil P-21 del complejo D-4 en términos de su nivel técnico fue un importante paso adelante. El disparo se realizó desde la profundidad hasta 50 m, en el estado del mar hasta los puntos 5 y la velocidad submarina a los nodos 4. El tiempo entre los lanzamientos de los dos primeros misiles fue de aproximadamente 5 minutos. Al mismo tiempo, el complejo D-4 en rango era inferior al de los complejos Polaris A-1 de Estados Unidos (rango de km 2200), adoptado para servicio en el año 1960, es decir, tres años antes, y el Polaris A-2 (rango - 2800) km), tomada un año antes. La precisión de los misiles estadounidenses fue mayor (el 1800 CBO contra el 2800 del P-21), pero la ojiva termonuclear P-21 fue más poderosa. Además, los portaaviones estadounidenses llevaron misiles 16 contra submarinos soviéticos contra 3.

Los primeros submarinos soviéticos con misiles balísticos de lanzamiento submarino estuvieron en combate hasta el final de los 80. Durante la operación de los portadores de misiles con los misiles P-21, se obtuvo una experiencia invaluable de patrullas de combate, que más tarde hizo posible crear un componente naval altamente eficiente de las fuerzas estratégicas y, en última instancia, asegurar la paridad nuclear.

PÉRDIDA DEL SUBMARINO K-129

8 Marzo 1968, el oficial de servicio operativo en el puesto de comando central de la Marina anunció la alarma: "K-129" no señaló el paso de la línea de control, debido a la orden militar. Resultó que la tripulación del escuadrón ni siquiera tenía una lista de la tripulación, firmada por el mismo comandante del submarino y certificada por el sello del barco.

Desde mediados de marzo hasta mayo de 1968, se llevó a cabo una operación secreta de alcance sin precedentes para buscar el submarino desaparecido, en el que decenas de barcos de la flotilla de Kamchatka y aviación Flota del Pacífico. "K-129" buscó obstinadamente en el punto calculado de la ruta. La leve esperanza de que el submarino estuviera a la deriva en la posición del agua, sin progresos ni comunicaciones por radio, no se materializó en dos semanas. El lugar de la probable muerte de "K-129" en los documentos oficiales fue designado como el punto "K".

La búsqueda del submarino continuó durante los días 73. Una vez que se completaron, los familiares y amigos de todos los miembros de la tripulación recibieron funerales con un registro no convencional "declarado muerto". Comandante en jefe de la marina de guerra de la URSS S.G. Gorshkov hizo una declaración sin precedentes, negándose a reconocer la muerte del submarino y toda la tripulación. La negativa oficial del gobierno de la URSS desde el submarino hundido "K-129" condujo al hecho de que en realidad se convirtió en un "hallazgo sin dueño". Por lo tanto, cualquier país que descubriera el submarino perdido, no estaba claro a qué bandera iba, podría reclamarlo. Y, por supuesto, todo lo que hay dentro de la nave submarina. Al mismo tiempo, en ese momento, todos los submarinos que iban a la marcha desde las bases desde las costas de la URSS estaban pintados sobre el número de la cola. Por lo tanto, tras la detección de "K-129" ni siquiera tenía marcas de identificación.

En cualquier caso, la tragedia condujo a una investigación sobre las causas de la muerte de K-129, para lo cual se crearon dos comisiones: el gobierno encargado por el vicepresidente del Consejo de Ministros de la URSS L.V. Smirnova y la Comisión de la Marina, encabezada por uno de los submarinistas más experimentados, Primer Comandante en Jefe Adjunto de la Marina V.A. Kasatonov. Las conclusiones que hicieron ambas comisiones fueron similares. Reconocieron que falta la falla de la tripulación del submarino en la muerte del barco. La causa más confiable de la catástrofe podría ser un descenso a una profundidad por debajo del límite debido a la congelación de la válvula de flotador del eje de aire RDP (modo de operación de los motores diesel bajo el agua). Una confirmación indirecta de esta versión fue que el comando de la sede de la flota ordenó a los comandantes usar el modo RDP tanto como sea posible. Además, el porcentaje de tiempo que se navega en este modo se ha convertido en uno de los criterios para el éxito de las tareas de la caminata. La segunda versión oficial fue la colisión submarina con un submarino extranjero.

También hay una serie de versiones no oficiales expresadas por diferentes especialistas en diferentes años: una colisión con un barco de superficie o transporte a una profundidad de periscopio; debido a esto, fallas en las profundidades que exceden la profundidad máxima de inmersión y violación de la resistencia de diseño del cuerpo; golpear la pendiente de las olas oceánicas internas (cuya naturaleza aún no se ha establecido con precisión); La explosión de la batería (AB) durante su carga como resultado de exceder la concentración permisible de hidrógeno (una de las versiones americanas).

En 1998, el libro de Sherry Sontag y Christopher Drew se publicó en los EE. UU .: Hidden-Hidden Color Game. Desconocido historia Espionaje submarino americano. Presentó tres versiones principales de la muerte de "K-129": la tripulación perdió el control; accidente técnico, que se convirtió en una catástrofe (explosión AB); colisión con otra nave. La versión de explosión AB en un submarino difícilmente puede considerarse probable, ya que a lo largo de la historia de las flotas de submarinos del mundo se registraron un número significativo de tales explosiones, pero ninguna de ellas resultó en la destrucción del casco fuerte del barco.



La versión más probable de la colisión puede ser "K-129" con el submarino estadounidense "Suordfish" (traducido como "pez espada"). Su nombre permite imaginar la estructura de este submarino, cuya torre de mando está protegida por dos "aletas" similares a los tiburones. La misma versión, según varios expertos, se confirma en las fotografías tomadas en el lugar de la muerte del K-129 del submarino nuclear estadounidense Helibat utilizando un aparato de aguas profundas. Representan el casco de un submarino soviético, en el que se puede ver un agujero estrecho y profundo desde el lado de babor en el área de mamparo entre los compartimientos segundo y tercero. El bote mismo yacía en el suelo en una quilla uniforme, y esto podría significar que la colisión podría ocurrir bajo el agua a una profundidad segura para un ataque de carnero de una nave de superficie. Aparentemente, "Suordfish", después del submarino soviético, perdió contacto acústico, lo que la obligó a ir a la ubicación K-129 para restablecer el contacto, pero cuando apareció, no hubo tiempo suficiente para evitar una colisión.

Algunos investigadores citan como evidencia de esta versión, por ejemplo, evidencia de que en la primavera de 1968, los informes comenzaron a aparecer en la prensa extranjera que, pocos días después de la desaparición de K-129, el puerto japonés de Yokosuka entró con un arrugado Barricada de la torre de mando y se convirtió en una reparación de emergencia. Toda la operación fue clasificada. El bote permaneció en la reparación solo una noche, por lo que fue redecorada: parches impuestos, casco teñido. Por la mañana salió del aparcamiento. Después de este incidente, "Suordfish" no navegó durante un año y medio. Los estadounidenses intentaron explicar el daño causado a su submarino por su colisión con un iceberg, que claramente no correspondía a la realidad, ya que en marzo no se encontraron icebergs en la parte central del océano. Y, en general, no nadan en esta zona, incluso al final del invierno, y no en la primavera.

Todo el mundo puede elegir lo que quiere creer; el hecho es que gracias a los datos del sistema antisubmarino hidroacústico SOSUS, en el verano del 1968, los estadounidenses pudieron determinar la ubicación exacta del K-129. Especialistas de la Marina de los Estados Unidos escucharon kilómetros de grabaciones de cintas acústicas recibidas desde las estaciones acústicas de abajo. En la cacofonía de los sonidos del océano, lograron encontrar un fragmento donde se grabó el "aplauso". La señal provino de una estación terrestre instalada en una elevación de las Montañas Imperiales (parte del fondo del océano) a una distancia de más de 300 millas del lugar del accidente previsto. Dada la precisión de la búsqueda de dirección SOSUS en 5 - grados 10, la posición de "K-129" se definió como un "punto" del tamaño de las millas 30. El submarino descansaba a una profundidad de 5600 m, a una distancia de casi 3000 km de las islas hawaianas.

PROYECTO "AZORIAN"

Estados Unidos, convencido de la muerte de K-129, lanzó el proyecto secreto de las Azores, que fue personalmente aprobado por el presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, en 1969. Según Nixon y el asesor de Defensa Nacional Henry Kissinger, Estados Unidos debería haber levantado un submarino soviético y haberlo estudiado para aprender las fortalezas y debilidades del enemigo.

De hecho, si tiene éxito, puede obtener acceso a cifrados soviéticos, documentos secretos y libros de códigos. De particular interés fue la nuclear soviética. оружие - a bordo del K-129 había tres misiles P-21 con ojivas de megatón y dos torpedos con ojivas nucleares. Además, la URSS no declaró la pérdida del barco, lo que significa que la parte que lo había encontrado se habría convertido en su propietario. En las 1960-ies, la guerra fría estaba en su apogeo, y el estado de la dura confrontación dio sus frutos: el pensamiento mismo se coló involuntariamente en la cabeza: ¿por qué no levantar el submarino en secreto?

El proyecto fue supervisado por John Parangoski, uno de los líderes del departamento de ciencia y tecnología de la CIA, así como por Ernest Zellmer, veterano de la Segunda Guerra Mundial y especialista en submarinos en la Academia Naval de los Estados Unidos. Este departamento estrictamente secreto trabajó en un pabellón llamado "Jennifer". Por lo tanto, muchos artículos en 1970-x llamaron erróneamente a esta operación el proyecto "Jennifer". En la URSS, este nombre de la operación secreta también fue ampliamente adoptado. En un informe publicado, se observó que inicialmente los líderes del proyecto azoriano creían que la probabilidad de éxito para toda la empresa era solo del 10%. Fue necesario levantar un barco hundido que pesa 5 toneladas desde la profundidad de 1750 km. Sin embargo, en octubre 1970, el equipo de Parangoski llegó a la conclusión: la única forma de levantar K-129 era crear un barco especial con un mecanismo único de cabrestantes de alta resistencia.

Como resultado, Hughes Tool Co., cuyo propietario era un excéntrico millonario solitario Howard Hughes, fue elegido para llevar a cabo este pedido inusual. Fue interpretado maravillosamente en la película estadounidense Aviator por el actor Leonardo DiCaprio. Como dicen, los diseñadores comenzaron a dudar del realismo del proyecto, pero luego, por supuesto, comenzaron a trabajar. Todo, desde el desarrollo del concepto hasta el final de las primeras pruebas, tomó solo un 41 por mes y gastó 350 millones de dólares, teniendo en cuenta la inflación ahora, esta cantidad sería de 1,7 mil millones.

Para empezar, era necesario establecer la ubicación exacta de K-129 y evaluar su condición. Esto tomó el submarino atómico para operaciones especiales USS "Khalibat". El antiguo porta misiles se modernizó completamente y se saturó hasta la parte superior con equipo oceanológico: propulsores laterales, dispositivo de anclaje con ancla de proa y hongo de popa, cámara de buceo, sonares laterales lejanos y cercanos, y el módulo de peces remolcados de aguas profundas.

Cuando Halibat estaba en un punto de diseño, los días de arduo trabajo se extendían. Cada seis días levantaban el aparato de alta mar para recargar la película en las cámaras. Luego, el laboratorio fotográfico estaba trabajando a un ritmo frenético (la cámara estaba haciendo cuadros 24 por segundo). Entonces, un día, una imagen con una pluma claramente delineada del submarino K-129 se colocó sobre la mesa. Después del descubrimiento del K-129, el Halibat hizo a 22 más miles de disparos del submarino soviético.

Durante el estudio de los restos del "K-129" resultó que el submarino se rompió en varias partes. Para obtener todo lo que se deseaba, era necesario elevar el arco de 42 "K-129", que era de gran interés para la inteligencia.

En noviembre, el barco "Glomar Explorer" se colocó en los astilleros de Pennsylvania 1971, y en noviembre se lanzó 1972. Al mismo tiempo, en los astilleros de San Diego, la barcaza HMB-1 y la incautación de mar Clementine estaban en construcción. Tal distribución de la producción aseguró el secreto completo de la operación. Incluso los ingenieros directamente involucrados en el proyecto, por separado, no pudieron entender el propósito de estos dispositivos (envío, captura y barcaza).

"Glomar Explorer" era un recipiente de doble tornillo de una plataforma con un desplazamiento de 50 de mil toneladas con una ranura central (la llamada piscina lunar), sobre la cual había una enorme torre estabilizada y dos columnas móviles, el arco de dos niveles y superestructuras de cuatro niveles, disposición de popa de la sala de máquinas. La "cuenca lunar" (sus dimensiones eran 60,6 x 22,5 x 19,8 m) ocupaba casi un tercio de la embarcación y servía de muelle para alojar la captura de aguas profundas y partes de un submarino elevado. La longitud del "K-129" era 98,9 m, por lo que, dado el tamaño del muelle, la versión popular que, dicen, el submarino destinado a levantar el todo, no es cierto, simplemente no encajaría allí. Y, de hecho, ahora se sabe que el objetivo principal era la sección de submarinos de 42-metro. La "piscina lunar" inferior se cerró con láminas inferiores con sellos de goma.

A lo largo del plano diametral, en la proa y en la popa desde la ranura central, se instalaron columnas móviles, diseñadas para recibir un dispositivo de agarre de una barcaza sumergida. En apariencia, se parecían a los soportes retráctiles en las plataformas de perforación en alta mar y, según los autores, se suponía que engañaban a los observadores externos en el sentido de que se suponía que el barco estaba oficialmente involucrado en la prospección geológica en la plataforma marina. Después de una serie de pruebas en la costa este en 1973, el Glomar Explorer fue transferido a la costa oeste, donde lo esperaba la barcaza HMB-1 con un dispositivo de agarre instalado.

La barcaza se cargó lentamente y se fijó a una profundidad de 30 m, el "Glomar Explorer" se colocó sobre ella; las aletas de su conector central se separaron y dos columnas se introdujeron en el agua; en este momento, el techo de la barcaza se abrió, y las columnas, como los palillos chinos mientras comían, movieron la Clementina dentro de la vasija a la Piscina de la Luna. Tan pronto como la captura subió a bordo del barco, se cerraron enormes contraventanas submarinas y se bombeó agua de la piscina interna. Después de eso, el barco comenzó a trabajar en la preparación de la incautación para levantar el submarino.

En julio, 1974, el Glomar Explorer, disfrazado de barco de producción de petróleo, llegó al lugar del accidente K-129 y comenzó el descenso de la captura de aguas profundas de Clementine. Para esto, se usó una columna de tubería, que fue ensamblada por una grúa a partir de secciones de longitud 18,2 M. Para llegar al fondo, tomó más de 300 de dichas secciones.

Las obras se prolongaron durante más de un mes; casi todo el tiempo, había dos barcos soviéticos cerca del Glomar Explorer. La nave del complejo de medición "Chazhma" y el remolcador de rescate SB-10 trajeron muchos problemas. La permanencia del "Explorador de Glomar" en esta región del Océano Pacífico y el hecho de que las operaciones en aguas profundas en medio del océano eran sospechosas por el mando de la Armada Soviética. Sin embargo, todo el trabajo de levantamiento se llevó a cabo bajo el agua y se ocultó de manera confiable a los ojos curiosos. Por lo tanto, al final, los barcos soviéticos se habían ido.

La operación de agosto de 9 se completó, y el "Explorador de Glomar" quedó en curso inverso. Naturalmente, surge la pregunta, ¿qué conseguiste plantear? La versión más popular, que se expresó, incluidos algunos de los participantes en la operación, dice que al escalar a una profundidad de aproximadamente 1500 m, parte de las garras de la empuñadura falló y se rompió, yendo al fondo junto con la parte principal del submarino. En la sección del medidor 12 "K-129", se encontraron seis cuerpos, de los cuales tres fueron identificados por documentos.

No se ha publicado información suficiente para determinar el número y las características del naufragio provocado por el submarino. Al mismo tiempo, de la información filtrada se sabe que se levantaron al menos tres fragmentos de un submarino, incluida su nariz. El informe publicado tampoco da la respuesta que se encontró en estos fragmentos. Sin embargo, los investigadores creen que los misiles balísticos, los libros de códigos y otros equipos permanecieron en la parte inferior. En general, se cree que el objetivo de la operación no se logró plenamente. Sin embargo, dos torpedos con ojivas nucleares y varios otros objetos de interés para la inteligencia estadounidense fueron encontrados en la parte elevada.

Incluso después de casi 50 años, esta historia continúa capturando la imaginación con su intriga, drama, complejidad y alcance. El proyecto azoriano en su conjunto tomó más de 800 millones de dólares, y este dinero en ese momento podría ser suficiente para enviar una expedición a la luna. Este precio de uno de los episodios inusuales de la Guerra Fría subraya la gravedad de la confrontación entre las partes.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/history/2016-07-08/1_washington.html
15 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Choi
    Choi 9 julio 2016 07: 31
    + 12
    Hallibat y luego se iluminó ...

    El entierro de los cuerpos en el mar se llevó a cabo de acuerdo con el ritual adoptado en la Marina soviética con la bandera naval cubierta con los sonidos del Himno Soviético.


    Un acto digno de respeto. Aunque si fueron la causa de la muerte del barco, esto es lo poco que podrían hacer para justificarse. Aunque nunca encontrarán a los culpables.
    1. Megatron
      Megatron 11 marzo 2017 03: 50
      0
  2. Blondy
    Blondy 9 julio 2016 07: 58
    +9
    Este es el caso de Suordfish, que es lo que el Pentágono llama "acciones poco profesionales y peligrosas".
  3. sabakina
    sabakina 9 julio 2016 08: 28
    + 10
    Cuando era niño, veía en la televisión un documental sobre esta operación. Por alguna razón lo recuerdo. Lo que le sucedió al submarino, probablemente nunca lo sabremos. Solo queda recordar que había tales tipos ...
  4. Rey, solo rey
    Rey, solo rey 9 julio 2016 09: 55
    + 14
    Comportamiento estúpido de la sede de la Armada. Si los estadounidenses enviaran saludos a nuestros comandantes de embarcaciones y barcos, entonces la presencia-ausencia de una embarcación con SLBM habría sido identificada como un hilo. Conseguido en lugar de entierro inviolable bajo el agua - operación azoriana.

    ¡Paz eterna para nuestros marineros!
    1. El comentario ha sido eliminado.
  5. Cheget
    Cheget 9 julio 2016 11: 11
    +1
    ¿Pero cómo descubrieron los estadounidenses la ubicación del barco? la nuestra no se pudo encontrar ... lo más probable es que los estadounidenses conocieran la escena de la colisión y encontraran
    1. Rey, solo rey
      Rey, solo rey 9 julio 2016 11: 21
      +5
      Lee el artículo otra vez. A la abreviatura SOSUS (SOund SUrveillance System), y luego eche un vistazo más de cerca.
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 9 julio 2016 18: 25
        +1
        La Marina cree que simplemente se ahogó, ya que esos dos comenzaron a caminar en los submarinos nucleares.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Simpsoniano
          Simpsoniano 9 julio 2016 18: 27
          +2
          nadie "rechazó" este barco, y entrar en él y subirlo parcialmente era ilegal.
          1. Rey, solo rey
            Rey, solo rey 9 julio 2016 20: 08
            +3
            ¿Necesitaba una denegación oficial a través de TASS? Los nuestros permanecieron en silencio sobre la pérdida, por lo que el barco se perdió y quedó "sin dueño". Todo desde el lado estadounidense es legal.
            En cualquier escenario, los estadounidenses dirían que su bote murió con un montón de megatones, y usted, agárico de mosca, está en silencio, así que lo sacamos para descontaminación, por así decirlo.
            1. Amuretos
              Amuretos 10 julio 2016 15: 21
              +2
              Cita: Rey, solo rey


              ¿Necesitaba una denegación oficial a través de TASS? Los nuestros permanecieron en silencio sobre la pérdida, por lo que el barco se perdió y quedó "sin dueño". Todo desde el lado estadounidense es legal.
              En cualquier escenario, los estadounidenses dirían que su bote murió con un montón de megatones, y usted, agárico de mosca, está en silencio, así que lo sacamos para descontaminación, por así decirlo.

              ¡Si! Lo necesitaba. Vuelva a leer esta historia de quien dirigió esta operación, y no repita. http://oosif.ru/gibel-k-129pr.629a
  6. antivirus
    antivirus 9 julio 2016 16: 22
    +1
    Hace 40 años, 1 submarino nuclear con misiles costó (¿$ 1 mil millones?) = Construir todas las escuelas para la región media.
  7. gridasov
    gridasov 9 julio 2016 17: 28
    +1
    Comparta lo que significa el fenómeno designado como "la pendiente de las olas internas del océano".
  8. El legado de los antepasados.
    El legado de los antepasados. 9 julio 2016 18: 02
    +3
    Buen funcionamiento en todos los sentidos. Hasta ahora, el Kremlin más lejos en este momento creía que esto era imposible. Aunque los datos sobre esta operación se entregaron a la embajada soviética, todavía no lo creían.
    1. Sergej1972
      Sergej1972 9 julio 2016 20: 03
      +2
      A principios de los 70. La mayoría de los miembros del Politburó eran personas de 50 a 65 años.
  9. Lyubopyatov
    Lyubopyatov 9 julio 2016 19: 09
    0
    ¿Cuántos submarinos estadounidenses se han hundido? ¿Alguien posee la información?
    1. clidon
      clidon 9 julio 2016 21: 40
      +1
      No es probable. Aunque el momento de la Guerra de Corea está en cuestión.
  10. Antiguo26
    Antiguo26 9 julio 2016 22: 06
    +6
    Cita: Lyubopyatov
    ¿Cuántos submarinos estadounidenses se han hundido? ¿Alguien posee la información?

    Por su puesto que lo hace. El director de la CIA, por ejemplo. Oficialmente, los estadounidenses no hundieron ni un solo barco soviético. ¿Extraoficialmente? Al menos K-129 y Kursk. Pero nadie lo sabe con certeza, y quién sabe, con estas suscripciones es más caro para usted decir algo.
    1. Amuretos
      Amuretos 10 julio 2016 15: 31
      +1
      Cita: Old26

      Por su puesto que lo hace. El director de la CIA, por ejemplo. Oficialmente, los estadounidenses no hundieron ni un solo barco soviético. ¿Extraoficialmente? Al menos K-129 y Kursk. Pero nadie lo sabe con certeza, y quién sabe, con estas suscripciones es más caro para usted decir algo.

      ¡Volodia! ¡Hola! Es más fácil encontrar casos de colisión entre nuestros submarinos y los estadounidenses, y luego hacer un análisis. Y oficialmente, no uno solo. Después del artículo, haga clic en el enlace de comentarios. http://www.proza.ru/2013/12/02/1254
    2. clidon
      clidon 10 julio 2016 19: 20
      +2
      ¿Y cuántos "al menos" submarinos estadounidenses hundimos nosotros?
  11. Filin
    Filin 9 julio 2016 22: 17
    0
    ¿Reconocen realmente la colisión (carnero involuntario) del bote cazador estadounidense con el bote de transporte de la BR soviética con una ojiva especial? Se cree con gran dificultad ...
  12. d-shvets
    d-shvets 10 julio 2016 22: 11
    +1
    Es suficiente para Estados Unidos por solo 4 días no financiar su ejército para que toda la población en la tierra reciba educación escolar. Si todos los países en lugar del ejército gastaran dinero en ciencia, hubiéramos dominado el sistema solar hace mucho tiempo, se habrían desarrollado prótesis avanzadas (por cierto, la demanda habría sido mucho menor para ellos), un ojo artificial, etc. ... pero disminuido ...
  13. Antiguo26
    Antiguo26 10 julio 2016 23: 50
    0
    Cita: Amurets
    ¡Volodya! ¡Hola! Es más fácil encontrar casos de colisión entre nuestros submarinos y los estadounidenses, y luego hacer un análisis. Y oficialmente, ni uno solo. Después del artículo, haga clic en el enlace de comentarios. //www.proza.ru/2013/12/02/1254

    Sí, las relaciones públicas son nuestro todo
  14. Por siempre asi
    Por siempre asi 7 de octubre 2016 19: 48
    0
    Actuamos en su papel. Al principio se ahogaron, luego lo que se levantó.