Despues de empezar
31 March, en vísperas de la Cumbre de Seguridad Nuclear en Washington, Barack Obama pidió a Rusia que reduzca aún más los arsenales nucleares. Dicha declaración: ¿es realmente una invitación a cooperar o un dispositivo retórico?
Acercamiento nuclear
Durante los siete años de la presidencia de Obama, se han producido cambios significativos en las relaciones entre Rusia y los Estados Unidos. En particular, el presidente estadounidense lanzó un "reinicio" de las relaciones bilaterales en 2009, que, sin embargo, terminó con él. Independientemente de la evaluación de las razones del colapso del "reinicio", permitió alcanzar ciertos objetivos, aunque al mismo tiempo no pudo superar las diferencias fundamentales entre los países.
Según algunos expertos, el mundo ha vuelto una vez más al estado de la guerra fría, pero esta vez, el riesgo de una confrontación real es mucho mayor. Esto se manifiesta en la guerra de Siria, en la crisis de Ucrania y en los vuelos de patrulla de la Fuerza Aérea de Rusia sobre los Estados bálticos. Si la guerra fría se caracterizó como un período de "paz larga", debido al hecho de que ambos bloques estaban en cierto equilibrio y no podían oponerse a sí mismos como una alternativa completa entre sí, entonces la hegemonía de Washington es evidente en las condiciones modernas. Podemos hablar de reducir esta hegemonía, pero Estados Unidos sigue siendo la única superpotencia.
Durante el período de "reinicio", la seguridad nuclear continuó dominando la agenda ruso-estadounidense. En particular, se firmó y ratificó el Tratado de Medidas para la Reducción y Limitación de Armas Ofensivas Estratégicas (START III / New START), que fue un paso importante hacia el "mundo libre de armas nucleares" y uno de los mayores logros del último historias Relaciones de Rusia y Estados Unidos.
El segundo resultado conjunto importante en el campo de la seguridad nuclear internacional fue el desarrollo por parte de Moscú y Washington de una posición común en torno a la crisis nuclear iraní. En 2010, Rusia apoyó la introducción de un nuevo paquete de sanciones y, junto con los Estados Unidos, se unió al grupo de negociadores de seis países para resolver el conflicto. La negativa posterior de Irán a crear una nuclear armas y el acuerdo para colocar sus instalaciones nucleares bajo las salvaguardias del OIEA puede considerarse el legado más grande del período de "reinicio", que enfatiza la coincidencia de intereses y el papel que los países otorgan al factor nuclear.
Alarmistas y escépticos
Detrás del fracaso del "reinicio" había muchos factores estructurales y políticos, como el cambio en el curso político de Rusia, la guerra en Libia y una comprensión diferente del resultado y el momento del fin de la Guerra Fría. Para los Estados Unidos, la guerra terminó con la victoria y el establecimiento de un mundo unipolar con el colapso de la URSS en 1991, para Rusia, en 1989, tras los resultados de la cumbre maltesa, gracias al esfuerzo conjunto de los dos países. Desde una perspectiva doméstica, el acuerdo 1989 del año puso fin a la confrontación bipolar y marcó la transición a la cooperación. De ahí las diferencias fundamentales en una variedad de temas, incluida la política exterior, el derecho internacional y la seguridad. Estas conclusiones llegan a Yuval Weber y Andrei Cricovich, analizando las causas y consecuencias de una nueva ronda de confrontación entre los países.
El investigador Ivan Safranchuk identifica cuatro coaliciones principales en el establecimiento estadounidense en relación con Rusia: alarmistas, escépticos, realistas y partidarios de la cooperación incondicional. En ambos partidos, los alarmistas y los escépticos dominan, abogando por la supresión de las ambiciones imperiales y la contención de Rusia, pero difieren en los métodos y herramientas. Los alarmistas están decididos a tomar medidas drásticas, mientras que los escépticos prefieren la disuasión más moderada, especialmente en el campo de la política exterior. Los realistas que abogan por construir relaciones con Rusia sobre la base de intereses mutuos, no de valores, hoy no tienen un poder real y están representados por un grupo pequeño. Los partidarios de la cooperación están aún menos representados, su opinión prácticamente no afecta a la política estatal actual.
Bajo tales condiciones, incluso si Donald Trump gana la elección, el único que intentó el "coqueteo" con Moscú a tiempo para la campaña electoral, cualquier intento hipotético por parte de la administración presidencial de normalizar las relaciones con el actual liderazgo ruso será bloqueado por el Congreso de los Estados Unidos, donde los partidarios aún dominan. Prueba de esto puede considerarse la victoria de Mark Rubio, quien ocupa una posición alarmista con respecto a Rusia, en las primarias del distrito de Columbia. Para Moscú, esto puede servir como otra señal alarmante que expresa el estado de ánimo de la mayoría del establecimiento político estadounidense.
Irremplazable es
En tal situación política, no es necesario hablar de una mayor cooperación en la esfera militar. Este año, Rusia no asistió a la mencionada Cumbre de Seguridad Nuclear en Washington, motivando su decisión por la "falta de cooperación".
¿Pero es posible una política efectiva en esta área sin la participación de Rusia? Ahora, la seguridad nuclear internacional no solo depende de las "antiguas" potencias nucleares, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. India, Pakistán y la RPDC anunciaron los ensayos nucleares. Israel es sospechoso de poseer un arma nuclear.
No obstante, el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares y la participación de Rusia y los Estados Unidos siguen siendo factores clave que respaldan el régimen de no proliferación. El hecho es que estos dos países representan el 90% de todos los arsenales nucleares en la Tierra.
Con el agravamiento de las contradicciones entre Estados Unidos y Rusia, que se observa hoy, la importancia del factor nuclear como argumento político aumenta. Tal visión es especialmente característica del lado ruso. Dado que los potenciales de los países en la esfera económica no son comparables, Moscú necesita cambiar a áreas donde tiene una ventaja o paridad estratégica con los Estados Unidos. Rusia y los Estados Unidos siguen existiendo en una situación de destrucción mutua asegurada (destrucción mutua asegurada, MAD) en el caso de una primera huelga de uno de los países. Paradójicamente, fue la MAD la base del mundo durante décadas.
Sin embargo, no le interesa a Moscú permitir un retorno a una dura confrontación prolongada, que ya ha conducido una vez al colapso de su sistema económico. Es necesario responder sistemáticamente a posibles ataques, reservar espacio para maniobrar y demostrar la disposición para negociaciones constructivas.
A largo plazo, los dos países tienen puntos de convergencia de intereses de seguridad. En primer lugar, la carta coreana aún no se ha jugado. Después de la resolución del problema iraní, la RPDC sigue siendo el único estado nuclear que perturba el orden internacional. En segundo lugar, en el contexto de la desestabilización de Medio Oriente, el problema de las armas nucleares que caen en manos de los terroristas internacionales es cada vez más grave.
Hoy, la actual administración de los Estados Unidos no tiene objetivamente el tiempo ni la voluntad política para reanudar la cooperación activa con Rusia. Los eventos de los últimos años, comenzando con las operaciones en Libia en el año 2011 y terminando con la anexión de Crimea en el año 2014, finalmente han socavado la confianza entre los países.
En 2017, Barack Obama dejará su puesto y un nuevo jefe de estado ingresará a la Casa Blanca. Hasta ahora, ninguno de los principales candidatos se ha configurado para un nuevo "reinicio". Por lo tanto, es más probable que la declaración de Obama de marzo sea una confirmación del compromiso del presidente con las políticas de desarme nuclear anunciadas por él en el año 2009 de Praga, en lugar de una expresión de apertura al diálogo con Moscú.
- Hovhannes Agopov
- http://politicaexterna.ru/2016/07/start/
- Ian Abbott / Flickr
información