Military Review

Despues de empezar

42



31 March, en vísperas de la Cumbre de Seguridad Nuclear en Washington, Barack Obama pidió a Rusia que reduzca aún más los arsenales nucleares. Dicha declaración: ¿es realmente una invitación a cooperar o un dispositivo retórico?

Acercamiento nuclear

Durante los siete años de la presidencia de Obama, se han producido cambios significativos en las relaciones entre Rusia y los Estados Unidos. En particular, el presidente estadounidense lanzó un "reinicio" de las relaciones bilaterales en 2009, que, sin embargo, terminó con él. Independientemente de la evaluación de las razones del colapso del "reinicio", permitió alcanzar ciertos objetivos, aunque al mismo tiempo no pudo superar las diferencias fundamentales entre los países.

Según algunos expertos, el mundo ha vuelto una vez más al estado de la guerra fría, pero esta vez, el riesgo de una confrontación real es mucho mayor. Esto se manifiesta en la guerra de Siria, en la crisis de Ucrania y en los vuelos de patrulla de la Fuerza Aérea de Rusia sobre los Estados bálticos. Si la guerra fría se caracterizó como un período de "paz larga", debido al hecho de que ambos bloques estaban en cierto equilibrio y no podían oponerse a sí mismos como una alternativa completa entre sí, entonces la hegemonía de Washington es evidente en las condiciones modernas. Podemos hablar de reducir esta hegemonía, pero Estados Unidos sigue siendo la única superpotencia.

Durante el período de "reinicio", la seguridad nuclear continuó dominando la agenda ruso-estadounidense. En particular, se firmó y ratificó el Tratado de Medidas para la Reducción y Limitación de Armas Ofensivas Estratégicas (START III / New START), que fue un paso importante hacia el "mundo libre de armas nucleares" y uno de los mayores logros del último historias Relaciones de Rusia y Estados Unidos.

El segundo resultado conjunto importante en el campo de la seguridad nuclear internacional fue el desarrollo por parte de Moscú y Washington de una posición común en torno a la crisis nuclear iraní. En 2010, Rusia apoyó la introducción de un nuevo paquete de sanciones y, junto con los Estados Unidos, se unió al grupo de negociadores de seis países para resolver el conflicto. La negativa posterior de Irán a crear una nuclear armas y el acuerdo para colocar sus instalaciones nucleares bajo las salvaguardias del OIEA puede considerarse el legado más grande del período de "reinicio", que enfatiza la coincidencia de intereses y el papel que los países otorgan al factor nuclear.

Alarmistas y escépticos

Detrás del fracaso del "reinicio" había muchos factores estructurales y políticos, como el cambio en el curso político de Rusia, la guerra en Libia y una comprensión diferente del resultado y el momento del fin de la Guerra Fría. Para los Estados Unidos, la guerra terminó con la victoria y el establecimiento de un mundo unipolar con el colapso de la URSS en 1991, para Rusia, en 1989, tras los resultados de la cumbre maltesa, gracias al esfuerzo conjunto de los dos países. Desde una perspectiva doméstica, el acuerdo 1989 del año puso fin a la confrontación bipolar y marcó la transición a la cooperación. De ahí las diferencias fundamentales en una variedad de temas, incluida la política exterior, el derecho internacional y la seguridad. Estas conclusiones llegan a Yuval Weber y Andrei Cricovich, analizando las causas y consecuencias de una nueva ronda de confrontación entre los países.

El investigador Ivan Safranchuk identifica cuatro coaliciones principales en el establecimiento estadounidense en relación con Rusia: alarmistas, escépticos, realistas y partidarios de la cooperación incondicional. En ambos partidos, los alarmistas y los escépticos dominan, abogando por la supresión de las ambiciones imperiales y la contención de Rusia, pero difieren en los métodos y herramientas. Los alarmistas están decididos a tomar medidas drásticas, mientras que los escépticos prefieren la disuasión más moderada, especialmente en el campo de la política exterior. Los realistas que abogan por construir relaciones con Rusia sobre la base de intereses mutuos, no de valores, hoy no tienen un poder real y están representados por un grupo pequeño. Los partidarios de la cooperación están aún menos representados, su opinión prácticamente no afecta a la política estatal actual.

Bajo tales condiciones, incluso si Donald Trump gana la elección, el único que intentó el "coqueteo" con Moscú a tiempo para la campaña electoral, cualquier intento hipotético por parte de la administración presidencial de normalizar las relaciones con el actual liderazgo ruso será bloqueado por el Congreso de los Estados Unidos, donde los partidarios aún dominan. Prueba de esto puede considerarse la victoria de Mark Rubio, quien ocupa una posición alarmista con respecto a Rusia, en las primarias del distrito de Columbia. Para Moscú, esto puede servir como otra señal alarmante que expresa el estado de ánimo de la mayoría del establecimiento político estadounidense.

Irremplazable es

En tal situación política, no es necesario hablar de una mayor cooperación en la esfera militar. Este año, Rusia no asistió a la mencionada Cumbre de Seguridad Nuclear en Washington, motivando su decisión por la "falta de cooperación".

¿Pero es posible una política efectiva en esta área sin la participación de Rusia? Ahora, la seguridad nuclear internacional no solo depende de las "antiguas" potencias nucleares, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. India, Pakistán y la RPDC anunciaron los ensayos nucleares. Israel es sospechoso de poseer un arma nuclear.

No obstante, el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares y la participación de Rusia y los Estados Unidos siguen siendo factores clave que respaldan el régimen de no proliferación. El hecho es que estos dos países representan el 90% de todos los arsenales nucleares en la Tierra.

Con el agravamiento de las contradicciones entre Estados Unidos y Rusia, que se observa hoy, la importancia del factor nuclear como argumento político aumenta. Tal visión es especialmente característica del lado ruso. Dado que los potenciales de los países en la esfera económica no son comparables, Moscú necesita cambiar a áreas donde tiene una ventaja o paridad estratégica con los Estados Unidos. Rusia y los Estados Unidos siguen existiendo en una situación de destrucción mutua asegurada (destrucción mutua asegurada, MAD) en el caso de una primera huelga de uno de los países. Paradójicamente, fue la MAD la base del mundo durante décadas.

Sin embargo, no le interesa a Moscú permitir un retorno a una dura confrontación prolongada, que ya ha conducido una vez al colapso de su sistema económico. Es necesario responder sistemáticamente a posibles ataques, reservar espacio para maniobrar y demostrar la disposición para negociaciones constructivas.

A largo plazo, los dos países tienen puntos de convergencia de intereses de seguridad. En primer lugar, la carta coreana aún no se ha jugado. Después de la resolución del problema iraní, la RPDC sigue siendo el único estado nuclear que perturba el orden internacional. En segundo lugar, en el contexto de la desestabilización de Medio Oriente, el problema de las armas nucleares que caen en manos de los terroristas internacionales es cada vez más grave.

Hoy, la actual administración de los Estados Unidos no tiene objetivamente el tiempo ni la voluntad política para reanudar la cooperación activa con Rusia. Los eventos de los últimos años, comenzando con las operaciones en Libia en el año 2011 y terminando con la anexión de Crimea en el año 2014, finalmente han socavado la confianza entre los países.

En 2017, Barack Obama dejará su puesto y un nuevo jefe de estado ingresará a la Casa Blanca. Hasta ahora, ninguno de los principales candidatos se ha configurado para un nuevo "reinicio". Por lo tanto, es más probable que la declaración de Obama de marzo sea una confirmación del compromiso del presidente con las políticas de desarme nuclear anunciadas por él en el año 2009 de Praga, en lugar de una expresión de apertura al diálogo con Moscú.
autor:
Originador:
http://politicaexterna.ru/2016/07/start/
Fotos utilizadas:
Ian Abbott / Flickr
42 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Mavrikiy
    Mavrikiy 12 julio 2016 05: 43
    + 10
    Obama luego llamó, pero lo habría enviado. Solo que no me llamó, aquí hay una emboscada.
    1. Shick
      Shick 12 julio 2016 07: 20
      +1
      no seas un diplomático para ti)
      1. Tatiana
        Tatiana 12 julio 2016 13: 35
        0
        Observer2014
        ¿Y qué tiene de malo el tratado fracasado en Washington? ¿Qué no está todo bien con la entrega de la patente nuclear? Es por eso que inmediatamente recordaron sobre cualquier contrato.

        ¡Tú, Sergey, bien hecho! ¡Está mirando la raíz de la iniciativa de desarme nuclear de Estados Unidos con Rusia!
        Para los Estados Unidos, esto es solo un movimiento TÁCTICO para lograr los objetivos estratégicos de los Estados Unidos en su guerra estadounidense planificada contra Rusia. La guerra en la agenda entre Estados Unidos y Rusia, Washington, no se elimina en ningún caso. La pregunta es si eliminarán por sí mismos los riesgos de un ataque nuclear del lado ruso.

        Permítame recordarle, además, que la posibilidad de una reconstrucción transitoria de sus armas nucleares en los Estados Unidos la proporciona Washington mediante la presencia de casi todas las existencias de armas de uranio correspondientes soviéticas de Rusia, exportadas de la Federación de Rusia a los Estados Unidos, mediante un acuerdo personal "secreto" del pueblo bajo el mando de Yeltsin.

        Consulte "La transacción de uranio Gornymyrdin 1 / 4". Parte de 1. Fecha de carga: 5 sep. 2010

        Acuerdo nuclear Gore-Chernomyrdin. La venta de Rusia a los Estados Unidos de sus existencias de uranio de grado armamento es una traición a los intereses nacionales. La posición del Partido Avivamiento de la Justicia Social Nacional en Rusia: debe iniciarse un caso penal al concluir esta transacción. Las personas culpables de traición a los intereses nacionales de Rusia deben ser castigadas de acuerdo con la gravedad del crimen cometido.

        Consulte "La transacción de uranio Gornymyrdin 2 / 4". Parte de 2. Fecha de carga: 5 sep. 2010
        1. Tatiana
          Tatiana 12 julio 2016 13: 49
          +1
          Ver "La transacción de uranio Gor-Chernomyrdin ¾". Parte de 3. Fecha de carga: 5 sep. 2010

          Consulte "La transacción de uranio Gornymyrdin 4 / 4". Parte de 4. Fecha de carga: 5 sep. 2010
          1. Operador
            Operador 12 julio 2016 14: 20
            +1
            Desde el comienzo de 1992, Rusia poseía cerca de 1400 toneladas de uranio de grado de armas y 155 de toneladas de plutonio de grado de armas, los Estados Unidos - respectivamente 600 y 85 de toneladas.

            La venta de 500 toneladas de uranio de calidad para armas en los Estados Unidos se realizó después de que se diluyera con uranio natural al nivel del 4,4 por ciento para hacer imposible su uso en armas nucleares.

            El acuerdo de Gore-Chernomyrdin se llevó a cabo por dos razones: el establecimiento de una paridad aproximada con los Estados Unidos en las reservas de uranio de grado de armas y una reducción en el stock de material fisionable poco prometedor (en comparación con el plutonio) para armas nucleares.

            Al mismo tiempo, el gobierno de Yeltsin-Chernomyrdin infligió un daño económico a Rusia mediante la venta de 500 toneladas de uranio de grado militar por 11,9 mil millones de dólares a un valor de mercado de 405 mil millones de dólares, basado en el valor calorífico equivalente a 675 millones de toneladas de petróleo al precio de 80 dólares por barril.

            https://regnum.ru/news/1733223.html
            1. Tatiana
              Tatiana 12 julio 2016 15: 52
              0
              Operador
              La venta de 500 toneladas de uranio de calidad para armas en los Estados Unidos se realizó después de que se diluyera con uranio natural al nivel del 4,4 por ciento para hacer imposible su uso en armas nucleares.

              El hecho es que esto no se hizo en todas partes en la antigua URSS localmente o en todas partes. ¡Incluso los estadounidenses escribieron sobre eso!
              Ver David Hoffman. "Mano muerta": La historia desconocida de la Guerra Fría y su peligroso legado / David Hoffman; por. del inglés - M.: Astrel: ORPUS, 2011 .-- 736 p.
              El colapso de la URSS causó una pérdida de control sobre las armas de destrucción masiva. El alguna vez poderoso imperio soviético se ha convertido en una especie de supermercado que vende uranio enriquecido y cepas de bacterias mortales y no conoce el repunte de los clientes. Los estadounidenses intentaron interceptar todo esto rápidamente.
    2. Pavel1
      Pavel1 12 julio 2016 07: 28
      +3
      El 31 de marzo, en anticipación de la Cumbre de Seguridad Nuclear en Washington, Barack Obama pidió a Rusia que reduzca aún más sus arsenales nucleares.


      Estados Unidos está buscando a todos los tontos, todos se están armando, Nat entra por la ventana y tenemos que desarmarnos. Espero que nuestras mentes lo echen.
      Sin embargo, a Moscú no le interesa permitir el regreso a una confrontación dura y prolongada, que una vez ya condujo al colapso de su sistema económico.

      Qué estúpido, un cliché común para el uso general, que la "confrontación" puede causar un colapso sigue rotando entre esos "observadores". No fue la confrontación y las sanciones lo que tuvo un efecto positivo en la economía lo que causó el "colapso", al enemigo, al interno un enemigo que, como un gusano, minó los cimientos de nuestro estado.
    3. Vend
      Vend 12 julio 2016 10: 03
      +1
      Cita: Mavrikiy
      Obama luego llamó, pero lo habría enviado. Solo que no me llamó, aquí hay una emboscada.

      ¿Por qué enviar? Es necesario presentar condiciones recíprocas que reduzcan las ambiciones y la intervención de los Estados Unidos en los asuntos de otros estados, en beneficio de ellos, a nada. Creo que será así. Y Ucrania estará allí, y Transnistria, y tal vez algo más que no sabemos. La geopolítica es una cosa complicada. No hay suficiente información.
  2. dmi.pris
    dmi.pris 12 julio 2016 05: 45
    + 14
    Por el momento, reducir nuestro potencial nuclear para el suicidio es igual. Enviarlos a un secador de pelo caliente con este WWS
    1. Shick
      Shick 12 julio 2016 07: 21
      -2
      qué estas diciendo ?? estos son nuestros socios, como se les llama en el Kremlin
    2. mitya24
      mitya24 12 julio 2016 08: 43
      +3
      Estoy de acuerdo. Pero que pasa? USTED (ruso) corta las cabezas nucleares y trasladaremos un par de batallones a su frontera.
  3. Dmitry Potapov
    Dmitry Potapov 12 julio 2016 05: 46
    + 12
    ¡No puedes creer en los Estados Unidos, no puedes! Mientras exista el riesgo de obtener una respuesta de nuestra parte, se comportarán exactamente.
  4. Bramb
    Bramb 12 julio 2016 05: 49
    +8
    Viejas tácticas anglosajonas: decir una cosa, hacer otra.
    Hable sobre desarme y paz, y prepárese para la guerra y la captura.
    ¿Por qué hacer preguntas vacías del nivel "vale la pena creer en los anglosajones"? Basta con estudiar historia y todas esas preguntas desaparecerán por sí solas.
  5. Educación para Todos
    Educación para Todos 12 julio 2016 05: 50
    +6
    Coquetear con los Estados Unidos no conducirá a nada bueno; ellos, como antes, no se preocuparán por los acuerdos, y aún más, con Rusia. Creo que debe cumplir con los acuerdos actuales y pensar, en primer lugar, sobre usted y su seguridad.

    Esto es especialmente cierto en el contexto de las declaraciones de los oficiales principales de la OTAN y las acciones relevantes de la alianza. No hay acuerdos que conduzcan a una reducción, al menos no en nuestro tiempo, de lo contrario cállate.
  6. Sergey333
    Sergey333 12 julio 2016 05: 53
    +5
    ¡Cuánto de esta basura en la foto! ¡Cae y cae! ¿Y al mismo tiempo queremos acordar el desarme con ellos? Ellos mismos no descartan nada, usan la presencia de desiertos, donde nada se descompone, pero yace durante décadas en su forma original.
    1. Nagant
      Nagant 12 julio 2016 16: 00
      +1
      Cita: Sergey333
      ¡Cuánto de esta basura en la foto! ¡Cae y cae!
      engañar

      El hecho de que en la foto realmente es basura, y nunca caerá porque nunca despegará. Foto del cementerio de aviones volando de su recurso. En el mejor de los casos, son adecuados para el desmontaje de piezas.
      Y, por cierto, en foros de habla inglesa, no se regodean cuando algo cae en Rusia.
  7. PKK
    PKK 12 julio 2016 05: 56
    +7
    Ya reducido, suficiente. Las armas nucleares son el principal elemento de disuasión para la OTAN, por lo que es aconsejable construir estas armas. Además, se necesitarán muchas ojivas para PIONEROS y ESTILOS actualizados.
  8. Nagant
    Nagant 12 julio 2016 05: 58
    +5
    Con Trump, como dicen, las opciones son posibles. Y con Clintonsha sin opciones, diseñó la política exterior de la administración Obama, y ​​esta política continuará.

    ¡Hillary para la prisión 2016!
    1. Bramb
      Bramb 12 julio 2016 06: 08
      +1
      ¿Y aquí está Clinton?
      ¿O qué, bajo algún presidente, los estados desarmaron? ¿O los derechos otorgados a los indios? ¿O se disculpó con Iraq y los compensó con billones de bienes robados?)))))
      Deja tu retórica vacía para los ucranianos: estos esclavos creerán a su amo. No necesitamos frotar esta mierda aquí.
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 12 julio 2016 06: 12
        +3
        Cita: Bramb
        ¿Y aquí está Clinton?

        Nagan, y te dije que escribieras ruso! Aquellos que no son ingleses en absoluto boom boom, piensan que estás agitando por ello riendo
        1. Bramb
          Bramb 12 julio 2016 06: 24
          +4
          En ruso
          Clinton NO se convertirá en presidente. ¿Y aquí ella y la payasada agitación?
          En los Estados Unidos, todo ha sido pintado durante mucho tiempo. Fue organizado para los ciudadanos por un circo: tipo, democracia y libertad de elección. )))))))
          Clinton tiene, por cierto, un negocio conjunto con nosotros, y mucho más.
          Pero todo esto es una retórica vacía.
          PD. Además, el arma está mintiendo sin pensar o deliberadamente. Política, dice ... La política tiene estrategia y táctica. La estrategia nunca cambiará en los estados. ¡No es necesario construir ilusiones! Tienen toda una economía basada en la captura y las colonias. Llévatelos, ¡y eso es todo! No hay Omerigi. Las tácticas solo pueden retrasar uno u otro evento, nada más. Porque no tienen a dónde ir sino conquistar a alguien más. Política-ah ...))
          1. Alexander Romanov
            Alexander Romanov 12 julio 2016 06: 45
            0
            Cita: Bramb
            En ruso
            Clinton NO se convertirá en presidente. ¿Y aquí ella y la payasada agitación?

            Primero traduces lo que escribió y luego escribes.
            1. Bramb
              Bramb 12 julio 2016 06: 50
              0
              ¡Estás dando consejos! )))
              ¿Llegaste a la conclusión de que no traduje una palabra en inglés? )))
              Tu conclusión es incorrecta, joven. Inmediatamente traduje mi trabajo al inglés. Para publicación en revistas. Esto es habitual si no está al tanto. ¿Dónde puedo traducir una palabra! )))
              ¡Pero él saca conclusiones!
              deje esto para: pensar. Claramente no es para ti.
        2. Nagant
          Nagant 12 julio 2016 06: 44
          +2
          Cita: Alexander Romanov
          Los que están en inglés no están en auge, crees que estás haciendo campaña por ella

          Para tal puedo traducir

          Hillary en prisión 2016!lol





          Tales son las calcomanías en los autos ahora de moda
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. Nagant
              Nagant 12 julio 2016 06: 55
              +6
              Cita: Bramb
              Hizo una declaración - justifique. No puedes, ¡cállate el pan!

              En primer lugar, no bebí contigo, y a juzgar por tus modales, esto ni siquiera sucederá virtualmente.
              En segundo lugar, no se acepta ser grosero en el sitio aquí.
              Entonces acepte las garantías de mi completa falta de respeto hacia usted.engañar
  9. SeregaBoss
    SeregaBoss 12 julio 2016 06: 08
    +2
    El "reinicio" desde los primeros días estuvo condenado a la "sobrecarga", que en principio, los propios estados lograron su exclusividad en la esfera del árbitro de los destinos y el semillero de la democracia, según reglas simples, la "sobrecarga" debe ser seguida por la "desintegración", la desintegración de las relaciones con los rusos ya está ahí , estamos esperando el colapso de la unión de los Estados Unidos.
  10. Vigilante 33
    Vigilante 33 12 julio 2016 06: 09
    +3
    "¿Es tal declaración realmente una invitación a la cooperación o una recepción retórica?"
    Pero, ¿por qué preguntar acerca de lo que se ha demostrado hace mucho tiempo? Los acuerdos, tratados con los EE. UU. Y la OTAN no valen el papel en el que están escritos. En consecuencia, sí, definitivamente un dispositivo retórico.
    Incluso en la etapa de propuesta, saben cómo van a engañar, eludir este acuerdo, y lo sabemos.
    Bueno, bueno, hagamos otro espectáculo para los papúes que creen en la "democracia" ... sí
  11. Sabiendo
    Sabiendo 12 julio 2016 06: 19
    +1
    En general, el semiruberoide tiene el deseo de "heredar" al final ... riendo
  12. Abbra
    Abbra 12 julio 2016 06: 29
    +3
    He estado analizando esta basura durante años, queridos colegas, y llego a una conclusión extraña ... Obama, en mi humilde opinión, es un muy buen presidente. Y trató de hacer todo lo bueno con nosotros, comenzando con el reinicio, terminando con todo tipo de disuasión del que estaba detrás de él. Y detrás de él, una multitud enojada y fangosa llamó al complejo militar-industrial y a los halcones.

    Dios no lo quiera, si Clintonsha llega al poder. Este tiene TODO escrito en su rostro. Si en BROTH-2 un actor famoso, que le disparó a un bandido ucraniano en el baño, dijo una frase conocida, entonces ETA comenzaría la Tercera Guerra Mundial sin dudarlo. Y al mismo tiempo, como cualquier mujer con la cabeza vacía, se dice a sí mismo: - Y por la mamada en la Casa Blanca, ¡responderás! Y se convertirá en cualquier estado.
    1. midivan
      midivan 12 julio 2016 09: 26
      +2
      Cita: Abbra
      He estado analizando esta basura durante años, queridos colegas, y llego a una conclusión extraña ... Obama, en mi humilde opinión, es un muy buen presidente.

      no hiciste una reserva? tal vez es una buena persona? ¿Cómo puedes ser un buen presidente? si otros deciden por ti y, a menudo, no están relacionados con la autoridad legítima
  13. Vic
    Vic 12 julio 2016 06: 31
    +1
    ¡El color de piel y el género del presidente del colchón de la Federación de Rusia es la décima cosa! Tenemos "nuestros" enemigos de la Federación de Rusia en los escalones superiores del poder disperso. Una vez que la URSS ya estaba "doblada" por los "tovarischi" Yakovlevs, Shevardnadze, Gorbachevs, Yeltsins "y otra basura ... ¡El enemigo interno es siempre más peligroso que el externo!
  14. midivan
    midivan 12 julio 2016 06: 39
    +3
    El 31 de marzo, en anticipación de la Cumbre de Seguridad Nuclear en Washington, Barack Obama pidió a Rusia que reduzca aún más sus arsenales nucleares.
    en algún lugar ya escuché esto, solo alguien lo desechó e incluso construyó una estación trabajando en chatarra, y alguien lo puso en el sótano, no mostraremos a nadie con un dedo, de lo contrario, los negros piensan que es un mal gesto
  15. Liberoides de destierro
    Liberoides de destierro 12 julio 2016 06: 39
    +1
    En general, resumo, ¡ya que Obama no se comprometerá, todo al azar! O no sabe cómo hacer nada, o sus manos crecen desde la parte trasera, o ambas.
  16. VICTOR-61
    VICTOR-61 12 julio 2016 07: 04
    +3
    No podemos reducir las armas nucleares, ya que estamos solos opuestos al bloque de la OTAN. Y gracias al hecho de que tenemos armas nucleares, la OTAN todavía no nos ataca. El medio más confiable de disuasión.
  17. Observer2014
    Observer2014 12 julio 2016 07: 08
    +3
    ¿Y qué hizo Washington tanto sobre el tratado? ¿Que todo no está bien con la entrega de la patente nuclear? Es por eso que inmediatamente recordaron todo tipo de contratos.
    1. Tatiana
      Tatiana 12 julio 2016 12: 46
      0
      Observer2014
      ¿Y qué tiene de malo el tratado fracasado en Washington? ¿Qué no está todo bien con la entrega de la patente nuclear? Es por eso que inmediatamente recordaron sobre cualquier contrato.
      ¡Tú, Sergey, bien hecho! ¡Está mirando la raíz de la iniciativa de desarme nuclear de Estados Unidos con Rusia!
      Para Estados Unidos, este es solo un movimiento táctico para lograr los objetivos estratégicos de Estados Unidos en su guerra planificada con Rusia. La guerra en la agenda entre Estados Unidos y Rusia, Washington, no se elimina en ningún caso. La pregunta es si eliminarán por sí mismos los riesgos de un ataque nuclear del lado ruso.
      Permítanme recordarles, además, que la capacidad de Washington para recrear rápidamente sus armas nucleares en los Estados Unidos fue asegurada por Washington mediante la presencia de prácticamente todas las reservas de uranio correspondientes soviéticas de Rusia, exportadas a los Estados Unidos por un acuerdo personal "secreto" del pueblo, casi completamente bajo Yeltsin.
  18. Millón
    Millón 12 julio 2016 07: 09
    +1
    Ya reducido, eso es suficiente!
  19. Evgeniy667b
    Evgeniy667b 12 julio 2016 08: 07
    0
    El paraguas nuclear de la Federación de Rusia es la base de nuestra seguridad y paz. No debe haber licitaciones con los Estados Unidos y ninguna discusión sobre este tema en absoluto. De lo contrario, habrá muchas veces más problemas.
  20. aba
    aba 12 julio 2016 08: 33
    0
    En primer lugar, la carta coreana aún no se ha jugado.

    ¡Si! Está surgiendo un nuevo objetivo para la democratización.
  21. nekot
    nekot 12 julio 2016 09: 33
    +1
    "Después de la resolución del problema iraní, la RPDC sigue siendo el único estado nuclear que preocupa al orden internacional".
    Pero, ¿y Estados Unidos? ¿O es simplemente que el autor del artículo cree que los estados son el "orden internacional"?))
    1. Nordural
      Nordural 12 julio 2016 10: 06
      0
      La élite anglosajona es la cabeza enferma.
  22. Nordural
    Nordural 12 julio 2016 10: 06
    0
    ¡Sin cortes, solo actualizaciones!
  23. sieras
    sieras 12 julio 2016 11: 37
    0
    ¿Pero la OTAN no quiere desarmarse? ok, Rusia y Estados Unidos digamos que destruyen todos sus misiles nucleares, ¿y qué? y esos misiles que los estadounidenses ya han escondido en todas las bases del planeta, ¿qué hacer con ellos? El presupuesto de la OTAN es cuántas veces mayor? a las 11, como, bueno, con razón, un misil ruso contra 11 misiles de la OTAN, etc.