Military Review

Stalin: ¿Russophile o Russophobe?

213
Stalin: ¿Russophile o Russophobe?Casi toda la política ideológica de Joseph Stalin estuvo determinada por cambios en sus puntos de vista sobre el papel de la nación rusa en el desarrollo de la URSS. En este caso, la influencia decisiva en el revolucionario georgiano Joseph Dzhugashvili tenía un hombre a quien Stalin, por un lado, consideraba su Maestro (con una letra mayúscula), y por el otro, cuyos puntos de vista políticos lucharon en general durante toda su vida. El nombre de este hombre es Vladimir Ulyanov-Lenin.

De hecho, esta fuerte contradicción entre los dos líderes comenzó a tomar forma inmediatamente después del golpe de Estado bolchevique 1917 en octubre, alcanzó su apogeo al final de 1922 en el proceso de formar un nuevo estado en el antiguo Imperio ruso: la Unión Soviética, y luego se volvió más aguda y luego se desvaneció. Hasta la muerte de stalin.

Esta contradicción apareció por primera vez en 2 (15) en noviembre 1917, cuando Lenin, en nombre del gobierno de la República de Rusia creada por él, escribió personalmente la "Declaración de los derechos de los pueblos de Rusia", donde se anunció que, como resultado de la Revolución de octubre en el antiguo Imperio ruso, terminó. El viejo estado, basado en la voluntad del pueblo ruso, y en su lugar "sólo quedan los pueblos de Rusia, que soportan y sufren la opresión y la arbitrariedad, a cuya emancipación debe iniciarse inmediatamente, liberarse. ix que debe ser sostenida firmemente y de manera irrevocable ".

El documento de Lenin no dejó dudas de que de ahora en adelante, con una categoría como la nación rusa, que, en virtud de su posición objetiva, había unido previamente a todos los segmentos de la población de la sociedad rusa, se terminó para siempre, y ahora solo hay una clase de trabajadores y campesinos en el país. Se opone a la clase burguesa del mundo. Esta novedad histórica de importancia histórica se consagró en las siguientes palabras: la antigua Rusia "ahora debe ser reemplazada por la política de una unión voluntaria y honesta de los pueblos de Rusia ... Solo como resultado de tal unión", se enfatiza este documento de la época, "los trabajadores y los campesinos de los pueblos de Rusia pueden ser acogidos Una fuerza revolucionaria capaz de resistir cualquier intento por parte de la burguesía anexionista-imperialista ".

En cumplimiento de la voluntad del primer y segundo congreso de los soviéticos, el Consejo de Comisarios del Pueblo, declarado en la Declaración, decidió basar su trabajo en el tema de las nacionalidades de Rusia con los siguientes principios:

1) Igualdad y soberanía de los pueblos de Rusia.

2) El derecho de los pueblos de Rusia a la libre determinación, hasta la separación y formación de estados independientes.

3) Cancelación de todos y cada uno de los privilegios y restricciones nacionales y nacionales-religiosos.

4) Desarrollo libre de minorías nacionales y grupos etnográficos que habitan el territorio de Rusia "(destacado por Lenin).

El documento fue firmado de la siguiente manera:

"En nombre de la República de

Comisario del Pueblo para Asuntos Nacionales

Joseph Dzhugashvili-Stalin.

Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo.

V. Ulyanov (Lenin) ".

Como se desprende del texto de este apresurado, como dicen, en la rodilla del documento escrito personalmente por Lenin (una semana después del golpe), su principal objetivo era traducir el sueño de Ulyanov-Lenin de terminar el papel del estado ruso como la nación rusa. La gente, con esto, como él creía, "basura de gran poder".

Ulyanov-Lenin se permitió usar esta fuerte expresión emocional-irritable solo al final del año 1922, justo antes de su muerte, cuando el cuerpo destruido por la enfermedad ya no tenía la fuerza para contener sus emociones.

Pero en las condiciones críticas de una agitación política, Lenin se dio cuenta plenamente de que en ese momento no podía hacerlo solo en su propio nombre, no podía expresar su disgusto por el pueblo ruso solo en su propio nombre y, por lo tanto, al firmar la Declaración de Ilyich. "se escondió" detrás de Dzhugashvili-Stalin, poniendo su firma primero.

Más tarde, el comisario del pueblo para asuntos nacionales, su posición reflejada en el texto conjunto de la Declaración con Lenin, cambiaría más de una vez, pero en principio, Stalin siguió siendo un bolchevique, es decir, un verdadero leninista, durante toda su vida consciente, y siempre desempeñó el papel del pueblo ruso en la URSS. habrá una actitud restringida y, en su mayor parte, negativa: después de todo, no fue casualidad que los rusos no vivieran peor que otros en su propio país antes de octubre, pero realmente peor (más pobre), en comparación con otros, comenzó a vivir solo después de octubre.

Lenin, como es bien sabido, se basó en el hecho de que el pueblo ruso en todos los siglos en el territorio del Imperio ruso estaba involucrado solo en oprimir a todos los demás pueblos y, por lo tanto, durante la formación de la Unión Soviética, exigió que el Comité Central del PCR (b) Garantías de liberación de la supuesta "opresión de siglos de antigüedad" de otras naciones por parte de los rusos en la forma de:

- En primer lugar, la formación dentro de la URSS de la organización estatal de naciones en forma de repúblicas. Incluida Ucrania, aunque los ucranianos nunca han tenido un estado en historias no tenia

- En segundo lugar, en el derecho oficialmente establecido en la Constitución de la salida de la URSS de cualquier república sindical nacional.

Stalin, como sabemos, no lo creía y propuso un modelo completamente diferente de relaciones nacionales en la URSS creado bajo el vigilante control de Lenin: una Rusia única e indivisible debería permanecer más allá en la forma de la RSFSR, y su composición como autonomías culturales incluye todas las demás entidades organizadas a nivel nacional .

Por el enorme poder de la embestida de Lenin, la idea de Stalin no solo fue rechazada, sino también destruida y destruida, y la Unión Soviética se formó de la manera en que Lenin la impuso. Y esto a pesar del hecho de que incluso los fieles seguidores de Lenin reconocieron que las repúblicas de la Unión dentro de la URSS estaban constituidas por pueblos y naciones que nunca habían tenido su propio estado en su historia.

En 1920-ies, Stalin se vio obligado a aceptar todas las condiciones que le ordenó Lenin con respecto a la disminución del papel político del pueblo ruso en la formación del estado nacional ruso y, al mismo tiempo, estar ligado al año 1930, que "nuestra lucha decisiva contra los remanentes del chuvinismo gran ruso es nuestra principal tarea. "porque" el chovinismo gran ruso refleja el deseo de las clases obsoletas de la nación predominantemente gran rusa de recuperar sus privilegios perdidos "(informe político del Comité Central del PCUS (b) Congreso del Partido).

En ciencia histórica, el principal ideólogo en la cuestión de la materialización de la posición leninista en relación con el papel histórico del pueblo ruso en estos años fue el académico M.N. Pokrovsky, a quien Lenin mismo bendijo por este papel. En 1920 valió la pena que Pokrovsky publicara el libro "Historia rusa en el ensayo más conciso", como lo leyó Lenin de inmediato y 5 de diciembre 1920 le envió al académico una breve carta:

"Camarada. M.N. Pokrovsky.

Tov. M.N.! Te felicito por tu éxito: me gustó mucho tu nuevo libro “Rus [s] and [history] en [o] s [atom] och [Yerke]”. Estructura original y presentación. Leer con gran interés. Será necesario, en mi opinión, traducir al hebreo [Opeic] idiomas ... ".

Las obras de Pokrovsky no fueron atractivas para Stalin, por decirlo suavemente, pero conociendo el apoyo activo del fundador de la escuela histórica rusa de octubre de Lenin, él hasta la muerte de Pokrovsky apoyó clara e inequívocamente su posición, por ejemplo, la posición del historiador que en la URSS No se construye un estado nacional, sino un estado del proletariado mundial. Entonces, cuando el escritor alemán Emil Ludwig 13 de diciembre 1931 le preguntó a Stalin si permitía un paralelo entre él y Pedro el Grande, el Secretario General explicó sin vacilación: no, no se identifica con Pedro, principalmente porque Pedro el Grande creó y fortaleció a la nación. el estado de los terratenientes y comerciantes, y él, Stalin, se impone la tarea de "no fortalecer a ningún estado" nacional ", sino fortalecer al estado socialista, que significa internacional, y cualquier fortalecimiento de este estado contribuye a El conjunto de la clase obrera internacional ".

No se opuso a Pokrovsky, al menos públicamente, también sobre la cuestión del papel histórico del pueblo ruso.

Pokrovsky se desprendió claramente del hecho de que el pueblo ruso no tenía ningún rol unificador en relación con otras naciones, sino que era, como señaló Lenin, un "estado ruso" que oprimía a todas las demás naciones vinculadas al estado ruso.

Entonces, cuando el presidente de la CCA de la SSR de Georgia, Philip Makharadze (1868 - 1941), conocido por el conflicto con Stalin en 1922 en una pregunta sobre la estructura federal de la URSS, en 1931, tuvo la imprudencia de hablar sobre la relación histórica positiva entre Georgia y Rusia, por lo que despertó el estruendo, que en la Conferencia de historiadores marxistas de toda la Unión tomó inmediatamente la palabra y dijo: "El gran chovinismo ruso es un peligro mucho mayor de lo que algunos representantes de minorías nacionales pueden imaginar. Repito una vez más, creo que el camarada Makharadze nos trata a los rusos con indulgencia. En el pasado, nosotros, los rusos, y yo soy el Gran Ruso más pura raza, que solo puede ser, en el pasado, nosotros, los Rusos, somos los mejores ladrones que puedas imaginar ".

Además, Pokrovsky estableció la tesis sobre la base del esquema de la ciencia histórica creado por él después del período de octubre de que toda la ciencia histórica pre-revolucionaria rusa se basó en los trabajos de B. Chicherin, S. Solovyov o V. Klyuchevsky, quienes defendieron el papel decisivo del pueblo ruso en la formación y desarrollo. El estado nacional ruso es la ciencia burguesa-terrateniente, lo que significa que es contrarrevolucionario.

En primer lugar, argumentó Pokrovsky, es así porque sienta las bases de la historia de la nación rusa y del estado nacional ruso. Hasta el final de sus días, Pokrovsky luchó para reemplazar la antigua historia de Rusia con una nueva: la historia de los pueblos de la URSS. Un ejemplo típico a este respecto: en agosto, 1928, cuando Pokrovsky planeó convocar una conferencia de historiadores marxistas de toda la Unión, incluyó la sección "Historia de Rusia" en la estructura de la conferencia. Pero después de tres meses, se recordó y cambió el nombre de la sección "La historia de los pueblos de la URSS", explicando esto con las siguientes palabras: "La vergüenza comunista nos salvó de uno de los encabezados obsoletos. Entendimos, un poco tarde, que el término "historia rusa" es un término contrarrevolucionario, una edición con una bandera tricolor y "una indivisible".

Andrei Lvovich Yurganov, profesor de la RSUH, señala acertadamente sobre este punto: Pokrovsky tabúó todo un campo de conocimiento sobre las etapas del desarrollo de la nación rusa.

Pero Stalin fue atormentado no por la "vergüenza comunista", sino por algo más: estaba cada vez más preocupado de que la construcción de la Unión Soviética, basada en el principio leninista de erosión del papel de Estado del pueblo ruso, fuera acompañada por una frenética campaña política en la prensa de las repúblicas de la Unión que pedía el fin de la Gran El chovinismo de gran poder y los requisitos de un hierro candente para quemar el legado colonialista del zarismo ruso, que todavía está presente tenazmente en el comportamiento de los comunistas rusos.

Pero a principios de los 1930's. El Secretario General del Comité Central del PCR (B) comenzó a sentir que toda la organización política de la sociedad soviética había comenzado a extenderse en las vetas nacionales.

El aparato del partido comunista, fuertemente controlado desde Moscú, con sus actividades políticas e ideológicas, por supuesto, sujetó rígidamente al organismo político soviético en todo el país, pero aún no proporcionaba suficiente solidez social.
Aquí y allá, surgían constantemente focos de insatisfacción política con las políticas del partido. El secretario general está muy preocupado. La existencia de la propia creación de Lenin, la Unión Soviética, fue cuestionada.

También debe tenerse en cuenta que durante estos años Stalin vivió bajo el yugo de la absoluta confianza de que el Occidente imperialista estaba fomentando la idea de un ataque temprano contra "el primer estado socialista en el mundo de los trabajadores y campesinos". Era posible repeler ese ataque solo si se mantenía la fuerte unidad social de la sociedad soviética. ¿Y qué clase de poder podría proporcionar tal unidad? Solo el elemento nacional ruso, cuya participación en la composición total de la población de la URSS fue de aproximadamente 70%. Pero para que los rusos asumieran conscientemente ese papel, necesitaban que les dijeran que eran ellos los que eran la fuerza social más importante de la sociedad soviética.

Y el secretario general comenzó a desplegar el barco ideológico.

Exteriormente, este turno inicialmente parecía bastante inofensivo. 27 Diciembre 1929 El Sr. Stalin habla en una conferencia de marxistas agrícolas y plantea la cuestión de la "brecha entre el éxito práctico y el desarrollo del pensamiento teórico". Esta acusación contra la escuela histórica de Pokrovsky, que consiste en el hecho de que la teoría que propuso ya no satisface las necesidades de la construcción práctica de un estado socialista, no fue notada por nadie, incluido el propio Pokrovsky. En octubre, 1931, el Sr. Stalin escribió una carta "Sobre algunas cuestiones de la historia del bolchevismo", que publican todas las revistas ideológicas del partido de Moscú (Bolchevique, Revolución proletaria, Ilustración comunista, Clases de lucha).

Una vez elegido el destinatario de sus comentarios críticos, una figura completamente de tercera categoría: el historiador A.G. Slutsky (1894 - 1979, de 1937 a 1957 - un prisionero de Gulag), que nadie había escuchado antes en un entorno histórico, Stalin en realidad golpeó a los historiadores de la escuela Pokrovsky (y otros historiadores oficiales en ese momento). en la URSS no estaba), acusándolos de que construyen sus obras sobre "documentos en papel", y no sobre hechos reales y la práctica del bolchevismo. El artículo terminó con una conclusión clara a este respecto: "... Incluso algunos de nuestros historiadores (hablo de historiadores sin citas, de los historiadores bolcheviques de nuestro partido) no están libres de errores en el molino de Slutskys y Volosevich [el Curso Historia del PCUS (b)]. Desafortunadamente, el camarada Yaroslavsky, cuyos libros sobre la historia del PCUS (B), a pesar de sus méritos, contiene una serie de errores fundamentales e históricos, no hace una excepción aquí ".

Cabe destacar que el Secretario General hizo énfasis en estos discursos sobre la tesis de que fue el pueblo ruso en toda la historia de Rusia-Rusia quien siempre actuó como una fuerza unificadora en la formación del estado ruso (ruso).
Por lo tanto, el secretario general no se enfocó en Yemelyan Yaroslavsky (Moses Gubelman) en sus artículos, sino en el favorito de Lenin: M.N. Pokrovsky. Este último, sin embargo, no entendió esto (o no quiso entender). Hasta su muerte (1932), continuó argumentando que seguía fielmente las instrucciones de Lenin en el desarrollo de la ciencia histórica soviética. Y su tesis principal se refería a la afirmación de que en la historia de Rusia, desde la antigüedad, el pueblo ruso nunca llevó a cabo ninguna misión de unificación en relación con otras nacionalidades (pueblos).

En la última edición de 1930 de la revista Marxist Historian, Pokrovsky, en el artículo "El surgimiento del estado de Muscovy y el gran pueblo ruso", incluso se niega la existencia de los "grandes rusos": "¿Y quiénes son estos" grandes rusos ", ... No había grandes rusos: las tribus finlandesas vivían en este territorio, autóctonas, que ... terminaron sus esclavizadores "." Ya el Gran Ducado de Moscú, no solo el reino de Moscú, era la "prisión de las naciones". La Gran Rusia se basa en los huesos de los "extraterrestres", y estos últimos apenas son reconfortados por el hecho de que 80% de su sangre fluye por las venas de los Grandes Rusos. Solo el derrocamiento final de la opresión de Gran Rusia por la fuerza que luchó y lucha contra todos y toda la opresión podría servir como un pago por todo el sufrimiento que esta opresión les causó ".


Stalin fue simplemente sacudido por toda esta orgía rusofóbica inspirada por Lenin.

Después de todo, escribió en blanco y negro en 1913 en su obra "El marxismo y la cuestión nacional": "En Rusia, los grandes rusos, que tenían a la cabeza a una fuerte burocracia noble organizada, asumieron el papel de un unificador de nacionalidades".

Sin embargo, al comienzo de 1930-x para luchar directamente con la escuela histórica de Pokrovsky, el Secretario General aún no podía hacerlo. Y no solo porque Pokrovsky y sus numerosos estudiantes confiaban en el apoyo directo de Lenin y tenían toda la ciencia histórica en sus manos hasta la muerte de Pokrovsky. Y también porque Stalin durante estos años se vio obligado a luchar en varios frentes a la vez:

- para asegurar la supervivencia política personal en una pelea con personas del antiguo círculo interno de Lenin. Y no solo fueron Trotsky, Zinoviev, Kamenev, sino también quienes conocieron personalmente a Lenin I.N. Smirnov (el “ganador de Kolchak”, arrestado en 1933, recibió un disparo en agosto 1936, después de unos meses su esposa y su hija fueron arrestadas y fusiladas, aunque estaba bajo las garantías de la investigación que salvarían sus vidas actividad contrarrevolucionaria), quien lanzó la frase "Stalin cree que no se puede encontrar una bala en él" en un círculo estrecho de personas de ideas afines en 1932;

- fortalecer las bases sociales del sistema político de la URSS y llevar a cabo la industrialización, preparando a la Unión Soviética para la inevitable guerra con Europa y Japón;

- para justificar el concepto de la posibilidad de la victoria del socialismo en un solo país en las condiciones de un cerco imperialista hostil y mucho más, sobre el cual nadie tuvo ni idea sobre 1917 en octubre.

Pero, sin embargo, como el conocido crítico literario y gran publicista Vadim Kozhinov (1990 - 1930) señaló en 2001-s en su trabajo, "un giro radical ya ha comenzado en el país" en el campo de la ideología.

5 marzo 1934. La decisión del Politburó sobre este tema apareció, 20 marzo, el jefe del departamento de cultura y propaganda del Comité Central del PCUS (b) A.I. Stetsky y A.S. Bubnov fue asignado para preparar una propuesta sobre la composición de los autores de los libros de texto. En marzo, 29, por decisión del Politburó, se aprobaron los grupos de autores. El mismo día, el Politburó adoptó una resolución sobre la introducción de facultades históricas como parte de las universidades. Para elaborar un documento final, se le pidió a Bubnov que llamara a E.V. Tarle. Las dos resoluciones del Politburó de marzo 29 se unieron y formaron la base de la resolución del Politburó (y SNK de la URSS) de 15 de mayo "Sobre la enseñanza de la historia cívica en las escuelas de la URSS", cuyo texto fue editado por el propio Stalin.

El testimonio de una reunión del Politburó del Comité Central 29 de marzo fue retenido por el historiador S.A. Piontkovsky. Prácticamente, solo el Secretario General habló en la reunión, escribe en su diario, ya que los otros simplemente no estaban listos para un giro ideológico de ese tipo. "La historia", dijo el secretario general, "debería ser historia. Necesitamos libros de texto del mundo antiguo, la Edad Media, el nuevo tiempo, la historia de la URSS, la historia de los pueblos coloniales y oprimidos. Bubnov dijo, tal vez no la URSS, ¿pero la historia de los pueblos de Rusia? Stalin dice que no "La historia de la URSS, el pueblo ruso en el pasado reunió a otras naciones, comenzó la misma reunión ahora, y luego, por cierto, dijo que el esquema de Pokrovsky no era un esquema marxista, y todo el problema se debió a los tiempos de la influencia de Pokrovsky". Como editor de documentos de archivo de ese período, M.V. Zelenov, Stalin se estaba preparando para la guerra y comprendió que era necesario prepararse para ella y para la conciencia histórica masiva, para lo cual era necesario formar una nueva ideología histórica, que cubriera la población del país en edad de reclutamiento, es decir. Alumnos y alumnos de bachillerato. Fue más conveniente hacerlo a través de libros de texto escolares y departamentos de historia universitaria. La figura de Pokrovsky no fue reemplazada por ningún otro historiador autorizado, sino que fue reemplazada por la figura de Stalin. El resultado de la reforma se justificó en los años de guerra: las autoridades pudieron formar tal ideología, tal comprensión del patriotismo, que unió a todos los pueblos y nacionalidades en la lucha contra el fascismo. Con un cambio en la conciencia histórica masiva a través del cine y la literatura, las medidas tomadas dieron el efecto deseado.

Como siempre, las reformas fueron acompañadas por un cambio de portadores de ideas antiguas a portadores de ideas nuevas. Si en 1929 - 1930 la antigua cátedra fue reprimida, luego en 1934 - 1936. Representantes de la Escuela Pokrovsky fueron reprimidos. Cambio de curso en 1938 - 1939 También condujo a nuevas represiones, porque Stalin pensó que era personalista: una nueva ideología debería ser llevada a cabo por nuevas personas.

Al mismo tiempo, es necesario hacer una observación: la posición de Stalin no debe idealizarse a este respecto. Sería un error considerar a Stalin un Russophile o un Russophobe. Fue lo que él mismo se llamó a sí mismo un natsmen durante mucho tiempo.

Debe tenerse en cuenta que el concepto de autonomía expresado por Stalin durante la formación de la URSS (una Rusia única y políticamente indivisible) debe interpretarse, menos que nada, como el centrismo ruso, y más aún como el rusofilismo.

No, por supuesto, Stalin nunca fue un Russophile (aunque también un Russophobe). El secretario general siempre se ha guiado por la conveniencia política en su comportamiento. Siempre ha sido, y al mismo tiempo, se sintió como un representante de un pueblo pequeño, que se unió a una gran nación y a un gran país.

Es decir, Joseph Dzhugashvili con la leche de su madre percibida como dada desde arriba, Rusia es una gran potencia mundial, y el pueblo ruso es una sustancia étnica que forma un estado que durante muchos siglos logró organizar un estado con una cultura (espiritual, material, intelectual, familiar) de importancia mundial, y sobre la base de esta cultura, este pueblo (ruso) unió a docenas de otros pueblos y sus culturas a su alrededor, sin destruir y destruir este pasado, pero En la medida de lo posible, salvándolos.

Como natsmen, Joseph Dzhugashvili sintió profundamente su identidad georgiana, amó a su gente, lo cual se manifestó en sus poemas juveniles, pero al mismo tiempo no rechazó ni al pueblo ruso ni a la cultura rusa. Además, ya en un ambiente revolucionario, que se diferenció de su círculo interior con una mente profunda y una conciencia clara, comprendió que el único factor (y principal) que garantiza la existencia de esta enorme educación, el Imperio ruso, siempre fue el pueblo ruso que desempeñaba un papel de Estado. A diferencia de Lenin, entendió esto muy bien y, por lo tanto, abogó por la preservación de este pueblo y la forma de su existencia natural: el estado ruso en su unidad e indivisibilidad.

En la nueva historiografía rusa, hay amantes que afirman que la visión rusofóbica de Lenin del papel histórico del pueblo ruso no es en absoluto leninista, y esto, dicen, Trotsky lo engañó e incluso fue Trotsky quien supuestamente manipuló las últimas acusaciones contra los "rusos" bullie ".

Pero el punto, por supuesto, no está en los intentos especulativos de "rehabilitar" al líder del proletariado mundial en sus posiciones rusofóbicas a cualquier costo. Necesitas analizar hechos y solo hechos. Y estos últimos muestran que el concepto estalinista de "autonomización" fue derrocado por Lenin con una intención bien definida, y que la Unión Soviética fue creada deliberadamente con el poder colosal de una mina incrustada en su fundación organizativa y política, una mina que tarde o temprano debería haber arrancado, y Rusia como un solo estado entero de la nación rusa para destruir. Esta mina explotó a través de 67 años después de la muerte de Ulyanov-Lenin.

Pero Stalin en la política siempre ha sido un pragmático frío. Cuando para lograr un objetivo político, que él mismo se formuló, fue necesario aumentar el papel del pueblo ruso: lo hizo. Cuando le pareció que había llegado el momento de hacer lo contrario, lo hizo.

Entonces, en mayo 1944, Stalin inesperadamente para todos los reunidos en los principales historiadores del Kremlin, les impone la tarea de desarrollar un nuevo libro de texto de historia de la URSS y mantiene toda esta fraternidad en Moscú hasta septiembre. Parece que, ¿por qué de repente? Hay una guerra, el país se ahoga en las garras del hambre y la tensión excesiva de la necesidad de construir todo tipo de armas, las negociaciones más duras con los aliados angloamericanos se refieren a abrir un segundo frente en Europa, y el líder de repente se interesó en los problemas de la enseñanza de la historia. Esta reunión cerrada (y sería más correcto decir secreta) de historiadores en el Kremlin, de un mes de duración, en la que participaron todos los ideólogos principales del PCUS (b), todavía está cubierta por un aura de misterio y misterio.

Para supervisar directamente esta reunión secreta, Stalin, en la noche de julio, 12, 1944, convocó repentinamente a A. Zhdanov desde Leningrado. A juzgar por los documentos de archivo ahora abiertos, no solo Zhdanov, sino también ninguno de los ideólogos del personal del Comité Central, que dirigió esta reunión, no pudo entender lo que el líder quería de ellos. Stalin mismo no reveló sus cartas. Aparentemente, no quise decir abiertamente que solo necesitamos cambiar el énfasis en cubrir la historia soviética y poner al frente en el desarrollo y fortalecimiento de la Unión Soviética, el papel colectivo y unificador de los no rusos, como estaba en la ideología oficial de 1934 del año, gente Directamente el líder lo dirá más tarde, después de la guerra. Y especialmente, comenzará a implementar esta tesis de forma activa después de 1948, cuando el caso de Leningrado comience a desarrollarse.

Necesitará esto para introducir otra tesis en las mentes de los ciudadanos de la URSS: en 1941 - 1945, los soldados del Ejército Rojo no defendieron a "Madre Rusia", como le dijo a Churchill en 1942, pero el sistema soviético, es decir, lo creó. , Stalin, el régimen político.
Zhdanov, en 1944, si entendió algo, sin embargo, a juzgar por su comportamiento, no pudo revertirse y escribir directamente en el proyecto de resolución de la reunión que todos los méritos en el desarrollo de la URSS no pertenecen a la persona rusa sino a la soviética ...

Como puede ver, no fue por casualidad que uno de los comisarios del pueblo estalinista, Vyacheslav Molotov, ya estaba profundamente post factum; en 1980, se vio obligado a admitir: "El Partido Comunista no pudo resolver la cuestión rusa, es decir, cuál debería ser el estado de la RSFSR y la nación rusa en la URSS".
autor:
Originador:
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/stalin_rusofil_ili_rusofob_409.htm
213 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Chicot xnumx
    Chicot xnumx 12 julio 2016 18: 45
    +23
    Era posible rechazar tal ataque solo si se mantenía la fuerte unidad social de la sociedad soviética. ¿Y qué poder podría proporcionar tal unidad? Solo el elemento nacional ruso, cuya participación en la población total de la URSS fue de aproximadamente el 70%. Pero para que los rusos desempeñaran ese papel conscientemente, debían ser informados de que eran ellos quienes eran la principal fuerza social en la sociedad soviética.

    Stalin entendió esto. Y me di cuenta muy rápido ... Las autoridades actuales están tratando de no pensar en eso. O no quiero ... O no sé cómo ...
    1. Khariton
      Khariton 12 julio 2016 19: 02
      +44
      No se puede vulgarizar a Stalin ... ¡Dado que los rusos son humillados en todo el mundo, bajo Stalin no lo habría habido! Era un estadista ... ¡Y resolvía con dureza los problemas nacionales! Cultura nacional, etc. desarrollado ... ¡El nacionalismo-separatismo fue severamente castigado! ¡Había paz y cohesión en la URSS! Y en el mundo, tales tácticas de la URSS tuvieron un gran impacto. Nos miraron y se preguntaron cómo un país tan grande con 100 nacionalidades diferentes vivía en el mundo y todavía se estaba desarrollando rápidamente. Los rusos eran, por supuesto, una "nación que cimentaba" ( pero nadie sabía de esto) No se aceptaba sobresalir como nación ... ÉRAMOS UN PUEBLO SOVIÉTICO y estábamos terriblemente orgullosos de ello !!!! Y ahora hay sangre y engaño y el saqueo de las nacionalidades de la ex URSS por parte de Occidente ... ¡Rusia aguanta! hi
      1. PKK
        PKK 12 julio 2016 19: 18
        +22
        Stalin tenía tantos objetivos por encima de todos los políticos y ejecutivos de negocios que nadie todavía puede entender y evaluar sus políticas y actividades.
        1. Teberii
          Teberii 12 julio 2016 19: 35
          +5
          Stalin Russophobe o Russophile, él es un estadista.
          1. moskowit
            moskowit 12 julio 2016 19: 51
            +18
            ¡Stalin es el gran patriota de su patria! Un hombre que dedicó su vida a reunir en un solo todo el gran imperio multinacional ruso, que, gracias a los esfuerzos de "cosmopolitas desarraigados", se partió en pedazos. Reunió, fortaleció y llevó al poder en todas las esferas de la actividad humana. El mérito de Stalin en la creación de un mundo bipolar y paritario, en el que cada estado encontraba su lugar ... hi
            1. Inok10
              Inok10 12 julio 2016 21: 34
              +13
              Cita: moskowit
              ¡Stalin, el gran patriota de su tierra natal!

              ... lo que tiene la Patria para él dentro de las fronteras del Imperio Ruso, y aún más ... no perdonó 1905, las Kuriles fueron cortadas para la mayoría de "samuráis, no echéis a perder", Sakhalin es 100% de la URSS, Port Arthur devolvió la Armada de la URSS al servicio. toda Europa del Este estaba bajo control, Finlandia no solo no pronunció la palabra OTAN en voz alta, sino que incluso tuvo miedo de pensar en ello ... JV Stalin entendió perfectamente la importancia de la región de Kaliningrado y ahora esto se ha confirmado, imagínese si se regalara como sugirió Jruschov ¿Qué haría la RSS de Lituania? ... Un hombre con mayúscula, inclinado a los pies en ruso, como del Pokon de los siglos que se encuentran ... su ideología se separó de la economía ... entendió perfectamente que no era asunto del pastelero afilar sus botas, el problema sería ... lo que se confirmó en 1991 ... hi
              1. Tatiana
                Tatiana 12 julio 2016 22: 09
                +1
                Stalin entendió muy bien la situación en el país, conocía a quienes y por qué hicieron bien la revolución. La cuestión rusa alcanzó su apogeo no solo en el año 1917, sino también bajo Gorbachov, luego bajo Yeltsin, etc. Aquí está lo que se escribió sobre la pregunta rusa en la Federación Rusa en 1995.

                El desarrollo de Rusia SOVIÉTICA, el primer estado socialista en el mundo, tuvo un doble carácter contradictorio.
                Por un lado, el pueblo ruso, que creía en la idea comunista de los bolcheviques-leninistas y, al ser el portador de la mentalidad soberana, realmente creó el socialismo en todos los frentes de la construcción social en todo el país como toda su patria multinacional. De hecho, no tenía nada más que hacer. Pero al mismo tiempo, por otro lado, en los antiguos suburbios nacionales reales, donde prevalecían las relaciones feudales y el propio proletariado nacional estaba ausente, el poder de los bolcheviques-leninistas y la pequeña burguesía nacional y los antiguos señores feudales locales recibían bajo su control. La industria nacional ya fue construida por las manos de los pueblos de habla rusa y rusa. Al mismo tiempo, todo lo que realmente fue creado por el nacional durante los años del poder soviético en los suburbios nacionales imperiales, las repúblicas nacionales, fue el partido nacional local y la burocracia soviética, así como la intelectualidad creativa nacional que lo sirve (científicos sociales, escritores, etc.) Este partido nacional y la intelectualidad soviética conservaron objetivamente la mentalidad feudal burguesa nacional no solo en relación con su propio pueblo trabajador, sino también en relación con, en su opinión, los "jorobados" rusos sobre ellos hasta el llamado "nuevo pensamiento" de Gorbachov.
                Por lo tanto, los problemas nacionales en la Unión Soviética no solo fueron desde el principio del poder soviético, sino que también tuvieron un carácter de clase nacional burguesa en relación con el pueblo ruso. El golpe contra la burguesía en la URSS en su conjunto solo planteó de abajo hacia arriba las deformaciones ya existentes de la burguesía nacional durante la construcción del socialismo en Rusia, que los líderes soviéticos trataron de no dar a conocer.
                Surge la pregunta: los representantes de qué nacionalidad inicialmente y durante el período de "perestroika" encabezaron este proceso de alejarse del modelo del socialismo clásico, y ¿por qué?
                Para responder a esta pregunta es suficiente consultar los documentos.
              2. Mareman vasilich
                Mareman vasilich 12 julio 2016 22: 33
                -3
                Kamrad, el autor se acerca desde un punto de vista bastardo. Separa a Lenin de Stalin. Esto es falso, esto es fundamentalmente falso. Este es el principio de N. Starikov. Primero, Stalin golpeó a Lenin, separándolo uno del otro. Y luego calumniarlos uno por uno. Por lo tanto, Lenin y Stalin son uno, uno continuó el trabajo del otro. El autor de nicrom no leyó ni lo uno ni lo otro. Todavía no he llegado a Lenin por completo, pero leí a Stalin por segunda vez, y se muestra claramente que Stalin fue la continuación de la causa de Lenin. El marxismo-leninismo.
                1. oldseaman1957
                  oldseaman1957 13 julio 2016 03: 04
                  +4
                  Cita: Mareman Vasilich
                  Todavía no he llegado a Lenin por completo, pero leí a Stalin por segunda vez, y se muestra claramente que Stalin fue la continuación de la causa de Lenin. El marxismo-leninismo.
                  - Stalin es un gran pragmático, y eso lo dice todo. Dejó a un lado toda la cáscara superficial de las ideas revolucionarias, que en su esencia eran delirantes y, en su mayor parte, dañinas. Comprendió perfectamente que el Estado debe tener un núcleo: el PUEBLO RUSO, que el "genio" Ilich llamó "una basura de gran potencia". Y tenía razón. - Estamos viendo lo que está sucediendo con las ex repúblicas soviéticas que rechazaron a los rusos. - Tomemos la misma Ucrania, en la que, incluso bajo la URSS, gradualmente, en las escuelas, la nación ucraniana fue elevada y aislada por la invasión tártaro-mongol "contaminada" del ruso "finno-ugro". ¿Y qué consiguieron al final?
                2. Mavrikiy
                  Mavrikiy 13 julio 2016 09: 56
                  0
                  Cita: Mareman Vasilich
                  Kamrad, el autor se acerca desde un punto de vista bastardo. Separa a Lenin de Stalin. Esto es falso, esto es fundamentalmente falso. Este es el principio de N. Starikov. Primero, Stalin golpeó a Lenin, separándolo uno del otro. Y luego calumniarlos uno por uno. Por lo tanto, Lenin y Stalin son uno, uno continuó el trabajo del otro. El autor de nicrom no leyó ni lo uno ni lo otro. Todavía no he llegado a Lenin por completo, pero leí a Stalin por segunda vez, y se muestra claramente que Stalin fue la continuación de la causa de Lenin. El marxismo-leninismo.

                  Lee a Stalin con cuidado. Y mira a Lenin.
                  En la etapa inicial, todos fueron culpados por la revolución mundial, y en Rusia, permanente.
                  Para Lenin-Trotsky, era maleza. Y Stalin, tal vez no de inmediato, pero comenzó a construir el socialismo en un solo país. De ahí las discrepancias con Lenin, pero siempre se convirtió en un fiel leninista. Hubo un tiempo como ese. Él es el heredero de Lenin y K.
                  El autor es inequívoco (+). Bueno, lo que Dios soportó, Stalin soportó, y tú aguantas "por la sociedad". Y está bien escrito.
                  1. Mareman vasilich
                    Mareman vasilich 13 julio 2016 10: 10
                    -2
                    Fuiste tú quien leyó distraídamente a Stalin. PERO lees cuidadosamente Starikov. Es extraño ver personas que viven en esta era y comienzan, con el tiempo, a enseñar la vida de aquellas personas que tomaron decisiones en su entorno real. Esto es ahora ratones divinos divorciados como la mierda.
                    Hmm, es difícil en el país con cerebro.
                  2. Verdun
                    Verdun 13 julio 2016 16: 06
                    +1
                    Cita: Mavrikiy
                    Lee a Stalin con cuidado. Y mira a Lenin.
                    En la etapa inicial, todos fueron culpados por la revolución mundial, y en Rusia, permanente.

                    Miró adentro. Y eso es lo que pasó.
                    “La desigualdad del desarrollo económico y político es la ley incondicional del capitalismo. De ello se deduce que la victoria del socialismo es posible inicialmente en unos pocos o incluso en un país capitalista, tomado por separado. El victorioso proletariado de este país, habiendo expropiado a los capitalistas y organizando la producción socialista, se habría enfrentado al resto del mundo capitalista, atrayendo a las clases oprimidas de otros países, levantando un levantamiento contra los capitalistas en ellos, incluso hablando si fuera necesario con la fuerza militar contra las clases explotadoras y sus clases. estados ". (LENIN, MSS, SOBRE EL ESLOGANO DE LOS ESTADOS UNIDOS DE EUROPA, 1915, v. 26, p. 354, 355)
                    O más:
                    Al subrayar la regularidad histórica de la Revolución Socialista de Octubre, Lenin señaló que en Rusia hay "todo lo necesario y suficiente" para construir una sociedad socialista completa (LENIN, PSS, ON COOPERATION, 1922, v. 45, p. 370)
                    Siempre me sorprende cómo algunas personas intentan refutar las ideas de Lenin sin siquiera tomarse la molestia de leer sus obras.
                3. FANTASMA
                  FANTASMA 13 julio 2016 10: 31
                  +1
                  Cita: Mareman Vasilich
                  El autor se acerca desde un punto de vista bastardo. Separa a Lenin de Stalin. Esto es falso, esto es fundamentalmente falso. Este es el principio de N. Starikov. Primero, Stalin golpeó a Lenin, separándolo uno del otro. Y luego calumniarlos uno por uno.

                  -----
                  Vasilich,¡Tienes toda la razón!
                  La separación del caso Lenin-Stalin y la oposición de sus personalidades es un arma burguesa contra la dictadura del proletariado, el bolchevismo y el poder soviético.
                  El Dr. Goebbels fue un ferviente conductor de esta hipótesis, y todos los demás fueron solo seguidores.

                  Y ustedes, señores minushers, lean Stalin "
                  La grandeza de Lenin, como sucesor de Marx y Engels, en ese
                  consiste en que nunca fue esclavo de las letras en el marxismo. En su
                  siguió las instrucciones de Marx, quien repetidamente dijo que
                  El marxismo no es un dogma, sino una guía para la acción. Lenin lo sabía y, estrictamente
                  distinguiendo entre la letra y la esencia del marxismo, nunca consideró el marxismo como un dogma,
                  pero trató de aplicar el marxismo, como método principal, en el nuevo entorno
                  desarrollo capitalista Esa es precisamente la grandeza de Lenin que él
                  abierta y honestamente, sin dudarlo, planteó la cuestión de la necesidad de un nuevo
                  las fórmulas sobre la posibilidad de la victoria de la revolución proletaria en países individuales no son
                  temiendo que los oportunistas de todos los países se aferren a la vieja fórmula,
                  tratando de encubrir su causa oportunista con el nombre de Marx y Engels.
                  ("Sobre la desviación socialdemócrata en nuestro partido" v. 8, p. 249.)

                  Una persona de pie en nuestras posiciones debe hablar con voz firme y
                  firme. En este sentido, Lenin es un verdadero águila de montaña.
                  ("Carta de Kutaisi" vol. 1 pág. 56)
                  I.V. Stalin.
                4. VadimK
                  VadimK 13 julio 2016 11: 34
                  0
                  ¿Starikov denigra a Stalin? ¡Aquí mentí, mentí!
              3. capitán
                capitán 13 julio 2016 12: 02
                +1
                Leí los comentarios de los participantes del foro y me parece que no entendieron que el artículo no trata sobre el bueno o el malo de Stalin. Un artículo sobre la política de nacionalidad leninista que llevó al colapso de la URSS. Lenin era un ruso, en sus obras insultaba y humillaba a los rusos. Los llamó Derzhimords ("Sobre el orgullo nacional de los grandes rusos") y gran basura rusa. Sugirió que todos los problemas territoriales se resolvieran a expensas de los rusos ("Sobre la cuestión de las nacionalidades o la" autonomización "). Escribió en sus obras:" ... la muerte de varios millones de campesinos rusos no es nada comparada con la revolución mundial ... " Se ofreció a fusilar a los rehenes de la burguesía y la intelectualidad.
                1. Forastero V.
                  Forastero V. 14 julio 2016 10: 04
                  0
                  Simplemente no puedo estar de acuerdo con esta evaluación de las opiniones de Lenin. Por ejemplo, aquí hay una cita del artículo mencionado anteriormente "Sobre la idoneidad nacional de los grandes rusos" (1914):


                  "¿Es el sentimiento de orgullo nacional ajeno a nosotros, los proletarios con conciencia de clase de la Gran Rusia? ¡Por supuesto que no! Amamos nuestro idioma y nuestra patria, trabajamos sobre todo para elevar a sus masas trabajadoras (es decir, 9/10 de su población) al nivel de conciencia de clase La vida de demócratas y socialistas. Nos duele más que nada ver y sentir qué tipo de violencia, opresión y humillación son sometidos los verdugos zaristas, nobles y capitalistas en nuestra hermosa patria. Estamos orgullosos de que estas violencias hayan provocado un rechazo de entre nosotros, de entre Radishchev, los decembristas, los revolucionarios raznochin de los 70, que la gran clase obrera rusa creó en 1905 un poderoso partido revolucionario de masas, que el gran muzhik ruso comenzó al mismo tiempo a convertirse en demócrata, comenzó a derrocar al sacerdote y al terrateniente ".

                  ¿Y dónde está la rusofobia aquí?
          2. Orionvit
            Orionvit 12 julio 2016 21: 30
            +14
            Stalin siempre se llamó a sí mismo ruso de nacionalidad georgiana.
            Pero para que los rusos pudieran tomar ese papel conscientemente, debían ser informados de que eran ellos los que lideraban la fuerza social en la sociedad soviética.
            ¿Y qué nadie sabía de esto? Lenin no tenía una gota de sangre rusa, especialmente Trotsky, y de hecho prácticamente ninguno de los líderes de la entonces Rusia soviética. Los rusos siempre han sido el motor y el núcleo sobre el que se sostenía todo. Si alguien no entiende, acéptalo. Después del colapso, todos los "estados nacionales orgullosos" se convirtieron inmediatamente en mendigos, es decir, en lo que eran antes de la revolución. Por alguna razón, sin los rusos, no funciona. Todas estas "democracias" y "kanatos" recién acuñados, en su deseo de servir a Occidente y ladrar a Rusia, no causan más que risas, desconcierto o incluso disgusto en una persona normal. Estoy de acuerdo en que hay muchos problemas en Rusia, pero esto no es porque los rusos "no sean así", sino simplemente el resultado de una traición banal a la llamada "élite", cuya composición étnica también es muy interesante. En general, la causa de Trotsky sigue viva.
            1. Rarog
              Rarog 12 julio 2016 21: 51
              +3
              Yo lo apoyo totalmente. En el infierno, queme a estas mujeres (Lenin, Trotsky y otras como ellas) que destrozaron a Rusia y al pueblo ruso en ese momento, y continúan haciéndolo ahora.
              1. Mareman vasilich
                Mareman vasilich 12 julio 2016 22: 27
                -5
                ¿Qué sabes de Lenin? Solo los jóvenes estúpidos oyen el timbre y no saben dónde está.
                1. Rarog
                  Rarog 12 julio 2016 22: 48
                  +9
                  Entonces entiendo frente a mí a un conocedor que me iluminará sobre la división del pueblo ruso "soñado" de mí en tres partes (ahora observamos los resultados de estas decisiones "soñadas" en Novorossia en el resto de la Pequeña Rusia), hablar sobre el "amor" de los Lenin y Trotsky por mi Pueblo , sobre el "cuidado" de estos compañeros por los kulaks que alimentaban a Rusia, los cosacos que la defendían, etc. etc. Bueno, veamos qué sabes tú mismo sobre Lenin.
                2. gavrosh.ru
                  gavrosh.ru 13 julio 2016 03: 56
                  +6
                  Y en nuestro país, hace bastante tiempo, se sabe muy poco acerca de cualquiera: la posición oficial es borrosa para completar la ausencia, leer las obras de personajes históricos sin capacitación especial no es una cosa fácil. incluso libros de texto escolares: finalmente el Centro Yeltsin (en el mejor de los casos) o unas heces extrañas donde ni Lenin ni los rusos estaban.
                  Pero cómo pasa el 9 de mayo, sin reverencia por el nombre del líder del país en ese momento, personalmente no lo entiendo. Churchill y Roosevelt conmemoraron a diferencia de más a menudo en el contexto de la Segunda Guerra Mundial ...
                  1. weksha50
                    weksha50 13 julio 2016 09: 11
                    +1
                    Cita: Gavrosh.ru
                    la posición oficial es borrosa para completar la ausencia, leer las obras de personajes históricos sin entrenamiento especial no es una cosa fácil. incluso



                    Bueno, aquí puede agregar una cosa más: si toma todos los MSS de los trabajos de Lenin y Stalin, y los estudia de acuerdo con los años de investigación (que es imposible para un hombre promedio en la calle), entonces son algo diferentes entre sí ... Algo se cae, algo (algunos refranes) se mezcla en silencio ...
                    Todo está de acuerdo con las "leyes" de la crónica histórica: según las autoridades, el enfoque de la cobertura tanto de la historia misma como de las actividades de los individuos cambia ...
                3. Forastero V.
                  Forastero V. 14 julio 2016 10: 07
                  0
                  Me estoy uniendo No leyeron a Lenin (ni a Stalin), pero fueron muy regaños.
              2. Svidetel 45
                Svidetel 45 12 julio 2016 22: 58
                +1
                Bueno, había leído a Slanidze o Mlechin, y ahora cree que puede juzgar a Lenin o Stalin.
                1. Rarog
                  Rarog 12 julio 2016 23: 02
                  +3
                  No dije una palabra sobre Stalin. Diré más, respeto a Stalin. Y detesto las "slanidas" liberales de que Lenin y Trotsky, para mí, todos estos rusófobos son iguales a cualquier tendencia política a la que se adscriban: son mis enemigos.
          3. Alemán titov
            Alemán titov 12 julio 2016 23: 49
            +4
            Lo corregiré un poco, con su permiso. Stalin no es un "Ruso o Ruso" = esta es una Personalidad Humana en la historia.
        2. Vovanpain
          Vovanpain 12 julio 2016 20: 59
          +22
          Cita: PKK
          Stalin tenía tantos objetivos por encima de todos los políticos y ejecutivos de negocios que nadie todavía puede entender y evaluar sus políticas y actividades.

          Es lamentable que esas personas nazcan una vez cada 1000 años. solicita
          1. Drzed
            Drzed 13 julio 2016 01: 55
            +3
            Todavía no puedo votar, pero tu publicación es una ventaja
      2. Vladimirets
        Vladimirets 12 julio 2016 19: 22
        +2
        Artículo: sobre la base de varias tesis, el autor saca conclusiones completamente ilógicas, especialmente al contrastar a Lenin con Stalin. Sí, tenían sus diferencias, pero de ninguna manera en cuestiones nacionales. De hecho, ambos eran cosmopolitas (bajo una idea unificadora). De lo contrario, el Comintern ni siquiera podría haber surgido en sus pensamientos. Sus mensajes principales no permitieron que muchas naciones pequeñas desaparecieran y se asimilaran, lo que, lamentablemente, a menudo no recuerdan ahora.
        1. Asadullah
          Asadullah 12 julio 2016 19: 58
          +9
          Artículo: sobre la base de varias tesis, el autor hace conclusiones bastante ilógicas


          Ni siquiera las tesis, sino las declaraciones de la tercera, si no la quinta persona en el sistema de construcción del partido. Como en cualquier construcción, no evite el matrimonio. Pero el matrimonio no aprecia las cosas fundamentales. La astucia del autor en un amigo, en la ola de un nuevo y viejo amor por Stalin, quiere usurparlo con bolcheviques nacionales. Como una tendencia preelectoral, o algo así. Aunque también veo en Stalin mucho de los bolcheviques nacionales, pero esto es diferente. Stalin usó todo para fortalecer su poder, mucho, tanto la Internacional como los apóstatas, si en sus años el rock and roll envolvía el planeta como en los años setenta, lo habría coronado con música proletaria. Esta es su diferencia con el Politburó. La astucia crea flexibilidad, y la mente, métodos para usar ambos.

          La ideología del artículo está completamente por debajo del zócalo, porque entonces uno debe volver a las fuentes primarias no solo de Marx y Engels, sino también de Kropotkin y Bakunin. Y es estúpido sacar a Stalin de su contexto y envolverse en un fanático de los bolcheviques nacionales, como es primitivo, en mi humilde opinión.
          1. starogil
            starogil 12 julio 2016 21: 14
            -1
            Artículo de Frank - potro.
        2. Dart2027
          Dart2027 12 julio 2016 21: 02
          +5
          Cita: Vladimirets
          De lo contrario, el Comintern ni siquiera podría haber surgido en sus pensamientos.

          Lenin lo creó en 1919.
          Stalin lo despidió en 1943.
        3. Svidetel 45
          Svidetel 45 12 julio 2016 23: 12
          +9
          Pero fue Stalin quien "golpeó" al Komintern, de modo que Stalin, con todos sus intentos, de ninguna manera puede ser llamado cosmopolita. Un ejemplo típico de un cosmopolita después de Stalin es Khrushchev, fiel seguidor de Trotsky, quien, según los preceptos de este último ("Rusia, un manojo de matorrales para incitar a la revolución mundial") dilapidaba el potencial económico de Rusia, cada Mumba-Yumba se impulsaba con recursos materiales y económicos si tan solo se declaraba "marxista" , entregó el territorio de Rusia - Crimea a Ucrania, ofreció Kaliningrado a Lituania, las islas de la cordillera Kuril de Japón. Y bajo Stalin, si proporcionaron ayuda, entonces en una escala limitada y con un resultado útil concreto para la URSS.
          1. Sergej1972
            Sergej1972 13 julio 2016 23: 29
            0
            Stalin solo estaba reflexionando sobre la cuestión de incluir el antiguo Königsberg y el área a su alrededor, ya sea en la RSS de Lituania o en la RSS de Bielorrusia. Después de conversaciones con líderes bielorrusos y el líder del Partido Comunista (b) de Lituania, Snechkus rechazó esta idea. Como resultado, la RSS de Lituania recibió solo Klaipeda (Memel) con sus alrededores.
          2. Sergej1972
            Sergej1972 13 julio 2016 23: 34
            0
            Para ser justos, debe mencionarse que bajo Jruschov se abolió la RSS de Karelia-Finlandia, y su territorio se anexó (más precisamente, se devolvió) a la RSFSR como la ASSR de Carelia. Además, se hicieron pequeños ajustes (en la escala de varios consejos de aldeas) de la frontera entre Kazajstán y la RSFSR a favor de la RSFSR.
        4. Mavrikiy
          Mavrikiy 13 julio 2016 10: 11
          0
          Cita: Vladimirets
          Artículo: sobre la base de varias tesis, el autor saca conclusiones completamente ilógicas, especialmente al contrastar a Lenin con Stalin. Sí, tenían sus diferencias, pero de ninguna manera en cuestiones nacionales. De hecho, ambos eran cosmopolitas (bajo una idea unificadora). De lo contrario, el Comintern ni siquiera podría haber surgido en sus pensamientos. Sus mensajes principales no permitieron que muchas naciones pequeñas desaparecieran y se asimilaran, lo que, lamentablemente, a menudo no recuerdan ahora.

          Stalin no era un cosmopolita, no hay necesidad de delirar. Él creó un estado específico. Y el Comintern: ya ves quién lo creó y quién lo liquidó, es posible que no pongas a Lenin y Stalin lado a lado.
        5. Forastero V.
          Forastero V. 14 julio 2016 10: 13
          0
          No olviden que en 1937 muchos líderes de la Internacional Comunista fueron sometidos a represión, y en 1943 se disolvió por completo.
      3. masiya
        masiya 12 julio 2016 19: 41
        +7
        "No fue aceptado para sobresalir como una nación ... éramos un SOVIÉTICA personas y estábamos terriblemente orgulloso de él !!!! Y ahora la sangre y el engaño vamos encendido y el saqueo de las nacionalidades de la ex Unión Soviética por parte de Occidente .. Rusia se aferra!" - Eso es seguro, todo fue dicho correctamente, no hubo diferencia entre georgianos, yakuts uzbecos, etc., hablamos con todos en igualdad de condiciones, se casaron y se casaron sin carteles nacionales, qué salvaje fue ver, chicos jóvenes, refugiados en nuestro Gorki. de Azerbaiyán, él es un soldado azerbaiyano, ella es un ama de casa armenia, huyeron de Sumgait, donde se escondieron en los sótanos, contaron el horror ... lo que estaba pasando allí, sobrevivió milagrosamente, aquí está el político marcado en acción ...
      4. menor
        menor 13 julio 2016 01: 04
        +2
        Cita: Chariton
        Los rusos eran, por supuesto, una "nación que cimentaba" (pero nadie lo sabía). No se aceptaba que sobresaliera como nación ... ¡¡¡ÉRAMOS UN PUEBLO SOVIÉTICO y estábamos terriblemente orgullosos de ello !!

        ¡Sí, éramos un PUEBLO SOVIÉTICO! Pero a nivel cotidiano, se escuchaban consignas como "te alimentamos" constantemente, ¡vemos el resultado ahora!
      5. Drzed
        Drzed 13 julio 2016 01: 49
        +3
        Cultura nacional, etc. evolucionado ...
        Pero al mismo tiempo, había 15 Academias de Ciencias en la URSS, de las cuales 14 eran republicanas y de la Academia de Ciencias de la URSS.
        Adivina lo que no fue
      6. gav6757
        gav6757 13 julio 2016 02: 36
        +4
        Stalin hizo mucho por su país y su gente, ¡no sé si alguien podría hacer más!
        Si Joseph Vissarionovich hubiera estado al frente del estado hoy, más de uno no habría abierto su boca sucia a mi tierra natal.
        Dentro del país no habría funcionarios corruptos y Rusia Unida "diciéndonos la verdad" y declarando que tenemos un salario promedio en el país de 20-25 mil rublos (Neverov es el líder de la facción Rusia Unida en la Duma).
      7. Ostwest
        Ostwest 13 julio 2016 07: 52
        +2
        Parece que un ataque frontal contra Stalin, perpetrado por una variedad de rusos y liberales, fracasó. Ahora han decidido actuar de manera más sutil.
        No debemos olvidar que todos sus intentos apuntan a una sola cosa: la destrucción de Rusia como un estado independiente y soberano. Creo que estos bacilos, que penetraron en el organismo sano de Rusia, han creado el conjunto necesario de anticuerpos que no solo pueden rechazarlos, sino también neutralizarlos.
        El ejemplo de Ucrania en este asunto es muy instructivo. Es especialmente divertido citar las tonterías de todos los académicos de Pokrov de que no hay una nación rusa, hay restos de finougres, mordovianos y chukchi, unidos en el grupo imperialista que hoy es un meme en Ucrania.
        Pero Vova era peor que Vlasov. Otro ese bastardo. Chubais sobre el daño traído a nuestro país es una completa tontería.
    2. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 12 julio 2016 19: 24
      +59
      Año 1942 Invierno La guerra está en pleno apogeo. Los alemanes avanzan. Al ritmo del Comandante Supremo - una reunión programada. Finalmente, se discuten las preguntas desagradables y no muy claras para los actuales oficiales y generales. Enmascaramiento No, los generales saben algo sobre el disfraz - en el invierno - batas de baño blancas, en el verano - caqui. Pero los alemanes son de alguna manera más interesantes. Sus aeródromos no son demasiado visibles desde el aire, y los tanques, por alguna razón, tienen manchas y rayas, al igual que la forma de uniformes en algunas unidades y unidades.

      El camarada Stalin exige que el enmascaramiento sea tratado de manera urgente y cercana, y no de cualquier manera, sino estrictamente científica, con una justificación seria. Como, la idea de que el verde es verde es discreta, no baja. Este es un erizo claro. Necesita algo más versátil. Stalin está molesto. Ella golpea la mesa. Requiere acción inmediata. Generales rascándose la cabeza. Oferta para copiar el disfraz del enemigo. Suprema enfurecida. Necesita principio y claridad. Cómo funciona y por qué. ¿Y quién puede hacer esto?

      Con un chirrido cuidadoso de garganta, la palabra toma un poco de generalishko recién horneado. Él es de intelectuales. Tal vez los padres son científicos, y tal vez él mismo, en su vida pasada, logró mover la ciencia. El general tímidamente y confusamente informa que había tal profesor Shvanvich en la Universidad de Leningrado. Entonces, él, una vez, dirigió el departamento de entomología, hasta que se dispersó a principios de los años treinta, y se dedicó a pintar condescendientemente las alas de las mariposas. Tal vez él se ajuste? Stalin vacila vagamente y exige con urgencia, hoy, traer a este Shvanvich a Moscú y entregarlo directamente a él.

      Los generales se liberaron de las sillas y corrieron para ejecutar órdenes. Chivo expiatorio encontrado. Incluso dos. Porque la iniciativa, ya sabes ...

      Llamada a Saratov, donde fue evacuada la universidad. No Schwanwich está ahí y no estaba. Alguien dice que se quedó en Leningrado. Y allí ahora, por supuesto, el bloqueo.

      El vuelo especial está listo en veinte minutos. El avión vuela hacia la ciudad del bloqueo. Schwanwich se encuentra en casa en la cama. Él no se levanta. Caldo de pollo en el entomólogo vierte directamente sobre el avión.

      Por la noche ya está en casa de Stalin. El comandante en jefe mira con incredulidad la cara sobredimensionada de los profesores y expone la esencia de la tarea. Un poco nodledavshiysya Shvanvich escucha atentamente y, al parecer, incluso entiende algo.

      - Bueno, ¿qué, profesor, puede ayudar al ejército y al frente?

      "Puedo", Shvanvich respira en respuesta.

      - ¿Qué necesita tebe para esto, profesor?

      - Tres días y dos artistas ...

      Tres días después, Boris Shvanvich informa a toda la sede. Evita palabras tan delicadas como "mimetismo" y "el principio del estereomorfismo".

      Todo es sencillo, elegante y asequible. La base del concepto, si es en pocas palabras: proyectar y resaltar para pintar de forma oscura, sombreada y cóncava, para resaltar. El resto son detalles. Los artistas, bajo la dirección de Schwanchich, ya han ilustrado todo. Estaciones y estaciones. Para mayor claridad, en la mesa hay modelos tridimensionales de yeso, pintados de manera que su forma se deshaga y se aplane por completo.

      Schwanwicz habla de un "efecto desmembramiento" y de patrones generales de disfraz.

      Los generales y mariscales están sentados con la boca abierta.

      Un año después, Shvanvich nuevamente en una recepción en Stalin:

      - Pregunta lo que quieras, profesor ... Buen trabajo.

      Shvanvich piensa literalmente por un segundo:

      - Quiero el departamento de entomología. Ella era Pero ahora no lo es.

      Desde 1944 hasta 1955, casi hasta su muerte, Boris Shvanvich estuvo a cargo de su departamento favorito.

      Enterrado en Bolsheokhtinsky. En la tumba hay un monumento que representa el plano de la estructura del patrón de las alas de las mariposas diurnas. Y - ni un solo tanque. Y él es un tanque, ahí está. Simplemente - no es visible.

      FUENTES Anatoly Polezhaev
      1. jurásico
        jurásico 12 julio 2016 20: 03
        +13
        Cita: Andrey Yurievich
        Año 1942 Invierno.

        Andrey Yuryevich, esta es una publicación, ¡estoy encantado! Cuanto más tiempo vives, más entiendes lo poco que sabes, se trata de mí.
      2. Asadullah
        Asadullah 12 julio 2016 20: 06
        +8
        1942 año ....


        Andrew, gracias ... no sabía esto.
      3. nieto del heroe
        nieto del heroe 12 julio 2016 20: 21
        +2
        ¡Muchas gracias! Las ventajas no son suficientes para agradecer.
      4. Stas57
        Stas57 12 julio 2016 20: 30
        +7
        Cita: Andrey Yurievich
        Año 1942 Invierno La guerra está en pleno apogeo.

        Hermosa leyenda, pero no más.

        Te aconsejo que empieces con
        "Camuflaje de los tanques del Ejército Rojo 1930-1945"
        http://www.booksgid.com/hardware/1210-kamufljazh-tankov-krasnojj-armii-1930.html

        http://www.litmir.co/bd/?b=167991





        realmente-
        Pero en general, en el 1941, en el departamento geológico y geográfico de la Academia de Ciencias de la URSS, se creó la Comisión de Servicios Geológicos y Geográficos del Ejército Rojo, que incluyó al académico A. Fersman - Jefe de la Comisión, académico A. Frumkin, profesores I. Gerasimov, K. Markov, E. Lavrenko, Yu. Liverovsky, M. Krylov, B. Zalessky y otros.

        En el marco de esta comisión había un grupo especial sobre camuflaje de aeródromos. A partir de los resultados del trabajo de este grupo se estudia el paisaje de maternidad. El grupo fue supervisado por el famoso geólogo Evgeny Krinov, un investigador de meteoritos. Ya que los meteoritos son principalmente buscados para estructuras de anillos, él trabajó mejor con levantamientos aéreos.

        Además, los psicólogos Boris Borisovich Teplov (jefe del laboratorio de percepción visual del departamento de camuflaje de la Ingeniería Militar.
        campo de pruebas científicas del Ejército Rojo) y Krikor Kekcheev. Estaban comprometidos tanto con el disfraz como con la visión nocturna, así como con la percepción de los pilotos. Teplov también investigó posteriormente la psicología de los comandantes y oficiales: el sistema de toma de decisiones, los errores, la estabilidad psicológica, etc.

        Entonces, si Boris Shvanvich contribuyó, entonces como uno de muchos.

        En general, esta bicicleta muestra una vez más lo poco que la gente conoce la historia de nuestra ciencia, cómo se usó en general y especialmente en la guerra.

        http://megakhuimyak.livejournal.com/740735.html
      5. Vovanpain
        Vovanpain 12 julio 2016 20: 36
        +9
        Cita: Andrey Yurievich
        Año 1942 Invierno

        Andrey Yuryevich, te estoy quitando el sombrero, gracias. Saludos hi
      6. Sergej1972
        Sergej1972 12 julio 2016 21: 04
        +3
        Según los recuerdos de los contemporáneos, los principales líderes soviéticos trataron a los ciudadanos comunes en conversaciones con "usted", de manera extremadamente cortés y correcta.
        1. Sergej1972
          Sergej1972 13 julio 2016 23: 23
          0
          Admito plenamente que la historia en sí tuvo lugar. Pero me parece que I.V. es poco probable Stalin se comunicó con el profesor como un padrino criminal.
      7. Starik72
        Starik72 12 julio 2016 23: 03
        0
        Andrey Yuryevich !!! ¡Muchas gracias por tu comentario!
    3. Saburov
      Saburov 12 julio 2016 19: 34
      +14
      Bueno, es imposible llamar al Russophobe de Stalin exactamente lo que él pensó y escribió sobre el pueblo ruso, por alguna razón, él se mantiene en silencio.
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. Siberalt
      Siberalt 12 julio 2016 19: 54
      +7
      "... el secretario general comenzó a sacudir el barco ..."
      Bajo Stalin, no hubo puesto de Secretario General ni del PCUS (b) ni del PCUS, nombrado en el XIX Congreso poco antes de la muerte del líder en 19. Esta es nuestra "ciencia histórica" riendo Sin embargo, muchos "torpes" se divorciaron.
      1. Turkir
        Turkir 12 julio 2016 21: 00
        +7
        El cargo de Secretario General fue establecido el 3 de abril de 1922 por el Pleno del Comité Central del PCR (B.), elegido por el XI Congreso del PCR (B.), como una posición de aparato en la secretaría del Comité Central del Partido; sin embargo, la carta correspondiente no fue enmendada.
        El primer líder del partido en tomar esta posición fue I.V. Stalin. En 1953, en lugar del cargo de secretario general, se introdujo el cargo de primer secretario del Comité Central del PCUS, que en 1966 pasó a llamarse nuevamente secretario general del Comité Central del PCUS y se fijó oficialmente en la carta del Partido Comunista.
        1. Sergej1972
          Sergej1972 12 julio 2016 21: 15
          0
          Ver mi comentario arriba. El cargo de Secretario General de 1922 a 1934. El cargo de Primer Secretario del Comité Central del Partido en septiembre de 1953 para asignar al jefe de los Secretarios del Comité Central del PCUS. En el período de 1934 a 1953, uno de los secretarios del Comité Central era el jefe; a veces se le llamaba extraoficialmente secretario general. Este es Stalin, naturalmente. En cuanto a Jruschov, estuvo extraoficialmente en el extranjero y entre los aparatos del partido como Secretario General, pero no desde 1953, sino después de convertirse en el líder indiscutible del PCUS y del Estado soviético. Pero oficialmente, seguía siendo el primer secretario del Comité Central del PCUS. En 1966, el puesto de Secretario General del Comité Central del PCUS fue restablecido en el 23 ° Congreso. Luego, el Presidium del Comité Central del PCUS pasó a llamarse Politburó del Comité Central del PCUS. Los presidios del Comité Central de los Partidos Comunistas de las Repúblicas de la Unión se transformaron en la Mesa del Comité Central. Y el Presidium del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania se transformó en el Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania. Por lo tanto, tuvimos dos Politburos: la Unión y el ucraniano.
      2. Sergej1972
        Sergej1972 12 julio 2016 21: 07
        0
        Tal puesto existió oficialmente desde 1922 hasta 1934, y fue ocupado solo por Stalin. Desde 1934 fue llamado secretario general de manera no oficial. Formalmente, desde 1934, fue uno de los secretarios del Comité Central. El puesto del Secretario General fue nuevamente restaurado oficialmente en 1966.
    6. Hagakure
      Hagakure 12 julio 2016 20: 25
      +3
      Sobre Stalin ..
    7. redentor
      redentor 12 julio 2016 21: 15
      0
      Todo este artículo no tiene sentido. conjunto de palabras y conceptos ...
      y Stalin? ... no crezcas con él. no para medirlo No lo entiendo.
      como Rusia como una persona rusa
      ¿Quieres entender a Rusia? Enigma ...
      Una cuestión de ser.
    8. KaPToC
      KaPToC 12 julio 2016 23: 48
      +3
      Cita: Chicot 1
      Stalin entendió esto.

      Se suponía que el artículo se titularía "Lenin Russophobe o Russophile".
    9. Pitot
      Pitot 13 julio 2016 10: 52
      0
      No piensan, por lo tanto, no saben cómo y como resultado quieren ...
  2. Tatra
    Tatra 12 julio 2016 18: 47
    +18
    Stalin es un rusófilo, y todos los estalinófobos, incluidos los rusos, son rusófobos. Todos los enemigos de los comunistas necesitan calumnias contra los comunistas para justificar sus crímenes contra la Rusia soviética / la URSS, el pueblo soviético, capturados por los enemigos de los comunistas de las repúblicas de la URSS y los pueblos que los integran.
    NO hay un solo hecho de que los enemigos de los comunistas fueron expuestos por "crímenes del comunismo", dondequiera que mientan, o difamen a los comunistas, o prueben que todos los hechos que exponen por los crímenes de los comunistas, en todos los demás casos, los justifican o "no se dan cuenta" que su "filantropía" en la propaganda antisoviética es engañosa e hipócrita. Los enemigos de los comunistas han demostrado que en beneficio del BENEFICIO están dispuestos a justificar cualquier crimen de los enemigos de los comunistas.
    1. El villano
      El villano 12 julio 2016 19: 51
      0
      Cita: tatra
      Todos los enemigos de los comunistas necesitan calumnias contra los comunistas para justificar sus crímenes contra la Rusia soviética / URSS, el pueblo soviético

      La calumnia no los ayudará, porque, como dice el refrán popular: "para que un ladrón y &% # di (dama de moral superligera) pongan excusas durante mucho tiempo" hi
  3. Nagant
    Nagant 12 julio 2016 18: 53
    +23
    Muchos intentaron colgar todo tipo de etiquetas diferentes a Stalin, pero en realidad nada se mantuvo salvo el "culto a la personalidad". Sí, hubo un culto, pero también hubo una personalidad cuya escala aún no ha sido apreciada por la historia. Stalin no es un "phil", "fob", "ist" o lo que sea, todos estos términos son demasiado pequeños para tal persona. Stalin es Stalin.
    1. Shadowcat
      Shadowcat 12 julio 2016 19: 00
      +16
      Joseph Vissarionovich Stalin (bajo este nombre ingresó y vivirá en nuestras mentes) fue un estadista. Él era una pandereta quién eres (ciudad o país), cuáles son tus méritos (veterano revolucionario honrado de la Guardia Leninista o un pionero recién horneado), de qué nacionalidad tienes y cuántos años tienes. La única pregunta que le planteó fue cómo desempeña las tareas en su puesto y le corresponde.
      Al menos todo lo que leo se reduce a esto.
    2. Monos
      Monos 12 julio 2016 19: 39
      +19
      Cita: Nagan
      Sí, había un culto, pero había una personalidad.


      Existe otro mito persistente sobre la "sanguinaria tiranía de Stalin".
      Aquí se consiguen tales estadísticas:
      1. Sergej1972
        Sergej1972 12 julio 2016 21: 17
        0
        ¿Cuántas personas fueron condenadas a muerte en los Estados Unidos durante este período de tiempo? ¿Y cuántos de ellos son por crímenes de estado?
    3. El villano
      El villano 12 julio 2016 19: 59
      +9
      Cita: Nagan
      Muchos intentaron colgar todo tipo de etiquetas diferentes en Stalin.

      Sí, pero las etiquetas no cuelgan de Stalin, porque él
    4. Orionvit
      Orionvit 12 julio 2016 22: 11
      +1
      Todavía no comprendemos la grandeza de la personalidad de Stalin. Mucho no sabemos, mucho aún está clasificado, aún más pervertido y calumniado por los "historiadores" liberales. Aunque se llamó a sí mismo un leninista fiel toda su vida, hasta que en los años 30, como resultado de las purgas, acabó con la "vieja guardia leninista" y los trotskistas, normalmente no podía ocuparse de los asuntos del Estado. El último clavo en el ataúd de la revolución mundial, lo martilló cuando destituyó al Komintern. Pero probablemente no lo limpié bien. Los trotskistas invictos, los revolucionarios permanentes y especialmente sus descendientes, bajo estandartes liberales, intentan nuevamente destruir Rusia. Este virus se hereda. El ejemplo más claro es la familia Gaidar. Comenzando con el feroz revolucionario Arkady Gaidar, pasaron a su descendiente Yegor, que hizo todo lo posible para destruir la URSS, y ahora a María, que fue a Ucrania y declaró abiertamente su odio a Rusia. Entonces, los gusanos en la cabeza son hereditarios, y cuando dicen que una manzana no cae lejos de un manzano, lo dicen en serio. Stalin lo sabía muy bien. Mientras tanto, lo etiquetan como "tirano sanguinario", "villano", "monstruo", es necesario a nivel estatal repensar el papel de JV Stalin en la historia. Aunque, el mejor indicador de un papel en la historia es cuando una persona muere y todo el país llora. Mi padre me dijo que era así, todo el mundo lloraba.
      1. Svidetel 45
        Svidetel 45 12 julio 2016 23: 29
        +1
        Y, por cierto, el conocido Yegor Gaidar y su hija Maria no tienen nada que ver con la sangre para el ardiente revolucionario Arkady Gaidar: Arkady Gaidar se casó por segunda vez con una persona de sangre judía (no recuerdo el nombre y el apellido, y ya la llevó con un niño pequeño , el futuro padre de Yegor, quien se apropió (por razones obvias) del nombre de Gaidar.
    5. Vitaliy72
      Vitaliy72 13 julio 2016 00: 13
      -1
      Aquí estoy, tengo años, pero todavía no entiendo la expresión "culto a la personalidad" en mi cabeza, solo el culto vudú está girando y "no conviertas la comida en un culto" Oh, Bender
  4. Shadowcat
    Shadowcat 12 julio 2016 18: 55
    +7
    En cuanto a mí ahora, y en cualquier momento, en un estado multinacional, como el Reino de Rusia y el Imperio ruso, lo que era la Unión Soviética, y ahora es la Federación de Rusia, este es el comienzo del envenenamiento del árbol del estado. Soy ruso, mis amigos son ucranianos, georgianos, yakuts, buriatos, chechenos e ingush, y muchos otros, personas que viven en el gran país ruso. Nosotros y solo nosotros, juntos y amigablemente, a pesar de no haber diferencias, podemos y debemos apoyar el fuego de nuestro país.
    Cada nación tiene historias, cuentos y leyendas que se reducen a una escoba. O seremos inflexibles, amistosos y lucharemos por un futuro mejor juntos, o, como príncipes africanos de 14-18 siglos, nos intercambiaremos por el entretenimiento de los clientes.
    1. ALABAY45
      ALABAY45 12 julio 2016 19: 03
      +1
      "... cómo los príncipes africanos de los siglos XIV-XVIII comercian entre sí para entretener a los compradores ..."
      ¿Es esto una alusión directa a algún tipo de "estado"? Cuidado colega ... amarrar"No he muerto todavía" .... am
      1. Shadowcat
        Shadowcat 12 julio 2016 19: 08
        +3
        Esto se dice explícitamente sobre la mayor parte de Europa, pero en particular sobre África. Sí, sí, puedes esconderte detrás de la corrección política y un hocico con un ladrillo. Pero maldición, ¿en serio piensas que los blancos llegaron al barco y corrieron por África atrapando negros?
        1. ALABAY45
          ALABAY45 12 julio 2016 19: 29
          +8
          Ay, ahora todo es al contrario ... Vienen negros, aunque en barcos inventados por "blancos" y pescan blancos ... ¡Mujeres, sobre todo! guiño ¿corrección política? Pregúntale a Europa?
          1. Shadowcat
            Shadowcat 12 julio 2016 20: 55
            -2
            Cuál: abre las piernas y diviértete, esta.
            De hecho, el viejo adagio, cómo se presenta, responderá en acción. En 20-40 años será un Auschwitz completo para ellos. Y condujo uno nuevo.
            No quieren recordar a su propia gente por un montón de cuentas y una botella de agua ardiente. La raíz del mal es "No quieren recordar sobre ...", piense en estos detalles y saque conclusiones.
            Aquí, honestamente, (prepara tus motores anales) creo que Akhmat A. Kadyrov es de alguna manera el héroe del estado actual. Sí, exactamente así, especialmente la cuestión de la nacionalidad planteada.
            Hasta donde conozco su biografía, al principio habló por los chechenos, por los musulmanes del Cáucaso. Nada de eso: un pastor defiende a su rebaño. Pero años más tarde, llegó a comprender que al defender esta manada, lo puso más fuerte bajo los lobos y otros depredadores. Pensando un poco, decidió que era más fácil para los depredadores resistirse a una bandada más grande y regresó a nosotros.
            (Creo que muchos ya se han separado, llegando a los límites del sistema solar, y para la élite incluso a Alpha Centauri) Este es el punto: encontrar la raíz y resolverlo. Para aguantar (sí, esto es lo más difícil. Pero no confunda humildad y perdón. Por ejemplo, tome un compañero de Turquía. Después de sus disculpas, ¿el obligado aguantó el incidente? Sí, porque el estado lo necesita (¿o todos quieren obtener más de 200?) ¿Perdonado? , algunos que explotaron, sí, pero la mayoría (y contaremos las gallinas en el otoño) espero que no. El estado ... no creo tampoco. Espero que la analogía sea clara). Y seguir construyendo con eso aún más, puede ganar el perdón mutuo.

            No, categóricamente, me baja a beber.
          2. Sergej1972
            Sergej1972 12 julio 2016 21: 21
            -3
            Principalmente, no son las personas negras las que vienen, sino las blancas de piel oscura. Los árabes, los afganos, sin embargo, son caucásicos y no son más oscuros que muchos franceses, españoles y portugueses nativos. Los negros son comúnmente llamados negros en todo el mundo. Además, a veces se les llama algunos de los pueblos de Hindustan, cuyos representantes, que no son negros, tienen un color de piel muy oscuro.
            1. ALABAY45
              ALABAY45 12 julio 2016 22: 33
              +2
              Bueno, ahora, las mujeres violadas en Alemania y Suecia se sentirán mucho mejor ... sonreír Aún así, "blanco oscuro", no tan repugnante, probablemente ...
    2. Orionvit
      Orionvit 12 julio 2016 22: 43
      +3
      Estas historias sobre la eterna amistad entre los pueblos, se las cuentan a otra persona. Y también historias sobre el "gran chovinismo soberano ruso". Los rusos siempre se han distinguido por su lealtad y tolerancia hacia otros pueblos, tanto durante la época de la Rusia zarista, como especialmente durante la época de la URSS. ¿Desapareció al menos un pueblo en el territorio del Imperio Ruso (a diferencia de, por ejemplo, Estados Unidos)? Por el contrario, todos han conservado su identidad nacional, idioma, cultura y territorio de residencia. Pero después del colapso de la URSS, después del genocidio natural de los rusos en casi todas las ex repúblicas nacionales, después de todas estas guerras y conflictos, inmundicias y humillaciones, alguien quiere que los rusos finjan que no pasó nada. Algunas nacionalidades, la bondad innata de los rusos, fueron percibidas como "debilidades", al menos hicieron un lío, y ahora se sienten ofendidos. Todos estos "pueblos hermanos" ya han estropeado tanto sus relaciones que espero que no se sientan amables. No fueron los rusos quienes lo iniciaron, pero muchos en el mundo ya ven que los rusos tendrán que terminarlo. Como dicen, aprovechan durante mucho tiempo, pero luego se van rápido.
  5. EvilLion
    EvilLion 12 julio 2016 18: 59
    +1
    Se le puso un cerrojo con éxito a la "Madre Raseya" en la Primera Guerra Mundial. Debido a que es imposible separar esta misma "Madre Rusia" del estado que forma, a principios del siglo XX, este estado había pasado de ser una madre a una madrastra malvada. De igual manera, se pusieron sobre la URSS con su ideología, ya que como estado dejó de atender las demandas de la población. Sí, entonces fue realmente malo, pero realmente no quiero volver a la URSS de los 20. Así que en 80-41 defendieron no solo a la "Madre Rusia", sino también al sistema existente, cuyos logros todavía son utilizados por todo el mundo.

    Lenin podía asumir cualquier cosa, pero el hecho es que RI estalló durante la guerra y, después de la abdicación del zar, ya se estaba desmoronando con la proclamación de soberanías siempre que era posible, Lenin, sin embargo, recogió estas piezas. Y sí, sin Donbass, Ucrania sería ahora, como una gran Moldavia en el centro de Europa del Este y a todos no les importaría. Tal es lo contrario de ser, es decir, un pedazo de la Gran Rusia histórica, metido en la RSS de Ucrania, ahora le permite contar con alcanzar las fronteras de 1939, cuando se producirá la liquidación final de los restos del estado ucraniano.

    Además, Lenin murió en 1924 y, desde entonces, no le molestó nada en el Mausoleo, y luego 30 tuvo que resolver problemas específicos de la supervivencia del estado para XNUMX durante años, y no filosofar sobre la igualdad del ingeniero ruso de Leningrado y el pastor en las montañas del Cáucaso.

    Bueno, sobre la RSFSR, Molotov tiene razón, después de Stalin se le asignó la tarea de alimentar a todos, como resultado, al principio era una mendiga, y luego las antiguas repúblicas "fraternales" se convirtieron en mendigos, cuando resultó que no había nadie para trabajar excepto los rusos.

    Por que Sí, porque fue abiertamente stsykotno expresar la verdad que la igualdad al combinar tan diferente en el número y el nivel de educación de la gente no puede oler.
    1. Sergej1972
      Sergej1972 12 julio 2016 21: 24
      +1
      La RSS de Ucrania no incluía partes de la histórica Gran Rusia, sino partes de la Nueva Rusia histórica y Slobozhanshchina.
  6. novato
    novato 12 julio 2016 19: 00
    +2
    Stalin dijo: “después de mi muerte, en mi tumba, los enemigos harán un basurero. pero el viento de la historia lo aplastará sin piedad.
    1. Shadowcat
      Shadowcat 12 julio 2016 19: 05
      +1
      Ayuda post-visual "Cómo ganar un nabo".
      Parece estar en el tema, parece, y en el estado de ánimo de la mayoría, pero esencialmente nada sobre la discusión. Solo por la verdad y la cita citada con una mirada inteligente.
      La mía es para ti, colega.
  7. Basil 50
    Basil 50 12 julio 2016 19: 02
    +3
    En comparación con AND IN STALIN, todos los posteriores son insignificantes e insignificantes, de ahí los intentos de rebajar la escala del individuo. Es una pena que no se esfuercen por desarrollar el país, sino que intentan justificarse a sí mismos y sus fallas inventando * pecados * para los grandes constructores VLADIMIR Ilyich Ulyanov-Lenin y Joseph Vissarionich Dzhugashvili-Stalin ...
    1. ava09
      ava09 12 julio 2016 19: 40
      +1
      La escoria que estalló en el poder después de la muerte de Stalin tenía como objetivo principal la destrucción de la URSS, el ennegrecimiento de la Personalidad, un instrumento para lograr el objetivo ...
  8. Dr. Bormental
    Dr. Bormental 12 julio 2016 19: 03
    +4
    Bueno, todo comenzará ahora! wassat ¡Siento que estamos una vez más en vísperas de una gran escaramuza! enojado
    ¡Mis amigos! Odnoforumane! Recuerde que esta es nuestra historia y no la cambiamos. ¡Respetarse unos a otros antes de maldecir! bebidas Y ahora a la batalla riendo
    1. Khariton
      Khariton 12 julio 2016 20: 38
      -3
      Cita: Dr. Bormental
      Bueno, todo comenzará ahora! wassat ¡Siento que estamos una vez más en vísperas de una gran escaramuza! enojado
      ¡Mis amigos! Odnoforumane! Recuerde que esta es nuestra historia y no la cambiamos. ¡Respetarse unos a otros antes de maldecir! bebidas Y ahora a la batalla riendo

      En una disputa (compañero)))) la verdad nace ... ¡A veces necesitas sentir dolor para recuperarte más tarde! ¿Tiene razón el doctor? Bueno, los borradores están desnudos ... ¡Ya vienen!
      La película "Chapaev" está en el foro ....))) riendo matón
  9. avvg
    avvg 12 julio 2016 19: 04
    +9
    Stalin mismo dijo que no era georgiano, sino ruso, de origen georgiano. Y esto, en mi opinión, lo dice todo.
  10. Tatra
    Tatra 12 julio 2016 19: 08
    +3
    Cita: Dr. Bormental
    Bueno, todo comenzará ahora!

    Desafortunadamente, ninguno de los estalinófobos es capaz de una discusión honesta y objetiva. Siempre solo mentiras, calumnias, hipocresías, insultos.
    1. Dr. Bormental
      Dr. Bormental 12 julio 2016 19: 11
      0
      siempre es así ... prepárate)) también dirán sobre ti ... hi
    2. El comentario ha sido eliminado.
  11. Khariton
    Khariton 12 julio 2016 19: 10
    +16
    Estas son las palabras de verdad, y lo entendimos ahora como nunca antes (que vivía en la URSS) ... ¡Pero es demasiado tarde, por desgracia!
    1. las obras de rabbi
      las obras de rabbi 12 julio 2016 19: 20
      +1
      Cita: Chariton
      Estas son las palabras de verdad, y lo entendimos ahora como nunca antes (que vivía en la URSS) ... ¡Pero es demasiado tarde, por desgracia!

      Así es, Mikhan. Qué clase de hombre era. Un padre de naciones, no esa escoria liberoide infernal que, con sus acciones y palabras sucias, robará sus méritos ante nuestro país. Al mismo tiempo, ellos mismos no crearon nada, sino que lo destruyeron.
  12. ALABAY45
    ALABAY45 12 julio 2016 19: 10
    0
    ¡Colegas! Si Stalin, habiendo dominado Internet, hubiera leído nuestros comentarios, analizado, dado "instrucciones apropiadas", ¿dónde estaríamos tú y yo? amarrar Personalmente, ¡no dije nada sobre el camarada Stalin! ¡Suelto, joder ...! guiño
    1. Khariton
      Khariton 12 julio 2016 19: 45
      -1
      Cita: ALABAY45
      ¡Colegas! Si Stalin, habiendo dominado Internet, hubiera leído nuestros comentarios, analizado, dado "instrucciones apropiadas", ¿dónde estaríamos tú y yo? amarrar Personalmente, ¡no dije nada sobre el camarada Stalin! ¡Suelto, joder ...! guiño

      ¡Sí, solo el camarada Beria y SMERSH ADMINS estaban ...! Calculó quién se sienta en los sitios durante las horas de trabajo (hay muchos de ellos) y los envió a los sitios de construcción de la gente, en medio del rugido uterino de la "comunidad mundial". bienes públicos "y no hay suficientes trabajadores. matón
    2. Nagant
      Nagant 12 julio 2016 20: 00
      -1
      Cita: ALABAY45
      ¿Dónde estaríamos?

      Sí, aproximadamente la mitad de los escritores aquí encontrarían un lugar en los campos, y algunos en la pared. No me llevarían, pero solo por la geografía: no hay forma de arrestarme en el extranjero, y enviar un equipo con un piolet no es la misma cantidad.no En general, aconsejo a cualquiera: primero, mire cuidadosamente el retrato de Stalin y luego mírese en el espejo. Bueno, ¿qué llevó a los pensamientos?qué
      1. Khariton
        Khariton 12 julio 2016 20: 25
        -4
        Cita: Nagan
        Cita: ALABAY45
        ¿Dónde estaríamos?

        Sí, aproximadamente la mitad de los escritores aquí encontrarían un lugar en los campos, y algunos en la pared. No me llevarían, pero solo por la geografía: no hay forma de arrestarme en el extranjero, y enviar un equipo con un piolet no es la misma cantidad.no En general, aconsejo a cualquiera: primero, mire cuidadosamente el retrato de Stalin y luego mírese en el espejo. Bueno, ¿qué llevó a los pensamientos?qué

        Nagant te sientas allí en el extranjero y te sientas ... Te acuerdas del piolet, ¡bien hecho! Ya no eres nuestro "skurvenny" algunos ... ¡Y sientes resentimiento hacia la Patria y rabia, hacia aquellos que viven allí y están orgullosos de Rusia! Sobrevivimos del mal para todos ... Y despreciamos a la gente como tú ... (solían envidiarnos por ingenuidad, como tú ...) Ven con nosotros y verás todo el desprecio ... Incluso si tienes una bolsa de dinero (lo cual es poco probable ..)))) Ten un revólver de descanso .. Y presumir en América de que eres ruso (te lo servirán gratis o te llenarán la cara ..))) ¡Lo siento por ti!
        1. Nagant
          Nagant 12 julio 2016 21: 29
          +3
          Cita: Chariton
          Ya no eres nuestro "skurvenny" algunos ... ¡Y sientes resentimiento hacia la Patria y rabia, hacia aquellos que viven allí y están orgullosos de Rusia!

          Habría un insulto, no escribiría aquí sino en un censor o ese tipo. Y tampoco hay malicia, aunque a veces la objetividad perjudica a los patriotas. Bueno, esto es esto: para los idiotas, todo lo que no es alabanza es ira. Algo como esto.
        2. Anglorussiano
          Anglorussiano 12 julio 2016 21: 35
          -1
          ¡Lo siento por usted!
          Lástima, Alcopatriot ..
      2. ALABAY45
        ALABAY45 12 julio 2016 20: 29
        +2
        ¡Un "enemigo del pueblo" insignificante - un pequeño piolet, "nano" ...! guiño Tú, ahí, "puramente por geografía" no te relajas mucho ... ¡Tenemos tentáculos, en todo el mundo! soldado Y, con respecto al espejo ... miré y me alegré candidato : mirada fuerte y obstinada, entrecerrar los ojos astuto y astuto, experiencia de vida, indicada en los pliegues obstinados de las mejillas y un brillo frío en los ojos en relación al "bastardo liberal mezquino", asegurando la muerte de estos ... Iré y cortaré vino tinto ... ¡Otro parecido!
    3. partidario del mal
      partidario del mal 12 julio 2016 20: 24
      0
      Cita: ALABAY45
      Personalmente, ¡no dije nada sobre el camarada Stalin!

      Pero significaba si . Arregle guiñó un ojo . Llegará el momento - movámonos am . Pero siempre puedes estar de acuerdo sentir ...¿Tus sugerencias? guiño
      Hola sospechoso bebidas
      1. ALABAY45
        ALABAY45 12 julio 2016 20: 47
        +5
        ¡Hola, "comer pastillas de los Urales" es una especie rara! (Tipo: pequeños "gorrones", clase: "pequeños reparadores", destacamento: "genaistas", familia: "contractualistas", género - "tipo cresta", tipo: por ahora, para residencia) .Hermano, ¿quieres un trago? He fermentado moras de mora con miel, madreselva con canela, ¡pulido! candidato Esto, francamente, es una especie de cuento de hadas ... bebidas
        1. partidario del mal
          partidario del mal 12 julio 2016 21: 02
          +1
          Cita: ALABAY45
          Tengo moras con miel fermentada

          Nada mal. Por la noche, unas 15 veces corres hacia el patio y te llevas todo a tu alcance si.
          Cita: ALABAY45
          Esto, francamente, es una especie de cuento de hadas ...

          Habrá un cuento de hadas cuando al día siguiente pondrás la "pajarera" en orden después de las carreras nocturnas ... sentir
          1. ALABAY45
            ALABAY45 12 julio 2016 21: 13
            +1
            ¡Chico, debilucho! lengua Cuando, por primera vez, "me escapo", al tercer día en cuidados intensivos te despertarás y leerás un cartel en la pierna de un anciano pálido: "¡Diarrea anidante! ¡No te acerques ...!" Será malo para mí, sin ti ... llanto
    4. weksha50
      weksha50 12 julio 2016 20: 40
      -2
      Cita: ALABAY45
      Colegas! Si Stalin, habiendo dominado Internet, hubiera leído nuestros comentarios, analizado, dado "instrucciones apropiadas", ¿dónde estaríamos tú y yo? Personalmente, ¡no dije nada sobre el camarada Stalin! ¡Suelto, joder ...!


      Hubo tal liberación en "Yeralash", cuando los pioneros, habiendo "conjurado", convocaron repentinamente el espíritu de Stalin ... Uno de ellos, estupefacto, le dijo al "prestidigitador" principal: "Eres una persona estúpida, todavía llamas a Lavrenty Palych antes de la compañía".

      Qué ??? Se traería un susurro y orden ...

      PD: Represento su conversación con Obama, Merkel, Hollande y otros riffraff por teléfono ... Y mejor, en Skype ... Para ... ojos a ojos ...
      1. ALABAY45
        ALABAY45 12 julio 2016 21: 04
        0
        Teléfono, dices ...?! Tengo, desde tal escenario, lástima por P.A. ¡Poroshenko no es terrenal! (Yo, un cristiano, después de todo ...) "Hola, camarada Poroshenko ..." amarrar
        1. tu1970
          tu1970 12 julio 2016 22: 58
          -1
          Hola, camarada Poroshenko .... "-Creo que la fórmula" ciudadano "es más apropiada aquí (en el contexto de" ¡pasemos! ") ...
  13. EvilLion
    EvilLion 12 julio 2016 19: 13
    0
    Pero Stalin era un ciudadano soviético, y el discurso sobre el nazismo shtetl y la nacionalidad del jefe de estado es la suerte de los nazis shtetl con un complejo de inferioridad nacional.
  14. Altona
    Altona 12 julio 2016 19: 14
    +3
    Es difícil comentar algo sobre el artículo en sí. Es necesario escalar en todos los trabajos sobre la cuestión nacional y sacar tesis de trabajos de preguerra, prerrevolucionarios, posguerra y todo eso. Puedo decir lo siguiente. La Guerra Civil fue una guerra por la reunificación de territorios y una batalla con los príncipes nacionales. Debido a que el problema de la clase se resolvió con bastante rapidez, la nobleza fue reprimida y arrojada al extranjero. Pero lucharon durante mucho tiempo con los hermanos del bosque, los basmachs, los makhnovistas y los petliuritas, los finlandeses blancos y otros. En consecuencia, al designar cargos o elecciones a órganos representativos se respetó el principio de "porcentaje" y las cuotas. Es decir, cuántos rusos, judíos, ucranianos y otras nacionalidades deberían ser. Con los judíos, según tengo entendido, suele ocurrir una historia como la de que "privatizan" áreas e industrias enteras. "Ocupan" la ciencia, la literatura, el cine, la música, es decir, crean nepotismo y provincianismo, rechazando otras nacionalidades. Por lo tanto, de hecho, no se les permitió una cantidad tal que quisieran verter en lugares cálidos. Tal era la política de personal. Entonces, el nepotismo y el nepotismo, generalizados ahora, es el resultado no solo de una política de personal incorrecta, sino también de la nacional.
    1. bombero
      bombero 12 julio 2016 20: 13
      0
      A juzgar por tu comentario, sabes sobre qué escribir. Yo nací luego. ¡¡¡PERO!!! Joseph tenía razón en casi todo. Y no tiene sentido discutirlo, porque Algunas (muchas) de sus ideas siguen siendo relevantes.
  15. Bramb
    Bramb 12 julio 2016 19: 14
    0
    Después del título no puedes leer.
    Es como preguntarle al autor: "¿Has dejado de beber vodka en baldes por la mañana?"
    Demasiado superficial, pregunta castrada para un gran hombre. Para el autor, justo.
    Bajo Stalin, a personas como el autor no se les permitiría acceder a Internet: dejar que los inodoros se rasquen, hacer lo suyo.
    1. bombero
      bombero 12 julio 2016 20: 16
      -2
      Milaaai !!! ¿Y de qué olla hablaste sobre Stalin?
  16. Dr. Bormental
    Dr. Bormental 12 julio 2016 19: 15
    +15
    Y no sé a qué me refiero con el camarada. Stalin para decir ... mi abuelo sirvió a los 38 años, luego pasó toda la guerra, y cómo murió Stalin, mi abuelo lloró de pena ... ¿qué puedo comentar aquí?
    1. Observer2014
      Observer2014 12 julio 2016 20: 13
      +5
      Dr. Bormental (5) RU Hoy, 19:15
      Y no sé a qué me refiero con el camarada. Stalin para decir ... mi abuelo sirvió a los 38 años, luego pasó toda la guerra, y cómo murió Stalin, mi abuelo lloró de pena ... ¿qué puedo comentar aquí?
      ¡Bravo! Por parte de mi madre, mi abuelo era el representado. Pero maldición. ¡Hasta los últimos días, el abuelo respetaba a Stalin! Y el retrato lo mantuvo.
    2. bombero
      bombero 12 julio 2016 20: 21
      +2
      ¡Hola doctor! Siempre estoy feliz de leer tus comentarios. En este caso, estoy de acuerdo contigo en todos los 1000 ...
    3. Hagakure
      Hagakure 12 julio 2016 20: 35
      +1
      Estoy familiarizado con una abuela, un médico que trabajó con Stalin en algún lugar del norte, como médico. Esto es lo que una vez me dijo: cuando llegó la noticia de que Stalin estaba muerto, gruesos balts lloraron ante mis ojos: hombres trabajando en la tala ...
      1. bombero
        bombero 12 julio 2016 20: 48
        +3
        Vivo con esos Balts y sus descendientes en el mismo pueblo. La opinión sobre Stalin está lejos de ser inequívoca. No hables por todos.
  17. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 12 julio 2016 19: 15
    +1
    Vissarionitch no está contigo, te explicaría ...
  18. Observer2014
    Observer2014 12 julio 2016 19: 21
    +5
    Stalin: ¿Russophile o Russophobe?
    ¡Stalin es la era! Stalin es el hombre que se puso al frente del país con un arado y se fue con la bomba atómica. ¿Al menos débil algo cerca de lograr?
    1. bombero
      bombero 12 julio 2016 20: 51
      -3
      menos por la bomba. Hubo muchos otros méritos
  19. pensador
    pensador 12 julio 2016 19: 23
    +5
    Tantas palabras, la respuesta es obvia:
    ... Doy un brindis por la salud del pueblo ruso porque se han ganado en esta guerra y anteriormente se ganaron el título, si lo desea, de la fuerza líder de nuestra Unión Soviética entre todos los pueblos de nuestro país ...
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%
    D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4!
    1. Gunxnumx
      Gunxnumx 13 julio 2016 07: 36
      +1
      Camaradas, déjenme levantar otra, última tostada.
      Yo, como representante de nuestro gobierno soviético, quisiera hacer un brindis por la salud de nuestro pueblo soviético y, sobre todo, del pueblo ruso. (Tormentoso, prolongado aplauso, gritos de "Hurray")
      Bebo, sobre todo, por la salud del pueblo ruso porque es la nación más prominente de todas las naciones que conforman la Unión Soviética.
      Hago un brindis por la salud del pueblo ruso porque él mereció esta guerra y antes se ganó el título, si se quiere, de la fuerza principal de nuestra Unión Soviética entre todos los pueblos de nuestro país.
      Hago un brindis por la salud del pueblo ruso, no solo porque son los líderes, sino también porque tienen sentido común, sentido común y paciencia en general.
      Nuestro gobierno tuvo muchos errores, tuvimos momentos de situación desesperada en 1941-42, cuando nuestro ejército se retiró, dejó nuestros pueblos nativos y ciudades de Ucrania, Bielorrusia, Moldavia, la región de Leningrado, la República Karelo-finlandesa, se fue porque había otra salida. Algunas otras personas podrían decir: usted no justificó nuestras esperanzas, pondremos otro gobierno que hará las paces con Alemania y nos brindará paz. Podría pasar, ten en cuenta.
      Pero el pueblo ruso no lo aceptó, el pueblo ruso no se comprometió, él tenía una confianza ilimitada en nuestro gobierno. Repito, tuvimos errores, durante los primeros dos años que nuestro ejército se vio obligado a retirarse, resultó que no tomaron posesión de los eventos, no se enfrentaron a la situación que se había creado. Sin embargo, el pueblo ruso creyó, soportó, esperó y esperó que, de todos modos, pudiéramos hacer frente a los acontecimientos.
      Es por esto que la confianza que nuestra gente nos ha dado a nuestro gobierno, ¡gracias a él mucho!
      ¡Por la salud del pueblo ruso!
      (Tormentoso, largo aplauso)

      Gran acogida en el Kremlin en honor a la Victoria. 24 de mayo de 1945

      Estimado pensador, comparto completamente tu publicación. Perdón por la repetición, solo presionando Ctrl + C, no pude resistir CTRL + V)))
    2. Sergej1972
      Sergej1972 14 julio 2016 13: 46
      0
      Por cierto, Jruschov está representado en la mano derecha de Stalin, entre Kalinin y Bulganin. Y a la izquierda de Stalin, Molotov y Zhdanov.
  20. rusia redut
    rusia redut 12 julio 2016 19: 25
    +3
    Stalin es uno de los mejores estadistas y patriotas de su país. No se llenó los bolsillos, incluso rechazó la estrella del héroe. Este es un hombre de verdad! Lo respeto inmensamente!
  21. Liberoides de destierro
    Liberoides de destierro 12 julio 2016 19: 25
    +3
    Traté de reescribir la historia al menos un millón de veces, pero los eventos que ya pasaron no se pueden cambiar. Ni siquiera es cómo era Stalin, sino cómo la gente lo conocía y lo recordaba. Stalin estaba lejos de ser miel, pero la vida no era azúcar. Si sabemos que la gente ganó la Guerra Patriótica bajo el liderazgo de Stalin, entonces la historia del pasado no cambiará o si será la misma. Creo que todos decidieron por sí mismos qué lugar en la vida del país jugó Stalin. No sabemos mucho, no todos los archivos están abiertos, pero el hecho de que Stalin en la historia de nuestro país estuviera lejos de ser una persona común no tiene sentido discutir.
  22. iliitchitch
    iliitchitch 12 julio 2016 19: 25
    +2
    "El viejo estado, basado en la voluntad del pueblo ruso, ha terminado con su existencia ..." Oh, lo es? Ilich era astuto. Entonces veo cómo Nicholas Dva Veche se reúne con la gente para consultar. ¿Dónde estuvo el pueblo ruso presente en la fiesta durante la plaga de la nobleza decadente y los conversadores-raznochintsy? Entre ellos había uno o dos rusos, y solo unos pocos. Y el camarada Stalin siempre actuó realmente de acuerdo con la situación y, por lo tanto, ganó. Rusófilo o Rusófobo: la pregunta en sí es incorrecta. Pero muchas letras son un plus.
    1. bombero
      bombero 12 julio 2016 20: 57
      -2
      Nicholas estaba lejos de, pero la mierda de Joseph Vissarionych tampoco es apropiada. ¡Cada vez tiene su propio LÍDER! ¡Putin tampoco es un ángel, pero es NUESTRO PRESIDENTE! Quien no está de acuerdo sustituye una cara por escupir
  23. t118an
    t118an 12 julio 2016 19: 30
    +10
    Svetlana Alliluyeva: “Padre se enamoró de Rusia mucho y profundamente, de por vida. No conozco a ningún georgiano que hubiera olvidado tanto sus rasgos nacionales y hubiera amado tanto a todos los rusos. Incluso en Siberia, su padre realmente se enamoró de Rusia: personas, idioma y naturaleza ... "(de su libro" Veinte cartas a un amigo ")
    .......
    En un banquete con motivo de la Victoria, hizo un brindis por el gran pueblo ruso, y no por el soviético, porque entendió que en un estado multinacional debería haber un centro de gravedad que mantenga a otras naciones y nacionalidades en su órbita. No era ni un rusófilo ni un rusófobo; era el hombre que Rusia, la URSS necesitaba. Tenía demanda en la historia, era el líder de un estado multinacional. Sus obras hablan por él.
    ..................
    No tenemos los acentos correctos en la enseñanza de la historia. 1917 la llegada al poder de Lenin, Trotsky y otros, que fueron elegidos por nosotros en Occidente. Estas personas no necesitaban nuestro país. Vinieron a robarla. Desde el principio lo hicieron, pero desde finales de la década de 20 la situación cambió a favor de Stalin. Se produjo un punto de inflexión, este período terminó en 1937-1938, cuando se destruyeron los protegidos de Occidente. Con respecto a cómo Stalin trató a los rusos ... ¿Y cómo se sienten los ciudadanos rusos acerca de este gran político del siglo XX? Los políticos actuales usan su nombre para especular. Elogie, y haga lo contrario, no como lo hizo. Sin mencionar que su nombre no está inmortalizado en ningún nombre geográfico. Esto ni siquiera es lo principal. El país todavía existe a expensas de creado por él y gracias a él. Pero todo lo que ha hecho es destruido o destruido hoy. Y el aventurero político yace en el mausoleo en la Plaza Roja ... Esta es la esencia de nuestra política moderna.
    1. weksha50
      weksha50 12 julio 2016 20: 48
      0
      Cita: t118an
      Y el aventurero político yace en el mausoleo en la Plaza Roja ... Esta es la esencia de nuestra política moderna.


      "" 2) El derecho de los pueblos de Rusia a la libre autodeterminación, hasta la separación y formación de estados independientes. "...
      Las repúblicas de la Unión dentro de la URSS están constituidas por pueblos y naciones que nunca en su historia no tenía estado.

      Aquí está, una bomba ...

      "Su objetivo principal (el golpe de octubre) era traducir en realidad el viejo sueño de Ulyanov-Lenin: poner fin en Rusia con el papel formador de estado de la nación rusa, el pueblo ruso, con esto, como él creía, "basura de gran potencia". Ulyanov-Lenin se permitió usar esta fuerte expresión emocionalmente irritable solo a fines de 1922, ya antes de su muerte, cuando el organismo destruido por la enfermedad ya no tenía más fuerza para contener las emociones "...
      "No es una coincidencia que uno de los comisarios del pueblo estalinista Vyacheslav Molotov, profundamente después del hecho, en 1980, se vio obligado a admitir:" El Partido Comunista nunca pudo resolver la cuestión rusa, es decir, cuál debería ser el estado de la RSFSR y la nación rusa en la URSS "" ...

      Ejem ... Sinceramente, en la vejez es algo incómodo leer esto ...
      Aunque, honestamente y cínicamente hablando, incluso ahora el ruso en Rusia no es el maestro ... Sin embargo, es molesto, es ...
      1. MrK
        MrK 12 julio 2016 21: 39
        -1
        Cita: weksha50
        “Su principal objetivo (del golpe de octubre) era hacer realidad el viejo sueño de Ulyanov-Lenin: poner fin al papel formador de estado de la nación rusa, el pueblo ruso en Rusia, con esto, como él creía,“ basura de gran potencia

        No te calumnies, respeta, y lee el trabajo de Lenin.

        Lenin no pudo haber considerado a todos los rusos "tontos" e "idiotas", ya que él se consideraba a sí mismo ruso. Lenin formuló maravillosamente su actitud hacia Rusia en el artículo "Sobre el orgullo nacional de los grandes rusos": “¿Es el sentimiento de orgullo nacional ajeno a los grandes proletarios conscientes rusos? ¡Por supuesto que no! Amamos nuestro idioma y nuestra patria, estamos trabajando sobre todo para elevar a sus masas trabajadoras (es decir, 9 / 10 de su población) a la vida consciente de demócratas y socialistas. "Es muy doloroso para nosotros ver y sentir cómo los verdugos reales, los nobles y los capitalistas exponen nuestra hermosa patria a la violencia, la opresión y la intimidación".

        Si el Leninista weksha50 hubiera leído esta famosa obra de Ilich, habría visto que Lenin tenía una palabra allí: "nosotros, los grandes socialdemócratas rusos", "nosotros, los grandes trabajadores rusos", etc.
        1. weksha50
          weksha50 12 julio 2016 21: 55
          -2
          Cita: mrark
          No te calumnies, respeta, y lee el trabajo de Lenin.



          Estás hablando conmigo ? ¿O el autor del artículo?

          O leíste el artículo sin prestar atención o no entendiste que en mi comentario lo cité ...

          No es necesario que me llamen sarcásticamente "leninista" ... Primero comprenda el artículo y su autor ... ¿O ha leído el artículo al galope por Europa?
  24. Dr. Bormental
    Dr. Bormental 12 julio 2016 19: 33
    +8
    ¿Qué estamos discutiendo aquí? La guerra más grande conocida por la humanidad ha sido ganada bajo el liderazgo del camarada. Stalin ... ¿qué otros argumentos se necesitan?
    1. iliitchitch
      iliitchitch 12 julio 2016 20: 44
      -3
      Cita: Dr. Bormental
      ¿Qué estamos discutiendo aquí? La guerra más grande conocida por la humanidad ha sido ganada bajo el liderazgo del camarada. Stalin ... ¿qué otros argumentos se necesitan?


      Y lo que es típico, se quedó en Moscú y realizó el Desfile el 7 de noviembre de 1941. El punto de inflexión fue la guerra. Creí porque resistiremos. ¿Rusófobo, dicen aquí, o ruso? Haciendo malabares con las palabras. En aras de un eslogan, no es un pecado patear, si solo suena así, ¿o qué? Puffs con el periodismo no está en su mejor manifestación. No etiquetes a grandes personas, estas no son zapatillas energizantes. "El viento de la historia saca basura de la tumba" gradualmente. Stalin dijo eso.
  25. viejo pionero
    viejo pionero 12 julio 2016 19: 37
    +6
    Para discutir sobre el tema: "Quién fue Stalin", primero hay que recordar todo lo que dijeron nuestras abuelas sobre él, y quién tuvo suerte, luego los abuelos (el mío, los dos, por la Patria, por Stalin dieron la vida). Si tan solo hubiera hecho la pregunta que se convirtió en el título del artículo, a mis Grannies (el Reino de los Cielos), entonces me hubiera impresionado por completo tanto ... Phil, como ... ¡Foba!
    1. bombero
      bombero 12 julio 2016 20: 39
      -2
      ¡Y no solo un rastrillo, sino en su totalidad! Estoy en la misma situación, pero ni siquiera quiero pensar que haya algo malo. La historia no se puede ver desde este punto. Stalin-was, Putin-is, Pupkin será, ¿por qué escribir historia? La historia se escribe a sí misma, y ​​solo podemos alegrarnos, SI SIGUE EN ELLA. Y Joseph Vissarionovich se quedó. Seamos celosos o estemos de acuerdo
  26. novato
    novato 12 julio 2016 19: 40
    +2
    ShadowCat, mi comentario ha desaparecido, estoy escribiendo de nuevo. misericordia para regalos, nabos con fi. perdón, mi comentario aparentemente no alcanzó su nivel estético. entonces los willers, incluso el churchill, dijeron que él, Roosevelt y Stalin fueron los últimos grandes estadistas de la historia, después de ellos solo habría enanos. ¿Y qué pasó después de la muerte del líder, con su nombre y su papel en la historia, no tengo miedo de decir que el mundo entero no corresponde a su predicción de su propia tumba? Sobre su papel en la victoria en el gran Patriótico, generalmente me quedo callado. que según los resultados de la votación, Stalin ocupó el primer lugar entre los más poderosos y queridos por el pueblo de los líderes, ¿no corresponde a su previsión? y fue Stalin quien convirtió a la URSS de tal manera que la mitad de la pelota fue amada sinceramente, la otra mitad temida y respetada. No escribiré por mucho tiempo: ciencia, tecnología, desarrollo del estado: todo esto es Stalin, el líder de los pueblos.
    1. viejo pionero
      viejo pionero 12 julio 2016 19: 45
      -2
      Excelente comentario, solo "Shift" bebidas no es suficiente
  27. Dora2014
    Dora2014 12 julio 2016 19: 45
    0
    Todos estamos en deuda con Stalin por no haberlo protegido de las viles mentiras de la perestroika. Y el primero en calumniar a Khrushchev. Cresta
    1. sherp2015
      sherp2015 13 julio 2016 13: 11
      0
      Cita: dora2014
      Todos estamos en deuda con Stalin por no haberlo protegido de las viles mentiras de la perestroika. Y el primero en calumniar a Khrushchev. Cresta

      Perlmutter es su verdadero nombre, tu Jruschov
  28. SNIF
    SNIF 12 julio 2016 19: 45
    -11
    Los rusos extrañan una mano fuerte. Vladimir Vladimirovich no interpreta el papel de un verdadero dictador-chupasangre. Pero realmente queremos volver! - al gulag, sharashok, informadores y cráteres negros)
    1. Dr. Bormental
      Dr. Bormental 12 julio 2016 19: 52
      +3
      Mmmmmmm guapo! No has estado aquí por mucho tiempo ... No queremos volver, en el sentido en que escribes. Necesitamos orden y estabilidad. Sí, no somos perfectos a este respecto, pero nos esforzamos por esto, a diferencia de ustedes, los ucranianos.
      Con amor de San Petersburgo.
      Sabes, incluso presioné por ti, para no ser eliminado ... Me gustaría hablar ... ¿te importa?
      1. SNIF
        SNIF 12 julio 2016 20: 20
        -2
        ¿Y? ¿Cómo? ¿Hay estabilidad? Vladimir Vladimirovich previsto durante 16 años? ¿Cómo se esfuerza por esto? Anuncie sus acciones, por favor. Muy curioso
        1. Dr. Bormental
          Dr. Bormental 12 julio 2016 20: 41
          0
          Cita: SNIF
          ¿Y? ¿Cómo? ¿Hay estabilidad?

          Hay estabilidad, no hemos empeorado. Para las carteras aguantaron un poco, es cierto, pero dentro de lo razonable. Bueno, sobre "esforzarse" aquí, en San Petersburgo, por ejemplo, la carne se ha vuelto más barata, el pollo, los huevos ... las granjas agrícolas se están desarrollando, entonces. Solo estoy en el nivel filisteo ...
          1. SNIF
            SNIF 12 julio 2016 21: 01
            -1
            Quién es para qué, y tú eres para la comida. Hablo de la estabilidad del sistema político, hábleme de los huevos. Inglaterra tiene un nuevo primer ministro, ¿lo ha escuchado? ¿Crees que cambiarán algo de esto? - No. Democracia, s. Instituciones de poder en funcionamiento. Ahora imagina, Vladimir Vladimirovich pegará las aletas, Dios no lo quiera, te destrozará por otros cien años. Imagínese qué tipo de carreras y juegos detrás de escena pueden comenzar y qué pueden obtener. Y, como dicen, "una nueva escoba barre de una manera nueva": vendrá una nueva persona y, bueno, de nuevo cambiarán las zonas horarias. En el mejor de los casos. ¿Cómo se correlaciona tal sistema piramidal, basado en la parte superior de una persona, con sus deseos de estabilidad y algún tipo de lucha mítica por lograrlo?)
            1. Dart2027
              Dart2027 12 julio 2016 21: 04
              +3
              Cita: SNIF
              En Inglaterra, el nuevo primer ministro, ¿has oído? ¿Crees que algo va a cambiar a partir de esto? - No. Democracia s. Instituciones de poder que funcionan

              El problema es que las instituciones de poder no se crean en un año o en diez. ¿Cuántos golpes de estado tuvo Inglaterra antes de que surgiera un sistema estable?
              1. SNIF
                SNIF 12 julio 2016 21: 18
                -3
                ¿Y cuánto? ¿Pero se están creando en Rusia? ¿En serio?) ¿O hay otro régimen autoritario en él, con el rey y la compañía? ¿Usted, por casualidad, no está preparando otro golpe para establecer las instituciones de poder?) - de lo contrario, mire, puede ganar dinero de los oprichniks del zar)
                1. Dart2027
                  Dart2027 12 julio 2016 23: 07
                  0
                  Cita: SNIF
                  ¿Pero se están creando en Rusia? ¿En serio?) ¿O hay otro régimen autoritario en él, con el rey y la compañía?

                  Le diré un secreto que no ha sido un secreto durante mucho tiempo: en Inglaterra, así como en los EE. UU., Existen los regímenes más autoritarios, y toda su democracia no es más que un mito escandaloso.
        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. bombero
        bombero 12 julio 2016 20: 27
        0
        Estimado Dr. Bormental! En vano arrojas cuentas. Kobanchik mejor con ajo.
        1. Dr. Bormental
          Dr. Bormental 12 julio 2016 20: 48
          0
          Vamos ... sonreír No jura ... tiene su propia opinión ... debemos escuchar ... hi
        2. El comentario ha sido eliminado.
      3. weksha50
        weksha50 12 julio 2016 20: 52
        0
        Cita: Dr. Bormental
        Sabes, incluso presioné por ti, para no ser eliminado ... Me gustaría hablar ... ¿te importa?



        Doctor, algo parece masoquismo ... ¿Lo necesita? riendo hi
        1. Dr. Bormental
          Dr. Bormental 12 julio 2016 21: 03
          0
          Es bueno escuchar a tu oponente ... no lo escuches y solo culparlo ... estúpido ... este no es nuestro estilo sonreír hi
          1. weksha50
            weksha50 12 julio 2016 21: 57
            -1
            Cita: Dr. Bormental
            Escuchar a tu oponente es bueno ...


            Entonces este es un oponente inteligente ... ¿Y el troll malvado?
            Entonces, un masoquista ... riendo
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. viejo pionero
      viejo pionero 12 julio 2016 19: 54
      +4
      SNIF ?, y SNUF y SNAF se ponen al día? am Los tres gruñen más divertido ... Bueno, tarde, ahora el Dr. Bormental está diseccionando a todos ...
      1. Dym71
        Dym71 12 julio 2016 20: 58
        +1
        Cita: viejo pionero
        SNIF ?, y SNUF y SNAF se ponen al día?


        ¡Amigos inseparables, desde la infancia! riendo
        Y en la infancia, SNAF, SNIF y SNUF querían convertirse en cosmonautas, cosmonift y cosmonuft.
    4. ALABAY45
      ALABAY45 12 julio 2016 20: 02
      0
      Rusos, ¿lo saben? Acerca de "volver" ..?! Más exactamente, ¡con términos!
    5. MrK
      MrK 12 julio 2016 21: 44
      0
      Cita: SNIF
      ¡Pero si queremos volver! - a gulag, sharashkas, snitch y embudos negros)


      Para ladrones, gángsters y perros 3.14, sí.
  29. ovod84
    ovod84 12 julio 2016 19: 54
    -1
    ¿Cuál es el título del artículo y el artículo en sí mismo en general ......
  30. bombero
    bombero 12 julio 2016 20: 07
    -1
    Déjame estar en desacuerdo! Es imposible vulgarizar a Stalin, es imposible ... porque todos los gobernantes de la URSS, excepto él, vivieron según el principio del capitalismo, empujándonos sobre el socialismo. El viejo georgiano bigotudo estaba pensando en la UNIÓN, y no en la nacionalidad. Y él tiene una antípoda. Aunque también ambiguo
    1. Dr. Bormental
      Dr. Bormental 12 julio 2016 20: 16
      0
      Cita: fireNick
      Y tiene una antípoda

      También quería escribir sobre la antípoda ... una historia extraña ... dos líderes sacaron a sus países de la pobreza, los elevaron al nivel "cósmico" y se enfrentaron a sus cabezas ... y, me parece, ambos solo querían el bien para su país y su nación. .. personalmente, en esta extraña historia no entiendo nada en absoluto ...
      1. El villano
        El villano 12 julio 2016 21: 04
        +1
        Cita: Dr. Bormental
        dos líderes sacaron a sus países de la pobreza, los elevaron al nivel "cósmico" y chocaron sus cabezas ...

        Hay una versión de que fueron empujados contra sus frentes ... hi
    2. El comentario ha sido eliminado.
  31. amigo de los animales
    amigo de los animales 12 julio 2016 20: 13
    -15
    El profesionalista y oportunista de Stalin, un hombre sin principios y cruel, destruyó a todos los rivales políticos, y luego a todos los comunistas ideológicos. Solo había perros fieles al dueño. Es difícil decir si era un rusófobo, pero tales preguntas podrían ser conocidas por su círculo cercano.
    1. Dr. Bormental
      Dr. Bormental 12 julio 2016 20: 20
      +2
      Tienes un apodo adecuado ... ¿apoyas a Ucrania?
      1. amigo de los animales
        amigo de los animales 12 julio 2016 20: 27
        -5
        Es decir, ¿no hay nada que decir en esencia? Así que rastrea su carrera política y el número de personas arruinadas.
        1. Dr. Bormental
          Dr. Bormental 12 julio 2016 20: 55
          +1
          Entiendo que es inútil discutir contigo. No soy estalinista, no comunista. Y mi familia también sufrió su represión. Sin embargo, gracias a este hombre, ganamos la guerra más terrible de la humanidad. ¿Es él y no merecemos respeto?
          1. amigo de los animales
            amigo de los animales 12 julio 2016 21: 15
            -7
            No gracias a esta persona, sino gracias al coraje y la dedicación de nuestra gente. Y Stalin hizo su "contribución" cuando colaboró ​​con la Alemania de Hitler y no reaccionó adecuadamente a las advertencias de un ataque.
            1. Vovanpain
              Vovanpain 12 julio 2016 21: 19
              +13
              Cita: amigo de las bestias
              Y Stalin hizo su "contribución" cuando colaboró ​​con la Alemania de Hitler y no respondió adecuadamente a las advertencias de un ataque.

              Ambos en adelante, bueno ka querido desde este momento con más detalle, por favor. amarrar
              1. amigo de los animales
                amigo de los animales 12 julio 2016 21: 23
                -7
                El libro de texto de historia será más detallado.
                1. Vovanpain
                  Vovanpain 12 julio 2016 21: 26
                  +10
                  Cita: amigo de las bestias
                  El libro de texto de historia será más detallado.

                  Tú mismo, querido, respondiste a tu pregunta:
                  Cita: amigo de las bestias
                  amigo de los animales Hoy, 20:27 ↑
                  Es decir, ¿no hay nada que decir en esencia?
                  No tienes nada que decir, desnudo desnudo, troll densamente "Tu amigo" Compañero
                  1. amigo de los animales
                    amigo de los animales 12 julio 2016 21: 45
                    -3
                    No me volví personal, a diferencia del anterior "camarada". Si no conoce los tratados entre Alemania y la URSS antes y después de la partición de Polonia, así como sobre la orden de no permitir provocaciones en la frontera con Alemania, debe consultar su libro de texto escolar. Por no hablar de la falta de preparación del ejército soviético para la guerra.
                    1. 79807420129
                      79807420129 12 julio 2016 21: 55
                      +15
                      Cita: amigo de las bestias
                      Si no sabe acerca de los acuerdos entre Alemania y la URSS antes y después de la partición de Polonia, así como sobre la orden para evitar provocaciones en la frontera con Alemania, entonces debe consultar el libro de texto de la escuela.

                      Estimado, no se puede prohibir en Google, descubrirá muchas cosas interesantes. si También puedes consultar el libro de texto. hi
                      1. amigo de los animales
                        amigo de los animales 12 julio 2016 22: 21
                        -4
                        Y luego qué, este es el fracaso del liderazgo de estos estados. Deje que sus conciudadanos juzguen esto. A partir de esta acción de Stalin se hizo más correcto?
                      2. Rarog
                        Rarog 12 julio 2016 22: 25
                        +2
                        Y en su opinión, ¿está mal intentar salvar (al menos retrasar el momento) al país de la guerra por cualquier medio posible? ¿Especialmente después de que todos los demás países ya hayan hecho esto?
                      3. amigo de los animales
                        amigo de los animales 12 julio 2016 23: 40
                        -5
                        ¿Ayudó a esos países? Medio año, un año y el mismo resultado. Pero Stalin decidió que esto no sucedería con la URSS, y compartirían Europa con los alemanes. El hecho es que fue un error de cálculo terrible y que el país no estaba listo para la guerra.
                      4. Dart2027
                        Dart2027 13 julio 2016 20: 52
                        +1
                        Cita: amigo de las bestias
                        Medio año, un año y el mismo resultado.

                        Eso es solo gracias a la postergación exitosa:
                        a) al menos de alguna manera prepararse para la guerra.
                        b) evitar la aparición de Alemania, Inglaterra, Francia y Estados Unidos contra la URSS como un solo bloque.
            2. El comentario ha sido eliminado.
            3. bombero
              bombero 13 julio 2016 05: 41
              0
              Estoy de acuerdo con Bormental. Usted, mi amigo, aparentemente comenzó un libro de texto de historia sobre cigarrillos. Una persona no puede ser culpable de errores del sistema
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. El villano
      El villano 12 julio 2016 21: 11
      -1
      Dime, ¿el cirujano también es cruel y sin principios? ¡A menudo duele al paciente! O corta la apendicitis por el bien de una carrera, adaptada, ya sabes ...
      1. amigo de los animales
        amigo de los animales 12 julio 2016 21: 33
        -4
        Demagogia, estas cosas no se pueden comparar.
        1. El villano
          El villano 12 julio 2016 22: 20
          +1
          Cita: amigo de las bestias
          Demagogia, estas cosas no se pueden comparar

          ¿De qué? Hay abscesos en el cuerpo del estado, que deben abrirse y desinfectarse.
    4. MrK
      MrK 12 julio 2016 21: 46
      +1
      Cita: amigo de las bestias
      Stalin, un hombre profesionalista y oportunista, sin principios y cruel, destruyó a todos los rivales políticos y luego a todos los comunistas ideológicos.


      ¿Quién entonces destruyó el país?
    5. sherp2015
      sherp2015 13 julio 2016 13: 13
      0
      Cita: amigo de las bestias
      El profesionalista y oportunista de Stalin, un hombre sin principios y cruel, destruyó a todos los rivales políticos, y luego a todos los comunistas ideológicos. Solo había perros fieles al dueño. Es difícil decir si era un rusófobo, pero tales preguntas podrían ser conocidas por su círculo cercano.

      ¿Su apellido accidentalmente no es Zuckerman?
  32. ochakow703
    ochakow703 12 julio 2016 20: 23
    0
    Menos establecido solo para el título del artículo. No es necesario escalar con el hocico de un cerdo en la fila de élite. Bueno, todavía no nació una persona que pudiera evaluar a Stalin. Y los comentaristas son nuestros sofás ... y ganaron la guerra, hicieron una bomba vigorosa y levantaron el país de las ruinas ... Ustedes, palomas, simplemente enciendan su cerebro, imaginen por un segundo que, en lugar de Stalin en el 41, algunos Gorbachov , Yeltsin, Brezhnev ... La respuesta es escribir?
    1. Sergej1972
      Sergej1972 12 julio 2016 21: 30
      +1
      No es del todo correcto poner a Brezhnev a la par con los otros dos líderes mencionados.
      1. ochakow703
        ochakow703 13 julio 2016 08: 40
        0
        Estoy de acuerdo, anhelo de emociones.
  33. Stas57
    Stas57 12 julio 2016 20: 24
    0
    ¿De qué se trata la disputa? ¡Hombre soviético!
  34. Atlant-1164
    Atlant-1164 12 julio 2016 20: 29
    +2
    Los stalinófobos ahora deben tener cuidado. les es rentable calumniarlo. y EBN y Gorbachov para convertirlos en ídolos y modelos a seguir para los jóvenes, y hasta ahora han tenido éxito.
    1. amigo de los animales
      amigo de los animales 12 julio 2016 20: 34
      -5
      Todos son criaturas; una buena persona no puede llegar a un gran poder. Solo la presión de la ley y la opinión pública puede evitar que esas personas salgan a caminar.
  35. taseka
    taseka 12 julio 2016 20: 31
    +2
    Las personas que gobiernan el estado siempre han estado preocupadas en mayor medida por el arte de formar la perspectiva de su gente: ¡construir desde allí las palancas de gobierno de estas masas en su propio interés!
  36. Príncipe de las pensiones
    Príncipe de las pensiones 12 julio 2016 20: 35
    +1
    Sería como si Stalin no tratara esos tiempos mal, pero no se le puede culpar por la rusofobia en nada. ¿Dónde estaríamos ahora si esa persona fuera un rusófobo?
  37. Art777
    Art777 12 julio 2016 20: 40
    +3
    Realmente no conozco a una sola persona real cuyo pariente sería reprimido. De ahí la conclusión, un poco exagerada y Solzhenitsyn, y los actuales insectores en el poder ...
    Joseph Vissarionovich - ¡era necesario en ese momento, en ese lugar, y precisamente por esos medios!
  38. Bátor
    Bátor 12 julio 2016 20: 42
    +4
    Según un certificado preparado en febrero de 1954 por el Fiscal General R. Rudenko, el Ministro de Asuntos Internos S. Kruglov y el Ministro de Justicia K. Gorshenin, para el período de 1921 al 1 de febrero de 1954 fue condenado por crímenes contrarrevolucionarios por el colegio de OGPU, "triplica »NKVD, Reunión Especial, Colegio Militar, tribunales y tribunales militares 3 personas, incluidas 642 personas condenadas a muerte. Esto es por treinta y un años. Este es el final de la Guerra Civil, esta es la era posterior. Son cuatro años de una guerra terrible con Hitler. Este es el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Esta es una lucha contra las pandillas de Bandera y los hermanos del bosque. Esto incluye a Berry y Yezhov, y otros verdugos sangrientos. Aquí están los traidores de Vlasov. Aquí hay desertores y saqueadores. Los alarmistas Participantes en el gángster clandestino, cómplices nazis que derramaron sangre. Esta es la "Guardia Leninista", que destruyó un gran país para alegría de los enemigos de Rusia. Aquí Zinoviev y Kamenev. Trotskistas en este número. Figuras del Comintern: traidor y traidor Tukhachevsky, que estaba a punto de organizar un golpe militar. El verdugo Bela Kun, miles de oficiales ahogados en Crimea con piedras en el cuello. Una figura polifacética, polisilábica.
    Si divide el número total de ejecutados por el número de años, obtiene menos de 22 personas al año. ¿Un montón de? Por supuesto. Pero no olvidemos qué años fueron. Y no hay decenas de millones ejecutados. Esto es exactamente una mentira deliberada. Recuerda este número: 642 980 hombre. Lo fue. Es necesario saber y recordar.
  39. Bátor
    Bátor 12 julio 2016 20: 43
    +2
    Sobre el personal de comando presuntamente reprimido del Ejército Rojo desde mayo de 1937 hasta septiembre de 1939 por un total de 40 mil personas. Era una figura tan redonda que la revista Spark (No. 26, 1986) llamó por primera vez, seguida de Moscow News y otros. ¿De dónde vino esta cifra? Pero de donde.
    El hecho es que el 5 de mayo de 1940, el jefe de la Dirección Principal de Personal del Comisariado Popular de Defensa, el teniente general E. Schadenko, presentó a Stalin un "Informe sobre el trabajo del departamento" para 1939. Declaró que para 1937-1939 36898 comandantes fueron despedidos de las filas del Ejército Rojo. De ellos, 1937 personas fueron despedidas en 18. (658% de la plantilla del personal al mando y político), en 13,1 1938 personas fueron despedidas. (16%), en 362 9,2 personas fueron despedidas. (1939%).
    Los motivos fueron los siguientes: 1) por edad; 2) por razones de salud; 3) por infracciones disciplinarias; 4) para la inestabilidad moral; 5) fueron despedidos por razones políticas 19 106 (de los cuales, después de que se presentaron las quejas y se realizaron las verificaciones, 9247 se restableció en 1938-1939); 6) fue arrestado, es decir, reprimido, había 9579 personas de los comandantes (de los cuales 1457 se restauró en 1938-1939).
    Por lo tanto, el número de oficiales arrestados en 1937-1939. (sin la Fuerza Aérea y la flota), son 8122 personas. (3% del número total de personal de comunicaciones para 1939). De estos, alrededor de 70 fueron condenados a muerte, tiro 17 - básicamente el más alto, por ejemplo, dos de los cinco mariscales (Tukhachevsky por organizar una conspiración militar trotskista, Yegorov por participar en espionaje, preparar ataques terroristas y participar en la organización revolucionaria), otro mariscal Blucher fue arrestado por participar en el ejército una conspiración fascista, que condujo a pérdidas injustificadas y al fracaso deliberado de la operación en el lago Hasan, pero murió en prisión. Además, por delitos similares especialmente peligrosos, 5 de los 9 comandantes de primer rango (Belov, Yakir, Uborevich, Fedko, Frinovsky) y otros representantes de la "quinta columna" fueron fusilados.
    “... La Wehrmacht simplemente me traicionó, yo perezco a manos de sus propios generales. Stalin cometió un acto brillante al organizar una purga en el Ejército Rojo y deshacerse de la aristocracia podrida "(de la entrevista de A. Hitler al periodista K. Shpeydel a finales de abril 1945)
    1. Sergej1972
      Sergej1972 12 julio 2016 21: 33
      0
      Tienes los números equivocados sobre el número de soldados condenados a muerte. Y el porcentaje calculado correctamente no a partir del número total de personal de comando, sino del personal de comando más alto.
  40. Zenion
    Zenion 12 julio 2016 21: 04
    0
    ¿Cómo logró el autor no discutir a Stalin con Marx y Engels, sino junto con Plekhanov? Algo faltaba. Esto ciertamente debe ser descubierto en el suplemento.
    1. Dart2027
      Dart2027 12 julio 2016 21: 08
      +4
      No sé sobre Stalin personalmente, pero Plekhanov reaccionó negativamente a la revolución y calificó las tonterías de Lenin de abril como una tontería.
  41. Eje
    Eje 12 julio 2016 21: 12
    +2
    "Soy ruso de origen georgiano" (c) I.V. Stalin
  42. Verdun
    Verdun 12 julio 2016 21: 15
    +1
    Lenin, como saben, procedió del hecho de que el pueblo ruso en todos los siglos en el territorio del Imperio ruso solo se dedicaba a oprimir a todos los demás pueblos,
    Después de este pasaje, el autor dejó de leer el artículo. Se familiariza con la discusión sobre la divergencia de puntos de vista de Lenin y Stalin de un hombre que ni siquiera está cerca de las obras de Ulyanov-Lenin, no veo razón. Las ideas del internacionalismo que subyacen a la teoría del comunismo de ninguna manera se cruzan con las fabricaciones de opresión de una nación de otras. Los artículos de este tipo están escritos por nacionalistas que intentan arrastrar sus teorías a la historia de Rusia.
  43. gammipapá
    gammipapá 12 julio 2016 21: 33
    +3
    Según el artículo, la conclusión debería ser la siguiente: ¿Lenin es muy malo y Stalin está un poco mejor?
    Diré enseguida que Stalin es una persona bastante respetada y que el título de padre del pueblo se le otorgó muy merecidamente.
    En cuanto a la denigración de Lenin en los últimos tiempos (especialmente), una persona sensata nunca comenzará a acosarlo indiscriminadamente. El hombre no era más que un bulto que trastornó el mundo, por lo tanto, tanto la calumnia como las logias se replican e imponen como verdad. ¿Alguna vez has visto y escuchado? Nadie dijo la abuela en el bazar.

    Un buen ejemplo: incluso en nuestro pequeño pueblo hay un monumento a Lenin, bien cuidado, las flores crecen alrededor. Y su tiempo no envejece, un hombre relevante. ¿Padres y abuelos eran peores que tú y yo? Como lo muestra la historia, los monumentos a las personas malas no duran mucho
    1. Tatra
      Tatra 12 julio 2016 21: 42
      0
      TODOS los que están en contra de Lenin y la Revolución de Octubre en el territorio de la URSS, cuya consecuencia fue el desarrollo a gran escala de una Rusia centenaria y un estado social para el pueblo, `` esos a priori son los que están a favor del golpe antisoviético de 1985-1991, que resultó en la transformación de las repúblicas de la URSS en pobres, atrasadas, moribundas ''. apéndices de materias primas y mercados de venta, con poder de ladrones inútiles hasta la médula, con una alta tasa de mortalidad de las personas, con una enorme brecha en los ingresos de las personas, vendidos a los extranjeros.
      Este es un axioma.
  44. Tatra
    Tatra 12 julio 2016 21: 54
    -2
    Cita: Rarog
    Yo lo apoyo totalmente. En el infierno, estas mujeres arderán (luego Lenin, Trotsky y otras como ellas) para destrozar a Rusia y continuar haciéndolo ahora.

    Ustedes, patológicamente engañosos, enemigos cobardes de los comunistas, calumnian a los comunistas bolcheviques para justificar sus numerosos crímenes.
    1. Rarog
      Rarog 12 julio 2016 22: 12
      +2
      Cual es la mentira ¿En la nacionalidad de Trotsky, Sverdlov, bayas o Lenin (ciertamente no ruso)? ¿O tal vez en su relación con el pueblo ruso? ¿O tal vez en sus acciones en relación con el pueblo ruso? Sigue las palabras, eres nuestro nombre emocional, o incluso mentiroso y cobarde, incluso se le atribuyen algunos crímenes (gracioso), ¡probablemente Internet sea valiente! Para babear menos en la pantalla, preguntaban cómo me siento sobre el pasado comunista de Rusia en su conjunto, positivamente, y esto a pesar del hecho de que la mayoría de mis antepasados ​​son de los cosacos. Supongo que no vale la pena recordar qué proporción les cayó, precisamente gracias a esos Russophobes que mencioné anteriormente.
      1. Verdun
        Verdun 13 julio 2016 09: 51
        0
        Cita: Rarog
        Para babear menos en la pantalla, preguntaban cómo me siento sobre el pasado comunista de Rusia en general, positivamente, y esto a pesar del hecho de que la mayoría de mis antepasados ​​son de los cosacos.

        ¿Y tus antepasados ​​de los cosacos en los que luchó el ejército? Krasnov - para el blanco, o Budenny - para el rojo?
        1. Rarog
          Rarog 13 julio 2016 13: 31
          -1
          Y para los blancos y los rojos (en su mayoría, aquellos que eran más jóvenes y sucumbieron a la propaganda sobre igualdad y fraternidad, y un futuro más brillante), pero desposeyeron a todos, incluso el que fue premiado por los servicios al nuevo gobierno en la guerra civil fue enviado al campo. ese.
          1. Verdun
            Verdun 13 julio 2016 17: 26
            0
            Cita: Rarog
            incluso el que fue premiado por los servicios al nuevo gobierno en la guerra civil después de eso fue exiliado al campo.

            Tanto el caso como la falsa injuria fueron exiliados al campo. El hermano de mi abuelo, un comunista ideológico, en el 37.o tronó en el Gulag. Algunos bien intencionados lo intentaron. Deberían haber disparado, pero tal destino lo pasó. Y pasó 20 años en el Gulag, hasta 1957. Cuando fue liberado y rehabilitado limpio. Es solo que, a diferencia de algunos, no comenzó a criticar su vida inocentemente arruinada. Pero fue y se recuperó en el Partido Comunista. No veía otra forma de construir una vida mejor para él y sus descendientes.
  45. Tatra
    Tatra 12 julio 2016 21: 56
    -3
    Cita: tim00
    defendió al pueblo ruso del exterminio completo por parte de los verdugos de los trotskistas Sverdlovsk por mercenarios de prestamistas internacionales sionofascistas

    Bueno, ¿por qué esto no tiene sentido?
  46. Tatra
    Tatra 12 julio 2016 22: 24
    -3
    Cita: Rarog
    Cual es la mentira

    Te pondrás los calzoncillos o te quitarás la cruz. O usted, como los delincuentes antisoviéticos, difamará a los comunistas bolcheviques o será una persona normal.
    Lo que puedes escribir para probar tus palabras es mentiras y calumnias antisoviéticas a priori.
    Bueno, por no hablar de la nacionalidad que se presenta como "cargos por delitos" es, en general, una absoluta tontería.
    1. Rarog
      Rarog 12 julio 2016 22: 38
      +2
      Aquellos. ¡Todos los que no comparten sus ideas comunistas son locos! ¿Te entendí correctamente?

      Cualquier cosa que no se ajuste a tus fantasías azucaradas sobre las actividades de Trotsky, Sverdlovsky, bayas y otros como ellos: ¿mentiras y calumnias? Correcto de nuevo ?!

      ¿Puedes mostrarme dónde pongo la igualdad entre nacionalidad y crimen? ¿O tal vez mi culpa es que en el período inicial de la formación de la Rusia soviética, la mayoría de las personas de cierta nacionalidad estaban en el poder, quienes, por cierto, tanto en palabras como en hechos mostraron su actitud "amable" hacia mi pueblo?
      1. Chayna
        Chayna 12 julio 2016 22: 54
        +1
        Como mencionaste, a estas "personas" de cierta "nacionalidad", la mera mención de Stalin les hace salivar.
      2. Tatra
        Tatra 12 julio 2016 23: 01
        -2
        Aquí, como SIEMPRE, los enemigos de los comunistas primero mentirán y luego comenzarán a salir.
        Tú, si insistes tan obstinadamente, PRUEBA y fundamenta tus palabras con hechos "Estos zhi.am (Lenin, Trotsky y otros como ellos) arden en el infierno, que destrozaron a Rusia y al pueblo ruso entonces, y continúan haciéndolo ahora".
        Y SIN eterno para los enemigos de los comunistas bolcheviques, mentiras y calumnias y grosería de bydlyatskogo
        ¿Y por qué entonces te apegaste a los judíos-bolcheviques, por qué estás a favor de los kulaks, a quienes el pueblo mismo llamó "los devoradores de mundos" que desgarraron los vientres de los destacamentos de alimentos, cuya única "culpa" fue sólo el hecho de que querían que los enemigos de los comunistas sufrieran un bloqueo de suministros de alimentos, ¿La gente del pueblo no murió de hambre?
        1. Rarog
          Rarog 12 julio 2016 23: 19
          +1
          ¿Qué gente los llamaba así, al que no quería trabajar, sino solo para quitarle a quien quería y sabía arar la tierra? ¿Nos quitaremos todo, mataremos a todos y dividiremos el botín? Mis abuelos y abuelas me contaron cómo estos "camaradas" arrastraron al último fuera de la casa.

          ¿Por qué estoy para puños? Sí, porque soy descendiente de los cosacos de Orenburg, quienes, además de defender su patria, también lograron mantener una economía fuerte, la columna vertebral del estado, que los Trotsky, Sverdlov intentaron romper en primer lugar ...

          Sí, a quien explico, está claro en sus citas anteriores que vive según el principio de que quien no está con usted está en su contra ... en las mejores tradiciones del fascismo, por lo tanto, incluso es extraño observar sus puntos de vista políticos supuestamente de izquierda.
          1. Tatra
            Tatra 12 julio 2016 23: 28
            -3
            Simplemente no me necesitas tu grosería, insultos y palabrería. Saliste de la lógica y la evidencia contra los bolcheviques.
            La esencia de las personas en la Web se puede reconocer con un comentario, incluso con una palabra, como "guardias", "chaquetas acolchadas".
            Ahora ha demostrado que es un egoísta rusofóbico-cosmopolita e inhumano. Como a ustedes, los enemigos de los comunistas, no les importan las personas en el Imperio ruso y las personas en las repúblicas de la URSS que han capturado, y odian al pueblo soviético.
            Para ti, solo hay parásitos ricos, como tú, los enemigos de los comunistas, que se han enriquecido debido al robo de las repúblicas de la URSS que has capturado y los pueblos en ellos, y solo parásitos ricos en la República de Ingushetia, desde los Romanov hasta el puño.
  47. VICTOR-61
    VICTOR-61 12 julio 2016 22: 34
    +1
    Gracias a Stalin, crearon una bomba nuclear en el menor tiempo posible. Primero se lo debemos a él, bajo su estricto control. Y luego MATRUSNIKI de EE. UU. Podría arrojarnos bombas nucleares, tenían ese plan
  48. Aleksander
    Aleksander 12 julio 2016 22: 40
    +3
    De manera precisa y concluyente, el autor caminó a través de Russophobe Lenindu y Stalin, como el estudiante fiel de autor de su discípulo nuevamente señaló correctamente. si
    En general, por supuesto, la rusofobia en la "tierra de los soviéticos" simplemente se salió de escala, ¡y este era de hecho un estado RUSO! Inmediatamente visible"pueblo" era poder...
    1. Verdun
      Verdun 13 julio 2016 10: 02
      -3
      Cita: Aleksander
      En general, por supuesto, la rusofobia en la "tierra de los soviéticos" simplemente se salió de escala, ¡y este era de hecho un estado RUSO! Es inmediatamente evidente que el poder del "pueblo" era ...

      ¿De qué tipo de "tierra de los soviéticos" estás hablando? ¿Y qué tipo de "rusofobia"? ¿Sobre los de tu imaginación febril? En la URSS, los rusos, con la "rusofobia" de la que estás escribiendo, vivían en las repúblicas del Báltico y Asia Central, y con los ucranianos también había relaciones normales. Supongo que para gente como tú, la palabra "internacionalismo" es una frase vacía. Pero me gustaría que otras personas que lean sus comentarios, y los comentarios de otros, si se me permite decirlo, "rusófilos", entiendan que la URSS fue destruida por los esfuerzos de personas como usted. Porque en un estado multinacional, cualquier declaración sobre las ventajas de un pueblo sobre otros es destructiva y conduce a problemas interétnicos. Y esos "rusófilos" odian a Lenin porque vio perfectamente su esencia nacionalista y luchó contra ellos de todas las formas posibles.
      1. Aleksander
        Aleksander 13 julio 2016 12: 38
        +1
        Cita: Verdun
        la palabra "internacionalismo" es una frase vacía

        El internacionalismo solo estaba inflamado y lisiado por un estúpido cerebro de propaganda en coma como tú.
        A medida que el gobierno se debilitaba, los rusos fueron masacrados y expulsados ​​de Asia Central y humillados en los Estados bálticos.
        Cita: Verdun
        Pero me gustaría que otras personas que lean sus comentarios, y los comentarios de otros, si se me permite decirlo, "rusófilos", entiendan que la URSS fue destruida por los esfuerzos de personas como usted.

        El hotel debe ser relevado: su tiempo se acabó. si
        Fueron los comunistas con sus política estúpida cultivo artificial nunca existieron "naciones" (ukronatsiya lol ), "repúblicas", culturas nacionales, "literaturas nacionales", que criaron cuidadosamente a la "élite nacional" -los nazis modernos en las "academias" (TODOS son de la URSS).
        Personalmente, defendí a la URSS, pero los comunistas-u.blyudki traicionaron.
        Cita: Verdun
        Y esos "rusófilos" odian a Lenin porque vio perfectamente su esencia nacionalista y luchó contra ellos de todas las formas posibles.

        Lenin luchó por la encarnación de sus ideas delirantes, nacidas de un cerebro increíblemente enfermo, como él mismo declaró cínicamente: " Curiosamente PARTICIPAR EN LA EXPERIENCIA"(hizo experimentos con la gente, loco), por qué lo odias, enfermo .. solicita
        Por cierto, ¿por qué lo hizo tan perfecto? riendo "muhanizm"? Parece que mataron, mataron, encarcelaron, encarcelaron, mintieron, mintieron, enseñaron, enseñaron monopolio Sólo a su delirio no! El gobierno se derrumbó sin sonido, solo Puck emitió? lol
        1. Verdun
          Verdun 13 julio 2016 14: 12
          -2
          Cita: Aleksander
          El hotel debe ser relevado: su tiempo se acabó.

          Este es tu tiempo final. Y tienes miedo de esto, intentando engañar ciegamente a los cerebros de las generaciones venideras y retrasar lo inevitable.
          Fueron los comunistas quienes destruyeron la URSS (Rusia) con su estúpida política de hacer crecer artificialmente "naciones que nunca existieron".
          La Unión Soviética se derrumbó como tú. Siembra abundantemente las semillas del odio nacional en aras de lograr sus propios beneficios: esta es tu tarea.
          A medida que el gobierno se debilitaba, los rusos fueron masacrados y expulsados ​​de Asia Central y humillados en los Estados bálticos.
          ¿Cree que se puede devolver el poder en estas regiones declarando a sus residentes "Yo soy ruso y ustedes no son nadie"? He tenido ocasión de comunicarme con imperfecciones hablando del nacionalismo ruso y celebrando el cumpleaños de Hitler. No presumo de imaginarme algo más estúpido y repugnante ...
          1. Aleksander
            Aleksander 13 julio 2016 21: 47
            0
            Cita: Verdun
            Este es tu tiempo final. Y tienes miedo de esto, intentando engañar ciegamente a los cerebros de las generaciones venideras y retrasar lo inevitable.

            Es decir, NO encima, usted mismo reconoce. si Y tuYA NO y naturalmente no lo hará nunca .
            En cuanto a mi mentira (qué es, por cierto): piensa por qué tu maldito gobierno ha temido toda su corta vida como el fuego Otros opinión, punto de vista? ¿Por qué TODO lo que justificas hoy, este poder estúpido lo hizo? Secreto: Holodomor 32-33 (nadie en el mundo sabía de 7 millones de muertos), decretos de despojo de kulaks, gran terror 37, etc. -¿De qué tenía miedo, si todo está "bien"? Por qué era uno estupido "Verdad", uno estupido fiesta uno estupido ¿ideología?
            Cita: Verdun
            ¿Cree que se puede devolver el poder en estas regiones declarando a sus residentes "Yo soy ruso y ustedes no son nadie"? Me comunico Con defectos, razonamiento sobre el nacionalismo ruso y celebración del cumpleaños de Hitler.. No me atrevo a imaginar algo más estúpido y asqueroso ...

            Quién dudaría de tu círculo social ...
            Ya es imposible devolver nada, porque tu estúpido poder destruyó TODO. ¿O se compromete a afirmar que el poder comunista (por nadie y como incontrolado), que levantó todas estas "repúblicas" (nunca existieron), no es responsable de la masacre de los rusos? en su opinión, ¿los propios rusos tienen la culpa, mal internacionalizados?
            La masacre de los rusos, el rumano nazi de hoy es el colapso de la política bolchevique de.bilnoe.
            1. Verdun
              Verdun 14 julio 2016 11: 10
              0
              Cita: Aleksander
              La masacre de los rusos, el rumano nazi de hoy es el colapso de la política bolchevique de.bilnoe.
              Desde que vine a Topvar para no comunicarme con personas enfermas, solo hay una opción en su respeto: una lista negra.
  49. gg.na
    gg.na 12 julio 2016 22: 44
    -1
    Stalin: ¿Russophile o Russophobe?

    Uhhhhhhhhhhhhhh qué... mmmmmmmmmm qué... oooooo guiñó un ojo... Creo que sí qué... ¡Russophilophobic lo era! Aunque FIG lo conoce solicita No estaba en ese momento, no diré nada. Pero el hecho de que había orden en el país, ¡sí! Su mano era de hierro, ¡incluso un maldito acero!
    1. Ergio
      Ergio 12 julio 2016 23: 21
      +2
      Stalin no era de este mundo ... Sin mar adentro, sin yates, sin islas, sin aviones, bienes raíces y otras cosas. Para él, ese oropel no significaba nada. Un estado fuerte y una gente feliz con un objetivo es su vector. Stalin: este es un fenómeno.
  50. Svidetel 45
    Svidetel 45 12 julio 2016 23: 49
    +3
    Stalin Russophobe? No sé qué estaba haciendo Stalin allí en 44, pero en 45 en las celebraciones dedicadas a la Victoria, levantó una copa de vino e hizo el primer brindis por la gloria del pueblo ruso.
    Y también encontré tal información que W. Churchl, el "socio" jurado de la URSS, en el círculo de su séquito llamó a Stalin un "nacionalista ruso".