Military Review

El señor Obama desconcierta: ¿extender START-3 o disolver la OTAN?

46
El periódico The Washington Post informó que Barack H. Obama supuestamente estaba listo para ofrecer a Rusia la extensión del acuerdo START-3 a 2026. El Kremlin, sin embargo, dijo que no recibió propuestas de la Casa Blanca para extender el contrato. Algunos expertos militares rusos dicen que Moscú podría extender START-3 sujeto al segundo lado de una serie de condiciones, otros analistas se oponen enérgicamente a la prolongación.




Recordar el acuerdo entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos sobre medidas para reducir y limitar aún más los brazos estratégicos ofensivos, abreviado como START-3 o START-III, fue firmado por los presidentes D. Medvedev y B. Obama 8 en abril 2010. La Ley entró en vigor en febrero 5 2011 .

START-3 está diseñado para diez años con una posible extensión por otros cinco años por acuerdo de las partes.

El acuerdo prevé una reducción en el número de ojivas nucleares a unidades 1550, misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos submarinos y bombarderos estratégicos a unidades 700.

Del material Washington Post 11 July se dio cuenta de las intenciones de Barack Obama de realizar una serie de cambios importantes en la política nuclear de Estados Unidos.

The Washington Post se refiere a fuentes informadas de alto rango en la Casa Blanca. Estas personas informan sobre el próximo anuncio histórico de la Casa Blanca: que Estados Unidos ya no va a usar armas nucleares. оружие el primero

Además, la administración del pacificador B. H. Obama decidió iniciar, por su parte, la adopción de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que prohíba los ensayos nucleares.

Tocado por separado y el tema ruso. Obama propone ofrecer Moscú para ampliar a 2026 del año (es decir, otros cinco años más el plazo actual) del tratado START-3.

Pero esto no es todo: algunos funcionarios estadounidenses fueron más lejos que Obama y hablaron a favor de detener el desarrollo de misiles de crucero de largo alcance (destinados a un ataque nuclear limitado).

Finalmente, la cuestión material y financiera. Sin él, por supuesto, no se hace. La administración de la Casa Blanca planea recortar el gasto en la modernización de las armas nucleares. Si no reduce, entonces la modernización mencionada requerirá 350 de EE. UU. Millones de dólares en gastos durante los próximos diez años.

El periódico señala que las propuestas de la administración siguen siendo propuestas: ninguna de ellas ha sido aprobada.

Por supuesto, los republicanos del Congreso estaban indignados por la paz del presidente. El principal argumento de los "halcones": dicen, ¡no puedes usar los meses restantes de estar en la Oficina Oval para debilitar el potencial nuclear de la Madre Patria! Sí, y los aliados serán infelices.

El Kremlin aún no ha recibido notificaciones de los Estados Unidos sobre las propuestas de Barack Obama para extender el tratado sobre la reducción de armas ofensivas, firmado en el año 2010. En este 11 de julio, dijo el secretario de prensa del presidente de Rusia, Dmitry Peskov.

"No, no sabemos nada al respecto", lo cita "Lenta.ru".

Las propuestas no aprobadas de B. H. Obama provocaron una tormenta de discusiones en la comunidad de expertos rusos.

Algunos expertos militares creen que Rusia continuará renovando el acuerdo START-3 solo si Estados Unidos cumple una serie de condiciones. Por ejemplo, Igor Korotchenko, miembro del Consejo Público del Ministerio de Defensa, editor en jefe de la revista Defensa Nacional, dijo: RIA "Noticias"que el Kremlin continuará extendiendo el tratado solo si Washington cumple con una serie de requisitos, incluida la negativa a desplegar sistemas de defensa contra misiles cerca de las fronteras de Rusia.

“Las negociaciones sobre la reducción adicional de los arsenales nucleares se llevarán a cabo por Moscú en la implementación de los tres puntos más importantes. El primer punto: la retirada completa de las armas nucleares tácticas estadounidenses de Europa a los Estados Unidos. En segundo lugar, durante las negociaciones, se necesita un crédito total de los potenciales nucleares de los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, por un lado, y la Federación de Rusia, por el otro. El tercer punto es que los estadounidenses deben firmar un acuerdo legalmente vinculante para limitar el despliegue de sus sistemas de defensa de misiles que afectan el equilibrio estratégico global ", citó la agencia de noticias Korotchenko.

Según el experto, si Estados Unidos se niega a cumplir los puntos anteriores, no se puede hablar de la reducción de Rusia de su potencial nuclear.

Además, se debe tener en cuenta, señaló el experto, que el valor de las armas nucleares para Washington ha disminuido constantemente en las últimas décadas. Esto se debe al hecho de que se están poniendo en servicio nuevos sistemas de alta precisión en equipos no nucleares.

"En ningún caso podemos extender el acuerdo START-3 ahora", declaró categóricamente "Prensa libre" Experto principal en el Centro de Estudios Militares y Políticos MGIMO Mikhail Alexandrov. "Todos estos son cuentos que Obama quiere ayudar a su sucesor". De hecho, hay serios problemas de planificación y construcción militar estadounidense. Debido a la exacerbación de la situación político-militar, los estadounidenses no saben qué tipo de armas deben construir. Si extendemos el tratado hoy, entonces Washington sabrá de nuestra negativa a producir armas nucleares estratégicas adicionales. Luego, Estados Unidos continuará construyendo silenciosamente su sistema de defensa antimisiles ".

El experto cree que si existe la posibilidad de que Rusia aumente las fuerzas ofensivas, entonces la idea de construir un sistema de defensa de misiles "irá a la bancarrota": después de todo, la defensa de misiles "ahora es ineficaz, pero los nuevos tipos de misiles que se planean entregar en el año 2021 cambiarán la situación". "Si se extiende el acuerdo, entonces el sistema de defensa contra misiles será efectivo contra una pequeña cantidad de misiles", explicó el analista. "Si nos retiramos del tratado, comenzamos a desplegar una gran cantidad de misiles, entonces nunca habrá suficientes antimisiles".

Alexander Perendzhiev, experto en la Asociación de Científicos Políticos Militares Independientes, sugiere que un artículo en un periódico estadounidense podría haber sido una simple inyección informativa, diseñada para obtener opiniones sobre la iniciativa.

La pregunta no es si estar o no de acuerdo con las iniciativas propuestas por Obama, sino sobre el contenido específico de los acuerdos, según el experto.

“Ese es un discurso hoy sobre lo que los Estados pueden hacer y las obligaciones que están dispuestos a asumir. Pero, en mi opinión, todas sus promesas seguirán sin cumplirse. Obama quiere que todos recuerden cómo luchó por la paz. Al mismo tiempo, decir que Estados Unidos tenía propuestas y Rusia impidió implementar iniciativas tan buenas ".


"Aparentemente", agregó el experto, "ahora el trabajo no es ni siquiera político, sino histórico La imagen de Obama. Para que pase a la historia como pacificador. Además, los descendientes preguntarán por qué recibió el Premio Nobel de la Paz.

Muere, agrega, Obama no lo va a hacer. Recientemente, fue revisado por los médicos y concluyó: sano como un toro. Y a los “descendientes” casi no se les preguntará si comienza la Tercera Guerra Mundial.

Presumiblemente, en los últimos meses, Barack Obama se ha sentido incómodo con la carrera de armamentos mundial que ha comenzado. Después de todo, si la humanidad está al borde de una guerra global y recuerda algo al Sr. Presidente, entonces esta es una peligrosa confrontación "fría" con Rusia, iniciada por su administración.

* * *


Parece que el Sr. American President, bajo el telón de su carrera política, realmente pretendía confirmar el estado del Nobel de la paz.

Juzgue por usted mismo: al extender el acuerdo START-3 a 2026 (por supuesto, con el consentimiento del Kremlin), Obama creará una reserva para el sucesor, quienquiera que sea, Hillary Clinton o Donald Trump. Si START-3 se prolonga a 2026, el presidente sucesor no tendrá tiempo de cambiar los términos de la cooperación con Rusia en el campo de las armas nucleares durante el reinado. Incluso si el doble término de "encarcelamiento" en el trono le corresponde, todavía no tiene tiempo.

En una palabra, Obama está haciendo otro intento de hacer historia. Tal vez el Comité Nobel esté insatisfecho con su comportamiento?

¡Oh, señor Obama! ¡Flota bien! Disuelva la OTAN, ¡ese sería un plan verdaderamente pacífico!

Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
46 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Mavrikiy
    Mavrikiy 13 julio 2016 04: 38
    +2
    Sí, deje que el Departamento de Estado lo rompa todo. De todos modos, los nuestros los alcanzarán.
    1. Teberii
      Teberii 13 julio 2016 05: 50
      +3
      Pronto, necesita al menos algún tipo de victoria como elección. Sí, y para poner la horca de Moscú. Soplaremos la campana y actuaremos agresivamente una vez más.
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Karabin
      Karabin 13 julio 2016 09: 55
      0
      Cita: Mavrikiy
      De todos modos, los nuestros los alcanzarán.

      ¿Ya no es moscovita? guiño
    3. GYGOLA
      GYGOLA 13 julio 2016 10: 01
      +1
      Igor Korotchenko le dijo a RIA Novosti que el Kremlin solo ampliaría el acuerdo si Washington cumpliera una serie de requisitos, incluida la negativa a desplegar sistemas de defensa antimisiles cerca de las fronteras de Rusia.
      Bueno, ese es el destino de este acuerdo. Y con razón. A menos que el Kremlin cambie de opinión de repente ...
      1. DIVAN SOLDADO
        DIVAN SOLDADO 13 julio 2016 11: 27
        +3
        Cada tratado, este es un paso hacia una gran guerra, específicamente quiere desarmarnos más para que la probabilidad de una respuesta sea menor.
        1. Oficial de reserva
          Oficial de reserva 13 julio 2016 13: 28
          +1
          La seguridad global no se basa únicamente en este START-3. ¿Y qué hay de las armas nucleares tácticas en las bases estadounidenses en Europa, y la defensa antimisiles, y el aumento de la presencia estadounidense en los estados bálticos y Polonia, y finalmente la existencia misma de la OTAN, que está en constante crecimiento?
          Hay otro intento de debilitar a Rusia y no lograr objetivos más altos para la seguridad global. Ya es suficiente.
          1. 222222
            222222 13 julio 2016 16: 49
            0
            Este es otro intento de debilitar a Rusia, en lugar de lograr metas más altas para la seguridad global. Suficiente."
            El curso es al revés ... y mejor de nuevo con botas y vidas europeas ...
            .....
            2012-25a Cumbre de la OTAN en Chicago 20-21 de mayo de 2012
            http://nvo.ng.ru/concepts/2012-06-08/1_summit.html
            2014 - Cumbre de la OTAN en Newport (4 y 5 de septiembre de 2014) - 26ª Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de los países participantes
            "En el futuro, verá una mayor presencia de la OTAN en el este", dijo el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, en una entrevista con el periódico alemán Sueddeutsche Zeitung. Esto también se aplica a la presencia de soldados en estos países, que serán "rotados constantemente".

            2016 - Cumbre de la OTAN en Varsovia (8 y 9 de julio de 2016) - 27ª Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de los países participantes ...
        2. Asadullah
          Asadullah 13 julio 2016 16: 03
          +2
          Cada tratado, este es un paso hacia una gran guerra, específicamente quiere desarmarnos más para que la probabilidad de una respuesta sea menor.


          A los estadounidenses no les gusta pelear, les encanta vencer. Y esto no es lo mismo. A partir de esto, una gran guerra, en el sentido de la estrategia global estadounidense, es posible si el enemigo es cien veces más débil. En el caso de Rusia, fue posible hundir al país en docenas de guerras regionales, un desfile de soberanías de los sujetos de la federación, el desmembramiento de los lazos logísticos e industriales, la eliminación de las instalaciones nucleares. De lo contrario, Occidente nunca comenzará una guerra a gran escala. Incluso un conflicto local de una colisión accidental pondría instantáneamente en shock las funciones defensivas de la OTAN. Una cosa es participar en una granja tan colectiva por preferencias comerciales y préstamos, y otra muy distinta es sumir al país en un estado de guerra. A partir de eso, todo el sistema de defensa de Occidente conlleva dos tareas, la primera económica y política para uso interno, la segunda, como método de presión sobre terceros países, incluida Rusia, con el propósito de someterla.
    4. Al1977
      Al1977 13 julio 2016 14: 17
      0
      Cita: Mavrikiy
      Sí, deje que el Departamento de Estado lo rompa todo. De todos modos, los nuestros los alcanzarán.

      ¡La verdad y la justicia están detrás de nosotros!
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. Volka
    Volka 13 julio 2016 05: 26
    0
    una buena trampa para los yanquis, de modo que todo lo que los yanquis necesitan abuelas para el mantenimiento de su basura nuclear, y considerable, y un buen yanqui es un yanqui pobre, sin un dólar ni siquiera son pastores ni indios, son pobres aventureros
    1. Rus2012
      Rus2012 13 julio 2016 09: 54
      +1
      Cita: Volka
      buena trampa

      Cita: Oleg Chuvakin
      Disuelva la OTAN, ¡ese sería un plan verdaderamente pacífico!


      ... sin embargo, no tenían la intención de otra cosa,
      "Tenemos una tradición en la UE. Una vez al siglo, mis amigos y yo nos reunimos en el Reich y nos metemos en una guarida de un oso ..."
      Canadá, que no había luchado contra 100 durante años en Europa, ni siquiera en su territorio, con la cara del Primer Ministro Trudeau, decidió demostrar un entusiasmo total y absoluto por liderar las fuerzas de la OTAN en la dirección central de la defensa contra la "agresión rusa", que ahora está tomando una configuración completa:

      1) Gran Bretaña con tren de vagones de Estonia tiene la intención de defenderse contra los agresivos rusos en la dirección general de San Petersburgo y Veliky Novgorod.

      2) Canadá se defenderá de las "hordas de Putin" en dirección a Velikiye Luki y Rzhev

      3) Alemania protegerá al resto de los países de la OTAN en dirección a Minsk-Smolensk-Vyazma por una simple razón: ya fueron allí y todo el mundo sabe (es muy posible que los franceses puedan conectarse en la misma dirección; también tienen allí, en la Berezina Dejó asuntos pendientes ...)

      4) El Imperio del Bien se encuentra más cerca de la costa del Mar Negro, porque dónde está sin la Armada ... y los vasallos que pueden ser enviados a "defender las fronteras de la OTAN" en esta región son un centavo la docena. Hay ucranianos, turcos, rumano-moldavos y "hermanos" que están ansiosos por proteger a la OTAN, y húngaros que tienen algunas cosas que hacer cerca de Stalingrado ... bueno, ya que los ucranianos locuaces ya han hablado de las "líneas ofensivas de la OTAN", entonces solo podemos repetir después de ellos los territorios que deben ser "protegidos de los insidiosos rusos" - guau, qué enormes territorios son - desde Crimea-Krasnodar-Voronezh hasta el Cáucaso y más allá - hasta Ufa, Tyumen y Surgut con Nizhnevartovsk ...

      En una palabra, nada nuevo: la OTAN se defenderá y se defenderá contra Rusia de la misma manera que se defendió y cayó todo el tiempo anterior. Sencillamente, (OTAN) se llamaba de otra manera: la Orden Teutónica, Rzeczpospolita, el Reino de Suecia, el Imperio francés y luego el Imperio británico, el Reich 3 ... En una palabra, tenemos una tradición con nuestros amigos: de vez en cuando todos estamos en la UE Reich, y subir a la guarida del coro de osos ...

      “Libero a la gente de agravantes limitaciones de la razón, de la auto-tortura sucia y humillante de la quimera llamada conciencia y moralidad, y de los reclamos de libertad e independencia personal, ¡a los que solo unos pocos crecen!” ... según G. Rauschning, quien citó esta afirmación ( de una entrevista con Hitler en 1934) en el libro "La voz de la destrucción: Hitler habla", 1940
      1. Rus2012
        Rus2012 13 julio 2016 10: 00
        +2
        Cita: Rus2012
        Tenemos una tradición en la UE. Una vez al siglo, mis amigos y yo nos reunimos en el Reich y subimos a la cueva del oso ...


        De alguna manera sobrevivir. Sí, y los alemanes, dicen, los que saben, ya no son lo mismo, ni el ordnung, ni el orden, ni el carácter nórdico se observan detrás de ellos, porque la tolerancia de la pederast ha hecho su trabajo.
      2. El villano
        El villano 13 julio 2016 10: 15
        +2
        Cita: Rus2012
        Tenemos una tradición en la UE. Una vez al siglo, mis amigos y yo nos reunimos en el Reich y subimos a la cueva del oso ...

        ¡¡¡Aquí, solo cada vez que el Oso exclama "DANUNAKH" !!! los asperja con pala con pala y los conduce hasta la casa, pero lo hacen asfixiados de alegría y dejando caer fjakalia. Y el pensamiento es uno para todos: "¿pero qué para nosotros" ??? Realmente espero que esta vez no sea una excepción.
  4. 2014ya.ru
    2014ya.ru 13 julio 2016 05: 50
    +9
    Debido al agravamiento de la situación político-militar, los estadounidenses no saben qué tipo de armas deberían construir. Si ampliamos el tratado hoy, Washington será consciente de nuestra negativa a producir armas nucleares estratégicas adicionales. Luego, Estados Unidos continuará construyendo con calma su sistema de defensa antimisiles. Amerikosovskie cuentos y no puedes creerlos en ningún caso! Nunca se negarán a construir armas. ¡Otra actuación en el fondo de la guerra de la información!
  5. Tatar 174
    Tatar 174 13 julio 2016 05: 59
    +4
    Espera y mira ... ¿Qué adivinar entonces?
  6. Aleksander
    Aleksander 13 julio 2016 06: 10
    +6
    El tercer punto - los estadounidenses deben firmar acuerdo legalmente vinculante sobre la limitación del despliegue de sus sistemas de defensa antimisiles que afectan el equilibrio estratégico global ",


    Sí, cuando resulta que lo rompieron y es demasiado tarde para cambiar algo, ¿correrás a la corte para quejarte? ¿O van a desechar esta pieza de misiles antimisiles? ¡Qué idiotez!
    Sin renovaciones, el tratado existente es absolutamente desventajoso para Rusia y lo pone en desventaja, dejando misiles nucleares no registrados de Francia y Gran Bretaña dirigidos contra Rusia.
    1. Kos_kalinki9
      Kos_kalinki9 13 julio 2016 06: 52
      +1
      Cita: Aleksander
      El tercer punto - los estadounidenses deben firmar acuerdo legalmente vinculante sobre la limitación del despliegue de sus sistemas de defensa antimisiles que afectan el equilibrio estratégico global ",


      Sí, cuando resulta que lo rompieron y es demasiado tarde para cambiar algo, ¿correrás a la corte para quejarte? ¿O van a desechar esta pieza de misiles antimisiles? ¡Qué idiotez!
      Sin renovaciones, el tratado existente es absolutamente desventajoso para Rusia y lo pone en desventaja, dejando misiles nucleares no registrados de Francia y Gran Bretaña dirigidos contra Rusia.

      Sí, tengo entendido que Korotchenkov recuerda a nuestro "precioso" Gorby. No firmó nada en absoluto. Creí en mis "amigos" y "socios".
      Y sin embargo (en mi humilde opinión) esta es una razón por la cual los estadounidenses mismos se negarían a prolongar el contrato, porque nunca irán a un cálculo totalizado, teniendo en cuenta el potencial nuclear de Londres y Porizh.
    2. Rus2012
      Rus2012 13 julio 2016 10: 09
      0
      Cita: Aleksander
      Sí, cuando resulta que lo rompieron y es demasiado tarde para cambiar algo, ¿correrás a la corte para quejarte?

      ... no hay una pequeña etiqueta aquí.
      Cuando se firma un acuerdo, se asume una lista de MEDIDAS PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO.
      En este caso, por ejemplo, la presencia constante de INSPECTORES rusos en la instalación con el derecho de controles instrumentales ...
  7. Sabiendo
    Sabiendo 13 julio 2016 06: 18
    +1
    La OTAN, la UE, Obama, START-3, los Estados Unidos, todos caen, se desmoronan ... recurso
  8. gorra
    gorra 13 julio 2016 06: 32
    0
    Juzgue por usted mismo: al extender el acuerdo START-3 a 2026 (por supuesto, con el consentimiento del Kremlin), Obama creará una reserva para el sucesor, quienquiera que sea, Hillary Clinton o Donald Trump. Si START-3 se prolonga a 2026, el presidente sucesor no tendrá tiempo de cambiar los términos de la cooperación con Rusia en el campo de las armas nucleares durante el reinado. Incluso si el doble término de "encarcelamiento" en el trono le corresponde, todavía no tiene tiempo.

    Buen artículo Una vez más estamos convencidos de que es imposible confiar en los "socios".
    Es inútil firmar los papeles, que serán borrados con "acuerdos" en cualquier momento que sea conveniente para usted.
    Ya ha ocurrido un "reinicio" (sobrecarga), con una "dama" muy familiar.
  9. Dojjdik
    Dojjdik 13 julio 2016 06: 52
    -3
    guerra civil en el Líbano? guerra civil en Jordania? guerra civil en Chechenia? guerra civil en Georgia? ¿en Ucrania? guerra civil en Siria? Sí, sí, entre sunitas, chiítas, alauitas, cristianos, musulmanes, hermanos y hermanas, pero ¿qué pasa con la misma guerra civil en Israel, por qué Israel está incluso sin una guerra civil? No vemos más allá de nuestras propias narices, aparentemente así es como deberían ser las "guerras civiles" - deben ir por todas partes sembrando el caos muerte y destrucción excepto Israel y los Estados Unidos donde los judíos deberían vivir en paz y tranquilidad
  10. avg-mgn
    avg-mgn 13 julio 2016 06: 57
    +1
    El agua pura es una provocación política. Son conscientes de que Rusia no firmará el acuerdo en sus términos y no irá a las restricciones propuestas. Y de acuerdo con esto, anuncian al mundo que estamos planeando una guerra nuclear y su defensa antimisiles se desplegó a tiempo y correctamente.
  11. Rurikovich
    Rurikovich 13 julio 2016 06: 57
    0
    Obama, devuelve el Nobel, no deshonres sonreír Y entonces los descendientes realmente comenzarán a hacer preguntas estúpidas lol Entonces, los epítetos de Estados Unidos no serán los que los estadounidenses se están imponiendo a sí mismos (exclusividad, traer bien a las masas), sino engaño e hipocresía. Entonces todo encajará y no será necesario preguntarse por qué las palabras divergen del hecho sentir
  12. aszzz888
    aszzz888 13 julio 2016 06: 58
    0
    En una palabra, Obama está haciendo otro intento de hacer historia. Tal vez el Comité Nobel esté insatisfecho con su comportamiento?

    Mejor dejarlo SALIR de la "historia".
  13. parusnik
    parusnik 13 julio 2016 07: 11
    0
    Un verdadero paso hacia la paz mundial es la disolución de los bloques militares ... y la OTAN debe disolverse primero ... Y los tratados START del maligno ... se llaman Rus, ríndete ...
    1. gladcu2
      gladcu2 13 julio 2016 14: 51
      +1
      parusnik

      Todo lo que estamos haciendo ahora es una discusión de rumores.

      Estimado autor, no hay nada que hacer, escribió un artículo basado en rumores. Comenzarla a discutir es aplastar el agua en el mortero.

      La OTAN no pertenece a los Estados Unidos. Esta herramienta de violencia está realmente controlada por otras estructuras. Si aún está controlado.

      Existe un conflicto de intereses entre grupos financieros e industriales en el mundo. El presidente de los Estados Unidos es un "chivo expiatorio" que intenta jugar con las contradicciones entre dos fuerzas de influencia. En Estados Unidos, esto es aún más difícil, porque el poder presidencial real es cada vez más débil cada año.
      1. parusnik
        parusnik 13 julio 2016 16: 15
        +1
        En otras palabras, estamos al borde de eventos interesantes.
  14. abuelo Mih
    abuelo Mih 13 julio 2016 07: 16
    +1
    Obama se metió en un desastre de historia. Cave ... debe entender que el mundo es la paz de nuestro país. El deseo de guerra en nuestro territorio no tiene sentido. El arma es tal que no habrá país en el mundo que lo desee.
  15. Mikhail m
    Mikhail m 13 julio 2016 07: 37
    +2
    algunos funcionarios estadounidenses fueron más allá de Obama y pidieron el cese del desarrollo de misiles de crucero de largo alcance (destinados a un ataque nuclear limitado).

    ¿Y por qué necesitan misiles de largo alcance, si los hay en Europa? Pero hay razones para culpar a Rusia por lo que está desarrollando, pero nosotros no.
  16. Barba
    Barba 13 julio 2016 07: 59
    -1
    Aquí en Internet circulan rumores de que los estadounidenses han olvidado cómo enriquecer uranio. Y bastante razonable.
  17. kos 75
    kos 75 13 julio 2016 08: 13
    -1
    Tampoco necesitan enriquecerse: almacenan los viejos en almacenes.
    1. Barba
      Barba 14 julio 2016 13: 37
      0
      Cita: kos 75
      Tampoco necesitan enriquecerse: almacenan los viejos en almacenes.
      Dicen que las islas radiactivas están en descomposición. ¿No? Y dicen que incluso las municiones convencionales tienen su propia vida útil. ¿También mientes? Período de garantía para YaB 30 años.
  18. zoknyay82
    zoknyay82 13 julio 2016 08: 22
    -2
    Cita: dojjdik
    guerra civil en el Líbano? guerra civil en Jordania? guerra civil en Chechenia? guerra civil en Georgia? ¿en Ucrania? guerra civil en Siria? Sí, sí, entre sunitas, chiítas, alauitas, cristianos, musulmanes, hermanos y hermanas, pero ¿qué pasa con la misma guerra civil en Israel, por qué Israel está incluso sin una guerra civil? No vemos más allá de nuestras propias narices, aparentemente así es como deberían ser las "guerras civiles" - deben ir por todas partes sembrando el caos muerte y destrucción excepto Israel y los Estados Unidos donde los judíos deberían vivir en paz y tranquilidad

    ¿Qué tipo de tonterías? ¿Has oído hablar del conflicto árabe-israelí? ¿Por qué no eres una guerra civil? ¿Y qué posición caníbal? Ni siquiera un menos.
    1. Dojjdik
      Dojjdik 13 julio 2016 21: 05
      0
      Bueno, todo está claro, cualquier supuesta "guerra civil" es la esencia del sabotaje, no importa cómo se llame este grupo de sabotaje, en Kiev, este grupo bajo el "mando" de Paroshenko en la frontera entre Irak y Siria es un grupo de sabotaje de ISIS o Daesh en Afganistán, primero se les llamó muyahidines luego los talibanes y así sucesivamente en el Líbano, la llamada "guerra civil" estuvo bajo la charla inventada por los propagandistas israelíes supuestamente entre musulmanes y cristianos, Beirut fue destruida pero por qué esta misma guerra terminó en 1990 él mismo se responde
  19. abuelo Mih
    abuelo Mih 13 julio 2016 09: 49
    +1
    Cita: abuelo Micah
    Obama se metió en un desastre de historia. Cave ... debe entender que el mundo es la paz de nuestro país. El deseo de guerra en nuestro territorio no tiene sentido. El arma es tal que no habrá país en el mundo que lo desee.
    La incitación al odio hacia los rusos es un artículo que debe resumirse. Los ojos de Nobel se congelaron. En un país, este galardonado ya ha organizado un genocidio ruso. Proactivamente y radicalmente es necesario aplastar a tal y otros como él en Siria.
  20. denchik1977
    denchik1977 13 julio 2016 12: 21
    0
    Barack Obama, al igual que sus predecesores, que se desempeñaron como presidente durante todo el siglo XX, nunca dio pasos amistosos hacia la Unión Soviética (ahora Federación de Rusia). Es cierto que hay que darles lo que les corresponde, todos intentaron actuar en interés de los Estados Unidos con más o menos cuidado y, si se me permite decirlo, "filigrana", quizás con la excepción de George W. Bush, quien, como residente del "interior de Texas", es un "vaquero". La decencia abandonó "estúpidamente" y completamente descaradamente el Tratado ABM de 1972. Los intentos de Obama de convertirse en un "verdadero pacificador" están condenados en realidad a imitar las actividades de George W. Bush (bueno, ¿cómo no recordar a Viktor Stepanovich Chernomyrdin con su aforismo inmortal " resultó como siempre ... ").
    Los máximos dirigentes del país y Vladimir Putin personalmente deberían ser muy conscientes de que un intento de prolongar el funcionamiento del SVN-3 o un intento de supuestamente "disolver" la OTAN tiene como objetivo una sola cosa: debilitar a Rusia lo antes posible y por cualquier medio disponible, e incluso mejor, simplemente borrarlo de faz de la tierra. El sistema de tratados del siglo XX ya no está vigente, el mismo Tratado INF de 1987 ya está más muerto que vivo hoy ... En ningún caso se puede confiar en el liderazgo estadounidense, porque con una dulce sonrisa en el rostro y abogando por la paz mundial, eso Barack Obama, esta "paloma de la paz" no reconocida y subestimada por nadie hasta el final, en la primera oportunidad conveniente está listo para clavarle un "cuchillo" en la espalda hasta la empuñadura, sólo para lograr los intereses de Estados Unidos.
  21. Kozliu
    Kozliu 13 julio 2016 12: 50
    +1
    Cuantos menos misiles despeguen, más fácil será derribar la defensa antimisiles.
    INICIO - tratado antirruso
  22. AdekvatNICK
    AdekvatNICK 13 julio 2016 14: 24
    +1
    La danza de Bush Jr. durante un servicio conmemorativo para las víctimas del tiroteo en Dallas.

  23. logotipos
    logotipos 13 julio 2016 17: 34
    0
    Con la negativa de los Estados Unidos a cumplir con los puntos anteriores, no se puede hablar de negociaciones para reducir el potencial nuclear de Rusia.

    Esto explica todo. Dado que Rusia nunca reducirá sus armas nucleares (después de todo, sin armas nucleares, la OTAN desgarrará a Rusia como una botella de agua caliente), todas las maniobras estadounidenses están diseñadas para poner a Rusia en una situación desfavorable
  24. berezin1987
    berezin1987 13 julio 2016 17: 43
    0
    Las armas nucleares deben ser suficientes para destruir por completo a cualquier adversario en cualquier coalición con un suministro garantizado. Y, sin embargo, sería bueno comenzar a desarrollar un nuevo misil balístico ultraligero del tipo Courier. Dicho misil debería tener un alcance de 11-12 mil km y una carga útil de 500-600 kg, lo que le permitirá estar equipado con una ojiva de clase megatón con medios para superar la defensa antimisiles. Esto reducirá significativamente el costo de los vehículos de reparto y aumentará su movilidad.
  25. Yak28
    Yak28 13 julio 2016 17: 52
    +1
    Está claro que Rusia no tiene nada que atrapar sin armas nucleares y desarme está fuera de discusión, pero lo principal es ¿por qué Francia, Israel, China, Inglaterra y demás no están reduciendo sus arsenales nucleares? Resulta que Estados Unidos está desarmado y sus aliados de la OTAN no. tal vez incluso están aumentando sus arsenales. Lo mismo ocurre con China e India con Pakistán. Solo los estados y Rusia no deberían tener muchas ojivas, ¿no le preocupa a los demás?  solicitar
  26. Príncipe de las pensiones
    Príncipe de las pensiones 13 julio 2016 18: 08
    0
    Vamos, descansos. Bush Jr. demostró que los presidentes estadounidenses no han tenido cerebro en mucho tiempo.
    Baila Obama.
  27. Sergey Sitnikov
    Sergey Sitnikov 13 julio 2016 20: 49
    0
    ¿Negra decidió que los rusos son como los indios o sus ancestros de África? Te damos espejos, y tú nos das tu tierra, tu mujer y oro ...
  28. Turkir
    Turkir 13 julio 2016 23: 09
    0
    Obama se está estrujando el cerebro

    Sería mejor si se rompiera el cuello.
  29. 15 barras
    15 barras 14 julio 2016 00: 06
    0
    Obama continuaría ...
  30. Lyubopyatov
    Lyubopyatov 14 julio 2016 03: 09
    0
    ¡Abajo la OTAN! ¡Abajo la OTAN! Mettons fin a l'OTAN!
  31. trazador
    trazador 14 julio 2016 08: 14
    0
    En armamentos convencionales, la OTAN tiene una gran ventaja. Solo las armas nucleares pueden contener a las hordas de hombres armados con la última tecnología (hombres armados armados y no para que M 4 no dispare). Todos los acuerdos para reducir estas armas son extremadamente peligrosos. Porque crearán inmediatamente el deseo del enemigo de jugar por la fuerza. En la FIG tales acuerdos ... creo que el gobierno y el comandante en jefe entienden esto perfectamente.
  32. Samoyedo
    Samoyedo 14 julio 2016 11: 12
    0
    Las armas nucleares son la respuesta asimétrica de Rusia. El presupuesto de la OTAN es más de 10 veces mayor que el presupuesto de defensa de Rusia. Y los vehículos de reparto deberían trasladarse al Ártico y al Este, más cerca de los "excepcionales". Es hora de zonificar los álamos en Chukotka soldado .