Military Review

Buque de carga seca "Adiós Montana"

248
Estados Unidos no detiene el hecho de que, según una conocida declaración de Khrushchev, "Europa, como fósforo, arderá en los primeros cinco minutos de una guerra nuclear". La principal tarea estratégica militar de Washington en el siglo XXI, la construcción de un sistema global de defensa antimisiles en capas, debería resolverse básicamente a principios de los 2030.


Si Ucrania se une a la OTAN para entonces, el pesado armamento de la alianza se puede ubicar en 400 a kilómetros de la capital de nuestra Patria. Al mismo tiempo, es probable que las instalaciones de defensa contra misiles estén ubicadas allí, las negociaciones sobre esta cuenta han estado en marcha desde 2007.

Alrededor de la mitad, a más tardar al final de 2030, la aún única superpotencia, que está perdiendo su poder de manera gradual pero constante, puede que, al intentar recuperar la dominación mundial, ofrezca el primer ataque desarmador a nuestras fuerzas nucleares estratégicas principalmente desde Europa. Y luego tratar de nivelar el ataque de represalia mediante la defensa global de misiles.

Nuestra estrategia para prevenir tal situación ahora se reduce al hecho de que, en caso de una confrontación global, además de intercambiar golpes de las fuerzas nucleares estratégicas, nos involucramos en una guerra en un teatro europeo, sin más amenazas para los Estados Unidos.

Ocho o diez SSBN que están siendo comisionados pueden ser destruidos por una sofisticada PLO (defensa antisubmarina) de un enemigo potencial, los bombarderos estratégicos Tu-95 y Tu-160 deben mantenerse constantemente en el aire frente a las costas de los Estados Unidos, lo cual es extremadamente costoso y prácticamente irrealista. La flota oceánica, que podría estar allí todo el año, aún no se ha creado, nuestras bases navales en la parte estadounidense del mundo están ausentes.

La acumulación habitual de las fuerzas nucleares estratégicas, las armas estándar, incluso las más avanzadas como el "Status-6" (más detalladamente, "Necesario y suficiente") no previene completamente el peligro. Primero, los Estados Unidos tendrán análogos. En segundo lugar, la Europa bajo su control todavía tendrá sistemas de defensa de misiles de doble uso. Los primeros signos de esta política son las áreas operativas de defensa de misiles en Rumania y Polonia.

Escenarios exóticos - Uso del clima y la geofísica armas tipo de erupción volcánica en la Reserva de Yellowstone, explosiones submarinas en áreas de fallas oceánicas a lo largo de las costas de América del Norte (“Fuerzas Especiales Nucleares”): demasiado aventureras y, lo más importante, imprevisibles en sus consecuencias. A la luz de los recientes acontecimientos en Siria, donde la comunidad occidental simplemente nos pone varitas, cubriendo la traición de los turcos e imitando la lucha contra el EI prohibido en Rusia, se puede afirmar que el poder político-militar de la Federación Rusa no es suficiente para obligar a los EE. UU. A detener sus actividades subversivas para que cambien de indeseable para ellos. los regímenes, la incautación de recursos naturales y el despliegue de elementos globales de defensa antimisiles en Europa.

Precedente caribeño

Necesitamos, sin involucrarnos en la confrontación europea y la desastrosa nueva carrera de armamentos para el país, encontrar una forma económica pero efectiva de influir en la conciencia de la nación estadounidense en lugar del liderazgo en el extranjero.

Buque de carga seca "Adiós Montana"


Cabe señalar que en el enfrentamiento histórico entre las dos superpotencias en la segunda mitad del siglo XX hubo un precedente cuando, con algunas políticas aventureras de los líderes soviéticos, el problema del despliegue de misiles nucleares estadounidenses en Europa todavía estaba resuelto. Esta es la crisis caribeña. Cuando la URSS intentó desplegar misiles nucleares en Cuba, surgió el pánico entre la población de los estados del sur de los Estados Unidos, y el liderazgo estadounidense se vio obligado a negociar con nuestro país y retirar misiles nucleares de Europa y Turquía.

Después de más de 50 años de la Federación Rusa, es necesario volver a resolver un problema similar. La crisis del Caribe reveló una característica de los EE. UU., Llamémosla demogeográfica: más del 75 por ciento de su población vive en la proximidad de 500-milla a la costa del océano con una longitud total de unos diez mil kilómetros. Las principales instalaciones de producción, centros políticos e intelectuales y la infraestructura correspondiente también se encuentran allí. Y si la Federación de Rusia, en respuesta a las amenazas de desplegar misiles nucleares de mediano y mediano alcance en Europa bajo la cobertura de elementos de defensa de misiles, puede demostrar la capacidad de desplegar tales armas cerca de la costa oceánica de EE. UU., Es poco probable que surja una situación de crisis.

La actual posición geopolítica de Rusia probablemente no permitirá el rápido despliegue de misiles nucleares en países amigos de América Central y América Latina, a diferencia de Estados Unidos. Incluso si creamos que en un futuro próximo es extremadamente problemático, la marina del océano, sus conexiones sin cobertura aérea, no pueden amenazar la costa estadounidense. La construcción de portaaviones en toda regla, sobre la cual ha habido controversia durante la última década, se prolongará indefinidamente y simplemente destruirá el país historia Creación y uso de combate del portaaviones atómico francés "Charles de Gaulle").

Pero hay una solución. Consiste en la creación de un nuevo tipo de armamento naval al cual el enemigo probable principal no puede amenazarnos debido a las características demogeográficas incompatibles. La mayor parte de la población, las instalaciones de producción, los centros políticos e intelectuales de la Federación de Rusia se encuentran en las profundidades del subcontinente euroasiático, y la entrada de los grupos de ataque de aeronaves de la OTAN a los mares Negro, Báltico y Barents será fácilmente detenida por las Fuerzas Armadas Rusas. La costa del Lejano Oriente y el Océano Ártico está habitada solo un poco. Estamos hablando de ekranoplanes súper pesados ​​de doble uso: portaaviones y vehículos de combate multifuncionales o en la misma plataforma de transporte con recursos de movilización del cien por cien.

Nudo 324 en la Ruta del Mar del Norte

Un estudio específico de la posibilidad de implementar problemas técnicos bastante complejos, pero completamente solucionables, para la construcción de tales armas se llevó a cabo en los 60. Este es el tema de ENBS (WIG - portadores del grupo de aviones de combate), que se elaboró ​​en la oficina de diseño de Rostislav Alekseev. Casi al mismo tiempo, Robert Bartini presentó la teoría del transporte terrestre intercontinental, que demostró la rentabilidad del transporte marítimo intercontinental ultralargo con ekranoplans, propuso el VTOL-2500 que transportaba aeronaves, probó dos tipos de maquetas y construyó una muestra experimental de VVA-14.

Nuestra comunidad de ingenieros realizó un estudio, teniendo en cuenta los avances modernos en el campo del teatro, materiales estructurales, NPI de transporte, etc., de un ekranoplanes de la mayor capacidad de carga teóricamente posible. Estamos listos para proporcionar una justificación técnica para dicha plataforma multifuncional (número de aplicación 20161105207). En relación con la asignación doble: tanto militares, incluida la posibilidad de lanzar ICBM desde cualquier lugar en los océanos, y civiles, por ejemplo, para poner en órbita bloques para expediciones interplanetarias que pesen hasta 200 toneladas desde el ecuador, y con la posible cooperación con China En los países involucrados, el costo total de crear y operar un sistema de este tipo no sería una carga insoportable para el presupuesto nacional.

Se supone que la versión civil de ekranoplans se usa principalmente en las líneas del sudeste asiático: Europa a través de la Ruta del Mar del Norte, en la que China y los países europeos están interesados ​​principalmente en aumentar el flujo de tráfico. Los cálculos muestran que para el transporte de 50 millones de toneladas de carga, y la necesidad de tales volúmenes se proyecta para el año 2020, la línea Murmansk-Shanghai requerirá 90 - 100 de buques de clase UL con un peso muerto de 65 mil toneladas. Al mismo tiempo, la transición por la ruta del Mar del Norte con la velocidad promedio del nodo 13,4 tomará aproximadamente 23 días. Para el transporte del mismo volumen de carga con una gran superficie de tierra, la peluca 10 de miles de toneladas con una velocidad de nodo 324 (600 km / h) no requerirá más que las unidades 18 - 20, y el tiempo de transición no excederá las horas 24. Cabe señalar que el tráfico de carga potencial en esta ruta, más de 650 millones de toneladas, ahora pasa por el Canal de Suez.

Paseos por el mar con cohetes

Una de las principales decisiones de diseño comunes es el uso de espacios de carga especializados del mismo tipo dentro de la sección central de una plataforma ekranoplana, equipada con varios sistemas de carga y descarga. En la versión militar puede haber aviones, varios sistemas de combate, en los contenedores marítimos de estándar civil y otros cargamentos, incluidos los dimensionales. Al mismo tiempo, podrán moverse automáticamente por las cubiertas y las bodegas, descender a la sección central y moverse hacia arriba.

En el caso de que una situación de amenaza se considere crítica para el surgimiento de un enfrentamiento nuclear, se pueden desplegar pantallas de W / O de combate y transporte armadas con TNW (esto no viola ningún acuerdo para limitar las fuerzas nucleares estratégicas) en las costas del enemigo potencial principal en unas pocas horas, lo que evitará cualquier arrebatar

Los cálculos muestran que en tiempos de paz cerca de la costa de los Estados Unidos, es necesario mantener de dos a seis grupos de ENBS súper pesados, cada uno de los cuales consta de dos: cuatro pantallas aladas con diferentes funciones de combate, desde antisubmarino a antimisiles, y el número total de aviones de combate a unidades 80. La tarea principal de estos grupos es neutralizar el SNF ubicado en tres estados de los Estados Unidos: Montana, Wyoming y Dakota del Norte, así como la base naval con los SSBN basados ​​en ellos. En una posición amenazada, los ekranoplanes súper pesados ​​son capaces de entregar varios miles de contenedores del sistema Club a las orillas del agresor en un día y medio.

Estamos listos para informar sobre la esencia de nuestras propuestas a la Comisión de Asuntos de Defensa del Consejo de la Federación, a todas las agencias y organizaciones interesadas con una elaboración conceptual preliminar por expertos invitados por ellos, porque consideramos extremadamente importante fortalecer la capacidad de defensa de nuestra Patria principalmente en términos de forzar a los Estados Unidos a abandonar el despliegue de Defensa global de misiles en Europa. El uso civil de este sistema de transporte ahorrará enormes cantidades de dinero, lo que permitirá abandonar la construcción del nuevo Canal de Panamá, ofrecer "entregas al norte" durante todo el año, entrega rápida de productos pesqueros del Lejano Oriente a la parte europea del país y mucho más.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/31396
248 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Krsk
    Krsk 14 julio 2016 15: 47
    hasta el 20
    intenta nivelar el ataque de represalia con la defensa antimisiles global. y les ponemos su nivel en su opu insert y verificamos un par de veces
    1. Templos
      Templos 14 julio 2016 15: 52
      +8
      Y luego espacio, espacio ...
      Misiles, aviones, VKS

      Aquí los chicos decidieron todo.
      Dinero para tirarlos y eso es todo, Krant America. ¡Deja que se desinfle! riendo

      Que hay ekranoplanos, necesitas cavar un túnel y basta. wassat
      Solo tira algo de dinero y listo.
      Por la invención de la excavadora intercontinental
      ¡Sin duda es más barato que los aviones de sexta generación disparar al espacio! wassat

      Estamos listos para informar sobre la esencia de nuestras propuestas. Comité de Defensa del Consejo de la Federación

      Oh, cómo !!! ¡Aquí hay tal comité!

      ¡Grupo de iniciativa para responder preguntas del Comité de Asuntos de Defensa del Consejo de la Federación!

      ¿Tengo una pregunta? ¡por unos pocos miles de millones daremos una respuesta!

      Buque de carga seco "adiós cerebro, hola locura!"
      1. Vigilante 33
        Vigilante 33 14 julio 2016 16: 17
        + 13
        Cita: Templos
        Buque de carga seco "adiós cerebro, hola locura!"

        Estos son dos graneleros, pero de un escuadrón riendo
        1. _Vladislav_
          _Vladislav_ 14 julio 2016 16: 23
          + 15
          La peluca es buena.
          Por el contenido del artículo, tengo pensamientos sobre la necesidad de desarrollar tal arma, pero.

          Con el debido respeto, por supuesto.
          Un artículo de la categoría, pero si Rusia tuviera una poderosa pistola láser con la que puedas disparar desde el espacio, esto ayudaría a disuadir al agresor.

          No es obvio que ekranoplana es genial. Está claro que tener tu defensa antimisiles es genial. Está claro que tener de 3 a 6 portaaviones también es genial, todo está claro. Y ahora veamos cuánto se construirá y cuánto costará. Y quién paga en absoluto.
          El autor se dirige al lector, en este caso, a nosotros.

          Estamos listos para informar sobre la esencia de nuestras propuestas al Comité de Asuntos de Defensa del Consejo de la Federación, a todos los departamentos y organizaciones interesados ​​con una elaboración conceptual preliminar por parte de los expertos invitados por ellos.

          Sigues aquí Pensé que ya informabas al Comité de Defensa.
          Esto no agrega alegría ya que aún necesita ser encarnado.
          Y resulta que el artículo es una declaración. Podemos hacer super-wunderwaffle. Bueno, podemos hacer mucho. La pregunta es si lo haremos.

          El súper catamarán (ekranoplan) no es un secreto durante mucho tiempo. En la época soviética, viajaron. Luego lo tiraron, y luego no revivieron el proyecto.
          1. lelikas
            lelikas 14 julio 2016 16: 59
            +9
            Y me gustó la imagen, aunque sea un nombre con un error;).
            1. Simpsoniano
              Simpsoniano 14 julio 2016 20: 07
              +3
              La imagen es real, a diferencia del comienzo de algunos juegos de computadora donde BMP y helicópteros salen de la nada.
              1. lelikas
                lelikas 14 julio 2016 21: 19
                +9
                Cita: simpsoniano
                La imagen es real, a diferencia del comienzo de algunos juegos de computadora donde BMP y helicópteros salen de la nada.

                Así que en barcos y aviones e incluso en ekranoplanes :))))
                1. Simpsoniano
                  Simpsoniano 14 julio 2016 22: 06
                  +4
                  el aterrizaje transatlántico es real solo en ekranoplans

                  "velas escarlatas" a las 0:54 satisfecho
            2. Andrey yuryevich
              Andrey yuryevich 14 julio 2016 20: 41
              +8
              Cita: lelikas
              Y me gustó la imagen, aunque sea un nombre con un error;).
              1. _Vladislav_
                _Vladislav_ 14 julio 2016 21: 18
                +2
                Es como en la palabra Hedgehog cometer 4 errores: Josh
                1. Rostislav
                  Rostislav 15 julio 2016 10: 33
                  0
                  ¿Y cometer 5 errores en una palabra de 3 letras débilmente?
                  1. Ze Kot
                    Ze Kot 16 julio 2016 11: 53
                    0
                    Cita: Rostislav
                    ¿Y cometer 5 errores en una palabra de 3 letras débilmente?


                    "Lo es"?
          2. basal
            basal 14 julio 2016 18: 30
            +8
            Apoyo!

            En primer lugar, el autor pierde el elemento principal de la tríada nuclear: los misiles balísticos terrestres. Formalmente, son más vulnerables que la aviación y los submarinos, pero esto no es así.
            Hace muchos años, habló con un ex oficial de las Fuerzas Estratégicas de Misiles e hizo este argumento. Él rió.
            No sé por qué lo compré, por eso lo vendí (no la Patria))))))

            En realidad, según él, para incapacitar una mina de lanzamiento, se necesita un golpe directo de una ojiva de 100-150 ktn. Bueno, ¿quién esperará? Un tiempo de vuelo de al menos 30 minutos, ¿estamos durmiendo? es gracioso.
            Más lejos. Tarea de los niños. Tenemos cien misiles, ¿cómo esconderlos? ¡Simplemente! Excavar 500 minas y rellenar las licuadoras allí.
            Puedes inventar mucho aquí, pero el principio en sí mismo: ¿por qué inventar un ekranoplano con misiles estratégicos, cuando hay un BZHRK (revivir?), ¿Se están desarrollando misiles de crucero hipersónicos?
            Bueno, los eranoplan serán útiles en alguna parte))))
            1. SergeBS
              SergeBS 17 julio 2016 15: 25
              0
              Cita: basal
              En realidad, según él, para incapacitar una mina de lanzamiento, se necesita un golpe directo de una ojiva de 100-150 ktn.

              100 metros. Hace 30 años. Ahora, según los medios, la protección se ha mejorado.
          3. avia1991
            avia1991 15 julio 2016 00: 48
            +1
            Cita: _Vladislav_
            Luego lo tiraron, y luego no revivieron el proyecto.

            En primer lugar, no se dieron por vencidos, sino que dejaron de financiar, porque se presionaron otras ideas, pero ya no había suficiente dinero para todas ellas.
            Y en segundo lugar, ahora el Ministerio de Defensa está reviviendo este proyecto, en el desarrollo de varios tipos de ekranoplanos de combate, incluidos transporte pesado en el aire y transportista RCC.
            1. Zulu_S
              Zulu_S 16 julio 2016 02: 31
              -2
              ¿Qué, el dinero se imprimió? ¿Suficiente por ahora?
              1. Simpsoniano
                Simpsoniano 16 julio 2016 02: 40
                +2
                ¿estás insatisfecho con esto?
          4. Sólo
            Sólo 15 julio 2016 01: 27
            0
            Cita: _Vladislav_
            Del contenido del artículo tengo pensamientos sobre

            Tengo sobre la ignorancia del autor o "autoridad (es) de supervisión
            corajeЬ

            Cita: _Vladislav_
            Declaración del artículo.

            Artículo típico para vpk-news.ru
            1. SergeBS
              SergeBS 17 julio 2016 15: 28
              0
              Cita: sólo
              Artículo típico para vpk-news.ru

              También es necesario agregar: un artículo del público, que no solo no conoce las características de rendimiento de los sistemas obsoletos, sino que también activamente "no es amigo" de la física elemental.
          5. usuario
            usuario 17 julio 2016 13: 33
            0
            pero si Rusia tuviera una poderosa pistola láser


            Sí, no necesitas armas; todo ha sido inventado durante mucho tiempo, porque según el artículo:
            Más del 75 por ciento de su población vive en una proximidad de 500 millas a la costa del océano con una longitud total de unos diez mil kilómetros.

            es suficiente para detonar varias ojivas nucleares cerca de la costa sin entrar en ninguna zona de defensa antimisiles o de defensa aérea y no habrá nadie que nos robe, nos arrastrará a todos (todo depende de la potencia de carga), que

            Ocho o diez SSBN, que ahora se están poniendo en funcionamiento, pueden ser destruidos por la sofisticada defensa antisubmarina (defensa antisubmarina) de un enemigo potencial


            para que puedan disparar desde el muelle. . .
      2. Oficial de reserva
        Oficial de reserva 14 julio 2016 21: 29
        +4
        "Nuestra estrategia ... en el momento actual en realidad se reduce al hecho de que en el caso de una confrontación global, además del intercambio de fuerzas nucleares estratégicas, nos involucramos en una guerra en el escenario europeo, que ya no amenaza a Estados Unidos".



        Curiosamente, ¿el autor leyó estas tonterías en alguna parte o las inventó él mismo? Lo más probable es que el artículo esté repleto de errores similares. Solo un ekranoplan todo en blanco, todo lo demás en marrón.
        Tal pensamiento es demostrado por profesores universitarios o maestros de jardín de infantes. No hay nada que ver con la vida real.
      3. vell.65
        vell.65 15 julio 2016 14: 09
        0
        "¿Dónde está el dinero, Zin?" hi
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 15 julio 2016 17: 34
          +1
          EP, según la expresión popular, a diferencia de un avión, "está hecho de mierda y palos". Más precisamente, puedes hacerlo.
          Hay un motor de turboeje en Eaglet, hay cuatro en el Tu-95, por lo que, por cierto, corta un muhlezh con el radio / rango de este EP, porque está indicado con la carga máxima
          La capacidad de elevación se puede comparar ... lol
    2. Vend
      Vend 14 julio 2016 15: 53
      +1
      Según la famosa declaración de Jruschov, "Europa, como un partido, se quemará en los primeros cinco minutos de una guerra nuclear".
      Creo que Nikita Sergeevich estaba equivocada. Un ataque nuclear en Europa está lleno de consecuencias para Rusia. Entonces habrá un golpe, pero no nuclear, ¿por qué debemos arar el territorio?
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 14 julio 2016 15: 54
        -3
        Cita: Wend
        Un ataque nuclear en Europa está lleno de consecuencias para Rusia.

        Que exactamente
        1. Vadim237
          Vadim237 14 julio 2016 16: 02
          0
          Europa también tiene ICBM con ojivas nucleares.
          1. Templos
            Templos 14 julio 2016 16: 09
            + 10
            Europa también tiene ICBM con ojivas nucleares.


            Misiles balísticos intercontinentales ...

            ¿Y en qué continente Europa intercontinental rehuye? En los estados con pena?
            1. Vadim237
              Vadim237 14 julio 2016 17: 40
              +2
              Entonces todos están en submarinos: pueden follar en cualquier punto de Rusia.
            2. Sólo
              Sólo 15 julio 2016 01: 55
              +1
              Cita: Templos
              Misiles balísticos intercontinentales ...

              -Francia tiene táctica: los misiles de crucero aire-tierra ASMP 60, que están en servicio con la Fuerza Aérea de la Quinta República. Otro 10 de la Armada Francesa.
              GZ: 150 kilotones o 300 kilotones.
              Aviones de combate Xnumx de Rafale. 120 de ellos - basado en la cubierta. Esto es suficiente para servir a los misiles ASMP-A 40, cuya carga total supera los megatones 90.
              М4 con seis ojivas termonucleares individuales con una potencia de 150, kilotones cada una, con un alcance de disparo de hasta 5300 km. (El rango de lanzamiento mínimo parece ser 1,800 mi) y con el área afectada en 20 mil metros cuadrados. La desviación máxima del objetivo - 400 m.

              En este momento, el 64 del misil M45 se basa en cuatro submarinos franceses.
              Sin embargo, muy pronto comenzarán a ser reemplazados por más avanzados.
              ---------------------------------------
              Gran Bretaña: A los bombarderos de la Royal Air Force del tipo Tornado, equipados con bombas nucleares de caída libre WE-177, se les asignó la tarea de garantizar un nivel estratégico de disuasión.
              ICBM "Trident" en cuatro submarinos del tipo "Vanguard".

              --------------------------
              Las ojivas nucleares tácticas estadounidenses (B-61) se desplegaron en Alemania y Turquía.
        2. Vend
          Vend 14 julio 2016 16: 50
          +3
          Cita: Alexander Romanov
          Cita: Wend
          Un ataque nuclear en Europa está lleno de consecuencias para Rusia.

          Que exactamente

          La infección del territorio, que es típica de esta infección, puede estar en el territorio de Rusia. La frontera del estado no ayudará.
          1. Asadullah
            Asadullah 14 julio 2016 18: 06
            + 10
            La infección del territorio, que es típica de esta infección, puede estar en el territorio de Rusia. La frontera del estado no ayudará.


            El hecho de discutir un ataque nuclear es sorprendente. Como si no hubiera respuesta. Pero, de hecho, la rosa de los vientos muestra que la contaminación por radiación se extenderá de oeste a este, cubriendo gradualmente todo el hemisferio norte, y después de una década, el sur. Para mí discutir esto, lo mismo que el argumento de un suicidio, saltar desde el techo o desde un puente, ya que será más doloroso .....
          2. Operador
            Operador 14 julio 2016 18: 10
            +1
            Según los desarrolladores, las cargas termonucleares limpias (con chorro de aire) con refuerzos de tritio-deuterio, que queman el plutonio después de encender el zinc, el estroncio y el yodo de corta duración, se adoptan para el servicio con las fuerzas nucleares estratégicas rusas.
            1. Asadullah
              Asadullah 14 julio 2016 18: 57
              +5
              Según los desarrolladores, las cargas termonucleares limpias (con chorro de aire) con refuerzos de tritio-deuterio, que queman el plutonio después de encender el zinc, el estroncio y el yodo de corta duración, se adoptan para el servicio con las fuerzas nucleares estratégicas rusas.


              sonreír Esto lo declaran. Y cuando se detienen cargas tan poderosas, una danza tan redonda de partículas elementales baila que la radiación inducida la hace radiactiva y que en la vida no sufrió tales enfermedades, incluso en las manifestaciones más terribles de sus isótopos. De hecho, ya estará en el tambor, ya sea que obtenga una porción de neutrones después de una lluvia el jueves, o beba leche, en la que estos mismos neutrones, llevaron los electrones de la materia a la locura de la radiación alfa.
              1. Operador
                Operador 14 julio 2016 21: 02
                0
                La trayectoria de neutrones en la atmósfera inferior no es más que 1,5 km. Las alturas óptimas para socavar las cargas nucleares de 100-ct, 1-mt y 10-mt están ubicadas por encima de 1,5 km. Por lo tanto, la radiación inducida en estos casos no lo hará.

                Por debajo de 1,5 km (aproximadamente 800 metros) se encuentra la altura óptima para socavar las armas nucleares tácticas: las llamadas municiones de neutrones de baja potencia del orden de 10 kt para inhabilitar la fuerza residencial del enemigo, incluidos los vehículos blindados a bordo y los refugios de campaña. Causan radioactividad inducida en el suelo, que puede pasar al agua del suelo. Pero la vida útil de los isótopos recién formados es en promedio de un año.

                Las fuerzas nucleares tácticas se utilizarán en la zona de ataque de los grupos de ataque, por lo que la población local después del final de las hostilidades puede migrar temporalmente a otros territorios.
                1. Asadullah
                  Asadullah 14 julio 2016 23: 55
                  +2
                  Pero la vida útil de los isótopos recién formados es en promedio de un año.


                  Entiendo sus consideraciones, así como los motivos de la fuente. Pero miremos las cosas de manera realista. Los neutrones son solo una entrada en el libro de la casa de la contaminación radiactiva. Además, más vapor de agua inhibe su propagación. En un ambiente de baja humedad, son mucho más ágiles. E isótopos, son diferentes. La atenuación de los emisores de rayos gamma todavía es comprensible, las partículas con tal energía deben ser calentadas constantemente por algo, no hay calentamiento, no hay partículas. También se tira beta en el ojo, los protones se calman más rápido en un núcleo perturbado, pero aquí está alfa, radiación de energías "tranquilas", un asesino lento. Además, todos los tipos de radiación provocan un efecto dominó, cuando una radiación inducida da lugar a otra, como en Chernobyl después de tantos años. Además, las partículas radiactivas forman compuestos químicos bastante estables. Y lo más importante, digan lo que digan las "fuentes", créanme, no aporta nada bueno, y el hábitat después de una bebida pequeña o grande definitivamente no será para una persona.
                  1. Operador
                    Operador 15 julio 2016 00: 28
                    0
                    En general, no me importa, pero solo por la línea de avance de las fuerzas de choque.

                    Si lo desea, puede incluso deshacerse de la radioactividad inducida explotando cualquier carga nuclear a una altura de al menos 1,5 km sobre el suelo.

                    10 kt es la mitad de Hiroshima o Nagasaki, los factores que no dañan la radiación (radiación de luz y onda de choque) estarán a un nivel suficiente.
        3. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 14 julio 2016 20: 43
          +4
          Cita: Alexander Romanov
          Cita: Wend
          Un ataque nuclear en Europa está lleno de consecuencias para Rusia.

          Que exactamente

          ¡El "parmesano" definitivamente ya no existirá! llanto
        4. Sólo
          Sólo 15 julio 2016 01: 43
          -3
          Cita: Alexander Romanov
          Que exactamente

          1.Wind

          2.

          Países que poseen armas nucleares:
          Francia Reino Unido;
          Hoy en día, Francia está armada con unas ojivas estratégicas 300 para uso en submarinos, así como con multiprocesadores tácticos 60 para bases aéreas.

          El Reino Unido posee ojivas nucleares 225, de las cuales más de 160 están en estado de alerta y desplegadas en submarinos. Los datos sobre las armas del ejército británico están prácticamente ausentes gracias a uno de los principios de la política militar del país: no revelar la cantidad exacta y la calidad de las herramientas presentadas en el arsenal.
          + US: sobre 150 bombas más modernas B61, Y algunos de ellos se encuentran en Europa y Turquía.
          3. El ...
          En la primera mitad de 2015, las importaciones de alimentos y productos agrícolas a Rusia ascendieron a $ 12,6 mil millones, incluyendo:
          Carne (excepto aves de corral) - 7,6% ($ 962 millones)
          Bebidas - 5,5% ($ 689 millones);
          Citrus - 4,4% ($ 561 millones);
          Pescado - 3,5% ($ 447 millones);
          Té - 2,4% ($ 308 millones);
          Café - 2% ($ 253 millones);
          Leche condensada y crema - 1,6% ($ 196 millones);
          Azúcar en bruto: 1,4% ($ 175 millones);
          Grano - 1,4% ($ 174 millones);
          Carne de aves de corral - 1,2% ($ 155 millones);
          Mantequilla - 1,1% ($ 139 millones);
          Productos que contienen cacao - 1% ($ 129 millones);
          Azúcar blanco - 0,6% ($ 81 millones);
          Granos de cacao - 0,4% ($ 53 millones);
          Productos y carne enlatada - 0,3% ($ 32 millones);
          Aceite vegetal - 0,01% ($ 2 millones).
          Y si no es europeo, entonces a través de los centros de transporte de Europa.
          Bueno, si eres tan ingenuo y crees en la "sustitución de importaciones" ... TE QUEMARÉ ...
          INCLUSO EN LA AVES DE CORRAL, TODOS LOS NIÑOS = NO NUESTRO
          MATERIAL DE SIEMBRA (SEMILLAS) - EN 99% (+/-) NO NUESTRA
          TOROS, CERDOS, Y TD EL MISMO.
          4.OH ... PRINCIPALES-MEDICAMENTOS
          La proporción de medicamentos importados del segmento hospitalario ruso: en los hospitales alcanza el 80-85%, los medicamentos nacionales son IMPORTADOS, solo se envasan en nuestro país. El 90% de los componentes de "nuestros" medicamentos son importados (la mayoría de Europa)
          5.Denyuzhka de nuestros "sirvientes del pueblo"
          ¿Offshore millones de funcionarios del Banco Central?
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 15 julio 2016 02: 59
            +1
            definitivamente no encontrarás aspirina soviética, porque era barata
            plátanos porque no crecen

            de lo contrario, no hay problemas importantes, ya que son impulsados ​​por detrás de una colina, ya que debe aplastar su sector agrícola.
            o ni siquiera lo llevan, pero lo esculpen porque los extranjeros son dueños de la planta o vermah

            el pescado es importado y caro porque el arrastrero ruso lo lleva a un puerto japonés o noruego, desde donde más tarde a Rusia, es más fácil lavar a las abuelas que salen de los bolsillos de la gente.
          2. SergeBS
            SergeBS 17 julio 2016 15: 09
            0
            Cita: sólo
            En el primer semestre de 2015, la importación de alimentos y materias primas agrícolas a Rusia ascendió a $ 12,6 mil millones, que incluyen:

            Cita: sólo
            Grano - 1,4% ($ 174 millones);

            ¿Y quién ocupó el primer lugar en exportación de granos este año?
            ¿No RF, "por casualidad"? sonreír
            Google, el más preciado.
            Por ejemplo.
            Cita: sólo
            INCLUSO EN LA AVES DE CORRAL, TODOS LOS NIÑOS = NO NUESTRO

            UH Huh. Ven a la provincia de Vladimir, por ejemplo. ¡SORPRENDE a los lugareños con este "hecho"! riendo
            Y "más paradas en todos los puntos".
        5. El comentario ha sido eliminado.
        6. Bochik
          Bochik 16 julio 2016 11: 16
          +1
          Cita: Alexander Romanov
          Cita: Wend
          Un ataque nuclear en Europa está lleno de consecuencias para Rusia.

          Que exactamente

          Captura la respuesta al menos.
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 16 julio 2016 12: 14
            -1
            ¿Y para qué?
    3. Vadim237
      Vadim237 14 julio 2016 16: 01
      + 15
      El sistema de defensa antimisiles está mejorando cada año, ahora son 900 misiles con capacidad limitada para interceptar ICBM y ojivas, y mañana son 2000 misiles para interceptar ICBM, con la selección de ojivas falsas: Estados Unidos puede comenzar a clavar estos misiles como salchichas en cualquier momento, por lo que la respuesta es Rusia debería estar en cualquier caso.
      1. Ased
        Ased 14 julio 2016 16: 15
        + 10
        Hace aproximadamente un año, me hicieron una pregunta interesante que no pude responder:
        (no textualmente, y puramente hipotéticamente) ¿Y puede haber, de antemano, cargas de ADM abandonadas y ocultas en el territorio de un enemigo probable?
        En general, es extraño que nadie haya considerado tales ideas.
        1. Mavrikiy
          Mavrikiy 14 julio 2016 17: 16
          +2
          Cita: ASed
          Hace aproximadamente un año, me hicieron una pregunta interesante que no pude responder:
          (no textualmente, y puramente hipotéticamente) ¿Y puede haber, de antemano, cargas de ADM abandonadas y ocultas en el territorio de un enemigo probable?
          En general, es extraño que nadie haya considerado tales ideas.

          Revise el error de residente.
        2. Blackmokona
          Blackmokona 14 julio 2016 17: 28
          +5
          Pueden, pero dada la cantidad requerida, al menos uno ardería, después de lo cual el escándalo sería increíble. Por lo tanto, no.
        3. strannik1985
          strannik1985 14 julio 2016 17: 50
          + 10
          No pueden, sin un mantenimiento regular, habrá calentamiento y degradación nuclear hasta una pérdida completa de la efectividad del combate.
          1. Operador
            Operador 14 julio 2016 18: 14
            -2
            Más la contaminación del área circundante inducida por la radiación en la explosión subterránea de armas nucleares.
            ¿Y lo necesitamos después de ir al océano Atlántico?
        4. Asadullah
          Asadullah 14 julio 2016 18: 10
          +7
          ¿Y puede la ADM?


          No puedo. La propia carga nuclear necesita la sustitución periódica de elementos activos, ya que actúa el efecto de la vida media. Los cargos se cambian a tiempo y se reciclan. Una "mina" así, después de cierto tiempo, perderá su masa crítica y no funcionará, o funcionará con una explosión "fría".
          1. kostiknet
            kostiknet 14 julio 2016 18: 25
            0
            Sugiero (dentro del marco y el espíritu del artículo) no cercar un jardín con ekranoplanes. Es necesario aterrizar fuerzas especiales, que nadie notará, no sospechará, y que "resolverá todo" por sí solo ... Simplemente arroje dinero al proyecto ... sentir
            1. Simpsoniano
              Simpsoniano 14 julio 2016 20: 11
              +1
              ... que simplemente no encontrarán, si no son ekranoplanes.

              También hay ardillas, están vigilando la casa blanca, recientemente un periodista ruso fue mordido por el dedo.
          2. El comentario ha sido eliminado.
        5. Zulu_S
          Zulu_S 16 julio 2016 03: 04
          0
          Mire películas de acción estadounidenses con más frecuencia y no tendrá dudas sobre la respuesta la próxima vez.
      2. Maxom75
        Maxom75 14 julio 2016 18: 25
        0
        puedes comenzar a remachar, esa es solo su efectividad está en duda. No tiene que molestarse en absoluto, pero alcanzar el 50% del potencial frente a la costa de los EE. UU. Y la ola radiactiva del agua del océano cubrirá tanto a EE. UU. Como a Japón. ¡El segundo set en Atlanitka y adiós América! Bueno, en serio, incluso pensarlo da miedo.
        1. Vadim237
          Vadim237 14 julio 2016 23: 29
          0
          Ni un tsunami destructivo de estas explosiones en la costa colapsará.
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 15 julio 2016 02: 34
            +1
            Dafid Copperfield estará en contra? riendo
        2. SergeBS
          SergeBS 17 julio 2016 15: 35
          0
          Cita: Maxom75
          No tiene que molestarse en absoluto, pero alcanzar el 50% del potencial frente a la costa de los EE. UU. Y la ola radiactiva del agua del océano cubrirá tanto a EE. UU. Como a Japón.

          Esto es lo que sugirió Sajarov, hace 50 años.
    4. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 14 julio 2016 20: 39
      +3
      Bueno, las tonterías del autor sobre los ekranoplanos con cohetes de bolas ... ¡mátate! engañar
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 14 julio 2016 21: 13
        0
        Estaban con los alados ... los estadounidenses tenían un sistema de lanzamiento aéreo para misiles balísticos intercontinentales desde aviones de transporte, como alternativa al túnel MX bajo la protección de la defensa antimisiles en Dakota
    5. OML
      OML 15 julio 2016 03: 18
      0
      Más del 75 por ciento de su población vive en una proximidad de 500 millas a la costa del océano con una longitud total de unos diez mil kilómetros. Las principales instalaciones de producción, los centros políticos e intelectuales y la infraestructura correspondiente también se encuentran allí.


      Una de las soluciones es plantar una bomba superpoderosa en el fondo del Atlántico para formar el Estrecho de Stalin, y para que la pequeña Gran Bretaña también sea arrastrada. O en todo caso, al menos asustarlos con esto por su descaro e "impunidad".
  2. svp67
    svp67 14 julio 2016 15: 47
    +5
    No importa cuán buena sea la peluca, es necesario presionar a los EE. UU. Con la ayuda de varias armas que pueden romper su sistema de defensa antimisiles a la vez. Los ekranoplanes, por supuesto, son necesarios y es necesario restaurar su diseño y producción. Pero la idea del autor es demasiado global; ¿podemos sacarla?
    1. Vita vko
      Vita vko 14 julio 2016 16: 17
      + 12
      Cita: svp67
      Los ekranoplanos son ciertamente necesarios y es necesario restaurar su diseño y producción.

      A principios de año, había varios artículos sobre las perspectivas para el desarrollo de ekranoplanes. Lamentablemente, hubo opiniones más escépticas. Pero el hecho es que la enorme carga de combate combinada con alta velocidad y altitud ultra baja hace que los ekranoplanos prácticamente no sean vulnerables a las armas antiaéreas y antiaéreas. Los choques de los ekranoplanos durante las pruebas y la consiguiente reducción del programa para su creación durante la era soviética coincidieron con el período del colapso del país. Por lo tanto, podemos decir con confianza que estos eventos están interrelacionados y son el resultado de uno de los programas de sabotaje y subversivos de los Estados Unidos. Creo que ahora en Rusia hay muchos agentes de influencia que todavía ponen palos en las ruedas de muchos proyectos prometedores. Los traidores en el entorno casi científico de los gerentes a menudo usan el hecho de la falta de una contraparte global como argumento para desacreditar.
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 14 julio 2016 21: 24
        +1
        Se crearon sollozos y llevaron el servicio, todos los cortes, así como en la reestructuración, se suponía que tenían que ver con lo mejor.
        Roscosmos todavía no utiliza el RD-180 de Energia, pero se vende a bajo precio en los Estados Unidos, independientemente de las sanciones. Fue entonces cuando "cambió el gobierno", y qué tipo de desenfrenado se llevó la orgía de los liberales ...
        1. strannik1985
          strannik1985 14 julio 2016 22: 52
          +1
          ¿Cortaron "Eaglet" y "Lun"? Ellos mismos se pudrieron silenciosamente en Kaspiysk. ¿O estás hablando de financiar el programa?
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 14 julio 2016 23: 01
            +1
            Lo que no se ha podrido entonces intenta cortarlo. El mismo Buran que voló al espacio no quería pudrirse: contrataron a tayikos para "reparar el techo", que cayó sobre él como resultado ...
            1. strannik1985
              strannik1985 14 julio 2016 23: 12
              +1
              ¿Qué tiene que ver la perestroika con esto? El programa silencioso se cerró después de la muerte de Ustinov (sin contar el encargo de "Lunya").
              1. Simpsoniano
                Simpsoniano 14 julio 2016 23: 35
                +1
                La perestroika en la URSS comenzó en 1978, en 1985 fue "legalizada", Bartini, para cancelar el VTOL-2500, extrañamente "asesinado en el baño" incluso antes.

                ¿Y sobre "Eagles" no consideramos?
                1. strannik1985
                  strannik1985 14 julio 2016 23: 43
                  +1
                  Además, los Eaglets fueron encargados en 1977-1983.
                  1. Simpsoniano
                    Simpsoniano 14 julio 2016 23: 51
                    +1
                    Entonces entraron, y no "aparte de la puesta en marcha del Lunya"
                    1. strannik1985
                      strannik1985 15 julio 2016 00: 00
                      +1
                      El resto del mundo desconoce un poco que hemos tenido perestroika desde 1978, piensan que desde 1985. Y "Lun" en 1986 sólo terminó las pruebas estatales.
                      Por lo tanto, su pasaje sobre la perestroika y la firma electrónica es completamente incomprensible.
                      1. Simpsoniano
                        Simpsoniano 15 julio 2016 00: 02
                        +1
                        Estos son tus problemas.

                        Andropov inició la perestroika en la URSS manipulando informes de inteligencia para justificar el inicio de la guerra en Afganistán, que era necesaria como uno de los "factores revolucionarios".
                      2. strannik1985
                        strannik1985 15 julio 2016 00: 13
                        +1
                        "Cortan todo, como en la perestroika se hace con los mejores".
                        Por lo tanto, en la perestroika (que sea tu camino, desde 1978), las unidades electrónicas fueron explotadas activamente, nadie las cortó. Escribí sobre esto.
                      3. Simpsoniano
                        Simpsoniano 15 julio 2016 00: 20
                        0
                        ¿Donde están ahora? El techo de Buran cayó sobre Baikonur tampoco en 1978, se almacenó activamente sin cortar. Bartini debido a SVVP-2500 se mató la cabeza en el baño de inmediato (ni una sola bufanda Berezovsky).
                      4. strannik1985
                        strannik1985 15 julio 2016 00: 33
                        0
                        En los años 90 (no sé la fecha exacta de transición del EP a chatarra no voladora) y no se engañaron tales proyectos.
                        Pero Bartini ... en los mismos años 90, los Alekseyevs se apresuraron con sus proyectos, si solo dieran dinero. Algo que no noté en la construcción de grandes transmisiones de energía eléctrica en el extranjero, aparentemente no aprecié las perspectivas.
                      5. Simpsoniano
                        Simpsoniano 15 julio 2016 00: 46
                        +1
                        Bartini con su VTOL-2500 fue asesinado antes de la perestroika. Habrá grandes en el extranjero, surgirán preguntas por qué Rusia no, los chinos ya están construyendo.
                      6. strannik1985
                        strannik1985 15 julio 2016 14: 10
                        +1
                        Bartini con su VTOL-2500 asesinado antes de la perestroika

                        ¿Prueba de? Nadie muere por causas aleatorias?

                        Habrá grandes en el extranjero, surgirán preguntas por qué Rusia no, los chinos ya están construyendo.

                        ¿El EP de 12 plazas es grande? Todo lo demás no son más conceptos de jóvenes estudiantes chinos.
                      7. Simpsoniano
                        Simpsoniano 15 julio 2016 18: 47
                        +1
                        ¿Por qué les preguntas y a quién? tu ¿entonces? matón
                        ¿De la protección de Berezovsky a quien voló la respuesta para esto?

                        No hay ningún lugar más pequeño, se están construyendo tropas de desembarco de tanques grandes.
                      8. strannik1985
                        strannik1985 15 julio 2016 19: 25
                        +1
                        ¿Incluso tienes discusiones delirantes?

                        ¿Dónde? ¿En China? ¿Título?
                      9. Simpsoniano
                        Simpsoniano 15 julio 2016 19: 49
                        0
                        No has comenzado ningún otro.

                        no entiendes por el de ellos ...
  • SergeBS
    SergeBS 17 julio 2016 15: 41
    0
    Cita: simpsoniano
    No fueron creados y servidos

    Este no es el Club de ciencia ficción. Los "monstruos" del Caspio no entraron en servicio, no sirvieron.
  • Winnie76
    Winnie76 15 julio 2016 01: 45
    0
    Cita: Vita VKO
    Pero el hecho es que la enorme carga de combate combinada con alta velocidad y altitud ultra baja hace que los ekranoplanos prácticamente no sean vulnerables a las armas antiaéreas y antiaéreas.

    ¿Qué pasa con los posibles accidentes que involucran barcos de vapor? Y meter las mismas gaviotas en los motores. Por alguna razón, a excepción del Caspio, los ekranoplanos de combate no se usaron en ninguna parte. Porque eso...
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 15 julio 2016 03: 00
      +1
      todo se tiene en cuenta ...
  • SergeBS
    SergeBS 17 julio 2016 15: 22
    0
    Cita: Vita VKO
    Pero el hecho es que la enorme carga de combate combinada con alta velocidad y altitud ultra baja hace que los ekranoplanos prácticamente no sean vulnerables a las armas antiaéreas y antiaéreas.

    Una pequeña pregunta: ¿en qué se diferencia este ekranoplan de un misil de crucero (CR) que vuela sobre el mar?
    Pregunta principal: ¿cómo se organiza la defensa contra el ataque de la República Kirguisa desde el mar? Sugerencia: AWACS.
    A continuación, me propongo pensar por mí mismo: ¿qué objetivo es más fácil de alcanzar: grande (EP) o pequeño (RC)?
    ¿Qué objetivo es MÁS FÁCIL de alcanzar: lento (EP - 3XX km / h) o rápido (KR - 6XX km / h)?
  • Orionvit
    Orionvit 14 julio 2016 18: 36
    +2
    Mucho se ha dicho sobre la necesidad de ekranoplanes, pero el análisis en el artículo es débil, y las perspectivas en general son del reino de la fantasía.
  • Simpsoniano
    Simpsoniano 14 julio 2016 20: 12
    +1
    WIG es más fácil y más barato que los aviones.
  • Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 14 julio 2016 20: 47
    0
    Cita: svp67
    No importa cuán bueno sea el ekranoplan, es necesario presionar a los Estados Unidos con la ayuda de una variedad de armas que pueden romper su sistema de defensa antimisiles a la vez. Los ekranoplanos son ciertamente necesarios y su diseño y producción deben ser restaurados.

    no volarán a través del océano, tendrás que tirar de una barcaza con combustible ...
    1. Flama negra
      Flama negra 14 julio 2016 21: 39
      0
      Cita: Andrew Y.

      no volarán a través del océano, tendrás que tirar de una barcaza con combustible ...

      No tienes que. El problema con todos los aviones es que cada kilogramo cuenta, el ekranoplano sufre menos de este problema, lo que significa que es posible lograr una radiación normal para la tripulación. Una planta de energía nuclear puede proporcionar un rango tremendo. En los años 60, esto se desarrolló para la aviación estratégica, pero todo se topó con la protección radiológica de la tripulación.
      1. Andrey yuryevich
        Andrey yuryevich 14 julio 2016 22: 01
        +1
        Cita: dark_flame
        No tienes que. El problema con todos los aviones es que cada kilogramo cuenta, el ekranoplan se ve menos afectado por este problema.

        pero se mueve en una atmósfera densa! ¡Los motores comen combustible, si no en sí mismos! pregúntale a cualquier piloto.
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 14 julio 2016 23: 24
          0
          Pero se mueve usando el efecto de pantalla y no a una velocidad tan alta, lo que significa en "velocidad baja".

          los aviones vuelan en aviones que no usan el efecto de pantalla, por el contrario, luchan con él para no interferir con el aterrizaje en la pista de aterrizaje

          La velocidad de crucero de ekranopldan es casi igual a su despegue

          Si un avión ordinario de ala baja con un ala no optimizada para el efecto suelo está tratando de hacerlo volar con "poca gasolina" sobre agua, hielo o tundra, entonces enganchará el ala en irregularidades.

          No hay competidores en términos de capacidad de transporte de velocidad.
    2. Simpsoniano
      Simpsoniano 14 julio 2016 21: 40
      -1
      Vuelan mejor a través del océano que los aviones; se escribió un artículo sobre VTOL-2500.
      1. Andrey yuryevich
        Andrey yuryevich 14 julio 2016 22: 02
        +1
        Cita: simpsoniano
        Vuelan mejor a través del océano que los aviones; se escribió un artículo sobre VTOL-2500.

        y cuanto voló? Bueno, realmente, bueno, ¡un ejemplo!
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 14 julio 2016 22: 13
          +1
          Con un gobierno cuyos hijos y nietos nunca volarán a los Estados Unidos ...
          ¿Fue Bartini un diseñador de aviones tonto o quién? En los días en que los ekranoplanes volaban mucho, especialmente los ingleses. Luego, en la URSS redujeron la envergadura y la movieron hacia abajo para que permaneciera en la pantalla y no atrapara la ola en el casco.
          1. SergeBS
            SergeBS 17 julio 2016 15: 48
            0
            Cita: simpsoniano
            En los días en que los ekranoplanes volaban mucho, especialmente los ingleses.

            UH Huh. Sólo un "barco volador", después de todo, un AVIÓN despegando del agua, pero nunca un ekranoplan. No hay necesidad de engañar a SO.
            1. Simpsoniano
              Simpsoniano 17 julio 2016 20: 06
              +1
              Cuando está sobrecargado, incluso un planeador está sobrecargado, por lo que algunos residentes de Chelyuskin salvaron ...
  • Tirador de montaña
    Tirador de montaña 14 julio 2016 15: 51
    + 11
    Desde el punto de vista de la ingeniería, un barco volador llamado ekranoplan es una rama sin salida de la evolución. Para un barco, no lo suficientemente fuerte, para un avión, demasiado pesado. A la velocidad de operación, es peligroso para la tripulación, una reunión con las olas del océano a una velocidad de 300 km / ho más, muerte instantánea para el barco y la tripulación. Este es un automóvil para ríos y lagos, posiblemente mares cerrados. Pero no para el océano.
    1. Hay muchos de nosotros
      Hay muchos de nosotros 14 julio 2016 16: 22
      0
      Sí, incluso con tanta velocidad entre la maniobra de témpanos de hielo ...
      1. alexander 2
        alexander 2 14 julio 2016 16: 46
        +8
        ¿Por qué maniobrar? El ekranoplan se elevará tranquilamente a una altura tal que no haya montículos u olas. Después de todo, este no es un aerodeslizador, puede elevarse mucho más.
        PD Leer sobre el "monstruo del Caspio"
    2. Mavrikiy
      Mavrikiy 14 julio 2016 17: 22
      +2
      Cita: Tirador de montaña
      Desde el punto de vista de la ingeniería, un barco volador llamado ekranoplan es una rama sin salida de la evolución. Para un barco, no lo suficientemente fuerte, para un avión, demasiado pesado. A la velocidad de operación, es peligroso para la tripulación, una reunión con las olas del océano a una velocidad de 300 km / ho más, muerte instantánea para el barco y la tripulación. Este es un automóvil para ríos y lagos, posiblemente mares cerrados. Pero no para el océano.

      Se ve una contradicción en el carácter categórico del juicio "rama sin salida de la evolución" y la provisión de un teatro de aplicación "para ríos y lagos, posiblemente mares cerrados".
      Y existe la oportunidad de acercarse a Estados Unidos "desde el costado", desde el noreste.
    3. Wasiliy1985
      Wasiliy1985 14 julio 2016 18: 16
      +6
      En cuanto al barco, este no es un barco, en cuanto al avión, no es un avión. Esta es una nueva clase de vehículos: ¡ekranoplan!
      Y repite los argumentos del Ministerio de Industria y el Minaviaprom de la URSS. Que son un reflejo de enfrentamientos burocráticos internos e interdepartamentales y no tienen nada que ver con una evaluación imparcial de las posibilidades reales de un nuevo modo de transporte.
  • OlegLex
    OlegLex 14 julio 2016 15: 53
    +2
    Sí, una vez leí sobre ekranoplans, y de hecho el autor tiene razón sobre la posibilidad del uso táctico y estratégico de estas máquinas. Solo en el diario soviético se escribió sobre los medios modernos e ineficaces de defensa de tales transportistas. Y el autor no escribió sobre esto. Aunque si recuerdas los medios de defensa del mismo Almaty, no lo sé, no lo sé, desafortunadamente no soy un experto en este tema y mi razonamiento es el razonamiento.
  • sever.56
    sever.56 14 julio 2016 15: 53
    +9
    El autor escribe de manera interesante: todos nuestros submarinos nucleares en servicio frente a la costa de los Estados Unidos serán destruidos instantáneamente por las fuerzas antiaéreas estadounidenses, y Tu-95 y Tu-160 serán derribados.
    ¿Y los ekranoplanos gigantes que serán invulnerables para el enemigo?
    Sus sugerencias sobre ekranoplans son más como promover sus ideas. Y teniendo en cuenta el hecho de que estos dispositivos tendrán que desarrollarse desde cero, cuánto dinero costará y lo más importante: falta de tiempo y no el hecho de que los ekranoplanos serán efectivos. Deben tener poderosas armas de defensa, o necesitarán enviar media flota para protegerlos.
    1. Koshak
      Koshak 14 julio 2016 16: 39
      +1
      Cita: sever.56
      Todos nuestros submarinos nucleares en servicio frente a las costas de los Estados Unidos serán destruidos instantáneamente por las fuerzas de defensa antiaéreas estadounidenses.

      Y qué demonios es que nuestros submarinos nucleares vaguen por la costa de los Estados Unidos si los ICBM pueden llegar a cualquier parte del estado directamente sin salir del muelle en algún lugar de la Bahía de Kola.
      1. alexander 2
        alexander 2 14 julio 2016 16: 55
        +1
        Entonces la defensa antimisiles en Europa se hace para que no sea posible atacar a los Estados Unidos desde nuestro territorio.
      2. Blackmokona
        Blackmokona 14 julio 2016 17: 30
        -1
        Porque en estos muelles serán volados antes del comando de fuego. Pero necesitan sentarse naturalmente, no frente a la costa de los Estados Unidos, esa locura y tonterías, sino lo más lejos y profundo posible para que no encuentren
      3. Vadim237
        Vadim237 14 julio 2016 23: 33
        +2
        Cuanto más se suelten, menor será el tiempo de vuelo de las ojivas.
        1. Blackmokona
          Blackmokona 15 julio 2016 10: 15
          0
          Pero, ¿cuál es el punto de la diferencia entre 15 minutos y 30 minutos, o cree que tendrán tiempo para evacuar Nueva York en 15 minutos?
    2. Simpsoniano
      Simpsoniano 14 julio 2016 20: 40
      +2
      son lo suficientemente grandes como para tener los mismos misiles antibuque o sistemas de defensa aérea que en los barcos sí

      en realidad, desde cero, son desarrollados por los Estados Unidos y no por Rusia
  • 16112014nk
    16112014nk 14 julio 2016 15: 59
    +6
    ¡Que China construya un canal en Nicaragua y Rusia, una base naval para su protección, con un sistema de defensa antimisiles para proteger a Rusia de los narcotraficantes mexicanos y colombianos!
    1. Blackmokona
      Blackmokona 14 julio 2016 17: 34
      0
      Dado que los misiles estadounidenses están volando hacia el norte, ¿cómo los va a interceptar con sistemas de defensa antimisiles ubicados a mil kilómetros al sur de las minas ICBM estadounidenses?
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 14 julio 2016 20: 44
        +1
        Desde la Bahía de Hudson, ¿qué no es una opción? ¿O son solo los destructores estadounidenses con AEGIS los que pueden andar por los ríos Barents, Báltico y Mar Negro?
      2. Zulu_S
        Zulu_S 16 julio 2016 04: 04
        0
        Los lanzadores de nuestros sistemas de defensa antimisiles deberían ser de doble uso, como Aegis. Y apoyar esta defensa antimisiles sería mejor en Cuba, por supuesto. Es una pena que sea políticamente imposible.
  • Kibl
    Kibl 14 julio 2016 16: 03
    +4
    Vivo en Europa, si las cosas siguen yendo mal, tendré que comprar una hormigonera, armar un par de palas buenas. Iré al bosque y cavaré un refugio personal para bombas. ¡Cómo consiguieron estas gallinas europeas sin cerebro, encabezadas por un cormorán negro!
    1. AdekvatNICK
      AdekvatNICK 14 julio 2016 16: 10
      +2
      una mezcladora de concreto no será fácil de conectar en el bosque)
    2. Vigilante 33
      Vigilante 33 14 julio 2016 16: 20
      +2
      Cita: KIBL
      Vivo en Europa, si las cosas siguen yendo mal, tendré que comprar una hormigonera, armar un par de palas buenas. Iré al bosque y cavaré un refugio personal para bombas. ¡Cómo consiguieron estas gallinas europeas sin cerebro, encabezadas por un cormorán negro!

      Sí, no te molestes, no lo hagas.
      1. AdekvatNICK
        AdekvatNICK 14 julio 2016 16: 37
        +5
        sí, no vale la pena. El búnker no se salvará)
    3. Vadim237
      Vadim237 14 julio 2016 17: 44
      +2
      Ahora la construcción de dichos bunkers individuales es realizada por empresas especializadas, bunkers de cualquier tamaño y equipo.
    4. Parsec
      Parsec 14 julio 2016 19: 21
      +1
      Cita: KIBL
      Yo vivo en europa


      ¿Está en Letonia?
  • ibu355yandex.ru
    ibu355yandex.ru 14 julio 2016 16: 13
    +4
    Puede ser un proyecto aventurero, ¡pero nada puede ser rechazado sin discusión! ¡Nunca digas nunca!
    1. Zulu_S
      Zulu_S 16 julio 2016 04: 13
      0
      Cita: ibu355yandex.ru
      ¡nada puede ser rechazado sin discusión!

      Sí, solo para discutir este tema no es necesario en este sitio. El 99,999% de los expertos debatidos en el campo de los ekranoplanos no lo son, con el debido respeto a la sociedad reunida aquí.
  • AdekvatNICK
    AdekvatNICK 14 julio 2016 16: 14
    +7
    establecer minas de lanzamiento nuclear en el archipiélago de Franz Josef y declarar que esto no está dirigido contra Estados Unidos, sino que tiene como único objetivo proteger a Irán.
    1. alexander 2
      alexander 2 14 julio 2016 16: 58
      +6
      Y en Cuba del malvado Corea del Norte. Y Estados Unidos no tiene nada que ver con eso.
    2. Diana Ilyina
      Diana Ilyina 14 julio 2016 17: 11
      +8
      Cita: AdekvatNICK
      establecer minas de lanzamiento nuclear en el archipiélago de Franz Josef y declarar que esto no está dirigido contra Estados Unidos, sino que tiene como único objetivo proteger a Irán.


      ¿Por qué inmediatamente de Irán? Irán parece ser amigable con nosotros hasta ahora. ¡Es mejor declarar contra Ucrania! Nivel 80 trolling, por así decirlo. Y luego dejen que los estadounidenses demuestren a todos que Ucrania no tiene armas nucleares.
      1. VOLCHOXURAL
        VOLCHOXURAL 14 julio 2016 17: 57
        +1
        Cita: Diana Ilyina
        ¿Por qué inmediatamente de Irán? Irán parece ser amigable con nosotros hasta ahora. ¡Es mejor declarar contra Ucrania! Nivel 80 trolling, por así decirlo. Y luego dejen que los estadounidenses demuestren a todos que Ucrania no tiene armas nucleares.

        O contra el "espadín" wassat
      2. Simpsoniano
        Simpsoniano 14 julio 2016 20: 15
        0
        Contra Austria-Hungría matón y los de Cuba están en contra de Mozambique ...
      3. Simpsoniano
        Simpsoniano 14 julio 2016 20: 46
        +1
        Para nosotros, EE. UU. De Irán riendo
  • Operador
    Operador 14 julio 2016 16: 16
    +6
    El número de cargas nucleares en los ICBM rusos es superior al número de objetivos: las ciudades de los países de la OTAN donde vive el 80 por ciento de la población. Pero todavía hay SLBMs, X-102 y Calibre.

    Todo el sistema de defensa de misiles de las bases terrestres y marinas de EE. UU. Se basa en un radar, que está esencialmente atascado con explosiones de cargas nucleares a gran altura.

    Solo necesita cubrir más para los ciudadanos occidentales el tema de las armas de misiles nucleares y su tiempo de vuelo.
    1. AdekvatNICK
      AdekvatNICK 14 julio 2016 16: 47
      +4
      perdemos en propaganda. Todavía piensan que son los principales ganadores en la Segunda Guerra Mundial.
    2. Blackmokona
      Blackmokona 14 julio 2016 17: 36
      0
      Hay 30 mil ciudades en los Estados Unidos y 1550 cabezas nucleares en Rusia. En exceso wassat
      1. Vadim237
        Vadim237 14 julio 2016 17: 46
        0
        Y 3000 bases militares más de la OTAN y Estados Unidos en todo el mundo.
      2. Operador
        Operador 14 julio 2016 18: 06
        0
        Me refería a ciudades con una población de 100000 y más personas para las que no es una pena gastar desde 100 kt y más.
        1. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 14 julio 2016 21: 18
          +1
          Cita: Operador
          Me refería a ciudades con una población de 100000 y más personas para las que no es una pena gastar desde 100 kt y más.

          por que ciudades son peligrosos? ¿o tú, de acuerdo con el principio americano, harás el desierto?
          1. Operador
            Operador 15 julio 2016 00: 36
            0
            Se infligen huelgas en las ciudades para reducir el contingente de movilización; después de que las partes en conflicto hayan agotado sus ojivas nucleares, la lucha por el espacio vital se librará con las fuerzas terrestres.
            1. Andrey yuryevich
              Andrey yuryevich 15 julio 2016 14: 22
              0
              Cita: Operador
              Los ataques a las ciudades se llevan a cabo para reducir el contingente de movilización, después de

              ¿Qué carajo es el "contingente de movilización" en el extranjero? ¿Crees que no recuerdan los resultados del "convoy" en la Segunda Guerra Mundial? ¿Quién volará para volar? ¿De qué estás hablando? especialmente después
              "Cuando los bandos opuestos agoten sus existencias de cargas nucleares, la lucha por el espacio vital será librada por las fuerzas terrestres.
              -por lo general engañar inadecuado ??? en un área infectada ... marche a la escuela.
              1. Simpsoniano
                Simpsoniano 15 julio 2016 17: 44
                +1
                a Durkee, además, un régimen estricto, su cliente ...
        2. Blackmokona
          Blackmokona 15 julio 2016 10: 13
          0
          Entonces, incluso las bases militares por sí solas no serán suficientes, como señaló Vadim
      3. Andrey yuryevich
        Andrey yuryevich 14 julio 2016 21: 16
        +1
        Cita: BlackMokona
        Hay 30 mil ciudades en los Estados Unidos y 1550 cabezas nucleares en Rusia. En exceso

        La estructura principal de los Estados Unidos, en la costa, es suficiente, y no solo en la costa.
        1. Blackmokona
          Blackmokona 15 julio 2016 10: 12
          -1
          El cálculo es posible?
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 15 julio 2016 17: 18
            +1
            Los chinos todavía no se olvidan de contar. Las bombas vienen en varias capacidades.
  • pawlenty
    pawlenty 14 julio 2016 16: 17
    -2
    Hasta donde recuerdo, surgen grandes problemas incluso con un poco de emoción ... así que todo esto es en vano
  • Berkut24
    Berkut24 14 julio 2016 16: 19
    -4
    El talón de Aquiles de los Estados no es un sistema de defensa antimisiles, ni un sistema de defensa aérea, ni armas antisubmarinas. El punto más débil es la economía construida en trozos de papel no asegurados. El destino del ejército contratado se decidirá dentro de una hora, tan pronto como todos, desde el soldado hasta el general, comprendan que están arriesgando sus vidas sin ningún motivo. En los mismos trozos de papel verde, todas las relaciones aliadas del hegemón con su palo mestizo.
    Y Rusia y China saben dónde vencer. En esa línea del frente y así todo es delgado. Una gran burbuja será suficiente para una aguja pequeña. Estados Unidos no tiene tiempo hasta el año 2030.
    1. Ingeniero
      Ingeniero 14 julio 2016 16: 46
      +3
      El mayor volumen de negocios en el mundo se encuentra entre Estados Unidos y China, por lo que China quiere explotar esta gran burbuja. Y la economía de los Estados Unidos está doblada mientras yo viva y algo de alguna manera. Espero que tengas suficiente salud.
  • x.andvlad
    x.andvlad 14 julio 2016 16: 24
    +7
    Hoy es el segundo artículo de la serie "Tecnología para la juventud" (el primero trata sobre un bombardero espacial). La implementación de cualquiera de estas buenas empresas nos llevará 50 años, no me refiero al aspecto financiero del problema.
  • Antropos
    Antropos 14 julio 2016 16: 29
    +4
    En lo que a mí respecta, todo es muy simple: lleve todas nuestras ojivas nucleares al centro geográfico de Rusia y coloque 3 kilómetros a la profundidad de la mina. Bloquea el cielo con 200, 300, 400 y 500. Rodea el PCB con campos de minas y duros guardias. Y para declarar: cualquier ataque a la Federación Rusa, incluso las armas convencionales que nos parecen irresistibles, llevará al debilitamiento de los megatones 100500. Tierra a la mitad. Nadie se salvará, y el dinero no salvará a nadie. Que se rasquen los nabos.
    1. Diana Ilyina
      Diana Ilyina 14 julio 2016 17: 19
      +9
      ¡Como una variante del apocalipsis y el día del préstamo perfecto! Y lo más importante en ruso, ¡morir así con música! En cualquier caso, no podrán enterrar a Rusia en cenizas nucleares, y ellos mismos no podrán permanecer blancos y esponjosos. Y, sin embargo, sí, el proyecto de Yellowstone aún no ha sido cancelado, así como el proyecto de super-torpedos a lo largo de la costa estadounidense.
      1. Antropos
        Antropos 15 julio 2016 07: 52
        +1
        De acuerdo con 146%, Diana! Definitivamente hay algo apocalíptico en el Día del Impuesto.)))))))))))
  • Schwerin
    Schwerin 14 julio 2016 16: 32
    +5
    El artículo tiene un pensamiento correcto. Los Psheks lanzaron un cohete en nuestra dirección, es necesario golpear a Europa y los Estados. Estamos inmersos en una guerra con Europa, debilitándonos incluso al ganar. Y luego los Estados ...
    1. berezin1987
      berezin1987 14 julio 2016 19: 22
      +1
      En respuesta a los geo-europeos orientales, Su-34 y Tu-22m3 están trabajando desde el barco a bordo sin el uso de las fuerzas nucleares estratégicas. Si hay un ataque masivo en todas las direcciones, trabajamos en estados, Gran Bretaña y Francia con cargos estratégicos.
      1. Operador
        Operador 14 julio 2016 21: 16
        -1
        Es urgente retirarse del tratado RSD para no gastar costosos misiles intercontinentales en Europa.
      2. alexander 2
        alexander 2 15 julio 2016 01: 59
        0
        Entonces los estadounidenses quieren esto y pelearíamos con Europa, pero están al margen, todos son tan blancos y esponjosos. Luego puede restablecer su deuda, y todas las finanzas volverán a ser el país más estable. Pero luchar no con armas nucleares estratégicas, sino con armas convencionales para que nosotros y Europa nos debilitemos, pero sobrevivamos. Y entonces no habrá nadie a quien mandar y nadie a quien tomarle el alquiler.
        1. berezin1987
          berezin1987 15 julio 2016 15: 49
          0
          Y atacaremos a XNUMHndosii en caso de guerra, para que no se queden quietos.
  • chunga-changa
    chunga-changa 14 julio 2016 17: 01
    -2
    Combatir ekranoplanos: portadores de ekranoplanos, es el doble de genial que los ekranoplanos, es claro para un tonto. Esto es poder, como dicen, dos ... ¡esto es poder! Urgente, cancelar pensiones, dar dinero a diseñadores ingeniosos, desarrollo super importante!
    "- En la India, los monos recolectan cocos. Y mis macacos en la taiga siberiana recolectarán conos de cedro, los pelarán, los pondrán en cajas, ya sabes ..."

    = https: //www.youtube.com/watch? v = hUGEgp0sbo8 =
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 14 julio 2016 20: 26
      +1
      tal vez vender un par de yates de olegrach? no solo hay suficiente para "ekranoplans, ekranoplan carrier", sino también para un portaaviones lol
  • xant
    xant 14 julio 2016 17: 10
    +3
    El artículo tiene un pensamiento correcto. Los Psheks lanzaron un cohete en nuestra dirección, es necesario golpear a Europa y los Estados.
    ¡Deben ser golpeados en el cerebro en todos los sentidos para que no entren en él y nuestros gerentes efectivos deben guardar ideas tontas para ellos!
  • strannik1985
    strannik1985 14 julio 2016 17: 17
    +1
    ¿Quizás el autor indique las características de rendimiento y la ubicación de los modelos de vehículos electrónicos que estaban en servicio en la URSS?
    Mejor aún, compare el posible EP con el Tu-95 y Tu-160 existentes.
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 14 julio 2016 21: 02
      0
      modelos en jugueterías infantiles

      Tu-95 y Tu-160 no saben cómo aterrizar en el agua, y luego estar de servicio en un área determinada frente a la costa del enemigo o en sus SSBN en el Océano durante semanas o meses, reemplazando a los mismos.
  • Verdun
    Verdun 14 julio 2016 17: 23
    +5
    Voy a construir mi casa ekranoplan. El autor del artículo me inspiró con sus ideas. Me gustó especialmente este momento:
    En relación con el doble propósito: tanto militares, incluso con la posibilidad de lanzar ICBM desde cualquier parte del Océano Mundial, como civiles, por ejemplo, para poner en órbita bloques para expediciones interplanetarias que pesen hasta 200 toneladas desde el ecuador,
    También quiero ir a pescar simultáneamente en un ekranoplane y lanzar algo en órbita. sonreír Pero en serio ... ¿Qué tamaño debe tener un ekranoplan, para poder acomodar todo lo necesario para lanzar vehículos de lanzamiento con la misma potencia que el vehículo de lanzamiento Energia? La idea de un ekranoplan me parece prometedora, pero ... ¡no tanto! Al mismo tiempo, es muy dudoso que sea posible combinar las capacidades de un ekranoplan civil y militar. El componente económico simplemente no lo permitirá.
    1. sabakina
      sabakina 14 julio 2016 20: 24
      +1
      Verdun
      ¿Qué tamaño debe tener un ekranoplano para poder colocar en él todo lo necesario para lanzar cohetes,

      Joder sabe, juzga por ti mismo ...
    2. Simpsoniano
      Simpsoniano 14 julio 2016 20: 29
      0
      Construye y conduce, no más complicado que un bote planeador
      y ninguna vigilancia de peces se pondrá al día
    3. alexander 2
      alexander 2 15 julio 2016 02: 33
      +2
      La principal ventaja de un ekranoplano sobre un avión es que, debido a la pantalla, con la misma relación potencia / peso, puede levantar mucho más peso. Y ya hay proyectos de lanzamiento espacial desde aviones. No soy especialista, así que no puedo decir cuál es más rentable; iniciar un satélite desde un avión con nosotros o comenzar desde un ekranoplan en el ecuador, pero es seguro que el ekranoplan levantará un cohete. Y tal vez no solo uno. Y militarmente, no todo es tan malo. Después de todo, él no tiene que moverse constantemente, voló dentro, se sentó, voló a otro lugar, voló a su casa y regresó nuevamente. Y si hay varios ekranoplanos de este tipo ... Por supuesto, son más fáciles de detectar que un submarino, por ejemplo, desde un satélite, y aquí se necesita otra táctica. La principal ventaja del ekranoplan es la velocidad. Ni una sola nave lo alcanzará, pero se las arreglará con los aviones. Además, nadie ha abolido el servicio submarino. Es necesario que Estados Unidos no se haga ilusiones de que es posible atacar a Rusia y no obtener respuestas.
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 15 julio 2016 03: 09
        0
        Cita: Alexander 2
        Después de todo, él no tiene que moverse constantemente, voló dentro, se sentó, voló a otro lugar, voló a su casa y regresó nuevamente.

        Y luego, ¿cómo puedes mantener a "estos rusos" por ... engañar Es mejor gastar un recurso en Tu-95 con repostaje y quemar queroseno durante varias horas en una dirección, varias horas en la dirección opuesta y solo una hora y media en el área. lol
        Pero para seguir adelante y relajarse, no, esto no es heroico, este no es nuestro camino.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  • demiurg
    demiurg 14 julio 2016 18: 39
    0
    Y el mundo entero no conoce los ekranoplanos. Alekseev tenía ideas sobre el PCCh y eran brillantes. También recuerdo haber leído sobre barcos con un área de flotación pequeña, también hubo resultados muy interesantes. Había ideas en la URSS sobre el movimiento del cuerpo en la "lubricación" del aire, había muchas cosas. Pero por alguna razón, nada de esto se presenta como una panacea para todo a la vez.
    Si realmente desea volar a 30 metros sobre el agua, esto puede hacerlo Tu-160 e incluso IL-76. Pero pueden volar un poco más alto en caso de tormenta. O tal vez bastante alto.
    El artículo es una especie de relleno. Las personas serias podrían escribir una carta abierta al presidente como una opción. Y un artículo sin hechos, sin fundamentos, definitivamente las tonterías de alguien o los sueños de una persona con enfermedad mental.
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 14 julio 2016 21: 50
      +1
      Con un vuelo tan largo, el Tu-160 se desmoronará, el IL-76, incluso si no es muy largo.
      ambos tomarán una carga mucho menor, ambos aviones no saben aterrizar en el agua
  • trabajo
    trabajo 14 julio 2016 18: 50
    +1
    Y siempre dije: - Se trata del mejor portaaviones y el mejor ekranoplan. ¡Cuba! riendo
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 14 julio 2016 21: 27
      0
      Cita: Doework
      Y siempre dije: - Se trata del mejor portaaviones y el mejor ekranoplan. ¡Cuba! riendo

      puedes apoderarte de Honshu, Hokkaido, Shikoku, Kyushu y Okinawa ... pero ¿qué? sí
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 14 julio 2016 23: 49
        +2
        ¿Por qué necesitamos tantos japoneses? Hokkaido será suficiente, especialmente porque Rusia tiene derechos sobre él (o sobre la mayoría).
  • cccr51
    cccr51 14 julio 2016 19: 03
    0
    Por favor, dile a la princesa que su islote será destruido en primer lugar y tres veces por si acaso, para mí kaetsya.
  • aud13
    aud13 14 julio 2016 19: 31
    0
    El enemigo debe ser golpeado con su propia arma ...
    No me refiero a nuclear, etc., sino a destruirlo desde dentro, provocando fricción entre aliados, entre negros y blancos, etc.
    Inflar las contradicciones internas hasta tal punto que Rusia ya no esté allí.
  • mik6403
    mik6403 14 julio 2016 20: 09
    0
    Los ekranoplanos probablemente necesiten construirse en miniatura y realizar todo tipo de experimentos y confesiones en esta área (la ciencia no se detiene), tal vez este tema no se haya agotado por completo ... pero el estado no tiene medios para construir gigantes que no hayan sido completamente estudiados y probados, y aquellos que necesitan ser utilizados con gran beneficio.
    1. Parsec
      Parsec 14 julio 2016 23: 17
      0
      Cita: mik6403
      Es necesario construir en miniatura y realizar todo tipo de experimentos y confesiones en esta área (la ciencia no se detiene


      ¡Si! ¡Confesión y arrepentimiento, penitencia y anatema, y ​​todos los sacramentos!
  • Alisher
    Alisher 14 julio 2016 20: 15
    0
    a una velocidad de 324 nudos (600 km / h)
    El efecto de pantalla (aumento de la elevación, disminución de la resistencia aerodinámica) es inversamente proporcional a la altura de vuelo por encima de la superficie (cuanto mayor es la menor) y la velocidad de vuelo (cuanto más rápido es menor el efecto). Para un ala delta con su baja velocidad de vuelo y un gran acorde del ala, el efecto de pantalla se siente hasta una altura de 10 metros. A velocidades tales como en el artículo, esto no es tanto el efecto de pantalla, sino la fuerza de elevación del ala, como en la aviación. Pero el punto de aplicación de la fuerza de elevación difiere del punto de aplicación del efecto de pantalla (se mueve hacia adelante), esto ya es un vuelo de pantalla.
    Debido a la mayor fuerza de elevación, el ala de un ekranoplan es menor que la de un avión del mismo peso, pero la carga en el ala es mayor, ya que la misma masa se basa en un área más pequeña. Por lo tanto, el ala necesita ser fortalecida, y se reducen los ahorros de peso al disminuir el área del ala.

    El nicho del ekranoplan es relativamente barato (más caro que un barco) y relativamente lento (no más rápido que un helicóptero) entrega de mercancías por mar o superficie plana. Debido a la economía, es posible lo suficientemente lejos (comparable a un avión). Entrega de productos urgentes a Siria, Transnistria, Crimea, a un grupo de barcos en el Océano Pacífico, etc. podría estar dentro de su poder y no pueden cerrar el espacio aéreo, ya que formalmente son barcos y el estrecho está abierto para ellos. Por otro lado, la producción en masa de aviones de transporte puede resultar más barata, incluso teniendo en cuenta una operación adicional.

    No se puede comenzar a construir enormes ekranoplanos sin crear medianos y pequeños, sin ganar experiencia en la construcción y operación, sin preparar a los pilotos, sin invertir primero en hangares, muelles y franjas de despegue, sin asignarles zonas de vuelo por tierra, sin regularlos legalmente.

    Es más probable que un artículo tan "hurra" dañe a los ekranoplanos y no los popularice.
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 14 julio 2016 20: 37
      -2
      Un ekranoplano es más barato que un barco; el ala es más difícil para un avión, porque es de gran alcance.

      EP es esencialmente un barco volador que deja el efecto de pantalla solo en casos excepcionales
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 14 julio 2016 20: 55
        -1
        nada que discutir, pero puedes poner un signo menos liberal
      2. Alisher
        Alisher 14 julio 2016 23: 39
        +1
        Cita: simpsoniano
        WIG es más barato que un barco

        Más rápido que un barco, pero más caro que un barco.
        El ala de un ekranoplan puede ser más complicado que el de un avión, pero más pequeño en área y longitud. Se requieren arandelas finales y aletas, o aletas grandes para aumentar el efecto de pantalla, así como un acorde de ala grande.
        Ala aerodinámica mas dificil que el avion! Debe volar estrictamente paralelo a la superficie, y cuando abandonas el efecto de pantalla (saltar), los puntos de aplicación de las fuerzas cambian, y esto debe tenerse en cuenta al diseñar y pilotar.

        El menos no es mío.
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 15 julio 2016 00: 15
          0
          Si navega, entonces, por supuesto. Si el ala es más corta en longitud / envergadura, entonces es más simple.
          La aerodinámica de un ekranoplano no es más complicada que la de un bote volador (del cual es una subespecie especializada); no hay necesidad de complicarlo.
          1. Alisher
            Alisher 15 julio 2016 00: 52
            0
            Cita: simpsoniano
            la subespecie especializada de la cual es

            WIG no es una subespecie de un bote volador.
            Un bote volador, y generalmente los aviones no vuelan en el efecto de pantalla, es dañino para los aviones y están luchando con él al levantar el ala hacia arriba, aumentar el tren de aterrizaje y reducir el acorde del ala.
            Durante la Segunda Guerra Mundial, el efecto de pantalla inexplorado mató a muchos aviones (en portaaviones, así como la vinculación durante el aterrizaje), pero se sabe que un piloto inglés, por el contrario, escapó gracias al efecto de pantalla: llegó a la costa con un motor negro (una pequeña velocidad contribuyó a esto).
            La aerodinámica cambia de esta manera: cuando aterriza con las aletas extendidas, a baja velocidad, el efecto de pantalla desplaza el punto de aplicación de la fuerza de elevación hacia atrás, si el centro de masa está al frente, entonces el avión morderá su nariz y su capucha.
            1. Simpsoniano
              Simpsoniano 15 julio 2016 01: 35
              0
              Las aeronaves y las embarcaciones voladoras comunes pueden volar y volar hasta que salen de la pantalla a una altura o aterrizan. Si constantemente intentan caminar en la pantalla, entonces con su ala de gran alargamiento se desmoronarán debido a la charla. WIG también puede salir de la pantalla, pero esto afectará la economía.
    2. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 14 julio 2016 21: 29
      0
      Cita: Alisher
      Debido a la economía, es posible lo suficientemente lejos (comparable a un avión).

      ¡venga! math.part aprender ...
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 14 julio 2016 22: 53
        +1
        El material es tal que el efecto de pantalla proporciona una potencia de arma de brazo 2 veces mayor, por lo que no puede conducir los caballos Motores con una lágrima.
      2. Alisher
        Alisher 14 julio 2016 23: 25
        0
        Ya estudiado, algunos libros. Allí, en el ejemplo de Orlyonok, todo está pintado.
        La rentabilidad en comparación con el avión será:
        1. debido a la menor velocidad y, en consecuencia, menor resistencia. Los motores de tornillo son más económicos, por ejemplo, el Tu-95 y el Tu-160, y mejores para bajas velocidades.
        2. Debido al efecto de pantalla: la superficie evita que se formen vórtices detrás del ekranoplan, lo que reduce la resistencia aerodinámica.
        3. El ala es más pequeña, más ligera que un avión con el mismo elevador.
        4. Si en lugar de la unidad de cola como el Eaglet, en el estilo del Tu-154, se utiliza otro mecanismo de estabilización horizontal, por ejemplo, las alas delanteras controladas automáticamente, como el Tu-144 o Su-34, entonces todavía habrá una ganancia.

        Wing es un bullying estrictamente contraindicado de la nariz, un aumento en el ángulo de ataque: habrá un accidente. Las alas delanteras deben bajar inmediatamente la nariz. En WIG, el estabilizador de Alekseev se eleva para excluir el efecto de pantalla y tiene un área grande, así como se desplaza hacia atrás en relación con el centro de masa (más palanca). Cuando se levanta la nariz, la cola bajará y el efecto de pantalla comenzará a empujar el estabilizador hacia arriba, alineando el ekranoplan. Ahora es suficiente aplicar un control de microprocesador de alta velocidad y se puede reducir la resistencia del estabilizador.
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 15 julio 2016 00: 31
          0
          Categóricamente, sus barcos voladores de alguna manera rara vez se elevaron sin el uso de ningún microprocesador ...
    3. Simpsoniano
      Simpsoniano 15 julio 2016 02: 11
      +1
      estrechos están abiertos para aviones
  • Nordural
    Nordural 14 julio 2016 20: 29
    0
    Necesitamos, sin involucrarnos en la confrontación europea y la desastrosa nueva carrera armamentista para el país, encontrar una forma económica pero efectiva de influir en la conciencia de un liderazgo más probable no extranjero, y la propia nación americana.

    Esta es la forma de actuar: llevar a los estadounidenses y europeos comunes, pero en general a todos los ciudadanos del planeta Tierra, donde sus gobernantes demoníacos e insaciables están tirando. Creo que la gente común es lo suficientemente inteligente como para entender esto y tendrá la determinación de resistir la destrucción general.
  • Nordural
    Nordural 14 julio 2016 20: 36
    0
    Necesitamos, sin involucrarnos en la confrontación europea y la desastrosa nueva carrera armamentista para el país, encontrar una forma económica pero efectiva de influir en la conciencia de un liderazgo más probable no extranjero, y la propia nación americana.

    Esta es la forma de actuar: llevar a los estadounidenses y europeos comunes, pero en general a todos los ciudadanos del planeta Tierra, donde sus gobernantes demoníacos e insaciables están tirando. Creo que la gente común es lo suficientemente inteligente como para entender esto y tendrá la determinación de resistir la destrucción general.

    Y estos WIG ni siquiera tiraron de la Unión Soviética. Rusia debe usar hábilmente las ventajas del vasto territorio y establecer alianzas militares con China e India.
    Y, lo más importante, devolver el poderoso complejo industrial militar y la ciencia, más allá en la lista. Pero todo esto es posible solo con una economía planificada, el socialismo (bueno, aunque el capitalismo de estado), pero no con los ladrones de la oligarquía, que ahora tenemos.
  • shinobi
    shinobi 14 julio 2016 21: 08
    +1
    El juego favorito de los Yankees es el póquer. En el póquer, el farol es una herramienta constante. Pero si tu oponente te "lee", el farol es la forma más segura de colapsar. Estados Unidos tuvo una vez un farol sobre los super torpedos, a principios de los 60, lo compraron. Y crearon "Flurry", "Kit". En los 80 estaba SDI, pretendía comprar. Crearon armas sísmicas y satélites orbitales del asesino. ¿Cuántos de ellos siguen colgando esperando entre los escombros orbitales en el cinturón funerario del secreto de estado? Ahora PRO. No compramos, pero tradicionalmente hacemos algo en respuesta, sin hacer declaraciones particularmente fuertes Hay rumores sobre un nuevo misil de crucero bajo el rango de Iskander con una ojiva nuclear y un alcance de hasta 5000 Km. Bueno, muy inteligente.
  • Antiguo26
    Antiguo26 14 julio 2016 23: 27
    0
    Cita: Vadim237
    El sistema de defensa antimisiles se mejora cada año, ahora son 900 misiles con capacidad limitada para interceptar ICBM y ojivas nucleares, y mañana son 2000 misiles para interceptar ICBM, con la selección de ojivas falsas.

    Algo que no te reconozco, Vadim ... No veo la misa. ¿Y por qué los estadounidenses ahora tienen 900 interceptores de misiles anti-balísticos? Y mañana ya habrá 2000 ya específicamente para interceptar ICBM sin ninguna restricción. Habrían escrito que ahora los estadounidenses tienen 9000, y mañana habrá 20000 ... Qué se puede decir sobre las cosas. ¿O mañana lo tienes alrededor de 2050?
    Tengo que molestarte. Actualmente, los estadounidenses tienen solo 257 interceptores en barcos y en Rumania. Y sin la posibilidad de una intercepción limitada de ICBM ...

    Cita: simpsoniano
    Estaban con los alados ... los estadounidenses tenían un sistema de lanzamiento aéreo para misiles balísticos intercontinentales desde aviones de transporte, como alternativa al túnel MX bajo la protección de la defensa antimisiles en Dakota

    No fueron, pero fueron. En una sola copia. Los estadounidenses realmente probaron el sistema de lanzamiento aéreo. Pero no en servicio. Los estadounidenses consideraron el sistema de túnel para MX como uno de los posibles. Más precisamente, no un túnel, sino un sistema de zanjas

    Cita: Vita VKO
    Pero el hecho es que la enorme carga de combate combinada con alta velocidad y altitud ultra baja hace que los ekranoplanos prácticamente no sean vulnerables a las armas antiaéreas y antiaéreas.

    El argumento más extendido de los partidarios de WIG. Aunque si consideras ... "Lun"
    tenía un peso inicial de 380 toneladas. De los cuales 140 eran combustible. Llevó 6 misiles antibuque a una velocidad de 500 km / ha un alcance máximo de 2000 km. Cualquiera de nuestros estrategas tiene casi el doble de velocidad y con el mismo reabastecimiento de combustible sería cien toneladas más ligero y transportaría una carga de combate de 5 a 6 veces más. Y no dependería del clima desde el ekranoplan. Además, la tesis sobre la invulnerabilidad de los ekranoplanos se puede atribuir a principios de los años 80, pero no al presente. Los radares actuales ya están recogiendo objetivos contra el fondo de la superficie subyacente a una distancia de 600 km. Y no detecte un objetivo con un área de ala de 550 metros cuadrados ... Bueno, debe estar borracho en la plantilla o ciego.

    Cita: Alexander 2
    El ekranoplan se elevará tranquilamente a una altura tal que no haya montículos u olas. Después de todo, este no es un aerodeslizador, puede elevarse mucho más.

    Confundes el ekranoplan con ekranolet. El segundo realmente puede elevarse a una altura considerable. El ekranoplan solo puede hacer un salto corto.
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 15 julio 2016 02: 29
      +1
      Cita: Old26
      No fueron, pero fueron. En una sola copia.

      tal vez aún olvidaste contar extranjero

      Dichos misiles antibuque a bordo pueden ser usados ​​por estrategas? ¿Pueden los estrategas aterrizar en el agua? El transportador An-225 contra el fondo del SVVP-2500 de alguna manera no se ve. Los estrategas dependen del clima. El horizonte es más pequeño.

      Este es un juego de términos, por lo que puedes escribir un avión Mozhaisky o el primer cuñado a un ekranoplan. Si encuentra fallas en ellos, entonces un ekranoplan es un ekranolet sin motor.
    2. Vadim237
      Vadim237 15 julio 2016 09: 33
      0
      Es mejor contar el número de defensa antimisiles en las celdas de lanzamiento y sí, mañana, este es el 2030.
  • Antiguo26
    Antiguo26 14 julio 2016 23: 31
    0
    Cita: strannik1985
    ¿Quizás el autor indique las características de rendimiento y la ubicación de los modelos de vehículos electrónicos que estaban en servicio en la URSS?
    Mejor aún, compare el posible EP con el Tu-95 y Tu-160 existentes.

    Puedes ver las características de rendimiento por ti mismo, en el mismo "Vika". Todos tenían su base en el Mar Caspio en, digamos, condiciones de invernadero. Ahora no hay tropas aerotransportadas y el misil ha sido retirado. Ubicado en la planta de Dagdizel en Kaspiysk. Caracteristicas “Lun” estaba perdiendo en casi todos los aspectos.

    Cita: mik6403
    Los ekranoplanos probablemente necesiten construirse en miniatura y realizar todo tipo de experimentos y confesiones en esta área (la ciencia no se detiene), tal vez este tema no se haya agotado por completo ... pero el estado no tiene medios para construir gigantes que no hayan sido completamente estudiados y probados, y aquellos que necesitan ser utilizados con gran beneficio.

    Y estos pequeños están siendo probados ahora. Carga de 6 personas o media tonelada de carga. Lo interesante de este dispositivo es que puede usar 5 modos de movimiento en su movimiento: desplazamiento, modo planeador, modo moto de nieve, modo ekranoplan y finalmente modo avión. Tal será la demanda, pero no enorme.

    Cita: Alisher
    Entrega de productos urgentes a Siria, Transnistria, Crimea, a un grupo de barcos en el Océano Pacífico, etc. podría estar dentro de su poder y no pueden cerrar el espacio aéreo, ya que formalmente son barcos y el estrecho está abierto para ellos.

    En Crimea, sí, en Transnistria, en principio, sí, a través del estrecho, tal vez sí, pero en cualquier caso, pasará por ellos en un modo de desplazamiento. En el Pacífico, solo cuando hace buen tiempo
    1. Alisher
      Alisher 15 julio 2016 00: 15
      0
      Cita: Old26
      En el Pacífico, solo cuando hace buen tiempo

      Leí que el vuelo de un ekranoplan podría alcanzar hasta cinco puntos de emoción en el mar, con una altura de ola de hasta dos metros. Este no es muy buen clima. Pero esta es una característica de un modelo específico de un ekranoplan, su fuerza inherente a los conocimientos tradicionales y realmente encarnada.
      Cuanto más bajo es el vuelo del ekranoplan, más económico es. Al diseñar, puede colocar una altura de vuelo de 5-10 metros, pero el tamaño del acorde del ala no será menor, y probablemente tendrá que olvidarse de la rentabilidad.
      Si necesita entregar urgentemente carga desde la costa en el océano durante 1000-1500 km., Luego a una velocidad de 350 km / h, esto es de 3 a 5 horas de vuelo de ekranoplan. El pronóstico del tiempo no debería cambiar si es malo, no se puede volar. En una zona de buen clima, volamos bajo, con creciente entusiasmo, nos movemos más alto. Lo principal es la capacidad de chapotear cerca de los barcos, por ejemplo, para traer repuestos, médicos y recoger a los heridos.
    2. Simpsoniano
      Simpsoniano 15 julio 2016 02: 37
      0
      ¿Qué quieres decir con invernaderos? La tormenta en el Caspio no es peor que en el Mar Negro, sulfuro de hidrógeno, no. E Irán, además de los Estados Unidos, es el único país que ha tenido y es el F-14.
    3. Simpsoniano
      Simpsoniano 15 julio 2016 02: 40
      +1
      Cita: Old26
      ... tal será en demanda, pero no enorme.

      Los aguiluchos parecían tener más de estos.
  • Zomanus
    Zomanus 14 julio 2016 23: 38
    0
    Menos el artículo. El autor es famoso por destruir virtualmente nuestras fuerzas nucleares estratégicas en un par de minutos y solo quedaron ekranoplanos. Pero, ¿qué es un concepto como "período amenazado", el autor no ha oído?
    Y vale la pena que el mismo submarino estadounidense vaya al mar en mayores cantidades de lo habitual, tan pronto como lo percibamos como el comienzo de la guerra.
    Después de eso, solo estamos esperando informes sobre el lanzamiento de misiles, y ha desaparecido de nuestras estaciones de rastreo ...
    Y por cierto. Europa no arderá, porque esencialmente no hay nada que quemar allí en términos de armamentos y amenazas para nosotros.
  • Vadim237
    Vadim237 14 julio 2016 23: 39
    0
    Para los grupos de ataque de los transportistas estadounidenses, tales plataformas voladoras serán presa fácil.
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 15 julio 2016 02: 51
      0
      Todo lo contrario ...
      1. Vadim237
        Vadim237 15 julio 2016 09: 35
        0
        Los sistemas de defensa aérea y los aviones basados ​​en portaaviones hundirán rápidamente esta plataforma.
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 15 julio 2016 17: 15
          0
          Estas plataformas vuelan 10 veces más rápido que la velocidad máxima del portaaviones, y ellos mismos pueden transportar aviones. También tienen su propia defensa aérea.

          ¿Quién ahogará a quién?
  • zav
    zav 15 julio 2016 01: 55
    +1
    El propio autor señaló una forma segura de moderar el fervor agresivo del tío Sam, pero luego fue llevado a un lado. Fervor de amor ("El líder de los pieles rojas" - esto es de allí) - esto es en lo que debería basarse nuestra oposición a los planes estadounidenses en Europa. Es necesario, por todos los medios disponibles, informar a los padres de los niños estadounidenses (tanto Núm. 1 como Núm. 2) que en la actualidad, de acuerdo con el acuerdo existente, los antimisiles protegen el suelo estadounidense en solo un área en las Montañas Rocosas, donde se encuentran los sitios de lanzamiento de misiles intercontinentales dirigidos a Rusia. El resto del territorio está abierto a represalias, y sería una tontería dudar de que una represalia no seguiría en circunstancias extremas. Puede complementar la información con fotografías de los japoneses afectados por el bombardeo atómico, que, como muchos estadounidenses piensan erróneamente, fue producido por la URSS. No hay necesidad de negarlo. Solo tienes que decir que Rusia puede repetirlo.
    Será barato (en comparación con los ekranoplanes) y alegre.
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 15 julio 2016 03: 03
      0
      Cita: zav
      solo en un área

      ellos, a diferencia del sistema de defensa antimisiles de Moscú, no tiraron de este sistema
    2. Anglorussiano
      Anglorussiano 16 julio 2016 22: 08
      0
      Como resultado del bombardeo atómico, que, como muchos estadounidenses piensan erróneamente, fue producido por la URSS.
      Los estadounidenses saben quién, cuándo y contra quién usaron armas nucleares, y además, están orgullosos de ello.
      templar el fervor agresivo del tío Sam,
      Este es un loro con su bomba nuclear, como Kim el radiante de la RPDC. ¿Se puso bien?
      los misiles defienden el suelo estadounidense en una sola área en las Montañas Rocosas,
      Los estadounidenses aprecian su última carta de triunfo: una oportunidad de represalia y un as bajo la manga; y la Unión Soviética cubrió Moscú con una manada de partócratas. ¿Y quién es más inteligente?
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 16 julio 2016 22: 29
        -1
        Fue entre los japoneses con tal conocimiento que hace 10 años hubo un problema a pesar de Internet.

        Puedes vender nuclear y láser a México, déjalo asustar, tal vez Estados Unidos y sus 5 estados probablemente lo compartan.

        Los cohetes comenzarán a comenzar desde las minas de todos modos, y este sistema no funcionó para ellos. La Unión Soviética cubrió la región industrial central. En una Moscú viven 10 millones, ¿Quién es más inteligente? Obviamente no es para que juzgues.
        1. Anglorussiano
          Anglorussiano 16 julio 2016 23: 08
          0
          Fue entre los japoneses con tal conocimiento que hace 10 años hubo un problema a pesar de Internet.
          ¿Viste un japonés vivo? ¿Hablé con él?
          cubrió la región industrial central
          ¿Realidad alternativa? En condiciones de guerra nuclear, el que dispare al último estado se atreverá, y sin todos los adyacentes a la carretera de circunvalación de Moscú, todas estas empresas son para la memoria, excepto.
          Puede vender nuclear y laser mexico
          ¿Es ese sentido del humor? ¿O la calidad de la mente?
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 16 julio 2016 23: 21
            0
            ¿Te importa? Incluso al principio, puse mis condolencias y luego casi me peleé por esto.

            En tus. Dicha defensa limitada se debe principalmente al azar, o de países en los que no les gustan los goyim.

            Una propuesta concreta puede e incluso debe presentarse, aunque los capos de la droga tienen dinero.
          2. Simpsoniano
            Simpsoniano 16 julio 2016 23: 42
            +1
            El sistema de defensa antimisiles de "Moscú" intercepta mucho más allá de la carretera de circunvalación de Moscú, captura parcialmente las regiones vecinas, por lo que se denomina oficialmente sistema de defensa antimisiles de la Región Industrial Central.
            1. Anglorussiano
              Anglorussiano 17 julio 2016 03: 33
              0
              Defensa antimisiles de la región industrial central.
              ¿La producción de petróleo allí también se desarrolló? ¿Cuántas acerías?
              1. Simpsoniano
                Simpsoniano 17 julio 2016 03: 44
                0
                Desperté ... bueno, ve a bombardear todos los campos petroleros
              2. Simpsoniano
                Simpsoniano 17 julio 2016 03: 58
                0
                acerca de los fabricantes de acero que no son boutiques, puede ver inmediatamente que está completamente fuera del "tema"
    3. Simpsoniano
      Simpsoniano 16 julio 2016 22: 24
      0
      Cita: zav
      Será barato (en comparación con los ekranoplanes) y alegre.

      No puede haber nada mejor y más barato que los ekranoplanes para este propósito, para precios, vea el fondo ...

      Además de trabajar a lo largo de la costa este de los Estados Unidos y los estados de Oregón y California (Alaska lo hará de esta manera), los EP de Okaensky pueden aprovechar la velocidad en diferentes direcciones para atacar cualquier AUG en cualquier parte del océano con no más de 2 AWACS en el aire a la vez , es decir, incluso la mitad del perímetro no está cubierto.
      El hundimiento de un portaaviones o su incapacitación por un fuego sobre él es más que realista incluso con un ataque de un solo ekranoplan, porque el ESP puede simplemente pasar por alto estos AWACS, detectándolos por la radiación de su radar. El ES-2 "Hawkeye" no tiene ventaja de velocidad sobre el EP ...

      Además, después de haber entrado en el radio de destrucción, el ES lanza su avión (o RCC) en el portaaviones, y a la velocidad simplemente abandona el alcance de su aviación basada en el portaaviones. Después del ataque, nuevamente ingresa al radio para recoger sus aviones sobrevivientes después del ataque al portaaviones. Por lo tanto, el ekranoplan simplemente no es vulnerable a la aviación basada en portaaviones, y siempre tiene la iniciativa de atacar.

      Tu-22 o Tu-160 también pueden atacar a AB, solo ir cerca, no muy lejos de la costa y sufrir terribles pérdidas, ya que serían sin escolta de combate.
      El propio EP ataca a AB con aviones tácticos (caza), además, "aeródromo", que es más que capaz de luchar contra la cubierta, ya que la supera en características de vuelo.

      Al mismo tiempo, todos, incluso un ekranoplan basado en aviones, es diez veces más barato que un portaaviones estadounidense.

      Una vez que el B-36 estadounidense, el TB-3 soviético y los dirigibles estadounidenses llevaron aviones más pequeños (además, el TB-3 se utilizó con éxito sobre puentes de defensa aérea muy cubiertos en Rumania, desde los cuales, antes de eso, los bombarderos ordinarios no completaron la tarea, sufrieron grandes pérdidas), B-747 y An-225 fueron arrastrados por Burans y Shuttles, por lo que el Ekranoplan, que, como avión, es solo cuatro veces más pesado y tres veces más largo que el Mriya (con la misma envergadura), y dos veces más ligero que el BDK Ivan de desplazamiento. Gren "supuestamente no es real y no puede? Todo se calcula y se prueba en túneles de viento TsAGI y piscinas hidrodinámicas.
  • Dikson
    Dikson 15 julio 2016 06: 34
    0
    ABM, no ABM, pero anteayer todo el grupo GLONASS (¡24 satélites!) De repente se perdió de inmediato ... y el retiro de la copia de seguridad no ayudó, también se perdió de inmediato ... Y luego todo se recuperó ... ¿Alguien en el Pentágono obtendrá el título?
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 15 julio 2016 06: 35
      0
      El GPS también se apaga, incluso los iraquíes sabían cómo ...
  • Mikhail Krapivin
    Mikhail Krapivin 15 julio 2016 08: 19
    +1
    Personalmente, creo que negociar con Cuba, e incluso comprar Cuba, será mucho más fácil, más barato y, lo más importante, más realista.
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 15 julio 2016 16: 37
      0
      ¿Más realista que qué?

      ¿Has oído algo sobre la crisis cubana?
  • drunkram
    drunkram 15 julio 2016 08: 23
    0
    Que conclusión necesita una flota normal, necesita desarrollar defensa antimisiles basada en la experiencia de crear el mejor sistema de defensa aérea del mundo. Póngase al día con el avión de los adversarios por el número de aviones, principalmente estratégicos. Controle estrictamente la economía, construya fábricas para las necesidades militares y civiles.
    Probablemente sea suficiente para refrescarse y no hacer nada, ya que 89
  • Antiguo26
    Antiguo26 15 julio 2016 10: 15
    0
    Cita: simpsoniano
    tal vez aún olvidaste contar extranjero

    Dichos misiles antibuque a bordo pueden ser usados ​​por estrategas? ¿Pueden los estrategas aterrizar en el agua? El transportador An-225 contra el fondo del SVVP-2500 de alguna manera no se ve. Los estrategas dependen del clima. El horizonte es más pequeño.

    ¿Tienen misiles antibuque? Tal vez dime cuánto y con quién.
    ¿Qué PKR pueden llevar los estrategas? el mismo TU-142 antisubmarino tenía la opción de equipar 8 misiles antibuque X-35. Ponga ahora en lugar de 8 X-35, por ejemplo, 6 "Onyx". ¿Hay algo en el camino?
    ¿Los estrategas no pueden aterrizar en el agua y los ekranoplanos pueden repostar en vuelo? El mismo "Lun" tenía una velocidad de 500 km / hy una autonomía de 2000 km. Es decir, su radio de combate era de unos 800 km. Durante todo el "vuelo" ingirió 140 toneladas de combustible. Con este relleno, el mismo TU-142/95 tiene un radio intercontinental. Y además, también puede repostar repetidamente en el aire. Los estrategas realmente dependen del clima, pero no tanto como los ekranoplanes. Tenían una limitación de 2 metros en la altura de las olas, lo que significa una velocidad del viento de 8 a 10 m / s. ¿Qué, los estrategas no vuelan con ese viento? Pero el ekranoplan no puede despegar con tal ola.

    Quizás exteriormente, el mismo AN-225 no se vea en el contexto del VTOL-2500. Pero An voló y el coche de Bartini se quedó en la sección de "proyectos en papel". Incluso VVA-14 permaneció en la sección no realizada. Ni siquiera fue lanzado en una pequeña serie como "Eaglet" y no voló como "Lun".

    Cita: Alisher
    Cita: Old26
    En el Pacífico, solo cuando hace buen tiempo

    Leí que el vuelo de un ekranoplan podría alcanzar hasta cinco puntos de emoción en el mar, con una altura de ola de hasta dos metros. Este no es muy buen clima. Pero esta es una característica de un modelo específico de un ekranoplan, su fuerza inherente a los conocimientos tradicionales y realmente encarnada.
    Cuanto más bajo es el vuelo del ekranoplan, más económico es. Al diseñar, puede colocar una altura de vuelo de 5-10 metros, pero el tamaño del acorde del ala no será menor, y probablemente tendrá que olvidarse de la rentabilidad.
    Si necesita entregar urgentemente carga desde la costa en el océano durante 1000-1500 km., Luego a una velocidad de 350 km / h, esto es de 3 a 5 horas de vuelo de ekranoplan. El pronóstico del tiempo no debería cambiar si es malo, no se puede volar. En una zona de buen clima, volamos bajo, con creciente entusiasmo, nos movemos más alto. Lo principal es la capacidad de chapotear cerca de los barcos, por ejemplo, para traer repuestos, médicos y recoger a los heridos.

    Exactamente. La eficiencia y los partidarios de los ekranoplanos tratan de no mencionar. Tal vez con el tiempo, sea posible lograr algo, aumentar el alcance, por ejemplo, para alcanzar un radio de acción de 1500-2000 km, tal vez. Pero ahora está considerando una versión civil, y aquí todos están a punto de poner casi cualquier ICBM en un ekranoplan. Entonces escribiste que el ekranoplan podría salpicar al lado de la nave. Podría. ¿Y si la emoción es tal que la altura de la ola está por encima del límite permitido para el despegue? ¿Entonces que? Por lo general, consideran algunas tareas específicas para ellos, pero solo en condiciones favorables para el ekranoplan. Tal vez en ciertas condiciones es más rentable entregar un ekranoplano, pero en su mayor parte pierde tanto para el avión como para el barco.
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 15 julio 2016 17: 10
      0
      Los alemanes tienen varias piezas en el Báltico; los CCR son como todos los pequeños.
      ¿Intentaste comparar la capacidad de carga del EP y Tu-95?
      Tal vez en vuelo, o tal vez sentado en el agua desde un petrolero o desde un submarino.
      Lun es un ekranoplan pequeño, levanta mucho más que un Tu-95 grande
      Los estrategas no despegan a ninguna altura. lol
      No estás en el tema, simplemente "no te gustan". O el Departamento de Estado pagó el dinero por quejarse.
      ES es la única amenaza real con armas convencionales en la costa este (y el oeste, aparte del estado de Alaska).
      ¿Ya ni siquiera VVA-14 como luna detallaba? riendo
      ¿Crees que este diseñador de aviones sobrevivió que no habría dominado el SVVP-2500?

      Se sienta justo donde no hay tales olas, o necesita hacerse grande. O, sin sentarse, hace un mensaje con un barco de desplazamiento en helicóptero, motor de inclinación o VTOL.

      EP es un barco volador especializado en efectos de pantalla, ¿qué le perdieron a alguien cuando?
  • Antiguo26
    Antiguo26 15 julio 2016 10: 18
    0
    Cita: simpsoniano
    ¿Qué quieres decir con invernaderos? La tormenta en el Caspio no es peor que en el Mar Negro, sulfuro de hidrógeno, no. E Irán, además de los Estados Unidos, es el único país que ha tenido y es el F-14.

    La referencia a Irán y su F-14 no está del todo clara. Y las condiciones del invernadero. El despegue a una altura de ola de más de 2 metros está prohibido. Por ejemplo, aterrizando en la orilla, si está en las rocas, simplemente no puede. Si el suelo es débil, se atascará (aterrizará). Entonces hay muchos pero ...

    Cita: simpsoniano
    Cita: Old26
    ... tal será en demanda, pero no enorme.

    Los aguiluchos parecían tener más de estos.

    ¿Y estaban en demanda? ¿Ha oído al menos durante todos los años de su "explotación" que participan en ejercicios para desembarcar tropas durante esos ejercicios? A modo de experimento, sí, pudieron llevar equipos a la orilla, pero nadie dijo cómo, estando a unos 20-30 metros de la orilla del agua, llegaron al agua.
    Y lo que están experimentando ahora, EMNIP es "Burevestnik-24" que realmente puede tener una gran demanda debido a su capacidad para ser utilizado en varias formas a la vez. Y nuevamente, esto es en Yakutia, en condiciones específicas, a una distancia de hasta 600 km. Tiene una carga de 6 personas o 0,5 toneladas de carga. Motores de pistón EMNIP
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 15 julio 2016 16: 46
      0
      La emoción permitida depende del tamaño de la EA. En la arena no está empantanada. BDK sobre rocas no se romperá?

      Sí, pero ¿no? Sobre las enseñanzas en YouTube, se muestra todo.

      "Burevestnik" es un pseudoproyecto, el video de su accidente fue dolorosamente disfrutado.
  • gv2000
    gv2000 15 julio 2016 10: 22
    0
    ¿Un nakua que bombardean su gasolinera?
    Sí, ¿y la defensa antimisiles en geyropa protege a VSA de nuestras respuestas del Lejano Oriente? (Sé sobre Ucrania, no es un problema).
  • Leñador
    Leñador 15 julio 2016 14: 21
    0
    Mierda ... los portaaviones son caros, y los ekranoplanos super pesados ​​y basados ​​en aviones son baratos o algo así ...? ¿Dónde está la lógica?
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 15 julio 2016 16: 38
      0
      En "detalles", no solo en peso.
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 16 julio 2016 05: 38
        0
        Si comenzamos solo por el peso, los portaaviones ahora tienen un desplazamiento de 11,5 mil a 107 mil toneladas (con plantas de energía nuclear).
        El ekranoplan de soporte de aeronaves en este artículo es de 2,5 mil y los aviones de aeródromo ordinarios pueden volar desde él.
        El AB más pequeño vale 336 m dólares más que este EP 4,6 veces. Los ekranoplanos están construidos principalmente con tecnología de barcos, lo que significa que debería costar (no al costo) en rublos estadounidenses no más de 73 millones de dólares.
        Lo menos ¿Qué valió? reparar (en lugar de construir) 3 piezas Tu-160 en 2013 por RUR3.4 mil millones (US $ 103M)
        ¿A quién no le gusta contar en dólares? Divida los 5 mil millones de rublos de la gran lancha de desembarco "Ivan Gren" con un desplazamiento de 5000 toneladas a la mitad = 2,5 mil millones.
        Ahora dígame que Rusia no necesita un portaaviones o transporte marítimo de alta velocidad por este o menos dinero.
        Al mismo tiempo, debido a su propia velocidad, este EP es incomparablemente más alto en eficiencia de combate en comparación con un portaaviones, crucero o barco de aterrizaje convencional que desplaza el agua, y en el uso civil como transporte transoceánico de alta velocidad, no tiene competidores.
        Si necesita obtener una visa para los EE. UU., Canadá o Australia incluso 1,5-2 veces más rápido, vuele con un Airbus o Boeing subsónico, quien lo necesite aún más rápido, voló Concordes supersónicos ... Cuando se usan firmas electrónicas con un precio de boleto mucho más bajo que sólo la "élite" (la flor y nata de la sociedad), como la que voló Concordes a través del Atlántico, para un pasajero común y en un avión subsónico, el precio de un boleto a Argentina, Chile, Sudáfrica o Australia no es alto ahora.

        Por lo tanto, fue más fácil en la URSS para Ludwig Robertovich Bartini en 1974, a pesar de su edad, golpear y no hacer nada, limitándose a lanzar un EP "Orlenkok" en una pequeña serie para que la gente no tuviera preguntas innecesarias, ya que no existe tal persona, no hay ekranoplanes. Al igual que con un ingeniero sobravshimya para construir una super-arma "Babylon" para los iraquíes ... Afortunadamente, no vivía en una ciudad cerrada (sharazhka), donde sería muy difícil hacerlo. Luego también mataron a muchas personas que trabajaban en ekranoplanos, etc.

        Además, tal EP no es algo irrealizable, es la mitad del tamaño de "Ivan Gren".

        2,5 mil millones de rublos, es decir, la mitad del costo de "Ivan Gren" es para los rusos que trabajan no más de un dólar o 70 rublos de la nariz. Ahora compare cuánto le da a los estafadores de vivienda y servicios comunales cada mes ...
  • Simpsoniano
    Simpsoniano 16 julio 2016 09: 52
    0
    Incluso el Aguilucho tiene suficiente alcance para volar desde el Mar Caspio hasta el Océano Índico, no como el Golfo Pérsico.
    5 Orlenkov con el apoyo del Su-27 sería suficiente para capturar Bahrein o poner de rodillas a Qatar, capturando sus puertos y aeródromos en los que las Fuerzas Aerotransportadas y el Ejército serían descargados.
    Desde el ekranoplan puede aterrizar inmediatamente grandes cantidades de armas pesadas, un avión de transporte lanzará en paracaídas 1-2 tanques ligeros y eso es todo. El 1-2 principal, solo puede descargar en la franja ya capturada del campo de aviación.
    Ya sea que desee SSBN estadounidenses en el Océano Índico o atacar al AUG, no solo desde Lun, sino desde Eaglet a través del puerto de entrada en movimiento, un contenedor con una carga de profundidad o un misil antibuque se "pierde".
    El equipo para el ASG o la ubicación magnética del submarino se encuentra simplemente en el compartimento aerotransportado del contenedor. Las boyas se arrojan como si un avión o una estación de bajo costo estuvieran operando. Un radar a bordo para trabajar en cualquier NK, y así lo ha hecho este ekranoplan.
  • Akela
    Akela 18 julio 2016 10: 37
    0
    Antes de llevar a las tropas a las fronteras de Rusia, la OTAN debería pensar: ¿hay alguna posibilidad de ganar? 1) Permanecer sin petróleo y gas 2) se les cortará el transporte marítimo, y esto es hambre 3) explotarán los depósitos de petróleo y gas, y cómo avanzarán sus vehículos blindados 4 ) todas las comunicaciones, computadoras, sistemas de energía, una superestructura financiera fueron destruidas por los ciberataques, porque Rusia tiene los mejores programadores, y en Occidente los científicos son los emigrantes de su Rusia, conocen muchos secretos 5) Calibre, cohetes Iskander 6) un invierno muy frío como resultado del uso de armas geotectónicas la Corriente del Golfo se superpondrá al elevar las placas marinas, y mucho más, incluso sin el uso de armas nucleares estratégicas.
  • Akela
    Akela 18 julio 2016 11: 47
    0
    De hecho, nadie necesita que el Canal de Nicaragua invierta $ 40 mil millones en construcción; Rusia está mejor construyendo 40, al menos pesados, ekranoplanos con un peso muerto de 10 mil toneladas a una velocidad de 600 km / h.
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 18 julio 2016 12: 11
      0
      Por ese tipo de dinero, podrían construirse más de 250 piezas, pero en general el tamaño óptimo de la energía eléctrica es 4 veces menos = 2,5 mil toneladas