Military Review

El Centro de Cultura Estatal de Makeev está desarrollando un misil balístico prometedor

64
En los medios, hay materiales que dicen que los desarrolladores rusos están ocupados creando un misil balístico prometedor. Periodico «Notificaciones» Con referencia al representante del State Rocket Center. V.P.Makeeva escribe que la compañía ha celebrado un contrato estatal para trabajos de desarrollo destinados a crear un nuevo tipo de misil balístico.


El Centro de Cultura Estatal de Makeev está desarrollando un misil balístico prometedor


Vladimir Degtyar, Director General y Diseñador General del Centro de Educación y Ciencia V. P. Makeyev, informa que el trabajo de desarrollo "en una nueva máquina prometedora" ya ha comenzado.

Con un grado de probabilidad considerable, se puede decir que se está creando un misil balístico prometedor para los submarinos de la serie Husky, que también es un enlace prometedor que se está desarrollando en el campo del complejo militar-industrial.

Anteriormente, la United Shipbuilding Corporation anunció que los submarinos del proyecto Husky serán una unidad de combate unificada flota. Los submarinos están planeados para ser utilizados tanto como estratégicos como multipropósito. Esto permitirá lograr la relación óptima de parámetros "precio - funcionalidad". Se sabe que los barcos de la serie prometedora pueden aparecer en la flota de submarinos rusos no antes de 2030 con el ritmo continuo de desarrollo.
Fotos utilizadas:
MO RF
64 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Ased
    Ased 14 julio 2016 11: 07
    -1
    Me pregunto por qué la serie se llamó "Husky". ¿No lastima los oídos de nadie?
    1. Muvka
      Muvka 14 julio 2016 11: 10
      + 11
      Cita: ASed
      Me pregunto por qué la serie se llamó "Husky". ¿No lastima los oídos de nadie?

      Bueno, ¿ronca como los perros del norte? Si no te confundo. Y tenemos todos los estrategas, o principalmente en el norte. Hay una conexión
      1. cniza
        cniza 14 julio 2016 11: 13
        +9
        Muy hermosos perros de ojos azules ... Me gusta el nombre y todos los nombres de nuestros productos, muy originales y simbólicos.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. weksha50
        weksha50 14 julio 2016 11: 21
        +4
        Cita: Muvka
        Bueno, ¿ronca como los perros del norte?



        Parece que la raza proviene de lobos y perros esquimales ... conservan el afecto y la devoción, el arduo trabajo de los perros esquimales (para el dueño) y las cualidades de lucha de un lobo al cazar-pelear contra una gran bestia ...

        Y según otras fuentes: perros de trineo siberianos, una raza muy antigua ...

        Sí, y los estadounidenses están sentados a continuación, supuestamente esta es su raza, olvidando que los rusos trajeron a los perros esquimales a Alaska una vez ...

        En general, amante... Quizás esto solo hable de las prometedoras posibilidades de los futuros submarinos "Husky", que serán mejores que los Virginias estadounidenses ...

        Aquí, algo así ...
      4. Blondy
        Blondy 16 julio 2016 12: 38
        0
        Anteriormente, estos huskies se llamaban huskies, y el nombre del husky, del esquimal, se arrancó de los colchones.
    2. Pavel1
      Pavel1 14 julio 2016 11: 12
      hasta el 17
      es extraño llamar a un portador de misiles atómicos con el nombre de un perro, aunque es bueno no ser un gato. Por ejemplo, en Amers, los submarinos se llaman estados, lo que da solidez a las armas que posee.
      En cuanto a las noticias, adivina esta serie tú mismo.
      1. armata37
        armata37 14 julio 2016 11: 36
        +2
        No te molestes) Arriba, weksha50 nos escribió sus pensamientos sobre el nombre. De hecho, no hay nada malo con el nombre.

        En cuanto a los nombres de Amer, esto no es lo que da solidez a las armas, en mi opinión. Y nuestro país en los estados, gracias a Dios, no está roto estáblecido,
        1. DmitryK
          DmitryK 14 julio 2016 13: 10
          0
          En cuanto a los nombres de Amer, esto no es lo que da solidez a las armas, en mi opinión. Y nuestro país en los estados, gracias a Dios, no está roto
          Bueno, pato y América no está roto. Al contrario, tienen estados "unidos".
      2. i80186
        i80186 14 julio 2016 11: 37
        +4
        Cita: Paul1
        extraño llamar a un portador de misiles atómicos por el nombre del perro

        Barracuda, tiburón, delfín, halibut, bagre. Hay muchos peces diferentes. Pero no había peces, leopardos, por ejemplo, ni anclas. Esta tradición se remonta a 1904. Husky, por cierto, no es un nombre, es una raza. Y este no es el nombre del barco, este es el nombre del proyecto.
        1. Ased
          Ased 14 julio 2016 12: 17
          0
          Pescar de alguna manera más en el tema.
          Y luego un tiburón ataca, un delfín y un husky suenan de alguna manera diferente ...
          Aunque está bien, que sea en la conciencia de los desarrolladores.
        2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Amuretos
        Amuretos 14 julio 2016 13: 34
        0
        Cita: Paul1
        Es extraño llamar a un portador de misiles atómicos con el nombre de un perro, bueno, al menos no un gato.

        No es un barco específico, pero se nombró un proyecto. Y gatos por favor: gatos grandes tigre, león, jaguar. Enlace de gatos pequeños
        http://zverki.3dn.ru/index/melkie_koshki/0-15
      4. LastLap
        LastLap 14 julio 2016 14: 47
        0
        Falta de humor Sin solidez Por ejemplo, una serie de flores de arte o el mismo Pinocho.))) Se recuerda !!
    3. Ze Kot
      Ze Kot 14 julio 2016 11: 12
      +2
      Cita: ASed
      Me pregunto por qué la serie se llamó "Husky". ¿No lastima los oídos de nadie?


      "Y nos vamos al norte" guiño
      1. Ased
        Ased 14 julio 2016 11: 17
        0
        Está claro acerca de los excelentes perros del norte, pero sigue siendo la Flota Submarina. Aquí "una cuestión de gustos" es inapropiado. ¿Quizás hay otras razones?
    4. Nordural
      Nordural 14 julio 2016 11: 28
      +1
      Buenos perros, serán buenos y cohetes.
    5. vkl.47
      vkl.47 14 julio 2016 11: 29
      0
      y el rumor no corta el conjunto de números y letras? tipo 00012380BLU-1484. husky significa husky. hermoso significa krasukha. lo principal no es el nombre sino el contenido.
    6. Red_Hamer
      Red_Hamer 14 julio 2016 12: 00
      +3
      Me pregunto por qué la serie se llamó "Husky". ¿No lastima los oídos de nadie?
      ¡Husky siberiano! ¡Maravillosa raza de perros de trineo resistente (para la zona ártica)! ¿Por qué debería cortar sus orejas? Muy al punto, el nombre!
    7. Paseo78
      Paseo78 14 julio 2016 13: 38
      0
      Espero que todo esto se unifique de alguna manera. ¿Cuánto puedes regalar? Si hay una embarcación nuclear multipropósito en este barco, permítales que lo hagan al menos para que dos calibres se coloquen en lugar de una nuclear. La dispersión está completa. con un presupuesto más pequeño, tenemos una variedad que Estados Unidos no se permite.
      1. Skifotavr
        Skifotavr 14 julio 2016 19: 44
        0
        Cita: Ride78
        Espero que todo esto se unifique de alguna manera. ¿Cuánto puedes regalar? Si hay una embarcación nuclear multipropósito en este barco, permítales que lo hagan al menos para que dos calibres se coloquen en lugar de una nuclear. La dispersión está completa. con un presupuesto más pequeño, tenemos una variedad que Estados Unidos no se permite.

        La unificación siempre es útil en teoría, pero no siempre en la práctica. Si realiza la unificación por el bien de la unificación, entonces puede causar grandes problemas y al final no obtendrá la unificación en sí. Un ejemplo vívido de esto es el cohete Bulava: pusieron fin al único cohete Bark casi terminado del Centro de Investigación Estatal de Makeev con el pretexto de que sería mejor dejar que el cohete lo fabricara el Instituto de Ingeniería Térmica de Moscú, que nunca creó misiles balísticos intercontinentales navales, pero se unificará con Topol. M ". En resumen, Solomon and Co. a la manera de Salomón se divorciaron de Rusia y lo hicieron con gran disgusto.
  2. Bereber
    Bereber 14 julio 2016 11: 11
    0
    El problema es esta versatilidad. Como resultado, no es un estratega o multipropósito. Sería mejor tener un buen uso múltiple pero con una gran cantidad de misiles de crucero. Y déjalos ir a algún lugar de la costa oeste de los Estados Unidos.
    1. Berkut24
      Berkut24 14 julio 2016 11: 36
      +2
      Creo que habrá un estratega, sobre el que no es necesario poner YABCH. Después de todo, ahora está en marcha el desarrollo de un "cuerpo hipersónico". La distancia es importante y el peso de la carga arrojada es importante. Y a qué clase de transportistas debe clasificarse el producto es la décima cosa.
      Ahora los estadounidenses están pidiendo extender el START-3. Y allí estamos hablando de la clasificación de los transportistas. Los nuestros nos están devolviendo la sonrisa. El Pentágono no está en vano hurgando.
      1. berezin1987
        berezin1987 14 julio 2016 11: 54
        +1
        Las armas hipersónicas de alta precisión nunca desplazan a las nucleares. Es necesario equipar misiles hipersónicos prometedores con una ojiva nuclear. Compare la explosión de varios cientos de kilogramos de explosivos y la cabeza termonuclear 100 CT. Todas las preguntas desaparecerán inmediatamente. Sólo las armas nucleares pueden causar daños inaceptables al enemigo.
        1. Ze Kot
          Ze Kot 14 julio 2016 18: 20
          -1
          Cita: berezin1987
          Compare la explosión de varios cientos de kilogramos de explosivos y 100 ct de cabeza termonuclear.


          Las armas nucleares están sucias. Y en cualquier caso, provoca una huelga de represalia.

          Y una cabeza nuclear ordinaria, a velocidad hipersónica, agrega energía cinética explosiva a los explosivos.
  3. El comentario ha sido eliminado.
  4. Ze Kot
    Ze Kot 14 julio 2016 11: 12
    0
    Escribieron sobre el cohete. ¿Y las noticias de ayer sobre un bombardero espacial estratégico que despegará de la tierra y lanzará un ataque nuclear en 2 horas en cualquier parte del mundo? guiño
    1. Muvka
      Muvka 14 julio 2016 11: 14
      +1
      Cita: El gato
      Escribieron sobre el cohete. ¿Y las noticias de ayer sobre un bombardero espacial estratégico que despegará de la tierra y lanzará un ataque nuclear en 2 horas en cualquier parte del mundo? guiño

      Si no lo confundo, aquí se presentaron las noticias de ayer hace aproximadamente 3 días) Pero por alguna razón, las noticias sobre dviglo para el espacio cercano no se publicaron.
      1. Ze Kot
        Ze Kot 14 julio 2016 18: 18
        0
        Cita: Muvka
        esta noticia de ayer hace unos 3 días presentada aquí)


        Hoy publicado sonreír
  5. Camarada glebov
    Camarada glebov 14 julio 2016 11: 16
    0
    Bueno, eso serán nuevos misiles. Las armas no pasan mucho. ¿Y cuando el SO es doméstico y compila los domésticos? Cansado ya de Microsoft para robar las sacudidas piratas de Windows. Ya quiero robarle a ella.
  6. Verdun
    Verdun 14 julio 2016 11: 20
    0
    Con un grado de probabilidad considerable, se puede decir que se está creando un misil balístico prometedor para los submarinos de la serie Husky, que también es un enlace prometedor que se está desarrollando en el campo del complejo militar-industrial.
    Debes entender que han jugado lo suficiente con la Maza ... Espero que al menos esta vez primero hagan un cohete volador normal, y luego comenzarán a construir barcos debajo de él.
    1. Muvka
      Muvka 14 julio 2016 12: 03
      +1
      Cita: Verdun
      Con un grado de probabilidad considerable, se puede decir que se está creando un misil balístico prometedor para los submarinos de la serie Husky, que también es un enlace prometedor que se está desarrollando en el campo del complejo militar-industrial.
      Debes entender que han jugado lo suficiente con la Maza ... Espero que al menos esta vez primero hagan un cohete volador normal, y luego comenzarán a construir barcos debajo de él.

      Cada barco tiene su propio cohete. ¿De qué tienes suficiente? Mace ahora hace frente a sus funciones.
      1. Verdun
        Verdun 14 julio 2016 12: 12
        0
        Cita: Muvka
        Mace ahora hace frente a sus funciones.

        Algo que no recuerdo que una guerra nuclear ya ha comenzado. amarrar Y si está a punto de cortar la masa, entonces probablemente sí, pueden hacerlo. Como para
        Cada barco tiene su propio cohete.
        , aquí estoy de acuerdo contigo. sólo un principio completamente diferente funciona con Bulava: "hay un barco para cada misil".
        1. Muvka
          Muvka 14 julio 2016 12: 18
          0
          Cita: Verdun
          Cita: Muvka
          Mace ahora hace frente a sus funciones.

          Algo que no recuerdo que una guerra nuclear ya ha comenzado. amarrar Y si está a punto de cortar la masa, entonces probablemente sí, pueden hacerlo. Como para
          Cada barco tiene su propio cohete.
          , aquí estoy de acuerdo contigo. sólo un principio completamente diferente funciona con Bulava: "hay un barco para cada misil".

          ¿Por qué llevas basura?
          1. Verdun
            Verdun 14 julio 2016 12: 39
            -1
            Cita: Muvka
            ¿Por qué llevas basura?

            Si no entiende algo, no significa que sea una mierda. Las pequeñas dimensiones geométricas de los misiles Bulava para los que ya se han construido seis, si no me equivoco, submarinos, hacen imposible instalar otro tipo de misiles en estos submarinos. Aquí, en el submarino del proyecto 941, al que pertenece Dmitry Donskoy, originalmente armado con misiles R-39, se colocaron misiles R-30 Bulava sin ningún problema. Y Sineva también podría estar ahí. De todos modos, construir barcos para sistemas de armas que aún están en desarrollo es una mala idea.
  7. Andrey NM
    Andrey NM 14 julio 2016 11: 21
    + 10
    Me gustaría hacer la pregunta: "Oh, ¿por qué no Salomón?" ...
    Esto sugiere que el tema debe ser abordado por un especialista en el campo relevante.
    Me gustaría recordarles cómo el MIT comenzó a tratar con Bulava. Por sugerencia de Yakov Urinson y el ministro de Defensa Sergeev, el MIT fue "designado" como un instituto de apoyo para el desarrollo de misiles estratégicos en todas las direcciones. Yakov Urinson mantuvo estrechas relaciones con Yuri Semenovich Solomonov. Al mismo tiempo, el tema del desarrollo se tomó del Instituto de Armamento de la Armada y se entregó al suelo 4 ° Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa, que estaba al mando de Vladimir Zinovievich Dvorkin. Todo se decidió a nivel de contactos y preferencias personales. Cuando el MIT se deshizo de los lanzamientos fallidos, se llamó a Makeev Design Bureau para rescatarlos. Incluso en Internet hay información sobre contratos gubernamentales y compras del Makeev Design Bureau sobre el tema "Bulava" (incluso me sorprendió que esto se publicara). Es solo que MIT & Co arrastraron los flujos de efectivo sobre sí mismos. ¿Y entonces quién estaba al mando del gobierno? Kasyanov. Eso es todo lo que está alineando.
    Lanzar un cohete marino desde una mina estacionaria no será un gran problema, lo que se hizo durante la prueba de muchos complejos para el desarrollo del lanzamiento, pero un misil terrestre de una mina submarina es un problema.
    1. Tektor
      Tektor 14 julio 2016 12: 27
      -2
      La noticia es extremadamente digna. El Mace tiene problemas para comenzar desde el contenedor debido a tolerancias demasiado pequeñas y posibles daños por la corriente de agua que se aproxima. Mace se dobla, lo que provoca daños en los sistemas internos. KVM. Resolver este problema en Mace es extremadamente difícil: es lo mismo que desarrollar un nuevo misil. Bueno, lo desarrollarán. Y la Maza debe ser disparada a velocidad submarina cero.
      1. Muvka
        Muvka 14 julio 2016 12: 36
        +1
        Cita: Tektor
        La noticia es extremadamente digna. El Mace tiene problemas para comenzar desde el contenedor debido a tolerancias demasiado pequeñas y posibles daños por la corriente de agua que se aproxima. Mace se dobla, lo que provoca daños en los sistemas internos. KVM. Resolver este problema en Mace es extremadamente difícil: es lo mismo que desarrollar un nuevo misil. Bueno, lo desarrollarán. Y la Maza debe ser disparada a velocidad submarina cero.

        Oh querido, un hombre leyó ese artículo y lo tomó en serio ...
  8. IMVI1980
    IMVI1980 14 julio 2016 11: 21
    0
    Cita: Muvka
    Si no lo confundo, aquí se presentaron las noticias de ayer hace aproximadamente 3 días) Pero por alguna razón, las noticias sobre dviglo para el espacio cercano no se publicaron.

    Y los estadounidenses con títeres ya están aullando a la ONU para proteger el medio ambiente. sonreír
  9. maks007
    maks007 14 julio 2016 11: 28
    0
    Si toma esta tabla y los nombres suelen estar asociados a algo. "Husky" - el primer modelo, luego qué pasará a continuación.
    En Rusia, se está desarrollando una clase de submarinos Husky con misiles hipersónicos.
  10. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 14 julio 2016 11: 31
    +3
    Las dimensiones de las ojivas disminuyen constantemente. Es posible utilizar cohetes más pequeños, que ocupan cada vez menos espacio en el barco. Los misiles de crucero generalmente se alojan en tubos de torpedos estándar. Nuevamente, se reduce la automatización, las tripulaciones y el desplazamiento requerido de los barcos, es poco probable que los barcos sean "universales", ambas tareas se pueden realizar en una sola sesión. Pero esto es una cuestión de equipamiento. Si los barcos realmente se pueden construir de la misma manera: en tamaño, planta de energía, instrumentos y mecanismos. Habrá ahorros reales.
    1. berezin1987
      berezin1987 14 julio 2016 11: 59
      0
      Las dimensiones de ojiva no pueden reducirse indefinidamente. Las cargas más efectivas tenían una potencia específica 5.2 kt / kg. Para municiones de potencia pequeña y mediana, esta cifra es aún más pequeña y rara vez supera las unidades 2.
      1. Muvka
        Muvka 14 julio 2016 12: 05
        0
        Cita: berezin1987
        Las dimensiones de ojiva no pueden reducirse indefinidamente. Las cargas más efectivas tenían una potencia específica 5.2 kt / kg. Para municiones de potencia pequeña y mediana, esta cifra es aún más pequeña y rara vez supera las unidades 2.

        Pero puedes reducir el peso del cohete.
        1. berezin1987
          berezin1987 14 julio 2016 13: 04
          +2
          Reducir el peso del cohete solo puede reducir el alcance de su vuelo y arrojar peso. En la maza, ya es pequeño (1150 kg) en comparación con el tridente 2 (2800 kg). Menos 30 no se puede hacer un buen cohete cuando se usa combustible sólido moderno.
          1. Muvka
            Muvka 14 julio 2016 13: 45
            0
            Cita: berezin1987
            Reducir el peso del cohete solo puede reducir el alcance de su vuelo y arrojar peso. En la maza, ya es pequeño (1150 kg) en comparación con el tridente 2 (2800 kg). Menos 30 no se puede hacer un buen cohete cuando se usa combustible sólido moderno.

            No solo. El uso de materiales compuestos. Este enfoque se está desarrollando en el misil Rubezh, que, con las mismas características de rendimiento, parece ser un tercio más ligero que Yars. Corrígeme si confundo algo.
          2. ver_
            ver_ 14 julio 2016 14: 45
            0
            Cuando leí que el combustible sólido estaba hecho de la expectativa de que no sería quemado por un láser de pingüino en la marcha ...
          3. Operador
            Operador 14 julio 2016 15: 04
            0
            Puede: MBM MGM-134 Midgetman con un peso inicial de toneladas de 13,6.
    2. Amuretos
      Amuretos 14 julio 2016 13: 44
      0
      Cita: Mountain Shooter
      Es poco probable que los barcos sean "universales": ambos realizan estas tareas de una vez. Pero esto es una cuestión de equipamiento. Si los barcos realmente se pueden construir de la misma manera: en tamaño, planta de energía, instrumentos y mecanismos. Habrá ahorros reales.

      Estoy de acuerdo con usted. Además, hubo una experiencia similar. La primera generación de submarinos nucleares tenía un equipo similar. Eran proyectos 627a, 658,659,675. No podemos hablar de la unificación completa, ya que los sistemas de control de armas y el cuerpo de la luz eran diferentes. Pero la unificación entre los proyectos fue al menos del 60%.
  11. Kudrevkn
    Kudrevkn 14 julio 2016 11: 34
    0
    Curiosamente, pero los chinos, al crear su D "41", ¿prácticamente tomaron el R-18 de "Yuzhmash" como prototipo? ¿Quizás ahora también deberíamos pedir prestado algo a los chinos? ¿En términos de usar una ojiva hipersónica para un compuesto de portaaviones (AUG)? Pero solo estoy sugiriendo esto, ¡pero antes de "cortar una vez, medir siete"! Si se fabrica un cohete para el submarino nuclear Husky, ¿para qué se está afilando el propio Husky? ¿Bajo qué tareas? Si es multiusos, ¡entonces la "herramienta" (arma) es apropiada! Si el "estratega", entonces el cohete debería volverse (ser) "pesado"!? o estoy confundiendo algo? ¡Iluminad, expertos, misiles!
    1. yj61
      yj61 14 julio 2016 11: 41
      +1
      Cita: KudrevKN
      ¿Quizás ahora deberíamos tomar prestado algo de los chinos? ¿En términos del uso de ojivas hipersónicas en la conexión de portaaviones (AUG)?

      Los chinos están utilizando misiles balísticos de medio alcance para combatir el AOG, y Rusia está limitada a este respecto por el Tratado INF. Puede usar estrategas, pero también hay restricciones en el tratado START tanto en términos de la cantidad de lanzadores como de la cantidad de operadores y cargos.
      Los misiles balísticos de ojivas siempre son hipersónicos, por lo que a este respecto no tenemos nada que pedir prestado a los chinos ...
      1. Kudrevkn
        Kudrevkn 14 julio 2016 11: 55
        0
        Pero el chino "41" tiene un alcance de más de 13 km y un radio de destrucción al mismo tiempo no más de 000 metros (según ellos)? Entonces, ¿qué es el Tratado INF? En cuanto a la "ojiva hipersónica", probablemente no lo hice bien: quería hacer una pregunta sobre la trayectoria del movimiento en la sección final hacia un objetivo móvil de pequeño tamaño, por ejemplo, un portaaviones. En cuanto a "no tenemos nada que pedir prestado a los chinos" (?) No estoy de acuerdo con usted - ¡¿siempre es más fácil "espiar" de un posible competidor (adversario potencial) para hacer un mejor "veneno" o un "antídoto" eficaz?
        1. yj61
          yj61 14 julio 2016 17: 23
          0
          Cita: KudrevKN
          Pero el chino "41" tiene un alcance de más de 13 km y un radio de destrucción al mismo tiempo no más de 000 metros (según ellos)? Entonces, ¿qué es el Tratado INF?

          13000 km? De alguna manera lo extrañé ... qué
          Pero, ¿por qué tanto rango para luchar contra el AUG estadounidense? ¿Los van a ahogar en el océano Atlántico? Compañero
          Sí, y un KVO a 25 metros es algo extremadamente preciso, simplemente no es necesario para las armas nucleares, y parece que todavía no han aprendido cómo controlar una ojiva después de entrar en capas atmosféricas densas (para garantizar una precisión similar): la ojiva vuela en una capa de plasma y ninguna señal la alcanzará jamás.
          En cuanto a las maniobras, tanto los estrategas como el Iskander "pseudobalístico", hemos tenido las mejores prácticas durante mucho tiempo. Para destruir el AUG, no es necesario que entre en la nave, sino que simplemente lleve la ojiva al área donde está ubicada; una explosión nuclear hará el resto.
          1. Kudrevkn
            Kudrevkn 14 julio 2016 18: 55
            0
            Así que estoy confundido acerca de estas "cajas chinas" - "conjuntos", pero los comentarios de los ucranianos son interesantes (por cierto, por alguna razón, "recogieron" mi versión, que se discutió en "VO" hace unos meses - "para estropear" "Sarmat"? ). Hubo muchas disputas entre expertos: ¿es posible o no hacer este "milagro del ICBM"? Sin embargo, los "scouts de ukrop" están presentando tal versión del nuevo producto Makeevsky. Bueno, espera y verás: no pasará mucho, si los de "tirar" ya han empezado en "Sarmat"? En cuanto al D "41", también es un infa muy interesante: están tratando de "sujetarlo" al ferrocarril. plataforma, la versión móvil de los chinos ya mostró el PIB en el Desfile de la Victoria en Beijing hace un año! Ahora, pronto habrá un "barguzin" en chino. Me pregunto qué clase de bestia lo llamarán, ¿de verdad PANDA? ¿Cómo es la analogía de Husky?
  12. excomandante
    excomandante 14 julio 2016 11: 36
    +1
    Buenas noticias. También me regocijo egoístamente, como residente de Miass))) El resultado, al parecer, será más rápido y mejor que el alboroto sin éxito y sin fin con Bulava. PD: Todavía en AZ Ural, un pedido de autos para el ejército, de lo contrario, la fábrica está respirando.
    1. Muvka
      Muvka 14 julio 2016 12: 07
      0
      Cita: excomandante
      Buenas noticias. También me regocijo egoístamente, como residente de Miass))) El resultado, al parecer, será más rápido y mejor que el alboroto sin éxito y sin fin con Bulava. PD: Todavía en AZ Ural, un pedido de autos para el ejército, de lo contrario, la fábrica está respirando.

      ¿Con qué no te sientes cómodo con la Maza? ¿Por qué el alboroto es interminable? ¿Y por qué no tiene éxito? Justifica tus palabras?
  13. DenZ
    DenZ 14 julio 2016 11: 43
    0
    Cita: excomandante
    Buenas noticias. También me regocijo egoístamente, como residente de Miass))) El resultado, al parecer, será más rápido y mejor que el alboroto sin éxito y sin fin con Bulava. PD: Todavía en AZ Ural, un pedido de autos para el ejército, de lo contrario, la fábrica está respirando.

    Saludos compatriota. Ahora en Eburg después de 30 años de vivir en Mashgrad.
  14. chunga-changa
    chunga-changa 14 julio 2016 11: 55
    0
    Los submarinos están planeados para ser utilizados tanto como estratégicos como multipropósito.

    El submarino universal es divertido, nadie ha pensado en esto todavía. Creo que la "chica del servicio de prensa" le contó todo a la periodista a su entender, y luego la "humanista" agregó "de sí misma".
  15. berezin1987
    berezin1987 14 julio 2016 12: 06
    0
    No entiendo cómo combinarán submarinos multipropósito y estratégicos en el mismo casco. Los barcos estratégicos son mucho más grandes, tienen poco ruido, menor velocidad y profundidad de inmersión. Los submarinos multipropósito tienen un mayor rendimiento y transportan misiles de crucero. Si haces un estratega de un propósito múltiple, entonces tienes que sacrificar municiones. Para colocar cohetes 16 en el caso de un proyecto de este tipo, la ceniza no funcionará, y los Huskies serán más pequeños que la ceniza.
    1. Operador
      Operador 14 julio 2016 15: 07
      0
      Está previsto producir el submarino nuclear Husky en un casco unificado en dos versiones: un submarino multipropósito con tubos de torpedos (con la posibilidad de lanzar misiles de crucero Zircon) y un submarino estratégico con un inserto central en el casco para lanzadores de silo de misiles balísticos de la Makeev Design Bureau.

      Es muy posible que se instale un reactor nuclear de metal líquido en el submarino nuclear Husky (como seguimiento del proyecto Lira), que proporcionará tres órdenes de magnitud menos de tiempo para alcanzar la potencia máxima que un reactor de agua a presión.
  16. Aqr009
    Aqr009 14 julio 2016 12: 20
    +1
    La belleza "Lyra" revive estáblecido, ¡Un barco de respuesta instantánea! Los proyectos 705A y 705B aparentemente congelados se han replanteado bien. Se asume que se instalará el reactor más nuevo con un refrigerante de metal líquido, que ahora es posible apagar y reiniciar por completo (pero por si acaso, ya se está construyendo una central nuclear flotante, que también se puede usar como atraque de servicio móvil). Cubierta de casco, timones de proa y popa, estabilizadores, protección de la caseta de cubierta, hélices (o cañones de agua) y otros elementos: ¡compuestos! "Zircon" está en el corazón del proyecto actualizado 705A. El nuevo "Makeevka" está en el corazón del proyecto actualizado 705B. Ambos misiles tienen un lanzamiento vertical, lo que significa que la mina se unificará. Y lo principal es la integración del submarino en un único espacio de información del Ministerio de Defensa del país en tiempo real, es decir. la potencia de un barco se puede aumentar sin límite por otros barcos !!!
    ¡Oh, cómo amo a Rusia! Genial
  17. kotuk_ha_oxote
    kotuk_ha_oxote 14 julio 2016 13: 00
    0
    Cita: Aqr009
    La belleza "Lyra" revive estáblecido, ¡Un barco de respuesta instantánea! Los proyectos 705A y 705B aparentemente congelados se han replanteado bien. Se asume que se instalará el reactor más nuevo con un refrigerante de metal líquido, que ahora es posible apagar y reiniciar por completo (pero por si acaso, ya se está construyendo una central nuclear flotante, que también se puede usar como atraque de servicio móvil). Cubierta de casco, timones de proa y popa, estabilizadores, protección de la caseta de cubierta, hélices (o cañones de agua) y otros elementos: ¡compuestos! "Zircon" está en el corazón del proyecto actualizado 705A. El nuevo "Makeevka" está en el corazón del proyecto actualizado 705B. Ambos misiles tienen un lanzamiento vertical, lo que significa que la mina se unificará. Y lo principal es la integración del submarino en un único espacio de información del Ministerio de Defensa del país en tiempo real, es decir. la potencia de un barco se puede aumentar sin límite por otros barcos !!!
    ¡Oh, cómo amo a Rusia! Genial

    Lanzado en 2018?
    1. ver_
      ver_ 14 julio 2016 15: 02
      0
      El ruido duc es creado por las bombas que enfrían las turbinas ... y así sucesivamente ...
  18. FID
    FID 14 julio 2016 14: 13
    0
    De hecho, el Husky es un barco polivalente (puedes verlo en la web de Rubin) ... y lo van a armar con el Zircon. Disparates
  19. ver_
    ver_ 14 julio 2016 14: 32
    0
    Cita: Verdun
    Con un grado de probabilidad considerable, se puede decir que se está creando un misil balístico prometedor para los submarinos de la serie Husky, que también es un enlace prometedor que se está desarrollando en el campo del complejo militar-industrial.
    Debes entender que han jugado lo suficiente con la Maza ... Espero que al menos esta vez primero hagan un cohete volador normal, y luego comenzarán a construir barcos debajo de él.

    Los cohetes de combustible sólido pierden al combustible líquido, sin embargo, el miembro adicional en la parte trasera tampoco es superfluo ...
    1. An60
      An60 14 julio 2016 16: 18
      0
      El combustible sólido es más fácil de operar.
  20. sinóptico
    sinóptico 14 julio 2016 17: 12
    +2
    Cita: Stal
    "Bulava" aún no se ha finalizado correctamente, está crudo pero ya se ha cambiado a la próxima generación


    ¡Nunca dejo de sorprenderme de nuestros funcionarios! Cualquier derrota se presenta como un éxito con perspectiva.
    Recuerde el dicho, con una fuerte caída de los precios del petróleo: "¡La estructura de la economía rusa está cambiando! La participación del petróleo en las exportaciones está disminuyendo".
    Por supuesto, la proporción de dinero del petróleo disminuirá, en momentos tan difíciles.

    Entonces está aquí. Extrañado con la Maza, ahora gracias a este problema (con un gran dolor de cabeza),
    empezar a gritar sobre desarrollos futuros, sobre el futuro.

    Mace es un proyecto fallido. No es de extrañar que Estados Unidos lo elogie.
    El artículo camina en la red, perdido con este cohete para que sea más barato volver a fabricar el cohete.
    Es imposible, con una fiabilidad estable, lanzar este misil desde la mina submarina nuclear.
    Además, en cuanto a características técnicas, es esencialmente americano, Trident 1. Sí, con un tramo de aceleración acortado, pero este parece ser el único plus de Bulava, pero en todos los demás aspectos "Trident 1", del que partimos los americanos y nosotros (con nuestro Sineva y Liner). más adelante.

    Parece que comienza un nuevo capítulo en la creación de un misil estratégico para submarinos nucleares.
    Ahora podemos presumiblemente decir qué tipo de cohete será.
    1. Sección de refuerzo acortada.
    2. El mismo peso de lanzamiento que el Trident 2.
    3. El nuevo misil estará sin TPK.
    4. Debajo de un nuevo cohete ampliado, necesitarás crear un nuevo bote. Boreas se hicieron bajo la Maza. Para un nuevo cohete, Husky probablemente será o lo que sea que se les ocurra.

    Resulta que nos pondremos al día con los Estados Unidos con su Tradent 2, pero con un retraso de 30 a 40 años.
    No está claro por qué era hacer un análogo de Trident 1, harían Trident 2 de inmediato ... pero no, eso sería demasiado simple.
    De hecho, ahora es posible anunciar un nuevo programa y recortar el botín para los próximos 15-20 años. Como fue el caso con la Maza y el Hangar.
    Bajo este negocio, un nuevo barco para arar.

    No, estoy a favor de las innovaciones técnicas, por el poder del país. Me encanta leer sobre algo nuevo y me siento orgulloso del país. Pero estoy categóricamente en contra de la estupidez y la avaricia.
    Bueno, dime, ¿fue realmente imposible pensar inmediatamente en todos los requisitos en detalle y hacerlo de inmediato?
    Aunque, con la vista puesta en los estadounidenses, no se negaron a Trident 1 por nada.

    Al comprender todo esto en lenguaje, una expresión simple gira. Armería Mafia.
    Y mantienen tontos para todo el país, incluido el presidente.

    En el país, la pensión promedio es de 10t.r., y en la segunda ronda estamos desarrollando los mismos misiles.
    Hangar 5 es un análogo casi completo de Proton en términos de peso de salida. Las opciones más pesadas parecen haber sido abandonadas.
    La pregunta es, ¿qué han estado haciendo allí durante 20 años? Cuánto dinero bebieron de la gente, y el avance es mínimo. Fue más fácil en 5 años y una cuarta parte del costo clasificar el Proton, ya que los sensores, las computadoras, la inteligencia en todas partes y en la salida tendrían un vehículo de lanzamiento de primera clase, que no es inferior en confiabilidad a la Unión.

    Una vez que el complejo industrial de defensa engulló un país llamado la URSS, tal vez seremos más cuidadosos.
    ¡Antes de hacer misiles, primero debes poner tus cabezas en orden!