Military Review

El desarrollo de un misil balístico prometedor ha comenzado.

45
En los medios nacionales, los primeros informes aparecieron sobre el desarrollo de un nuevo proyecto de un misil balístico prometedor. Los detalles de este proyecto son aún desconocidos, pero se han hecho algunas especulaciones. Se están haciendo intentos para predecir el propósito del nuevo proyecto, así como para determinar sus perspectivas en el contexto del desarrollo general de las fuerzas nucleares estratégicas. Sin embargo, la gran mayoría de la información sobre el nuevo proyecto aún se desconoce.


La información sobre el nuevo proyecto se publicó en la edición de julio de Izvestia 14. Los periodistas de la publicación conversaron con el Director General del State Rocket Center. V.P. Makeev Vladimir Degtyarem, quien habló sobre el trabajo actual de su organización. Según el titular, el SRC actualmente está involucrado en el desarrollo de varios proyectos nuevos como parte del cumplimiento de las órdenes del Ministerio de Defensa. El desarrollo de misiles balísticos terrestres y marinos está en marcha. Para fuerzas de cohetes estratégicas basadas en tierra, se crea un cohete intercontinental "Sarmat". Además, se está llevando a cabo un cohete de desarrollo sobre otro tema prometedor.

V. Degtyar no reveló ningún detalle de los dos nuevos proyectos. Por lo tanto, hasta la fecha, se ha conocido cierta información sobre el misil "terrestre" del tipo Sarmat, mientras que la información sobre el complejo que se está desarrollando en paralelo aún no está disponible. Solo se sabe sobre la existencia de este proyecto y también hay información sobre su posible propósito.


El lanzamiento del cohete Bulava. Foto Bastión-karpenko.ru


De las palabras del jefe de la SRC ellos. V.P. Makeeva dijo que en la actualidad los especialistas de esta organización están ocupados con la implementación de las primeras etapas del nuevo proyecto, durante el cual se determinan las características más comunes del sistema futuro. También se puede concluir que el desarrollo del proyecto, cuyo nombre aún no se conoce, se lleva a cabo como parte del desarrollo del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas. Así, en un futuro lejano, un nuevo misil balístico podría convertirse en el principal armamento de submarinos prometedores. En este caso, se puede considerar un reemplazo para el cohete P-30 "Bulava" recientemente adoptado en servicio.

En cuanto a las características y capacidades de un cohete prometedor, por razones obvias, es demasiado pronto para hablar. El proyecto se encuentra en sus primeras etapas, debido a que las primeras pruebas pueden comenzar solo después de unos pocos años, y la adopción de un cohete para el servicio es completamente una cuestión de un futuro lejano. Sin embargo, varios supuestos con respecto a la aparición de un misil submarino prometedor pueden surgir incluso ahora.

Probablemente, de acuerdo con las principales características del vuelo, el cohete del futuro, al menos, no será inferior a los productos modernos. Cabe esperar que pueda volar a una distancia de al menos 9-10 mil kilómetros y entregar ojivas a varios objetivos. Uno debe esperar el uso de una ojiva dividida con unidades de combate de guía individual. En este caso, en la composición del equipo de combate se pueden aplicar algunas novedades. Así, en los últimos años, el interés especial de los especialistas y el público en general ha sido atraído por los desarrollos en el campo de la tecnología hipersónica. Según diversas estimaciones, los prometedores misiles intercontinentales de desarrollo doméstico podrán transportar ojivas especiales u otros sistemas basados ​​en nuevas tecnologías. Se espera y está completamente justificado el uso de defensas antimisiles desarrolladas para ayudar a compensar el progreso futuro en los recursos.

En el contexto de la creación de un nuevo misil para submarinos, es imposible no considerar la cuestión de la creación de portadores de tales armas. Los nuevos cruceros submarinos de misiles estratégicos del proyecto 955 "Borey" están equipados con misiles balísticos P-30. Los submarinos de este tipo y los misiles para ellos fueron adoptados relativamente recientemente. Para fines de la década, se planea construir ocho submarinos que puedan transportar misiles 16. La operación Boreev continuará durante las próximas décadas. La posibilidad de actualizar estos submarinos con nuevos misiles en el futuro aún no se ha anunciado.

Hay razones para creer que el cohete prometedor se convertirá en el principal armas submarinos de un nuevo tipo. Desde 2014 en las noticias Se menciona regularmente el desarrollo de un prometedor proyecto de submarinos nucleares, que se prevé llevar a la etapa de construcción de equipos en serie a finales de la próxima década. Según los datos disponibles, actualmente se está trabajando para dar forma a la apariencia general de un prometedor submarino de quinta generación, al que deberá incorporarse flota a la larga Se menciona que el nuevo proyecto recibió el código Husky.

En abril, 2016, la información curiosa sobre el proyecto Husky, fue anunciada por el jefe de la United Shipbuilding Corporation Alexey Rakhmanov. Entre otras cosas, hay una propuesta para crear proyectos submarinos unificados. Por lo tanto, sobre la base de una única plataforma, será posible construir submarinos multipropósito y portadores de misiles estratégicos. La unificación de elementos clave de la estructura con diferencias en armamento proporcionará la mejor oferta de precio para el Ministerio de Defensa.

Aún no se ha determinado el momento exacto del proyecto Husky, pero se están realizando diferentes evaluaciones. Así, según A. Rakhmanov, en los años 2017-18, la USC planea completar el desarrollo de proyectos de submarinos nucleares de cuarta generación. Si al mismo tiempo para comenzar a diseñar el submarino de quinta generación, la nave líder se puede construir a finales de los años veinte. En consecuencia, retrasar el inicio del proyecto dará lugar a los cambios correspondientes en otros términos.

Según informes anteriores, el proyecto submarino de quinta generación se encuentra actualmente en la etapa de formación general y diseño conceptual. Los trabajos sobre el tema Husky se llevan a cabo en Malakhit SPMBM (San Petersburgo). Todos los datos disponibles sobre el proyecto se obtuvieron gracias a las declaraciones de los representantes de la industria. Otra información aún no ha sido publicada oficialmente.

El posible submarino nuclear del proyecto "Husky" se considera actualmente como portador de varias armas, incluidas aquellas que implican su asignación a varias clases. La posibilidad de utilizar dichos barcos como multiusos o estratégicos. Por lo tanto, los Huskies bien pueden convertirse en portadores de un misil balístico prometedor, cuyo desarrollo los lanzó recientemente en el GRT. V.P. Makeev. La alternativa a los misiles balísticos en una configuración de submarinos multipropósito puede ser un misil anti-barco y antisubmarino o complejos de torpedos de tipos existentes o posibles. Anteriormente se informó de que el Husky se convertirá en el portador de un cohete hipersónico anti-nave Zircon.

El funcionamiento completo de los nuevos submarinos del proyecto 955 "Borey", que lleva el misil Bulava R-30, se lanzó hace relativamente poco tiempo. Tres submarinos han sido aceptados en la Marina y están listos para llevar a cabo sus misiones de combate. En el futuro previsible, la flota recibirá cinco submarinos estratégicos más de este tipo, que se están construyendo de acuerdo con el proyecto actualizado 955A, que se distingue por algunas mejoras.

Se espera que la operación de "Boreev" continúe durante las próximas décadas. Según informes recientes, no antes del final de la próxima década, la Armada rusa podrá recibir nuevos submarinos Husky, cuyo desarrollo comenzó recientemente. Durante algún tiempo, obviamente, serán operados en paralelo con las "Boreas" existentes, después de lo cual tendrán la oportunidad de asumir el papel principal en la composición del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas.

Procesos similares ocurrirán solo en los años 15-20, pero deben estar preparados para ellos ahora. Según informes recientes, se están realizando trabajos preliminares sobre prometedores submarinos nucleares y sobre misiles balísticos submarinos. Sus resultados serán claros solo en unos pocos años, sin embargo, ya está claro que tales proyectos son de particular importancia para la seguridad del país.


En los materiales de los sitios:
http://izvestia.ru/
http://ria.ru/
http://tass.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
autor:
45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Dmitry Potapov
    Dmitry Potapov 15 julio 2016 06: 33
    +1
    Y es bueno! buena buena buena
  2. D-Master
    D-Master 15 julio 2016 06: 55
    +8
    Desarrollar algo nuevo y prometedor siempre es bueno. Pero si Bulava acaba de ser adoptado y ya está preparando un reemplazo para él en forma de desarrollo de un cohete completamente nuevo, y por lo que entiendo por el nuevo desarrollador, esto sugiere que Bulava no se ha librado de la nube de enfermedades infantiles y es más fácil desarrollar un nuevo producto para basado en soluciones existentes que sufrir con la existente. En mi humilde opinión, naturalmente.
    1. Alex_Rarog
      Alex_Rarog 15 julio 2016 07: 52
      0
      ¡Por alguna razón, la maza estaba metida en el TPK! ¡Qué nafig es innecesario para un cohete marino! en esto residen todas sus enfermedades y fracasos, ¡por qué la Ingeniería de calor decidió hacerlo, solo Dios lo sabe!
      1. Ingeniero
        Ingeniero 15 julio 2016 08: 58
        0
        Entonces, el hecho de que los Makeyevites están involucrados en misiles marinos, y no en MIT, es la razón por la cual resultó de esa manera. Y el MIT con su Topoli no puede vencer a los minutos en términos de características de masa de energía, entonces, ¿dónde pueden competir con los tridentes?
        1. berezin1987
          berezin1987 15 julio 2016 13: 55
          0
          Los álamos tienen un empuje motor más alto que los minitemen. Se aplica un lanzamiento de mortero al álamo, y el miniteman enciende el motor aún en la mina.
          1. Sólo
            Sólo 15 julio 2016 19: 09
            -1
            Cita: berezin1987
            Los álamos tienen un empuje motor más alto que los minitemen.

            Reino Unido ..... amarrar
            donde los bosques (sobre la tracción)? guiño

            En los datos de vuelo del Topol-M no hay información que sea confiable. Se alega que el rango alcanza 11 000 km y hay una estimación de la velocidad 7.3 km / s, que la unidad de combate tiene cuando entra en la trayectoria balística.
            Como si sí, "dicen" que la primera etapa del RT-2PM2 tiene un empuje de 91 tf, una masa de 26 t, de las cuales la masa de una etapa es de 3 t, una longitud de 8,5 m, un tiempo de operación de 60 s.

            Minuteman-III (LGM-30G) La primera etapa tiene un Thiokol TU-122 modificado (M55 / TX-55 / Tu-122) con un peso de 92 tf,
            TU-122 sin modificar tiene tracción 792.00 kN (178,048 lbf) de 89 mc, peso: 23,077 kg (50,876 lb). peso seco del bote: 2,292 kg (5,052 lb). Pulso (vacío): 262 s. uPulse (mar): 237 s. tiempo de combustión: 60 s. Altura: 7.49 m (24.57 pies). Diámetro: 1.67 m (5.47 pies).
            Thiokol TU-122 es el amplificador Saturn IB-C, Saturn INT-14, Saturn INT-15, Saturn INT-19. y el primer paso es minuteman I
            Sin embargo, las masas cambian todo.
            Minute Change-3 es 1.3 veces más alto que Topol-M


            En principio, en los lanzamientos de vídeo:

            Subjetivamente, el PT-2PM2 no parece un velocista particularmente animado

            Reliquia Minuteman: despegué tan bien como sin una "patada" de un lanzamiento de mortero


            Cita: berezin1987
            En el álamo usamos mortero de inicio,

            para salvar PU y TPK
      2. Rudolff
        Rudolff 15 julio 2016 09: 51
        +4
        Alex_Rarog, problemas Las mazas son estructurales y no están relacionadas con TPK. Pero es más probable que TPK se beneficie, no perjudique. La máquina es combustible sólido y, a diferencia del líquido, es más exigente en parámetros microclimáticos: temperatura, humedad, presión, etc. TPK proporciona estos parámetros durante el almacenamiento y la operación. Más protección durante el transporte, carga en la mina, descarga.
        1. Andrey NM
          Andrey NM 15 julio 2016 10: 04
          +4
          Rudolph, será interesante si el nuevo producto resulta ser líquido amputado, con una sección activa corta y un "mortero" partiendo de una mina seca ...
          O tal vez se les ocurra algo nuevo para la mina Boryusika, pero para los sitios de aterrizaje existentes ... Eh, ¿dónde está la juventud? El trabajo es interesante.
          1. Rudolff
            Rudolff 15 julio 2016 10: 26
            +4
            ¡Hola Andrey! Si crees en Degtyar, originalmente fue pensado de esa manera. RMU3 líquido para minas Borey y con inicio "seco". Pero eso significó firmar el fallo con Bulava, y no dieron luz verde. Y entonces apareció este Husky ... Una hermosa salida. Y en Bulava / Borey y en Ash, que también tiene problemas por encima del techo. Ya veremos.
            Andrei, curioso, ¿dónde se cocinan los chinos ahora? El edificio de laboratorio de Lenkom de tu Phak apenas estaba vivo. ¿No lo sé?
            1. Andrey NM
              Andrey NM 15 julio 2016 10: 57
              +2
              ¡Hola Rudolph! Sí, se inventaron muchas cosas ... Parece que el edificio del laboratorio sigue vivo, se filtraban fotos de principios de año. ¿Y luego dónde poner el simulador y las "ayudas visuales"? Curiosamente, ¿irán los productos para KRASMASH? Bueno, esta es la pregunta "para mí". El niño ahora está "ingresando" a la universidad. ¿Sabes cuál? Aeroespacial de Siberia. Todos nuestros trabajadores de producción, garantías y todo tipo de cohetes son de estos muros. La competencia es grande este año, muchas especialidades técnicas. Como ejemplo, donde el mío quiere: 7 personas por lugar. En general, algo da miedo. Un gran número de estudiantes en las especialidades "motor de cohete", "sistemas de control", "sistemas de transporte espacial", producción, etc., que agrada. No me alegro de que no haya competencia para las especialidades "física fundamental", "matemáticas fundamentales". No hay ningún lugar para participar en la actividad científica.
      3. Lyubopyatov
        Lyubopyatov 15 julio 2016 14: 36
        0
        A Dios, por supuesto. es conocido, pero no sería un pecado para nosotros averiguarlo - de las transcripciones de las reuniones principales. Si aún no han sido quemados por los custodios de archivos como "académico Pivovarov", Pivorvaniy.
      4. Sólo
        Sólo 15 julio 2016 19: 37
        0
        Cita: Alex_Rarog
        Por alguna razón, la maza estaba metida en TPK! Que nafig innecesario para un cohete de mar!

        Que para usted TPK no por favor?

        Para el D-30 / R-30 / 3M30 Bulava - SS-N-32 MIT, se utilizaron los desarrollos en el proyecto del ICBM 15Zh59 "Courier", y ella está en TPK
        Zur "marino" - en TPK

        Antes de que se convierta en "marino" y después de que haya sido: cómo debe transportarse / almacenarse


        Incluyendo y para el desarrollo. máximo cohete compacto interespecies unificado para las Fuerzas de Misiles Estratégicos y la Marina + el cese de la producción de combustible para motores de cohetes de combustible sólido en la planta química de Pavlograd en Ucrania:
        OPAL-MS-IIM con octogen en lugar de TTF-56 / 3 y aquí está el resultado
    2. Malkor
      Malkor 15 julio 2016 08: 57
      +1
      En el Estado Mayor, se ríen de la maza, le pregunté a un coronel, él solo sonrió. Por lo tanto, ahora están haciendo un reemplazo para ella, otra institución.
      1. guzik007
        guzik007 15 julio 2016 09: 38
        +2
        Ríete del Estado Mayor sobre la maza
        ---------------------------------
        Sí, mucho tiempo, muchos valores estatales. Un nicho. "¡Bueno, yo no lo hice!" Bueno, la flor de piedra no sale, bueno, ¡danuegonah! Cegamos a los demás. Quizás funcione.
        Pero al final, ¿alguien por el desperdicio de miles de millones responderá?
        1. Alex_59
          Alex_59 15 julio 2016 10: 10
          +3
          Cita: guzik007
          Pero al final, ¿alguien por el desperdicio de miles de millones responderá?

          Eso es todo Y luego todo esto: ¿de dónde provienen las represiones de 37? Ahí es donde empezaron, si las personas no entienden lo contrario. Gimidos más tarde, ah inocentemente reprimido ... Pero ahora no es el momento, por supuesto.
          1. IN100grama
            IN100grama 15 julio 2016 14: 08
            0
            Cita: Alex_59
            Exactamente. Y luego todo esto: ¿de dónde provienen las represiones del año 37?

            Estoy de acuerdo. Y hay que empezar de nuevo con el "caso de los médicos", y allí también las aseguradoras
    3. Alexey ra
      Alexey ra 15 julio 2016 10: 57
      +3
      Cita: D-Master
      Pero si Bulava acaba de ser adoptado y ya está preparando un reemplazo para él en forma de desarrollo de un cohete completamente nuevo, y por lo que entiendo por el nuevo desarrollador, esto sugiere que Bulava no se ha librado de la nube de enfermedades infantiles y es más fácil desarrollar un nuevo producto para basado en soluciones existentes que sufrir con la existente.

      Esto no significa nada. Es una práctica normal comenzar a desarrollar un nuevo producto para reemplazar el recientemente puesto en servicio. Teniendo en cuenta los términos de investigación y desarrollo, pruebas y puesta en serie, este producto llegará al Cliente exactamente cuando los plazos de Bulava comiencen a vencer.
  3. Alma
    Alma 15 julio 2016 07: 00
    +2
    "Husky" arrastrado por alguna razón ...
    1. Pavel1
      Pavel1 15 julio 2016 07: 11
      -6
      Cita: alma
      "Husky" arrastrado por alguna razón ...

      Husky Khakaski, ahora los submarinistas serán criadores de perros para la gestión de Husky ...
      1. NEXUS
        NEXUS 15 julio 2016 09: 26
        +1
        Cita: Paul1
        Husky Khakaski, ahora los submarinistas serán criadores de perros para la gestión de Husky ...

        MAPL Husky reemplazará a Yasene-M, los últimos caminos y los construirá durante mucho tiempo. Los estadounidenses crearon el Sea Wolf, y luego crearon una versión económica en forma de submarino nuclear de Virginia. Creo que seguimos el mismo camino.
        En cuanto al nuevo ICBM basado en el mar, desafortunadamente el Mace estaba demasiado crudo y con muchos problemas, por lo que su reemplazo se sugirió casi desde el principio.
        1. Pavel1
          Pavel1 15 julio 2016 09: 50
          +1
          Cita: NEXUS
          Creo que nuestros diseñadores fueron de la misma manera.


          ¿Qué no hacen estos tipos de "nuestros" en las tradiciones de nuestro pueblo ruso y por qué necesitamos las tradiciones estadounidenses? Quien juega con las reglas de otra persona siempre pierde ...
        2. Alexey ra
          Alexey ra 15 julio 2016 11: 03
          0
          Cita: NEXUS
          En cuanto al nuevo ICBM basado en el mar, desafortunadamente el Mace estaba demasiado crudo y con muchos problemas, por lo que su reemplazo se sugirió casi desde el principio.

          Ejem ... y teníamos al menos un nuevo modelo de SLBM, que no tendría problemas en la etapa inicial y que no tendría que ser finalizado. ¿No es una modificación, sino el modelo base original, sin un bucle de letras y números detrás del número?
          Recuerde el mismo R-39: se puso en servicio tal como estaba e inmediatamente comenzaron a refinarlo. Como resultado, encaja en el TK original solo en la versión R-39UTTX (que, por desgracia, no pudieron incluir en la serie).
    2. Jurkovs
      Jurkovs 15 julio 2016 10: 55
      0
      Y luego arrastraron que barnizaron la situación de cambiar la Maza a otro cohete. Para que no se hagan preguntas incómodas sobre los próximos cientos de miles de millones de rublos que vuelan a la tubería.
    3. Alma
      Alma 15 julio 2016 15: 24
      +1
      Los caballeros mineros aparentemente olvidaron que el submarino nuclear Husky fue originalmente declarado como un submarino multipropósito, y los SLBM estratégicos no tienen nada que ver con eso. A menos que, por supuesto, Husky no sea un nuevo proyecto único para multiusos y estrategas ...
    4. Sólo
      Sólo 15 julio 2016 19: 45
      0
      Cita: alma
      "Husky" arrastrado por alguna razón ...

      y no digas.
      El autor, tontamente, se verá envuelto en un submarino nuclear multipropósito con misiles de crucero (SSGN) de la generación 5 de un SLBM.
      MBR a desplazamiento - ¿Menos de 12000 T?
    5. hombre
      hombre 16 julio 2016 00: 24
      0
      aha
      Artículo vpk
      "El director del DPF calificó de absurdo el desarrollo de un misil balístico para el submarino nuclear Husky".
      http://vpk.name/news/159501_glava_dpf_nazval_absurdom_razrabotku_ballisticheskoi
      _raketyi_dlya_apl_haski.html
  4. Ingeniero
    Ingeniero 15 julio 2016 08: 59
    0
    Estoy muy contento de que los Makeyevites, y no el MIT, estén haciendo un nuevo cohete. Sineva es una obra maestra de nuestra ciencia de cohetes, Mace es una pena en nuestra ciencia de cohetes.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 15 julio 2016 11: 11
      0
      La vergüenza de nuestros cohetes es, más bien, el R-39. 90 toneladas de masa solo para acercarse al Tridente.
      Fue aceptada en el servicio sólo porque el "tiburón" de la cabeza naval había estado en funcionamiento durante un año y medio. Además, la gama de SLBM no se adaptaba ni a la flota (y, después de todo, los Makeyevitas querían ofrecer el mismo misil para los silos).
      1. Rudolff
        Rudolff 15 julio 2016 15: 35
        +4
        Estás equivocado, Alexey. El R-39 no es una vergüenza para la industria de cohetes soviéticos, sino más bien un logro. Makeev estaba categóricamente en contra de los SLBM de propulsor sólido, pero el liderazgo insistió en "a la Trident" y Makeev hizo frente a la tarea de manera brillante. Ni un solo lanzamiento de emergencia después de su puesta en servicio. ¿Peso? Bueno, ese era el nivel de nuestra industria química y tecnologías en ese momento. Nunca antes habíamos hecho algo como esto, los primeros SLBM de combustible sólido no cuentan. Las características de rendimiento no son tan malas. Sin el sistema de lanzamiento, el peso es de 84 toneladas, el peso de lanzamiento es de casi 2,8 toneladas, 10 ojivas. Imagínese cuánto pesaría el automóvil si en el TTZ el requisito para el peso de lanzamiento no fuera de casi tres toneladas, pero como Bulava, un poco más de una tonelada. Solomonov fumaba nerviosamente al margen.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 15 julio 2016 19: 09
          0
          Cita: Rudolff
          Estás equivocado, Alexey. El R-39 no es una vergüenza para la industria de cohetes soviéticos, sino más bien un logro. Makeev estaba categóricamente en contra de los SLBM de propulsor sólido, pero el liderazgo insistió en "a la Trident" y Makeev hizo frente a la tarea de manera brillante.

          Disculpe, pero "brillante" es cuando 18750 SLBM caben en un submarino de 24 toneladas de desplazamiento submarino. Y cuando el producto se ajusta a la especificación técnica, también es "brillante".
          Y cuando hay menos de 20 misiles, es necesario cercar un "portador de agua" de cinco cascos con una capacidad de 48000 toneladas de agua bajo el agua, y para ello, crear una infraestructura de base desde cero, ya que la misma vieja "horca" no tira de un nuevo misil, esto se llama "horror-horror-horror".

          En cuanto al "liderazgo que insiste" ... incluso la UDMH ampullada y la amilo siguen siendo extremadamente peligrosas. La triste experiencia de K-219 en dos ocasiones es un ejemplo de esto. Entonces, la transición a TT SLBM fue solo una cuestión de tiempo.
          Para empujar los componentes con los que trabajan en tierra en OZK e IP-s, y bajar a la mina solo después de una triple ventilación, en la carcasa cerrada fuerte no es la mejor solución.
          Cita: Rudolff
          Imagínese cuánto pesaría la máquina si en TTZ el requerimiento para el peso de fundición no fuera de tres toneladas sin un poco, pero como Bulava, ¿un poco más de una tonelada? Solomon fumaba nerviosamente a un lado.

          EMNIP, con pesos arrojables en R-39 y Mace no es tan simple. Conocí información de que la diferencia de 2,5 veces se debe al hecho de que estos pesos para dos misiles se consideran de acuerdo con diferentes métodos.
          1. Rudolff
            Rudolff 15 julio 2016 21: 09
            +1
            ¿Por qué todos recuerdan siempre este desafortunado K-219? RSM-25, aunque modernizado, pero el desarrollo de los años 60. El auto es caprichoso y requiere un tratamiento especial. Y en esa historia, todos se equivocaron. Tanto comando como tripulación. Especialmente la tripulación. Todos lo hicieron para que ardiera. Sin embargo, la historia se benefició y ya nada de esto se repitió.
            Horror, no un cohete, sino el TTZ que se emitió para este producto. De las memorias del almirante Fyodor Novoselov: “La afirmación de sus principios era característica del estilo de trabajo de V.P. Makeev, aunque no dudó en presentar propuestas para actualizar las decisiones tomadas. Entonces, durante la creación del cohete de combustible sólido R-39, V.P. Makeev, durante una visita a Miass del Ministro de Defensa Mariscal de la Unión Soviética, Andrei Antonovich Grechko, se quejó de que se vio obligado a fabricar un cohete de combustible sólido y que esto condujo a una estructura muy compleja y grandes dimensiones. Al mismo tiempo, informé que este cohete líquido puede hacerse elegante y, en términos de características, no es peor que el cohete estadounidense Trident-2. El mariscal A.A. Grechko dijo que no le importa qué tipo de combustible tiene el cohete, es importante que esto no cause complicaciones en la operación de la flota, y que el cohete en sí tenga las características tácticas y técnicas requeridas ".
            "Perderemos mucho tiempo y dinero en vano. En el uso de combate, la ganancia será efímera. El liderazgo político del país necesita el sistema para intimidar a un adversario potencial, y aquí los argumentos y cálculos son impotentes ”.
            Al final, apareció RMU2 y Bulava no estaba parada junto a ella, incluso en términos de confiabilidad y seguridad.
            1. Rudolff
              Rudolff 15 julio 2016 21: 47
              +1
              Para evaluar el complejo 39, es necesario compararlo no con el Tridente, sino con el MX. Combustible sólido pesado ICBM que pesa más de 88 toneladas. Después de Trident, los estadounidenses pensaron que podían hacer todo de acuerdo con el sólido motor propulsor de cohetes y ... lo superaron. Ampliamente publicitado y silenciosamente cortado. Y el 39º normalmente voló para sí mismo. La corteza sería más ligera y con un peso de fundición de 3 toneladas. Aunque está lejos de RMU2. Makeev tenía razón. Pero la maza está lejos de todos, no hay nada con lo que comparar.
          2. Sólo
            Sólo 16 julio 2016 12: 18
            0
            Cita: Alexey RA
            en OZK y PI-ah, y descienda a la mina solo después de una ventilación triple, no es la mejor solución.

            fue "al principio"
            ¿Ves a la gente en OZK? y la aireación de 3?

            TPK con misil 15А18М / Р-36М2 en la mina PU(El cohete desde el momento de la fabricación en la fábrica durante todo el ciclo de operación está en TPK).
            Período de garantía de la estancia en servicio (De acuerdo con un esquema no regulatorio para PU) - 15 años


            Cita: Alexey RA
            Los pesos para dos misiles se consideran de acuerdo a diferentes métodos.

            amarrar
            PESO siempre se considera utilizando los mismos métodos.
            Tan
            P = m * g
            o como
            P = m (ga)
            Y el concepto de masa es casi absoluto, solo un escalar, a diferencia del peso.
            ¿Qué tontería escribir?
  5. Azerbaiyán
    Azerbaiyán 15 julio 2016 09: 25
    0
    Al fin una buena noticia
  6. Antiguo26
    Antiguo26 15 julio 2016 10: 57
    0
    Cita: D-Master
    Desarrollar algo nuevo y prometedor siempre es bueno. Pero si Bulava acaba de ser adoptado y ya está preparando un reemplazo para él en forma de desarrollo de un cohete completamente nuevo, y por lo que entiendo por el nuevo desarrollador, esto sugiere que Bulava no se ha librado de la nube de enfermedades infantiles y es más fácil desarrollar un nuevo producto para basado en soluciones existentes que sufrir con la existente. En mi humilde opinión, naturalmente.

    Lo curioso es que en la entrevista que leí en Internet, Degtyar no dijo una palabra sobre el nuevo SLBM. Dijo que se está trabajando en interés de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y la Armada, que está haciendo el Sarmat, y que se está trabajando en nuevos temas prometedores. En principio, no se dijo nada sobre el nuevo desarrollo como un reemplazo para el Bulava. Y ¿qué pasa con el futuro? Espere y verá. E incluso sobre "Husky" ahora "los rumores" ya han comenzado a extenderse de que es tan versátil, modular que puede llevar tanto CD como SLBM. Pero Malachite no tiene experiencia en la construcción de barcos con misiles balísticos. En breve. No se sabe nada. Por cierto, como opción, Degtyar podría hablar de una nueva versión del "Liner"
    1. Rudolff
      Rudolff 15 julio 2016 15: 56
      +1
      Degtyar habló sobre el nuevo SLBM en 2014.
      JSC GRTs Makeeva, como desarrollador líder de sistemas de misiles estratégicos de propulsante sólido y líquido con misiles balísticos, el creador de tres generaciones de misiles navales estratégicos, naturalmente lleva a cabo estudios proactivos para crear un sistema de misiles navales estratégicos prometedores. La creación de un nuevo complejo es un proceso largo y costoso. Requiere que el liderazgo político-militar del país se dé cuenta de la necesidad de desarrollar dicho complejo, incluir el trabajo en su desarrollo en el Programa Estatal de Armamento, emitir al Ministerio de Defensa términos de referencia para su desarrollo competitivo, realizar un concurso y determinar el ganador. un complejo naval prometedor en el Programa Estatal de Armamento ".
  7. JD1979
    JD1979 15 julio 2016 11: 48
    0
    Bueno, al menos un misil prometedor tenía el cerebro para dar ventajas para los misiles marinos: Makeevtsy, y no MIT.
  8. avg-mgn
    avg-mgn 15 julio 2016 11: 59
    +1
    El anuncio no es malo, no me gustaría fumar una pausa en el período de implementación
  9. DimerVladimer
    DimerVladimer 15 julio 2016 12: 18
    +3
    Rumores rumores rumores ...
    El GRKC ha estado muy involucrado en este tema durante un par de años, y la filtración a la prensa es EL DESARROLLO INICIADO, como si acabara de comenzar :)
    En general, este proceso siempre continúa, sin parar, porque desde el momento del inicio del diseño hasta su puesta en servicio, pasan de 7 a 8 años. Cuando el producto se transfiere a producción, ya está desactualizado: aparecen nuevas ideas, nuevas tecnologías, nuevos materiales y desarrollos. Este proceso puede acelerarse inyectando fondos o disminuyendo la velocidad, reduciendo los fondos.
    Ahora se han acelerado, bueno, alguien de gran cabeza devolvió el desarrollo de SLBM a una oficina de diseño especializada ...
  10. avg-mgn
    avg-mgn 15 julio 2016 12: 18
    +2
    Cita: Alex_59
    Eso es todo Y luego todo esto: ¿de dónde provienen las represiones de 37? Ahí es donde empezaron, si las personas no entienden lo contrario. Gimidos más tarde, ah inocentemente reprimido ... Pero ahora no es el momento, por supuesto.

    Si cree que solo hay ladrones en el complejo militar-industrial de RF, entonces, ¿quién ha promovido una serie de sistemas adecuados en las Fuerzas Armadas de RF en los últimos años? No todo y no siempre desde la mesa de dibujo (computadora) acaba de ingresar a las tropas, siempre hubo problemas de implementación (tiempo y calidad), los hay y los habrá. Otra cosa es que la vida útil del vehículo en tiempo real ha cambiado, la oposición está aumentando, lo que significa que el diseñador debe plantear la perspectiva de 5 a 10 años por delante (teniendo en cuenta la entrada en las tropas: 10 a 15 años). Ayer (hace uno o dos años), la OTAN chilló de miedo por el anuncio de Bulava, y hoy, incluso teniendo en cuenta los matices. No hay necesidad de regañar de manera rutinaria (por decirlo suavemente) el trabajo de las empresas del complejo militar-industrial. La gente intenta, trabaja y, Dios no lo quiera, dan productos y pagan salarios. Y los ladrones están en todas partes, incluso en mi asociación de jardinería.
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 15 julio 2016 12: 26
      +2
      Cita: avg-mgn
      Ayer (hace uno o dos años), la OTAN chilló de miedo por el anuncio de Bulava, y hoy, incluso teniendo en cuenta los matices. No hay necesidad de regañar de manera rutinaria (por decirlo suavemente) el trabajo de las empresas del complejo militar-industrial. La gente intenta, trabaja y, Dios no lo quiera, dan productos y pagan salarios.


      Es su opinión personal que "la OTAN chilló" de Bulava: esta unidad ni siquiera se acercó al Trident-2 en términos de características de rendimiento.

      La idea era unificar el complejo terrestre y marítimo, y como resultado de esta decisión, se recibió un ICBM con un sólido lanzacohetes propulsor, inferior al socio potencial en servicio. Y los medios y el tiempo dedicado a la unificación son comparables al desarrollo de un nuevo producto, que podría tener características más altas.
      Una maza es generalmente un experimento fallido y costoso.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 15 julio 2016 19: 36
        0
        Cita: DimerVladimer

        La idea era unificar el complejo terrestre y marítimo, y como resultado de esta decisión, se recibió un ICBM con un sólido lanzacohetes propulsor, inferior al socio potencial en servicio

        Je je je ... en realidad unificación del complejo terrestre y marítimo - Esta idea no es MIT, sino Makeevtsev. La idea misma que se encarnó en el monstruo R-39.

        Los MIT que tuvieron éxito tuvieron que demostrar constantemente que no planearon ninguna unificación, solo el uso de una serie de soluciones previamente resueltas en SLBM (incluso para reducir riesgos y facilitar el lanzamiento de un misil a la producción). Por la mera mención de un ICBM / SLBM unificado causó una reacción clara del cliente: gracias, no me interesa, una vez que pisamos este rastrillo.
        Entonces, el MIT no tenía ninguna unificación.
  11. berezin1987
    berezin1987 15 julio 2016 14: 03
    0
    Siempre me avergonzaba que el club tuviera una masa inicial en 1,5 menos que la del tridente-2, aunque ambos misiles son sólidos. Creo que las demandas de los militares para la carga de combate y el alcance de tiro han aumentado. A juzgar por el tamaño y el desplazamiento de las Boreas, originalmente fueron diseñados para misiles más pesados.
  12. Antiguo26
    Antiguo26 15 julio 2016 14: 20
    0
    Cita: DimerVladimer
    Esta es su opinión personal que "la OTAN chilló" de Bulava

    "Chilló", cómo no chillar. Si todavía no ha prestado atención, entonces tal reacción del enemigo es una especie de "punto culminante" del recurso "Military Review". Según la mayoría de los escritores, en cuanto Rusia muestra algo, Occidente inmediatamente empieza a "chirriar", "ponerse los pantalones", "empiezan a vilipendiar", "cambian pañales" y más abajo en la lista.
    Incluso si es algo más muy alejado de la serie, de todos modos. Estados Unidos y la OTAN tiemblan de miedo. Y así es como se levanta a sus propios ojos.
  13. Alma
    Alma 15 julio 2016 15: 30
    0
    Recientemente hubo un artículo en el sitio: se expresó una opinión sobre por qué el Bulava vuela cada vez y la conclusión de que es necesario crear un nuevo submarino nuclear o un nuevo cohete. Entonces, el nuevo cohete puede estar "corrigiendo errores". Solo una opinión ...
  14. VIT101
    VIT101 15 julio 2016 18: 09
    +1
    Cuál es la disputa, hoy ya se ha negado información sobre el armamento de los barcos Husky con misiles balísticos. El barco será polivalente.
  15. Persistencia
    Persistencia 6 de octubre 2016 12: 13
    0
    Cita: Alexey RA
    Alexey ra


    El camarada se cruzó de alguna manera con 941 en general, y en particular en el período 1976-1992, tan estigmatizados directamente, Mayakovsky, Kovalev y Makeev, se están sonrojando ...