Una vez más sobre el dolor, la ATGM y el patriotismo.
¿Sabes la diferencia entre un patriota verdadero y un patriota hurray? Un aplauso patriótico es loable para elogiar todo lo que concierne a su país, independientemente de si el tema de "alabanza" es un fenómeno negativo o positivo ("¡Nuestro gopnik es el más gophnisty!"). Un verdadero patriota no teme expresar críticas sobre ciertos aspectos de la vida (en el sentido amplio) de su país, si estos aspectos son realmente problemáticos, y la cobertura de estos problemas puede, en cierta medida, contribuir a resolverlos.
Personalmente, nunca me consideré un patriota.
Y ahora directamente sobre el dolor. Acerca de ATGM, o más bien, sobre la catastrófica situación con los modelos en servicio en Rusia y sobre nuestro retraso de 20 en este aspecto de nuestros "socios probables". Entiendo que este no es el primer artículo sobre este tema; sin embargo, en el material presentado trataré de expresar un punto de vista que no solo contradice la posición patriota, sino que también tiene en cuenta el mayor número posible de aspectos del problema. Todas las estimaciones dadas en este artículo se basan en el uso de fuentes exclusivamente abiertas; Toda la información está fácilmente en Internet si lo desea.
Repetición: la madre de la doctrina, o de nuevo sobre las generaciones de ATGM.
Antes de comenzar a comparar modelos específicos de sistemas antitanque, es necesario considerar el problema de la generación de sistemas antitanque, que son de importancia fundamental para nuestro material. En principio, aproximadamente tres (ahora, por cierto, cuatro) generaciones de ATGM son conocidas por cualquier persona, al menos hasta cierto punto interesadas en el tema del armamento moderno de las fuerzas terrestres, pero les recordaré brevemente. Los ATGM se dividen de acuerdo con el diagrama del circuito del sistema de control en el tipo 4, que comúnmente se denomina el término "generación":
1. Primera generación: ATGM con control manual de trayectoria de vuelo. En pocas palabras, el operador, utilizando un joystick banal, controla completamente la trayectoria de vuelo del cohete. La principal desventaja es que este operador requiere calificaciones muy altas, porque un movimiento en falso y el costoso ATGM terminará en el suelo. Actualmente, los ATGM de primera generación han sido retirados del servicio en todos los países desarrollados.
2. Segunda generación: ATGM con sistema de guía semiactivo. La tarea del operador es mantener la marca de puntería en el objetivo y el sistema de observación forma la trayectoria de vuelo de forma independiente. En comparación con la primera generación, la ventaja es obvia: el operador no necesita mover el joystick (no todos pueden hacerlo a un nivel suficientemente virtuoso), solo necesita mirar el objetivo a través de la mira.
3. Tercera generación: ATGM con el principio de "disparar y olvidar". La tarea del operador es apuntar al objetivo, esperar hasta que el buscador del ATGM registre su imagen IR, presionar el botón "Inicio" y huir de la posición de lanzamiento (el último punto es opcional). La ventaja es obvia: después del lanzamiento, el operador no necesita estar en la posición de lanzamiento; el propio ATGM encontrará el objetivo que ha memorizado.
4. La cuarta generación es un ATGM merodeador. Hasta el momento sólo existe un modelo de serie de este tipo de ATGM: el MMR francés; Hasta cierto punto, el "Spike" israelí es capaz de realizar tales trucos, aunque no está diseñado específicamente para ello. La tarea del operador es obtener información sobre el objetivo del BIUS, lanzar el ATGM, observar la variedad de objetivos potenciales desde el canal de televisión de la cámara ATGM (vista desde la altura del vuelo ATGM), seleccionar el objetivo apropiado de este variedad y disfrutar del espectáculo. Hay varias ventajas: no se requiere visibilidad directa del objetivo ni siquiera en la etapa de orientación; puedes ajustar el vuelo del cohete (o mejor dicho, elegir un objetivo); la combinación de canal de TV y canal de IR proporciona una alta inmunidad al ruido.
Entonces, queridos lectores del material, saben, ¿cuál es el problema de la situación con el desarrollo de áreas prometedoras de ATGM en la Rusia moderna? Que SUDDENLY no necesitamos ATGM más que la segunda generación. Al menos, en opinión de los responsables de la formación de un pedido de I + D y programas conceptuales para la adopción de nuevos modelos. Es difícil decir quién es exactamente el portador de un punto de vista tan extraño: los representantes de la KB o el Ministerio de Defensa, así como comprender su muy extraño argumento.
El hecho es que la tercera generación tiene una serie de ventajas obvias e innegables sobre la segunda. Enumeramos los principales.
1. Para el uso de ATGM de 2.ª generación, una condición necesaria es la visibilidad directa del objetivo durante todo el tiempo de vuelo del ATGM. Es decir, el operador ATGM debe permanecer en su posición (un objetivo estacionario ideal) después de lanzar un ATGM. El operador de un ATGM de tercera generación puede abandonar la posición inmediatamente después del lanzamiento, sin esperar a que se alcance el objetivo (y la llegada de un "saludo de respuesta" de la tripulación del vehículo al que se disparó el ATGM).
2. Los ATGM de segunda generación son resistentes a las interferencias ópticas sólo en la medida en que el operador ATGM sea resistente a ellas. La más simple cortina de humo, niebla, lluvia intensa o nieve reducen drásticamente las posibilidades de que un ATGM de segunda generación alcance el objetivo. Los ATGM de tercera generación son resistentes a las interferencias ópticas tanto como lo permite el dispositivo de visión IR integrado en el sistema de lanzamiento ATGM y el buscador ATGM. Es decir, una cortina de humo y otras interferencias ópticas simplemente no afectan la precisión del ATGM de tercera generación (que, como en la canción, "puede ver todo desde arriba" debido a las características específicas de la trayectoria de vuelo).
3. Los ATGM de segunda generación se "disparan" desde un lanzador. Destruir el lanzador significa interrumpir el "conducción" del ATGM al objetivo. La destrucción de un lanzador ATGM de tercera generación no afecta de ninguna manera la precisión de un ATGM ya lanzado, porque tiene su propio buscador.
Intentaremos penetrar en la lógica original de aquellos individuos que aún reclaman la superioridad de la generación 2 de ATGM. Considere el argumento principal de los apologistas de la generación 2, que demuestra que Metis ATGM y, especialmente la Competencia, son más adecuados para armar al ejército ruso que el potencial 3 ATGM. Dado que la generación 3 de ATGM es la "Jabalina", en esta parte del material llamaremos ATGM de la generación 3 "Jabalina Convencional" y consideraremos que es un análogo completo de la Jabalina real.
Se dará el argumento de los apologistas de la ATGM de segunda generación. fuente cursiva, contraargumento - lo usual.
Por lo tanto, la disputa sobre las generaciones.
Argumento de 1. Los ATGM de segunda generación tienen la capacidad de cambiar el objetivo después del lanzamiento, mientras que el tercer ATGM está volando exactamente hacia el objetivo seleccionado. La derrota del objetivo seleccionado en el momento "después de la puesta en marcha" puede que ya no sea práctica, porque el objetivo ya puede haber sido alcanzado por otra persona durante el vuelo del ATGM, o puede aparecer un objetivo de mayor prioridad en el campo de batalla.
Contador argumento 1. La velocidad del vuelo ATGM es tal que, en la mayoría de los casos, el intento de volver a guiar solo conducirá al hecho de que el ATGM deja el primer y el segundo objetivo elegido. El rango de distancias en el que es posible la implementación efectiva de tal cambio de objetivo es extremadamente limitado. Tampoco olvidamos que el campo de visión de la vista es algo más estrecho que el campo de visibilidad del ojo desnudo, por lo tanto, será difícil para el operador buscar otro objetivo que no sea el elegido. Es más fácil elaborar el segundo inicio, que también es adecuado para la generación 3.
Argumento de 2. Un ATGM de la segunda generación es capaz de trabajar en un objetivo fijo que no tiene una firma IR de contraste, por ejemplo, un DOT. El ATGM de tercera generación no puede hacer eso, porque dichos objetivos no son capturados por el GOS ATGM.
Contador argumento 2. No capturado - y no es necesario. Condicional Jvelin puede trabajar en un objetivo similar en el modo "lanzagranadas" (sin encender el GOS), y el Pico condicional no conoce este problema en absoluto, porque tiene un canal de control duplicado (si se desea, el "Spike" puede operarse manualmente de acuerdo con el principio de la generación 2). Nadie se molesta en usar dos tipos de objetivos en un solo lanzador a la vez, que fue implementado con éxito por los israelíes. Por cierto, los diseñadores de la modificación Cornet-D emitieron dicha propuesta, pero por alguna razón fue rechazada.
Argumento de 3. ATGM 3-th generación requiere tiempo para prepararse para el disparo. El GOS enfría el orden de los segundos 30, y solo después de eso puede "martillar" en él la firma IR del objetivo, que también toma un cierto tiempo. Sobre estos 30 + sec. el objetivo puede dejar el rango de visibilidad del operador ATGM. Y esto se suma a la necesidad de dedicar tiempo a acoplar TPK con ATGM. En general, desde la detección de objetivos hasta el lanzamiento de una ATGM, se tarda hasta un minuto de tiempo; sin embargo, el lanzamiento de la generación 2 de ATGM se puede llevar a cabo inmediatamente después de que se detecte el objetivo.
Contador argumento 3. Incluso habrá dos argumentos en contra. En primer lugar, el objetivo puede realmente para 30 segundos. deje el campo de visión del operador ATGM, pero la generación 2 no tiene ventajas aquí: el ATGM no vuela al instante y, además, muy lentamente. Mientras está volando, controlado por los misiles antitanque de segunda generación, el objetivo también puede abandonar la zona de visibilidad. Como recordamos, si el operador ATGM de segunda generación no ve el objetivo, el ATGM no alcanzará este objetivo (incluso si el operador lo ha visto antes, pero el ATGM de la generación 3 no tiene tal problema, la desaparición del objetivo de la vista del operador no afecta la orientación del GOS). ). Es decir, no importa qué gastar en 30 segundos para la orientación, qué hay que cumplir con el objetivo: no hay ventajas para la generación de ATGM de 2. En segundo lugar, se necesita algo de tiempo para que el ATGM de la generación 2 se ponga en combate. Por lo tanto, está en el armamento del ejército ruso ATGM "Metis-MNNXX", es 1 segundos. (+ tiempo de vuelo al objetivo - a 20 segundos), para el "Cornet" - alrededor de un minuto (+ unos segundos para iniciar, + a 12 segundos para el vuelo). Es decir, de hecho, el ATGM de la generación 10 no tiene la ventaja de la eficiencia operativa (con la excepción de la situación hipotética, "ya implementado, cargado, esperando el PRIMER objetivo desde una dirección específica").
Argumento de 4. El costo de ATGM 3-th generación es mucho más alto que el costo de ATGM 2-th generación, porque IR-GOS - el placer es bastante caro.
Contador argumento 4. Una vez más, hay dos de ellos. Primero, la probabilidad de alcanzar un objetivo con un solo lanzamiento del ATGM de la generación 3 es aún mayor que la de cualquier ATGM de la generación 2. Por lo tanto, al aplicar el ATGM de la generación 2, no se lanzará uno, sino dos o incluso tres ATGM según el objetivo; es decir, se gastará más dinero en la derrota de un objetivo como resultado, en lugar de usar la generación ATGM de 3. El segundo: la probabilidad de destrucción de la generación 2 por parte del enemigo ATGM es mayor que la del 3, ya que El ATGM de la generación 2 se ve obligado a permanecer en la línea de visión del objetivo después del lanzamiento del ATGM. El lanzador de ATGW en sí, les recuerdo, también vale la pena, e incluso más alto que el ATGM. Estoy en silencio sobre el hecho de que la vida del operador es un valor en mayor medida que todas estas glándulas.
Argumento de 5. El ATGM de la generación 2 es más anti-interferencia, porque Ahora hay sistemas, "cegadores" IR-GOS. Además, los IK-GOS son conocidos por el hecho de que a menudo "confunden" los objetivos, lo que sugiere otras fuentes de calor en el campo de batalla.
Contador argumento 5. Los sistemas deslumbrantes IR-GOS, actualmente no tienen una distribución especial en las fuerzas terrestres, es más bien un "truco" de los aviones. En cuanto a la "recaptura" de IK-GOS, me apresuro a decepcionar a los partidarios de esta versión: GC Javelina no busca fuentes de radiación IR en el campo de batalla, sino que ajusta el curso ATGM para la firma de un objetivo específico elegido por el operador ATGM. Es decir, no hay "otras" fuentes de radiación IR para Javelin en el campo de batalla, solo un objetivo específico con una firma IR específica. El chip con disparos de trampas infrarrojas, que funciona bien contra misiles de defensa aérea y misiles aire-aire, no funciona aquí. A diferencia de los misiles antiaéreos, el ATGM no busca el objetivo de IR más contrastante, sino un objetivo con una firma IR específica. En cuanto a la “inmunidad al ruido” del ATGM de la generación 2, perdón, la cortina de humo habitual reduce la efectividad de cualquiera de ellos a cero.
Por lo tanto, las afirmaciones sobre la superioridad del ATGM de la generación 2 sobre el ATTWS del 3 th son, de hecho, una mentira, un profundo engaño o una provocación consciente y un sabotaje.
Jabalina contra ... ¿quién?
Por alguna razón, en la actualidad, ha surgido una situación en la que, entre los analistas de sofás (que, sin embargo, yo mismo soy), al comparar el nivel técnico y las capacidades de combate de los modelos de armas, es habitual comparar no muestras que sean análogas entre sí desde diferentes lados, pero Las muestras más masivas y de "medios sin torsión". En relación con nuestros temas, es decir, ATGM, la mayoría de las veces compara el FGM-148 americano "Javelin" y nuestro "Cornet". Sin embargo, este enfoque se justifica solo desde el punto de vista de la comparación de muestras "superiores" (es decir, "de acuerdo con los últimos avances tecnológicos"), pero no es cierto desde el punto de vista de tener en cuenta el aspecto de nicho táctico de estas muestras.
FGM-148 Jabalina.
Por alguna razón, la mayoría de los analistas de sofás olvidan que, además del conocido criterio para clasificar ATGM por generación, existe un criterio para clasificar ATGM por nicho táctico. Verás, Javelin - esta es una ATGM fácil, de hecho, оружие Nivel de infantería. Para el servicio y el uso de combate de Javelina, es suficiente pagar a una persona. La corneta es un ATGM pesado, y con todo el deseo no es (en el portátil, es decir, el "caballete") arma de la unidad de infantería. No lo crea: intente colocar un compartimento completo con una ametralladora, un lanzagranadas, un francotirador y el cálculo de Cornet en la unidad aerotransportada del BMP / BTR (que, entre otras cosas, a diferencia de Javelina, es difícil transportar el misil 29 kg en la máquina de kg TPC + 26 con alcances). Entonces, si alguien no lo sabe, entonces nuestra contraparte táctica de Javelina no es Cornet, pero Metis-Metis, al menos teóricamente, puede ser atendido por un número de cálculo (aunque, por supuesto, dos pacas a la vez, 17kg y 19kg) corren a través del campo de batalla por un tiempo prolongado ).
Por lo tanto, si comparas a Javelin con la contraparte rusa, entonces debes compararla no con Cornet, sino con Metis. El mismo Cornet es muy probable que sea comparable a su compañero de clase americano TOW (TOW-2), que también es un ATGM pesado instalado tanto en el equipo como en un trípode portátil, en total analogía con su hermano.
Corneta
Entonces, si la comparación de una "mosca con una chuleta", es decir, Javelina y Cornet, puede mostrar de alguna manera al menos la igualdad de las capacidades de combate de estos sistemas antitanque (la superioridad en uno de los parámetros de uno de ellos es "superada" por la superioridad del otro en otros parámetros), La comparación de Javelina y Metis no nos favorece en absoluto ...
Entonces, algo sobre los "méritos" de Cornet en comparación con Javelin.
1. El rango de aplicación de Cornet es de 5500 m. Por la tarde y 3500 m. Por la noche, y en jabalina - 2500 m. A cualquier hora del día.
Argumento contrario. En el teatro de operaciones europeo, con raras excepciones (estepa), el rango de visibilidad de un objetivo tipo tanque no supera 2000. ¿Tiene sentido crear ATGW con un rango de uso en 5 km, si el tanque con pintura de camuflaje no es visible a simple vista desde una distancia de un kilómetro? Especialmente bueno en este sentido es la afirmación de que algunas modificaciones de Cornet tienen un alcance de más de un kilómetro en 8.
2. La penetración del blindaje del Kornet es de unos 1300-1400 mm. detrás del control remoto, para el Javelin, alrededor de 600-800 mm.
Contraargumento. La jabalina ataca al objetivo desde arriba. De hecho, es suficiente penetración de armadura para DZ 200-250 mm para garantizar la destrucción de cualquier existente tanqueasí que con los 600-800mm disponibles. La jabalina tiene este indicador, disculpe, "con un margen". Y aquí hay 1400 mm. Cornet ya no es suficiente para garantizar la penetración de la frente de la torre de Abrams en la modificación M1A2 Sep v2 y Leopard en la modificación 2A6, porque Cornet solo puede atacar en línea recta.
Lo sentimos, no más méritos. Hay fallas, emitidas por méritos. Entre esas deficiencias, es tan grave que ni siquiera conozco en la lengua rusa una palabra emocionalmente lo suficientemente amplia como para describir las capacidades mentales de los desarrolladores. Por lo tanto, ahora habrá un pequeño grito del alma del analista del sofá.
Estimados diseñadores de la Oficina de Diseño de Instrumentos! Tengo algunas preguntas para ti.
1. ¿Sabes qué es el “láser tag”? Se trata de una diversión novedosa para los hámsteres de oficina y otros como ellos, en la que se utiliza un "arma" que simula un disparo con un rayo láser; Al mismo tiempo, en el "objetivo" hay sensores que detectan la radiación láser y dan la señal correspondiente sobre el "impacto" del objetivo. ¿Sabes cuánto cuesta un sensor de este tipo en cualquier mercado de radio? Explora a tu aire. Y si realiza un pedido al por mayor desde China, es incluso más barato.
2. ¿Cree seriamente que nuestros principales socios potenciales, con su, por ser el segundo mayor presupuesto de defensa del mundo, no tienen dinero para instalar sensores láser de amplio espectro en todos los vehículos blindados? ¿Y al mismo tiempo, el sistema más sencillo que gira la torre en dirección a la fuente de radiación? Y si tiene al menos un mínimo de cerebro, ¿también un sistema que rastrea el punto de lanzamiento del ATGM?
3. ¿Cree usted seriamente que la expresión “las mujeres dan a luz a nuevos soldados” es una guía de acción a la hora de desarrollar un sistema de guía ATGM?
4. ENTONCES ¿POR QUÉ (o mejor dicho, POR QUÉ) SE UTILIZA EL SISTEMA DE GUÍA EN LA CORNET, EN EL QUE EL COHETE ES GUIADO POR UN RAYO LÁSER???
Y no cuente historias sobre "nuestro equipo señalador mantiene el rayo a una distancia de varios metros sobre el objetivo". ¿Todos aprendieron física y matemáticas en la escuela? Para mantener la viga (que, como se sabe, no sabe cómo doblarse) para mantenerla a una altura constante con respecto al objetivo (y al mismo tiempo, para que el equipo de puntería sepa exactamente el momento en que es necesario devolver el ATGM a la línea de visión; de lo contrario, volará sobre el objetivo ), es necesario conocer la distancia a este objetivo: tenemos una hipotenusa (que emana una viga de un sistema de observación ATGM), una pata corta (altura de la viga que retiene sobre el objetivo) y una pata larga (distancia al objetivo), conocemos el ángulo entre la hipotenusa y la adyacente ( pierna larga m (como nosotros mismos están formando), se requiere para averiguar la longitud de la pata corta; para esto necesitamos saber la longitud de la pierna larga (es decir, la distancia al objetivo). ¿Su equipo mide esta distancia? Telémetro óptico? Cinta métrica de cuerda? Estimado "a ojo"? Siento que, después de todo, un buscador láser de rangos, y luego, discúlpeme, ¿cuál es el punto de esto "mantener el haz sobre el objetivo", si el objetivo todavía está irradiado?
Sinceramente, analista de sofá.
Es decir, la situación de batalla se verá así:
El cálculo de la ATGM detecta un tanque, se dirige al objetivo y se inicia. Cuando se activa un sistema de guía láser o un buscador de rango, el tanque del enemigo coloca una cortina de humo (o va más allá del área más cercana), y no es observado visualmente para el operador de ATGM. ATGM no va a ninguna parte (- 60 mil. $). Y esta sigue siendo una buena opción. La opción incorrecta: el tanque captura la señal láser del ATGM, localiza la fuente de la señal y golpea el ATGM con el cálculo utilizando la OFS (- personas de 2, - el costo del ATGM).
Y ahora volveremos a Metis. Dado que, como se indicó anteriormente, Metis ocupa el mismo nicho táctico que Javelin, no es irrazonable comparar sus características.
Jabalina entró en servicio en 1996. Metis: en 1978 (versión original) con actualizaciones a 1992 (Metis-M) y 2016 (Metis-M1). Aunque Metis-M1 fue desarrollado mucho antes, porque Para exportar volvió con 2004. Es decir, el Metis en la versión original es mucho más antiguo que Javelina, y la modernización no tocó el sistema de guía principal.
Metis.
¿Qué ventajas tiene Metis en comparación con la jabalina? Entonces, una lista completa y exhaustiva de estas ventajas:
1. Precio
La lista ha terminado.
El rango de uso de metis es 2000m. en comparación con 2500. en javelina.
La precisión de la guía de Metis depende únicamente de la franqueza de las manos del operador, lo que es difícil de predecir en condiciones de combate. La jabalina es menos exigente con este indicador.
La penetración de armadura de Metis en la modificación "Metis-M1» - 950 mm. para DZ, que no es suficiente para derrotar la proyección frontal de los "Abrams" М1А2 Sep.V2, sino también para los tanques más antiguos. De hecho, en la confrontación con un ejército de un adversario técnicamente comparable con Metisami, solo puedes trabajar contra vehículos blindados ligeros. Con respecto a la penetración de armadura de Javelina, ya lo dije antes, dado que toca el techo, tiene más que suficiente penetración de armadura.
Ni siquiera voy a dar una comparación de las otras características, todo está muy triste allí.
En esencia, el "Kornet", que los "Metis" son ATGM buenos y de alta calidad. Para los de 1980. En una guerra moderna, en confrontación con un adversario técnicamente comparable, simplemente no pueden realizar sus funciones directas. Se garantiza alcanzar un objetivo de "tanque" en cualquier proyección, independientemente de las condiciones climáticas y la hora del día, con gastos mínimos en el material y con una garantía de la supervivencia del cálculo; no se trata de Cornet y, ciertamente, no de Metis.
Es por eso que necesitamos desarrollar y adoptar con urgencia la próxima, tercera o cuarta generación de sistemas antitanque. De lo contrario (Dios no lo quiera) podemos ver una repetición de la situación de la Guerra de Crimea 1853-54, cuando la superioridad técnica de la OTAN era la razón más obvia de nuestra derrota militar.
información