Despertar americano
Democracia Corporativa
La naturaleza extremadamente específica de la democracia estadounidense es un tópico, que, incluso con los dientes apretados, incluso los defensores liberales se ven obligados a admitir. Para ser más precisos, los Estados Unidos nunca conocieron ninguna democracia en el sentido del poder popular. Desde su aparición en el mapa del mundo, Estados Unidos ha sido un país donde el poder no dividido pertenecía a los grandes propietarios. Los procedimientos democráticos siempre han sido utilizados por ellos solo como un "freno blando" para la población. Pero más fuerte que esta brida, como lo demuestran más de doscientos años de estadounidenses. historias, no hay pais en el mundo.
Hasta ahora, el sistema electoral de los Estados Unidos no es directo ni justo. Aquí hay cientos de barreras que impiden la entrada de personas no deseadas a los niveles más altos de poder. Esto fue plenamente probado por la campaña electoral actual. Hace unos meses podría parecer que el sistema político monolítico de los Estados Unidos se resquebrajó. El éxito inesperado de dos candidatos no relacionados con el establecimiento de los principales partidos dio origen a la ilusión de su democratización, pero esta ilusión se está disipando gradualmente.
El avance fenomenal de Sanders y Trump se debe a una serie de procesos, el principal de los cuales es la estratificación social progresiva. El 90 por ciento de los ciudadanos estadounidenses posee solo 23 por ciento de la riqueza nacional, y de acuerdo con este indicador, el país está retrocediendo cada vez más a la era que precedió a la Gran Depresión y al "New Deal" de Franklin Roosevelt.
La hegemonía de las corporaciones más grandes, que no pueden disfrazarse con trucos democráticos, es cada vez más franca. Un ejemplo vívido fue el escándalo que rodea las conferencias de Hillary Clinton frente a la dirección del "monstruo" financiero Goldman Sachs. Y el punto no es solo que la ex Secretaria de Estado recibió una tarifa de 675 de miles de dólares (el ingreso promedio de los estadounidenses por años de 14) para ellos, sino también el contenido de sus discursos. La propia Clinton se negó categóricamente a hacerlos públicos, sin embargo, las confesiones de los participantes de estas reuniones misteriosas penetraron en la prensa. Según ellos, las reuniones discutieron el acceso de los financieros a los fondos del presupuesto si Clinton fue elegido presidente. En estas condiciones, el monto de la remuneración parece bastante lógico; por cierto, solo una pequeña fracción del hecho de que donaron "tiburones de negocios" a su campaña electoral.
La mayoría de los otros candidatos para la oficina estatal más alta eran exactamente los mismos títeres de las corporaciones. Esto dio lugar a una votación de protesta en las primarias y caucuses. El número total de ciudadanos estadounidenses que emitieron sus votos a Trump y Sanders ha superado los millones de 26.
Ayuda populista para Wall Street
Pero entre estos aspirantes hay una diferencia fundamental. Si Sanders es la respuesta de la izquierda (por supuesto, en el sentido occidental del término) a la crisis de la conciencia pública, entonces Trump es populista de derecha. Desafortunadamente, la mayoría de los medios de comunicación rusos a favor del gobierno moldean a Trump casi como un político pro-ruso, escogiendo de la mayoría de sus declaraciones lo poco que se puede unir a la mitad de esta dudosa versión. De hecho, Trump es un representante típico de las grandes empresas y no va a cuestionar su poder absoluto. Justo lo contrario: Trump representa una mínima intervención gubernamental en los asuntos comerciales. Este principio subyace a la política social y económica de 1980, conocida como "Reaganomics".
Por cierto, es a Reagan a quien Donald Trump considera un modelo a seguir. Este hecho merece especial atención, sobre todo porque las analogías históricas se sugieren. El ex actor Reagan fue considerado por unos pocos como un político serio, y sus declaraciones escandalosas no fueron inferiores a Trampovsky. Sus programas también tienen mucho en común, por lo que puede adivinar en qué se pueden convertir las promesas de Trump. La carga fiscal sobre las grandes empresas bajo Reagan se ha debilitado considerablemente, mientras que el salario mínimo no se ha elevado ni una sola vez. La consecuencia fue la profundización de la estratificación social, el número de estadounidenses pobres aumentó a millones de 32. Los programas sociales en 1980-e se plegaron uno tras otro, el gobierno limitó los derechos de los sindicatos. La fama fue la declaración de Reagan, quien llamó a la pobreza y la vagancia "la elección personal del hombre".
En política exterior, Trump también se centra en la experiencia de Reagan. Pide que se devuelva a Estados Unidos el estado de "país grande y fuerte" como si se tomara del arsenal de los primeros 1980. "Nuestro dominio militar debe ser incondicional e indiscutible, reconocido por todos", dice Trump. Su declaración de que Estados Unidos "salvó al mundo dos veces" no es menos característico: "En 40, derrotamos a los nazis y los japoneses, y luego lo salvamos nuevamente, habiendo ganado una gran victoria en la Guerra Fría".
En cuanto a las críticas de Trump a las aventuras militares en Libia y Siria, así como a sus declaraciones individuales sobre la asociación con Putin, su único propósito era atraer a un electorado insatisfecho con la política exterior de Obama. Hasta la fecha, estas declaraciones han dado paso a una situación completamente diferente. Ahora, Trump pide que los combatientes rusos sean derribados mientras se aproximan a los barcos estadounidenses, habla de "una gran amenaza para China", promete reforzar las políticas hacia Irán y Corea del Norte, y no se cansa de repetir el apoyo a "nuestro gran amigo, Israel".
Después de haber logrado jugar de manera magistral con la insatisfacción de los estadounidenses con la política interna y externa del gobierno, Trump sirvió bien a los "reyes de Wall Street". Es útil recordar a este respecto que ante la amenaza de perder poder, las grandes empresas siempre recurren a los servicios de las fuerzas de derecha que explotan los eslóganes nacionalistas y pseudo-anti-oligárquicos. Un ejemplo clásico es el fascismo de 1920 - 40, cultivado por la élite capitalista para combatir la "amenaza roja". Por lo tanto, existe una gran duda de que el éxito de Trump se ha logrado en contra de los intereses de las corporaciones. Más bien, nos enfrentamos a una actuación hábilmente interpretada en la que Trump desempeñó el papel de un caballero valiente que desafió a las élites.
Pero incluso si descartamos esta suposición, las mismas élites definitivamente aprovecharán la oportunidad de fortalecer su poder con la ayuda del populismo de derecha. Evidencia de esto es la transición amistosa de la dirección del Partido Republicano bajo la bandera de Trump. El presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Paul Ryan, dijo que "tenemos más puntos de consenso sobre los temas que conforman nuestra agenda que las diferencias". El apoyo total para Trump dijo el senador Lindsay Graham, quien, junto con John McCain, el líder del "partido de la guerra".
Desafiar los cimientos
Pero, ¿el peligro para la hegemonía de Wall Street es tan grande que la aristocracia financiera decidió recurrir a la ayuda de Trump? Los resultados de Bernie Sanders muestran que la demanda de justicia social en la sociedad estadounidense ha alcanzado un nivel crítico. Sin ocultar su desprecio por Sanders, el Washington Post, sin embargo, observa con alarma que el socialismo, que "casi siempre ha sido una mala palabra en la política estadounidense", se está volviendo cada vez más popular. Según la investigación de la Universidad de Harvard, un tercio de los jóvenes estadounidenses evalúan positivamente las ideas socialistas, casi la mitad de ellos está de acuerdo en que la salud, los alimentos y la vivienda son derechos humanos básicos. Al mismo tiempo, 51, el porcentaje de jóvenes considera al capitalismo como un sistema social y económico inadecuado.
La razón de los cambios serios en la conciencia pública no es Sanders. Con todo el carisma de esta figura, las semillas de sus llamamientos yacen en el suelo ya preparado. Como resultado, Sanders no radicalizó tanto al electorado, “infectándolo” con ideas de igualdad social y luchando contra la omnipotencia de las corporaciones, ya que él mismo se vio obligado a seguir los sentimientos en masa. Esto es evidente en el contenido de sus discursos. Si al principio Sanders salió con consignas más bien moderadas que no iban más allá del marco de la socialdemocracia europea, al final de las elecciones primarias su campaña se había vuelto mucho más difícil. "El partido democrático debe tomar una decisión fundamental: está realmente del lado de los trabajadores o está subordinado a los intereses del dinero grande", dijo a principios de junio.
La política exterior, que anteriormente Sanders había evitado cuidadosamente, también se convirtió en el tema de sus críticas. Llamó a las invasiones de Libia e Irak como errores monstruosos y también advirtió contra la intervención en el conflicto sirio. Además, Sanders cuestionó las relaciones aliadas con Israel, esta "vaca sagrada" de la diplomacia estadounidense.
Pero la "calle" va incluso más rápido que Sanders. 2 en abril en Filadelfia anunció el movimiento "Primavera democrática", que une a docenas de movimientos de izquierda, sindicales y ecologistas. Su objetivo principal es combatir la creciente desigualdad y la influencia de las empresas en la política. Después de marchar a Washington, los activistas se reunieron en las paredes del Capitolio, pero fueron dispersados por la policía, que detuvo a más de 400. Una marcha similar, pero aún más numerosa, de partidarios del plan de "Primavera Democrática" para coincidir con el Congreso Demócrata, que se llevará a cabo desde 25 hasta 28 en julio en Filadelfia.
Este "renacimiento de la izquierda" causó una seria ansiedad en los círculos gobernantes. A diferencia de Trump, a quien regañaban, pero cuya campaña electoral se parecía más a una caminata fácil, Sanders insertó palos en las ruedas de todas las formas posibles. A medida que disminuía su separación de Clinton, empezaron a suceder cosas extrañas en las primarias: desaparecieron las listas con decenas de miles de ciudadanos que estaban listos para votar por Sanders, las comisiones electorales decididamente entre bambalinas a favor de Clinton, etc.
Al final de la carrera, los rivales de Sanders incluso fueron por una franca violación de las reglas. Incluso antes de la votación final en California y en otros seis estados, la agencia líder de noticias de Estados Unidos, Associated Press, anunció a Clinton como el ganador. Los periodistas llegaron a esta conclusión basándose en conversaciones con "super delegados" anónimos. Este término se refiere a aquellos participantes en el congreso preelectoral que no son elegidos por la población, pero que tienen la libertad de votar de acuerdo con su propia voluntad. Incluyen gobernadores, congresistas y otros representantes de la élite del partido. A diferencia de los delegados ordinarios que están obligados por la voluntad de los votantes, los "superdelegados" votarán solo en el congreso, y cuál será su elección: esto es "la adivinación del café".
Sin embargo, según Associated Press, la mayoría de ellos tenía que votar específicamente por Clinton. Este mensaje causó indignación en la sede de Sanders. Recordaron que entre los delegados de mayoría ordinaria, Clinton no lo hizo. De los votos de 2383 necesarios para ganar el congreso, solo recibió 2218 (Sanders - 1833), y los "superdelegados" pudieron cambiar de opinión.
Sin embargo, el material escandaloso se convirtió en una señal. Sin esperar los resultados de las primarias, Clinton se autodenominó candidata, y Barack Obama, quien prometió permanecer neutral, la felicitó por su victoria. Además, la presión más fuerte fue que Sanders retirara su candidatura. Al final, en julio de 12, anunció la finalización de la campaña electoral y el apoyo a Clinton como la "mejor alternativa".
Las elecciones de noviembre, por lo tanto, serán la competencia de dos candidatos que representan a las grandes empresas. A primera vista, cualquier resultado no sacudirá los cimientos existentes. Pero estos cimientos ya se han roto. Prueba de esto y del éxito fenomenal de Sanders, y la ira con que sus partidarios tomaron la decisión de apoyar a Clinton. "Traición" - la característica más utilizada de este evento. Pero sea como sea, América está lista para el surgimiento de una tercera fuerza que lanzará un desafío de izquierda a la hegemonía bipartidista, y la campaña actual fue el impulso para estos avances revolucionarios.
- Sergey Kozhemyakin
- http://www.mintpressnews.com/wp-content/uploads/2016/04/AP_715284394822.jpg
información