Military Review

Necesidad de velocidad: proyectos de prometedores helicópteros de alta velocidad.

166
Necesidad de velocidad: proyectos de prometedores helicópteros de alta velocidad.

El CV / MV-22B convertible es adoptado por el Cuerpo de Marines de EE. UU. En el año 2007. Este es el único avión actualmente operado, despegando y aterrizando verticalmente y con un vuelo horizontal de alta velocidad.


Los helicópteros desde su aparición en el ejército francés y la fuerza aérea durante la guerra con Argelia en los años 1954-1962 agregaron una nueva dimensión al concepto de operaciones militares.

El uso de helicópteros para apoyar la maniobra vertical te permite entregar unidades de combate, sin prestar atención a los obstáculos geográficos, al lugar donde menos puede esperar tu oponente. Esto abre nuevas oportunidades de combate. Desde el momento del conflicto argelino, el progreso técnico y las mejoras constantes en el diseño del helicóptero han aumentado sus capacidades, en particular, su carga útil y su sustentación. Sin embargo, la velocidad máxima y el alcance de los modernos y modernos helicópteros multipropósito, aparentemente, alcanzaron sus límites superiores.

Por ejemplo, el modelo más nuevo F de los helicópteros de transporte multiusos CH-47 Chinook de Boeing tiene una velocidad máxima de 315 km / hy un rango de 370 km. Para el CH-47F es el helicóptero ruso Mi-35M con una velocidad máxima de 310 km / hy un rango de 460 km. El helicóptero mediano AW-101 AgustaWestland / Finmeccanica con una velocidad máxima de 309 km / h, mientras que el nuevo helicóptero mediano AW-139M de la misma generación desarrolla una velocidad máxima de km / h 306. Como puede verse en esta lista de velocidades máximas, no todos los helicópteros modernos pueden desarrollar una velocidad máxima de un poco más de 300 km / h.

La velocidad de crucero es importante porque afecta el "giro" de la aeronave al realizar misiones de combate. Cuanto más rápido vuele el helicóptero, más pronto alcanzará su meta y pronto podrá regresar para recoger y entregar fuerzas y suministros adicionales. La rápida acumulación de fuerzas en el suelo es muy importante para el éxito del asalto aéreo. Por lo tanto, la capacidad de un avión para volar más vuelos durante un período de tiempo dado es extremadamente útil. Volar a alta velocidad también aumenta la capacidad de supervivencia al reducir el tiempo en que el avión está abierto a los observadores enemigos y las flechas en el suelo.

También es deseable un rango mayor, aunque está relacionado principalmente con el suministro de combustible. En el pasado, se prestó especial atención al aumento del rango de vuelo, que está directamente relacionado con la capacidad de los tanques de combustible. Helicópteros medianos y pesados, como el Mi-26 con un rango de 800 km y Sikorsky CH-53E con un rango de 999 km, necesitan tal rango para realizar varias incursiones sin repostar. Mientras tanto, las barreras de combustible montadas en aviones, como el helicóptero CH-53E o el helicóptero de operaciones especiales MH-60G / U Blackhawk, le permiten realizar tareas de largo alcance en la parte trasera del enemigo. Sin embargo, el alcance y la velocidad de crucero de vuelo en términos de sentido operacional práctico están estrechamente relacionados. Si bien la aeronave puede tener un alcance que le permita alcanzar el área de aterrizaje a cientos de millas náuticas, es necesario tener en cuenta el viaje de regreso y el tiempo empleado en él, ya que esto puede llevar a un aumento en el tiempo que tardan las fuerzas de aterrizaje en aumentar. En este caso, no podrá realizar rápidamente tareas de ida y vuelta debido al aumento del tiempo de vuelo. Es decir, para utilizar de manera más efectiva un rango más largo, el avión debe volar más rápido.

Tornillos giratorios

A pesar de las dificultades iniciales y las críticas de los escépticos, el tiltotor Osprey Bell-Boeing CV / MV-22B, que comenzó su vida en 1981 en el marco del proyecto conjunto Vertical Take-Off / Landing Experimental (JVX), cambió el concepto de operaciones con dispositivos de elevación vertical. Primero desplegado por el Cuerpo de Marines de los EE. UU. En 2007 y las fuerzas especiales de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En 2009, este convertoplan se usa actualmente no solo en operaciones militares (intervención en Irak y Afganistán), sino también en tareas humanitarias y operaciones de socorro, por ejemplo. ayudó después del tifón Haiyart, que devastó parte de Filipinas en 2013. Los marines, en particular, vieron en el MV-22B tiltrotor una solución al problema de la entrega de tropas desde barcos más allá del horizonte. Esta tarea fue realizada previamente por un pesado helicóptero de transporte CH-46E Sea Knight, pero su tiempo de vuelo era inaceptable. Este helicóptero tardó bastante tiempo en construir el contingente necesario de fuerzas aerotransportadas, mientras que realizó varias incursiones. El número limitado de tropas seguía siendo vulnerable.

Las características y capacidades únicas del tiltrotor MV-22B están dirigidas a resolver tales problemas. Puede despegar verticalmente de las naves anfibias, pero cuando avanza para nivelar el vuelo y apaga los motores, puede volar a una velocidad de 500 km / h. Esto es más del doble de la velocidad del helicóptero CH-46E, lo que significa que el tiempo de vuelo se reduce a la misma zona de aterrizaje en más de la mitad. Además, el gran rango de kilómetros de 722 y una mayor carga útil en la cabina de 9070 kg y en la suspensión de 6800 kg aumentan aún más su eficiencia. La experiencia práctica adquirida con el MV-22B ha aumentado el interés en los convertoplanos como un tipo de avión y ha mejorado las perspectivas para el próximo convertoplano de nueva generación. Esto es especialmente cierto dado que CV / MV-22B, de hecho, utiliza las tecnologías, materiales y procesos de desarrollo y producción de 70-s del siglo pasado, que, sin duda, han avanzado significativamente en las últimas tres décadas.


Al desarrollar un prometedor V-280 Valor convertible, Bell-Boeing tiene en cuenta la experiencia adquirida con CV / MV-22B e introduce las últimas tecnologías, materiales y procesos de producción para crear un avión de torneado más sofisticado.


Para el helicóptero Sikorsky S-97, se usa un esquema con dos rotores de rotación opuesta y una hélice de cola. Esto permitió no solo obtener altas velocidades, sino también la posibilidad de volar de lado e incluso de regreso.

Desarrollo de la perspectiva

Como se señaló anteriormente, aviación La industria está trabajando para superar el límite de velocidad máxima de los helicópteros. El problema de aumentar la velocidad está parcialmente conectado con el elemento que permite al helicóptero hacer un vuelo vertical, con los rotores superiores. Los problemas que debían resolverse estaban relacionados con el arrastre aerodinámico de los tornillos y la carcasa, la eliminación de la rotura de aire de las cuchillas, el flujo de aire inverso y la compresibilidad del aire. Una discusión sobre las sutilezas técnicas de estos problemas podría llevar varias páginas, pero una cosa es obvia: deben resolverse de una forma u otra para cambiar la dinámica del vuelo del helicóptero. Los diseñadores están tratando de resolver estos problemas, yendo en una variedad de direcciones y "buscando" respuestas allí.

Por ejemplo, Bell Helicopter tomó el concepto comprobado de los tornillos de pivote CV / MV-22B y lo adaptó para su proyecto V280 Valor de avión convertible. Según Steve Matia, director de desarrollo de negocios para sistemas avanzados de tornillo rotativo: "Al crear y producir el V-280, se utiliza la experiencia adquirida y probada en el tiltrotor CV / MV-22B, y se utilizan las tecnologías de desarrollo y diseño más modernas". Como explicó, una de las soluciones más interesantes se implementa en la góndola V-280. En el convertoplane CV / MV-22B, se gira toda la góndola. Con el nuevo V-280, solo se giran los tornillos y los engranajes, mientras que la góndola y el motor permanecen estacionarios. Esto le permite embarcar y desembarcar de manera segura, ya que la caja del motor no interfiere con la parte de aterrizaje y también reduce los requisitos de mantenimiento. El convertoplan V-280, diseñado para realizar varias tareas, es más pequeño que el convertiplano CV / MV-22B. Tendrá una velocidad de crucero de 520 km / h, rango de combate sobre 930 km, podrá flotar a una altitud de 1828 metros y volar a una temperatura de 32 grados centígrados con una carga de combate completa, mientras que excede los helicópteros existentes en maniobrabilidad. Junto con Lockheed-Martin, Bell ofrece un planeador convertible V-280 para el programa avanzado de helicópteros FVL JMR-TD (Demostración de la tecnología de múltiples funciones de articulación vertical futura). Las compañías han programado el primer vuelo de su V-280 convertible en agosto 2017.


Mediante el uso de hélices de empuje de cola y estabilizadores de cola de doble viga, el S-97 ya es notablemente más silencioso que los helicópteros tradicionales. Cuando no hay necesidad de alta velocidad, pero se necesita baja visibilidad, el tornillo de empuje lo hace casi silencioso.




Un prometedor helicóptero X3 de Airbus Helicopters tiene alas cortas, lo que crea sustentación a velocidades superiores a los nodos 80, y dos motores turbohélices para el vuelo hacia adelante. Los pilotos hablan favorablemente de la maniobrabilidad de un avión de Airbus Helicopter.

X2

Mientras tanto, Sikorsky y Boeing han unido fuerzas con el programa FVL JMR-TD para ofrecer el helicóptero desafiante SB-1. Proponen tomar el proyecto X13636 de Sikorsky con tornillos coaxiales de rotación opuesta y una hélice de empuje como base para un nuevo avión que no pese más de 2 kg. En este enfoque, Sikorsky-Boeing tiene sus ventajas, ya que la muestra para demostrar soluciones técnicas El demostrador de tecnología X2 que pesa 2720 kg realizó varios vuelos de prueba en el año 2010, en los que alcanzó una velocidad récord de 463 km / h. En 2015, la compañía Sikorsky presentó su prototipo de un helicóptero ligero y táctico multipropósito S-97 Raider que pesa alrededor de 5000 kg.



El proyecto de las compañías de helicópteros desafiantes SB-1 Sikorsky y Boeing

Chris Van Van Buyten, Vicepresidente de la División de Proyectos de Innovación en Sikorsky, quien encabeza este proyecto: “Volar más lejos y más rápido en un helicóptero coaxial es definitivamente un requisito clave. Sin embargo, con nuestro proyecto S-97, queremos mostrar la próxima generación de aeronaves de ala rotatoria, que podrán superar los helicópteros tradicionales en cada parámetro operacional, especialmente a baja velocidad y durante un hangup. El secreto de la unidad coaxial X2 es que los tornillos principales con contra-rotación proporcionan un vuelo de elevación y avance sin un tornillo de cola. Por encima de los nudos 150 (277,8 km / h), el empuje lo proporciona un tornillo de empuje, por lo que los tornillos principales hacen lo que mejor hacen: proporcionan un levantamiento ". Van Byuten asumió además que los aviones S-97 y SB-1 "cambiarán radicalmente la forma en que los pilotos militares ahora están volando y luchando en helicópteros". Para cuando el equipo de Sikorsky y Boeing haya elevado su helicóptero SB-1 al aire en 2017, Sikorsky tendrá el tercer dispositivo experimental X2 en menos de 10 años, lo que finalmente puede confirmar la capacidad inherente de este proyecto para escalar al tamaño de un helicóptero UH multipropósito promedio -60 Black Hawk.


Proyecto X2 de Sikorsky


El objetivo del programa FVL JMR-TD es desarrollar e implementar una aeronave con un rendimiento y capacidades significativamente mejoradas que puedan realizar una amplia gama de tareas, desde el reconocimiento y el ataque hasta el transporte de tropas y carga.

Proyectos híbridos

Airbus Helicopters (anteriormente Eurocopter) está implementando un enfoque híbrido para desarrollar helicópteros avanzados utilizando algunos de los elementos integrales de los aviones tradicionales, como las alas rectangulares cortas. Esta solución aumentó significativamente la velocidad de vuelo, que en 2012 mostró un vuelo de prueba del demostrador tecnológico X3, que alcanzó la velocidad de los nodos 255 (km / h de 472) (por encima del registro de velocidad X2). En el proyecto X3, el rotor superior para levantar y flotar y las alas cortas se combinan con motores turbohélices montados en ellos, lo que proporciona empuje para avanzar (por lo tanto, el término "híbrido" se usa aquí). No tiene una hélice trasera, sino que se instala un estabilizador horizontal con estabilizadores de cola vertical en cada extremo. Cuando vuelan hacia adelante a velocidades de más de 80 nudos (148 km / h), las alas comienzan a crear una elevación adicional y, a alta velocidad, proporcionan casi toda la elevación para esta aeronave.

Airbus aún no ha revelado sus planes para un nuevo avión militar utilizando el enfoque mostrado por el proyecto X3. Sin embargo, un representante de la compañía sugirió que muchos de los helicópteros actuales podrían incluir estas soluciones constructivas. Como la base del proyecto X3 se toma como base para el proyecto X365, esto parece totalmente posible. X3 se mostró al ejército de los EE. UU., Pero en última instancia no entró en el programa FVL JMR-TD. Airbus ha indicado su intención de centrarse en las tareas de búsqueda y rescate y continúa trabajando en un avión basado en el proyecto X3, que puede lanzarse al aire en el año 3.

RACHEL

El holding Russian Helicopters anunció en 2009 el año que está desarrollando un prometedor helicóptero aerodinámico de alta velocidad con un tren de aterrizaje retráctil y una implementación patentada en el diseño del rotor del sistema local de supresión de paradas en la lámina de retroceso SLES (Stall Local Elimination System). Según la empresa, Mi-X1 tendrá una velocidad de crucero de 475 km / hy una velocidad máxima de hasta 520 km / h. En agosto, el 2015 del año en el MAKS Airshow en la planta de helicópteros de Moscú. Mile mostró una demostración de RACHEL (Helicóptero comercial avanzado ruso - Helicóptero comercial avanzado ruso), anunciada como un helicóptero de alta velocidad. El helicóptero puede llevar a bordo hasta 24 pasajeros o 2,5 toneladas de carga y transportarlo con una velocidad máxima de 500 km / h hasta una distancia máxima de 900 km. El holding dijo que los vuelos de prueba comenzarán en diciembre y la producción en masa en el año 2022. En diciembre 2015, el público presentó un Mi-24K profundamente modernizado con nuevas palas de rotor curvadas. El propósito de este desarrollo es reducir la resistencia aerodinámica, aumentar la estabilidad y la velocidad de vuelo del helicóptero. La compañía asume que la velocidad máxima de la aeronave experimental aumentará de 333 km / h a 400 km / h. Según la compañía, si es posible reequipar otra aeronave con palas curvas, esto aumentará la velocidad en un porcentaje de 30.



Proyecto ruso del avanzado helicóptero de alta velocidad RACHEL.

X-PLANE

La pequeña empresa estadounidense AMV está desarrollando su propio barco de despegue vertical de alta velocidad con hélices ubicadas en sus alas cortas. Los prototipos apuntan claramente a una combinación de un VTOL (Despegue y aterrizaje vertical) y un helicóptero de alta velocidad. AMV lanzó su demo X-PLANE al aire y espera que su AMV-211 alcance una velocidad máxima de 483 km / h, una velocidad de crucero de 402 km / hy un rango de vuelo de 1110 km. Si bien la compañía presentó su propuesta para el programa FVL JMR-TD, su proyecto no se seleccionó, el proyecto X-PLANE no se detuvo y su desarrollo continúa.


Concepto AMV X-PLANE

Empuje impulsado

Otro candidato propuesto en el campo de los helicópteros de alta velocidad utiliza el esquema de diseño patentado de VTDP (Vectored Thrust Ducted Ducted Hélice; un tornillo de empuje con empuje vectorial) montado en un tubo en combinación con alas de cojinete. El modelo X-49 Speed ​​Hawk experimental de cuatro palas con dos motores por primera vez despegó en el año 2007 y alcanzó la velocidad de 268 km / h. Este modelo se basa en el cuerpo del helicóptero antisubmarino Sikorsky SH-60F Seahawk. El trabajo fue financiado inicialmente por la Marina de los EE. UU. Y luego por el Ejército de los EE. UU. Para demostrar formas de aumentar la velocidad de los helicópteros existentes a 360 km / h. Este proyecto no fue seleccionado para el programa FVL JMR-TD.


El proyecto de la compañía Piasecki Aircraft en base al helicóptero antisubmar de cubierta Sikorsky SH-60F Seahawk


SB-1 es un desarrollo adicional del proyecto Sikorsky S-97 y otro candidato para el programa FVL JMR-TD, cuyo objetivo es satisfacer las necesidades de un helicóptero multipropósito promedio.

La mente prevalece

Varios países, incluidas las fuerzas de EE. UU. Y la OTAN, se enfrentarán al desafío de envejecer sus flotas de helicópteros en la próxima década. Muchos de los helicópteros actuales se pusieron en servicio en los 80-s, su vida útil se aproxima a los años 30. Por ejemplo, los helicópteros de combate McDonnell Douglas / Boeing AH-64 Apache comenzaron a ser suministrados a las tropas en el año 1986 y, a pesar de varias mejoras, tienen esencialmente las mismas características de vuelo. La familia UH-60 es aún más antigua, los primeros helicópteros se entregaron en el año 1974. Los nuevos helicópteros UH-60M tienen sistemas de control remoto eléctrico, una arquitectura común, un nuevo motor potente y confiable, pero la velocidad sigue siendo la misma. La primera tarea del programa FVL JMR-TD será la sustitución de los helicópteros de la serie UH-60, lo que explica la similitud de las estructuras de las cabinas que se ofrecen.

Entonces, los operadores militares inevitablemente buscan reemplazar sus aviones. Y aquí se enfrentan a la cuestión de si dejar los diseños probados, aunque con la inclusión de la electrónica digital y la aviónica, los sistemas de control remoto eléctrico y los materiales compuestos, o pasar a proyectos que ofrecen un nuevo nivel de posibilidades. La segunda pregunta es la posibilidad de desarrollar un recipiente universal que pueda realizar una variedad de tareas. El ejército de EE. UU. Inicialmente quería tener un máximo de tres aviones para realizar todas las tareas previstas. Esta idea ha cambiado varias veces, y en este momento se centran en tres proyectos: helicóptero ligero Light Scout (operado desde 2030 del año), medio ligero, universal / choque desde el inicio de la operación desde 2028 del año, y finalmente transporte pesado de carga desde Inicio de operación a partir del año 2035. Además, el Ejército de los EE. UU. Cuenta con la implementación del proyecto Ultra, cuyo inicio de operaciones está programado para el año 2025. Este es un nuevo camión de despegue vertical con características similares a las de los aviones de transporte con motores turbohélices, como el Lockheed Martin C-130J o el Airbus A400M. Pero, a juzgar por los resultados de una sesión informativa de José Gonzales, subdirector del departamento de sistemas de combate táctico y de combate en tierra, que se llevó a cabo en el Departamento de Defensa de los EE. UU. En 2016 en enero, todo parece estar cambiando nuevamente. Se propone un desglose por categorías, basado en las capacidades necesarias en lugar de la masa. Estas nuevas categorías aún no han sido anunciadas.

Incluso sin la opción "Ultra", este concepto de nuevo avión no solo tiene problemas técnicos, sino que también puede afectar la situación actual de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Con su ambición y plazos. Probablemente, desde un punto de vista operativo en varias tareas, algunos proyectos pueden ser preferibles a otros. El problema principal sigue siendo la financiación proporcional de dicho programa y cómo esto puede afectar a otros proyectos de modernización del ejército.

Volar hacia adelante

La experiencia operativa del motor / motor CV / MV-22B revela las ventajas de este avión y apunta a nuevas formas de usar sus capacidades únicas. Basándose en esta experiencia, el comando de operaciones especiales de los EE. UU. Obliga a USSOCOM ya ha expresado interés en aumentar el número de planes convertibles CV / MV-22B en comparación con los requisitos iniciales. La experiencia adecuada del proyecto X3 en el marco del programa FVL JMR-TD muestra la realidad de lograr alta velocidad, mayor maniobrabilidad y mayor alcance. Actualmente, se trata de determinar la viabilidad, la capacidad de expansión y la adaptabilidad de los helicópteros de alta velocidad, así como su costo, lo que les permitirá realizar toda la gama de misiones de combate. Los helicópteros de alta velocidad ya están en el horizonte, pero aún no se sabe qué tan pronto y en qué forma.

Materiales utilizados:
www.boeing.com
www.sikorsky.com
www.bellhelicopter.com
www.airbushelicopters.com
www.russianhelicopters.aero
www.socom.mil
www.wikipedia.org
en.wikipedia.org
autor:
166 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. PalSanych
    PalSanych 18 julio 2016 06: 04 nuevo
    +1
    basura pro-americana ... no es un artículo
    1. Leto
      Leto 18 julio 2016 07: 38 nuevo
      +8
      Cita: PalSanych
      basura pro-americana ... no es un artículo

      ¿No crees en la promesa de estos dispositivos?
      1. 0255
        0255 18 julio 2016 11: 27 nuevo
        +14
        Cita: Leto
        Cita: PalSanych
        basura pro-americana ... no es un artículo

        ¿No crees en la promesa de estos dispositivos?

        Él percibe cualquier artículo sobre tecnología estadounidense como propaganda estadounidense pagada por el Departamento de Estado riendo
        Gente, al menos a veces distinguimos entre artículos sobre tecnología y política.
      2. Verdun
        Verdun 18 julio 2016 11: 56 nuevo
        +5
        Cita: Leto
        ¿No crees en la promesa de estos dispositivos?

        Los desarrollos experimentales en las áreas descritas han estado ocurriendo durante mucho tiempo. Según la información disponible sobre este tema, el proyecto de graduación fue defendido en el Instituto de Aviación de Moscú en 1936. En Alemania, en 1938, también se desarrolló el proyecto de convertiplano Weserflug P.1003, pero no se implementó. El estadounidense XC-142A voló en 1964. Un poco más tarde, el Bell X-22A, el canadiense CL-84 y el francés Nord 500 Cadet volaron. Nos hemos desarrollado bastante activamente desde principios de los años 70, pero el proyecto MI-30 murió debido al colapso del país. Helicópteros propulsados ​​por hélice se han desarrollado desde finales de los años cuarenta. En los años cincuenta en Mil Design Bureau creó un automóvil experimental: B-7. Pero incluso los últimos diseños como Osprey no pueden considerarse perfectos. Quedan varios problemas sin resolver y no está claro si se resolverán permanentemente.
        1. SVVP
          SVVP 9 Agosto 2016 09: 58 nuevo
          0
          Cita: Verdun
          Nos hemos desarrollado bastante activamente desde principios de los años 70, pero el proyecto MI-30 murió debido al colapso del país.

          ... no del todo cierto)) O más bien, solo había una propuesta para entender el problema, no más.
          Cita: Verdun
          Helicópteros propulsados ​​por hélice se han desarrollado desde finales de los años cuarenta. En los años cincuenta en Mil Design Bureau creó un automóvil experimental: B-7.

          Es cierto, pero el B-7 todavía no es el ramjet, que intentaban utilizar activamente, como los estadounidenses en una pequeña serie de Hiller Hornet. En el soporte B-7 turborreactor.
          Cita: Verdun
          Pero incluso los últimos diseños como Osprey no pueden considerarse perfectos. Quedan varios problemas sin resolver y no está claro si se resolverán permanentemente.

          Es cierto que Bell admite que solo el trabajo de F.P. Kurochkin les ayudó a crear el V-22 en teoría. ¿Pero cuál es el diseño, debido a algún "malentendido" de los conceptos básicos del rotor basculante ??? Duplicación triple para todos los sistemas, pero en constante trabajo; debe estar de acuerdo, ¡esto es claramente una exageración en mi humilde opinión!
          Trataré de aclarar, en este hilo no quiero duplicar, pero al lado https://topwar.ru/98278-na-novom-vitke.html# (debido a la ignorancia de la existencia de un tema interesante) ya he publicado algo de material. El trabajo, en general, sigue siendo experimental, ¡pero hay un resultado! sonreír
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 9 Agosto 2016 15: 37 nuevo
            0
            Este V-22 tiene una gran cantidad de accidentes y una falta de control de tono. En términos de racionalidad, confiabilidad y conveniencia, los convertiplanos canadienses mucho más antiguos son cualitativamente superiores a ellos.
            1. SVVP
              SVVP 9 Agosto 2016 19: 41 nuevo
              0
              Las desventajas enumeradas por usted, ya les he explicado su razón. Y la eliminación está en la invención de lo nuevo y las modificaciones de lo "viejo" sonreír
              1. Simpsoniano
                Simpsoniano 9 Agosto 2016 22: 34 nuevo
                0
                El muy antiguo CL-84 canadiense no tenía estos defectos que tiene el V-22 estadounidense.
                1. SVVP
                  SVVP 10 Agosto 2016 09: 07 nuevo
                  0
                  Cita: simpsoniano
                  no había estas deficiencias que tiene el V-22 estadounidense.

                  Entonces, el esquema es diferente, y el enfoque de la solución requiere uno diferente y, por lo tanto, no hay errores "nuevos", sino la aparición de los "antiguos", todos los problemas en una nueva dirección no se tienen en cuenta hasta que "usted llena los baches". guiñó un ojo
                  1. Simpsoniano
                    Simpsoniano 10 Agosto 2016 10: 10 nuevo
                    0
                    El estadounidense tiene un esquema menos racional, teniendo en cuenta sus largas góndolas, al borde de la idoneidad en general.
                    1. SVVP
                      SVVP 10 Agosto 2016 12: 17 nuevo
                      0
                      Tales cosas cuando el resultado final es absolutamente desconocido, porque todavía no había algoritmos, pero "... el éxito de una sola vez está en duda", los diseñadores a veces dan pasos completamente ilógicos, así que perdonémoslos por estos defectos lol
                2. SVVP
                  SVVP 11 Agosto 2016 18: 12 nuevo
                  0
                  Una característica distintiva de la nueva máquina fue que fue la primera en el mundo en implementar con éxito la idea técnica de un ala giratoria. Anteriormente, tales máquinas se llamaban rotorcraft, pero también se pueden atribuir a la clase de "tiltrotor". Estructuralmente, el aparato, entonces llamado VZ-2, era un monoplano con un ala altamente ubicada montada en su parte central, con un fuselaje de celosía abierto y un tren de aterrizaje de tres patas con un puntal de nariz y una rueda de cola. Tenía una cabina de piloto con una lámpara esférica de un helicóptero Bell 47, detrás del cual estaban el motor y la transmisión de la turbina de gas Avco Lycoming YT53-L-1.
                  .....................
                  El Centro de Investigación S.P. Langley trabajó con el VZ-2 A hasta 1965. Durante la operación en el dispositivo, se realizaron alrededor de 450 vuelos y 34 transiciones completas de un modo a otro. Actualmente, el dispositivo está en exhibición en la Institución Smithsonian.


                  Sin embargo, ¡los estadounidenses son los primeros! guiño
                  1. Simpsoniano
                    Simpsoniano 11 Agosto 2016 21: 54 nuevo
                    0
                    Una máquina experimental y sin cola. La diferencia de valor es la misma que entre el Bell Type 68 y el Yak-36.
                    1. SVVP
                      SVVP 12 Agosto 2016 08: 15 nuevo
                      0
                      Suele empezar sin nada guiñó un ojo
                      Bueno, incluso tomaron la cabina de un helicóptero que ya volaba, y en realidad no se desarrollaron lol
                      1. Simpsoniano
                        Simpsoniano 13 Agosto 2016 01: 39 nuevo
                        0
                        Incluso cubren la cola con un ala de logotipo. matón
                      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Vadim237
        Vadim237 18 julio 2016 12: 58 nuevo
        0
        Ahora, si crearan un convertiplano con una capacidad de carga de 80 toneladas, esta máquina sería muy útil para todas las áreas de transporte de carga, tanto militares como civiles.
        1. Uryukc
          Uryukc 18 julio 2016 18: 25 nuevo
          -6
          ¿Y por qué solo 80 son 800?
          El mi-26 del helicóptero más grande del mundo tiene una capacidad de carga útil de 6 toneladas.
          1. berezin1987
            berezin1987 18 julio 2016 19: 14 nuevo
            +6
            No 6, sino 20-25.
            1. Uryukc
              Uryukc 18 julio 2016 19: 41 nuevo
              0
              Lo siento, engañado, con una suspensión de 6 toneladas.
              1. Operador
                Operador 18 julio 2016 20: 26 nuevo
                +2
                Mi-26 en la suspensión externa aumenta 20 toneladas.
                1. Uryukc
                  Uryukc 18 julio 2016 23: 00 nuevo
                  0
                  Busqué en Google mi 26, admito que estaba mal. Pero el mensaje principal es correcto, un rotor basculante con una capacidad de elevación de 80 toneladas sigue siendo fantástico.
          2. Vadim237
            Vadim237 18 julio 2016 22: 58 nuevo
            +1
            Porque todos los tanques del mundo pesan hasta 80 toneladas.
            1. Uryukc
              Uryukc 18 julio 2016 23: 29 nuevo
              0
              Sí, hay una necesidad, pero todavía no hay posibilidad de implementación.
              1. Alex_Tug
                Alex_Tug 19 julio 2016 13: 13 nuevo
                +1
                ¿Y si intentas componer 2 MI-12 en un caso? Por ahora, olvídate de las dimensiones.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Simpsoniano
          Simpsoniano 13 Agosto 2016 01: 41 nuevo
          0
          Puede hacer 10 a 8, ¿cuáles son los problemas? guiño
    2. Aqela
      Aqela 18 julio 2016 12: 53 nuevo
      -4
      ¡Cheburator no lo aprueba! am
  2. Simpsoniano
    Simpsoniano 18 julio 2016 06: 43 nuevo
    +8
    25 años antes de Osprey, en el que solo DB podía fabricar tales góndolas de motor con las que apuntaba al suelo, e incluso ahora no hay suficiente par de control a lo largo de uno de los ejes (cabeceo), Canadá tenía su propio rotor basculante con el que todo iba bien - los estadounidenses son este canadiense la empresa quebró rápidamente ...
    1. Leto
      Leto 18 julio 2016 07: 41 nuevo
      +7
      Cita: simpsoniano
      Canadá tenía un convertible con el que todo estaba bien

      De las tres máquinas experimentales perdieron dos en accidentes, ¿qué tiene de bueno?
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 18 julio 2016 08: 10 nuevo
        +3
        Nada bueno: los estadounidenses definitivamente lo rompieron a propósito ... supuestamente tratando de romper el récord de velocidad de ascenso del F-4 a 10 pies.
        El segundo fue roto por ellos al intentar meterse en una tormenta en la UDC "Guadacanal"
        Durante las pruebas (experimentos), los canadienses perdieron solo uno, debido a un apoyo. El intervalo entre el accidente canadiense y los "trucos" estadounidenses es de ocho años, antes de que todo funcionara bien.
        Tales acciones de los Estados Unidos para sabotear y declarar en bancarrota deliberada a las empresas (este juego opusiti sus acciones en las bolsas de valores) han llevado al hecho de que hasta hace poco, solo una Francia poseía una industria de aviación independiente en el mundo occidental.
        1. Leto
          Leto 18 julio 2016 09: 21 nuevo
          +6
          Cita: simpsoniano
          Acciones similares de los Estados Unidos para sabotear y declarar en bancarrota deliberada a las empresas (este opusiti juega su parte en las bolsas)

          Bueno, entonces no pasó nada malo con Canadair, se convirtió en Bombardier ... Lejos de ser una compañía pobre conocida en todo el mundo.
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 18 julio 2016 11: 31 nuevo
            0
            Sí, simplemente quebró y no cambió su nombre, y la otra empresa que lo compró no fabrica ese equipo, pero después de un cuarto de siglo los propios estadounidenses comenzaron a distribuirlo ... los mismos que tomaron dos tiltroplanes de Canadair para jugar, ambos se estrellaron y dijeron que "así que Era"...
      2. AlNikolaich
        AlNikolaich 18 julio 2016 08: 12 nuevo
        +4
        Cita: Leto
        Cita: simpsoniano
        Canadá tenía un convertible con el que todo estaba bien

        De las tres máquinas experimentales perdieron dos en accidentes, ¿qué tiene de bueno?

        Así que durante el trabajo de la empresa Kanadir, la electrónica de a bordo de estas máquinas estaba todavía en su infancia ... De ahí los accidentes ... ¡Los convertoplanos requieren un estudio muy serio de los sistemas de estabilización y estabilidad! Osprey se creó durante unos veinte años, y este tiempo se dedicó, en lo más mínimo, al desarrollo de algoritmos y su implementación electrónica. Luego, en los años setenta, las posibilidades de la electrónica no permitieron el desarrollo y creación de un sistema de control. Y cualquier helicóptero no puede volar sin automatización. Si mal no recuerdo, la última máquina con control "manual" fue el Mi-2.
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 18 julio 2016 08: 48 nuevo
          0
          no hay "electrónica" ...

          los estadounidenses "jugaron" sólo dos coches, supuestamente con el deseo de ordenarlos, y "no regresaron".
        2. Vic
          Vic 18 julio 2016 19: 36 nuevo
          +1
          Cita: AlNikolaich
          el último maquina manual era Mi-2

          El último coche está en tierra. El aviador diría "aparato" / porque Mas pesado que el aire/. Mi-2 desde helicópteros soviéticos fue extremo desde helicópteros sin piloto automático.
    2. Choi
      Choi 18 julio 2016 14: 58 nuevo
      +3
      25 años antes de Osprey


      Durante 25 años antes de Osprey había un dispositivo así ...

      Al mismo tiempo, aparecieron varios planes convertibles de varias compañías estadounidenses: el tema estaba de moda, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Prometió comprar todo lo que pasaría al menos las pruebas iniciales, y los ingenieros con gusto se lanzaron al trabajo. Uno de los diseños más originales fue el Bell X-22A no con dos, sino con cuatro motores YT58-GE-8D con una potencia total de 1250 hp. Por primera vez en la corta historia de tales máquinas, los tornillos de este convertoplane se colocaron en cubiertas circulares, lo que aumentó significativamente la eficiencia tanto en el movimiento vertical como en el vuelo horizontal. El primero de los dos Belles se estrelló (el piloto sobrevivió) durante el aterrizaje en una etapa temprana de prueba, pero el segundo voló con éxito de 1966 a 1988 durante un año, aunque el modelo no entró en producción en masa.
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 20 julio 2016 21: 20 nuevo
        0
        Las mortajas no son visibles ... Canadá voló en 1964 y técnicamente estaba por encima de cualquier intento estadounidense.
        1. SVVP
          SVVP 9 Agosto 2016 10: 05 nuevo
          0
          Cita: simpsoniano
          El canadiense voló en 1964 y era técnicamente superior a cualquier intento estadounidense.

          ... y Y no ))) Tiltwing es una solución, tiltrotor es otra, y cada uno tiene sus propios inconvenientes y ventajas.
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 9 Agosto 2016 14: 59 nuevo
            0
            No no. Cada dispositivo tiene sus propias ventajas y desventajas.
            1. SVVP
              SVVP 9 Agosto 2016 20: 15 nuevo
              0
              Cita: simpsoniano
              Cada dispositivo tiene sus propias ventajas y desventajas.

              Querías decir soluciones dignas de soluciones de diseño. guiñó un ojo
              Pero Canadá tiene una serie de inconvenientes muy importantes:
              1. Multimotor, especialmente fuertemente espaciado a lo largo del ala - sin un eje de sincronización (¡y no está en el canadiense!), En caso de falla de uno de los motores en voladizo, no se puede evitar un accidente, momento de vuelco a lo largo de la orilla.
              2. El pequeño diámetro de las hélices tipo avión y, en consecuencia, la congestión de la VMU en el despegue y el desplazamiento durante modo helicóptero.
              3. Lo anterior requiere un consumo excesivo de combustible.
              4. Y muy significativo desde un punto de vista comercial, el costo inflado de SU.
              5. Un aumento sólido en la masa del vacío, debido al endurecimiento del ala y el nodo complejo de su suspensión al fuselaje + la masa del mecanismo giratorio del ala ...
              Y esto no es todas las desventajas. guiñó un ojo

              Aquí hay una confirmación de mis palabras:
              En 1972, el piloto Canter CLV-84-1 VTOL fue transferido al Centro de Pruebas de la Marina de los EE. UU. Para pruebas de vuelo finales durante el año bajo el programa de flota de los EE. UU., Canadá e Inglaterra. Las pruebas han demostrado que la eficiencia general del CL-84, expresada en kilómetros por hora de vuelo para operaciones de búsqueda típicas, es dos veces y media mayor que la de un helicóptero de búsqueda de esa época.

              No entré en la serie, y también "esto"

              Durante las pruebas de vuelo el 12 de septiembre de 1967, el VTOL CL-84 experimental se estrelló y la tripulación fue expulsada. El avión perdió el control durante una maniobra en vuelo horizontal a una velocidad de 275 km / ha una altitud de 900 m. Antes del accidente, el avión realizó 305 vuelos y voló 405 horas.

              .......
              1. Simpsoniano
                Simpsoniano 9 Agosto 2016 22: 20 nuevo
                0
                Hay una alimentación cruzada para ambas hélices de cada motor. Son promedio, no "duraderos".
                El mecanismo giratorio del ala es solo uno. Esta ala con un despegue corto funciona. Los defectos son exagerados.

                El citado "Eso" - los estadounidenses tomaron dos tiltroplanes para jugar y ambos se rompieron, ver en otros comentarios. No se le permitió entrar a la serie, la empresa estaba en quiebra.
                Los canadienses tuvieron solo un accidente de prueba debido a la falla del rodamiento.
                1. SVVP
                  SVVP 10 Agosto 2016 09: 59 nuevo
                  0
                  Cita: simpsoniano
                  Los defectos son exagerados.


                  ¡Yo no sé! ¿Por qué, entonces, después de haber matado a los canadienses, los estadounidenses no desarrollan el nicho "inclinado", si han aplastado a los canadienses a propósito? "Ligar"? guiño
                  1. Simpsoniano
                    Simpsoniano 10 Agosto 2016 10: 17 nuevo
                    0
                    Esto no es beneficioso para ellos en el sentido de seguridad nacional.
                    1. SVVP
                      SVVP 10 Agosto 2016 12: 19 nuevo
                      0
                      ¡ACERCA DE! ¿Qué explica esto? Por favor explique: me encuentro con esos detalles por primera vez ...
                      1. Simpsoniano
                        Simpsoniano 10 Agosto 2016 18: 01 nuevo
                        0
                        Estas armas darán más ventajas a sus oponentes que a ellos.
                      2. Simpsoniano
                        Simpsoniano 10 Agosto 2016 18: 01 nuevo
                        0
                        Estas armas darán más ventajas a sus oponentes que a ellos.
                  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. Operador
    Operador 18 julio 2016 06: 59 nuevo
    +1
    Todos los proyectos conocidos de helicópteros de alta velocidad son ineficientes: su potencia es el doble de la potencia de las aeronaves de igual peso de despegue con mayor velocidad o los helicópteros convencionales con igual velocidad.

    Los helicópteros tienen su propio nicho de velocidad y uso de combate, por lo que todos los intentos de entrar en un nicho de avión extranjero cada vez terminan en la etapa de diseño.
    1. SVVP
      SVVP 10 Agosto 2016 09: 18 nuevo
      0
      Encontrado, leer.
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 10 Agosto 2016 10: 08 nuevo
        0
        esto es un aficionado en algunos asuntos para revertir todo al revés
        1. SVVP
          SVVP 10 Agosto 2016 12: 20 nuevo
          0
          guiñó un ojo Yo veo
      2. Simpsoniano
        Simpsoniano 10 Agosto 2016 10: 08 nuevo
        0
        esto es un aficionado en algunos asuntos para revertir todo al revés
  4. inkass_98
    inkass_98 18 julio 2016 07: 52 nuevo
    0
    De todos modos, todavía no se prevé una máquina universal, "la conciencia va por detrás del progreso científico y tecnológico" (C) riendo ("Viejo Año Nuevo", sin embargo, en otra ocasión). Se necesita una solución revolucionaria tanto en los sistemas de propulsión, en la aerodinámica y en los materiales de fabricación.
    1. Venaya
      Venaya 18 julio 2016 08: 35 nuevo
      +2
      Cita: inkass_98
      De todos modos, aún no se prevé una máquina universal, "la conciencia va a la zaga del progreso científico y tecnológico" (C) ... Se necesita una solución revolucionaria tanto en los sistemas de propulsión como en la aerodinámica ...

      En primer lugar, es necesario corregir la conciencia de los propios clientes del avión. El uso de una hélice de helicóptero de gran diámetro con el fin de obtener altas velocidades de vuelo en sí no es muy racional, solo se necesitan en el modo de despegue-aterrizaje, para la economía de estas operaciones de vuelo. Otra cosa es la eficiencia del vuelo en sí, para aumentar el rango de vuelo y (o) aumentar la masa de la carga útil transportada. El principio es especialmente vívido aquí: "paseo más tranquilo: continuarás", es decir, una disminución en la velocidad de crucero de un vuelo de rotor basculante al cuadrado (o más) reduce el consumo de combustible, en un esquema puramente de helicóptero esta dependencia no funciona de forma tan clara, pues aumenta el consumo de combustible específico para la función de mantener el helicóptero en un plano vertical. Por cierto, el ruido (sigilo) del rotor basculante Además, siempre es necesario encontrar la forma óptima de aplicación de varios aviones.
      1. pimen
        pimen 18 julio 2016 09: 45 nuevo
        0
        puramente esquemático, girar algunos tornillos sin góndola es más rentable, girar un ala con tornillos (góndolas) es aún más rentable, usar tornillos coaxiales reduciría su diámetro, y agregar la misma cola giratoria (empujar) y desplazar el centro de gravedad hacia atrás haría que el automóvil fuera más estable en el despegue aterrizaje
        1. Verdun
          Verdun 18 julio 2016 17: 10 nuevo
          0
          Cita: pimen
          puramente esquemático, girar algunos tornillos sin góndola es más rentable, girar un ala con tornillos (góndolas) es aún más rentable,

          El principal problema de cualquier tiltrotor es el diseño de las hélices. El hecho es que hay algunos requisitos para el rotor principal y otros para el rotor principal. Al tratar de combinar las características deseadas, obtenemos pérdidas en ambos. Por lo tanto, no está muy claro por qué, en el concepto de convertiplanos, las hélices preferidas en lugar de los motores a reacción. Es cierto que para la estabilidad en el despegue debería haber cuatro alrededor del perímetro.
          1. pimen
            pimen 18 julio 2016 20: 56 nuevo
            0
            En principio, tienes razón. En un circuito de helicóptero, el peso debajo del centro de la hélice grande es estable, y la eficiencia de la hélice en estática es grande. En la aeronave, los tornillos también son buenos porque te permiten volar el ala a velocidades cero. Un tiltrotor no es ni esto ni aquello. Pero aún así, en un despegue vertical, los tornillos son más rentables
            1. Simpsoniano
              Simpsoniano 18 julio 2016 21: 07 nuevo
              0
              Cita: pimen
              Un tiltrotor no es ni esto ni aquello.

              Es extraño, pero la gente inteligente piensa que "esto y aquello" ...
          2. voyaka uh
            voyaka uh 22 julio 2016 01: 10 nuevo
            0
            También creo que es necesario combinar los tornillos (posiblemente plegables)
            y motores a reacción.
  5. berezin1987
    berezin1987 18 julio 2016 07: 57 nuevo
    +4
    El helicóptero ruso RAQUEL utiliza un diseño estándar. ¿Por lo que se consigue tal velocidad de vuelo? ¿Se trata de la excelente aerodinámica del automóvil y del nuevo tornillo? Desde los EE. UU., Solo S-97 y V-280 parecen prometedores.
    1. Kugelblitz
      Kugelblitz 18 julio 2016 08: 43 nuevo
      +2
      Está en el tornillo, como los ingleses con su disco Lynx. Y también el motor.
    2. Falcon
      Falcon 18 julio 2016 10: 00 nuevo
      +3
      Cita: berezin1987
      El helicóptero ruso RAQUEL utiliza un diseño estándar. ¿Por lo que se consigue tal velocidad de vuelo? ¿Se trata de la excelente aerodinámica del automóvil y del nuevo tornillo? Desde los EE. UU., Solo S-97 y V-280 parecen prometedores.


      Bueno, sólo un artículo de error.
      Cita: Autor
      Cargue y transporte con una velocidad máxima de 500 km / h hasta la distancia máxima de 900 km.


      En realidad, planearon aumentar la velocidad allí a 350 km, no más (y luego se mostrarán las pruebas)
      Aquí está la declaración del sitio del Rostec:
      Cita: datos oficiales
      Por lo tanto, según los Helicópteros rusos, en lugar de la velocidad pura, que se suponía que debía perseguirse antes, se da prioridad a la eficiencia económica y al respeto al medio ambiente. El aumento de velocidad seguirá siendo, pero será aproximadamente 25% en comparación con las contrapartes modernas, no 50 o 100, que se suponía que eran programas de helicópteros de alta velocidad (tenga en cuenta que seguirán existiendo, pero como proyectos separados). La elección de las prioridades se realizó después de una investigación de mercado exhaustiva realizada con la asistencia de compañías, operadores de aeronaves.
  6. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 18 julio 2016 08: 25 nuevo
    +1
    Y aquí, creo, los Kamovitas han clasificado su versión de un helicóptero de alta velocidad, ya que son los únicos fabricantes de un esquema de pino en el mundo. Espero sorprender al mundo con una respuesta "asimétrica".
  7. Simpsoniano
    Simpsoniano 18 julio 2016 08: 44 nuevo
    -2
    ¿Cuántos "expertos" hay en este sitio y todos los recién llegados para entrar en una emergencia? riendo
    Cita: Operador

    Todos los proyectos conocidos de helicópteros de alta velocidad son ineficientes: su potencia es el doble de la potencia de las aeronaves de igual peso de despegue con mayor velocidad o los helicópteros convencionales con igual velocidad.

    Los helicópteros tienen su propio nicho de velocidad y uso de combate, por lo que todos los intentos de entrar en un nicho de avión extranjero cada vez terminan en la etapa de diseño.

    Un helicóptero de alta velocidad es más simple y económico que el habitual, que probablemente no vuela hacia adelante sino que se mantiene en peso, esto se puede ver desde el ángulo de inclinación del plano de su rotor.
    1. Kugelblitz
      Kugelblitz 18 julio 2016 08: 59 nuevo
      +2
      Cita: simpsoniano
      El helicóptero de alta velocidad es más simple y económico de lo habitual.


      Autogiros? Lo pasó matón
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 18 julio 2016 23: 31 nuevo
        +1
        X-2 ¿es un autogiro?
        1. SVVP
          SVVP 9 Agosto 2016 10: 06 nuevo
          -1
          Para ser preciso Rotorcraft: en el despegue - principio del helicóptero, en vuelo - autogiro
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 9 Agosto 2016 15: 00 nuevo
            0
            No he oído hablar de la autorrotación de los tornillos. Esto se ralentizará.
            1. SVVP
              SVVP 9 Agosto 2016 20: 20 nuevo
              0
              ¿Y para qué, en su opinión, la velocidad del rotor se reduce significativamente? guiño
              Solo el tornillo de empuje adquiere la velocidad, y el rotor, por la analogía completa del autogiro, tiene las propiedades de apoyo.
              1. Simpsoniano
                Simpsoniano 9 Agosto 2016 22: 51 nuevo
                0
                Muchos todavía no entienden las diferencias entre un helicóptero y un autogiro, no solo un helicóptero de un helicóptero de alta velocidad.

                Para que las cuchillas no vayan a supersónicas, y porque no hay necesidad de altas rotaciones.
                No hay analogía con un autogiro. El tornillo de empuje del helicóptero de alta velocidad reemplaza el componente de empuje horizontal del rotor principal de un helicóptero convencional. El rotor giroscópico de velocidad generalmente obstruye.

                Hay giroscopios en los que, para despegar desde un lugar, el rotor principal gira en el suelo, pero estos no son helicópteros de alta velocidad.
                1. SVVP
                  SVVP 12 Agosto 2016 09: 52 nuevo
                  0
                  Cita: simpsoniano
                  Muchos mas no entiendo las diferencias entre un helicóptero y un autogiro, no solo un helicóptero de un helicóptero de alta velocidad.

                  ¡Naturalmente! A это entienda, debe al menos "cocinar" en este tema, y ​​todos los matices sutiles, solo un especialista debe saberlo. sonreír

                  Cita: simpsoniano
                  Para que las cuchillas no vayan a supersónicas, y porque no hay necesidad de altas rotaciones.
                  No hay analogía con un autogiro.

                  ... pero ¿qué pasa con el hecho de que Características del rotor con una disminución de la velocidad, fuertemente reducido? Compensarlos con la velocidad proporcionada por la cola, empujando el rotor (!) - aquí es donde aparece el soplo oblicuo, poniendo el rotor en las condiciones de autorrotación, es decir, "girando" el propio rotor en un "giroplano" sonreír

                  Cita: simpsoniano
                  Hay giroscopios en los que, para despegar desde un lugar, el rotor principal gira en el suelo, pero estos no son helicópteros de alta velocidad.

                  ¡Derecha! Y esto se llama despegue de salto giroplano. Hay artesanos que tienen más que suficiente potencia SU en un autogiro, por lo que vuelan un helicóptero durante mucho tiempo, lo que demuestra.
    2. Uryukc
      Uryukc 18 julio 2016 18: 29 nuevo
      0
      ¿¿¿Más fácil??? Bueno, hay cosas simples: un sistema coaxial + un tornillo de empuje, y en unos 4 motores. Quizás sean más económicos, debido al vuelo en avión, pero ciertamente no son más fáciles.
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 20 julio 2016 21: 21 nuevo
        0
        Precisamente más fácil ... solo tienes que leer sobre este tema, si escribes esto, simplemente no sabes cómo funciona un helicóptero "normal".
        1. SVVP
          SVVP 9 Agosto 2016 15: 01 nuevo
          0
          Cita: simpsoniano
          Definitivamente más fácil ...

          ¡¡¡Incorrecto!!! Hay tantas cosas que no las veremos en la producción en masa durante mucho tiempo. guiñó un ojo
          Cuanto más leas, más te convencerás de este en mi humilde opinión llanto
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 9 Agosto 2016 15: 08 nuevo
            0
            Derecha. Quien afirma lo contrario simplemente no está familiarizado con el principio de un helicóptero de alta velocidad, o no sabe cómo funciona el ordinario.
            1. SVVP
              SVVP 9 Agosto 2016 20: 24 nuevo
              0
              ¿Dices lo mismo de las palas de un helicóptero de alta velocidad? guiño
              1. Simpsoniano
                Simpsoniano 9 Agosto 2016 22: 36 nuevo
                0
                Sobre él era que eran diferentes ...
                1. SVVP
                  SVVP 10 Agosto 2016 09: 34 nuevo
                  0
                  Así que seguiré donde estoy, porque "solo un helicóptero" es más complicado que un avión, y un helicóptero de alta velocidad, porque otro "algo" que lo distingue de uno simple está invertido en él, es más difícil que un helicóptero "simple", en mi humilde opinión riendo
                  1. Simpsoniano
                    Simpsoniano 10 Agosto 2016 10: 06 nuevo
                    0
                    Por el contrario, es más simple porque se basa en un principio diferente.
                    1. SVVP
                      SVVP 10 Agosto 2016 12: 21 nuevo
                      0
                      ¿Puedes justificar? Creo que entiendo si me explicas sonreír
              2. Simpsoniano
                Simpsoniano 9 Agosto 2016 22: 36 nuevo
                0
                Sobre él era que eran diferentes ...
                1. SVVP
                  SVVP 10 Agosto 2016 18: 32 nuevo
                  0
                  Cita: SVVP
                  ¿Puedes justificar? Creo que entiendo si me explicas sonreír


                  Y más:

                  Cita: simpsoniano
                  Hay una alimentación cruzada para ambas hélices de cada motor. Son promedio, no "duraderos".
                  El mecanismo giratorio del ala es solo uno. Esta ala con un despegue corto funciona. Los defectos son exagerados.

                  El citado "Eso" - los estadounidenses tomaron dos tiltroplanes para jugar y ambos se rompieron, ver en otros comentarios. No se le permitió entrar a la serie, la empresa estaba en quiebra.
                  Los canadienses tuvieron solo un accidente de prueba debido a la falla del rodamiento.


                  ¡Increíble conciencia canadiense, te lo diré! Recopilé información sobre ellos poco a poco, ¡y tienes todo de una vez! ¿Trabajas en la dirección en discusión? Girando aviones? Si dices algo sobre mi proyecto, ¡eres bienvenido al PM! Estaré encantado de escuchar lo constructivo, estaré encantado de cooperar, veo que conoces el tema no por rumores sonreír
          2. El comentario ha sido eliminado.
  8. Kugelblitz
    Kugelblitz 18 julio 2016 08: 57 nuevo
    +1
    Honestamente, estos híbridos con una transmisión complicada son críticos. ¿Pocos desastres y problemas de operación de prototipos de 60-70? Ellos mismos sufrieron con helicópteros no menos.

    Tal vez debería prestar atención a los aviones cortos de despegue y aterrizaje, como el mismo An-14 Bee, pero dirigido incluso a capacidades de alta velocidad, es decir. con mayor potencia específica y mecanización de alas. El problema es bastante no transversal, por supuesto, es decir, asegurar velocidades de despegue y aterrizaje extremadamente bajas y al mismo tiempo proporcionar una excelente capacidad de control en estos modos con resistencia a las ráfagas de viento laterales. En términos generales, un avión debe tener una baja gravedad específica y una carga de ala, ser capaz de lanzarse en paracaídas como una Abeja o una Tormenta, y al mismo tiempo doblar la velocidad del convertiplano.

    ¿Por qué tienen poco que hacer sobre este tema, probablemente los recortes son demasiado pequeños? Aunque hay una necesidad de ellos, incluso en los sectores civiles, será aún más costoso de operar, pero definitivamente más barato y más confiable que un rotor basculante.
    1. Kugelblitz
      Kugelblitz 18 julio 2016 09: 53 nuevo
      +12
      Eso es lo que quise decir, por supuesto, no tan corto despegue y aterrizaje, ¡pero genial! matón

      1. pimen
        pimen 18 julio 2016 10: 01 nuevo
        0
        Un giro interesante, pero para obtener retornos prácticos, probablemente tenga que aumentar la tracción y poner un segundo ala plegable
        1. Kugelblitz
          Kugelblitz 18 julio 2016 10: 15 nuevo
          +3
          No, hay un truco en la aerodinámica altamente optimizada y la mecanización de las alas, más la relación de potencia. Es solo que la mayoría de las tareas no se establecieron a velocidades de 300-400 km / h, y sus costos operativos son baratos. Bueno, los aviones UVP también entregan carga a áreas difíciles de alcanzar, por lo que esta es casi la norma para ellos. El mismo Po-2 de la Segunda Guerra Mundial fue esencialmente un avión UVP, y trajo muchos beneficios en esta capacidad.

          Por lo tanto, creo que estos convertiplanes-híbridos-giroscopios y otros cruces de erizos con serpientes son nafik, por el bien del PIB, perdemos mucho en capacidad de carga y confiabilidad, porque cualquier técnica es un tejido de compromisos, al mismo tiempo obtendremos una máquina útil en la economía nacional.
          1. pimen
            pimen 18 julio 2016 10: 22 nuevo
            0
            y, sin embargo, tales características de despegue y aterrizaje, con cargas "prácticas" reales, requerirán una segunda ala y garantizarán una velocidad y eficiencia aceptables, de modo que se pliegue.
            1. Kugelblitz
              Kugelblitz 18 julio 2016 10: 34 nuevo
              0
              No necesariamente, puede compensar la baja carga en el ala como el An-14.



              Y ahora An-28 en África es recocido.



              Aunque los biplanos también son excelentes dispositivos a este respecto.

              1. Falcon
                Falcon 18 julio 2016 10: 42 nuevo
                +4
                Cita: kugelblitz
                No necesariamente, puede compensar la baja carga en el ala como el An-14.


                Carga de ala baja: implica un área de ala grande. Eso para los militares no es del todo aceptable.

                La capacidad de un helicóptero de alta velocidad para colgar y despegar verticalmente: no proporcionará un despegue corto. Dado que al menos algunos, pero todavía necesitan rpc.
                1. Kugelblitz
                  Kugelblitz 18 julio 2016 11: 00 nuevo
                  -1
                  Cita: Falcon
                  La capacidad de un helicóptero de alta velocidad para colgar y despegar verticalmente, no proporcionará un despegue corto.

                  Bueno, Duc, estoy hablando de esto, si hay tantas hemorroides con este PIB y si hay helicópteros para estos fines, ¿por qué molestarse? En términos generales, envíe un grupo de asalto del helicóptero para capturar un sitio relativamente más o menos adecuado y ya envíe un avión de transporte UVP para diversas necesidades. Y, en general, si los militares delinean las dudosas perspectivas de un motor basculante, pienso que una gran área de ala se volverá más complaciente.
                  1. Simpsoniano
                    Simpsoniano 20 julio 2016 21: 25 nuevo
                    0
                    Y también puede caminar lentamente para capturar la pista, por lo que ni siquiera se necesitan helicópteros comunes lol
              2. Operador
                Operador 18 julio 2016 10: 50 nuevo
                +4
                C-130 - despegue y aterrizaje de un portaaviones

                1. Kugelblitz
                  Kugelblitz 18 julio 2016 11: 02 nuevo
                  +1
                  Por cierto, ¡el modo de paracaidismo antes de tocar es perfectamente visible! bueno
                  1. Alex_Tug
                    Alex_Tug 19 julio 2016 14: 00 nuevo
                    0
                    modo de paracaídas perfectamente visible antes de tocar

                    Además, condiciones climáticas ideales. El viento es decente y viento en contra. ¿Se debe girar la plataforma 90 grados?
                    1. Kugelblitz
                      Kugelblitz 19 julio 2016 14: 35 nuevo
                      +1
                      Cita: Alex_Tug
                      El viento es decente y viento en contra.

                      En general, un portaaviones debe volverse contra el viento para lanzar un avión. Hércules es un avión antiguo, no tiene la relación de potencia más alta ni el ala más moderna.

                      Entiendo en el video que muchos aviones están aligerados hasta el límite, pero por otro lado, el desarrollo del ala del avión aún no ha terminado, si vas en la dirección opuesta al perfil supercrítico. Mencioné a continuación las alas ranuradas, que están cerca de un ala altamente mecanizada con listones y aletas, ya que hay opciones para alas con soplado de compresores GTU, solo para evitar la pérdida de flujo, que a menudo ocurre a bajas velocidades y grandes ángulos de ataque.

                      Entiendo que un avión UVP no se verá tan pomposo como un rotor basculante, sí, no puede hacer un aterrizaje puramente vertical, esto es un compromiso. Como un compromiso, los helicópteros de alta velocidad con perfiles especiales de palas, pero no superan el umbral de complejidad técnica, limitando el uso masivo. Un aerodeslizador rotativo y un helicóptero pertenecen a tales esquemas y este es su problema, no habrá vehículos de pasajeros o de transporte masivo por este motivo.
                      1. Operador
                        Operador 19 julio 2016 16: 19 nuevo
                        0
                        La mecanización del ala y la potencia de despegue de los motores C-130 no se afilaron inicialmente por el PIB de 250 metros de longitud (la longitud del recorrido de despegue con el peso normal de 1433 metros se indica en LTH).

                        Si equipamos a C-130 con nuevas alas con listones y aletas ubicadas en todo el tramo, y también instalamos motores con doble poder de despegue, la distancia de recorrido con el peso normal se reducirá a los medidores 250 requeridos.

                        Nada impide el desarrollo de una línea rusa de aviones turbohélices similares con varias cargas útiles que se ajusten perfectamente no solo como transportadores militares, sino también como aviones económicos en el Ártico, Siberia y el Lejano Oriente, donde se operan helicópteros poco rentables y lentos.
                      2. Simpsoniano
                        Simpsoniano 20 julio 2016 21: 29 nuevo
                        0
                        Cita: kugelblitz
                        Rotorcraft y rotorcraft pertenecen a tales esquemas

                        no aplique, el helicóptero de alta velocidad es más fácil de lo habitual

                        Basta con mirar las pruebas de Sikorsky, muestra el principio de vuelo y el funcionamiento de las transmisiones para ambos.
                      3. SVVP
                        SVVP 9 Agosto 2016 20: 33 nuevo
                        0
                        Cita: kugelblitz
                        Un aerodeslizador rotativo y un helicóptero pertenecen a tales esquemas y este es su problema, no habrá vehículos de pasajeros o de transporte masivo por este motivo.

                        Estos son aviones fundamentalmente diferentes. Pero, ¿cómo relacionarse con este giro de los acontecimientos? guiño
                        El tiltrotor AW609, desarrollado por la empresa inglesa-italiana AgustaWestland, apareció en 1996 como el Bell XV-15, creado conjuntamente por Boeing y Bell. Después de que Boeing dejó el proyecto, Agusta tomó su lugar, que se fusionó con Westland y compró su participación a Bell. Ahora hay pruebas de vuelo de este auto. Está previsto que en un futuro próximo pasará la certificación y aparecerá en el mercado del transporte civil.

                        https://topwar.ru/11469-konvertoplan-agustawestland-aw609-gotov-poyavitsya-na-ry
                        nke-v-2016-godu.html
                      4. Simpsoniano
                        Simpsoniano 9 Agosto 2016 22: 40 nuevo
                        0
                        El tiltrotor canadiense CL-84 apareció en 1964, en 1965 alcanzó validez operativa.
                        20 años en las pruebas del italiano es el estaño, casi como un F-35 lamido un Yak.
                      5. SVVP
                        SVVP 10 Agosto 2016 09: 40 nuevo
                        0
                        Cita: simpsoniano
                        El tiltrotor canadiense CL-84 apareció en 1964, en 1965 alcanzó validez operativa.

                        Todo depende del conocimiento del tema, los diseñadores y sus decisiones. matón

                        Cita: simpsoniano
                        20 años en las pruebas del italiano es el estaño, casi como un F-35 lamido un Yak.


                        lol Esto generalmente me recuerda a una broma, ya que los estadounidenses robaron los dibujos del Ka26, trataron de construirlo
          2. pimen
            pimen 18 julio 2016 11: 00 nuevo
            +1
            no, bueno, pero es necesario llevar de 6 a 8 toneladas, despegar del centavo y volar a 500 km / h. La baja velocidad de aterrizaje (a 50 km / h) reducirá la trayectoria de deslizamiento de aterrizaje, que también debe tenerse en cuenta, y el segundo ala también reduce el tramo transversal en el suelo
            1. Kugelblitz
              Kugelblitz 18 julio 2016 11: 09 nuevo
              +2
              Bueno, por ejemplo, el An-32 podría producir trucos muy cercanos a esto. Nuevamente, la relación de potencia y la mecanización de las alas ayudaron. Entonces, decir que hay algo sobre lo que construir para mejorar estos parámetros.
      2. iwind
        iwind 18 julio 2016 13: 30 nuevo
        +2
        Cita: kugelblitz
        Así que creo que estos convertiplanos, híbridos, giroscopios y otros cruces de erizos con serpientes

        Probable para esto
        "Un vuelo con 1 aterrizaje a 6000 km desde un lugar arbitrario a un lugar arbitrario en 15 horas. Con otros dispositivos esto no es factible en principio, proporcione aeródromos amistosos con trabajadores de transporte para la transferencia. Y si tanto la salida como la llegada son sin aeródromo, entonces dos veces"
        Practicar
        que se demostró durante la Operación Dawn of Odyssey en Libia, así como en Afganistán. seis águilas pescadoras V-22 volaron alrededor de 3.400 millas náuticas desde Afganistán hasta el Mediterráneo para su despliegue en Libia, reabastecidas por KC-130. "El V-22 partió de Afganistán y aterrizó en Grecia en Sigonella. Lo que tomó 15 horas y 25 minutos

        o
        El mismo piloto habla de su otra operación. Para rescatar a la tripulación de un caza F-15 derribado. No marqué la hora exacta ", dice, pero aproximadamente," volé durante unos 40 minutos. La operación involucró a dos MV-22, yo era el líder del grupo. Aterrizamos en 2 minutos y luego volamos de regreso en 40 minutos. Así que fue un vuelo de 82 minutos. Fuimos muy rápidos y por eso las fuerzas enemigas no tuvieron tiempo de llegar al lugar donde caía el f-15.

        En junio de 2010, el avión se estrelló cerca de Kunduz en Afganistán, "hacía mal tiempo (tuvimos que subir más alto), el avión se estrelló contra territorio enemigo. Los V-22 volaron directamente sobre la cima de la cordillera a una altitud de 15000 pies, la misión completa duró menos de cuatro horas . "la distancia en un sentido era de unas 400 millas náuticas.
        1. Kugelblitz
          Kugelblitz 18 julio 2016 15: 39 nuevo
          -3
          Cita: iwind
          Desde Afganistán hasta el Mediterráneo para su despliegue en Libia, con reabastecimiento de combustible desde el KC-130. "El V-22 partió de Afganistán y aterrizó en Grecia en Sigonella. Lo que tomó 15 horas y 25 minutos

          Está bellamente pintada, solo que parece un anuncio banal, como si Hércules no pudiera hacer frente, y ¿por qué era necesario llevar el piloto a Grecia si había suficientes bases en Afganistán? Y sus helicópteros también pueden reabastecerse de combustible como último recurso.

          Todas estas etapas heroicas no son más que un intento de justificar la máquina dudosa, en la que se hinchó mucho dinero. Como el famoso pingüino.

          La máquina que ...
          1. no puede realizar un aterrizaje de emergencia en autorrotación y planificación.
          2. Los tornillos crean una mayor resistencia para el vuelo horizontal y son pequeños para colgar, es decir No comer en sí mismo.
          3. falta de protección de la armadura.
          4. Debido a las características de diseño, el fuselaje no está sellado.
          5. El rotor basculante es susceptible al fenómeno de "anillo de vórtice" en modo helicóptero, por lo que el dispositivo puede caer repentinamente a través de una de las hélices y caer hacia un lado.
          6. baja resistencia al daño de combate.
          7. nubes de polvo al aterrizar, lo que significa un mayor riesgo de no notar al enemigo.
          1. iwind
            iwind 18 julio 2016 16: 29 nuevo
            +1
            Cita: kugelblitz
            Todas estas etapas heroicas no son más que un intento de justificar la máquina dudosa, en la que se hinchó mucho dinero. Como el famoso pingüino.

            Esta es la verdadera tarea que completó el V-22. Sí, y el F-35 ahora está muy bien.
            Cita: kugelblitz
            Está bellamente pintada, solo que parece un anuncio banal, como si Hércules no pudiera hacer frente, y ¿por qué era necesario llevar el piloto a Grecia si había suficientes bases en Afganistán? Y sus helicópteros también pueden reabastecerse de combustible como último recurso.

            Así es como Hércules puede aterrizar en las montañas del desierto, etc. ¿Por qué es necesario evacuar a los heridos? Rescate de pilotos, operaciones de aterrizaje de fuerzas especiales. Si el vuelo a 6000km. Será necesario transportar helicópteros en un avión separado y luego prepararlos allí. Y lleva tiempo.
            Cita: kugelblitz
            La máquina que ...

            Lo principal que vive y realiza la tarea y su número solo está creciendo.
            Toda esta lista ... Las víctimas del V-22 no son más que otros helicópteros.
            "falta de blindaje corporal". ¿Quién lo tiene de nosotros, helicópteros?
            4. Debido a las características de diseño, el fuselaje no está sellado.
            ¿por qué?
            Cita: kugelblitz
            el rotor basculante es susceptible al fenómeno de "anillo de vórtice" en modo helicóptero, por lo que el dispositivo puede caer repentinamente a través de una de las hélices y caer hacia un lado

            No sin eso. Pero la pérdida del V-22 no es más que un helicóptero.
            también sobre
            Cita: kugelblitz
            6. baja resistencia al daño de combate

            Proporcionar estadísticas de pérdidas de combate.
            1. Kugelblitz
              Kugelblitz 18 julio 2016 16: 45 nuevo
              +1
              Cita: iwind
              Esta es la verdadera tarea que completó el V-22

              Y es absolutamente inútil si sus helicópteros no se sienten bien en las montañas, esto no significa que este tipo de máquina voladora a priori no sea adecuada allí. Mi-8 confirma esto.
              Cita: iwind
              Rescate de pilotos, operaciones de aterrizaje de fuerzas especiales.

              Helicópteros Incluso y con el reabastecimiento de combustible en el aire, sus helicópteros pueden.
              Cita: iwind
              Si el vuelo a 6000km.

              Aeronave. Incluyendo UVP con repostaje en el aire. Practicaron el mismo aterrizaje con la captura de un sitio adecuado para el PIB, incluso en las montañas existen. Este es el caso si los helicópteros no pueden alcanzar nada.
              Cita: iwind
              Lo principal que vive y realiza la tarea y su número solo está creciendo.

              Son relativamente pocos helicópteros debido al alto precio y no una docena de años no pueden traer este esquema. El recurso de la unidad de potencia como escuché es de solo 200 horas y es extremadamente exigente en mantenimiento.
              Cita: iwind
              Proporcionar estadísticas de pérdidas de combate.

              Porque no se ven empujados al fragor de las batallas, enviando helicópteros allí. Por cierto, le dieron un apodo cariñoso: "Trampa mortal".
              1. iwind
                iwind 18 julio 2016 17: 29 nuevo
                0
                Cita: kugelblitz
                Y es absolutamente inútil si sus helicópteros no se sienten bien en las montañas, esto no significa que este tipo de máquina voladora a priori no sea adecuada allí. Mi-8 confirma esto.

                Cita: kugelblitz
                Helicópteros Incluso y con el reabastecimiento de combustible en el aire, sus helicópteros pueden.

                ¿Por el mismo período de tiempo? Para los heridos, cada minuto cuenta. Para salvar a los pilotos, también. No solo los tuyos lo están buscando, y con cada hora de las fuerzas enemigas habrá más. Para operaciones especiales y el aterrizaje de saboteadores, también necesitan eficiencia y secreto, y el reabastecimiento de combustible aéreo es algo notable.
                Cita: kugelblitz
                Aeronave. Incluyendo UVP con repostaje en el aire. Practicamos el mismo aterrizaje con la captura de un sitio adecuado para el PIB,

                Bueno, no hay una pista adecuada (dentro de un radio de 50-100 km, y lo que está bien protegido), y hay, por ejemplo, un puesto de comando enemigo.
                Cita: kugelblitz
                Son relativamente pocos helicópteros debido al alto precio y no una docena de años no pueden traer este esquema. El recurso de la unidad de potencia como escuché es de solo 200 horas y es extremadamente exigente en mantenimiento.

                Se ha decidido por mucho tiempo. Ahora todo está bien con fiabilidad.
                "Para participar en el ejercicio internacional UNITAS AMPHIBIOUS 2015, los rotores basculantes MV-22 realizaron un vuelo sin escalas récord Miramar (estado de California) - Río de Janeiro el 14 de noviembre, sobre 9900 km (6165 millas). Durante el vuelo, Osprey reabastecido del buque cisterna de transporte KC-130J ".

                Cita: kugelblitz
                Porque no se ven empujados al fragor de las batallas, enviando helicópteros allí. Por cierto, le dieron un apodo cariñoso: "Trampa mortal".

                Participo en todas partes donde otros helicópteros estadounidenses. Y fue bombardeado más de una vez,
                1. Kugelblitz
                  Kugelblitz 18 julio 2016 18: 30 nuevo
                  0
                  Cita: iwind
                  ¿Por el mismo período de tiempo?

                  Si es para aterrizar, un avión o un helicóptero aún se mostrarán mejor. Y esto ... bueno, que así sea, será una ambulancia.
                  Cita: iwind
                  Para operaciones especiales

                  Los helicópteros son los más adecuados, ya que se pueden ubicar durante mucho tiempo en modo de vuelo estacionario y a baja altitud. Y son difíciles de detectar y derribar.
                  Cita: iwind
                  Bueno, no cabe en la pista

                  Bueno, ¡simplemente no puede ser así si se realiza una operación especial en el país! wassat
                  Cita: iwind
                  Se ha decidido por mucho tiempo. Ahora todo está bien con fiabilidad.

                  ¡No te preocupes! Último desastre ocurrido 17 de mayo de 2015: el Osprey MV-22B realizó un aterrizaje forzoso durante los ejercicios en el estado estadounidense de Hawái. El incidente ocurrió cerca de la base aérea en la isla de Oahu a las 11:00 hora local (23:00 hora de Moscú). A bordo del MV-22 Osprey, propiedad de la 15ª Fuerza Expedicionaria de la Marina, había 21 personas, incluidos 15 marines y cuatro miembros de la tripulación. Como resultado del accidente, una persona murió y el resto fue hospitalizado.
                  1. iwind
                    iwind 18 julio 2016 20: 37 nuevo
                    +3
                    Cita: kugelblitz
                    Si es para aterrizar, un avión o un helicóptero aún se mostrarán mejor. Y esto ... bueno, que así sea, será una ambulancia.

                    ¿Cual es mejor? El V-22 puede transferir más paracaidistas por unidad de tiempo (podrá regresar más rápidamente después de un nuevo destacamento), y lo que es más importante, hay menos tiempo en un espacio peligroso. ¿Te has olvidado de la evacuación de los pilotos? Para transferir refuerzos, un ejemplo simple de la vida (en Afganistán), un destacamento emboscó al V-22 y pudo entregar refuerzos y evacuar 1,5 veces más rápido de lo que lo haría un helicóptero regular. Otro USSOCOM (Comando de Operaciones Especiales de EE. UU.) Se ordenó CV-22 y ya entienden mucho sobre esto. La unidad más aulladora de la Fuerza Aérea, no hay conflicto militar en el que Estados Unidos esté al menos involucrado de alguna manera sin ellos.
                    Aunque es una tontería empujar un helicóptero y un motor de inclinación en la frente, a veces uno es mejor, a veces el otro depende de las tareas.
                    Cita: kugelblitz
                    Los helicópteros son los más adecuados, ya que se pueden ubicar durante mucho tiempo en modo de vuelo estacionario y a baja altitud. Y son difíciles de detectar y derribar

                    Quien realmente come especial. las operaciones no están de acuerdo con usted (USSOCOM). Sí, y la India también expresó su deseo de comprar un CV-22 para tareas similares.
                    Cita: kugelblitz
                    Bueno, ¡simplemente no puede ser así si se realiza una operación especial en el país!

                    Y aquí está el país. No hay defensa aérea de pista desprotegida cerca del objetivo
                    Cita: kugelblitz
                    ¡No te preocupes! El último desastre ocurrió el 17 de mayo de 2015: el Osprey MV-22B hizo un duro

                    ¿Y? nombra un helicóptero que no se estrelle y que no ocurra un desastre. Esto está sucediendo para todos.
                  2. Kugelblitz
                    Kugelblitz 18 julio 2016 20: 52 nuevo
                    0
                    Cita: iwind
                    ¿Cual es mejor? por unidad de tiempo V-22 puede transportar más paracaidistas

                    ¿No es mejor enviar más helicópteros?
                    Cita: iwind
                    Quien realmente come especial. las operaciones no están de acuerdo con usted (USSOCOM). Sí, y la India también expresó su deseo de comprar un CV-22 para tareas similares.

                    Sí, déjalos comprar, no me importa.
                    Cita: iwind
                    Y aquí está el país. No hay defensa aérea de pista desprotegida cerca del objetivo

                    Bueno, en un radio de 200 km, al menos puedes organizar un punto de partida. Y no hubo problemas como antes para organizar una pista sin pavimentar, pero ahora se ha dibujado. Acabas de dibujar un poco de esferoconina.
                    Y si nos limitamos a un helicóptero de alta velocidad, me alegraré. Mejor en lugar de aviones dudosos, es mejor ver el Il-112, que en principio tiene los signos de un avión UVP, aunque todavía veremos qué sucede.
                  3. iwind
                    iwind 18 julio 2016 21: 39 nuevo
                    +2
                    Cita: kugelblitz
                    ¿No es mejor enviar más helicópteros?

                    ¿Es la cubierta de goma UDC?
                    Cita: kugelblitz
                    Bueno, en un radio de 200 km, al menos puedes organizar un punto de partida. Y no hubo problemas como organizar una pista sin pavimentar,

                    ¿En territorio enemigo? amarrar Y dado que el V-22 es muy conveniente para operaciones de sabotaje, la distancia y la velocidad ni siquiera son para helicópteros.
                    Sal
                    Prefiero usar la información no de los analistas de sofá, sino de quién explota esta técnica o es responsable de su selección y uso.
                  4. Kugelblitz
                    Kugelblitz 18 julio 2016 22: 27 nuevo
                    0
                    Cita: iwind
                    Prefiero usar la información no de los analistas de sofá, sino de quién explota esta técnica o es responsable de su selección y uso.

                    Todo lo que le mencioné no fue tomado de la excavadora, sino de la opinión de los operadores. Como la experiencia de las operaciones militares.
                  5. iwind
                    iwind 19 julio 2016 00: 34 nuevo
                    +2
                    Cita: kugelblitz
                    Todo lo que le mencioné no fue tomado de la excavadora, sino de la opinión de los operadores. Como la experiencia de las operaciones militares.

                    Es por eso que los operadores están comprando el nuevo V-22, y el número de operadores está creciendo.
                    Sin mencionar el desarrollo de nuevos convertiplanos.
                  6. Kugelblitz
                    Kugelblitz 19 julio 2016 09: 00 nuevo
                    0
                    Cita: iwind
                    Es por eso que los operadores están comprando el nuevo V-22, y el número de operadores está creciendo.
                    Sin mencionar el desarrollo de nuevos convertiplanos.

                    Se sorprenderá, pero para el lanzamiento discreto en la parte trasera de los saboteadores, son adecuados los aviones de pistón perfectamente ligeros, especialmente las estructuras de madera o compuestas. El motor en el IR casi no brilla, el EPR es barato, pero a baja altitud no se puede distinguir de la interferencia, no se puede escuchar el sonido.

                    Por cierto ...

                    Cita: iwind
                    ¿En territorio enemigo?


                    Probablemente se olvidó de la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, cuando se organizó un puente aéreo completo detrás de las líneas enemigas solo por la baja visibilidad de los aviones ligeros, llegó al punto en que las secciones más críticas del vuelo pasaron con el motor apagado. Por supuesto, el caso es puramente específico, pero tampoco puede ser ignorado.
                  7. iwind
                    iwind 19 julio 2016 11: 37 nuevo
                    0
                    Cita: kugelblitz
                    Se sorprenderá, pero para el lanzamiento discreto en la parte trasera de los saboteadores, son adecuados los aviones de pistón perfectamente ligeros, especialmente las estructuras de madera o compuestas. El motor en el IR casi no brilla, el EPR es barato, pero a baja altitud no se puede distinguir de la interferencia, no se puede escuchar el sonido.

                    ¿Y de dónde volarás? Y lo más importante, ¿son las fuerzas especiales suicidas con bombas? ¿Cómo será la evacuación?
                    Algo que estoy armado con ese avión para especial. No recuerdo las operaciones en este momento.
                    Sí, y como un pequeño bono.

                    Cita: kugelblitz
                    Probablemente se olvidó de la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, cuando organizaron un puente aéreo completo detrás de las líneas enemigas solo por la baja visibilidad de los aviones ligeros, llegó al punto que la mayoría

                    Vova fue hace mucho tiempo y los medios de detección avanzaron.
                  8. Kugelblitz
                    Kugelblitz 19 julio 2016 12: 39 nuevo
                    +1
                    Cita: iwind
                    ¿Y de dónde volarás?

                    Así como la tierra. El tiltrotor no tiene ventajas, excepto la velocidad frente a los helicópteros y en nuestra disputa tiene este único argumento. Así como el aterrizaje vertical frente a la aeronave, excepto el PIB
                    Cita: iwind
                    herramientas de detección

                    Un rotor basculante puede calcularse fácilmente si funciona en modo económico a gran altitud, y tiene un problema con el radio de combate cerca del suelo, a diferencia de un avión, que pierde mucho menos alcance.

                    Dije anteriormente que en su caso es una esferoconina sólida, no tiene sitios de despegue, solo hay montañas por todas partes, los helicópteros son buenos para cualquier cosa, los aviones son aviones de reacción que requieren pistas de varios kilómetros. Por supuesto, no me opongo a aumentar la velocidad del helicóptero, pero considero que los convertiplanos son una rama sin salida de la aviación principalmente debido a su excesiva complejidad técnica para el aparato de masas y el desarrollo de compromisos en la cantidad de deficiencias. Al igual que con los luchadores del PIB.
                  9. iwind
                    iwind 19 julio 2016 16: 29 nuevo
                    0
                    Cita: kugelblitz
                    Así como la tierra. El tiltrotor no tiene ventajas, excepto la velocidad frente a los helicópteros y en nuestra disputa tiene este único argumento. Así como el aterrizaje vertical frente a la aeronave, excepto el PIB

                    Con udk? este es el avión que puede llevar hasta 24 paracaidistas y despegar de la udk.
                    Y alcance.
                    Cita: kugelblitz
                    Un rotor basculante puede calcularse fácilmente si funciona en modo económico a gran altitud, y tiene un problema con el radio de combate cerca del suelo, a diferencia de un avión, que pierde mucho menos alcance.

                    Todos están perdiendo y los aviones tampoco son suficientes.
                    Para esto, se les ocurrió un modo de vuelo al objetivo Alto-bajo. Cuanto más cerca del objetivo, menor es la altura.
                    Cita: kugelblitz
                    Dije anteriormente que en su caso es una esferoconina sólida, no tiene sitios de despegue, solo hay montañas por todas partes, los helicópteros son buenos para cualquier cosa, los aviones son aviones de reacción que requieren pistas de varios kilómetros.

                    Es bastante estándar. Una fuerza de ataque de 4-5 udk + un destructor se acerca a la costa durante 200 km. y actuar. Realizar ataques de distracción, después / durante el ataque de misiles de crucero + rescate derribado pilotos.
                    Cita: kugelblitz
                    Por supuesto, no me opongo a aumentar la velocidad del helicóptero, pero considero que los convertiplanos son una rama sin salida de la aviación principalmente debido a su excesiva complejidad técnica para el aparato de masas y el desarrollo de compromisos en la cantidad de deficiencias. Al igual que con los luchadores del PIB

                    Bueno, ya se han construido 460 unidades, y ni siquiera planean detenerlo. Esta es toda una serie. Y ya Valor ya está hecho. Es decir, solo habrá más de ellos V-22 (Valor no es un reemplazo para V-22, sino una adición) + Valor para la Fuerza Aérea.
                  10. Kugelblitz
                    Kugelblitz 20 julio 2016 07: 38 nuevo
                    0
                    Cita: iwind
                    este es el avión que puede llevar hasta 24 paracaidistas y despegar de la udk.

                    Esto se puede hacer con calma en helicóptero. Lo cual es menos notable que un tiltrot por cierto.
                    Cita: iwind
                    Todos están perdiendo y los aviones tampoco son suficientes.

                    En un tiltrotor, la pérdida de alcance se vuelve catastrófica, lo que contradice sus teorías de lanzarse a la retaguardia profunda del enemigo.
                    Cita: iwind
                    Bueno, ya se han construido 460 piezas.

                    ¿Sólo? ¿Por tantos años? 244 unidades de los marines y 46 de las fuerzas especiales (The Military Balance 2016 / James Hackett.). La máquina, que en teoría debería lanzarse por mil. Veo que no pudo reemplazar completamente el CH-46
                  11. iwind
                    iwind 20 julio 2016 11: 34 nuevo
                    +1
                    Cita: kugelblitz
                    ¿Sólo? ¿Por tantos años? 244 unidades de los marines y 46 de las fuerzas especiales (The Military Balance 2016 / James Hackett.). La máquina, que en teoría debería lanzarse por mil. Veo que no pudo reemplazar completamente el CH-46

                    Este es un pedido existente.
                    Por el momento, se construyeron 263 unidades para la Armada hasta 2014 + 19 a 2016. Ahora todavía habrá un pedido para portaaviones
                    Bueno, ¿cómo sería un ch-46 de 1962 construido 523 para la marina?
                    ... la diferencia no es grande. El v-22 todavía lo tiene todo. ¿Por qué la flota necesita mil? Y la Fuerza Aérea tendrá su propio convertiplano. Detrás de los que se utilizan para operaciones especiales.
                    Por cierto, el ch-46 ya no está completamente fuera de servicio.
                    Cita: kugelblitz
                    En un tiltrotor, la pérdida de alcance se vuelve catastrófica, lo que contradice sus teorías de lanzarse a la retaguardia profunda del enemigo.

                    Da cifras, no he leído sobre eso en ningún lado.
                    Radio de combate.390 NMI (426 millas, 722 km) -v-22
                    Cita: kugelblitz
                    haz con calma un helicóptero. Lo cual es menos notable que un tiltrot por cierto.

                    Declaración muy controvertida. Pero definitivamente perdemos la velocidad y el alcance de la reacción, lo cual es muy importante para los refuerzos de desvío, rescate y transferencia.
              2. voyaka uh
                voyaka uh 22 julio 2016 01: 19 nuevo
                +1
                Hasta ahora, las órdenes de helicópteros de combate están disminuyendo, y para las rotaciones
                crecer
                Los helicópteros de transporte, donde la velocidad no es crítica, permanecerán.
                Y en el ejército, los helicópteros suplantarán gradualmente los aparatos del PIB.
  • Operador
    Operador 18 julio 2016 15: 58 nuevo
    -2
    Y lo que impide a la Fuerza Aérea de los EE. UU. Durante vuelos de varios miles de kilómetros de longitud utilizar aviones de despegue / aterrizaje cortos (como el C-130, incluso despegando de un portaaviones), y al rescatar a pilotos en territorio enemigo: UH-60 Black Hawk helicópteros para 21 millones. ¿Dólares (en las millas náuticas de 400, el tiempo de reacción no toma dos horas como el V-22 Osprey para 116 millones de dólares, sino dos horas y media)?

    Además de recortar el presupuesto, claro está.
    1. iwind
      iwind 18 julio 2016 17: 12 nuevo
      +2
      Cita: Operador
      Y lo que impide a la Fuerza Aérea de los EE. UU. Durante vuelos de varios miles de kilómetros de longitud utilizar aviones de despegue / aterrizaje cortos (como el C-130, incluso despegando de un portaaviones), y al rescatar a pilotos en territorio enemigo: UH-60 Black Hawk helicópteros para 21 millones. ¿Dólares (en las millas náuticas de 400, el tiempo de reacción no toma dos horas como el V-22 Osprey para 116 millones de dólares, sino dos horas y media)?
      Además de recortar el presupuesto, claro está.

      ¿Qué tipo de aeronave? Ese aterrizaje fue experimental, sin ninguna carga.
      A veces estas media hora son muy importantes, y se necesita más de media hora, habrá dos reabastecimientos de combustible para el Uh-60 y, por cierto, la velocidad del crucero V-22: 241 kn (277 mph, 446 km / h), UH-60 Black Hawk Cruise velocidad: 150 kn (170 mph; 280 km / h). para 740 km. (400 millas náuticas) se obtiene.
      740/280 = 2,6 horas. para UH-60. y 740/446 = 1,6 para v-22. HOUR, solo ida, excluyendo reabastecimiento de combustible para UH-60. Además, ¿por qué 116 millones cuando el precio es MV-22? En el año fiscal 2015, el costo unitario del MV-22 es $ 71.92 millones (costo de vuelo). El fuselaje cuesta $ 64.25 millones, la electrónica $ 1.38 millones, y los dos motores AE1107C cuestan $ 4.62 millones ($ 2.31 millones cada uno), una opción para la Fuerza Aérea de EE. UU. Aún más barata CV-22 - $ 64.250 Es por eso que miente constantemente. En general, este es tu negocio, pero no puedes contactarme (ya estoy cansado).
      Que se necesita el UH-60, que se necesita el V-22 cada uno para sus propios fines.
      1. Operador
        Operador 18 julio 2016 18: 17 nuevo
        -1
        C-130 con una envergadura de 40 metros despega y se sienta en la cubierta de un portaaviones en presencia de obstáculos en forma de superestructura de cubierta. El peso de despegue de la aeronave con una cantidad mínima de combustible y potencia del motor 18000 hp Es 36 toneladas (2 kg / hp).

        Con una carga normal en toneladas 18 y una carga máxima de combustible de los tanques de combustible internos, el peso de despegue del C-130 es de toneladas 72 (4 kg / hp). Suficiente para instalar en el avión dos veces más potentes motores y normalmente despegará y aterrizará con un PIB de 250 metros de longitud.

        La última modificación del C-130J (velocidad 645 km / h, autonomía 5200 km) cuesta más de la mitad del precio del Osprey con una capacidad de carga de 2 toneladas, cuyas características de vuelo ni siquiera quieren ser traídas.

        A imagen y semejanza del C-130, es posible crear una línea completa de aviones turbohélice de despegue y aterrizaje acortados. En este caso, un SUVP con la misma capacidad de carga del "Osprey" será más barato que este último en un orden de magnitud.
        1. iwind
          iwind 18 julio 2016 20: 43 nuevo
          +3
          Cita: Operador
          A imagen y semejanza del C-130, es posible crear una línea completa de aviones turbohélice de despegue y aterrizaje acortados. En este caso, un SUVP con la misma capacidad de carga del "Osprey" será más barato que este último en un orden de magnitud.

          .... los hongos crecerían. Ahí es cuando aparece, luego de vuelta a esta pregunta.
          1. Operador
            Operador 18 julio 2016 20: 47 nuevo
            -3
            Estoy de acuerdo - juntos la línea SUVP hasta ahora tenemos un recorte del presupuesto y una seta venenosa "Osprey" matón
            1. iwind
              iwind 18 julio 2016 21: 41 nuevo
              +3
              Cita: Operador
              Estoy de acuerdo - juntos la línea SUVP hasta ahora tenemos un recorte del presupuesto y una seta venenosa "Osprey" matón

              en todas partes has cortado.
              Solo que ahora este corte vuela y realiza la tarea. A diferencia del mítico SUVP.
              .
            2. Operador
              Operador 18 julio 2016 22: 00 nuevo
              -3
              No hay suficiente dinero para SUVP con tales precios para Osprey.
            3. iwind
              iwind 18 julio 2016 22: 13 nuevo
              +1
              Cita: Operador
              No hay suficiente dinero para SUVP con tales precios para Osprey.

              Estados Unidos tiene suficiente dinero. ¿Pero dónde están los SUVP militares en otros países ya que son tan buenos?
            4. Operador
              Operador 19 julio 2016 00: 10 nuevo
              0
              En otros países, no es suficiente para el CWMS, no hay suficiente dinero en el presupuesto para un ejército mínimo.

              En Estados Unidos, hay suficiente dinero: para los pingüinos, las águilas pescadoras, los interceptores más atmosféricos y otras tonterías que no funcionan, pero para los análogos de Su-35С, T-14, SUVP, Sarmatian, Calibre todavía no hay dinero.

              Tal vez algo en el sistema de ultramar de la GD no es bueno?
            5. iwind
              iwind 19 julio 2016 00: 38 nuevo
              +2
              Cita: Operador
              En otros países, no es suficiente para el CWMS, no hay suficiente dinero en el presupuesto para un ejército mínimo.

              India, China, Japón, qué países pobres.
              Cita: Operador
              Estados Unidos tiene suficiente dinero: para pingüinos, águilas pescadoras, interceptores transatmosféricos y otra basura inactiva, pero para los análogos del dinero Su-35S, T-14, SUVP, Sarmat, Calibre aún no se ha encontrado.
              Tal vez algo en el sistema de ultramar de la GD no es bueno?

              Bueno, tontos ... No saben qué equipo militar pedir y cómo hacerlo.
              Ni siquiera pediré evidencia real, nuevamente habrá engaños y mentiras, etc.
  • Aqela
    Aqela 18 julio 2016 13: 02 nuevo
    0
    Alexander Yakovlev también escribió sobre su Yak-12 que un campo de fútbol es suficiente para despegar y aterrizar. Simplemente me olvidé de señalar que la trayectoria de planeo de aterrizaje no está incluida en este metraje, por lo que fui multado ante Stalin ... En el video, sería útil indicar la dirección y velocidad del viento. Con un buen ajuste, estos aviones casi pueden despegar verticalmente. Habría mostrado un ala delta en moto ... En resumen, otro "¡guau!" amarrar para el ignorante
    1. Kugelblitz
      Kugelblitz 18 julio 2016 15: 21 nuevo
      -1
      Cita: Aqela
      otro "¡guau!"

      Por supuesto, para el ignorante, lancé un video de An-14, An-28. Los ignorantes estaban desarrollando el An-32. Y plantaron S-130 en un portaaviones. Puede continuar cavando en estos híbridos que no consumen combustible en sí mismos y llevan casi solo su propio peso. matón
      1. Nekarmadlen
        Nekarmadlen 18 julio 2016 23: 38 nuevo
        +1
        Disculpe por interferir en el argumento de los gigantes del pensamiento))) El año pasado, los turcos derribaron a Su-24 en Siria ... Mientras el rescate Mi 8 voló, hasta que encontraron una plataforma adecuada ... (El hombre 2 murió, el segundo piloto escapó milagrosamente y el helicóptero 1 destruido) ... ¿Y qué tipo de avión con un despegue y aterrizaje acortado podría usarse allí? ... Y tendría VKS Osprey analógico, todo sería menos trágico ...
        1. Operador
          Operador 19 julio 2016 00: 14 nuevo
          +1
          Lea atentamente: el helicóptero UH-60 Black Hawk, que es seis veces más barato que el Osprey, es suficiente para salvar a los pilotos.

          Lo entendí correctamente: ¿Osprey, a diferencia del Mi-8, no necesita elegir un lugar de aterrizaje adecuado como en Siria?
        2. Kugelblitz
          Kugelblitz 19 julio 2016 08: 48 nuevo
          +1
          Cita: Nekarmadlen
          Y si el VKS tuviera un análogo de Osprey, todo podría ser menos trágico

          Aquellos. ¿garantiza que un águila pescadora mucho menos tenaz con un fuselaje de fibra de carbono y un ala rellena de sistema hidráulico definitivamente sobreviviría bajo el fuego del suelo?
          ¿Y el hecho de que el piloto recibió un disparo en el aire y no en el suelo? Aquellos. Ya se puede concluir que en ese momento incluso un tiltrotor hipersónico podría hacer poco.

          Me pregunto cómo te imaginas la situación.
          1. Nekarmadlen
            Nekarmadlen 19 julio 2016 09: 30 nuevo
            +1
            El punto es que para una operación de rescate, los aviones como la daga de maíz no son adecuados en absoluto ... Cuanto más rápido vuele un helicóptero de rescate o un convertiplano, mejor ... Los estadounidenses y sus aliados dominaron hace mucho tiempo el aterrizaje de un helicóptero suspendido o un convertoplano en cables ( Recientemente, los turcos en Idzhilika), aterrizar de inmediato no es necesario ...
            1. Kugelblitz
              Kugelblitz 19 julio 2016 11: 36 nuevo
              +2
              Entonces, según tus palabras, es aún más efectivo enviar un caza de despegue y aterrizaje vertical allí.
  • Verdun
    Verdun 18 julio 2016 18: 00 nuevo
    0
    Cita: kugelblitz
    Eso es lo que quise decir, por supuesto, no tan corto despegue y aterrizaje, ¡pero genial! matón
    No sorprenderás a nadie con esos números durante mucho tiempo. La mayoría de los autos presentes en el cuadro son variaciones del tema Fi-156 Storch, que fue adoptado por Alemania en 1937. Su carrera de despegue fue de un máximo de 65 metros, y después del aterrizaje, 22 metros. Con un viento en contra de 40 km / h, el avión podría colgar en el aire sin pérdida de control. Con tal viento, puede reducir en gran medida tanto el despegue como el aterrizaje en Fizeler.
    1. Kugelblitz
      Kugelblitz 18 julio 2016 21: 21 nuevo
      +1
      Por cierto, olvidé algo sobre las alas ranuradas, con la creación forzada de una capa límite escasa, tanto por el flujo como por el compresor. Tienen un chip con una capacidad de carga muy alta, pero desafortunadamente solo todo está al borde de la experimentación.
      Y, en teoría, durante el aterrizaje, puede tomar parcialmente aire del compresor del motor de turbina de gas para reducir la velocidad de parada, a fin de no hacer una cerca separada. Pero la I + D debe realizarse de forma concreta. Aquí hay algunos modelos interesantes donde las alas ranuradas se usan para reducir la velocidad de pérdida en ángulos de ataque altos. Justo lo que necesitas para el avión UVP.

      modelist-konstruktor.com/v_mire_modelej/na-bolshix-uglax-ataki
  • Oslyabya
    Oslyabya 20 julio 2016 08: 34 nuevo
    +1
    Realmente impresionado! hi
  • avg-mgn
    avg-mgn 18 julio 2016 09: 25 nuevo
    +1
    Cita: Operador
    Los helicópteros tienen su propio nicho de velocidad y uso de combate, por lo que todos los intentos de entrar en un nicho de avión extranjero cada vez terminan en la etapa de diseño.

    Estoy de acuerdo. ¿Qué pasa con el caballo y la cierva temblorosa? Para cada uno, no había híbridos sensibles en la aviación, y es poco probable que lo sean, nadie ha cancelado el umbral de contradicciones.
  • 3vs
    3vs 18 julio 2016 09: 27 nuevo
    -1
    ¿Por qué nuestros diseñadores no deberían considerar instalar una hélice de empuje para helicópteros K-52?
    Hay dos quillas en la cola, una entre ellas, y tal vez incluso dos tornillos de empuje en una ronda protectora.
    la carcasa, e incluso las quillas, hacen girar la izquierda-derecha, para hacer un giro más dinámico de la máquina ...
    1. pensador
      pensador 18 julio 2016 10: 25 nuevo
      +5
      Hay tal proyecto - Ka-92 http://avia.pro/blog/ka-92
      1. 3vs
        3vs 18 julio 2016 10: 30 nuevo
        +1
        ¡Y realmente, hay un proyecto así!
        ¡Me gustaría verlo todo encarnado en el metal!
        1. SVVP
          SVVP 9 Agosto 2016 15: 03 nuevo
          0
          matón No espere, ¡es solo "bebido"! En mi humilde opinión
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 9 Agosto 2016 15: 30 nuevo
            0
            bebió este rotor único
            1. SVVP
              SVVP 10 Agosto 2016 09: 44 nuevo
              0
              Cita: simpsoniano
              bebió este rotor único


              No solo, y doble tornillo, también riendo
              ¿Has oído algo sobre la continuación del trabajo, empezando por los diseños de escritorio, por supuesto? ¡Nada! ¡Todo se hundió en el agua! ...
              1. Simpsoniano
                Simpsoniano 10 Agosto 2016 10: 16 nuevo
                0
                Quizás no dieron dinero para hacerlo ... El monotornillo se acababa de llamar así, bebía "técnicamente", no tiene tornillo de empuje y a altas velocidades habrá un bloqueo en su lateral.
                1. SVVP
                  SVVP 10 Agosto 2016 12: 26 nuevo
                  0
                  Cita: simpsoniano
                  y a altas velocidades habrá un bloqueo de su lado.


                  Para el bloqueo, el "efecto boomerang", el helicóptero también debe ser acelerado, sobre todo porque está muy interconectado con el AP, sus ángulos máximos de funcionamiento, cíclicos, etc., etc., etc., ...
                  Por lo tanto, el momento controvertido, tan categóricamente sobre el rotor único es difícil de decir ...
                  1. Simpsoniano
                    Simpsoniano 10 Agosto 2016 18: 32 nuevo
                    0
                    Por esta razón, hay categóricamente dos rotores.
                    1. SVVP
                      SVVP 10 Agosto 2016 18: 47 nuevo
                      0
                      No están bien, he estado rastreando los de alta velocidad durante mucho tiempo, se lo aseguro, la aerodinámica tanto en Yuriev como en Mile - "de los dientes", y en el sentido también. Ahora llegué a una cosa que solo un rotor basculante puede coordinar toda la flota de AON, y solo de acuerdo con mi invención (no es en vano que fui por más de 25 años): esto no es fanatismo, esto es objetivismo. Imagínese tal axioma, en el estado de cosas que el costo de un helicóptero y un avión, generalmente de dos mitades, y aproximadamente igual: planeador / SU. Entonces, en mi rotor basculante solo hay una parte indivisible: el planeador, porque el SU clásico, cajas de cambios, engranajes angulares y transmisiones, en él no, absolutamente (!) Y el combustible es GLP, cuyo precio de litro está dentro de los 15 rublos / litro.
          2. Simpsoniano
            Simpsoniano 9 Agosto 2016 15: 30 nuevo
            0
            bebió este rotor único
  • Choi
    Choi 18 julio 2016 09: 28 nuevo
    +2
    El artículo desafortunadamente no ofreció nada nuevo. De todos modos se habla de patrones prometedores, experimentos e intenciones.

    La frase "Intervenciones en Irak y Afganistán.". Según el diccionario:

    Intervención (lat. Interventio - intervención) - intervención militar, política, informativa o económica de uno o varios estados en los asuntos internos de otro estado, violando su soberanía.

    La intervención puede ser militar (una de las formas de agresión), diplomática, informativa, económica. Todos los tipos de intervención son incompatibles con la Carta de las Naciones Unidas y están prohibidos por el derecho internacional.


    En Afganistán, se llevó a cabo una operación con la connivencia del Consejo de Seguridad de la ONU. Resolución unánime Resolución No. 1386.
  • Atygay
    Atygay 18 julio 2016 12: 56 nuevo
    -2
    Todo esto es una mierda. Y los diseñadores lo saben. Necesitamos nuevos esquemas, para repetir lo que Sikorsky hizo divertido hace 100 años.
  • Teniente Stock de la Fuerza Aérea
    Teniente Stock de la Fuerza Aérea 18 julio 2016 12: 57 nuevo
    0
    En cuanto al águila pescadora, esta idea puede desarrollarse en la siguiente dirección, en lugar de instalar turbopropulsores, instale motores turborreactores que no estén en las góndolas giratorias, pero como en un avión normal, use el vector de empuje controlado para el despegue, es decir, haga que las boquillas giren 90 grados.
    1. Choi
      Choi 18 julio 2016 14: 32 nuevo
      +1
      Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
      En lugar de turbopropulsores, instale motores turborreactores.


      Algo así ... realmente, no hay OAT.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Zaurbek
        Zaurbek 18 julio 2016 15: 44 nuevo
        +1
        El TVD quema la superficie, en casos extremos, Turbofan, aunque la eficiencia del turbopropulsor es mayor en el caso del despegue vertical.
      3. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea 18 julio 2016 19: 57 nuevo
        0
        Cita: Choi
        Algo así ... realmente, no hay OAT.

        Sí, pero no despliegue motores, sino boquillas, para crear tracción durante el despegue vertical.
        1. Falcon
          Falcon 19 julio 2016 12: 08 nuevo
          +3
          Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
          Colocar el turbohélice instalar los motores turborreactores.

          Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
          Algo así ... realmente, no hay OAT.


          Atornilla el helicóptero. Convierte la potencia en trabajo. Lo que no está en TRD. Por lo tanto, la potencia de los motores v-22 en el área 4000 del libro.

          Si no hay un tornillo, la potencia de los motores turbofan es igual a la masa del propio V-22, es decir, necesita motores para 12 toneladas de empuje.

          Como la boya 737 CFM International LEAP)))


          No es la mejor opción para triunfar. Y se comerán el piso del tanque de los pobres en el despegue, como todos los aviones VTOL
  • Choi
    Choi 18 julio 2016 14: 51 nuevo
    0
    El artículo olvidó mencionar Agusta Westland 609.

    El convertoplano comercial AW609 es un proyecto a largo plazo de AgustaWestland. Fue lanzado en el año 1996, bajo el índice Bachnumx conjuntamente por Bell Helicopters y AgustaWestland (e inicialmente Boeing también participó en el proyecto) como una especie de versión civil reducida (de seis a nueve pasajeros) del avión convergente V-609 Osprey. Debido a dificultades técnicas y problemas prácticamente imposibles de resolver con la certificación civil del aparato Bell Helicopters, finalmente se llegó a la conclusión de que el proyecto no era rentable y, en 22, salió de él. Después de eso, el programa está completamente implementado por AgustaWestland bajo la designación AW2011.


    Hasta la fecha, solo se han construido dos prototipos AW609 (АС1 y АС2, los primeros vuelos en 2003 y 2006), y las pruebas y el ajuste fino de los vehículos se han retrasado mucho. Finalmente, el segundo prototipo del AC2 se estrelló en Italia el 30 2015 de octubre. La certificación del dispositivo, que originalmente estaba programada para el año 2007, ahora se espera que no sea anterior a 2017-2018, e incluso existe la opinión de que AW609 nunca podrá obtener un certificado de tipo americano debido a la imposibilidad de cumplir con los requisitos de certificación de seguridad de vuelo.


    Pedidos sólidos 80. El valor de catálogo en el año 2010 es 29 millones.

    El segundo prototipo de vuelo del convertiplano Agusta Westland AW609 es un prototipo del AC2 (registro estadounidense N609AG). Este auto chocó 30.10.2015
    1. Vadim237
      Vadim237 18 julio 2016 15: 07 nuevo
      0
      Todavía hay mucho que mejorar en esta dirección.
      1. Choi
        Choi 18 julio 2016 15: 43 nuevo
        0
        Cita: Vadim237
        Todavía hay mucho que mejorar en esta dirección.


        Por lo tanto, probablemente nadie excepto Opprey haya ido a la serie. Y él, también, estaba extremadamente alerta. Entonces sí, todos los que trabajan en esta dirección recolectan rastrillos.
    2. Uryukc
      Uryukc 18 julio 2016 18: 59 nuevo
      0
      "Valor de catálogo para 2010 -29 millones".

      En sous 30 veo suficiente.
      1. Choi
        Choi 19 julio 2016 03: 12 nuevo
        +1
        Cita: Uryukc

        En sous 30 veo suficiente.


        Bueno, es como un comerciante privado. Como Bombardier o Golfstream. Y los precios ya han crecido a ciencia cierta. Y después de la caída, la cuestión de una mayor sintonía es aguda.
  • Zaurbek
    Zaurbek 18 julio 2016 15: 49 nuevo
    +1
    El esquema coaxial para helicópteros ligeros y medianos es más relevante. Me parece que olvidaron inmerecidamente el esquema estadounidense sin un rotor de cola (con un ventilador en el brazo de cola y persianas controladas). Agregue al esquema un vector controlado de empuje hacia atrás y hacia un lado y todo estará bien.
  • RF Fuerzas Armadas 12345678
    RF Fuerzas Armadas 12345678 19 julio 2016 10: 16 nuevo
    +1
    Un desarrollo interesante sobre el tema de los helicópteros de alta velocidad se produjo en la URSS. Era MI-42, diseñado para reemplazar al MI-24 "Flying BMP". El MI-42, entre otras cosas, no tenía rotor de cola. Sus funciones fueron realizadas por timones de chorro de gas.
  • Dekabrev
    Dekabrev 19 julio 2016 23: 27 nuevo
    +2
    El artículo es bueno, aunque no detallado, pero la cobertura es bastante amplia. Es una pena que se hayan olvidado del proyecto de la Oficina Sarov. Por cierto, el helicóptero Kamovtsy participó en mucho tiempo. Y volaron en su metal. El principio es el mismo que el del aparato de la compañía Sikorsky, aunque el diseño era completamente diferente. El dispositivo, parece que se llamó Ka-22. Es necesario googlear.
    Si los diseñadores, los militares y el liderazgo pensaran como algunos comentaristas, todavía estaríamos volando en el aparato de los hermanos Wright. ¡Tu, Boeing y Airbus son mucho más caros! ¿Por qué, en general, gastar dinero en el desarrollo de la aviación, el avión hizo volar a los hermanos Wright! Esta es una masa cortada específica! Bueno, ¡cuánto podrías beber con ese dinero! O puede llevarlos a la costa, ¡y estos sabios los gastan en algunos helicópteros! Precisamente cortado!
  • Dekabrev
    Dekabrev 20 julio 2016 00: 02 nuevo
    +3
    http://www.airwar.ru/enc/ch/ka22.html Тут про Ка-22. 1960 г., однако. По нынешним временам характеристики, конечно, не запредельные. Но принцип тот же что и у перспективных винтокрылов - крылья и несущие винты несут, а тянущие тянут. Главное достижение современных винтокрылов - это лопости несущих винтов, работающие без срыва потока, даже, при обтекании задом наперед. НИОКР в этом направлении фирма Сикорского вела ещё в 80-х годах прошлого века. Об этом в те годы зарубежное военное обозрение писало. Только тогда винт несущий был у них не соосный и, кажется, останавливался в полёте на больших скоростях, работая как Х-образное крыло. Дальше эксперимента не пошло, соосные винты выгоднее. Вот так и создаются принципиально новые образцы техники, в результате десятилетий НИОКРа. А если через год орарь, что результата нету, что это распил, так и будем старые танки новой краской перекрашивать и выдавать за инннновации. Опытный образец "Арматы" поехал, когда ещё такого слова, "инновации" не знали, а новая техника была. А сейчас диковинные слова с забугорья перенимают, пыль с советских разработок стряхивают, бантики привязывают и выдают за принципиально новые разработки.