Military Review

Batalla de Berestechko: esqueletos en el "armario"

105
Batalla de Berestechko: esqueletos en el "armario"



En 1651, las autoridades polacas reunieron a las fuerzas más grandes durante todo el período de la guerra y lograron infligir una fuerte derrota al ejército ucraniano-tártaro en la gran batalla de Berestechko, que duró desde 18 (28) en junio hasta 30 en junio (10).

Al darse cuenta de la importancia crucial de la batalla decisiva, ambas partes apelaron a los jerarcas más altos de la iglesia. Los polacos rezaron a la santa Virgen María por el otorgamiento de la victoria sobre los enemigos del catolicismo, y los soldados de Bohdan Khmelnytsky oraron por la Virgen María para la victoria sobre los católicos y los Uniates. Antes de que el rey saliera de Varsovia, tuvo la bendición de luchar contra los "cismáticos" en nombre del Papa, el arzobispo y legado papal, Giovanni de Tores, y le entregó a Jan Casimir una espada consagrada en la iglesia de San Juan.

Y el patriarca de Constantinopla envió una carta a Khmelnitsky, aprobando la guerra contra los enemigos y opresores de la ortodoxia, llamada católicos los instrumentos de Satanás. Hetman recibió ayuda activa del antiguo Joasaph metropolitano de Corinto (expulsado por el Metropolitan en 1639). Siguiendo instrucciones del patriarca Parthenius, llegó a Khmelnitsky en 1648 y ayudó activamente, usando su autoridad, acompañó al hetman en una campaña y fue asesinado durante la Batalla de Berestechko.



Esta es la batalla más grande de la era y trágica en Ucrania. historias El evento ha atraído la atención de científicos, principalmente ucranianos y polacos.

Los historiadores rusos, prestando atención a la personalidad de Bogdan Khmelnitsky y rindiendo homenaje a su arte militar, prácticamente no intentaron analizar la batalla más grande del hetman, que terminó con su derrota, aunque estudiaron las victorias de 1648-1649.

Los historiadores ucranianos también señalan que durante mucho tiempo Moscú intentó no interferir en los levantamientos cosacos en el territorio de Ucrania y en los primeros años del levantamiento de Khmelnitsky solo intentó usarlo en su juego diplomático. En la caída de 1648, el Don Ataman Ivanov declaró en la Orden de Embajadores del intento fallido del Ataman ucraniano para obtener el apoyo del Ejército de Don en la víspera de la revuelta. Más tarde, Khan Islam-Girey escribió con ira a Moscú que cuando él y Khmelnitsky estaban en una campaña, los cosacos del Don hicieron una incursión naval en Crimea. Estos argumentos solo deben confirmar que Don Cossacks y más aún las tropas reales no pudieron participar en las campañas del hetman ucraniano antes del inicio de la guerra ruso-polaca de 1654-1667.

"Esqueleto en el armario"

Prácticamente, no hubo respuesta en la ciencia histórica rusa y los resultados sensacionales de las excavaciones arqueológicas en el sitio de batalla, que Sveshnikov realizó a partir del año 1970. Su monografía "La batalla de Berestechkom" resumió la primera experiencia ucraniana de estudiar el lugar de una batalla medieval con la ayuda de la arqueología. Uno de los descubrimientos inesperados fue el establecimiento del hecho previamente desconocido de estar en el ejército de Khmelnitsky como "representantes del pueblo ruso: los cosacos del Don y los arqueros de Moscú, quienes hasta el final de la batalla estaban en el campamento de las tropas cosacas, y se retiraron, junto con ellos, reprimieron la embestida de la caballería y murieron en el cruce por la Pueblo ucraniano ".



Pero, aparentemente, en 1651, el contingente militar ruso aún no podía ubicarse en el territorio del estado cosaco de Khmelnitsky, por no mencionar la participación en la batalla en el oeste de Ucrania. Don Cossacks, como usted sabe, a menudo actuó de manera arbitraria y realizó campañas conjuntas con los Cossacks ucranianos, pero en esta situación, la participación en la batalla contra los polacos podría causar un conflicto diplomático entre el Commonwealth y Rusia (e incluso las represiones reales contra los miembros de Don), y por lo tanto su presencia en la batalla. bajo Berestechko parece increíble. Los arqueros de Moscú se encontraban especialmente en el servicio civil y, por lo tanto, solo podían cruzar la frontera legal de la Mancomunidad polaco-lituana por orden directa de Moscú. Naturalmente, tales pedidos no se rastrean en documentos rusos.

Pero entre los historiadores no hay una opinión unánime sobre este tema. Y la pregunta más importante surgió cuando Sveshnikov realizó excavaciones.

¿Qué encontró Sveshnikov durante sus excavaciones? En 1979, se encontró un esqueleto masculino parcialmente erosionado en el sitio de uno de los cruces. Cerca de su oreja derecha yace un arete grande de latón con un diámetro de 7,5 centímetros. "La costumbre de llevar un pendiente en la derecha ya en el siglo XVI se extendió entre los cosacos del Don nacidos por los prisioneros de los turcos", escribe Sveshnikov. Los cosacos adoptaron esta costumbre del Don solo en la segunda mitad del siglo XVIII. En el laboratorio de reconstrucción antropológica plástica del Instituto de Etnografía de la Academia de Ciencias de la URSS en Moscú, el escultor-antropólogo Veselovskaya, basado en el cráneo encontrado, creó un retrato escultórico de un hombre con un pendiente enorme en la oreja. Su aspecto es significativamente diferente de retratos esculturales similares de cosacos ucranianos.

De acuerdo con la definición del investigador Szeged de Kiev, el hombre retratado pertenecía por sus características antropológicas al tipo Valdai, generalizadas en las regiones occidental y central de la parte europea de Rusia, donde, a partir del siglo XVI, los fugitivos huyeron al Don y se unieron a las filas de una beca Cossack.

Junto al esqueleto de Sveshnikov, también se encontraron cosas de origen Don: polvo en polvo, dos cruces de cofre de plomo idénticos. El arqueólogo señala a este respecto que en Ucrania, desde el siglo XIV hasta mediados del siglo XVIII, no existía la costumbre de llevar cruces o íconos en el pecho. Según el personal del Hermitage, el adorno de marfil sobre el polvo en polvo era especialmente característico de los productos de los maestros de Don, que utilizaban los colmillos de mamuts excavados para decorar sus obras. Sin embargo, se sabe que los cosacos del Don vivieron en Zaporizhzhya Sich durante mucho tiempo, como los cosacos de Zaporozhye en el Don, por lo que es posible que los objetos encontrados, como el esqueleto mencionado, pertenecieran a personas que se encontraban entre los cosacos en la víspera del levantamiento de Khmelnitsky. Pero también es posible que algún pequeño destacamento de voluntarios de Don participó en la batalla.

Pero Sveshnikov cita otro hecho aparentemente importante: encontró un berdysh.

Conocido por ser típico armas Los arqueros de Moscú eran un tipo especial de cañas, que no se encontraban en ese momento en las tropas de otros estados europeos y asiáticos. Uno de estos berdysh fue encontrado en el sitio de batalla en la isla de Nuts. Sveshnikov escribe: “La lucha en el Berdysh exigió habilidades apropiadas, y los arqueros de Moscú fueron entrenados en el uso de estas armas. En manos de una persona no preparada, un berdysh de tipo Moscú podría haber causado su muerte. Por lo tanto, el Berdysh fue innecesario para los cosacos ucranianos, y el descubrimiento de él en el sitio de un posible cruce ucraniano bajo Berestechko solo puede explicarse por el hecho de que esta arma fue traída aquí por la persona que la poseía, es decir, el arquero de Moscú.

En el campo de batalla de la aldea de la isla, no lejos del lugar del campamento cosaco, también se encontró un cepillo, que fue utilizado por los arqueros de Moscú principalmente en unidades de caballería. En el oeste, el pincel se dejó de usar en el siglo XV, pero en Rusia, incluso en el siglo XVII, era un arma tradicional. Los cosacos ucranianos, según Sveshnikov, no utilizaron pintura.

De vuelta en 1930, un ícono de cobre de forma casi cuadrada se encontró al azar cerca de la isla de Nuts, una muestra de obras artísticas de maestros de Moscú de mediados del siglo XVII. De acuerdo con Sveshnikov, ella "podría estar debajo de Berestechko solo con la persona que lo usaba, es decir, probablemente con el arquero de Moscú".

Las excavaciones en el sitio del ferry revelaron muchos cañones de armas y armas enteras hechas por la Cámara de Armas de Moscú. Podrían ingresar al ejército de Khmelnitsky por oficio o ser parte de las reservas de armas enviadas al hetman Tsar Alexei Mikhailovich en la víspera de la batalla de Berestechko. Pero también podrían ser el arma personal de los arqueros que acompañaron el transporte con estas poblaciones.

Curiosamente, el diplomático francés Pierre Chevalier en La historia de la guerra de cosacos contra Polonia, escrito en torno a 1653, informa que durante la Batalla de Berestechka una especie de "moscovita" con una guadaña en sus manos atacó al cosaco. Pero Sveshnikov argumenta que el autor, al describir los eventos sobre los textos de Iokim Pastoria y Johann-Georg Schleder, en este caso no tradujo con precisión el texto alemán, donde, por alguna razón, Schöder tuvo el doble héroe cosaco llamado "Moscovita". Dado que el héroe, que causó la admiración del rey, murió, fue imposible investigar las circunstancias de la aparición de un ruso en el ejército cosaco. Pero las fuentes mencionan entre los participantes de la Batalla de Berestechko y también a un cierto hijo boyarsky de Voronezh, Nikita Ananievich Zababur. Sin embargo, la participación de los ciudadanos rusos en la batalla aún no ha atraído la atención de los historiadores rusos. Para los contemporáneos, la aparición de un mercenario extranjero en cualquier ejército era entonces un lugar común. Otra cosa era si era una iniciativa privada de un mercenario o el resultado de intervenciones de un estado vecino.

Un número limitado de fuentes da lugar a versiones muy diversas que son objeto de controversia entre los historiadores. Sveshnikov, sobre la base de los hallazgos arqueológicos, llegó a la conclusión de que durante la Batalla de Berestechko, pequeños destacamentos de Don Cossacks y arqueros de Moscú lucharon del lado de Khmelnitsky.

Juegos diplomáticos Khmelnitsky

Los hechos citados por el arqueólogo Sveshnikov, en combinación con los informes mencionados de fuentes escritas, llaman la atención sobre algunos matices de la política exterior del Estado de Moscú de este período. Se sabe que Rusia se adhirió oficialmente a la neutralidad, observando las condiciones del "eterno" mundo de Polyanovo de 1634. El gobierno zarista se negó a ofrecer a Hetman Khmelnitsky el inicio de una guerra contra la comunidad polaco-lituana en 1648, 1649 y 1650. Al mismo tiempo, los diplomáticos de Moscú demostraron a los polacos la lealtad al tratado de paz, tomando una posición de espera.

No debe olvidarse que al final de 1650, después de las negociaciones con el Embajador Zhdonovich, el Sultán decidió tomar a Khmelnytsky y al Ejército de Zaporizhia bajo su protección después de prestar juramento al hetman y al sargento cosaco. En febrero, 1651, la embajada turca trajo un diploma a Khmelnitsky para poseer el Principado ruso. La perspectiva de tal alianza no se adaptaba a Rusia, y los embajadores cosacos posteriormente, mientras alcanzaban sus objetivos en las conversaciones en Moscú, utilizaron la amenaza de una perspectiva tan peligrosa para inclinar al rey a una alianza militar con el ejército de Zaporozhian contra Polonia.

Se sabe que en el año 1653, instando a Moscú a tomar el cosaco de Ucrania bajo patrocinio zarista, los embajadores de Hetman dijeron que, de lo contrario, el Ejército de Zaporozhian tendría que aceptar el protectorado del sultán turco. En última instancia, el gobierno zarista decidió romper con la Commonwealth, y el Zemsky Sobor 1 (11) de octubre del mismo año decidió tomar al Ejército de Zaporizhia bajo la "mano soberana", lo que inevitablemente significaba una declaración de guerra en el futuro cercano.

En la literatura científica rusa, la noción ingenua de que Khmelnitsky estaba luchando por la "reunificación de Ucrania con Rusia" todavía está ampliamente difundida. De hecho, el hetman trató de formar una coalición anti-polaca, involucrando no solo al Khanate de Crimea y Rusia, sino también a Moldavia, Transilvania y Suecia. Por lo tanto, se llevaron a cabo negociaciones sobre la adopción del protectorado ruso y turco. Utilizando la lucha por la influencia en el ejército de Zaporoshya de diferentes estados, Khmelnitsky persiguió sus objetivos, esperaba fortalecer el estado cosaco e incluso sentó un precedente para la herencia de la maza del hombre, que en realidad se suponía que igualaría al hombre ucraniano con los príncipes soberanos. Es por eso que casó a su hijo mayor con la hija del gobierno de Moldavia, y antes de su muerte, obtuvo el consentimiento de los oficiales cosacos para elegir a Hetman, el hijo más joven, Yuri, a pesar de su aparente incapacidad para las actividades militares y estatales.

Así, Khmelnitsky dirigió un difícil juego diplomático, buscando encontrar aliados fuertes para cambiar el rumbo de la guerra a su favor.



En junio, el monje griego Pavel, 1651, con la esperanza de acercar al hombre a Rusia, escribió al zar Alexei Mikhailovich que el embajador turco le dijo a Khmelnitsky en marzo 28: si el ejército necesita ayuda, el sultán enviará el número necesario de soldados. El hetman agradeció la oferta, pero se negó a aceptar la ayuda turca, después de lo cual Paul continuó: “Tu gran reino pronto enviará un poco de ayuda al hetman con militares; Él ya tiene muchas tropas, pero es necesario que el nombre de tu gran reino sea famoso por tu ayuda. Y si ahora él no envía ayuda, entonces sé consciente de tu reino de que habrá una guerra; Los tártaros lo habrían levantado hace mucho tiempo. Este chantaje diplomático se inició claramente con el conocimiento de Khmelnitsky.
autor:
105 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Shiva83483
    Shiva83483 20 julio 2016 07: 08
    + 18
    El resultado del artículo es que entonces, ahora saloids confesó la estrategia de colocar su asiento en varias sillas a la vez. Y no cantes sobre el hecho de que los tiempos pasan, la gente cambia, sí, maldita Schaz, pero no en este caso ...
    1. Mik13
      Mik13 20 julio 2016 08: 02
      +4
      Cita: Shiva83483
      El resultado del artículo es que entonces, ahora saloids confesó la estrategia de colocar su asiento en varias sillas a la vez. Y no cantes sobre el hecho de que los tiempos pasan, la gente cambia, sí, maldita Schaz, pero no en este caso ...


      Pogazzgig decidió? Travieso, querido, travieso. Si no se te permite comer carne de cerdo por cualquier razón, respetuosa y muy respetuosa, esta no es razón para envidiar de manera tan poco estricta.

      Pero creo que si V es capaz de demostrar los beneficios del vodka frío y la manteca fresca ... Pgedstavlyaete - pocherevinka, suave, fresca, ligeramente salada, con una hendidura ... mmmm ... Frío. Pan negro y cebollas verdes. Y luego con un plato de acroshka frío sobre crema agria para pulir ...

      Así que aquí, si se lo dices a tu rabino al mentor espiritual, le aseguro que le permitirá una vez más. Shob Wee sabía lo que regañabas.
      1. sirin
        sirin 20 julio 2016 11: 52
        +3
        ¿Y qué estás, lo siento, al margen del tema levantado? No importa, la manteca es devorada por esas veletas del gobierno ucraniano que durante siglos han profesado una "idea nacional": cómo vender su tierra y su gente de manera más rentable, ya quién, o matzá. El hecho permanece. Por supuesto, no sería necesario traducir las flechas a todo el pueblo (aunque los franceses de las "ranas" y los italianos de los "macarrones" realmente no salen de sí mismos, por lo que el "saloed" es un insulto solo desde el punto de vista de la persona ofensiva), pero en ese mismo momento con alegría usar un pretexto para insinuaciones ligeramente antisemitas tampoco es el caso. Así que no "quemes" ...
      2. Kaita
        Kaita 20 julio 2016 12: 04
        +4
        Cita: Mik13
        Pogazzgig decidió? Travieso, querido, travieso. Si no se te permite comer carne de cerdo por cualquier razón, respetuosa y muy respetuosa, esta no es razón para envidiar de manera tan poco estricta.

        Ustedes, los eslavos, se entienden sin nosotros y sin querer atribuirnos a sus oponentes.
        1. Rarog
          Rarog 20 julio 2016 12: 12
          +8
          Vamos a averiguarlo, no te preocupes, solo tu "contribución" a muchos procesos en nuestro país en los viejos tiempos, y aún ahora no lo vamos a olvidar. Lleva a tu gente hacia ti (de todos los rincones de la Rusia fragmentada de hoy) y no interfieras en nuestros asuntos de ninguna manera, mira y dejaremos de recordar sobre ti.
      3. Shiva83483
        Shiva83483 20 julio 2016 16: 41
        +4
        Buena persona, ¿qué tal el pensamiento figurativo? A lo largo de mi vida, personalmente observé una gran cantidad de veces cómo representantes de las nacionalidades rompieron la grasa que, por definición, no se supone, sobre los arreglos religiosos que prohíben el consumo de este producto en general. Y no es necesario en mi dirección de estos chistes de pueblo pequeño, no tiene. Y sobre el tema de una apelación a los rebeldes, como lo expresas, entonces ... eres de pelo rizado, creo que lo sabes mejor, estas sutilezas de los judíos no me interesan ...
    2. dkflbvbh
      dkflbvbh 20 julio 2016 15: 41
      +8
      "En 1651 el año en que las autoridades polacas reunieron a las fuerzas más grandes durante todo el período de la guerra y lograron infligir ukraino- el ejército tártaro fue severamente derrotado en la grandiosa batalla de Berestechko "

      Leí, puse un signo negativo, cerrado ...
    3. Spnsr
      Spnsr Abril 9 2017 15: 31
      0
      Cita: Shiva83483
      El resultado del artículo es que entonces, ahora saloids confesó la estrategia de colocar su asiento en varias sillas a la vez. Y no cantes sobre el hecho de que los tiempos pasan, la gente cambia, sí, maldita Schaz, pero no en este caso ...

      El resultado del artículo es que hubo una fragmentación de grandes formaciones estatales, como el Imperio Otomano y la Commonwealth, que no deben confundirse con Polonia. Polonia. Esta es una obra del Imperio ruso, donde era necesario darle un nombre a una pieza dividida de una horda blanca, cuyas partes, ya más tarde, se formó un mapa político, de lo que ahora es Europa, ahora visible para nosotros ...
      Bueno, Ucrania es, como ahora, una disputa entre el oeste y el este, ¡y luego estaban los otomanos! ...
      Y la grasa no tiene nada que ver con eso. Puede ser que ellos también puedan ser sometidos a la islamización, pero por ahora, el destino de Polonia les espera, ¡donde su existencia como tal vive en la rusofobia! ...
  2. Alexey t. (Oper)
    Alexey t. (Oper) 20 julio 2016 07: 14
    +5
    El esqueleto principal en el armario, no solo un esqueleto sino un esqueleto, es la huida de Hop del campo de batalla. Y todo lo demás es así, cáscaras, notas en los márgenes.
    1. Riv
      Riv 20 julio 2016 07: 53
      +9
      Sin esqueletos. Los tártaros no lucharon por sus hermosos ojos. Fueron pagados. Y Khmelnitsky simplemente no tenía efectivo. El Khan tártaro no quiso luchar por "entonces pagaré" y lo abandonó, y tomó al atamán mismo como garantía.
      Aparentemente, el dinero todavía se encontró, porque los tártaros continuaron apoyando a Khmelnitsky.
      1. Alexey t. (Oper)
        Alexey t. (Oper) 20 julio 2016 08: 00
        +5
        ¿Y luego dejar ir sin rescate? El tesoro fue capturado por el ejército en el campamento. Los tártaros no sufrían de altruismo.

        Nadie salta, huyó. A un cuento sobre los tártaros se les ocurrió que sus hermanos no se cortaron los cinturones por huir del campo de batalla y, de hecho, traicionar a las tropas.
        1. Riv
          Riv 20 julio 2016 11: 03
          +3
          ¿Y quién vio ese tesoro capturado? ¿Quién evitaría que los tártaros se lo llevaran? Después de todo, eran la fuerza principal en el campo. Y, por lo tanto, pensar: si se quedaran sin un hetman, los cosacos primero meterían ese tesoro en sus bolsillos.

          Aunque como saberlo? Tal vez lo empujaron ... Por lo tanto, huyeron de una posición ventajosa, porque no había nada que proteger.
          1. Alexey t. (Oper)
            Alexey t. (Oper) 20 julio 2016 20: 10
            +1
            Cita: Riv
            ¿Y quién vio ese tesoro capturado?

            Los soldados de Ludwig Wager, que la saquearon.
        2. sirin
          sirin 20 julio 2016 12: 30
          +4
          Parece que el caso no estuvo exento de rescate, lo más probable es que Alexei Mikhailovich lo pagó ... solo para que los crimeanos no le dieran el hetman a los polacos, que también estaban dispuestos a pagar mucho, solo para terminar esta guerra sucia y sangrienta con la destrucción de una figura clave. Una especie de "estrategia híbrida" medieval. El zar quería debilitar a ambos lados sin interferir directamente: no brindó asistencia a los polacos, pero también trató de reprimir el coqueteo demasiado peligroso de Khmelnitsky con los tártaros y los turcos, organizando periódicamente incursiones de los cosacos del Don en Crimea. En cuanto a la traición, Khmelnytsky no fue el primero ni el último en este asunto; todos los hetmanes se distinguieron, por decirlo suavemente, por la "inconstancia" en sus maniobras políticas. "Hermanos" si no se hubieran cortado el cinturón de hetmans por alianzas con la Horda de Crimea y con los mahometanos en general, por conspiración con los católicos que plantaron la Unión en territorios ortodoxos, entonces la huida después de una batalla perdida debería haber sido una mera bagatela a sus ojos: a juzgar por los detalles locales de los militares acciones, correr para salvar vidas no fue nada vergonzoso para un Ejército no demasiado disciplinado, así como la salvaje masacre que los "héroes" invariablemente protagonizaron, ganando ventaja ... Por Dios, parece que todo pasó ayer: hábitos similares con el tiempo han cambiado muy poco.
          1. Riv
            Riv 20 julio 2016 12: 47
            +4
            En cuanto a Alexei Mikhailovich, no es un hecho. Un año después de esta batalla, Khmelnytsky redimirá a los polacos del cautiverio tártaro solo para matarlos. Presta (¡atención, Karl!) Thalers. 50000 táleros no es suficiente, ¿verdad? ¿Dónde los consiguió del zar ruso?
            1. sirin
              sirin 25 julio 2016 14: 32
              0
              ¿Has oído hablar de ese "efimki"? Y estos son táleros de la moneda rusa ...
      2. Alex
        Alex 20 julio 2016 11: 27
        +3
        Cita: Riv
        Los tártaros no lucharon por sus hermosos ojos. Fueron pagados. Y Khmelnitsky simplemente no tenía efectivo. El khan tártaro no quiso pelear por "luego pagar" y lo abandonó, y tomó como garantía al propio atamán. Al parecer, el dinero aún se encontró, porque los tártaros continuaron apoyando a Khmelnitsky.

        No solo por el dinero que los tártaros y los turcos buscaban para perseguir sus políticas. Incluso surgió el principio: un hetman fuerte, un rey débil. Y detrás de las escenas - para tirar de las cuerdas. En principio, no es estúpido en absoluto, por lo que intentaron preservar el mismo Khmelnitsky (por el momento, hasta el momento), porque sin él no había nada que atrapar.
      3. PKK
        PKK 20 julio 2016 18: 19
        0
        ¿Cómo se decide simplemente? ¿Y dónde están los Oldenburgs, que luego gobernaron la pelota en todos los ríos y charcos? Sin su permiso, realmente no los mimaron, pero no dijeron una palabra sobre ellos. Algo quedó por defecto, adivinenlo usted mismo.
      4. Spnsr
        Spnsr Abril 9 2017 15: 44
        0
        Cita: Riv
        Tártaro

        ¡Hagamos una determinación de que en esos días los Tatara fueron llamados todos indecisos de la nacionalidad! La autodeterminación de los menos huérfanos acaba de ocurrir en ese momento, y luego fueron bautizados como bautizados y ahora estamos familiarizados en algún lugar con los Romanov y solo ellos en el territorio del Imperio ruso. Y en algún lugar alrededor de los británicos con Osman y los Romanov
        Y esta batalla es solo el intento de identificarse en ese momento, ¡podrían permanecer y bastardos, pero se volvieron rusos! ...
    2. Revnagan
      Revnagan 20 julio 2016 09: 42
      0
      En el libro de O. Buzina "La historia secreta de Ucrania-Rus" hay un capítulo en el que describió su punto de vista sobre este evento histórico. Y ya sabes, estoy de acuerdo con él. Y no se trata solo de dinero ...
  3. Riv
    Riv 20 julio 2016 07: 50
    + 10
    Los polacos rezaron por la bendita Virgen María para otorgar la victoria sobre los enemigos del catolicismo, y los soldados de Bogdan Khmelnitsky rezaron por la Madre de Dios por la victoria sobre los católicos y los uniates.

    La Santa Virgen María resultó ser más fuerte ...

    Sin embargo, las grandes pérdidas de los cosacos son conocidas solo por los historiadores polacos. El hecho de que en unos pocos meses Khmelnitsky detendrá a las tropas polacas en la Iglesia Blanca, y un año más tarde, en una batalla en Batog, informará sobre su parcialidad. Es poco probable que hubiera podido hacer esto si bajo Berestechkom hubiera perdido la mayor parte de su ejército.
    1. Mik13
      Mik13 20 julio 2016 08: 09
      +9
      Cita: Riv
      Sin embargo, las grandes pérdidas de los cosacos son conocidas solo por los historiadores polacos. El hecho de que en unos pocos meses Khmelnitsky detendrá a las tropas polacas en la Iglesia Blanca, y un año más tarde, en una batalla en Batog, informará sobre su parcialidad. Es poco probable que hubiera podido hacer esto si bajo Berestechkom hubiera perdido la mayor parte de su ejército.


      Aquí estoy completamente de acuerdo. Los cosacos podían hacer muchas cosas, y aunque estaban lejos y eran poco prometedores del ejército regular, el entrenamiento individual estaba bastante al nivel (como debería serlo para los bandidos que lograron sobrevivir en el proceso de la actividad laboral). Por lo tanto, los cosacos dominaron las habilidades de dejar el campo de batalla a la perfección. No se debe confundir con el vuelo: un retiro competente es también un gran arte.
    2. Alexey t. (Oper)
      Alexey t. (Oper) 20 julio 2016 08: 10
      -7
      Vamos ¿En ese momento había pocos gulties en la estepa que corrían ajetreados y sembraban trigo sarraceno en las aldeas? No hubo nuevos problemas: prometió vodka, mujeres y la oportunidad de saquear con impunidad, es decir, el nuevo ejército está listo.
      1. Riv
        Riv 20 julio 2016 09: 47
        +7
        Por supuesto, puedes reclutar látigos, pero ... este no es un juego de "cosacos", donde tose comida y oro, y en la salida obtiene una unidad con las características dadas y es completamente intrépido. Un vagabundo tendrá que conducir con disciplina durante cinco años para que al menos se parezca a un Landsknecht alemán en el servicio polaco. Pero entonces, ¿por qué molestarse? Contrata tártaros, paga el mismo dinero y tienes un arquero a caballo a tu servicio, que aprendió a pelear desde la niñez.
        1. Alexey t. (Oper)
          Alexey t. (Oper) 20 julio 2016 10: 37
          -4
          Sí, cualquier cosaco, que los gruñidos de los Donets, no eran diferentes de los bandidos del flagelo habitual. Y es posible representarlos en la forma de un super-duper de guerreros profesionales solo si se selecciona mucho LSD.

          En ninguna batalla los cosacos, que eran un ejército irregular (esencialmente milicia), contra un ejército profesional, listos para la batalla y liderando una batalla correcta (es decir, de acuerdo con todas las reglas de la ciencia militar), nunca pudieron resistir. Fueron golpeados en el campo por los polacos, los arqueros rusos y los que servían, los alemanes, los británicos y los franceses. Y en diferentes momentos y en diferentes guerras.

          En cuanto a la disciplina, los cosacos y la disciplina son conceptos a priori incompatibles.

          1. Riv
            Riv 20 julio 2016 11: 00
            +1
            Es por eso que Khmelnitsky fue golpeado cada vez que no había tártaros con él. Además, los tártaros se llevaron y la mayor parte de la producción militar, que los cosacos eran muy infelices. Pero la emoción, sin embargo, era temida. Conseguir un sable tártaro en la cabeza no era más dulce que uno polaco.
          2. sherp2015
            sherp2015 20 julio 2016 12: 57
            +3
            Cita: Alexey T. (Opera)
            En ninguna batalla los cosacos, que eran un ejército irregular (esencialmente milicia), contra un ejército profesional, listos para la batalla y liderando una batalla correcta (es decir, de acuerdo con todas las reglas de la ciencia militar), nunca pudieron resistir. Fueron golpeados en el campo por los polacos, los arqueros rusos y los que servían, los alemanes, los británicos y los franceses. Y en diferentes momentos y en diferentes guerras.

            En cuanto a la disciplina, los cosacos y la disciplina son conceptos a priori incompatibles.

            ¿Eres probablemente un pariente de Sverdlov que firmó la directiva de 1919 o el propio Trotsky?
    3. Alex
      Alex 20 julio 2016 11: 30
      +6
      Cita: Riv
      Sin embargo, las grandes pérdidas de los cosacos son conocidas solo por los historiadores polacos. El hecho de que en unos pocos meses Khmelnitsky detendrá a las tropas polacas en la Iglesia Blanca, y un año más tarde, en una batalla en Batog, informará sobre su parcialidad. Es poco probable que hubiera podido hacer esto si bajo Berestechkom hubiera perdido la mayor parte de su ejército.

      La mayor parte del ejército Bohun logró retirarse a través de los pantanos, pero perdió artillería y vagones. Así que las historias sobre la muerte del ejército cosaco son muy exageradas, aunque las pérdidas fueron palpables.
  4. parusnik
    parusnik 20 julio 2016 07: 51
    +6
    En 1651 fue el estado de Ucrania ...? En febrero de 1651, la embajada turca trajo a Khmelnitsky un diploma para la posesión del "Principado ruso" Por ejemplo, los turcos no conocían un país como Ucrania ... Polina, ¿de dónde sacaste este? ... ¿Qué es lo que está escrito en los libros de texto de Ucrania ..?
    1. Mangel Olys
      Mangel Olys 20 julio 2016 09: 05
      0
      Polina, ¿dónde lo recogiste ...? ¿Qué es esto en los libros de texto ucranianos escriben ..?

      A mí me parece, Alexey, que se hizo experta en Samsonov.
    2. Kaita
      Kaita 20 julio 2016 12: 11
      +3
      Cita: parusnik
      Turcos, por ejemplo, un estado como Ucrania era desconocido

      No puedo decir nada sobre el estado, pero la palabra "ucraniano" definitivamente existió. Mire el retrato de Khmelnitsky en el artículo y la firma en el plrtret. Las dos últimas palabras en latín significan "duque de Ucrania".
      1. parusnik
        parusnik 20 julio 2016 15: 12
        +5
        Kaiten .."Ukrain" - en el sentido de las afueras ... en la propia Rusia estaba llena, estaba Ryazan Ucrania, suburbana ... Pero esto es lo que es interesante ... B. Khmelnitsky y los cosacos se llamaban a sí mismos rusos ... Pero de nuevo, ese no es el punto ... .Khmelnitsky se presenta como un luchador por la independencia ... Lejos de eso ... el levantamiento comenzó como una nobleza ordinaria, por los derechos de la nobleza ... pero sucedió que se convirtió en un popular y contra los polacos y por la reunificación con Rusia ... B. Me veo obligado a aceptar las aspiraciones de las masas .. Esta ni siquiera es mi opinión .. Pero la opinión de los historiadores ucranianos del siglo XIX N. Kostomarov, M. Dragomanov .. Y eran ucranófilos famosos ..En la literatura científica rusa, la ingenua idea de que Khmelnitsky se esforzó por "la reunificación de Ucrania con Rusia" todavía está muy extendida.... Aquí ni siquiera hablaron de esto en la escuela ...
    3. OdnOzVas
      OdnOzVas 20 julio 2016 12: 49
      +5
      De alguna manera, el año pasado, decidí leer la historia de Georgia y encontré una enorme cantidad de material en Internet donde los autores han descrito su historia desde la época de Noé. Pero ahora no se trata de eso.
      En uno de los capítulos de esta obra, había algo como esto: "Ese año (fue en el siglo XV), el príncipe georgiano fue a Rumania para ayudar a las tropas locales ...". ¿Qué es? Rumania ya existía en el siglo XV.
      ¿Por qué preguntarse ahora la existencia de los ucranianos en el siglo XVII, si, según la "historiografía" actual en Ucrania, los ucranianos como pueblo o nación aparecieron mucho antes de la llegada del Salvador?
      Desafortunadamente, por las fuerzas de tales autores, cualquier material histórico se convierte en una blasfemia.
      1. Riv
        Riv 20 julio 2016 17: 50
        0
        Desde los días de Noé, ¿hablas? Al parecer, el patriarca bíblico fue el antepasado de Saakashvili. Esto es más probable que Sahak sea un nombre armenio, no es popular entre los georgianos.
        Bueno, piensa por ti mismo: la historia de Georgia desde los días de Noé. Bueno, risas! ¿Por qué entonces no desde el momento en que Dios creó el cielo y la tierra?
  5. Mengad
    Mengad 20 julio 2016 08: 35
    +1
    ¿Qué cosacos ucranianos? Puede ser suficiente para distorsionar la historia. Había cosacos ... los tártaros Don, Siberia, Kalmyk, Nagay estaban cerca, etc. y ese ejército podría estar formado por ellos. Además, podría haber rusos. Todavía se desconoce qué había en el Hemos estado martillando sobre el yugo tártaro-mongol durante décadas, especialmente desde que los Romanovskys ascendieron al trono y lo más interesante surgió después de los tiempos difíciles ... ¿no estaba él en connivencia con los polacos? ¿y? ¿Qué fortalecería tu poder?
    1. Alexey t. (Oper)
      Alexey t. (Oper) 20 julio 2016 09: 00
      0
      Cita: Mengad
      ¿Qué son los cosacos ucranianos?
      Los ordinarios de este tipo saben si los cosacos ucranianos, que constituían el Ejército de Zaporozhye Registrado y el Ejército de Zaporozhye de Nizovsky (Zaporizhzhya Sich).

      Literalmente 100 años después de los eventos descritos en el artículo, en 1755, mi antepasado lejano era un coronel del Ejército de Zaporozhyan y dirigía el Novo-Kodack palanka, es decir, según los estándares modernos, era el gobernador de una de las regiones de la entonces Ucrania.
      1. Riv
        Riv 20 julio 2016 10: 01
        +7
        Estás tan a gusto mezclado los cosacos y Ucrania. De hecho, ni los turcos, ni los tártaros, ni los rusos, ni (¡sorpresa!) Los cosacos oyeron hablar de Ucrania. Había: Rusia blanca, Pequeña Rusia, Gran Rusia, y estos nombres de vez en cuando cambiaban su ubicación geográfica.
        Específicamente, aquellos lugares donde Khmelnitsky se divirtió, y específicamente en ese momento, se llamaron Pequeña Rusia.

        Es cierto que soy una persona pequeña e insignificante, pero fue Dios quien me dio que ahora soy un soberano y un autócrata. ruso...

        Esto dijo Khmelnitsky a los polacos en las conversaciones en Kiev.
        1. Rarog
          Rarog 20 julio 2016 10: 06
          +7
          Cita: Riv
          Estás tan a gusto mezclado los cosacos y Ucrania. De hecho, ni turcos, ni tártaros, ni rusos, ni (¡sorpresa!) Cosacos

          Es cierto que soy una persona pequeña e insignificante, pero fue Dios quien me dio que ahora soy un soberano y un autócrata. ruso...

          Esto dijo Khmelnitsky a los polacos en las conversaciones en Kiev.


          Estoy de acuerdo con usted, pero no entiendo por qué enumeró a los cosacos junto con las nacionalidades: ¿turcos, tártaros, rusos? Los cosacos son una herencia, una profesión si quieres. Además, usted mismo da la respuesta de los polacos de Khmelnitsky, donde él indica claramente su origen étnico, por cierto, además, dice (si se acuerdan de mí) que protege al resto de la gente: los ortodoxos rusos (no literalmente, pero el significado es este).
          1. Riv
            Riv 20 julio 2016 10: 55
            0
            Confundes una nación y una nación. El primero es un concepto etnopolítico, el segundo es etnogeográfico. Los cosacos son solo un ejemplo de una nación que se ha convertido en una herencia (¡eso es todo!) En la nación. Además, la propiedad se erosionó cada vez más, sus signos se perdieron y finalmente se redujeron a los puramente externos: reclutamiento en ciertas unidades militares, un enfoque diferente para el entrenamiento, etc.

            En realidad, el levantamiento de Khmelnitsky se convirtió en uno de los episodios más significativos de la formación de los rusos como nación.
        2. URAL72
          URAL72 20 julio 2016 16: 27
          +2
          Algo como esto ...
          1. Alexey t. (Oper)
            Alexey t. (Oper) 20 julio 2016 17: 16
            0
            Absolutas tonterías. Mi bisabuelo paterno siempre se consideró ucraniano. Además, en 1911, como uno de los principales teóricos, participó en la publicación de la revista literaria en ucraniano "Ukrainian Hata", razón por la cual en la Ucrania moderna todavía se le considera uno de los fundadores del periodismo ucraniano.
            Pero nunca rechazó la fe ortodoxa, incluso después de la revolución.
            1. Riv
              Riv 20 julio 2016 17: 44
              +5
              Venga. :) Ese será Motorola, el comandante militar de Kiev, e inmediatamente todo lo que los rodea será cerrado por los ortodoxos y los rusos. Será como un reloj, porque los ucranianos ahora no tienen ni la patria ni la fe. Quedaba una codicia.
              Y hace cien años sucedió lo mismo. La historia se repite.
              1. AID.S
                AID.S 21 julio 2016 07: 42
                0
                Cita: Riv
                Ese será el comandante militar Motorola de Kiev

                ¿Dejaremos a Klitschko como alcalde?
            2. BMP-2
              BMP-2 20 julio 2016 21: 35
              +1
              Cita: Alexey T. (Opera)
              Mi bisabuelo del padre siempre se consideraba ucraniano.


              Lo siento, pero ... Y si una persona se considera Napoleón Bonaparte, ¿se está convirtiendo en un francés o algo así? no

              Sí, el proyecto austrohúngaro de separar una parte del territorio de Rusia tiene un poco más de 125, por lo que no es sorprendente que su bisabuelo ya haya sido víctima de la política de información occidental en 1911. Sus logros en el desarrollo de uno de los dialectos - nadie discute. Sin embargo, ¿significa esto que ya pertenecía en ese momento a una comunidad etnopolítica que posee una cultura y valores que difieren significativamente de la cultura rusa?
              1. Alexey t. (Oper)
                Alexey t. (Oper) 20 julio 2016 23: 35
                +2
                Cita: BMP-2
                Cita: Alexey T. (Opera)
                Mi bisabuelo del padre siempre se consideraba ucraniano.


                Lo siento, pero ... Y si una persona se considera Napoleón Bonaparte, ¿se está convirtiendo en un francés o algo así? no

                Sí, el proyecto austrohúngaro de separar una parte del territorio de Rusia tiene un poco más de 125, por lo que no es sorprendente que su bisabuelo ya haya sido víctima de la política de información occidental en 1911. Sus logros en el desarrollo de uno de los dialectos - nadie discute. Sin embargo, ¿significa esto que ya pertenecía en ese momento a una comunidad etnopolítica que posee una cultura y valores que difieren significativamente de la cultura rusa?

                ¿Quién le dijo que las culturas ucraniana y rusa "difieren significativamente"?
                1. BMP-2
                  BMP-2 21 julio 2016 07: 44
                  +1
                  Cita: Alexey T. (Opera)
                  ¿Quién le dijo que las culturas ucraniana y rusa "difieren significativamente"?

                  Entonces, estoy hablando del hecho de que no hay diferencias especiales: ¡esta es una gente que vive en un vasto territorio, cuya estructura geográfica influyó en la aparición de varias designaciones de sus componentes!
    2. 97110
      97110 20 julio 2016 15: 57
      0
      Cita: Mengad
      Especialmente los Romanov tomaron el trono

      Eck you korezhit entonces.
  6. Velizariy
    Velizariy 20 julio 2016 08: 41
    +6
    Es decir, Ucrania, ¿ya estaba en el siglo XVII? ¿Qué es la historia ucraniana? ¡Qué Ucrania! ¡Había afueras de tierras rusas, de las cuales había al menos veinte afueras! ¡Nunca ha habido Ucrania con estado e independencia, nunca! Y el malentendido geopolítico moderno fue creado tomando el poder en el estado ruso solo por los trabajadores jordanos. Y ahora esta formación es un subpendant.
    Había Pequeña Rusia con el pueblo ortodoxo ruso.
    1. Alexey t. (Oper)
      Alexey t. (Oper) 20 julio 2016 08: 50
      -1
      No había una pequeña Rusia. Estaba la Mancomunidad polaco-lituana, en cuyo territorio existía Zaporizhzhya Sich (ejército de Zaporizhia).
      1. 4o Parasinok
        4o Parasinok 21 julio 2016 01: 55
        -1
        Cita: Alexey T. (Opera)
        No había una pequeña Rusia. Estaba la comunidad polaco-lituana, en cuyo territorio existía Zaporizhzhya Sich (ejército de Zaporizhia)

        en general, las tropas eran dos, el Zaporozhye y los cosacos registrados y sus territorios eran diferentes, y había dos Getman ...
        Conoces mal la historia de tu tierra natal, crees que los cuentos de hadas de la abuela sobre el abuelo ...
        1. Alexey t. (Oper)
          Alexey t. (Oper) 21 julio 2016 08: 14
          -2
          Cita: 4-th Paradise
          Cita: Alexey T. (Opera)
          No había una pequeña Rusia. Estaba la comunidad polaco-lituana, en cuyo territorio existía Zaporizhzhya Sich (ejército de Zaporizhia)

          en general, las tropas eran dos, el Zaporozhye y los cosacos registrados y sus territorios eran diferentes, y había dos Getman ...
          Conoces mal la historia de tu tierra natal, crees que los cuentos de hadas de la abuela sobre el abuelo ...

          Aquí una vez me descubriste ... Podrías pensar que no lo sabía. Lea a continuación mis publicaciones.
          En cuanto a la tierra nativa, para mí es Leningrado y la región de Murmansk, y no Ucrania. Y créeme, yo también conozco su historia.
          1. 4o Parasinok
            4o Parasinok 21 julio 2016 16: 42
            0
            Cita: Alexey T. (Opera)
            Se podría pensar que no sabía sobre esto. Lee mis publicaciones a continuación.

            Bueno, en realidad, existe la sensación de que es nuevo para ellos ...
    2. lel
      lel 20 julio 2016 09: 12
      +4
      Por supuesto, no había Ucrania ... en el mejor de los casos, esta palabra se usó para indicar el área como la región del Volga, la región del Volga, Trans-Urales, estados bálticos ... no hay tales estados, pero hay palabras ... aquí los ucranianos agarraron esa gota, con la esperanza de obtener algo ... ellos mismos se separaron de la grandeza y la gloria rusas ... este es Gagarin, luego tienen una chaqueta acolchada y Poroshenko es una lámpara y un símbolo ... oveja.
  7. Bashi bazouks
    Bashi bazouks 20 julio 2016 09: 07
    +4
    Esperando, esperando el esqueleto en el armario ...
    No esperé
    En cambio, deslizaron el esqueleto "borroso" de alguien desconocido.

    Pauline, y lo que hay, de hecho, secreto o terrible, en la política de Bogdan, la nuestra, Khmelnitsky.
    Compromisos
    Compromisos únicos.
    Nada personal, como dicen, solo negocios.
    Y dado que los negocios son más serios que la guerra, todavía no existen: resulta que Bogdan H. es un hombre de negocios bastante serio y respetado.
    De lo contrario, no se habrían agachado con él en una hectárea. Personas serias.
    ....
    Pero me gustó el estilo y el estilo.
    En primer lugar, Pauline se siente de inmediato.
    En segundo lugar, el dominio está creciendo ante nuestros ojos, en comparación con las primeras publicaciones aquí.
    Esperando por más.
  8. Stirbjorn
    Stirbjorn 20 julio 2016 09: 16
    +2
    El título esperaba un análisis detallado de la batalla en sí, pero de alguna manera todo es bastante escaso.  solicitar
  9. Mengad
    Mengad 20 julio 2016 09: 19
    +3
    Cita: Shiva83483
    El resultado del artículo es que entonces, ahora saloids confesó la estrategia de colocar su asiento en varias sillas a la vez. Y no cantes sobre el hecho de que los tiempos pasan, la gente cambia, sí, maldita Schaz, pero no en este caso ...

    No saque tales conclusiones. Quite las emociones, refrésquese y piense. No sabemos la verdad, pero el hecho de que los que están en el poder escriban la historia no necesito contarle. Y la gente sufre por su estupidez e ingenuidad.
    1. Riv
      Riv 20 julio 2016 11: 08
      0
      Pero la verdad es. Si el asno intenta sentarse en dos sillas, como resultado, dos miembros entrarán libremente. Antes de que el hetman tuviera tiempo de deshacerse de los polacos, los mismos tártaros comenzaron a ofenderlo. La trata de esclavos de Crimea floreció en ese momento.

      Al final, Rumyantsev, Potemkin y Suvorov llegaron por el camino golpeado por Minich y actuaron como un guardabosques de una broma. Y el hetmanismo, al darse cuenta de que no tendría sentido en él, Catherine simplemente lo abolió. Por un tiempo, hubo suficiente independencia.

      En realidad, todo se repite ...
  10. Mengad
    Mengad 20 julio 2016 09: 32
    +1
    Cita: Alexey T. (Oper)
    Cita: Mengad
    ¿Qué son los cosacos ucranianos?
    Los ordinarios de este tipo saben si los cosacos ucranianos, que constituían el Ejército de Zaporozhye Registrado y el Ejército de Zaporozhye de Nizovsky (Zaporizhzhya Sich).

    Literalmente 100 años después de los eventos descritos en el artículo, en 1755, mi antepasado lejano era un coronel del Ejército de Zaporozhyan y dirigía el Novo-Kodack palanka, es decir, según los estándares modernos, era el gobernador de una de las regiones de la entonces Ucrania.

    Querido, explícame al tonto, ¿cuál es la diferencia entre la palabra "Ucrania" y la región donde vivían los cosacos? para que también atribuyamos a los cosacos de Kolmyk y sus acciones a los zaporizhzhya-ucranianos? Es con esta lógica que nos escriben una historia.
    1. Alexey t. (Oper)
      Alexey t. (Oper) 20 julio 2016 10: 42
      -2
      Los cosacos "vivían" en todo el territorio, que ahora es el estado de Ucrania.
      1. Riv
        Riv 20 julio 2016 12: 33
        +1
        Bien dicho. ¿Qué están haciendo los tártaros en Crimea? Ellos viven. Los rusos en Rusia también viven. Los alemanes en Alemania son similares.
        Y sólo los cosacos "vivieron".
  11. Rarog
    Rarog 20 julio 2016 09: 52
    +6
    Ejército tártaro ucraniano


    ¿Qué tipo de ejército? ¿De dónde vienen los ucranianos? Hasta finales del siglo XIX, no quedó rastro de ellos, y luego, a grandes rasgos, aparecieron en forma de fiesta. Bogdan Khmelnitsky se llamó a sí mismo en los documentos un hombre ruso, sin embargo, como todo el Zaporizhzhya Sich: pueblo ruso ortodoxo. Entonces, el ejército era el cosaco-de Crimea (sobre una base geográfica, el Zaporozhye Sich y el Kanato de Crimea) o el ruso-tártaro (sobre una base étnica). Suficiente para promover "ukrov", no había ninguno entonces, e incluso ahora no hay tales personas, existe tal ciudadanía.
  12. El comentario ha sido eliminado.
  13. El comentario ha sido eliminado.
  14. Retvizan
    Retvizan 20 julio 2016 10: 55
    -2
    Interesantemente escrito. Gracias por el artículo. No estoy de acuerdo en un momento: la sucesión del trono de Hops. Su hijo mayor murió 3 días después del ataque a su propiedad (de ser golpeado porque protegió a su madre y generalmente amenazó a la nobleza polaca), pero su hijo que murió después (mencionado en el artículo como casado con la bella gobernante de Moldavia) - tenía todas las posibilidades de una maza . Pero, cada vez menos fuentes menos serias en todas partes escriben que Hops no quería a Yuri en absoluto (bastante débil en sus palabras). Sí, Yuri fue elegido solo por su apellido, pero resultó ser un débil en política y no repitió a su padre. Es decir, el padre tenía razón.
    En cuanto a la política y el comportamiento del lúpulo, sí, ponga a cualquiera aquí en su lugar. No es un hecho que saldríamos entre tres estados muy poderosos (RP, MC, OI). Por supuesto, los polacos tienen muchos más recursos y, en general, es sorprendente cómo Hops los derrotó en general (las razones, por supuesto, como la arrogancia antes de que comenzaran los lacayos, se evaporaron, el genocidio mutuo).
    Fuentes ucranianas sobre Berestechko dicen que hubo muchos errores de ucranianos-rusos-ortodoxos + tártaros. El centro de los militares fracasó y la participación del propio rey (por quien el propio Khmel se puso de pie) pesó más que la copa a favor de los polacos. Pero esto no fue una derrota completa (a juzgar por el mundo después) Sí, los derechos fueron severamente recortados, pero salvando a Hops, inmediatamente lo aprovechó y tejió su red. En general, era un genio y conocía perfectamente la "cocina polaca" y la tártara y la turca. Y Moscú.
    En cuanto a lo que Khmel se llamó a sí mismo, ¿se puede argumentar que los ucranianos tienen más derecho a llamarse rusos que los moscovitas (herederos de Moscú)?
    Según tengo entendido, después de la adhesión de Getmanshchina (para mí, el nombre de la entonces Ucrania Rus era más correcto), el MC se convirtió en Rusia ... dejando de ser Moscovia.
    1. Rarog
      Rarog 20 julio 2016 11: 07
      +3
      Cita: Retvizan
      En cuanto a lo que Khmel se llamó a sí mismo, ¿se puede argumentar que los ucranianos tienen más derecho a llamarse rusos que los moscovitas (herederos de Moscú)?
      Según tengo entendido, después de la adhesión de Getmanshchina (para mí, el nombre de la entonces Ucrania Rus era más correcto), el MC se convirtió en Rusia ... dejando de ser Moscovia.


      El título del look de Juan IV. (más de cien años antes de los eventos anteriores)
    2. Rarog
      Rarog 20 julio 2016 11: 23
      +1
      Cita: Retvizan
      ¿Entonces se puede argumentar que los ucranianos tienen más derechos para llamarse rusos que los moscovitas (herederos de Moscú)?


      Y, por cierto, ¿qué tipo de manía tienes, cubrirte con la manta? Decide al fin, o eres "u kry" (ideológicamente), o ruso (de sangre), uno no contradice al otro, pero el primero interfiere con el segundo, como regla. No puede haber una persona rusa más rusa que otros descendientes del mismo tipo contigo. Si es ruso, entonces es ruso en Kamchatka y ruso en Lvov, y en Marte también es ruso. Y luego ves que alguien tiene más derechos.
      1. Riv
        Riv 20 julio 2016 12: 38
        0
        En los cerebros de Svidomo todo esto está extrañamente mezclado. Se trata del hecho de que los ucranianos que viven en Rusia ya están comenzando a reírse de ellos.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. lel
      lel 20 julio 2016 14: 15
      +2
      sobre los recursos del discurso político, no estoy de acuerdo .... su muerte estuvo predeterminada por la elección de elegir un rey ("democracia") ... bueno, fueron elegidos, pero su poder es débil y limitado, otros contendientes al trono real no lo perciben, no brindan ayuda ni dinero, ni ejército ... porque luego fueron destrozados ... por cierto, el comienzo del himno polaco, "El polaco aún no se ha extinguido ..." no se parece a nada ???
    5. 4o Parasinok
      4o Parasinok 21 julio 2016 02: 19
      0
      Cita: Retvizan
      Por supuesto, los polacos tienen muchos más recursos y, en general, es sorprendente cómo Hops los derrotó en general (las razones, por supuesto, como la arrogancia antes de que comenzaran los lacayos, se evaporaron, el genocidio mutuo).
      Pero los derrotó solo hasta que murió el rey, y la actitud hacia la guerra no cambió en el propio discurso. Inicialmente, se creía que dos nobles, con el permiso del rey, luchaban por la granja.
      Los agentes del anciano de Chigirinsky, encabezados por el sub-jefe Danil Chaplinsky, le quitaron la granja Subotov al coronel de registro Bogdan Khmelnitsky, arruinaron la granja, según algunos informes, su hijo de diez años fue golpeado hasta la muerte (en otros casos, fue golpeado hasta la muerte) y la mujer con la que vivió después de la muerte de su esposa fue llevada. Khmelnitsky comenzó a buscar tribunales y consejos para estas atrocidades, pero los jueces polacos descubrieron que no estaba casado adecuadamente y que no tenía los documentos necesarios para la posesión de Subotov. Entonces Khmelnitsky fue a Chaplinsky para aclarar la relación, pero como "instigador" fue arrojado a la prisión de Starostin, de donde fueron liberados sus amigos. Un llamamiento personal al rey polaco, a quien Khmelnitsky conocía de épocas anteriores, no tuvo éxito. El rey respondió así: "Dale a alguien un sable, de lo contrario se llama a sí mismo una nobleza, y por esa bagatela me distrae de los asuntos estatales ..."
  15. Mengad
    Mengad 20 julio 2016 11: 00
    +2
    Cita: Alexey T. (Oper)
    Los cosacos "vivían" en todo el territorio, que ahora es el estado de Ucrania.

    ¿De qué diablos estás hablando? ¡Los cosacos son personas armadas (personas armadas libres reales) con una vida cotidiana que ni siquiera es étnica! Los cosacos eran Kalmyk, Don, etc. ¿Dónde está Kalmykia y dónde está el río Don? ¿Conoces la geografía?
    1. Alexey t. (Oper)
      Alexey t. (Oper) 20 julio 2016 17: 22
      -2
      Usted, descendiente de las tropas del Coronel de Zaporizhia, ¿me dirá quiénes son los cosacos y dónde vivían en el territorio de la Ucrania moderna? Algo sobre el ejército registrado de Zaporozhye alguna vez, empollón?
      1. BMP-2
        BMP-2 20 julio 2016 22: 03
        +3
        Alexey, estoy sorprendido de ti: los cosacos registrados son cosacos que sirvieron en la Mancomunidad. Y esto no es en absoluto etnias, sino la misma asociación de personas sobre una base profesional y no étnica. ¿O puedes comenzar a argumentar que el registro también es una nación como esa? Así que en el mismo Zaporizhzhya Sich había cosacos que no estaban al servicio de los polacos. Fueron llamados de base o sich cosacos. ¿O crees que esta es otra nación única? riendo
        1. Alexey t. (Oper)
          Alexey t. (Oper) 20 julio 2016 23: 43
          +2
          Cita: BMP-2
          Alexey, estoy sorprendido de ti: los cosacos registrados son cosacos que sirvieron en la Mancomunidad. Y esto no es en absoluto etnias, sino la misma asociación de personas sobre una base profesional y no étnica. ¿O puedes comenzar a argumentar que el registro también es una nación como esa? Así que en el mismo Zaporizhzhya Sich había cosacos que no estaban al servicio de los polacos. Fueron llamados de base o sich cosacos. ¿O crees que esta es otra nación única? riendo

          ¿Y en algún lugar dije que los cosacos son una nación?

          Escribí que vivían en casi todo el territorio de la Ucrania moderna. Y eso fue todo. Debido a que los regimientos RVZ se formaron sobre una base territorial, y el Ejército de Tierra en general se formó según el principio de voluntariedad y pudo haber sido un tártaro bautizado, un polaco, un italiano y cualquier otra persona, si tan solo creyera en Cristo.
        2. Mik13
          Mik13 20 julio 2016 23: 58
          0
          Cita: BMP-2
          Los cosacos registrados son cosacos que sirvieron en la Mancomunidad polaco-lituana. Y esto no es en absoluto etnias, sino la misma asociación de personas sobre una base profesional y no étnica.
          En este caso particular, sería correcto utilizar el término "casta" o "patrimonio". Y teniendo en cuenta que esta finca en este mismo territorio tenía características de contratación muy específicas, podemos hablar de un origen étnico especial. Y teniendo en cuenta las peculiaridades del origen étnico, y también teniendo en cuenta la presencia de una cultura de casta única (que, al mismo tiempo, se basa en una cultura común rusa y ortodoxa como factor formador de la nación), sería apropiado utilizar el término "subethnos".

          Cita: BMP-2
          ¿O puedes comenzar a argumentar que el registro también es una nación como esa? Así que en el mismo Zaporizhzhya Sich había cosacos que no estaban al servicio de los polacos. Fueron llamados de base o sich cosacos. ¿O crees que esta es otra nación única?
          Una nación es una etnia que tiene su propio estado. Curiosamente, fue el ejército de Zaporozhye quien tuvo algunos signos de soberanía.

          Por cierto, la decisión de transferir el Hetmanate a la ciudadanía del estado ruso se tomó no solo para los cosacos, sino también para todo el territorio con la población. Es decir, se pueden encontrar ciertos signos de soberanía sobre el territorio cerca de Khmelnitsky ...

          Una vez más, incluso ahora hay nombres entre los apellidos de Ucrania / Rusia (en ucraniano. apellido - apellido)Los cuales son de origen cosaco (de apodos cosacos).
          Muchos de los apodos brillantes y coloridos consisten en dos partes: el verbo en el estado de ánimo imperativo y el sustantivo más tarde se convirtieron en apellidos sin sufijos: Zadoryhvist, Zhuiboroda, Lupybatko, Nezdimminog.
          Algunos de los apellidos se pueden encontrar incluso ahora: Tyagnibok, Sorokopud, Vernigora, Krivonos. Varios apellidos modernos pasaron de los apodos cosacos de una sola parte: Mace, Gorobets, Birch.


          PD: entiendes lo que pasa, los conceptos puramente académicos rara vez se encuentran en la vida real. Es decir, cada situación específica es única e inimitable. La historia de los cosacos de Zaporizhzhya y la historia de la pequeña Rusia y Lituania son generalmente muy ricas en eventos y no son muy conocidas.
  16. Mengad
    Mengad 20 julio 2016 11: 03
    +2
    Cita: Alexey T. (Oper)
    No había una pequeña Rusia. Estaba la Mancomunidad polaco-lituana, en cuyo territorio existía Zaporizhzhya Sich (ejército de Zaporizhia).

    Pues sí ... pero había Ucraniano Cosacos en el siglo XVII riendo leer:
    1. Riv
      Riv 20 julio 2016 12: 40
      +1
      Un cosaco "vive", los otros pequeños rusos "se cruzan". Algún tipo de caza y pesca. Otro sería "encontrado" para escribir ...
      1. BMP-2
        BMP-2 20 julio 2016 22: 07
        +1
        "¡Senya, esto es un juego!" riendo
  17. Mengad
    Mengad 20 julio 2016 11: 31
    +3
    Cita: Alexey T. (Oper)
    Sí, cualquier cosaco, que los gruñidos de los Donets, no eran diferentes de los bandidos del flagelo habitual. Y es posible representarlos en la forma de un super-duper de guerreros profesionales solo si se selecciona mucho LSD.

    En ninguna batalla los cosacos, que eran un ejército irregular (esencialmente milicia), contra un ejército profesional, listos para la batalla y liderando una batalla correcta (es decir, de acuerdo con todas las reglas de la ciencia militar), nunca pudieron resistir. Fueron golpeados en el campo por los polacos, los arqueros rusos y los que servían, los alemanes, los británicos y los franceses. Y en diferentes momentos y en diferentes guerras.

    En cuanto a la disciplina, los cosacos y la disciplina son conceptos a priori incompatibles.

    Lo siento, pero tu lógica es mala, gritas que casi los cosacos son la columna vertebral de la Ucrania actual, ¿ahora dices que los cosacos son casi bandidos? Y me inclino a creer que no todo es tan simple como nos escriben sobre los cosacos, ya sea Zaporizhzhya, Don Astrakhan, etc. ¿Por qué? ¡porque eran personas que eran libres y no reconocían la esclavitud! ... y si intentaban imponer su voluntad, se paraban sobre sus patas traseras ... recuerden a Razin, Pugacheva. Sí, perdieron ... y el ganador escribió una historia... se convirtieron en bandidos ... y aquellos en el poder correcto ... y esto genera sospecha ... fue todo como se nos presenta escrito historias de ganadores?
    1. Riv
      Riv 20 julio 2016 12: 41
      0
      Dime, ¿cómo se relaciona la lucha contra el cautiverio con el hecho de que a las mujeres no se les permitió entrar en el Zaporizhzhya Sich? ¿No estaban luchando por la tolerancia allí por casualidad?
      1. Kenneth
        Kenneth 20 julio 2016 13: 14
        +5
        Intentamos no diluir el alcoholismo con la puta.
        1. Riv
          Riv 20 julio 2016 15: 47
          0
          Es decir, ¿ya apreciaron los valores europeos? Ahí está ...
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Orionvit
      Orionvit 20 julio 2016 13: 50
      -2
      Que los cosacos, que el Don, por definición y por comportamiento, eran una pandilla ordinaria, aunque con disciplina de hierro y su propio código. Vivían saqueando estados vecinos o participando en mercenarios con los gobernantes vecinos. Y, en general, no importaba con quién pelear, con el rey polaco, con el Khan de Crimea o con el zar ruso. Se convirtieron en cosacos solo cuando ingresaron al servicio soberano. El cosaco, por definición, es una guardia militar hereditaria sobre largas filas y está al servicio del soberano.
      1. 97110
        97110 20 julio 2016 16: 14
        -1
        Cita: Orionvit
        Kazak

        Ruso (hablado en el norte a principios del siglo XX): una persona sin propiedad, tambaleándose entre el patio. En el sur de la región de Arkhangelsk. También encontré en las historias de los ancianos (nacidos en 20-1906) la palabra "cosaco" que significa "trabajador agrícola". "Cosacos naturales" al menos menos, es un hecho.
    3. Alexey t. (Oper)
      Alexey t. (Oper) 20 julio 2016 17: 28
      +2
      Una posición muy conveniente: primero, piense en algo para su oponente que nunca haya dicho, y luego expóngalo inmediatamente con fanfarria. estáblecido,

      Estimado, ¿dónde y cuándo incluso insinúo que los cosacos son la columna vertebral de la Ucrania moderna?

      En cuanto al rechazo de la esclavitud, los cosacos, especialmente aquellos que habían sido exterminados, comerciaban con esclavos, incluso ortodoxos. Y los tártaros no interfirieron particularmente con hacer lo mismo, pagándoles con almas ortodoxas por ayudar en la guerra contra los polacos.
  18. Kenneth
    Kenneth 20 julio 2016 13: 13
    +2
    Lo principal en esta batalla es el vuelo de la caballería tártara. Y sin ellos, la derrota de la infantería Zaporozhye, incluso en las fortificaciones de la artillería polaca, se convirtió en cuestión de tiempo.
  19. Orionvit
    Orionvit 20 julio 2016 13: 38
    +4
    y logró infligir una fuerte derrota al ejército tártaro ucraniano
    Bueno, ¿qué tipo de tonterías otra vez? ¿Qué tártaro ucraniano? Bueno, entonces no había Ucrania, había getmans locales. Decide ya cómo llamar a este territorio, antes de que se convierta en Ucrania en 1991. Hasta el siglo XIX, era la Pequeña Rusia, pero ¿qué fue en el siglo XV? Se llamaba lo que quisieras, pero no Ucrania. Deja de verter agua al molino Svidomo.
    1. Kenneth
      Kenneth 20 julio 2016 19: 28
      +1
      Esto no es una tontería. También fue llamado Ucrania por los polacos, y en las crónicas de la época del levantamiento de la palabra polaca la tierra. Por lo tanto, en el contexto del artículo, Ucrania es absolutamente el nombre correcto.
  20. Mengad
    Mengad 20 julio 2016 14: 02
    +1
    Cita: Riv
    Bien dicho. ¿Qué están haciendo los tártaros en Crimea? Ellos viven. Los rusos en Rusia también viven. Los alemanes en Alemania son similares.
    Y sólo los cosacos "vivieron".

    Puedo dar una pista, escriba la palabra "Tartaria" en Google y busque información, mire cuidadosamente mapas, nombres de ciudades, nacionalidades que viven en la misma región de Crimea o Ucrania actual ... se volverá más claro y lo ayudará. Confíe en mí, cambiará su visión de una historia que Nos enseñaron en la escuela.
    1. Riv
      Riv 20 julio 2016 15: 49
      0
      ¿En Google, dices? :) Es mejor mirar en la revista "Murzilka". Habrá más sentido.
    2. activador
      activador 20 julio 2016 16: 04
      +4
      Cita: Mengad
      Cita: Riv
      Bien dicho. ¿Qué están haciendo los tártaros en Crimea? Ellos viven. Los rusos en Rusia también viven. Los alemanes en Alemania son similares.
      Y sólo los cosacos "vivieron".

      Puedo dar una pista, escriba la palabra "Tartaria" en Google y busque información, mire cuidadosamente mapas, nombres de ciudades, nacionalidades que viven en la misma región de Crimea o Ucrania actual ... se volverá más claro y lo ayudará. Confíe en mí, cambiará su visión de una historia que Nos enseñaron en la escuela.

      En este sitio, menciona la herejía tartaria y serás cruelmente encarcelado riendo es como con un gopher, todo lo contrario, todos lo ven (en los mapas) pero no fue así.
  21. Mengad
    Mengad 20 julio 2016 15: 22
    -4
    Cita: Riv
    Un cosaco "vive", los otros pequeños rusos "se cruzan". Algún tipo de caza y pesca. Otro sería "encontrado" para escribir ...

    Su ironía es inapropiada, si de hecho no hay nada que decir, es mejor permanecer en silencio y no saturar el foro con palabras vacías.
    1. Riv
      Riv 20 julio 2016 15: 51
      0
      Nadie citado por el lenguaje no tiró, así que esto no es ironía, sino la verdad de la vida. ¿Qué? "Habitantes de la Gran Tartaria", suena con orgullo.
      O no?
  22. KoZaK Reino Unido
    KoZaK Reino Unido 20 julio 2016 16: 43
    -2

    Durante los siglos XVI y XVIII, "Ucrania" se convirtió en el nombre de una región específica, junto con los nombres de otras regiones históricas y etnográficas (Volyn, Podolia, Pokutie, Severshchina, Chervona Rus). Está asignado al Dnieper Medio (región de Kyiv del Sur y región de Bratslav), el territorio controlado por los cosacos
  23. Alovrov
    Alovrov 20 julio 2016 17: 22
    +1
    ¿Qué hay en el ejército ucraniano-tártaro de Jopu? ¿Qué en el siglo 17 de Ucrania? Ancient ukry INTO - y aquí ya fluyó ???
    1. Riv
      Riv 20 julio 2016 17: 38
      0
      Están en todas partes y son aburridos.
  24. El comentario ha sido eliminado.
  25. KoZaK Reino Unido
    KoZaK Reino Unido 20 julio 2016 17: 44
    -4
    El primer acto conocido de USTED de Ucrania legalmente independiente es la época de Khmelnitsky. Entonces, en esencia, fue una confederación de Ucrania y el Reino de Moscú, y antes de eso, Turquía reconoció la independencia de Ucrania en 1651. Luego, en octubre de 1917, como estado independiente del EPU, que los bolcheviques reconocieron (esta era una condición para la conclusión de la Paz de Brest en enero de 1918). Entonces 1991 ...
    1. Alexey t. (Oper)
      Alexey t. (Oper) 20 julio 2016 20: 22
      +2
      Cita: KoZaK Reino Unido
      El primer acto de USTED famoso de Ucrania legalmente independiente es la época de Khmelnitsky. Entonces, de hecho, fue la confederación de Ucrania y el Reino de Mosskov, pero antes de eso, Turquía reconoció la independencia del año 1651 de Ucrania.
      Bueno, solo componer un pseudo-cuento de hadas no es necesario.
      Incluso el propio Khmel se consideraba solo un hombre del Ejército de Zaporozhian, pero no un hombre de Ucrania. Y al mismo tiempo, súbditos leales del rey polaco. Todos se dieron cuenta de que allí solo se debía a que el rey polaco no tenía fuerzas para frenar al vecino de Hop, el noble Chaplinsky, que le quitó a su mujer y le robó lechones.
      Así que no hay Ucrania allí y no olía.
  26. snerg7520
    snerg7520 20 julio 2016 18: 35
    +4
    El artículo es claramente propagandístico - una clara distinción entre los pueblos ruso y ucraniano supuestamente existentes en ese momento (inventado solo más de 200 años después por los psheks y los austriacos), el uso del término "Ucrania" no en un sentido territorial, sino en un sentido pseudonacional, en particular - "a Ucrania", pero no "a Ucrania", mentiras sobre la supuesta presencia de tropas rusas en las "estepas de Ucrania" (¡Karl otra vez!) - en resumen, una típica reescritura de la historia de Svidomo.
  27. Mengad
    Mengad 20 julio 2016 19: 02
    0
    Cita: PKK
    ¿Cómo se decide simplemente? ¿Y dónde están los Oldenburgs, que luego gobernaron la pelota en todos los ríos y charcos? Sin su permiso, realmente no los mimaron, pero no dijeron una palabra sobre ellos. Algo quedó por defecto, adivinenlo usted mismo.

    Es agradable conocer a una persona racional y de mentalidad lógica. hi
  28. Mengad
    Mengad 20 julio 2016 19: 09
    0
    Cita: Riv
    ¿En Google, dices? :) Es mejor mirar en la revista "Murzilka". Habrá más sentido.

    Así es, no se recomienda que su cerebro lea más duro que cualquier cosa de la revista Murzilka riendo lol
    1. Riv
      Riv 20 julio 2016 19: 14
      0
      Bueno, al menos tengo un cerebro, a diferencia de Svidomo, en el que se atrofió durante mucho tiempo como innecesario. En cambio, ahora Google.
  29. Mengad
    Mengad 20 julio 2016 19: 22
    0
    Cita: Riv
    Bueno, al menos tengo un cerebro, a diferencia de Svidomo, en el que se atrofió durante mucho tiempo como innecesario. En cambio, ahora Google.

    Svidomity son las personas que no piensan? A juzgar por tus publicaciones en el foro ... ¿ni siquiera puedes expresar correctamente tus pensamientos, o tal vez los expones como nacen en tu cabeza? Aunque te entiendo ... muchos términos y cada término en sí mismo tiene sentido ... para ti es difícil de ver ... así que probablemente tengas razón ... lee "Murzilka" hi
    1. Riv
      Riv 21 julio 2016 05: 59
      -1
      Obligatorio. Pero una pregunta me atormenta ... ¿Cuál de ellos es tu bisabuelo?
  30. KoZaK Reino Unido
    KoZaK Reino Unido 21 julio 2016 01: 33
    +1
    ¡No solo lo más divertido en este momento, terminaré con alguien!) En 1569, la Unión Lublin de Lituania se une con Polonia (bajo la presión de este último) en un solo estado confederado: la Commonwealth, transfiriendo Volyn y el Principado de Kiev a Polonia. Por lo tanto, una gran parte de la Ucrania moderna se vuelve polaca, la mayor parte de Bielorrusia se queda para Lituania. A principios del siglo XVII, Polonia incluía el territorio de casi toda la Ucrania moderna sin Sumy, Kharkov, Lugansk, partes de las regiones de Zaporizhzhya, Kherson, Nikolaev y Crimea, y luego bam así ...))
  31. KoZaK Reino Unido
    KoZaK Reino Unido 21 julio 2016 01: 40
    -1
    Nitsche, ¡han pasado un par de siglos!
    1. 4o Parasinok
      4o Parasinok 21 julio 2016 02: 34
      0
      ¿Es este un mapa del reasentamiento de ucranianos en una proporción del% para el siglo 50 antes de Cristo? algún tipo de mapa extraño, incomprensible ...
  32. Jääkorppi
    Jääkorppi 29 julio 2016 11: 05
    0
    Por favor, pídale al autor que no use el término "ucraniano" hasta el siglo XX. Entonces no había ucranianos, ¡e incluso Mazepa se consideraba ruso! Por supuesto, debido a las condiciones históricas, los rusos se formaron a partir de tres nacionalidades, en una proporción u otra, según el lugar de residencia, pero el hecho de que no hubiera ucranianos y bielorrusos (antes de la aparición de la burguesía nacional) es seguro.