Batalla de Berestechko: esqueletos en el "armario"
En 1651, las autoridades polacas reunieron a las fuerzas más grandes durante todo el período de la guerra y lograron infligir una fuerte derrota al ejército ucraniano-tártaro en la gran batalla de Berestechko, que duró desde 18 (28) en junio hasta 30 en junio (10).
Al darse cuenta de la importancia crucial de la batalla decisiva, ambas partes apelaron a los jerarcas más altos de la iglesia. Los polacos rezaron a la santa Virgen María por el otorgamiento de la victoria sobre los enemigos del catolicismo, y los soldados de Bohdan Khmelnytsky oraron por la Virgen María para la victoria sobre los católicos y los Uniates. Antes de que el rey saliera de Varsovia, tuvo la bendición de luchar contra los "cismáticos" en nombre del Papa, el arzobispo y legado papal, Giovanni de Tores, y le entregó a Jan Casimir una espada consagrada en la iglesia de San Juan.
Y el patriarca de Constantinopla envió una carta a Khmelnitsky, aprobando la guerra contra los enemigos y opresores de la ortodoxia, llamada católicos los instrumentos de Satanás. Hetman recibió ayuda activa del antiguo Joasaph metropolitano de Corinto (expulsado por el Metropolitan en 1639). Siguiendo instrucciones del patriarca Parthenius, llegó a Khmelnitsky en 1648 y ayudó activamente, usando su autoridad, acompañó al hetman en una campaña y fue asesinado durante la Batalla de Berestechko.
Esta es la batalla más grande de la era y trágica en Ucrania. historias El evento ha atraído la atención de científicos, principalmente ucranianos y polacos.
Los historiadores rusos, prestando atención a la personalidad de Bogdan Khmelnitsky y rindiendo homenaje a su arte militar, prácticamente no intentaron analizar la batalla más grande del hetman, que terminó con su derrota, aunque estudiaron las victorias de 1648-1649.
Los historiadores ucranianos también señalan que durante mucho tiempo Moscú intentó no interferir en los levantamientos cosacos en el territorio de Ucrania y en los primeros años del levantamiento de Khmelnitsky solo intentó usarlo en su juego diplomático. En la caída de 1648, el Don Ataman Ivanov declaró en la Orden de Embajadores del intento fallido del Ataman ucraniano para obtener el apoyo del Ejército de Don en la víspera de la revuelta. Más tarde, Khan Islam-Girey escribió con ira a Moscú que cuando él y Khmelnitsky estaban en una campaña, los cosacos del Don hicieron una incursión naval en Crimea. Estos argumentos solo deben confirmar que Don Cossacks y más aún las tropas reales no pudieron participar en las campañas del hetman ucraniano antes del inicio de la guerra ruso-polaca de 1654-1667.
"Esqueleto en el armario"
Prácticamente, no hubo respuesta en la ciencia histórica rusa y los resultados sensacionales de las excavaciones arqueológicas en el sitio de batalla, que Sveshnikov realizó a partir del año 1970. Su monografía "La batalla de Berestechkom" resumió la primera experiencia ucraniana de estudiar el lugar de una batalla medieval con la ayuda de la arqueología. Uno de los descubrimientos inesperados fue el establecimiento del hecho previamente desconocido de estar en el ejército de Khmelnitsky como "representantes del pueblo ruso: los cosacos del Don y los arqueros de Moscú, quienes hasta el final de la batalla estaban en el campamento de las tropas cosacas, y se retiraron, junto con ellos, reprimieron la embestida de la caballería y murieron en el cruce por la Pueblo ucraniano ".
Pero, aparentemente, en 1651, el contingente militar ruso aún no podía ubicarse en el territorio del estado cosaco de Khmelnitsky, por no mencionar la participación en la batalla en el oeste de Ucrania. Don Cossacks, como usted sabe, a menudo actuó de manera arbitraria y realizó campañas conjuntas con los Cossacks ucranianos, pero en esta situación, la participación en la batalla contra los polacos podría causar un conflicto diplomático entre el Commonwealth y Rusia (e incluso las represiones reales contra los miembros de Don), y por lo tanto su presencia en la batalla. bajo Berestechko parece increíble. Los arqueros de Moscú se encontraban especialmente en el servicio civil y, por lo tanto, solo podían cruzar la frontera legal de la Mancomunidad polaco-lituana por orden directa de Moscú. Naturalmente, tales pedidos no se rastrean en documentos rusos.
Pero entre los historiadores no hay una opinión unánime sobre este tema. Y la pregunta más importante surgió cuando Sveshnikov realizó excavaciones.
¿Qué encontró Sveshnikov durante sus excavaciones? En 1979, se encontró un esqueleto masculino parcialmente erosionado en el sitio de uno de los cruces. Cerca de su oreja derecha yace un arete grande de latón con un diámetro de 7,5 centímetros. "La costumbre de llevar un pendiente en la derecha ya en el siglo XVI se extendió entre los cosacos del Don nacidos por los prisioneros de los turcos", escribe Sveshnikov. Los cosacos adoptaron esta costumbre del Don solo en la segunda mitad del siglo XVIII. En el laboratorio de reconstrucción antropológica plástica del Instituto de Etnografía de la Academia de Ciencias de la URSS en Moscú, el escultor-antropólogo Veselovskaya, basado en el cráneo encontrado, creó un retrato escultórico de un hombre con un pendiente enorme en la oreja. Su aspecto es significativamente diferente de retratos esculturales similares de cosacos ucranianos.
De acuerdo con la definición del investigador Szeged de Kiev, el hombre retratado pertenecía por sus características antropológicas al tipo Valdai, generalizadas en las regiones occidental y central de la parte europea de Rusia, donde, a partir del siglo XVI, los fugitivos huyeron al Don y se unieron a las filas de una beca Cossack.
Junto al esqueleto de Sveshnikov, también se encontraron cosas de origen Don: polvo en polvo, dos cruces de cofre de plomo idénticos. El arqueólogo señala a este respecto que en Ucrania, desde el siglo XIV hasta mediados del siglo XVIII, no existía la costumbre de llevar cruces o íconos en el pecho. Según el personal del Hermitage, el adorno de marfil sobre el polvo en polvo era especialmente característico de los productos de los maestros de Don, que utilizaban los colmillos de mamuts excavados para decorar sus obras. Sin embargo, se sabe que los cosacos del Don vivieron en Zaporizhzhya Sich durante mucho tiempo, como los cosacos de Zaporozhye en el Don, por lo que es posible que los objetos encontrados, como el esqueleto mencionado, pertenecieran a personas que se encontraban entre los cosacos en la víspera del levantamiento de Khmelnitsky. Pero también es posible que algún pequeño destacamento de voluntarios de Don participó en la batalla.
Pero Sveshnikov cita otro hecho aparentemente importante: encontró un berdysh.
Conocido por ser típico armas Los arqueros de Moscú eran un tipo especial de cañas, que no se encontraban en ese momento en las tropas de otros estados europeos y asiáticos. Uno de estos berdysh fue encontrado en el sitio de batalla en la isla de Nuts. Sveshnikov escribe: “La lucha en el Berdysh exigió habilidades apropiadas, y los arqueros de Moscú fueron entrenados en el uso de estas armas. En manos de una persona no preparada, un berdysh de tipo Moscú podría haber causado su muerte. Por lo tanto, el Berdysh fue innecesario para los cosacos ucranianos, y el descubrimiento de él en el sitio de un posible cruce ucraniano bajo Berestechko solo puede explicarse por el hecho de que esta arma fue traída aquí por la persona que la poseía, es decir, el arquero de Moscú.
En el campo de batalla de la aldea de la isla, no lejos del lugar del campamento cosaco, también se encontró un cepillo, que fue utilizado por los arqueros de Moscú principalmente en unidades de caballería. En el oeste, el pincel se dejó de usar en el siglo XV, pero en Rusia, incluso en el siglo XVII, era un arma tradicional. Los cosacos ucranianos, según Sveshnikov, no utilizaron pintura.
De vuelta en 1930, un ícono de cobre de forma casi cuadrada se encontró al azar cerca de la isla de Nuts, una muestra de obras artísticas de maestros de Moscú de mediados del siglo XVII. De acuerdo con Sveshnikov, ella "podría estar debajo de Berestechko solo con la persona que lo usaba, es decir, probablemente con el arquero de Moscú".
Las excavaciones en el sitio del ferry revelaron muchos cañones de armas y armas enteras hechas por la Cámara de Armas de Moscú. Podrían ingresar al ejército de Khmelnitsky por oficio o ser parte de las reservas de armas enviadas al hetman Tsar Alexei Mikhailovich en la víspera de la batalla de Berestechko. Pero también podrían ser el arma personal de los arqueros que acompañaron el transporte con estas poblaciones.
Curiosamente, el diplomático francés Pierre Chevalier en La historia de la guerra de cosacos contra Polonia, escrito en torno a 1653, informa que durante la Batalla de Berestechka una especie de "moscovita" con una guadaña en sus manos atacó al cosaco. Pero Sveshnikov argumenta que el autor, al describir los eventos sobre los textos de Iokim Pastoria y Johann-Georg Schleder, en este caso no tradujo con precisión el texto alemán, donde, por alguna razón, Schöder tuvo el doble héroe cosaco llamado "Moscovita". Dado que el héroe, que causó la admiración del rey, murió, fue imposible investigar las circunstancias de la aparición de un ruso en el ejército cosaco. Pero las fuentes mencionan entre los participantes de la Batalla de Berestechko y también a un cierto hijo boyarsky de Voronezh, Nikita Ananievich Zababur. Sin embargo, la participación de los ciudadanos rusos en la batalla aún no ha atraído la atención de los historiadores rusos. Para los contemporáneos, la aparición de un mercenario extranjero en cualquier ejército era entonces un lugar común. Otra cosa era si era una iniciativa privada de un mercenario o el resultado de intervenciones de un estado vecino.
Un número limitado de fuentes da lugar a versiones muy diversas que son objeto de controversia entre los historiadores. Sveshnikov, sobre la base de los hallazgos arqueológicos, llegó a la conclusión de que durante la Batalla de Berestechko, pequeños destacamentos de Don Cossacks y arqueros de Moscú lucharon del lado de Khmelnitsky.
Juegos diplomáticos Khmelnitsky
Los hechos citados por el arqueólogo Sveshnikov, en combinación con los informes mencionados de fuentes escritas, llaman la atención sobre algunos matices de la política exterior del Estado de Moscú de este período. Se sabe que Rusia se adhirió oficialmente a la neutralidad, observando las condiciones del "eterno" mundo de Polyanovo de 1634. El gobierno zarista se negó a ofrecer a Hetman Khmelnitsky el inicio de una guerra contra la comunidad polaco-lituana en 1648, 1649 y 1650. Al mismo tiempo, los diplomáticos de Moscú demostraron a los polacos la lealtad al tratado de paz, tomando una posición de espera.
No debe olvidarse que al final de 1650, después de las negociaciones con el Embajador Zhdonovich, el Sultán decidió tomar a Khmelnytsky y al Ejército de Zaporizhia bajo su protección después de prestar juramento al hetman y al sargento cosaco. En febrero, 1651, la embajada turca trajo un diploma a Khmelnitsky para poseer el Principado ruso. La perspectiva de tal alianza no se adaptaba a Rusia, y los embajadores cosacos posteriormente, mientras alcanzaban sus objetivos en las conversaciones en Moscú, utilizaron la amenaza de una perspectiva tan peligrosa para inclinar al rey a una alianza militar con el ejército de Zaporozhian contra Polonia.
Se sabe que en el año 1653, instando a Moscú a tomar el cosaco de Ucrania bajo patrocinio zarista, los embajadores de Hetman dijeron que, de lo contrario, el Ejército de Zaporozhian tendría que aceptar el protectorado del sultán turco. En última instancia, el gobierno zarista decidió romper con la Commonwealth, y el Zemsky Sobor 1 (11) de octubre del mismo año decidió tomar al Ejército de Zaporizhia bajo la "mano soberana", lo que inevitablemente significaba una declaración de guerra en el futuro cercano.
En la literatura científica rusa, la noción ingenua de que Khmelnitsky estaba luchando por la "reunificación de Ucrania con Rusia" todavía está ampliamente difundida. De hecho, el hetman trató de formar una coalición anti-polaca, involucrando no solo al Khanate de Crimea y Rusia, sino también a Moldavia, Transilvania y Suecia. Por lo tanto, se llevaron a cabo negociaciones sobre la adopción del protectorado ruso y turco. Utilizando la lucha por la influencia en el ejército de Zaporoshya de diferentes estados, Khmelnitsky persiguió sus objetivos, esperaba fortalecer el estado cosaco e incluso sentó un precedente para la herencia de la maza del hombre, que en realidad se suponía que igualaría al hombre ucraniano con los príncipes soberanos. Es por eso que casó a su hijo mayor con la hija del gobierno de Moldavia, y antes de su muerte, obtuvo el consentimiento de los oficiales cosacos para elegir a Hetman, el hijo más joven, Yuri, a pesar de su aparente incapacidad para las actividades militares y estatales.
Así, Khmelnitsky dirigió un difícil juego diplomático, buscando encontrar aliados fuertes para cambiar el rumbo de la guerra a su favor.
En junio, el monje griego Pavel, 1651, con la esperanza de acercar al hombre a Rusia, escribió al zar Alexei Mikhailovich que el embajador turco le dijo a Khmelnitsky en marzo 28: si el ejército necesita ayuda, el sultán enviará el número necesario de soldados. El hetman agradeció la oferta, pero se negó a aceptar la ayuda turca, después de lo cual Paul continuó: “Tu gran reino pronto enviará un poco de ayuda al hetman con militares; Él ya tiene muchas tropas, pero es necesario que el nombre de tu gran reino sea famoso por tu ayuda. Y si ahora él no envía ayuda, entonces sé consciente de tu reino de que habrá una guerra; Los tártaros lo habrían levantado hace mucho tiempo. Este chantaje diplomático se inició claramente con el conocimiento de Khmelnitsky.
información