Military Review

Para "protegerse" de la Federación de Rusia y Corea del Norte, Gran Bretaña construirá 4 nuevos submarinos con armas nucleares

44
Recibió su continuación. historiaasociado con el hecho de que, en vísperas de la primera ministra británica, Theresa May, anunció amenazas contra la seguridad del Reino Unido de Rusia y la RPDC. Recuerde que, según la Sra. May, "Rusia tiene un gran número de ojivas nucleares, y la RPDC está lista para usar ojivas nucleares, violando las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU".


Hoy se supo que tales declaraciones de Theresa May no estaban inactivas. Resulta que de esta manera el primer ministro británico instó a los parlamentarios a apoyar la idea de modernizar el escudo nuclear del estado.

Para "protegerse" de la Federación de Rusia y Corea del Norte, Gran Bretaña construirá 4 nuevos submarinos con armas nucleares


BBC Informes de que representantes de la Cámara de los Comunes por mayoría de votos estaban a favor de construir los nuevos submarinos de 4 capaces de transportar armas nucleares. оружие. Los diputados de 472 votaron a favor de 177 en contra. El ministro de defensa del país, Michael Fallon, acogió con entusiasmo la decisión de los diputados y dijo que era "correcta, ya que las amenazas solo aumentan". Por cierto, Teresa May usó la misma frase. El costo del proyecto para crear submarinos con nuevos misiles balísticos Trident será de unos 31 mil millones de libras.

Es de destacar que los representantes de Escocia se opusieron categóricamente al proyecto para modernizar las fuerzas nucleares británicas en el parlamento del reino. El hecho es que la base del submarino británico flota ubicado en Escocia, y en un momento los partidarios de la secesión del Reino Unido utilizaron precisamente este argumento, a favor de un estado escocés libre de armas nucleares.
Fotos utilizadas:
http://warrenfyfenews.org
44 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. avvg
    avvg 19 julio 2016 07: 53
    0
    Un paso más, gracias a los anglosajones, el mundo se dirige al desastre, a la guerra nuclear.
    1. cniza
      cniza 19 julio 2016 08: 08
      +7
      El mundo lleva mucho tiempo al borde, y en este caso, el complejo militar-industrial quiere dinero y hay una buena razón.
      1. INVERSOR
        INVERSOR 19 julio 2016 09: 53
        0
        Ahogar esta jodida isla, según Jruschov.
    2. Ami du peuple
      Ami du peuple 19 julio 2016 08: 09
      +1
      Cita: avvg
      ¿Se basarán estos submarinos con armas nucleares?
      En ninguna parte, los escoceses los tomarán a expensas de la compensación por la ocupación inglesa centenaria y se los venderán a alguien. Corea del Norte, por ejemploriendoAquí hay otro interesante
      El costo del proyecto para crear submarinos con nuevos misiles balísticos Trident será de aproximadamente 31 mil millones de libras
      Si tiene en cuenta que la construcción de estos submarinos nucleares llevará más de un año, y la contribución anual de la Gran Bretaña al presupuesto total de la UE fue de aproximadamente 10 mil millones de libras, entonces se obtiene una imagen interesante: los ciudadanos, utilizando el dinero ahorrado de la membresía de la UE, modernizarán su flota de submarinos.
    3. Andrey k
      Andrey k 19 julio 2016 08: 14
      +6
      El deseo de la pequeña Gran Bretaña de rearmarse es comprensible. Pero, este es un evento muy costoso y se mantendrá en papel.
      Cuatro barcos, cinco ... ¿por qué no ocho a la vez?
      El costo del proyecto para crear submarinos con nuevos misiles balísticos Trident será de aproximadamente 31 mil millones de libras.

      Estas 31 mantecas darán como resultado un total de 131.
      Cada submarino lleva 16 misiles balísticos Trident. ¿Y los aliados de Syshya saben que se necesitarán 16 * 4 = 64 UGM-133A "Trident-II" D5? ¿Son, en general, capaces de proporcionar armas adecuadas a estas "perspectivas" de los británicos?
      1. donavi49
        donavi49 19 julio 2016 08: 29
        +6
        Estados Unidos no tiene obscenidad.

        Todo el problema está en el NSNF de Gran Bretaña, no en misiles, sino en barcos. Las embarcaciones 4 Vanguard salen del año 18-20. Después de eso, ya sea el rechazo del estado nuclear o una gran reparación de la Vanguardia, que prolongaría la vida útil de los años 10, no más, pero daría como resultado 5-6 lardov funtskih, o la construcción de nuevos barcos.

        Elija la opción con la construcción de nuevos barcos 4.

        Y tienen Trident, solo de los barcos Vanguard comprados con 4 para cada misil con 16 + otra reserva para lanzamientos de entrenamiento / PE.
        1. Andrey k
          Andrey k 19 julio 2016 08: 39
          +5
          Cita: donavi49
          ... Para 4 embarcaciones Vanguard, la fecha límite es 18-20 ...
          ... Eligieron la opción de construir 4 barcos nuevos ...
          ... Y tienen Trident, solo de los botes Vanguard comprados para 4 botes cada uno con 16 misiles + otra reserva para lanzamientos de entrenamiento / estado de emergencia.

          Estoy de acuerdo. Pasé por alto esta opción hi
          1. Observer2014
            Observer2014 19 julio 2016 08: 47
            +3
            Andrey k hi Evgenievich Hola!
            Lo que quería preguntar: ¿cuándo y cuántas veces los británicos lanzaron Trident con éxito desde sus submarinos? ¿Quién sabe?
            1. Andrey k
              Andrey k 19 julio 2016 08: 58
              +7
              ¡Hola a ti mismo! Ataque de torpedo !!! (viejo chiste) riendo
              Saludos amigo!
              No sé sobre lanzamientos exitosos. Pero a juzgar por la información que está a disposición del público, ahora tienen una pregunta sobre la eliminación de la Resolución HMS (S22), HMS Repulse (S23), HMS Renown (S26), HMS Revenge (S27) de la flota. Estos cuatro barcos, generalmente a mediados del siglo pasado, están armados con el viejo Polaris A-3 ...
              1. donavi49
                donavi49 19 julio 2016 09: 21
                0
                De vuelta en 90, lo sacaron y lo reemplazaron con Vanguard. Todos los barcos han sido desmantelados y están a la espera de su eliminación (12 es el período obligatorio de lodos de verano después de reaccionar los reactores) o ya se ha cortado.

                Ahora Vanguard será reemplazado. En inglés, las mujeres en general 4 SSBN en la flota.
                1. Andrey k
                  Andrey k 19 julio 2016 10: 08
                  +5
                  Cita: donavi49
                  De vuelta en 90, lo sacaron y lo reemplazaron con Vanguard. Todos los barcos han sido desmantelados y están a la espera de su eliminación (12 es el período obligatorio de lodos de verano después de reaccionar los reactores) o ya se ha cortado.

                  Ahora Vanguard será reemplazado. En inglés, las mujeres en general 4 SSBN en la flota.

                  ¡Colega! No discutiré ni "me opondré" a este tema. El hombre en sí no es naval, así que utilizo las fuentes disponibles. Y ahí está escrito - que esta basura todavía está en la flota  solicitar
                  Bueno, si estás hablando de "Vanguard", "Victories", "Vigilent" y "Venjens" (escribí sobre ellos a continuación en un comentario), entonces el mar estará tan tranquilo. Esto significa que la "Englishwoman", el número de SSBN, se ha reducido a la mitad. buena
                  1. donavi49
                    donavi49 19 julio 2016 10: 35
                    +1
                    Entonces está escrito en todas partes que dedujeron:
                    1996 cuando se completa la repulsión, no es un problema asegurarse de que el SSBN esté equipado con los misiles Trident D5.

                    La repulsión fue finalmente fuera de servicio en agosto 28 en 1996.

                    Aquí está el sitio web oficial de Royal Navi, solo Vangard 4 en las filas:
                    http://www.royalnavy.mod.uk/our-organisation/the-fighting-arms/submarine-service
                    # flota-submarinos
              2. Observer2014
                Observer2014 19 julio 2016 09: 23
                +2
                Andrey k (2)

                No sé sobre lanzamientos exitosos. Pero a juzgar por la información que está a disposición del público, ahora tienen una pregunta sobre la eliminación de la Resolución HMS (S22), HMS Repulse (S23), HMS Renown (S26), HMS Revenge (S27) de la flota. Estos cuatro barcos, generalmente a mediados del siglo pasado, están armados con el viejo Polaris A-3 ...
                ¡U! Así que todos están tristes en absoluto. Gastaron dinero en programas sociales. Ahora déjenlos gastar dinero en el ejército. Si pueden, por supuesto. Porque los misiles en sus barcos ahora son más como exhibiciones de museos.
        2. db1967
          db1967 19 julio 2016 08: 52
          +2
          ¿Cuál es la fecha límite?
          A los 18-20m tendrán 15 años. Para Ohio, declaró oficialmente la vida de 42-44 años.
          ¿O los británicos tienen un reactor de una sola vez? riendo
          Aún entendería la lógica si ordenara el SSGN.
          1. Andrey k
            Andrey k 19 julio 2016 09: 10
            +5
            Cita: db1967
            ¿Cuál es la fecha límite?
            A los 18-20m tendrán 15 años. Para Ohio, declaró oficialmente la vida de 42-44 años.
            ¿O los británicos tienen un reactor de una sola vez? riendo

            Te apuraste  solicitar
            Confundieron "Vanguard", "Victories", "Vigilent" y "Venjens", encargados de 1993 a 1999 - con los barcos "Resolution", "Rinaun", "Ripals", "Rivenge" puestos en funcionamiento en el período de 1967 hasta 1969  solicitar
            Tienen al menos 48 años de edad hi
            1. db1967
              db1967 19 julio 2016 13: 23
              +2
              2018-1993 = 15 años.
              Para Ohio, se adoptó formalmente un programa de servicio de 42-44 años.
              En comparación con los Wangards por edad, los triunfanes tampoco van a reemplazar al emnip.
              Los calamares sirven por 32 años.
              Resuelto cancelado 20 años como.
              Entonces, ¿qué estás confundiendo aquí? riendo
          2. donavi49
            donavi49 19 julio 2016 09: 26
            0
            En 20, serán años 21-27 (headboat de 93 del año). Con un plazo de 25 años.

            Incluso bajo Cameron, hubo discusiones sobre una importante reparación de botes de tres años, con la extensión del recurso a 30-35. Sin embargo, entonces no había dinero ni para reparaciones ni para ordenar, y se pospusieron más cerca de 20.

            Ohio a 40 años extendidos por un programa especial, bastante costoso cuando no se encontró dinero para SSBN (X). Aquí los británicos, de manera similar, querían hacerlo, pero al final decidieron a favor de los nuevos barcos.
        3. Sergey39
          Sergey39 19 julio 2016 11: 00
          +1
          Los misiles también tienen plazos.
        4. Boa kaa
          Boa kaa 19 julio 2016 23: 44
          +1
          Cita: donavi49
          Y tienen Trident, solo de los barcos Vanguard comprados con 4 para cada misil con 16 + otra reserva para lanzamientos de entrenamiento / PE.

          Regresó de África ... ¡Resulta tan interesante echado de menos!
          En el caso.
          En la actualidad, las fuerzas nucleares estratégicas británicas están representadas por el componente naval 1 del escuadrón submarino, que tiene cuatro SSBN de tipo VANGARD equipados con Trident-2 SLBM (misiles 16 con un FGW de IN capaz de transportar hasta ocho ojivas 0,1-0,15 MT, con un alcance de 9 000 km). En situaciones de la vida real, los SSBN van a patrullas de combate, teniendo un SLBM a bordo de un 12 con cuatro ojivas en cada cohete. Al mismo tiempo, tres de los cuatro SSBN están en plena preparación para el combate en tiempos de paz. Uno de ellos realiza patrullas de combate en el Atlántico nororiental, y los otros dos están en servicio de combate en la estación base de Faslane. El cuarto barco está experimentando reparaciones o mejoras importantes. Todos los SSBN fueron desarrollados por el complejo militar-industrial del Reino Unido y desplegados en la fuerza de combate de la Marina en 1994-2001. Los Trident 2 SLBM se alquilan en realidad de los EE. UU. Y se cargan en barcos en el arsenal estadounidense en Kings Bay, Georgia. Además, los expertos estadounidenses llevan a cabo la supervisión del autor y de la garantía del funcionamiento de estos misiles, así como su mantenimiento. Las ojivas y un conjunto completo de ojivas se fabrican en el Reino Unido.

          Entonces los isleños no tienen "sus" SLBMs ... Los transportistas (botes), las cabezas (BB) sí, pero los medios de abandono son asignados por los Amers.
          Los SSBN ingleses están incluidos en el sistema unificado de planificación nuclear (SCN de EE. UU., En el Plan Operativo Combinado Unificado para la destrucción de objetivos estratégicos (OPLAN 8044). Pero la decisión sobre el uso de NSNF es tomada por el Primer Ministro británico.
          Cita: Observer2014
          ¿Cuándo y cuántas veces los ingleses de sus submarinos lanzaron tridentes con éxito? ¿Quién sabe?

          Las tareas de entrenamiento de combate durante el período entre aterrizajes se cumplen de acuerdo con el plan de mando de la flota en forma de tripulaciones de entrenamiento y ejercicios de combate en los campos de entrenamiento de Firth of Clyde, así como en la región de las Hébridas. Los lanzamientos de control y combate de SLBM británicos se llevan a cabo en la gama de cohetes del este de EE. UU. Bajo la guía de especialistas estadounidenses.
          Cita: Observer2014
          Porque esos misiles que ahora tienen en sus barcos son más similares a las exhibiciones de los museos.
          Hasta 2020, los británicos mantendrán preparados para el combate cuatro SSBN de clase Vanguard con misiles Trident-2, que no son basura.
          Y lo ultimo. La imagen muestra una tabla de clase Trafalgar, que no tiene nada que ver con SSBN.
          Atentamente, hi
      2. Vadim237
        Vadim237 19 julio 2016 10: 26
        0
        No se derramarán en nada: estos submarinos pueden construir, como parte de la Armada británica, 11 submarinos nucleares, se están construyendo cuatro más.
    4. DMB_95
      DMB_95 19 julio 2016 09: 38
      0
      Los anglosajones tienen una lógica férrea: "... la RPDC está lista para usar ojivas nucleares en violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU". Pero, ¿puede el Consejo de Seguridad aprobar una resolución que autorice el uso de armas nucleares? No. Y Escocia realmente lo entendió. Incluso con un ataque nuclear solo en Inglaterra, Escocia seguirá estando "cubierta".
  2. Teberii
    Teberii 19 julio 2016 07: 53
    0
    Y realmente pensé en construir un muro y cavarán una zanja como en Ucrania.
  3. sever.56
    sever.56 19 julio 2016 07: 53
    0
    ¿Dónde se ubicarán los submarinos si Escocia celebra un referéndum y abandona el Reino Unido?
    Y todo va a eso. La primera ministra de Escocia, Nicola Sturgeon, ya dejó en claro que dicho referéndum podría tener lugar muy pronto.
    Tan pronto como una mujer llega al poder en Occidente, comienza a empeorar las relaciones con Rusia. Incluso me da miedo imaginar que declarará una política con respecto a Rusia, declarará a un clínico si es elegida presidenta. Algunos de ellos son campesinos y agresivos. No les gustan sus hombres en la cama, por lo que se alejan de las bobinas.
  4. Andrey160479
    Andrey160479 19 julio 2016 07: 54
    +3
    Correctamente los escoceses se opusieron. Porque Escocia puede desaparecer del mapa mundial. Aparentemente con una mente sana les está yendo bien.
    1. Evgesh91
      Evgesh91 19 julio 2016 07: 59
      +3
      Dado el tamaño, con un ataque nuclear en Escocia, toda Gran Bretaña desaparecerá ...
  5. svp67
    svp67 19 julio 2016 07: 57
    +2
    ¿Y qué? ¿Cuánto más tranquilos dormirán los ciudadanos de Gran Bretaña después de eso? Creo que los "científicos británicos" lo descubrirán pronto.
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 19 julio 2016 08: 07
      +1
      Cita: svp67
      Entonces que

      ¿Cómo es eso legibleEl costo del proyecto para crear submarinos con nuevos misiles balísticos Trident será de aproximadamente 31 mil millones de libras.
      Aquí es una masa de propilo real wassat Manteca de cerdo 7.5 para un comedero amarrar
      1. donavi49
        donavi49 19 julio 2016 08: 34
        +2
        Esta es la cantidad total. Es necesario desarrollar un proyecto, preparar la producción, modernizar las ubicaciones, preparar l / s, etc.

        Los barcos Vanguard volaron a 1,5 mil millones de libras por pieza, aún en esas libras.

        El principal candidato para SSBN (X) es un reemplazo para Ohio, Virginia, que ahora vale 2,4-2,7 mil millones de dólares. El ejército empuja el programa de reemplazo con un presupuesto de 97 mil millones de dólares.

        Serial Borey tampoco es barato, alrededor de 1,2 mil millones de dólares, por dinero denominado.
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 19 julio 2016 08: 40
          0
          Cita: donavi49
          Es necesario desarrollar un proyecto, preparar la producción, modernizar las ubicaciones, preparar l / s, etc.

          Y, ahí está Mikhalych, entonces la estimación de cualquier crecimiento, dos veces más riendo
        2. Manul
          Manul 19 julio 2016 09: 09
          0
          Cita: donavi49
          Serial Borey tampoco es barato, alrededor de 1,2 mil millones de dólares, por dinero denominado.

          Entonces, ¿pueden nuestras Boreas ofrecerlos a un precio de ganga? Naturalmente, una opción de exportación, en la que la Maza no volará a Rusia, sino de regreso o para otros fines wassat
        3. db1967
          db1967 19 julio 2016 13: 32
          +1
          7.5 en libras - hoy 10 yardas de dólares riendo
          Aquellos. como Gerald Ford.
          O 8 Boreev amarrar
          Nah ... Esto NO es un corte buena
          1. Vadim237
            Vadim237 19 julio 2016 17: 07
            0
            Entonces lanzarán nuevas ojivas para ellos, ya que las viejas para cuando comiencen a poner en funcionamiento los nuevos submarinos nucleares serán inadecuados, y de ahí proviene el precio de 31 mil millones.
  6. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 19 julio 2016 08: 08
    +2
    Sonreía especialmente que la RPDC "representa una amenaza para Gran Bretaña". Tienen sus argumentos ... Si tan solo pudiera mirar el mapa o algo.
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 19 julio 2016 08: 13
      +1
      Cita: Mountain Shooter
      .. Si tan solo pudiera mirar el mapa o algo así.

      Lo intentó, 15 buscó la RPDC durante minutos y, sin encontrarlo, llegó a la conclusión de que este maldito país realmente representa una amenaza.
  7. qwert111
    qwert111 19 julio 2016 08: 19
    +2
    ¡Gran Bretaña es malvada, tiene más sangre en sus manos que en todos los bastardos más famosos del mundo!
  8. Masya masya
    Masya masya 19 julio 2016 08: 20
    +5
    Eso es lo que da miedo ... lol
    Miedo significa respetado ...
  9. Grach710
    Grach710 19 julio 2016 08: 20
    0
    Los escoceses no son estúpidos: plantarán medio megatón en el Scapa Flow Ent y te alegrará contar con la probabilidad de volver al fondo normal en mil años. hi
  10. Alexandr2637
    Alexandr2637 19 julio 2016 08: 21
    -1
    Espero que Rusia como siempre tenga algo para responder a estas ratas.
    1. Vadim237
      Vadim237 19 julio 2016 10: 35
      +1
      Desafortunadamente, la Flota Báltica no puede oponerse a la flota británica. Y el hecho de que sus misiles puedan, en el menor tiempo posible, enviar 300 ojivas a cualquier parte de Rusia es una seria amenaza para nosotros.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 20 julio 2016 00: 14
        +1
        Cita: Vadim237
        La flota báltica no puede contraponer nada a la marina británica, por desgracia.

        ¡Sí, no existe tal tarea antes de DCBF! ¡La lucha contra la flota inglesa es tarea de la flota de la Federación de Rusia y, sobre todo, del CSF! Y con el estado actual del BF, Dios no lo quiera, para mantener el estrecho, pero para garantizar las comunicaciones internas ...
        Cita: Vadim237
        Ojivas 300 a cualquier parte de Rusia

        Sí, saltaremos, desenterraremos algo en la base, que enhebraremos el hilo en el mar ... Bueno, y el resto tendrá que ser defensa antimisiles ...
  11. alma oscura
    alma oscura 19 julio 2016 08: 42
    +1
    las caras cambian y el país como era es guau ... pero ... no se sienta en su mierda ... isla. Necesitamos salir de las armas ofensivas estratégicas y luego se firma con los Estados Unidos, pero ¿cómo podemos ignorar tales caídas?
  12. AlexTires
    AlexTires 19 julio 2016 09: 34
    0
    En vísperas de la primera ministra británica, Theresa May anunció que amenazaba la seguridad del Reino Unido de los países de Rusia y la RPDC


    Todos atrapan a sus Pokémon dependiendo de su posición ... amarrar
  13. bamoves
    bamoves 19 julio 2016 14: 40
    0
    qué malvada abuela esta Teresa May
    1. Vadim237
      Vadim237 19 julio 2016 17: 10
      0
      Sí, todavía espera, tal vez ella anuncie mañana, para aumentar el arsenal nuclear británico varias veces.
  14. KRIG55
    KRIG55 19 julio 2016 23: 22
    0
    Los submarinos no salvarán, aquí hay que cuidar los refugios antiaéreos. En general, los isleños son eternos "amigos" de Rusia y es simplemente estúpido esperar algo más. Y una mujer es una mujer, incluso Margaret, incluso Teresa. Habría resultado ser una suegra clásica, una pena que sea un cartucho de fogueo.