"Decembristas" turcos
En la noche del 15 de julio, el Estado Mayor turco anunció la eliminación del liderazgo civil del país y la transferencia de todo el poder al ejército. A partir de este momento, las imágenes de los eventos en Estambul y Ankara se convirtieron en el contenido principal. Noticias en todos los canales de televisión del mundo.
A juzgar por los medios de comunicación, el desarrollo del golpe de Estado se desarrolló en cuatro etapas principales.
Crónica sangrienta
El primero de ellos (a muy corto plazo, alrededor de una hora y media), a juzgar por la dinámica de este y los eventos posteriores, estuvo en la solución de tareas prioritarias por parte de los golpistas. En su mayor parte, tuvo éxito: las comunicaciones clave, el Puente del Bósforo, se tomaron bajo control, el aeropuerto principal del país, los edificios gubernamentales fueron incautados, el parlamento se neutralizó y se estableció el control sobre la televisión estatal. Los organizadores del golpe pudieron bloquear el funcionamiento de las redes sociales y de Internet en general, así como las comunicaciones móviles que funcionaban parcialmente. Los oficiales más altos de las Fuerzas Armadas turcas que no apoyaron el golpe fueron neutralizados. La resistencia del servicio de inteligencia nacional de Turquía - MIT, así como las unidades de policía individuales fue fuertemente reprimida usando armasIncluso tanques и aviación. Un factor moral importante fue la aparición en las calles de alguna parte de la sociedad turca, que mostró su apoyo al golpe. Durante este período, el gobierno y el presidente de Turquía no observaron ninguna acción organizada, así como los segmentos de la población que lo apoyaron. Esto permitió a los líderes golpistas declarar su éxito y tomar el control de la situación en el país.
Las primeras declaraciones de los funcionarios de estados extranjeros y las Naciones Unidas que siguieron en este período fueron muy indicativas: se realizaron en condiciones de incertidumbre sobre los resultados, con el éxito de los líderes golpistas. Y si el hilo conductor de la declaración del liderazgo de nuestro país fue un llamado a observar el estado de derecho y los principios democráticos, evitar el derramamiento de sangre, reprimir al pueblo por la fuerza militar, el Secretario de Estado de los Estados Unidos habló muy ambiguamente, declarando la necesidad de observar la continuidad, como si el presidente y el gobierno de Turquía estuvieran completamente neutralizados. Creando un nuevo sistema de gobierno.
Sin embargo, algunas de las prioridades de los golpistas no se resolvieron completamente. En primer lugar, los líderes políticos del país no fueron capturados: el presidente Erdogan y el primer ministro Yildirim. Los canales privados de televisión, especialmente los pequeños, como el cable y la Internet, permanecieron fuera del control del golpe. El nuevo liderazgo político del país con su ideología y su programa como una alternativa a la de Erdoganov no se presentó a la población. Y también en respuesta a las primeras acciones del presidente Erdogan, quien en realidad fue destituido del poder, quien pidió que una parte de la población del país saliera y luchara contra el golpe, este último no tomó medidas para movilizar su base de apoyo social. Y ella, a juzgar por las elecciones y las protestas masivas contra las acciones de Erdogan, sigue siendo muy importante. Estos errores llevaron al fracaso del golpe para desarrollar los éxitos de la primera etapa.
La segunda etapa fue el enfrentamiento de las tropas rebeldes y las personas que salieron a las calles, que apoyaron al presidente y al gobierno de Turquía. Los organizadores del golpe, al parecer, no consideraron necesario confiar en acciones masivas de apoyo civil, basándose únicamente en las armas que utilizaron, sin considerar posibles víctimas entre la población civil. Como resultado, las acciones masivas para los golpistas gradualmente fueron en vano, no sin la ayuda de ellos mismos, quienes declararon el toque de queda y prohibieron el acceso a las calles. Los partidarios de los rebeldes cumplieron con la demanda, mientras que los opositores no lo hicieron. Las protestas masivas de civiles contra el golpe comenzaron a crecer, y muy intensamente. El número de tropas rebeldes no fue suficiente para controlar completamente el territorio de incluso las dos ciudades principales, Estambul y Ankara. Como resultado, los golpistas estaban cara a cara con una masa de civiles enojados que protestaban, muchas veces su número superior. A juzgar por los informes de los medios, las tropas decidieron usar un arma para matar a los manifestantes. Sin embargo, si se enfoca en las víctimas finales del golpe de estado, presentado por el gobierno turco a fines de julio 16 (265 fallecido, incluidos los propios golpistas, las fuerzas que se oponen a ellos, la policía, los oficiales de inteligencia y los civiles), las víctimas de los civiles no deberían ser significativas. - Dentro de 90 - 110 personas. Esto indica que las tropas no se atrevieron a disparar totalmente las manifestaciones. Probablemente, el principal contingente de tropas (soldados ordinarios y comandantes subalternos, principalmente conscriptos) no pudo abrir fuego contra las personas civiles que más recientemente fueron y en las que pronto volverán a convertirse. La poca sangre no asustó, sino que solo enfureció a los manifestantes. Al mismo tiempo, los propios golpes de estado, enfrentados a la masa de los manifestantes, estaban en su mayor parte (excepto, por supuesto, ideológicamente) desmoralizados, al darse cuenta de que la población no los apoyaba.
Al mismo tiempo, el presidente y el gobierno llevaron a cabo un trabajo activo de propaganda, incluso entre aquellos que se mantuvieron neutrales con respecto a las tropas del golpe de estado. Lo que finalmente tuvo éxito: parte de las tropas decidió oponerse al golpe. Probablemente el papel más importante fue el hecho de que decidieron disparar contra manifestantes desarmados. Esto no podía sino provocar un rechazo de tales acciones, el deseo de detener la ejecución de civiles, de neutralizar a sus asesinos. Como resultado, las tropas atacaron al lado del presidente, que marcó el inicio de la tercera etapa, comenzó a golpear el golpe. La duración total del segundo, según los informes sobre el desarrollo de la situación, fue de dos a tres horas.
El contenido principal de la tercera etapa fue el enfrentamiento armado entre las tropas de los golpistas y los que se pusieron del lado del presidente y el gobierno. Fue en este momento cuando comenzaron a llegar los informes de huelgas contra los golpistas, que fueron infligidos por aviones de combate. Al mismo tiempo, se supo acerca de los dos helicópteros golpeados (a juzgar por el video publicado - "Apache") aviones de combate de la Fuerza Aérea. El hecho de que una parte de las Fuerzas Armadas turcas actuara del lado del presidente y el gobierno finalmente socavó la moral de las principales fuerzas de la insurgencia, especialmente porque, según los datos publicados, la parte principal de los comandantes ordinarios y subalternos involucrados en el levantamiento no entendió completamente qué No se dio cuenta de la situación real. Como resultado, las tropas rebeldes gradualmente comenzaron a abandonar la resistencia.
La cuarta etapa fue la derrota final de las principales fuerzas del golpe. La lucha contra las tropas desmoralizadas aún lideraba. Básicamente, estas fueron las unidades que se sometieron directamente a personas de entre los golpistas ideológicos. Las partes restantes cesaron gradualmente de resistencia. En la mañana del mes de julio de 15, el golpe fue básicamente abrumado. Para entonces, los propios organizadores ya habían admitido su derrota; en esta época, los líderes y otros participantes del golpe comenzaron a tomar medidas para escapar de la persecución.
Además, el presidente y el gobierno, que restablecieron la plenitud de su poder en el país, realizaron arrestos de los golpistas y sus simpatizantes con las fuerzas de las tropas leales a ellos, la policía y los servicios especiales. Por la tarde de julio 15 todo había terminado.
Soporte lateral
El fallido golpe de Estado turco es interesante en dos aspectos. Primero, es importante evaluar qué implicaciones geopolíticas e internacionales pueden seguir. Y, en segundo lugar, qué conclusiones deben extraerse de esta experiencia desde el punto de vista de la teoría y la práctica de conducir guerras híbridas, en particular, para contrarrestar esas amenazas.
Para analizar los resultados geopolíticos, es necesario destacar algunas de las características más importantes, cuya clave es el hecho de que los organizadores e inspiradores del golpe fueron de entre los oficiales superiores del ejército (con el rango de coronel mayor). Cuando se organiza un golpe de estado, esta categoría de oficiales necesita especialmente apoyo externo, ya que la legitimación del nuevo gobierno sin tal es altamente cuestionable tanto dentro como fuera del país. Por lo tanto, sin una conexión, y muy de cerca, con los servicios especiales extranjeros, que podrían garantizar el reconocimiento del nuevo gobierno, los organizadores del golpe casi no se decidieron por ello. En este contexto, la primera reacción del Secretario de Estado de los EE. UU. Anteriormente mencionada, que pedía una "continuidad de poder", es decir, admitir indirectamente un golpe de estado, parecía muy indicativa.
Otra característica importante de la rebelión son las condiciones internacionales para su conducta, incluido el deterioro evidente de las relaciones entre Ankara y Washington, que está relacionado con el liderazgo de Erdoganov, que es claramente independiente de la política exterior de los Estados Unidos. Los Estados Unidos vieron a los kurdos como sus aliados en Siria, mientras que los turcos los atacaron. Al derribar el Su-24 ruso, Erdogan introdujo el conflicto en la OTAN, violando en cierta medida su integridad. Y la Alianza del Atlántico Norte es el principal instrumento del control estadounidense sobre Europa. La agravación de Washington de las relaciones turco-israelíes con el deseo de Erdogan, desempeñando el papel de "defensor de los fieles", apoyando a los palestinos tampoco fue rentable. A los Estados Unidos tampoco les gustó el comienzo del acercamiento entre Rusia y Turquía después de las disculpas de este último por el avión derribado que repentinamente fue llevado por el liderazgo de este último. Entonces, si el liderazgo turco tenía razones suficientes para sospechar de los Estados Unidos, si no es en apoyo directo de los conspiradores, al menos en simpatía con ellos. En realidad, esto fue afirmado por el Primer Ministro en uno de sus discursos inmediatamente después de la represión del golpe, donde sonó abiertamente: "Estados Unidos está librando una guerra secreta contra Turquía". Bajo las condiciones actuales, ninguna declaración sobre la no participación de Estados Unidos en el golpe no podría afectar significativamente la posición de los líderes turcos. Esta característica determina un cambio muy probable en la política exterior de Ankara. Y puede convertirse en un giro brusco en la dirección del acercamiento con Rusia mientras se aleja de los EE. UU. Y la UE. En realidad, esta tendencia comenzó a manifestarse inmediatamente después de la supresión del golpe: a juzgar por los informes de los medios, Erdogan sostuvo conversaciones con nuestro presidente, como resultado de lo cual se llegó a un acuerdo sobre una reunión personal en un formato cerrado. Al mismo tiempo, el liderazgo turco está demostrando una pérdida de interés en el acercamiento con la UE, en particular, en obtener un régimen sin visado para los ciudadanos de la república, que ha estado buscando diligentemente solo recientemente. En este contexto, las declaraciones de los líderes de la UE sobre violaciones inaceptables de los derechos humanos en relación con las represiones que siguieron al intento de golpe de Estado contribuyen a un mayor deterioro de las relaciones turco-europeas.
El resultado internacional más importante del golpe es la reducción significativa esperada en la capacidad de combate de las Fuerzas Armadas turcas, principalmente sus fuerzas terrestres y la Fuerza Aérea, cuyos oficiales jugaron un papel importante en la organización de la insurgencia. A fines de julio, 16, más de 6000 fueron arrestados, en su mayoría funcionarios de diversos rangos, incluidos los generales. Especialmente notables fueron los arrestos entre el personal de vuelo de la Fuerza Aérea Turca, cuyo potencial es poco probable que se recupere rápidamente.
Desde el punto de vista de la seguridad interna, es posible distinguir la derrota real del cuerpo judicial y la fiscalía, en la que cerca de 3000 las personas fueron suspendidas del servicio y arrestadas, así como un marcado debilitamiento de la contrainteligencia, que, según informes de los medios, apoyó el golpe. Esto no puede sino tener un efecto negativo en las capacidades del sistema de aplicación de la ley del estado, su sistema de seguridad política.
El pueblo y el ejército.
Ahora vale la pena detenerse en las conclusiones y lecciones de este golpe. En ella, probablemente, las características de la aguda confrontación política doméstica se manifestaron más claramente cuando alcanzó el nivel del armado. Cabe señalar que estas características se manifestaron en otros eventos similares, pero en el ejemplo turco se presentan con mayor claridad. En general, estamos hablando de la relación del papel en los resultados de la confrontación civil armada de los factores militares, políticos y civiles.
Lo primero que llama la atención es el papel clave de las acciones de protesta masivas de la población en las condiciones del uso indudablemente decisivo de las armas por parte de los golpistas tanto contra los opositores políticos como contra los manifestantes. Fueron las manifestaciones masivas en apoyo de Erdogan las que en realidad le arrebataron la victoria a los golpistas que no tenían ese apoyo. Un análisis de crisis políticas domésticas previas a gran escala muestra claramente la exactitud de esta conclusión. Así, en Ucrania, las fuerzas de la ley y el orden y las Fuerzas Armadas de Ucrania, solas frente a las protestas masivas, no pudieron contrarrestarlas eficazmente. Se puede decir que Yanukovich no permitió que las tropas y las fuerzas especiales dispersaran a los manifestantes, pero en Turquía, los golpistas no limitaron su uso de armas. Y un resultado: la derrota de las fuerzas de seguridad, que estaban solos frente a las manifestaciones de masas, superando en número a las de ellos. Se puede objetar: en Rusia, en 1993, las tropas ganaron, le dispararon al Soviet Supremo, la autoridad legítima. Pero luego el parlamento de la Federación Rusa no tuvo apoyo masivo, despidió a sus partidarios de las casas de la noche anterior. Conservar hasta la mañana la misa de los protectores 100 - 150 que demuestran las miles de personas que tuvieron lugar en la noche del 3 de octubre, y no podría haber ejecución: los petroleros difícilmente habrían decidido aplastar a las personas. Se pueden citar otros ejemplos similares, lo que demuestra que en el siglo XXI, sin un amplio apoyo civil, las tropas no pueden resistir acciones de protesta verdaderamente masivas. Esto se debe al hecho de que el personal siente muy bien su conexión y unidad con la gente, mientras que el poder a menudo se percibe como algo lejano e inalcanzable, que a veces no comprende los intereses de las propias fuerzas de seguridad. Y ante la necesidad de disparar a personas desarmadas, la mayoría no puede decidir sobre esto. Como resultado, la negativa a cumplir la orden, la desmoralización de las tropas y su retirada bajo la presión de los manifestantes.
Por lo tanto, una lección importante de los turcos y otros eventos similares: el ejército debe sentir que primero es el protector del pueblo, la ley en esta situación es secundaria.
Rusia hoy está bajo una huelga híbrida. Sin embargo, a juzgar por las acciones de nuestro liderazgo, se supone que la oposición a posibles acciones de protesta masiva se lleva a cabo con confianza casi exclusivamente en las fuerzas de seguridad, en particular en los Rosguards. Pero su número es relativamente pequeño en comparación con la posible escala de acciones de protesta. Bajo estas condiciones, no es un hecho que los reclutas jóvenes, que forman la base del personal de la Rosgvardia y las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, se enfrenten muchas veces con su masa superior de hombres maduros que sirven como padres, mujeres y niñas que protestan contra las acciones del gobierno, podrán cumplir el deber, pero No perderá la capacidad de resistir o, peor aún, ir al lado de los manifestantes.
Otra conclusión del golpe turco es que sin un líder político brillante, con autoridad entre la población y que personifique a la nueva fuerza, es muy difícil asegurar la retención de un poder incluso tomado. Hoy en día, en Rusia no hay figuras brillantes no sistémicas, bien conocidas entre la población y en las que las autoridades puedan confiar en una situación crítica. Los políticos de la oposición sistémica también están desacreditados por su incapacidad para actuar o conciliación con las autoridades. Esto la deja en caso de disturbios masivos uno a uno con la población de protesta, sin el apoyo de representantes reconocidos del pueblo.
Otra conclusión del golpe fallido es crucial para retener el poder del apoyo ideológico. Los golpistas no podían ofrecer nada inteligible al pueblo turco, a diferencia de Erdogan, que tiene una plataforma política e ideológica clara. Como resultado, muchas personas, incluso quienes eran sus oponentes, tenían la impresión de que se avecinaba una cruel dictadura militar. Y se opusieron a ella. Hoy en día, en Rusia, la situación a este respecto es aproximadamente la misma: la idea liberal está casi completamente desacreditada a los ojos de la población, pero no hay una nueva. Además, en el contexto de los monstruosos escándalos de corrupción, francamente subversivos para las acciones de ciertos grupos de la élite política y grandes empresas en los países, no se está haciendo nada para frenar efectivamente sus actividades destructivas. Sí, sacan y aprisionan a los gobernadores. Sin embargo, todos comprenden que ellos mismos fueron nombrados por el gobierno federal. Y no es en los gobernadores que este es, en última instancia, el nivel regional, que depende en gran medida del centro. De hecho, parece que la ideología de la actual dirección del país se reduce al máximo enriquecimiento personal de cualquier manera, incluido el criminal. Por esta razón, el gobierno no puede ofrecer una ideología inteligible a la sociedad, ya que el concepto de justicia social es su piedra angular. El vacío ideológico de la elite gobernante derriba un pilar clave en el poder, privándolo de un apoyo masivo en una situación aguda que, a juzgar por la experiencia del golpe turco, el ucraniano Maidan y otros eventos similares, podría ser fatal para las autoridades rusas.
Afortunadamente, hasta ahora el prestigio de nuestro presidente entre la población es excepcionalmente alto. Sin embargo, sin una base sólida, sobre todo, la parte ideológica y organizativa del apoyo masivo extra-sistémico de la gente, en una situación crítica, la calificación está sujeta a una fuerte caída, que puede convertirse en una amenaza grave.
A juzgar por los medios de comunicación, el desarrollo del golpe de Estado se desarrolló en cuatro etapas principales.
Crónica sangrienta
El primero de ellos (a muy corto plazo, alrededor de una hora y media), a juzgar por la dinámica de este y los eventos posteriores, estuvo en la solución de tareas prioritarias por parte de los golpistas. En su mayor parte, tuvo éxito: las comunicaciones clave, el Puente del Bósforo, se tomaron bajo control, el aeropuerto principal del país, los edificios gubernamentales fueron incautados, el parlamento se neutralizó y se estableció el control sobre la televisión estatal. Los organizadores del golpe pudieron bloquear el funcionamiento de las redes sociales y de Internet en general, así como las comunicaciones móviles que funcionaban parcialmente. Los oficiales más altos de las Fuerzas Armadas turcas que no apoyaron el golpe fueron neutralizados. La resistencia del servicio de inteligencia nacional de Turquía - MIT, así como las unidades de policía individuales fue fuertemente reprimida usando armasIncluso tanques и aviación. Un factor moral importante fue la aparición en las calles de alguna parte de la sociedad turca, que mostró su apoyo al golpe. Durante este período, el gobierno y el presidente de Turquía no observaron ninguna acción organizada, así como los segmentos de la población que lo apoyaron. Esto permitió a los líderes golpistas declarar su éxito y tomar el control de la situación en el país.
Las primeras declaraciones de los funcionarios de estados extranjeros y las Naciones Unidas que siguieron en este período fueron muy indicativas: se realizaron en condiciones de incertidumbre sobre los resultados, con el éxito de los líderes golpistas. Y si el hilo conductor de la declaración del liderazgo de nuestro país fue un llamado a observar el estado de derecho y los principios democráticos, evitar el derramamiento de sangre, reprimir al pueblo por la fuerza militar, el Secretario de Estado de los Estados Unidos habló muy ambiguamente, declarando la necesidad de observar la continuidad, como si el presidente y el gobierno de Turquía estuvieran completamente neutralizados. Creando un nuevo sistema de gobierno.
Sin embargo, algunas de las prioridades de los golpistas no se resolvieron completamente. En primer lugar, los líderes políticos del país no fueron capturados: el presidente Erdogan y el primer ministro Yildirim. Los canales privados de televisión, especialmente los pequeños, como el cable y la Internet, permanecieron fuera del control del golpe. El nuevo liderazgo político del país con su ideología y su programa como una alternativa a la de Erdoganov no se presentó a la población. Y también en respuesta a las primeras acciones del presidente Erdogan, quien en realidad fue destituido del poder, quien pidió que una parte de la población del país saliera y luchara contra el golpe, este último no tomó medidas para movilizar su base de apoyo social. Y ella, a juzgar por las elecciones y las protestas masivas contra las acciones de Erdogan, sigue siendo muy importante. Estos errores llevaron al fracaso del golpe para desarrollar los éxitos de la primera etapa.
La segunda etapa fue el enfrentamiento de las tropas rebeldes y las personas que salieron a las calles, que apoyaron al presidente y al gobierno de Turquía. Los organizadores del golpe, al parecer, no consideraron necesario confiar en acciones masivas de apoyo civil, basándose únicamente en las armas que utilizaron, sin considerar posibles víctimas entre la población civil. Como resultado, las acciones masivas para los golpistas gradualmente fueron en vano, no sin la ayuda de ellos mismos, quienes declararon el toque de queda y prohibieron el acceso a las calles. Los partidarios de los rebeldes cumplieron con la demanda, mientras que los opositores no lo hicieron. Las protestas masivas de civiles contra el golpe comenzaron a crecer, y muy intensamente. El número de tropas rebeldes no fue suficiente para controlar completamente el territorio de incluso las dos ciudades principales, Estambul y Ankara. Como resultado, los golpistas estaban cara a cara con una masa de civiles enojados que protestaban, muchas veces su número superior. A juzgar por los informes de los medios, las tropas decidieron usar un arma para matar a los manifestantes. Sin embargo, si se enfoca en las víctimas finales del golpe de estado, presentado por el gobierno turco a fines de julio 16 (265 fallecido, incluidos los propios golpistas, las fuerzas que se oponen a ellos, la policía, los oficiales de inteligencia y los civiles), las víctimas de los civiles no deberían ser significativas. - Dentro de 90 - 110 personas. Esto indica que las tropas no se atrevieron a disparar totalmente las manifestaciones. Probablemente, el principal contingente de tropas (soldados ordinarios y comandantes subalternos, principalmente conscriptos) no pudo abrir fuego contra las personas civiles que más recientemente fueron y en las que pronto volverán a convertirse. La poca sangre no asustó, sino que solo enfureció a los manifestantes. Al mismo tiempo, los propios golpes de estado, enfrentados a la masa de los manifestantes, estaban en su mayor parte (excepto, por supuesto, ideológicamente) desmoralizados, al darse cuenta de que la población no los apoyaba.
Al mismo tiempo, el presidente y el gobierno llevaron a cabo un trabajo activo de propaganda, incluso entre aquellos que se mantuvieron neutrales con respecto a las tropas del golpe de estado. Lo que finalmente tuvo éxito: parte de las tropas decidió oponerse al golpe. Probablemente el papel más importante fue el hecho de que decidieron disparar contra manifestantes desarmados. Esto no podía sino provocar un rechazo de tales acciones, el deseo de detener la ejecución de civiles, de neutralizar a sus asesinos. Como resultado, las tropas atacaron al lado del presidente, que marcó el inicio de la tercera etapa, comenzó a golpear el golpe. La duración total del segundo, según los informes sobre el desarrollo de la situación, fue de dos a tres horas.
El contenido principal de la tercera etapa fue el enfrentamiento armado entre las tropas de los golpistas y los que se pusieron del lado del presidente y el gobierno. Fue en este momento cuando comenzaron a llegar los informes de huelgas contra los golpistas, que fueron infligidos por aviones de combate. Al mismo tiempo, se supo acerca de los dos helicópteros golpeados (a juzgar por el video publicado - "Apache") aviones de combate de la Fuerza Aérea. El hecho de que una parte de las Fuerzas Armadas turcas actuara del lado del presidente y el gobierno finalmente socavó la moral de las principales fuerzas de la insurgencia, especialmente porque, según los datos publicados, la parte principal de los comandantes ordinarios y subalternos involucrados en el levantamiento no entendió completamente qué No se dio cuenta de la situación real. Como resultado, las tropas rebeldes gradualmente comenzaron a abandonar la resistencia.
La cuarta etapa fue la derrota final de las principales fuerzas del golpe. La lucha contra las tropas desmoralizadas aún lideraba. Básicamente, estas fueron las unidades que se sometieron directamente a personas de entre los golpistas ideológicos. Las partes restantes cesaron gradualmente de resistencia. En la mañana del mes de julio de 15, el golpe fue básicamente abrumado. Para entonces, los propios organizadores ya habían admitido su derrota; en esta época, los líderes y otros participantes del golpe comenzaron a tomar medidas para escapar de la persecución.
Además, el presidente y el gobierno, que restablecieron la plenitud de su poder en el país, realizaron arrestos de los golpistas y sus simpatizantes con las fuerzas de las tropas leales a ellos, la policía y los servicios especiales. Por la tarde de julio 15 todo había terminado.
Soporte lateral
El fallido golpe de Estado turco es interesante en dos aspectos. Primero, es importante evaluar qué implicaciones geopolíticas e internacionales pueden seguir. Y, en segundo lugar, qué conclusiones deben extraerse de esta experiencia desde el punto de vista de la teoría y la práctica de conducir guerras híbridas, en particular, para contrarrestar esas amenazas.
Para analizar los resultados geopolíticos, es necesario destacar algunas de las características más importantes, cuya clave es el hecho de que los organizadores e inspiradores del golpe fueron de entre los oficiales superiores del ejército (con el rango de coronel mayor). Cuando se organiza un golpe de estado, esta categoría de oficiales necesita especialmente apoyo externo, ya que la legitimación del nuevo gobierno sin tal es altamente cuestionable tanto dentro como fuera del país. Por lo tanto, sin una conexión, y muy de cerca, con los servicios especiales extranjeros, que podrían garantizar el reconocimiento del nuevo gobierno, los organizadores del golpe casi no se decidieron por ello. En este contexto, la primera reacción del Secretario de Estado de los EE. UU. Anteriormente mencionada, que pedía una "continuidad de poder", es decir, admitir indirectamente un golpe de estado, parecía muy indicativa.
Otra característica importante de la rebelión son las condiciones internacionales para su conducta, incluido el deterioro evidente de las relaciones entre Ankara y Washington, que está relacionado con el liderazgo de Erdoganov, que es claramente independiente de la política exterior de los Estados Unidos. Los Estados Unidos vieron a los kurdos como sus aliados en Siria, mientras que los turcos los atacaron. Al derribar el Su-24 ruso, Erdogan introdujo el conflicto en la OTAN, violando en cierta medida su integridad. Y la Alianza del Atlántico Norte es el principal instrumento del control estadounidense sobre Europa. La agravación de Washington de las relaciones turco-israelíes con el deseo de Erdogan, desempeñando el papel de "defensor de los fieles", apoyando a los palestinos tampoco fue rentable. A los Estados Unidos tampoco les gustó el comienzo del acercamiento entre Rusia y Turquía después de las disculpas de este último por el avión derribado que repentinamente fue llevado por el liderazgo de este último. Entonces, si el liderazgo turco tenía razones suficientes para sospechar de los Estados Unidos, si no es en apoyo directo de los conspiradores, al menos en simpatía con ellos. En realidad, esto fue afirmado por el Primer Ministro en uno de sus discursos inmediatamente después de la represión del golpe, donde sonó abiertamente: "Estados Unidos está librando una guerra secreta contra Turquía". Bajo las condiciones actuales, ninguna declaración sobre la no participación de Estados Unidos en el golpe no podría afectar significativamente la posición de los líderes turcos. Esta característica determina un cambio muy probable en la política exterior de Ankara. Y puede convertirse en un giro brusco en la dirección del acercamiento con Rusia mientras se aleja de los EE. UU. Y la UE. En realidad, esta tendencia comenzó a manifestarse inmediatamente después de la supresión del golpe: a juzgar por los informes de los medios, Erdogan sostuvo conversaciones con nuestro presidente, como resultado de lo cual se llegó a un acuerdo sobre una reunión personal en un formato cerrado. Al mismo tiempo, el liderazgo turco está demostrando una pérdida de interés en el acercamiento con la UE, en particular, en obtener un régimen sin visado para los ciudadanos de la república, que ha estado buscando diligentemente solo recientemente. En este contexto, las declaraciones de los líderes de la UE sobre violaciones inaceptables de los derechos humanos en relación con las represiones que siguieron al intento de golpe de Estado contribuyen a un mayor deterioro de las relaciones turco-europeas.
El resultado internacional más importante del golpe es la reducción significativa esperada en la capacidad de combate de las Fuerzas Armadas turcas, principalmente sus fuerzas terrestres y la Fuerza Aérea, cuyos oficiales jugaron un papel importante en la organización de la insurgencia. A fines de julio, 16, más de 6000 fueron arrestados, en su mayoría funcionarios de diversos rangos, incluidos los generales. Especialmente notables fueron los arrestos entre el personal de vuelo de la Fuerza Aérea Turca, cuyo potencial es poco probable que se recupere rápidamente.
Desde el punto de vista de la seguridad interna, es posible distinguir la derrota real del cuerpo judicial y la fiscalía, en la que cerca de 3000 las personas fueron suspendidas del servicio y arrestadas, así como un marcado debilitamiento de la contrainteligencia, que, según informes de los medios, apoyó el golpe. Esto no puede sino tener un efecto negativo en las capacidades del sistema de aplicación de la ley del estado, su sistema de seguridad política.
El pueblo y el ejército.
Ahora vale la pena detenerse en las conclusiones y lecciones de este golpe. En ella, probablemente, las características de la aguda confrontación política doméstica se manifestaron más claramente cuando alcanzó el nivel del armado. Cabe señalar que estas características se manifestaron en otros eventos similares, pero en el ejemplo turco se presentan con mayor claridad. En general, estamos hablando de la relación del papel en los resultados de la confrontación civil armada de los factores militares, políticos y civiles.
Lo primero que llama la atención es el papel clave de las acciones de protesta masivas de la población en las condiciones del uso indudablemente decisivo de las armas por parte de los golpistas tanto contra los opositores políticos como contra los manifestantes. Fueron las manifestaciones masivas en apoyo de Erdogan las que en realidad le arrebataron la victoria a los golpistas que no tenían ese apoyo. Un análisis de crisis políticas domésticas previas a gran escala muestra claramente la exactitud de esta conclusión. Así, en Ucrania, las fuerzas de la ley y el orden y las Fuerzas Armadas de Ucrania, solas frente a las protestas masivas, no pudieron contrarrestarlas eficazmente. Se puede decir que Yanukovich no permitió que las tropas y las fuerzas especiales dispersaran a los manifestantes, pero en Turquía, los golpistas no limitaron su uso de armas. Y un resultado: la derrota de las fuerzas de seguridad, que estaban solos frente a las manifestaciones de masas, superando en número a las de ellos. Se puede objetar: en Rusia, en 1993, las tropas ganaron, le dispararon al Soviet Supremo, la autoridad legítima. Pero luego el parlamento de la Federación Rusa no tuvo apoyo masivo, despidió a sus partidarios de las casas de la noche anterior. Conservar hasta la mañana la misa de los protectores 100 - 150 que demuestran las miles de personas que tuvieron lugar en la noche del 3 de octubre, y no podría haber ejecución: los petroleros difícilmente habrían decidido aplastar a las personas. Se pueden citar otros ejemplos similares, lo que demuestra que en el siglo XXI, sin un amplio apoyo civil, las tropas no pueden resistir acciones de protesta verdaderamente masivas. Esto se debe al hecho de que el personal siente muy bien su conexión y unidad con la gente, mientras que el poder a menudo se percibe como algo lejano e inalcanzable, que a veces no comprende los intereses de las propias fuerzas de seguridad. Y ante la necesidad de disparar a personas desarmadas, la mayoría no puede decidir sobre esto. Como resultado, la negativa a cumplir la orden, la desmoralización de las tropas y su retirada bajo la presión de los manifestantes.
Por lo tanto, una lección importante de los turcos y otros eventos similares: el ejército debe sentir que primero es el protector del pueblo, la ley en esta situación es secundaria.
Rusia hoy está bajo una huelga híbrida. Sin embargo, a juzgar por las acciones de nuestro liderazgo, se supone que la oposición a posibles acciones de protesta masiva se lleva a cabo con confianza casi exclusivamente en las fuerzas de seguridad, en particular en los Rosguards. Pero su número es relativamente pequeño en comparación con la posible escala de acciones de protesta. Bajo estas condiciones, no es un hecho que los reclutas jóvenes, que forman la base del personal de la Rosgvardia y las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, se enfrenten muchas veces con su masa superior de hombres maduros que sirven como padres, mujeres y niñas que protestan contra las acciones del gobierno, podrán cumplir el deber, pero No perderá la capacidad de resistir o, peor aún, ir al lado de los manifestantes.
Otra conclusión del golpe turco es que sin un líder político brillante, con autoridad entre la población y que personifique a la nueva fuerza, es muy difícil asegurar la retención de un poder incluso tomado. Hoy en día, en Rusia no hay figuras brillantes no sistémicas, bien conocidas entre la población y en las que las autoridades puedan confiar en una situación crítica. Los políticos de la oposición sistémica también están desacreditados por su incapacidad para actuar o conciliación con las autoridades. Esto la deja en caso de disturbios masivos uno a uno con la población de protesta, sin el apoyo de representantes reconocidos del pueblo.
Otra conclusión del golpe fallido es crucial para retener el poder del apoyo ideológico. Los golpistas no podían ofrecer nada inteligible al pueblo turco, a diferencia de Erdogan, que tiene una plataforma política e ideológica clara. Como resultado, muchas personas, incluso quienes eran sus oponentes, tenían la impresión de que se avecinaba una cruel dictadura militar. Y se opusieron a ella. Hoy en día, en Rusia, la situación a este respecto es aproximadamente la misma: la idea liberal está casi completamente desacreditada a los ojos de la población, pero no hay una nueva. Además, en el contexto de los monstruosos escándalos de corrupción, francamente subversivos para las acciones de ciertos grupos de la élite política y grandes empresas en los países, no se está haciendo nada para frenar efectivamente sus actividades destructivas. Sí, sacan y aprisionan a los gobernadores. Sin embargo, todos comprenden que ellos mismos fueron nombrados por el gobierno federal. Y no es en los gobernadores que este es, en última instancia, el nivel regional, que depende en gran medida del centro. De hecho, parece que la ideología de la actual dirección del país se reduce al máximo enriquecimiento personal de cualquier manera, incluido el criminal. Por esta razón, el gobierno no puede ofrecer una ideología inteligible a la sociedad, ya que el concepto de justicia social es su piedra angular. El vacío ideológico de la elite gobernante derriba un pilar clave en el poder, privándolo de un apoyo masivo en una situación aguda que, a juzgar por la experiencia del golpe turco, el ucraniano Maidan y otros eventos similares, podría ser fatal para las autoridades rusas.
Afortunadamente, hasta ahora el prestigio de nuestro presidente entre la población es excepcionalmente alto. Sin embargo, sin una base sólida, sobre todo, la parte ideológica y organizativa del apoyo masivo extra-sistémico de la gente, en una situación crítica, la calificación está sujeta a una fuerte caída, que puede convertirse en una amenaza grave.
información