Military Review

NI: Su-35 puede ser la mejor máquina en la historia de la construcción de aviones

131
El ruso Su-35 puede convertirse en un rival muy serio para los aviones occidentales F-15, Eurofighter y Rafale. En algunos aspectos, este luchador incluso pasa por alto a los aviones de quinta generación, conduce RIA Novosti Un artículo de The National Interest.


NI: Su-35 puede ser la mejor máquina en la historia de la construcción de aviones


“El avión tiene una maniobrabilidad sin igual a expensas de los motores con un control de vector de empuje totalmente discursivo. Las boquillas de los motores turborreactores AL-41F1C de NPO Saturn en vuelo pueden desviarse independientemente en diferentes direcciones, lo que ayuda a la aeronave a crear el ángulo de balanceo deseado y le permite crear un ángulo de ataque muy grande. Gracias a esta tecnología, el Su-35 puede moverse en una dirección, mientras que su nariz se ve en la otra. Esta función solo tiene un caza occidental activo: el F-22 Raptor ”, escribe la revista.

“La velocidad máxima del Su-35 Mach 2,25 (2500 km / h) a gran altura es más rápida que la del caza de quinta generación F-35. "El luchador de cuarta generación más masivo, el F-16, también se queda atrás del Su-35 en este indicador", señala el autor.

Según él, "una de las ventajas más importantes del Su-35 en comparación con el avión de combate predecesor que hace que el avión sea un blanco difícil es el complejo de guerra electrónica L175M Khibiny, que distorsiona las ondas de radar del enemigo y guía sus misiles en un curso falso".

"Si el caza furtivo F-35 entra en el duelo aéreo con el Su-35 a corta distancia, estará en un gran problema", escribe la revista.

Según el autor, los cazas 48 Su-35 están actualmente en servicio con el VKS, y su número aumentará más de 5 veces durante los años 2.

Su-35 puede ser "el mejor avión de combate aéreo para toda la historia y un excelente medio para entregar misiles al objetivo ", concluye la publicación.
Fotos utilizadas:
Noticias RIA. Ramil sitdikov
131 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Pereira
    Pereira 21 julio 2016 11: 07
    + 17
    Bien, pero no lo suficiente.

    "Si el caza furtivo F-35 entra en el duelo aéreo con el Su-35 a corta distancia, estará en un gran problema", escribe la revista.

    Esto significa que el F-35 no entrará en un duelo a corta distancia. En consecuencia, el avión tiene espacio para desarrollarse.
    Sin embargo, esta pregunta ya es para los creadores de cohetes.
    1. lelikas
      lelikas 21 julio 2016 11: 14
      +6
      Cita: Pereira
      Bien, pero no lo suficiente.

      Aquí, más bien, "Lo mejor, enemigo de lo bueno", en previsión del T-50 no se construirán.
      1. Pereira
        Pereira 21 julio 2016 11: 23
        +8
        Esa es la cosa. T-50 no será mucho. ¿Y sobre qué volará la masa principal?
        1. maiman61
          maiman61 21 julio 2016 11: 37
          +7
          En Mig-Xnumx! El costo de T-35 es igual a tres Mig-50.
          1. Pereira
            Pereira 21 julio 2016 11: 53
            +4
            Y así puede ser. Solo el MiG-35 nunca se declaró la máquina principal de la Fuerza Aérea.
          2. Dormidont2
            Dormidont2 21 julio 2016 12: 01
            hasta el 13
            por un momento 35 necesita poner el AFAR, los sistemas de defensa de lo contrario serán invisibles derribar como gatitos ciegos
            1. Alexey-74
              Alexey-74 22 julio 2016 10: 09
              +2
              ¿Qué tipo de tonterías?
              1. Piloto
                Piloto 23 julio 2016 20: 32
                +1
                Cita: Alexey-74
                ¿Qué tipo de tonterías?

                También quise preguntar.
            2. Silver_roman
              Silver_roman 22 julio 2016 12: 10
              -2
              Cita: Dormidont2
              por un momento 35 debe poner AFAR

              Sobre ella y así se parará.

              Cita: Dormidont2
              sistemas de defensa de lo contrario su invisibilidad será derribada como gatitos ciegos

              FARO no siempre pierde AFAR. Lo mismo Irbis en Su-35 en TTX (!) En 400 km. Luces.

              Los fondos de EW deben ir a bordo + EPR reducido (por supuesto, no se puede comparar con un raptor o un pingüino), no sé sobre el Khibin en el MiG-35.
              1. NEXUS
                NEXUS 23 julio 2016 00: 40
                +4
                Cita: silver_roman
                FARO no siempre pierde AFAR. Lo mismo Irbis en Su-35 en TTX (!) En 400 km. Luces.

                Generalmente, AFAR es más efectivo que PHAR, y ROFAR se acerca, que "verá" durante 500 km, incluso al piloto en la cabina de un avión enemigo.
                1. Venik
                  Venik 23 julio 2016 18: 03
                  +2
                  Cita: NEXUS
                  De hecho, AFAR es más efectivo que FAR.A en el enfoque ROFAR


                  En general, las principales ventajas del AFAR en relación con el VFD son su mejor eficiencia energética y compacidad (el AFAR de la misma potencia pesa menos y es más compacto). Además, se consideran más confiables. Desventajas: es más difícil de fabricar y mucho más costoso.
              2. Venik
                Venik 23 julio 2016 17: 55
                0
                Cita: silver_roman
                No sé sobre Khibin en el MiG-35


                ¡Por alguna razón, estoy seguro de que el Khibiny o alguna modificación del mismo ciertamente estarán allí, al menos en forma de un sistema opcional (contenedores colgantes o conformes o algo así)!
              3. Piloto
                Piloto 23 julio 2016 20: 35
                0
                Cita: silver_roman
                No sé

                ¡El enemigo escucha todo! :)
            3. NEXUS
              NEXUS 23 julio 2016 00: 38
              +3
              Cita: Dormidont2
              por un momento, 35 debe establecerse AFAR, sistemas de defensa

              En MIG-35 y se encuentra AFAR-ZHUK-A.
              Cita: Dormidont2
              de lo contrario, sus latidos invisibles los derribarán como gatitos ciegos.

              La invisibilidad absoluta no existe en la naturaleza ... hay discreción y, en consecuencia, existen medios para "ver" tales objetivos discretos.
              1. Piloto
                Piloto 23 julio 2016 20: 38
                +1
                Cita: NEXUS
                No hay invisibilidad absoluta en la naturaleza ...

                Bueno, con razón.
            4. Orionvit
              Orionvit 23 julio 2016 04: 45
              +1
              de lo contrario, sus latidos invisibles los derribarán como gatitos ciegos.
              ¿Dónde viste los aviones furtivos? Baja visibilidad, sí, simplemente no hay invisibles. Sólo los Arvbes y el resto de los estúpidos nativos no los ven. ¿Te recuerda a Yugoslavia? Donde el viejo complejo soviético S-125, encontró y derribó el F-117 "invisible y sin matar", que puso fin al mito de la aeronave "invisible". Además, si no es por radar, se reconocen perfectamente en otros rangos del espectro electromagnético. En la Unión Soviética, lo sabían a principios de los 60, y se les lanzó una idea desesperada a los estadounidenses, quienes arrojaron malditos miles de millones en un maniquí. Y los estados saben muy bien que la defensa aérea rusa no puede dejarse engañar por la invisibilidad, pero admitir ante el mundo entero es admitir que es inconsistente, por lo que siguen poniendo buena cara en un mal juego. Venden sus imperfecciones a un precio ridículo a sus títeres, casi a la fuerza.
              1. Navegador Basov
                Navegador Basov 28 julio 2016 11: 53
                0
                Cita: Orionvit
                Vparivayut sus imperfecciones a un precio frenético para sus títeres, casi por la fuerza.
                Bueno, estúpido-s-s-s! © ©
                Pero en serio, en el mundo de las pinturas un poco más que en blanco y negro. Armar aviones con baja visibilidad como propiedad principal cumple con las necesidades de los EE. UU., A saber, detección de largo alcance, impacto repentino y salida. Todo, como les gusta en cualquier esfera militar, no solo en la aviación. En contraste con ellos, los aviones de combate se desarrollan en menor grado hacia el sigilo, pero más hacia la súper maniobrabilidad, precisamente para que tengan una ventaja en su campo en el combate cuerpo a cuerpo. No hay duda de que este combate cuerpo a cuerpo todavía debe imponerse primero, porque los estadounidenses están tratando de evitarlo, pero aquí también es necesario comprender que han desarrollado muy poco la defensa aérea militar tradicional (en este sentido, confían en los aviones de defensa aérea), a diferencia de nosotros. Como saben, el sigilo es una combinación de un conjunto de características, de las cuales, de hecho, solo hay dos variables para cada tipo de avión en una configuración particular: el ángulo de exposición (el EPR cambia) y el alcance. A este respecto, no importa cuán discreto sea, solo reduce la probabilidad de detección y captura (para el seguimiento con un sistema de puntería), pero no puede eliminar la detección y captura (usted describió el ejemplo). Entonces, por su discreción, tenemos una clave, pero si tienen una clave contra la súper maniobrabilidad, estas preocupaciones son expresadas con precisión por NI. Eso es todo.
            5. Venik
              Venik 23 julio 2016 17: 43
              0
              Cita: Dormidont2
              por un momento 35 necesita poner el AFAR, los sistemas de defensa de lo contrario serán invisibles derribar como gatitos ciegos


              Bueno, en primer lugar, ¡están planeados allí! Y en segundo lugar, ¿quién le dijo que los faros activos tienen una ventaja abrumadora sobre los pasivos (en cualquier caso para los radares de aviones)?
          3. Lecha57
            Lecha57 21 julio 2016 15: 22
            -1
            Creo que no se trata del precio del avión, sino de las nuevas tecnologías, cuyo secreto permanecerá durante los próximos 10-15 años.
            1. Kasym
              Kasym 21 julio 2016 16: 50
              +6
              De gran importancia es el costo de mantenimiento y operación de la aeronave. Si la hora de vuelo y mantenimiento estará más allá de los límites de ese F-35, entonces no tiene sentido lanzar una gran serie: se mantendrán en el suelo.
              Por ejemplo, como escribió el VAF, el servicio MiG-29 es a veces !!! más barato que el Su-27. Y si el MiG-35 tiene la capacidad en la mayoría de los casos para reemplazar al Su-35 (por ejemplo, patrullar e interceptar a un enemigo potencial cerca de la frontera), entonces necesitan más.
              Este F-22 se eliminó de la producción en mi opinión, no solo por el alto costo, sino también por el costoso mantenimiento. hi
              Servir ese F-35 y una hora de vuelo va más allá de decenas de miles de dólares, y si hay varios miles de ellos, entonces salen decenas de miles. por hora de vuelo de tal horda. Si tenemos en cuenta que la incursión promedio de ese Amer. piloto alrededor de 200-250 horas. Eso deja un número de 10 ceros (decenas de miles de millones, y este es solo un caza F-35). Entonces, financieramente, el servicio no puede ser descontado.
              1. Pimply
                Pimply 21 julio 2016 18: 44
                0
                Cita: Kasym
                Este F-22 se eliminó de la producción en mi opinión, no solo por el alto costo, sino también por el costoso mantenimiento.

                Se lo quitaron no por esto ni por el otro. El F-22 es un "luchador limpio". Con el final de la Guerra Fría, la necesidad de tales combatientes se redujo drásticamente. Nadie podía acercarse ni en número, ni en calidad. Y producir 750 coches no solo es pagarlos, sino también mantenerlos.

                - para el año fiscal 2008, el costo de una hora de vuelo del F-22, incluidos solo los costos variables, fue de 19 750 dólares, mientras que para el F-15 este indicador fue de 17 465 dólares;
                - para el mismo año fiscal de 2008, el costo total de una hora de vuelo de F-22, incluidos los costos variables, fijos y otros costos indirectos, fue de 44 259 dólares, mientras que para F-15 la misma cifra fue de 30 818 dólares. Estados Unidos;

                Estas cifras difieren principalmente debido al hecho de que hay menos máquinas.
                Ese es todo el secreto.

                Se eliminó porque ahora casi no hay demanda de un luchador "limpio".
                1. Silver_roman
                  Silver_roman 22 julio 2016 12: 12
                  0
                  Cita: Pimply
                  F-22 - "caza limpio"

                  ¿Me estás tomando el pelo? Esta es una máquina multipropósito que lleva las armas apropiadas.
                  F-22 se apagó casi por el costo del programa. El F-35 fue diseñado específicamente para la optimización de costos, pero el Pentágono siempre ha tenido problemas con esto. El corte se vuelve loco. Nuestro Serdyukov y compañía son solo cachorros en comparación con Lockheed y la cooperación.
                  1. iwind
                    iwind 22 julio 2016 13: 37
                    0
                    Cita: silver_roman
                    Bromeando

                    Nah El no esta bromeando
                    Cita: silver_roman
                    Esta es una máquina multipropósito que lleva las armas apropiadas


                    Estos son dos tipos de bomba VZ (JDAM-1000 y SDB (gbu-39)) y todos ...
                    Cita: silver_roman
                    El F-35 fue diseñado específicamente para la optimización de costos, pero el Pentágono siempre ha tenido problemas con esto.

                    Para complementar el avión F-22 con prioridad en tierra.
                    1. Silver_roman
                      Silver_roman 22 julio 2016 16: 37
                      +1
                      Cita: iwind
                      luego dos tipos de bomba VZ (JDAM-1000 y SDB (gbu-39)) y todo ...

                      Dadas sus características de rendimiento, esto es aparentemente suficiente. Bombas ajustables, que aparentemente difieren de la ojiva masiva.
                      Sin embargo, no es fácil empujar toda la nomenclatura de aire-tierra en los compartimientos internos.
                      Incluso los requisitos para la quinta generación incluyen multifuncionalidad. Por supuesto, esto no es un Lancer o un B-5, pero, sin embargo, el F-2 puede realizar con éxito tareas altamente especializadas en el terreno.
                2. NEXUS
                  NEXUS 23 julio 2016 00: 42
                  +1
                  Cita: Pimply
                  Se eliminó porque ahora casi no hay demanda de un luchador "limpio".

                  De hecho, el pangolín es un vehículo polivalente, capaz de actuar tanto contra objetivos terrestres como aéreos. Los cazas "limpios" terminaron a principios de la 4ª generación, alrededor de los años 80.
          4. El comentario ha sido eliminado.
          5. Silver_roman
            Silver_roman 22 julio 2016 12: 07
            +1
            Cita: maiman61
            En Mig-Xnumx! El costo de T-35 es igual a tres Mig-50.

            Todavía no hay precios para uno u otro avión.
            Y el MiG-35 no cabe bien debajo del automóvil multifuncional. Un luchador más limpio. Por supuesto, sus parámetros se expanden significativamente en comparación con el MiG-29, pero aún así el secado es más funcional.
          6. ciberhanter
            ciberhanter 22 julio 2016 14: 05
            0
            Mig 35 ligero multipropósito, también la cuarta generación. caro como si su precio ya fuera un tercio de T50
            1. NEXUS
              NEXUS 23 julio 2016 00: 46
              +3
              Cita: cyberhanter
              Mig 35 ligero multipropósito, también la cuarta generación. caro como si su precio ya fuera un tercio de T50

              El MIG-35 es un caza multipropósito de la generación 4 ++ y compararlo con el mismo MIG-29 de cuarta generación es como comparar un Niva con un Land Rover.
          7. Bator
            Bator 22 julio 2016 19: 48
            0
            Mig-35 generación 4 ++ y T-50 5 GENERACIÓN
          8. NEXUS
            NEXUS 23 julio 2016 00: 35
            +2
            Cita: maiman61
            En Mig-Xnumx! El costo de T-35 es igual a tres Mig-50.

            El precio de la serie PAK FA todavía es muy inespecífico, así como el precio del MIG-35, que fue construido en una sola copia. No engañe a las personas, querida. Esas cifras, que se publican muy aproximadas y pueden ser bastante diferentes de las realidades.
        2. weksha50
          weksha50 21 julio 2016 11: 57
          0
          Cita: Pereira [b
          ] De hecho, el asunto. T-50 no será mucho. [/ B] ¿Y en qué volará el bulto?


          Ese es solo el punto ...
          Los hindúes YA rompieron el contrato con los franceses sobre Rafaley, dando preferencia a nuestro T-50 (que todavía no está en servicio con nosotros, que aún no se ha recordado, pero los resultados de las pruebas fueron impresionantes) ...
          Nuestras capacidades están lejos de ser suficientes para la producción del T-50 para su VKS y para la venta para la exportación ...

          Es cierto que no está claro allí: parecen comprarnos un pequeño lote, y el resto del T-50 se producirá en la India en sus instalaciones de producción ...
          1. Dormidont2
            Dormidont2 21 julio 2016 12: 03
            +2
            Los indios recibirán tecnología T50 y se venderán para la exportación, y chuparemos la pata
            1. Silver_roman
              Silver_roman 22 julio 2016 12: 14
              +3
              Cita: Dormidont2
              Indios recibirán tecnología T50 y venderán para exportación

              Nadie les dará derecho a exportar aviones. Tales cosas se explican extremadamente rígidamente en el contrato.
              De todos modos, comencé a comprar nuestros productos, entonces es posible que tengan una línea de ensamblaje desplegada y produzcan aeronaves bajo licencia como con el Su-30MKI. Nada de malo con eso.
              incluso rentable Nuestras capacidades serán ocupadas a nuestras necesidades.
          2. Pimply
            Pimply 21 julio 2016 12: 04
            +8
            Cita: weksha50
            Los hindúes ya han roto el contrato con los franceses sobre Rafale,

            No se rompio

            Cita: weksha50
            Tengo una preferencia por nuestro T-50 (que todavía prácticamente no está en servicio con nosotros, que aún no se ha recordado, pero los resultados de las pruebas los han impresionado) ...

            Un contrato con otro solo está indirectamente relacionado. Tendrán esto y aquello. Tendrán esto y aquello. Y los indios no serán T-50, pero FGFA todavía tendrá máquinas diferentes.
            1. weksha50
              weksha50 21 julio 2016 17: 49
              0
              Cita: Pimply
              No se rompio


              No sé ... Ayer mismo, leí información al respecto ...

              Otra pregunta, qué y cómo los medios cubren todo esto ...
              1. Pimply
                Pimply 21 julio 2016 18: 45
                +1
                Cita: weksha50
                No sé ... Ayer mismo, leí información al respecto ...

                Otra pregunta, qué y cómo los medios cubren todo esto ...

                Leer de nuevo Había algo de algo más.
          3. Operrus
            Operrus 21 julio 2016 13: 56
            +1
            Las capacidades se pueden aumentar como con c-400, habría pedidos.
            1. NEXUS
              NEXUS 23 julio 2016 00: 55
              +1
              Cita: Operrus
              Las capacidades se pueden aumentar como con c-400, habría pedidos.

              No se trata de poder. FGFA es un luchador doble y comenzará a ensamblarlo solo después de que nuestra versión única del PAK FA sea entregada a las tropas. Y habrá muchas diferencias entre nuestro T-50 y FGFA, lo que impondrá dificultades adicionales en el diseño de un luchador para los indios.
          4. NEXUS
            NEXUS 23 julio 2016 00: 52
            +2
            Cita: weksha50
            Los hindúes ya han roto el contrato con los franceses sobre Rafale, prefiriendo nuestro T-50

            Los indios inicialmente invirtieron en el proyecto PAK FA, pero no necesitan un solo T-50, necesitan un biplaza y lo discutieron en la puerta. La versión para India se llama FGFA. Como fue concebido como biplaza, será más pesado que nuestro PAK FA, y es casi seguro que la aviónica será "restringida". También es una gran pregunta qué AFAR estará en el FGFA, tal vez no estoy seguro de que Belka se ponga en él. Viviremos y veremos.
        3. Vadim237
          Vadim237 21 julio 2016 21: 17
          0
          Nuestro liderazgo de la Fuerza Aérea está acelerando la creación de la sexta generación: el motor se hizo, el año pasado KRET comenzó a crear el radar, incluso se fabricó el material del fuselaje, una aleación de aluminio que es cuatro veces más resistente que el acero.
          1. Ze Kot
            Ze Kot 21 julio 2016 22: 28
            -1
            Cita: Vadim237
            Nuestro liderazgo de la Fuerza Aérea está acelerando la creación de la sexta generación: el motor se hizo, el año pasado KRET comenzó a crear el radar, incluso se fabricó el material del fuselaje, una aleación de aluminio que es cuatro veces más resistente que el acero.



            Incluso la aparición de la sexta generación no se ha creado completamente.

            ¿Qué motor hizo? T-50 con motores viejos vuela.

            Entonces los aviones no son de acero de todos modos.
            1. NEXUS
              NEXUS 23 julio 2016 00: 57
              +4
              Cita: El gato
              ¿Qué motor hizo? T-50 con motores viejos vuela.

              Y con el motor "viejo", emitió récord mundial de velocidad de ascenso-384 m / s. hi
        4. dima mzk
          dima mzk 23 julio 2016 22: 34
          0
          MIG-35: ligera SU-35 T-50 nueva generación, entrenamiento de combate Yak-130, bombardero SU-34, interceptor MIG-31. Y en la lista, ¿por qué necesitas más?
          1. NEXUS
            NEXUS 23 julio 2016 22: 36
            +1
            Cita: dima mzk
            MIG-35 - ligero

            El MIG-35 no es del todo ligero, sino un luchador multi-rol promedio, es más pesado que el 29, pero más liviano que el Su-35 ...
      2. INVERSOR
        INVERSOR 21 julio 2016 13: 23
        +2
        En el caso del SU-35, la masa es importante, como con el t-34 en la Segunda Guerra Mundial, pero aún no lo es.
    2. Wiruz
      Wiruz 21 julio 2016 11: 15
      +9
      ¿No fue la misma publicación del año pasado que escribió, dicen, "El Su-35 es una completa tontería que nadie excepto el Ejército de Putin está comprando"? wassat
      1. weksha50
        weksha50 21 julio 2016 12: 01
        +3
        Cita: Wiruz
        ¿No fue la misma publicación del año pasado que escribió, dicen, "El Su-35 es una completa tontería que nadie excepto el Ejército de Putin está comprando"?



        No hay necesidad de responder a insultar nuestras armas, o menos aún a sus elogios excesivos ...

        La prensa occidental (y no solo) es tan maravillosa ... Y sus analistas periodísticos, expertos, bueno, todos los que los conocen ...
        1. Pimply
          Pimply 21 julio 2016 12: 05
          +2
          Cita: weksha50
          La prensa occidental (y no solo) es tan maravillosa ... Y sus analistas periodísticos, expertos, bueno, todos los que los conocen ...

          No se trata de la prensa occidental. El caso de los traductores de higos, remachando sobre la base de buenos artículos de expertos en basura y sofás, arrugando las cejas con una mirada inteligente, y razonando sobre lo que la prensa del higo occidental
          1. Coronel negro
            Coronel negro 21 julio 2016 14: 00
            +1
            Estimado, ¿Puedes lanzar una referencia para leer el original? ¡Estaré agradecido! bebidas
            1. Pimply
              Pimply 21 julio 2016 14: 04
              0
              Cita: Coronel negro
              ¿Puedes lanzar una referencia para leer el original? ¡Se lo agradecería!

              Ya tirado
    3. Homo
      Homo 21 julio 2016 11: 28
      +5
      Cita: Pereira
      Entonces, el F-35 no participará en un duelo a corta distancia.

      Así que esto no solo depende del F-35. guiño
    4. Señor de los sith
      Señor de los sith 21 julio 2016 11: 31
      +5
      El problema es que nuestros misiles son más pequeños en distancia.

      Foto para escritorio. Haga clic en la imagen para ampliar)
      1. Dormidont2
        Dormidont2 21 julio 2016 11: 57
        hasta el 12
        no se sabe si su35 puede detectar f22-35 más allá de 70 km, las primeras balas invisibles en lanzar misiles su35, una esperanza para el khibiny
        1. faridg7
          faridg7 21 julio 2016 14: 54
          +2
          Y él no necesita descubrir fu35 desde esa distancia él mismo. Para hacer esto, hay un A50 u otra cosa, solo entregue un misil al área. Y luego deja que intente alejarse de ella. entonces él está hasta Su 35 como a la luna
          1. Silver_roman
            Silver_roman 22 julio 2016 12: 20
            0
            Cita: faridg7
            Para esto hay A50

            A-50 no es solo para esto, ese número no es tan grande. Siempre que sea posible, los aviones deben resaltar los objetivos mismos.
            Cita: Dormidont2
            Su35 detecta f22-35 más de 70 km

            Usted es consciente de que todo el notorio EPR de lo "invisible" se logra en el hemisferio frontal.
            Todas estas disputas se basan únicamente en TTX. En la práctica, las cosas pueden ser diferentes.
            Además, existe una OLS, que epr en un solo lugar. Es cierto que su radio no es grande.
      2. NEXUS
        NEXUS 23 julio 2016 01: 04
        +3
        Cita: Lord Sith
        El problema es que nuestros misiles son más pequeños en distancia.

        Quién tiene "nosotros". Si estás hablando de misiles aire-aire utilizados por los Estados Unidos, entonces el "brazo largo" ruso, perdón por la tautología de más de 300 km (R-37) versus 180 km (AIM-54 Phoenix). -172 con un alcance de 400 km.
        1. Navegador Basov
          Navegador Basov 28 julio 2016 20: 45
          0
          Cita: NEXUS
          Si está hablando de misiles aire-aire utilizados por los EE. UU., Entonces el "brazo largo" ruso, perdón por la tautología, es más largo
          Bueno, por qué destruir todo el manual de entrenamiento de una vez, una persona puede tener un infarto de miocardio, esta es una cicatriz.
          Cita: NEXUS
          vs 180 km (AIM-54 Phoenix)
          Y ella estaba en servicio solo en la Marina de los EE. UU., Y ya fue retirada del servicio (permanece en servicio con el odiado Irán). De hecho, Estados Unidos no tiene misiles de largo alcance, pero solo hay cazas para ello: D Solo tiraron un misil de mediano alcance a 180 km (AIM-120D), pero aún no lo han adoptado.
    5. g1v2
      g1v2 21 julio 2016 12: 52
      +3
      F35 y no va a entablar combate cuerpo a cuerpo con nadie.  solicitar Está encarcelado por un esquema simple: detectar al enemigo antes que eso y lanzar cohetes desde una gran distancia. En consecuencia, este es su principio. Si nuestro avión lo detecta antes o se acerca a la distancia media, entonces f35 caerá repentinamente.  solicitar
      Bueno, y el título es extraño: casi todos los aviones nuevos y serios se convierten en "los mejores de la historia" durante algún tiempo. Entonces aparece un nuevo avión y se convierte en el mejor. llanto
      1. Pimply
        Pimply 21 julio 2016 13: 13
        +2
        Cita: g1v2
        En consecuencia, este es su principio. Si nuestro avión lo detecta antes o se aproxima a la distancia promedio, entonces el 35 saldrá bruscamente.

        En realidad, no. Los estadounidenses partieron del hecho de que el piloto todavía no es capaz de experimentar las mismas sobrecargas que un cohete moderno de todos los aspectos. Por lo tanto, reemplazaron la súper maniobrabilidad con un conjunto de medidas: una "cabina transparente", nuevos tipos de misiles, la creación de un sistema de integración, cuando un avión tiene "ojos" adicionales en forma de un sistema de drones, así como un montón de cosas similares.
        1. sir_obs
          sir_obs 21 julio 2016 18: 17
          +1
          Solo proceden del hecho de que no serán notados, y lanzarán misiles desde lejos. Melee no se considera en absoluto, en melee tienen posibilidades mínimas, incluso con ojos, oídos, narices y otras maravillas adicionales, que se anuncian, pero no funcionan, como están escritos en los folletos publicitarios.

          Idealmente, AVACS detecta desde lejos y apunta al objetivo "invisible". Si enciende su estación, lo detectarán de inmediato. Por tanto, es una plataforma de misiles que no requiere un ágil combate aéreo.
          Por cierto, la historia se repite. Durante la Guerra de Vietnam, cuando había un concepto similar, los cohetes resolverían todo y las armas ya no eran necesarias. Resultó que no. Los aviones se están acercando, el combate cuerpo a cuerpo no ha desaparecido. Y de nuevo devolvió las armas devueltas a los fantasmas.
          1. Pimply
            Pimply 21 julio 2016 18: 56
            +1
            Cita: sir_obs
            Solo proceden del hecho de que no serán notados, y lanzarán misiles desde lejos. Melee no se considera en absoluto, en melee tienen posibilidades mínimas, incluso con ojos, oídos, narices y otras maravillas adicionales, que se anuncian, pero no funcionan, como están escritos en los folletos publicitarios.

            De verdad ¿Y por qué debería él entonces vserakursny revisar?
            Para divertirse, lea el informe del comandante Morten Hanoi de la Fuerza Aérea Noruega que voló más de 2000 en el F-16 y lo compara con el F-35 no a favor del primero.

            "La capacidad mejorada para apuntar al enemigo me permite usar municiones más rápido de lo que solía hacerlo en el F-16", escribe Hansha, quien había volado en un caza de la generación anterior durante más de 2 horas.

            En los ángulos de ataque limitantes, el F-35 reacciona más rápido al presionar los pedales, que desvían la nariz de la aeronave hacia un lado, escribe Hanshe.

            En un informe, Hanshe señala la posibilidad de que la velocidad de desprendimiento de F-35 sea significativamente más rápida que la de F-16. "Puede ser difícil entender por qué un luchador debería poder" frenar "rápidamente", escribe el piloto. - Durante el ataque, es extremadamente importante en qué punto dirijo la nariz hacia el enemigo, que se gira en mi dirección. En este momento, la distancia entre la aeronave está disminuyendo rápidamente. "La capacidad de disminuir la velocidad más rápido me permite permanecer más tiempo apuntando al enemigo, lo que a su vez brinda una mayor oportunidad de abrir fuego contra él hasta que las posiciones defensiva y de ataque cambien de rol".

            Teniendo en cuenta el piloto y las deficiencias en el comportamiento de la nueva aeronave, estamos hablando de la agitación emergente, el amortiguamiento, que se produce en el F-35 con altas sobrecargas y en altos ángulos de ataque, y en el F-16, por cierto, se observa constantemente. Anteriormente, los pilotos de F-35 ya se quejaban de que no podían leer en la pantalla debido a la vibración.

            Sin embargo, los Hanshe, que volaron en el casco de la tercera generación, no experimentaron tales problemas.
          2. Navegador Basov
            Navegador Basov 28 julio 2016 21: 06
            0
            En combate cuerpo a cuerpo, recuerdo, incluso se encontraron con sus propios proyectiles: https://story.dirty.ru/zanimatelnaia-geometriia-585580/
            Es una broma, por supuesto (no es que no lo fuera, sino que es una señal de incapacidad para maniobrar en el combate), pero en cada parte de una broma, como saben, solo hay una fracción de una broma.
      2. Navegador Basov
        Navegador Basov 28 julio 2016 20: 53
        0
        Bueno, aquí la generación de aviones Kagbe 4 ++ aunque reconoce el mejor entre todos, incluidos los aviones de generación 5 (serie, como a algunos les gusta estar orgullosos). Puede ser extraño que escriban esto, pero NI escribe constantemente tales artículos, rocía cenizas en la cabeza de los EE. UU., Para que pueda superar los presupuestos de defensa guiño
    6. KCA
      KCA 23 julio 2016 09: 25
      0
      pero a dónde irá si el SU-35S tiene un rango de detección de objetivos aéreos de 400 km (si la "Aceptación militar" en el "Zvezda" no miente)
  2. sir_obs
    sir_obs 21 julio 2016 11: 08
    +3
    Qué significa eso? ya convertido.Login - ntcompany
    Contraseña - ntc0mp @ ny
    1. Pimply
      Pimply 21 julio 2016 11: 34
      -6
      Cita: sir_obs
      Que significa ya convertido

      En el artículo la conclusión es algo diferente.
      1. sir_obs
        sir_obs 21 julio 2016 12: 53
        -1
        Las conclusiones no se hacen en artículos, sino en un plano real en una demostración real de capacidades. Y aquí él es bastante convincente.
        1. potroshenko
          potroshenko 21 julio 2016 13: 14
          +2
          Cita: sir_obs
          Las conclusiones no se hacen en artículos, sino en un plano real en una demostración real de capacidades. Y aquí él es bastante convincente.

          ¿Es posible con más detalle? cuando, donde, quien convenció?
          1. sir_obs
            sir_obs 21 julio 2016 14: 48
            0
            Incluso Su 27 en términos de rendimiento y cualidades de vuelo convenció a los estadounidenses repetidamente en las batallas de entrenamiento con los indios. Repetidamente. El pilotaje, que es similar a lo que realiza nuestro luchador, aún no está disponible para nadie.
            Los estadounidenses reducen todas las ventajas de sus aviones a la notoria invisibilidad. No más ventajas.

            Y si en la misma línea, entonces con más detalle, ¿quién y cuándo no convenció?
            1. potroshenko
              potroshenko 21 julio 2016 15: 24
              -4
              Cita: sir_obs
              Incluso Su 27 en términos de rendimiento y cualidades de vuelo convenció a los estadounidenses repetidamente en las batallas de entrenamiento con los indios.

              ¿Cuándo tuvieron el Su-27 y sus actualizaciones batallas de entrenamiento de 5 generaciones? ¿Cuándo participó el Su-27 en las hostilidades (la mejor prueba), a diferencia de los aviones estadounidenses?
              Cita: sir_obs
              El pilotaje, que es similar a lo que realiza nuestro luchador, aún no está disponible para nadie.

              ¿Cómo ayudarán las acrobacias aéreas en el combate moderno?
              1. Parsec
                Parsec 21 julio 2016 16: 54
                +2
                Cita: potroshenko
                ¿Cómo ayudarán las acrobacias aéreas en el combate moderno?


                ¿Cuántas batallas modernas has tenido al pilotar un luchador?
                ¿Estás lo suficientemente calificado para plantear esas preguntas?
                1. potroshenko
                  potroshenko 22 julio 2016 14: 05
                  -1
                  Cita: Parsec
                  Cita: potroshenko
                  ¿Cómo ayudarán las acrobacias aéreas en el combate moderno?


                  ¿Cuántas batallas modernas has tenido al pilotar un luchador?
                  ¿Estás lo suficientemente calificado para plantear esas preguntas?

                  No peleé, pero ¿necesito participar en la correspondencia en el foro?
                  ¿Necesita calificaciones para plantear tales preguntas?
              2. sir_obs
                sir_obs 21 julio 2016 19: 02
                -2
                Todos ustedes se refieren al artículo. Incluye, entre otras cosas, el parque más antiguo de la OTAN.
                La quinta generación de estadounidenses es tan invisible que solo podemos juzgar su aplicación y resultados por el lanzamiento de noticias occidentales. Nadie vio los resultados de sus acciones. Además, que yo sepa, estamos hablando de f22c y de que hay un avión de ataque, no está destinado para el combate aéreo en absoluto. Y en las batallas aéreas nadie lo notó. Bueno, aunque solo sea en las fantasías de Hollywood.

                Como los propios estadounidenses admiten, ni f22 ni f35 pueden llevar a cabo una batalla igual con dispositivos más antiguos como f16 y f15. Pero en la batalla de entrenamiento con ellos, nuestro avión se mostró bastante bien. Estoy hablando de los indios. Los estadounidenses incluso tuvieron que componer una fábula que no eran los mejores pilotos, casi cadetes de primer año.
                1. Pimply
                  Pimply 21 julio 2016 19: 36
                  +1
                  Cita: sir_obs
                  estamos hablando de f22c y este es un avión de ataque, no está destinado para combate aéreo en absoluto.

                  ???
                2. potroshenko
                  potroshenko 22 julio 2016 14: 08
                  0
                  Cita: sir_obs
                  Como los propios estadounidenses admiten, ni f22 ni f35 pueden llevar a cabo una batalla igual con dispositivos más antiguos como f16 y f15.

                  Doctores, den el enlace!
  3. Teberii
    Teberii 21 julio 2016 11: 08
    0
    Reconocimiento u otro intento de perder dinero.
    1. Pimply
      Pimply 21 julio 2016 11: 33
      +5
      Cita: Teberii
      Reconocimiento u otro intento de perder dinero.

      Cretinismo de traductores RIA. De un artículo normal que hace garabatos para la autogratificación, dicen, los estadounidenses también lo reconocen. El artículo real es completamente diferente de esta basura. No hay alabanza. Análisis ponderados, lenguaje claro, preguntas razonables, un tributo a los méritos y desventajas.
      1. Coronel negro
        Coronel negro 21 julio 2016 14: 03
        +1
        Repito - ¿puedo lanzar una referencia?
        1. Pimply
          Pimply 21 julio 2016 14: 26
          +3
          Cita: Coronel negro
          Repito - ¿puedo lanzar una referencia?

          Y repito - ya tiré. Si tienes algo con los ojos, ábrelos y encuentra el doble como un enlace directo y una forma de encontrar un artículo en el sitio.

          ¿Pero entiendo que tiene una fatiga terrible y dificultades con la búsqueda habitual?

          ¿Es difícil para ti? Kinu tercera vez.


          http://nationalinterest.org/feature/russias-mig-29-fulcrum-super-fighter-or-supe
          r-failure-17054

          Poco programa educativo: vaya a Google o Yandex, escriba el interés nacional, vaya a la página de la revista. Allí la búsqueda está en la esquina superior derecha. En la búsqueda escriba su-35 - allí encontrará un artículo de julio 16.

          ¿Todavía tengo una traducción personal para ti, mi pequeño amigo persistente y un poco ciego?
  4. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 21 julio 2016 11: 10
    +8
    ¿Por qué demonios los tipos inteligentes comparan el SU-35 con el FU-35? comparar con "raptor".
    1. 76SSSR
      76SSSR 21 julio 2016 11: 28
      +6
      La alineación del combate cuerpo a cuerpo y medio no estará a favor del Raptor, creo que a la paridad de largo alcance. En general, la alineación cambiará dependiendo de las futuras modernizaciones e innovaciones en el campo de los medios de radar de la aviación militar.
      1. weksha50
        weksha50 21 julio 2016 12: 05
        -2
        Cita: 76SSSR
        En general, la alineación cambiará dependiendo de futuras actualizaciones e innovaciones en el campo de los medios de radar de la aviación militar.


        Algo constantemente, al comparar las características, y con eso, y por otro lado, la habilidad de los pilotos no se tiene en cuenta ...
        ¿Es eso un factor nada significativo? amarrar
        1. Pimply
          Pimply 21 julio 2016 12: 09
          +1
          Cita: weksha50

          Algo constantemente, al comparar las características, y con eso, y por otro lado, la habilidad de los pilotos no se tiene en cuenta ...
          ¿Es eso un factor nada significativo?

          En el artículo - tenido en cuenta. Ahí, esto es sencillo, lo cual es un factor extremadamente importante: la capacitación de pilotos, fuerza, perfil de la misión, medios de apoyo, etc. Pero en la traducción tonta de esto no es una palabra
        2. 76SSSR
          76SSSR 21 julio 2016 12: 38
          +1
          Cita: weksha50
          Algo constantemente, al comparar las características, y con eso, y por otro lado, la habilidad de los pilotos no se tiene en cuenta ...
          ¿Es eso un factor nada significativo?

          Al comparar las características y capacidades del equipo no se tiene en cuenta, porque la persona (el piloto en este caso) va como extra. factor de éxito en combate aéreo. De lo contrario, la comparación es incorrecta, porque el maestro en su negocio a priori tiene una ventaja sobre el aficionado).
    2. Dormidont2
      Dormidont2 21 julio 2016 12: 09
      -7
      sin los Khibins, creo que el 35 llenará el Sous - 35, los Invisibles tienen una ventaja en el rango de detección, solo tenemos que esperar que los Hibins protejan al 35
      1. NEXUS
        NEXUS 23 julio 2016 01: 17
        +1
        Cita: Dormidont2
        sin los Khibins, creo que el 35 llenará el Sous - 35, los Invisibles tienen una ventaja en el rango de detección, solo tenemos que esperar que los Hibins protejan al 35

        Estimado, no escribas tonterías: el complejo Khibiny EW es solo un medio adicional de protección para contrarrestar los ataques de los cohetes enemigos, enredando sus sistemas de guía creando fantasmas de combate.
        En cuanto al "fill up" ... Sushka, aunque no AFAR, pero el IRBIS, pero verá un luchador poco llamativo como el F-35 a una distancia de 90-100 km. En el F-35, si la esclerosis no me cambia un misil de largo alcance vuela a una distancia, en mi opinión, 105 km. En un curso de colisión, la gran pregunta es quién lanzará el misil primero, y casi con seguridad, los cazas convergerán en un combate cuerpo a cuerpo. Pero hay muchas entradas en esta ecuación: la presencia o ausencia de AWACS y nuestros A-50, defensa aérea , sistemas de guerra electrónica basados ​​en tierra, etc.
      2. Navegador Basov
        Navegador Basov 28 julio 2016 21: 30
        0
        Y sin alas (en Su-35), su F-35 se llenará aún más fácilmente, sí. Y si le quito las ruedas a Ferrari, la adelantaré en una bicicleta, cómo beber y regalarla.
  5. kebeskin
    kebeskin 21 julio 2016 11: 11
    +8
    Sólo queda por decir. Muchas gracias a nuestros diseñadores por estas máquinas.
    1. Pimply
      Pimply 21 julio 2016 11: 30
      0
      Cita: kebeskin
      Sólo queda por decir. Muchas gracias a nuestros diseñadores por estas máquinas.

      Y traductores para la traducción descuidada de un buen artículo.
      1. Liberoides de destierro
        Liberoides de destierro 21 julio 2016 11: 36
        +3
        Eugene, ¿dónde obtener la versión exacta del artículo?
        1. Pimply
          Pimply 21 julio 2016 11: 47
          0
          Bueno, ¿dónde, dónde? Tienen un sitio web. Me conecté, escribí en la búsqueda de su-35 - y encontré

          http://nationalinterest.org/blog/why-russias-enemies-should-fear-the-su-35-fight
          er-16995? page = 2
          1. cita
            cita 21 julio 2016 12: 30
            +1
            Cita: Pimply
            Bueno, ¿dónde, dónde? Tienen un sitio web. Me conecté, escribí en la búsqueda de su-35 - y encontré

            http://nationalinterest.org/blog/why-russias-enemies-should-fear-the-su-35-fight


            er-16995? page = 2

            El autor del artículo.
            Sébastien Roblin tiene una maestría en resolución de conflictos de la Universidad de Georgetown y se ha desempeñado como profesor universitario para el Cuerpo de Paz en China. También ha trabajado en la educación, edición y reasentamiento de refugiados en Francia y Estados Unidos. Actualmente está escribiendo sobre seguridad e historia militar para War Is Boring (de ahí el artículo).
            ¿El autor del artículo "Especialista" en aviación? Le preocupaba la traducción completa y quién le escribió en el "tambor".
            1. Pimply
              Pimply 21 julio 2016 12: 48
              +1
              Cita: devis
              Sebastien Roblin tiene una maestría en resolución de conflictos de la Universidad de Georgetown y fue profesor universitario para el Cuerpo de Paz en China. También trabajó en el campo de la educación, la edición y el reasentamiento de refugiados en Francia y los Estados Unidos. Actualmente está escribiendo sobre seguridad e historia militar para War Is Boring (de ahí el artículo).
              ¿El autor del artículo "Especialista" en aviación? Le preocupaba la traducción completa y quién le escribió en el "tambor".


              ¿Puedes abrir los ojos y leer lo que escribí? "Para empezar, esto no es un editorial, es un blog, el artículo del BLOG tiene un autor específico: Sébastien Roblin, profesor de la Universidad de Georgetown".

              ¿Qué más te importa? El autor es periodista, historiador militar y profesor, y en ninguna parte se expone a sí mismo como un experto estrictamente de la aviación. En la traducción del artículo, el autor es generalmente ignorado.

              Este es un artículo en el blog blog.
  6. Aaron Zawi
    Aaron Zawi 21 julio 2016 11: 11
    +4
    ¿Qué significa "corto alcance" en la interpretación del autor del artículo? ¿Distancia de línea de visión? Hoy en día, los misiles de todos los aspectos para BVB tienen un alcance de hasta 30-40 km.
    1. Pimply
      Pimply 21 julio 2016 11: 29
      +2
      Cita: Aron Zaavi
      ¿Qué significa "corto alcance" en la interpretación del autor del artículo? ¿Distancia de línea de visión? Hoy en día, los misiles de todos los aspectos para BVB tienen un alcance de hasta 30-40 km.

      Aquí, créeme, el artículo es muy inteligible. Traslación de traducción.
  7. Hubun
    Hubun 21 julio 2016 11: 13
    +2
    Aún así, las tripulaciones apropiadas para entonces eran
  8. Wildfox
    Wildfox 21 julio 2016 11: 15
    +3
    Cañones? ¿Coincidencia? No creo)))
    El avión es realmente genial, pero lo principal sigue siendo los pilotos. Les deseo a los chicos que vuelan en el Su-35 e Ilah un cielo despejado y que el número de despegues sea igual al número de aterrizajes.
    hi
    1. weksha50
      weksha50 21 julio 2016 12: 08
      0
      Cita: WildFox
      El avión es realmente genial, pero lo principal sigue siendo los pilotos. Les deseo a los chicos volar y en el Su-35 y en Ilah cielos despejados y para que el número de despegues sea igual al número de aterrizajes


      Buen comentario, y sobre las tripulaciones, que por alguna razón todos olvidan, a tiempo ...

      Sólo - ¿por qué "Eli"? amarrar
  9. Skubudu
    Skubudu 21 julio 2016 11: 16
    +4
    El mejor para ganar en el campo de batalla.
    Todo lo demás son teorías ...
  10. Dvm70
    Dvm70 21 julio 2016 11: 20
    +9
    cómo no había nada para torturar artículos. Puede convertirse o no convertirse
  11. Verdun
    Verdun 21 julio 2016 11: 27
    +3
    Solo un caza occidental activo, el F-22 Raptor, tiene esa función ”, escribe la revista.
    Me pregunto de dónde viene el Raptor. Por lo que se sabe sobre esta máquina, no está diseñada para el combate cuerpo a cuerpo. En general, cuando lee la obra de The National Interest, solo se sorprende de la cantidad de charla que publica esta publicación.
  12. cheburator
    cheburator 21 julio 2016 11: 28
    +2
    ¡Él es el mejor! buena
  13. Pimply
    Pimply 21 julio 2016 11: 28
    + 18
    Muy, muy buena traducción como siempre. Recuerda algún tipo de onanismo: ver lo que han escrito sobre algo ruso, tomar un artículo normal, desechar todo el pensamiento básico, reinterpretar, traducir, ajustarse al género de agitación y luego distorsionarlo furiosamente y con mucho gusto distorsionarlo: dicen incluso los estadounidenses y aquellos, y entienden que nuestro avión es el mejor, y todo lo demás ...

    Lo que está escrito en el artículo realmente. Y lo siguiente está escrito.

    Para empezar, esto no es un editorial, esto es un blog, el artículo en el BLOG tiene un autor específico: Sébastien Roblin, profesor de la Universidad de Georgetown. Realiza una evaluación ponderada de las ventajas y desventajas del Su-35. En particular, observa que el rendimiento de la máquina está al nivel de otras máquinas 4-th generación, y puede ser algo superior a ellas. Sin embargo, Sebastian se pregunta si esto será suficiente para luchar contra las máquinas de quinta generación equipadas con nuevas armas y misiles. E inmediatamente señala que debido a la maniobrabilidad y los medios electrónicos de lucha, el Su-35 tiene ciertas posibilidades. Sin embargo, señala que los partidarios de Su sobrestiman algunos de sus indicadores.

    Todavía hay mucho de lo mismo: un análisis ponderado, preguntas tanto para nosotros como para otros. Pero sobre todo me parece diferente la frase final.

    "Podría decirse que el Su-35 es el mejor caza de basura de perros jamás producido. ¿Pero es eso suficiente para crear superioridad aérea en la era del sigilo?"

    http://nationalinterest.org/blog/why-russias-enemies-should-fear-the-su-35-fight


    er-16995? page = 2
    1. Liberoides de destierro
      Liberoides de destierro 21 julio 2016 11: 39
      +6
      Eugene (Pupyrchaty) - ¡aquí para una micro revisión de mi parte, un plus!
    2. iwind
      iwind 21 julio 2016 11: 52
      +4
      Cita: Pimply
      Muy, muy buena traducción como siempre. Recuerda algún tipo de onanismo: ver lo que han escrito sobre algo ruso, tomar un artículo normal, desechar todo el pensamiento básico, reinterpretar, traducir, ajustarse al género de agitación y luego distorsionarlo furiosamente y con mucho gusto distorsionarlo: dicen incluso los estadounidenses y aquellos, y entienden que nuestro avión es el mejor, y todo lo demás ...

      Bueno, ¿genial? :) cuando vi el artículo por primera vez me dio curiosidad cómo se "traduciría"
      Algo no va a suceder en el reino danés ... o no me di cuenta o no había tal frenesí antes.
      Ps tales noticias sobre cómo alguien advirtió que edogan podría aparecer en los sitios amarillos y ahora ...
      ¿Será de nuevo?
      1. Pimply
        Pimply 21 julio 2016 11: 58
        +1
        Cita: iwind
        Bueno, ¿genial? :) cuando vi el artículo por primera vez me dio curiosidad cómo se "traduciría"

        La mayoría de los trinos que se trata de RIA-noticias. Noticias de RIA-machihtak. Tryndets. Vergüenza
    3. Muvka
      Muvka 21 julio 2016 11: 54
      0
      Cita: Pimply
      Muy, muy buena traducción como siempre. Recuerda algún tipo de onanismo: ver lo que han escrito sobre algo ruso, tomar un artículo normal, desechar todo el pensamiento básico, reinterpretar, traducir, ajustarse al género de agitación y luego distorsionarlo furiosamente y con mucho gusto distorsionarlo: dicen incluso los estadounidenses y aquellos, y entienden que nuestro avión es el mejor, y todo lo demás ...

      Lo que está escrito en el artículo realmente. Y lo siguiente está escrito.

      Para empezar, esto no es un editorial, esto es un blog, el artículo en el BLOG tiene un autor específico: Sébastien Roblin, profesor de la Universidad de Georgetown. Realiza una evaluación ponderada de las ventajas y desventajas del Su-35. En particular, observa que el rendimiento de la máquina está al nivel de otras máquinas 4-th generación, y puede ser algo superior a ellas. Sin embargo, Sebastian se pregunta si esto será suficiente para luchar contra las máquinas de quinta generación equipadas con nuevas armas y misiles. E inmediatamente señala que debido a la maniobrabilidad y los medios electrónicos de lucha, el Su-35 tiene ciertas posibilidades. Sin embargo, señala que los partidarios de Su sobrestiman algunos de sus indicadores.

      Todavía hay mucho de lo mismo: un análisis ponderado, preguntas tanto para nosotros como para otros. Pero sobre todo me parece diferente la frase final.

      "Podría decirse que el Su-35 es el mejor caza de basura de perros jamás producido. ¿Pero es eso suficiente para crear superioridad aérea en la era del sigilo?"

      http://nationalinterest.org/blog/why-russias-enemies-should-fear-the-su-35-fight



      er-16995? page = 2

      Dudo que Sebastian tenga acceso a los secretos del Su-35, de modo que al menos pueda escribir algo sobre la comparación del avión con el avión de quinta generación.
      1. Pimply
        Pimply 21 julio 2016 11: 56
        +2
        Cita: Muvka
        Dudo que Sebastian tenga acceso a los secretos del Su-35, de modo que al menos pueda escribir algo sobre la comparación del avión con el avión de quinta generación.

        Y primero lea el artículo en el original, y comprenderá lo que exactamente valora Sebastian y cómo. Y luego puedes doblar tus dedos.
  14. Liberoides de destierro
    Liberoides de destierro 21 julio 2016 11: 41
    +3
    El principio del adversario no puede subestimarse, en tales casos debe ser dominante.
  15. fa2998
    fa2998 21 julio 2016 11: 45
    0
    Cita: Verdun
    Me pregunto de dónde viene el Raptor. De lo que se sabe sobre este auto,

    Pero es interesante. Los autos rusos modernos aún no se han encontrado. Quizás nuestro 4 ++ es capaz de oponerse a los autos. hi
  16. Neputin
    Neputin 21 julio 2016 12: 02
    +2
    Quizás sigan este camino: unidades de ataque separadas T 50 en áreas especialmente amenazadas, y SU 30 CM (+ apoyo de un cierto número de SU 35) masivas para ganar superioridad aérea. Pero, ¿por qué es todo tan lento, entonces, ah? Si se resuelve, comience la producción al máximo. Basta remachar SS 30 obsoletos, hacer sólo SS 35. Tal impresión es que alguien "agarró la cola" de nuestro complejo militar-industrial y no da un movimiento. Aquí nuevamente, la implementación de la orden de defensa para el complejo de defensa aérea Polyment Redut se vio interrumpida. ¿Por qué no discutirlo en VO? Y luego estamos discutiendo cada vez más lo que es "posible", "probablemente", "en un futuro próximo", "aparecerá pronto", etc.
    1. Docent1984
      Docent1984 21 julio 2016 12: 44
      +4
      Amigo mío, sobre el SU-30 "obsoleto", se emocionó. He visto su modificación SU-30SM en los cielos sobre GLIT en Akhtubinsk, así que allí, mi padre, que sirvió en la Fuerza Aérea Soviética / Rusa durante 23 años, estaba con la boca abierta. Las capacidades de esta máquina aún no se han agotado. Hay diferentes oponentes. Para mí, según mi VUS, los equipos terrestres están más cerca, así que estoy seguro de que no tiene sentido usar el "Armata" donde el T-72B3 será suficiente. Aunque el SU-35 es, por supuesto, genial) Es bueno ver cómo, en mi ciudad natal de Millerovo, región de Rostov, solo este año, 29 "veteranos" del MiG-35 fueron reemplazados por nuevos SU-XNUMX.
      1. Neputin
        Neputin 21 julio 2016 18: 46
        0
        Quizás tengas razón, no sé exactamente las capacidades de nuestros luchadores en comparación (adecuada) con el avión de amigos probables. Pero definitivamente sé una cosa: si hay un equipo más avanzado, entonces debe ser introducido masivamente en las tropas. Además, el precio de SU 30 y SU 35 no es muy diferente.
  17. avg-mgn
    avg-mgn 21 julio 2016 12: 23
    +1
    Cita: Neputin
    Aquí nuevamente, la implementación de la orden de defensa para el complejo de defensa aérea Polyment Redut se vio interrumpida. ¿Por qué no discutirlo en VO? De lo contrario, discutimos cada vez más el hecho de que "posiblemente", "probablemente", "en un futuro próximo", "próximamente" etcétera

    Bueno, discutamos las razones del fracaso de la orden de defensa. "Tal vez" Usted es plenamente consciente de los motivos, entonces "probablemente" tiene sentido "en el futuro cercano" póngalos en BO, luego seguramente en su apartamento "próximamente" personas competentes para discutir problemas ...
    1. Neputin
      Neputin 21 julio 2016 18: 51
      0
      No nos asustes con "gente competente". En primer lugar, como dijo el "garante": "Ahora no tiene 37 años", y en segundo lugar, no es necesario ver enemigos ideológicos en personas que expresan un punto de vista ligeramente diferente al suyo. Estas personas no son menos que tú, y tal vez más patriotas de su país y les duele el alma por los fracasos de nuestro complejo militar-industrial. Esto no se dice que escupir en la cara de alguien. Y probablemente le "guste una hoz en un lugar" para discutir un tema incómodo. No todo al mismo tiempo "¡Urya!" gritar. Algo ya ha aburrido "los torbellinos de ataques violentos ..." Los motivos del fallo de la orden de defensa, en mi opinión, los conocen incluso los niños y sólo los perezosos no los comentaron, ¿verdad?
  18. Rusfaner
    Rusfaner 21 julio 2016 13: 21
    +2
    Cita: Docent1984
    Amigo mío, sobre el SU-30 "obsoleto", se emocionó. He visto su modificación SU-30SM en los cielos sobre GLIT en Akhtubinsk, así que allí, mi padre, que sirvió en la Fuerza Aérea Soviética / Rusa durante 23 años, estaba con la boca abierta. Las capacidades de esta máquina aún no se han agotado. Hay diferentes oponentes. Para mí, según mi VUS, los equipos terrestres están más cerca, así que estoy seguro de que no tiene sentido usar el "Armata" donde el T-72B3 será suficiente. Aunque el SU-35 es, por supuesto, genial) Es bueno ver cómo, en mi ciudad natal de Millerovo, región de Rostov, solo este año, 29 "veteranos" del MiG-35 fueron reemplazados por nuevos SU-XNUMX.

    Tanto el tanque como el avión están hechos por la tripulación. Ganar en la batalla, y no en una batalla separada por las acciones coordinadas de subdivisiones de clanes y tipos de aviones, en mi humilde opinión.
    1. Wasiliy1985
      Wasiliy1985 23 julio 2016 19: 44
      0
      Entonces, ¿por qué se utilizan hoy en día los "controles repentinos"? Probablemente solo para practicar acciones de tripulaciones.
      Y conexiones más grandes ...
  19. Príncipe de las pensiones
    Príncipe de las pensiones 21 julio 2016 13: 32
    +1
    Su-35 ruso puede convertirse
    ¿Hay algo ya que él es? Quién es valiente, sal, el piloto de secado se llenará de una vez.
  20. Leonid Har
    Leonid Har 21 julio 2016 14: 01
    +1
    Temer a los adversarios. No solo tienes armas de represalia.
  21. Shamsik
    Shamsik 21 julio 2016 16: 41
    +2
    ¡Su-35 no solo es el mejor, sino también el más hermoso!
  22. onibo
    onibo 21 julio 2016 17: 08
    +1
    Aquí hay una traducción completa ...
    http://inosmi.ru/military/20160719/237239586.html
    1. Pimply
      Pimply 21 julio 2016 18: 58
      0
      Cita: onibo
      Aquí hay una traducción completa ...
      //inosmi.ru/military/20160719/237239586.html

      Si mejor Algunas inexactitudes. Pero en general - las reglas
  23. Besmaster
    Besmaster 22 julio 2016 20: 28
    0
    No me gusta cuando nos alaban por algo. Se vuelve incómodo. Sería mejor si escribieran que el avión es malo y que su F-35 es divino.
    1. Guntruck
      Guntruck 22 julio 2016 21: 52
      0
      No te preocupes, no son ellos los que nos elogian, sino nosotros mismos en el tipo de sus caras.

      Aquí en VO había un artículo sobre el hecho de que esta revista de NI pertenece a Pushkov, y fue creada con un propósito obvio: desempeñar el papel de una "publicación occidental", expresando el punto de vista que se demanda en Rusia. En Occidente propiamente dicho, nadie lee esta NI, en absoluto.
  24. Stoler
    Stoler 22 julio 2016 21: 58
    +1
    Los F-35 y 22 son buenos SÓLO porque sus "espaldas" generalmente SIEMPRE cuelgan "AWACS", esto solo les da una ventaja innegable en la batalla.
  25. Por siempre asi
    Por siempre asi 22 julio 2016 22: 37
    0
    Iki, como siempre: ¿puede ser el mejor? ¿Y qué necesita para esto? Desde el punto de vista de los ladrones, necesita zapatillas en una carrera de goma. Pero en serio, los últimos tipos de aviones que podrían compararse, lucharon en Vietnam y Corea. Después de eso, la aviación estadounidense se desarrolló en la corriente de la ideología estadounidense, para atacar desde el silencio, para atacar hasta que te vean, y aún mejor, para que no se los vea. Si los aviones de la URSS y Rusia son aviones de combate, entonces los aviones de Estados Unidos y la OTAN son gamberros cobardes. Las comparaciones de AK y f-16 siempre mezclarán lo mismo. AK es un arma de batalla, y el F-16 es un arma de limpieza policial, bueno, todavía puedes poblarlo en el objetivo, en los objetivos. En general, hoy es ridículo considerar un avión por separado, sin un complejo de sistemas de guía y defensa aéreos y terrestres. Aunque uno a uno, no hay igual a nuestro avión. Bueno, aunque solo sea para perder una puñalada en la espalda.
  26. olena
    olena 23 julio 2016 06: 02
    -2
    -Lo más peligroso es que Rusia puede meterse en la producción de un avión militar caro (SU-35, T-50) .., que en términos de características de rendimiento no es mucho y se diferencia para mejor de otros aviones militares rusos, cuya producción es mucho más barata. -Y después de todo, el éxito de Rusia siempre ha estado asegurado precisamente por las armas masivas "relativamente baratas" ... -Es poco probable que Rusia pueda "permitirse" la producción en masa de T-50, SU-35 y T-15 (Armata) ... -No mejor si poner todas las fuerzas en el entrenamiento de especialistas militares ... - dejarlos volar y disparar más ... - después de todo, incluso ahora Rusia tiene armas bastante efectivas, y esta arma todavía está mal dominada por nuestros militares ...
    -Sí, y la principal "trampa de errores" para Rusia radica en el hecho de que todos estos T-50, SU-35, T-15, etc. ... ya son "ayer" ... "otra arma prometedora" ... -Vehículos aéreos no tripulados, vehículos blindados guiados (sin tripulación), armas láser, armas electromagnéticas pulsadas, etc. ... -Muchas de las anteriores ya están siendo probadas y con bastante éxito ... -Y no es mejor gastar dinero en más "perspectiva real" que intentar invertir enormes sumas de dinero en la mejora de armas ya fundamentalmente obsoletas ...? -Porque este "callejón sin salida" se hace cada vez más notorio ...
  27. Aqela
    Aqela 24 julio 2016 02: 08
    -1
    El artículo es regular, sobre nada ... Zaminusovat por estupidez e inutilidad.
  28. rruvim
    rruvim 24 julio 2016 03: 36
    -1
    ¡No lo creo! El "Global Hawk" sigue siendo el mejor avión de la industria aeronáutica. Simplemente, en términos de efectividad ...