Fragata americana antigua mostró "vitalidad asombrosa" (video)

142
La antigua fragata estadounidense Fetch, que se fijó como objetivo en las maniobras RIMPAC-2016, mostró una "sorprendente supervivencia": resistió a 12 horas de intentar hundirla con misiles, bombas y torpedos, según los informes. Rossiyskaya Gazeta.

Fragata americana antigua mostró "vitalidad asombrosa" (video)


“Al principio, los barcos y los helicópteros atacaron a la fragata con cohetes; un total de Fetch tuvo siete disparos. Entonces el avión arrojó bombas guiadas por láser sobre él. Después de cada ataque, la nave fue examinada cuidadosamente, arreglando el daño. "Hubo huecos en los costados y la superestructura, el helipuerto en la popa fue destruido por una explosión interna", comentó el periódico en el video.

El ejercicio RIMPAC se extiende desde julio 30 hasta agosto 4 cerca de la costa sur de California y alrededor de las islas hawaianas. Emplea alrededor de naves 45, submarinos 5 y aviones y helicópteros 200.

Los ejercicios de las aguas internacionales son monitoreados por los barcos rusos, el almirante Vinogradov y los Estados bálticos.



Periódico de ayuda: “La fragata USN Thach 138-meter (FFG-43) se lanzó en el año 1979 y se asignó a la base naval en San Diego, donde sirvió al 34 del año. El barco estaba armado con misiles anti-barco arponero, tubos de torpedo 324-milímetro y llevaba dos helicópteros antisubmarinos. Llamaron a la fragata en honor al almirante John Fetch, un piloto naval de la Segunda Guerra Mundial, el inventor de las tácticas contra los combatientes y kamikazes japoneses ".
  • Fotograma de video
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

142 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -13
    Julio 21 2016
    Los excrementos de pájaros hechos por el hombre, viejos y tenaces, no se desmoronan
    1. -40
      Julio 21 2016
      Cita: despegue
      Los excrementos de pájaros hechos por el hombre, viejos y tenaces, no se desmoronan

      Bueno, así que no me ahogo.
      1. +72
        Julio 21 2016
        Cita: figvam
        Bueno, así que no me ahogo.

        Bueno, no diría que r ... La industria de nuestros oponentes está en un nivel que saben cómo hacer. Y la fragata, fue concebido para aguantar el golpe.
        El enemigo es fuerte y debemos mantenernos en forma, no relajarnos.
        1. +18
          Julio 21 2016
          Este no es un barco tenaz, sino cohetes de higos.)
          1. +19
            Julio 21 2016
            ¡Debe comprender que esta Fragata, que se utiliza como objetivo, sin municiones, combustible y equipo, es muy probable que el cableado sea desmantelado!
            1. +3
              Julio 21 2016
              Coma combustible allí, sin combustible no importa. De todos modos, es más bajo que la línea de flotación y no explota debido al impacto. Todo depende del cohete. El granito, incluso sin una ojiva, es capaz de romper la nave por la mitad cuando golpea el costado.
              1. 0
                Julio 21 2016
                ¿Qué pasa si esta fragata y otras similares pueden soportar los golpes del "granito"?
                1. +2
                  Julio 21 2016
                  Todo es posible en teoría.
                  Pero en realidad, parece deprimente para tales barcos.
                  Peso inicial 10 toneladas. Velocidad de vuelo dos y media máx. Por supuesto, usará combustible en vuelo y será más fácil. Pero la energía cinética seguirá siendo colosal. Más una ojiva de 750 kilogramos.
                  El barco puede mantenerse a flote, pero ya no será adecuado. Los mecanismos serán arrancados de los cimientos, y el personal que no será asesinado recibirá una sacudida tal como cuando cae desde una altura de unos pocos metros.
                2. Cita: SHVEDsky_stol
                  ¿Qué pasa si esta fragata y otras similares pueden soportar los golpes del "granito"?

                  Un cohete de 7 toneladas vuela a una velocidad de Mach 2,5, que es 3000 kilómetros por hora, una ojiva de 750 kilogramos de explosivos potentes (equivalente a 1000-1250 kilogramos de TNT). Dudo que sobreviva.
              2. 0
                Julio 22 2016
                Cita: sir_obs
                Coma combustible allí, sin combustible no importa. De todos modos, está debajo de la línea de flotación y no explota debido al impacto.

                incluso como lo ha hecho. combustible, equipo retirado, etc. tiene peso y la nave cargada se hundirá más rápido.
              3. El comentario ha sido eliminado.
          2. +8
            Julio 21 2016
            Cita: figvam
            Bueno, así que no me ahogo.

            Cita: despegue
            Los excrementos de pájaros hechos por el hombre, viejos y tenaces, no se desmoronan

            Las tragedias del comienzo de la Gran Guerra Patria, la guerra afgana, la guerra chechena contra la conciencia de personas como tú ... te subestiman ... otros se están muriendo.
          3. +1
            Julio 21 2016
            Entrenamiento más probable (discos). Y practicó precisión golpe.
        2. +21
          Julio 21 2016
          Si tienes un torpedo "bueno", ni siquiera un barco súper americano sobrevivirá.
          1. +11
            Julio 21 2016
            Y sigue siendo una poderosa explosión y ninguna construcción de la nave ayudará.
            1. +2
              Julio 21 2016
              Cita: figvam
              Si tienes un torpedo "bueno", ni siquiera un barco súper americano sobrevivirá.

              Cuánta inteligencia hay en este comentario ... de un "buen" torpedo - ninguna "nacionalidad" del barco salvará. Al burlarse y difamar todo lo occidental, no se convierte en un gran patriota y no ayuda a la Patria.
            2. +2
              Julio 21 2016
              Cuando el acorazado japonés Yamato subió a bordo de los primeros seis torpedos, ni siquiera perdió su turno.
              Recibió impactos directos de 22 avombombas pesadas y 24 torpedos, continuó moviéndose durante otras dos horas y media.
              Entonces el avión todavía lo terminó.
              Entonces el diseño de la construcción es diferente.
              1. Cita: sir_obs
                Cuando el acorazado japonés Yamato subió a bordo de los primeros seis torpedos, ni siquiera perdió su turno.
                Recibió impactos directos de 22 avombombas pesadas y 24 torpedos, continuó moviéndose durante otras dos horas y media.
                Entonces el avión todavía lo terminó.
                Entonces el diseño de la construcción es diferente.

                ¿Qué comparas con el acorazado blindado con una fragata? Ahora la doctrina ha cambiado, según la cual la defensa aérea debe interceptar todos los misiles. Entonces entendieron que las ametralladoras antiaéreas y las armas no podían destruir todos los aviones torpedos, por lo que aumentaron su armadura.
          2. 0
            Julio 22 2016
            Así parece, en la profundidad del periscopio y dispararon "macacos" en la "nariz" de Fetch, vomitaron pero no se hundieron. Al parecer, la opción ideal es acertar en medio del barco.
        3. +3
          Julio 21 2016
          Vi cómo se disparó un misil p6 desde un submarino a nuestro viejo destructor. En servicio desde principios de los años 60.
          El cohete de lanzamiento en superficie se utilizó en proyectos clamshell 675.
          Equipado con una ojiva de alto explosivo-acumulativo 4G-48 (peso 800-1000kg), desarrollada en NII-6, o una ojiva especial.
          El misil pasó por la mitad del destructor, entre la superestructura de proa y popa a una altura de 3 metros sobre la cubierta. Donde ella realmente explotó. La nave no se hundió, pero como resultado de la explosión llevó todo al fondo durante 20 metros. El golpe fue tan fuerte que las pesadas escotillas en las torretas de los cañones de proa y popa arrancaron como papel. Todos los mecanismos se movieron fuera de los cimientos. Los sensores registraron que la sobrecarga resultante durante una conmoción cerebral no dejaba la oportunidad de sobrevivir a la mayoría de la tripulación. Visualmente, era más grande que lo que hay en este video.
      2. 0
        Julio 22 2016
        Cita: figvam
        Cita: despegue
        Los excrementos de pájaros hechos por el hombre, viejos y tenaces, no se desmoronan

        Bueno, así que no me ahogo.

        Este no es el punto. Así es como se disparan esas municiones. Desde el "Bastión" para entrar ... Inmediatamente todo quedó claro.
    2. -20
      Julio 21 2016
      Sí, rellenos debajo de la cubierta con espuma o barriles vacíos.
      1. +2
        Julio 21 2016
        Cita: AlexTires
        Sí, rellenos debajo de la cubierta con espuma o barriles vacíos.

        Si aumenta la vitalidad, entonces esta es la decisión tácticamente correcta. guiño
        El diseño de la fragata, sin embargo, no permite que se hunda de inmediato.
      2. +33
        Julio 21 2016
        ¡No lo ahogaron! ¡Simplemente lo torturaron! ¡Como en Guantánamo!)))
        1. +6
          Julio 21 2016
          Al igual que un perro está siendo golpeado, que mira al dueño y no entiende por qué, hice todo bien ...
    3. +1
      Julio 21 2016
      ¿Dónde están los seguidores del todopoderoso PKR)))
      1. +7
        Julio 21 2016
        ¿Dónde están los seguidores del todopoderoso PKR)))


        Pregúntele a la tripulación de Sheffield o al barco portacontenedores Atlantic Conveyor. Los argentinos tenían solo 5 unidades Exocet aéreas durante toda la guerra.
        Una vez a la vez no es necesario. La gente normal simplemente apreciará la probabilidad en números y la tendrá en cuenta al planificar.
        peleando
        1. +2
          Julio 21 2016
          Cita: dauria
          Érase una vez que no es necesario

          Así que diga la próxima vez que surja la pregunta sobre la necesidad de reservar buques de guerra.
        2. +8
          Julio 21 2016
          Cita: Kars
          ¿Dónde están los seguidores del todopoderoso PKR)))

          ¡Aquí! Soy un adepto! Solo cohetes reales, no de un círculo de modeladores de exploración.
          https://www.youtube.com/watch?v=eIwr8W1dr8E
          1. +2
            Julio 21 2016
            El misil antiaéreo Harpoon se probó por primera vez en un buque de guerra relativamente pequeño. Hoy, el portal de información navaltoday.com informó que durante los ejercicios navales internacionales RIMPAC 2016, la nave litoral LCS Coronado lanzó el misil anti-nave Harpoon Block IC.
            Se llevaron a cabo pruebas de compatibilidad de la nave litoral de la Armada de los EE. UU. Y misiles antiaéreos en el área de las islas de Hawai. LCS Coronado lanzó un misil Harpoon Block IC en la fragata Crommelin objetivo. La munición se lanzó en modo normal, pero a la distancia de 20 a millas, el cohete desapareció del radar.


            Y sobre Mosquito)) que se eliminó de la producción) ¿por qué no 7 ton granito?
            1. 0
              Julio 21 2016
              Duc no encontrado.
      2. +2
        Julio 21 2016
        Los agujeros en el tablero, según tengo entendido, son arpones que los omnipotentes llaman que el lenguaje no gira.
        ¿Es posible arrojar granito en el mismo barco?
      3. +11
        Julio 21 2016
        tacones de arpones alardeados, más bombas aéreas, más un torpedo. Así que no entiendo, el destructor es tan bueno, si todas sus armas son una mierda llena de tonterías.
        1. +23
          Julio 21 2016
          Cita: guzik007
          ¿Entonces no entiendo si el destructor es tan bueno, todas sus armas son elogiadas, llenas de mierda?

          La fragata clase O. Perry no es muy tenaz en presencia de totlyov, municiones, cabinas de acabado y cabinas l / s.
          Pero, si el objetivo es mostrar el poder del Mk-48, entonces el tipo 23 se divide por la mitad. Y si el objetivo es mostrar la insumergibilidad de la fragata, entonces se conservó en círculos. Esto es ... primero.
          En segundo lugar, la Vi el video varias veces ...
          Y lo que me asombró: bueno, ¡228 kg de TGA no pueden explotar de manera tan "enfermiza"! Y BZO ​​Mk-48 por alguna razón no rompió la quilla en la proa del barco. Aunque el helipuerto en la popa después de la explosión se rompió (!) Completamente, pero no se ahogó (?) De acuerdo con todas las leyes de supervivencia, los incendios deberían haber ocurrido en el barco ... ¡pero no hubo ninguno! En Sheffield, con el Exoset sin detonar, todo se quemó, pero aquí, ¡no, no!
          Porque el objetivo era demostrar la "increíble capacidad de supervivencia" del producto ... porque las 36 unidades restantes necesitan ser retiradas de la flota, ¡pero mejor, por supuesto! se venden y se donan a países como Ucrania.
          Así que trata de mostrar a los hombres de negocios para mostrar la cara de los productos.
          En mi humilde opinión.
          1. +2
            Julio 21 2016
            Los ejercicios de las aguas internacionales son monitoreados por los barcos rusos, el almirante Vinogradov y los Estados bálticos.

            Parece que aquí el perro y revolvió. Diga: mire sin lavar, ya que los barcos necesitan construir y tener miedo por adelantado. Nada nuevo desde la época de Peter 1. Sólo entonces, este truco de las orejas realizó a los suecos Nuglychane y los turcos.
          2. 0
            Julio 21 2016
            El primer comentario es esencialmente ... tú +.
          3. +3
            Julio 21 2016
            Sí, la capacidad de supervivencia realmente asombrosa del barco sugiere que se "limpió" desde el interior y se soldaron los mamparos entre los compartimentos.
          4. +2
            Julio 21 2016
            Cita: Boa constrictor KAA
            Porque el objetivo era demostrar la "increíble capacidad de supervivencia" del producto ... porque las 36 unidades restantes necesitan ser retiradas de la flota, ¡pero mejor, por supuesto! se venden y se donan a países como Ucrania.
            Así que trata de mostrar a los hombres de negocios para mostrar la cara de los productos.

            O tal vez simplemente usaron munición con una carga reducida, una especie de "semi-entrenamiento". Sí, después de cerrar los mamparos en el objetivo. Y no para vender barcos de este tipo, sino para que todos sus participantes disparen en los ejercicios.
          5. +3
            Julio 21 2016
            Entonces no usan armas, sino que realizan ejercicios. Quizás haya un cargo reducido en sus fondos. Para que todos puedan disparar una vez al objetivo. Tenga en cuenta que no esperaban inundaciones después del primer golpe, tenían un plan para más ejercicios.
          6. -1
            Julio 22 2016
            De algo vi algo extraño. Es decir, no se suponía que las explosiones estuvieran dentro. Y afuera. Y no parece que hayan sido enviados al barco en sí. Surge una pregunta legítima. Tal vez no entendí algo y el golpe directo no está de moda ahora, ¿o debería ser así? Estoy en silencio porque las consecuencias de tales golpes parecen de alguna manera ... no convincentes. Si se trata de un barco de guerra con un poderoso cinturón de armadura, puedo entenderlo. Pero cuando es esto?
      4. +8
        Julio 21 2016
        Esto es muy conveniente cuando el barco no tiene municiones y combustible. Ni fuego ni detonación. ¡Como pelear!
      5. +5
        Julio 21 2016
        Cita: Kars
        ¿Dónde están los seguidores del todopoderoso PKR)))

        ¿Y dónde está Kaptsov?
      6. 0
        Julio 22 2016
        Cita: Kars
        ¿Dónde están los seguidores del todopoderoso PKR)))

        mira cuidadosamente. utiliza municiones prácticas más el estuche vacío más descargado. pero un torpedo es otro asunto, parece una brecha cercana. ¿Qué tan interesante está puesto en las enseñanzas? o almohadilla?
      7. El comentario ha sido eliminado.
    4. +1
      Julio 21 2016
      Es necesario sacar las conclusiones apropiadas. De modo que nuestros cohetes y bombas están garantizados para hundirlo.
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. OML
      +1
      Julio 21 2016
      Cita: despegue
      Los excrementos de pájaros hechos por el hombre, viejos y tenaces, no se desmoronan




      Antigua mina confiable.
  2. +27
    Julio 21 2016
    Desde el barco solo había una caja de acero vacía con tabiques impermeables. El barco es lo suficientemente grande, hay muchos compartimentos, si se protegen cuando se colocan en un campo confuso, entonces es extremadamente difícil ahogarlo. Llene los tanques con combustible y agua, cargue municiones, etc. y así sucesivamente, la nave se hundirá instantáneamente.
    1. +14
      Julio 21 2016
      Cita: AlexTires
      El barco es lo suficientemente grande, hay muchos compartimentos, si se rompieron cuando se expusieron a un campo mixto, entonces es extremadamente difícil ahogarse.

      Los periodistas no tienen idea de cuál era el propósito de las enseñanzas. Tal vez así fue como todo fue concebido y solo fue necesario que los diversos sistemas de armas trabajaran en el objetivo. Llenar los compartimentos vacíos de la nave con la misma celulosa, y no se hundirá, incluso después de convertirse completamente en un tamiz. Por otro lado, muchas municiones de la OTAN, el mismo Arpón, tienen ojivas de poder limitado y están diseñadas para dañar al objetivo al quemar el combustible restante. ¿Por qué quemar en una caja de hierro vacía?
      1. +1
        Julio 21 2016
        Cita: Verdun

        Los periodistas no tienen idea de cuál era el propósito de las enseñanzas. Tal vez así fue como todo fue concebido y solo fue necesario que los diversos sistemas de armas trabajaran en el objetivo.

        La vieja nave se convirtió en blanco de ejercicios para eliminar la nave de un enemigo condicional. De acuerdo con los planes e intenciones, "Fetch" era ir al abismo con un cohete. Sí, era el Arpón, pero el alma de la vieja nave claramente no estaba lista para tal resultado. Como resultado, la fragata estuvo bajo fuego de la flota y el avión durante aproximadamente 12 horas, pero no tenía prisa por bucear. Siete ataques con misiles no confundieron a la fragata de 33 años, y luego las fortalezas voladoras B-52 y los Hornets F-18 comenzaron a ahogar al viejo. Sin embargo, esto no pudo enviar el barco a las profundidades del mar. Golpear torpedos tampoco tuvo el efecto adecuado, y decidió lanzar una herramienta más poderosa. No, nadie lo complació con armas nucleares, pero un torpedo de una tonelada y media, que volteó el costado y la cubierta, logró infligir daños fatales. A pesar de esto, la fragata encontró paz y fue al reino de Neptuno solo a la mañana siguiente.

        Este barco derribó toda su arrogancia, incluso del aclamado "Harpoon".
        http://slovodel.com/489780-12-chasov-unizhenij-staryj-fregat-oblomal-zuby-hvalen
        omu-garpunu
    2. -1
      Julio 21 2016
      Cita: AlexTires
      Llene los tanques con combustible y agua, cargue municiones, etc. etc., entonces el barco va instantáneamente al fondo.

      Creo que los estadounidenses adivinaron cargarlo con lastre, al menos algo de basura blanca en la nariz que no debería estar allí.
    3. +1
      Julio 21 2016
      Cita: AlexTires
      Desde el barco solo había una caja de acero vacía con tabiques impermeables. El barco es lo suficientemente grande, hay muchos compartimentos, si se protegen cuando se colocan en un campo confuso, entonces es extremadamente difícil ahogarlo. Llene los tanques con combustible y agua, cargue municiones, etc. y así sucesivamente, la nave se hundirá instantáneamente.


      Resulta que si vas vacío con remos, no te importan las bombas, misiles y torpedos.
      Pero en serio, el barco se encuentra completamente en la línea de flotación, lo que significa que no está vacío y cargado al máximo.
    4. +4
      Julio 21 2016
      Sí, no se olvide de la tripulación que luchará por la supervivencia. Bueno, de hecho, la escuela de construcción naval estadounidense es una de las mejores del mundo, por lo que el resultado no es sorprendente. Hundir un buque de guerra de este tamaño rápidamente es una tarea bastante difícil (sucede, por supuesto) detonación de bodega, pero esta es más bien la excepción).
    5. +6
      Julio 21 2016
      Cita: AlexTires
      Desde el barco solo había una caja de acero vacía con tabiques impermeables. El barco es lo suficientemente grande, hay muchos compartimentos, si se protegen cuando se colocan en un campo confuso, entonces es extremadamente difícil ahogarlo. Llene los tanques con combustible y agua, cargue municiones, etc. y así sucesivamente, la nave se hundirá instantáneamente.

      ¿Cómo puede irse? La tripulación no se olvide de irse, que luchará por la supervivencia. Por cierto, mira la línea de flotación.
      1. +4
        Julio 21 2016
        Cita: profesor
        ¿Cómo puede irse? La tripulación no se olvide de irse, que luchará por la supervivencia. Por cierto, mira la línea de flotación.

        --------------------
        Cuando estudiaba en el instituto, el profesor de resistencia a los materiales bromeó diciendo que "la estructura debe tener tal margen de seguridad que le permita resistir un impacto directo de una bomba nuclear, a eso apuntan las demandas militares". riendo
        PD: solían construirlo durante siglos.
        1. +4
          Julio 21 2016
          Cita: Altona
          Cuando estudiaba en el instituto, el profesor de resistencia a los materiales bromeó diciendo que "la estructura debe tener tal margen de seguridad que le permita resistir un impacto directo de una bomba nuclear, a eso apuntan las demandas militares".

          Cuando enseñé la mecánica estructural del barco y la teoría del barco, nos enseñaron que "el barco debe hundirse en equilibrio". ¿Por qué diablos se está ahogando? - dijimos. Y solo cuando me convertí en el comandante de un grupo de rescate de emergencia, solo entonces sentí lo importante que es.

          Cita: Verdun
          Y su línea de flotación es bastante alta. Incluso después de recibir algunos golpes. Y seguro que no hay combustible con municiones en el barco; de lo contrario, habría estado ardiendo hace mucho tiempo. Lo que se presenta en el video no habla más de la alta calidad del barco, sino de la letalidad de mierda de las municiones utilizadas. Creo que si el mismo Mosquito hubiera dado en el blanco, no tendría que esperar tanto.

          No, no alto. Y prender fuego a este barco no es tan fácil. Depósitos de combustible debajo de la línea de flotación.
          1. +5
            Julio 21 2016
            Cita: profesor
            No, no alto. Y prender fuego a este barco no es tan fácil. Depósitos de combustible debajo de la línea de flotación.

            Si. Teniendo en cuenta el hecho de que la fragata no se incendió incluso después de haber sido alcanzada por un torpedo. Y también puedes expresar esa posición para el equipo de destructores de Sheffield, ¿tal vez estén de acuerdo contigo?))
            1. +1
              Julio 21 2016
              Cita: Verdun
              Si. Teniendo en cuenta el hecho de que la fragata no se incendió incluso después de haber sido alcanzada por un torpedo. Y también puedes expresar esa posición para el equipo de destructores de Sheffield, ¿tal vez estén de acuerdo contigo?))

              ¿Según su barco lleno de queroseno de aviación y solo puede traer una cerilla para que arda como una bengala? No es tan fácil prender fuego, pero cuando comienza a arder se apaga para apagar sus hemorroides.
              1. +3
                Julio 21 2016
                Cita: profesor

                Según su barco, ¿está lleno de queroseno de aviación y solo queda para traer una cerilla para que arda como una bengala?

                Por supuesto que no! Pero las municiones fabricadas deben hacer frente a su tarea. De lo contrario, ¿cuál es el punto? Aunque, por supuesto, puedes luchar como submarinistas estadounidenses al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. ¿Cómo hablaron? Estúpida espada?
                1. +1
                  Julio 21 2016
                  Cita: Verdun
                  Por supuesto que no! Pero las municiones fabricadas deben hacer frente a su tarea. De lo contrario, ¿cuál es el punto? Aunque, por supuesto, puedes luchar como submarinistas estadounidenses al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. ¿Cómo hablaron? Estúpida espada?

                  La tarea del ataque no es hundirse o prenderse fuego, sino privar la capacidad de combate. Es posible volar con los Harbins y el equipo desmoralizado se retirará. guiño
                  1. +3
                    Julio 21 2016
                    Saludos profesor hi
                    Puedes volar con Harbin y el equipo desmoralizado renunciará

                    Bueno, no puedes prescindir de la fuerza ... uf, el humor. El tema fue succionado repetidamente. En primer lugar, el Su-24, en principio, no estaba equipado con el Khibiny, pero en segundo lugar, el Khibiny tiene un propósito diferente y "extinguir" la electrónica de la nave, incluidos los radares, ni él ni otros sistemas de guerra electrónica basados ​​en el aire pueden hacerlo. Me parece que la versión más convincente de "sondear" las frecuencias de funcionamiento de los radares (¿otros parámetros de funcionamiento?) AN / SPY 1, AN / SPS 67. Eso, aparentemente, se hizo con éxito.
                    Con respecto a la efectividad de los misiles antibuque, ha habido muchas copias rotas aquí, y más se romperán. Con misiles antibuque de la clase "ligera" como "Exocet" o "Harpoon" todo es muy ambiguo, y aparte de "Sheffield" no recuerdo ningún caso de uso efectivo. Pero con misiles antibuque "pesados" e incluso supersónicos como "Mosquito", "Yakhont", "Bramos", "Granit", "Vulkan", todo es mucho más interesante y las posibilidades de un objetivo relativamente pequeño de las dimensiones de una fragata-corbeta incluso con un solo impacto Pequeño. Por ejemplo, el subsónico P-15. Creo que entiendes que estamos hablando del destructor "Eilat", que fue suficiente para dos. En el caso de un ataque de un "paquete" de misiles antibuque pesados, es poco probable que el destructor resista, e incluso un crucero de tamaño moderno con los mismos sistemas de defensa aérea.
                    1. 0
                      Julio 21 2016
                      Cita: velikoros-xnumx
                      En primer lugar, el Su-24, en principio, no estaba equipado con Khibiny

                      Sí, lo sé, lo sé. Solo bromeaba.

                      Cita: velikoros-xnumx
                      Con respecto a la efectividad del RCC, había muchas copias rotas, y aún estará rota.

                      Otra vez. Así es como caerá la carta. En primer lugar, debe ingresar al barco y, en segundo lugar, llegar con éxito. El "Eilat" dormido fue alcanzado con éxito, el "Hanit" dormido no tuvo éxito. En otros casos, no golpearon en absoluto.
                      1. +1
                        Julio 21 2016
                        Cita: profesor
                        Así es como caerá la tarjeta.

                        Este eres tú en el sentido de que
                        "¡Sí, puedo poner un portaaviones en el fondo! Si tengo suerte, por supuesto ..."
                        ? sonreír Por lo tanto, el factor suerte aún no se ha cancelado. Esa es solo la profesionalidad de los militares y la calidad de las armas aumentan esta suerte.
              2. +3
                Julio 21 2016
                Según su barco lleno de queroseno de aviación y solo queda una coincidencia



                Es bueno verte de nuevo, profesor. Solo la próxima vez se compara con la gasolina: es muy difícil encender el queroseno de la aviación, incluso cuando está en un barril simple lleno de agujeros, disparado y rezumando. guiño
                1. +2
                  Julio 21 2016
                  Cita: dauria
                  Me alegro de verte de nuevo, profesor. Solo la próxima vez se compara con la gasolina: el queroseno de aviación es bastante difícil de encender, mientras que incluso está en un barril simple, lleno de agujeros, atravesado y rezumando

                  Se acepta hi
            2. +3
              Julio 21 2016
              Absolutamente no sabes CÓMO un torpedo moderno golpea un objetivo. Estudia esta pregunta y luego escribe sobre la conexión de una explosión de torpedo con un incendio.
              1. +1
                Julio 21 2016
                Cita: Dimon19661
                Estudie esta pregunta y luego escriba sobre la conexión de una explosión de torpedo con un incendio.

                La ocurrencia de un incendio en el barco puede estar asociada con la detonación de cualquier munición. Esto sucede a menudo cuando el barco está en condiciones de trabajo. Como resultado del daño, se produce la ignición de los cables energizados, las líneas de vapor y combustible se rompen. La munición en las bodegas se enciende. No importa que la ojiva del torpedo sea detonada a una distancia de varios metros del barco.
          2. +3
            Julio 21 2016
            Cita: profesor
            No, no alto. Y prender fuego a este barco no es tan fácil. Depósitos de combustible debajo de la línea de flotación.

            Además, los tanques de combustible estaban vacíos, las municiones fueron desmanteladas y lo que tienen hoy se usó como arma del probable enemigo.
      2. +3
        Julio 21 2016
        Cita: profesor
        Por cierto, mira la línea de flotación.

        Y su línea de flotación es bastante alta. Incluso después de recibir algunos golpes. Y seguro que no hay combustible con municiones en el barco; de lo contrario, habría estado ardiendo hace mucho tiempo. Lo que se presenta en el video no habla más de la alta calidad del barco, sino de la letalidad de mierda de las municiones utilizadas. Creo que si el mismo Mosquito hubiera dado en el blanco, no tendría que esperar tanto.
      3. +7
        Julio 21 2016
        Cita: profesor
        ¿Cómo puede irse? La tripulación no se olvide de irse, que luchará por la supervivencia. Por cierto, mira la línea de flotación.

        Oleg, pero eres como un marinero, sabes perfectamente que si un torpedo golpea el área de la bodega de cohetes nasales habrá una detonación tal que sería mejor para la tripulación no estar presente allí. ¡Hay una pregunta para AGM / RGM / UGM-84 Harpoon! El cohete vuela hacia la partida casi por completo haciendo un agujero en el cuerpo y explota ya a la salida. Los estadounidenses golpearon arpones 8 en el vacío, y luego otro reloj 12 fue bombardeado por aviones y se permitieron torpedos ... ¡pero no se hunde! Paradoja! ¿Y si la guerra?
        1. +3
          Julio 21 2016
          Cita: Serg65
          ¿Y si la guerra?

          Y si hay una guerra, lo más probable es que la tripulación esté muerta en el compartimento donde despegó el misil, y existe una alta probabilidad de que el barco pierda su capacidad de combate mientras esté a flote. Este es precisamente el propósito del ataque, y no "hundirse a toda costa".
          Sobre la nariz del barco. El barco no es T-72, donde casi cada ruptura conduce al fuego y la detonación de municiones.
          Estoy de acuerdo contigo en una cosa. Sería aún más interesante ver el bombardeo de un barco no "vacío".
          1. +3
            Julio 21 2016
            Cita: profesor
            Y si hay una guerra, lo más probable es que la tripulación esté muerta en el compartimento donde despegó el misil, y existe una alta probabilidad de que el barco pierda su capacidad de combate mientras esté a flote. Este es precisamente el propósito del ataque, y no "hundirse a toda costa".

            Oleg. Ni siquiera discutiré esto, ya que es cierto. Estoy confundido por algo más ... el destructor Zealous (Eilat) probablemente no fue peor en calidad de construcción y metal que la fragata "Fetch", pero el primero tenía suficientes 3 Termitas, y el segundo de 7 Harpoons solo se rascó. Entonces la pregunta es ... ¿El jorobado no da tanto miedo, cómo está pintado?
            Cita: profesor
            Sobre la nariz del barco. El barco no es T-72, donde casi cada ruptura conduce al fuego y la detonación de municiones.

            Es decir, ¿quieres decir que el torpedo hizo un agujero en el tablero con un gol de fútbol no es peligroso para una bodega de cohetes que se interpone en su camino? Entendí correctamente?
            1. -1
              Julio 21 2016
              Cita: Serg65
              Oleg. Ni siquiera discutiré esto, ya que es cierto. Estoy confundido por algo más ... el destructor Zealous (Eilat) probablemente no fue peor en calidad de construcción y metal que la fragata "Fetch", pero el primero tenía suficientes 3 Termitas, y el segundo de 7 Harpoons solo se rascó. Entonces la pregunta es ... ¿El jorobado no da tanto miedo, cómo está pintado?

              Así es como caerá la tarjeta. El acorazado Novorossiysk se hundió sin misiles.

              Cita: Serg65
              Es decir, ¿quieres decir que el torpedo hizo un agujero en el tablero con un gol de fútbol no es peligroso para una bodega de cohetes que se interpone en su camino? Entendí correctamente?

              No, no esta bien. La bodega de cohetes no está llena debajo de la cubierta con barriles de pólvora y lo que será difícil de predecir después de golpear el torpedo.
              1. +1
                Julio 22 2016
                Cita: profesor
                La bodega de cohetes no está obstruida debajo de la cubierta con barriles de pólvora

                En lugar de barriles, hay cohetes 40 en dos tambores y, además de pólvora, docenas de galones de combustible.
                Cita: profesor
                Lo que sucederá después de golpear un torpedo es difícil de predecir.

                Tu verdad
                Cita: profesor
                El acorazado Novorossiysk se hundió sin misiles.

                Bueno, para él, entonces la tarjeta fue guiñó un ojo
    6. +2
      Julio 21 2016
      Cita: AlexTires
      Desde el barco solo había una caja de acero vacía con tabiques impermeables. El barco es lo suficientemente grande, hay muchos compartimentos, si se protegen cuando se colocan en un campo confuso, entonces es extremadamente difícil ahogarlo. Llene los tanques con combustible y agua, cargue municiones, etc. y así sucesivamente, la nave se hundirá instantáneamente.



      Por otra parte, en la vida real él también retrocederá mucho.
  3. +2
    Julio 21 2016
    Bueno, si quieres vivir, no te darás la vuelta así, la única pregunta es con qué lo ahogaron, educativo.
  4. +3
    Julio 21 2016
    Hay una de dos cosas: o el barco es tenaz o el arma no es muy.
    1. 0
      Julio 21 2016
      No, hay dos en uno. el plato es fuerte, pero nunca aprendieron a ahogarse. Aquí está este buque, pero KSR5 para probar (incluso puede sin una ojiva especial). ¿Cuánto peso hay, ochocientos kilos más o menos? Ese huele dentro del estuche, por lo que irá por las costuras
    2. +5
      Julio 21 2016
      Cita: Hermano gris
      Hay una de dos cosas: o el barco es tenaz o el arma no es muy.

      Leí este artículo a la hora del almuerzo y estaba seguro de que alguien me explicaría durante mucho tiempo qué significa la palabra "SINKEX". Está en la descripción del video, pero por alguna razón
      ellos no lo notan a quemarropa.
      SINKEX, una palabra utilizada por el ejército de los EE. UU. Para probar sistemas de armas: misiles (generalmente con un avión no tripulado), torpedos y entrenamiento de marineros para usar armas modernas. Nadie necesita que el barco se hunda hasta el fondo después del primer golpe y todos se van a casa a tomar cerveza. Por lo tanto, los barcos están especialmente preparados para tales pruebas: engordan y sueldan mamparos, se llenan con lastre, etc. y comenzar a probar todo tipo de municiones: aire, barco, bajo el agua. Después de cada salva, el dron vuela alrededor de la nave para evaluar el daño de una munición en particular. Bueno, en el torpedo final se ahoga el objetivo. Todos están felices, todos se van a casa.
      1. 0
        Julio 22 2016
        Cita: inversor
        la palabra "SINKEX" está en la descripción del video, pero por alguna razón no todos la notan.

        Bueno, aquí está la primera respuesta normal en el tema que llegué. Cascos especialmente preparados (incluso en términos de ecología) de barcos desarmados, en los que realizan experimentos. Es decir: 1) casi no es una fragata 2) elaboró ​​un programa de investigación sobre el mismo, y no trató de inundarlo lo antes posible 3) es un método generalizado de eliminación de barcos, los estadounidenses destruyen alrededor de 2/3 de los barcos desarmados de esta manera, 1/3 permitido para desguace.
  5. +2
    Julio 21 2016
    era necesario jadear por un cohete normal y todo zumbaría y un fuego y un agujero habrían sido atascados por los petardos y ahora los humoristas están hablando de la supervivencia, le habrían disparado con ametralladoras)))
  6. +2
    Julio 21 2016
    Se filtró el combustible, se retiró el arma y quedó una barcaza desnuda. Y no pudieron ahogarse en el tiempo adecuado. Como es eso ¿Y si el barco se resistió?
  7. +1
    Julio 21 2016
    O el viejo Fetch era tenaz, o la munición utilizada no era lo suficientemente poderosa como para destruir la vieja fragata.
  8. +1
    Julio 21 2016
    Solo un torpedo en la nariz normalmente sujeto.
    Y sí, se lo considera un flotador vacío, es difícil hundirlo.
  9. +2
    Julio 21 2016
    Bueno, sí, un barco sin municiones y combustible, todos los mamparos están protegidos, esto es un pedazo de espuma, en términos generales. Solo rompa en pedazos que nadarán por separado riendo
    1. +3
      Julio 21 2016
      En combate, cualquier barco es derribado. Está en el lastre, se puede ver en el draft.

      Además, tenga en cuenta que no hay nadie allí.

      Perry acaba de salir muy tenaz. En una situación de combate, Vaughn Stark atrapó el 2 del Execet real: el 1 se calentó, pero el CU colapsó y se separó, el segundo explotó dentro. El resultado: otros años de 13 se escaparon en la Marina de los EE. UU.

      Pero se hicieron a un lado, con incendios, inundaciones rápidas, pero como resultado, la BSZH y la construcción de roble se resolvieron.
  10. +12
    Julio 21 2016
    Puedes ver este hecho por el contrario: no la antigua fragata estadounidense mostró "asombrosa capacidad de supervivencia", pero los medios modernos de destrucción estadounidenses mostraron su fracaso para ahogar la antigua fragata).
    1. +5
      Julio 21 2016
      Me adhiero a la misma opinión, así que vi que no encaja con medios de destrucción poderosos (fuertes, modernos).
  11. +3
    Julio 21 2016
    Noticias del futuro chtol .. ???

    Cita: mirtesen.ru
    El ejercicio RIMPAC se realizará del 30 de julio al 4 de agosto ...
  12. +4
    Julio 21 2016
    ¡Que tan fuerte! Con tales lesiones ni siquiera se taló!
    Cita: despegue
    excrementos de aves

    Por cierto, ¿cómo discerniste la basura? Solo vista de águila, incluso envidia hi
    1. 0
      Julio 21 2016
      Cita: Bayoneta
      Por cierto, ¿cómo discerniste la basura? Solo vista de águila, incluso envidia

      Entonces, después de todo, un águila, sí mismo y metal. ¿Qué hay para mirar? riendo
  13. +6
    Julio 21 2016
    Tan recordado guiño
    "si quieres vivir, no estarás tan caliente ..." lol
  14. +2
    Julio 21 2016
    "A las características del Proyecto 56 se puede agregar un ejemplo de la capacidad de supervivencia del destructor Excited, que fue disparado como objetivo en Kamchatka. Los primeros misiles KUG fueron disparados como parte de tres pequeños misiles del Proyecto 1234, además, la unidad costera de misiles del Cabo Shipunsky disparó una descarga. el veterano se mantuvo a flote con dos agujeros en la superestructura y varios fuegos débiles, y se decidió remolcar el Excited a Petropavlovsk para su reutilización como objetivo.

    El 12 de agosto de 1991, el barco se hizo a la mar por última vez. Esta vez practicamos el fuego de artillería "Zealous" y "Sharp". El primero disparó unos 60 obuses, el segundo 50, pero a pesar de las cubiertas, el destructor permaneció a flote y no pensó en hundirse. Mientras tanto, la luz del día terminó - como resultado, "Sharp" se acercó a él y disparó cuatro tiros de armas de 100 mm en el área de la línea de flotación. De mala gana, el veterano comenzó a dar bandazos y pronto desapareció bajo el agua. Uno no puede evitar pensar en lo diferente que sería la situación si pudiera responder a estos jóvenes, duros y celosos ... "
    Del libro de Pavlov "Proyecto 56 Destructores". Los viejos son tenaces, y el CD es regular, un par de agujeros en la superestructura. Que es de metal, no de balsa y fibra de vidrio.
    1. +1
      Julio 21 2016
      Estuve presente en esta perversión en el año 90.
      Previamente describí este episodio aquí http://topwar.ru/55523-otechestvennye-glubinnye-bomby.html#comment-id-3147241 en los comentarios que encontrará.
  15. +3
    Julio 21 2016
    Perdón por el bote! llanto
    1. +1
      Julio 21 2016
      Cita: pofigisst74
      Perdón por el bote!

      Si ...
      Di lo que quieras, pero debemos admitir que el veterano aguantó con dignidad. Tomó la última pelea, por así decirlo.
      Hay algo al respecto (((
  16. +3
    Julio 21 2016
    Debes poder disparar. Alexander Ivanovich Marinesko lo enviaría al fondo con varios torpedos
  17. 0
    Julio 21 2016
    Vence a los tuyos para que los extraños tengan miedo))) Pero en serio, para nosotros es una buena ayuda para la enseñanza.
  18. 0
    Julio 21 2016
    Nos darían nuestra opinión sobre él
  19. +6
    Julio 21 2016
    No, pero lo que es tan extraño, la PCR no tenía ojiva. Después de todo, el objetivo del científico es dar a la tripulación la oportunidad de practicar lanzamientos de combate, y cuál sería el punto si el primer vehículo blindado de transporte de personal hundiera el barco. Al mismo tiempo, miran hacia dónde llega el pcr.
    1. 0
      Julio 21 2016
      Cita: iwind
      No, pero lo que es tan extraño, la PCR no tenía ojiva. Después de todo, el objetivo del científico es dar a la tripulación la oportunidad de practicar lanzamientos de combate, y cuál sería el punto si el primer vehículo blindado de transporte de personal hundiera el barco. Al mismo tiempo, miran hacia dónde llega el pcr.


      ¿Por qué entonces todos estos titulares sobre la increíble capacidad de supervivencia del barco? Después de todo, puedes disparar sobre él desde un Kalash y, según los resultados, dar el título: "¡Una fragata estadounidense no se puede hundir en absoluto!"
      1. 0
        Julio 21 2016
        Cita: Mikhail Krapivin
        ¿Por qué entonces todos estos titulares sobre la increíble capacidad de supervivencia de la nave?
  20. +5
    Julio 21 2016
    ¿O tal vez nos proporcionarán su propia nave para probar los cohetes P-700 Granite y P-1000 Vulcan? Sería interesante observar el resultado de golpear nuestro misil con un cabezal 1000 kg.
    1. +2
      Julio 21 2016
      Cita: berezin1987
      ¿O tal vez nos proporcionarán su propia nave para probar los cohetes P-700 Granite y P-1000 Vulcan? Sería interesante observar el resultado de golpear nuestro misil con un cabezal 1000 kg.


      Lo más probable es que sus "arpones" no tuvieran b / h. El punto es hundir el objetivo con el primer misil. ¿Y trabajar en él (objetivo) para el resto de participantes? Además, después de todo, las manos están ansiosas por presionar el botón y ver dónde volará el cohete.
      Y si con un b / h completo, entonces no guardará ningún objetivo. Bueno, + (creo que sí) los estadounidenses también han llenado la mayor parte del volumen con algo difícilmente reembolsable (poliestireno, celulosa). En realidad, el peso de este relleno dio un tiro normal a la nave.
      1. 0
        Julio 21 2016
        ¿Y el sentido de disparar al disco de destino? Si el casco estuviera hecho de aleación de aluminio, habría un fuerte incendio como resultado de la ignición del combustible del cohete dentro de la nave. Sí, y no pudiste acaparar así que gira el helipuerto.
        1. +1
          Julio 21 2016
          Cita: berezin1987
          Sí, y no podía acaparar así que gira el helipuerto.

          La popa con el helipuerto se "separó" tras ser impactada por el Mk-48, tras ser lanzada tras la detonación de un torpedo. Esto se puede ver claramente en el video, si, por supuesto, ¡lo miras con atención!
  21. 0
    Julio 21 2016
    En el lado izquierdo, según tengo entendido, llegó el torpedo, pero no está claro cuál. Ruido mucho y el resultado es una tabla doblada. O realmente fuerte, o tal torpedo. Lo más probable es que sean torpedos.
    1. -1
      Julio 21 2016
      Cita: sgr291158
      En el lado izquierdo, según tengo entendido, llegó el torpedo, pero no está claro cuál. Ruido mucho y el resultado es una tabla doblada. O realmente fuerte, o tal torpedo. Lo más probable es que sean torpedos.

      ¿Y cómo llegaste a esa conclusión? ¿Inspeccionaste la parte submarina? Daño interno?
      1. +1
        Julio 21 2016
        Una vez más, la gente simplemente no entiende el principio de golpear objetivos en torpedos modernos. Los tiempos de Tsushima y Midway han desaparecido. Antes de comentar, estudie la pregunta.
  22. 0
    Julio 21 2016
    No se que creer? solicita

    http://warfiles.ru/show-123996-12-chasov-unizheniy-amerikanskiy-garpun-slomal-zu

    por-ob-staryy-fregat.html


    Cohetes de higos, el barco se hundió ... llanto
  23. +2
    Julio 21 2016
    Lo principal es que O. Kaptsov no ve este artículo, de lo contrario, será una carta de triunfo adicional para él: imagina, dirá, y si pones la nave en una armadura, resultará un vagabundo insumergible lol Y "fu" dirá el sistema de misiles antibuque, citando este hundimiento como prueba de la superioridad de la artillería. wassat¡Y no olvidará que el barco es AMERICANO! am Ese es el que está por delante del resto. Y si el país no se hunde, entonces "Zamvolt" seguirá siendo una ciudadela sobre las olas. wassat Americano no se hunde qué y esta es una prueba de exclusividad solicita
    Aquí hay una risa en la base de evidencia
    1. +3
      Julio 21 2016
      Kaptsov va demasiado lejos con el tema de la armadura, pero también tiene ideas sólidas. El barco debe tener una armadura de tal espesor que no penetre en el calibre de artillería hasta 130 mm y el RCC ligero. Esto es aproximadamente el espesor de la armadura 150 mm. Esto obligará al enemigo a aumentar el tamaño y la masa de los misiles antiaéreos, lo que reducirá significativamente las municiones de la nave o requerirá un aumento en el desplazamiento. En cualquier caso, ninguna armadura se salvará de una explosión cercana de los misiles anti-barco con una parte nuclear de 200-500 kt.
      1. 0
        Julio 22 2016
        En cada tema, las lanzas de Kaptsov sobre la armadura están rotas, aunque en cada tema hay una persona razonable que indica que la armadura no tiene sentido porque los lados están colocados nuclear confrontación, razón por la cual no hay armadura y no la habrá. Punto.
        ¡Pero tu comentario es solo una obra maestra! ¡120 comentarios sobre el artículo de Kaptsov fueron picados en cuatro líneas! Kaptsov fue criticado por la armadura, inmediatamente "demostró" la necesidad de una armadura y la refutó inmediatamente. ¡Bravo!

        ¡Además para ti, definitivamente!
  24. 0
    Julio 21 2016
    Entonces estamos pensando ahora: o las naves de los estadounidenses son tenaces, o la munición es débil, o los guerreros están entrecerrando los ojos.

    O simplemente actuó según el principio de un videojuego, hasta que la fragata HP termine riendo
  25. +5
    Julio 21 2016
    Casco de la nave vacía con mamparos arrasados. Todo está apagado, no hay combustible, no hay nada que quemar. No hay municiones, no hay nada que detonar. El barco fue construido de acuerdo con todas las reglas de construcción naval. También apoyo la opinión expresada sobre las armas de baja potencia. Al reunir todos estos factores en la salida, tenemos una imagen de este tipo.
    Recuerdo lo que leí sobre la primera prueba de nuestro misil de crucero antibuque en la Flota del Mar Negro en los años 50. El misil entró en la nave objetivo no a través, sino a lo largo y lo atravesó, y no en la superestructura, sino debajo de la cubierta superior. No he encontrado este enlace ahora, pero no mirarás la foto sin temblar (por un tiempo, lo que quedó todavía estaba a flote).
  26. 0
    Julio 21 2016
    Hecho como debería, eficientemente. Y los artilleros estadounidenses son inútiles. No hay necesidad de presumir directamente debajo de la línea de flotación del arpón.
  27. +3
    Julio 21 2016
    Parece que los misiles no tenían explosivos, 225 kg explotaron más fuerte que en el video, algo así como un torpedo brilló. Por cierto, también usamos misiles de entrenamiento sin explosivos.
    1. +1
      Julio 21 2016
      No hay explosivos 225 kg.
      1. 0
        Julio 21 2016
        en todos los recursos donde vi - 225-235 kg.
  28. 0
    Julio 21 2016
    Los diseñadores soviéticos tenían razón cuando desarrollaron pesados ​​misiles anti-barco con ojivas que pesaban más de 500 kg. Si los arpones 12 no pudieran destruir lejos de la mejor fragata, ¿cómo destruir una nave con un desplazamiento de aproximadamente 10 mil toneladas? La razón para pensar en la efectividad de nuestro PKR X-35, que es incluso más ligero que un arpón. Puede hundir un Burke o un tipo 45 solo cuando entra en el compartimiento con UVP.
  29. +2
    Julio 21 2016
    Video sobre nada:
    - la fragata está completamente libre de municiones y combustible, no había nada a bordo que explotara y quemara (esto se aplica especialmente a la entrada en popa, donde en condiciones normales hay un suministro de queroseno de aviación);
    - dentro de la fragata podría haber una masa de cuentas de vidrio para asegurar la inundabilidad;
    - Se dispararon misiles antibuque "Harpoon" contra la fragata con una ojiva de media potencia en comparación con los "Tomahawks" y "Calibers", sin mencionar los supersónicos "Yakhons", "Granites", "Basalts" y "Zirkons" (más la energía cinética del cohete) ;
    - es bastante probable que se hayan utilizado ojivas de entrenamiento de incluso menos potencia en misiles de video y torpedos para la grabación de video de varios golpes, y no uno (después de lo cual la fragata se habría hundido - vea el video en los comentarios);
    - no se sabe después de qué falló el equipo de radar y el MSA (si es que estuvieron allí) falló y la fragata perdió su capacidad de combate.
    1. 0
      Julio 21 2016
      Hay un ejemplo real de Stark, del mismo tipo. Estaba completamente cargado, con municiones, atrapó el combate 2 Exocet.

      1) Separó la cabeza nuclear y no explotó, pero el combustible restante causó un incendio.
      2) Funcionó normalmente, una explosión en el interior.

      El resultado fue un incendio, un talón, pero el equipo del BSZH trabajó, extinguió, se enderezó, después de una reparación de emergencia en la base más cercana, además de recuperar los cuerpos de los muertos, fue a los EE. UU. Para la reparación mensual de 8, después de lo cual sirvió a 13 durante años y fue cancelado en 1999 año
  30. +4
    Julio 21 2016
    La antigua fragata estadounidense Fetch, que se estableció como objetivo en las maniobras RIMPAC-2016, mostró una "capacidad de supervivencia increíble": durante 12 horas resistió los intentos de hundirla con la ayuda de misiles, bombas y torpedos, informa Rossiyskaya Gazeta.

    El ejercicio RIMPAC se extiende desde julio 30 hasta agosto 4 cerca de la costa sur de California y alrededor de las islas hawaianas. Emplea alrededor de naves 45, submarinos 5 y aviones y helicópteros 200.

    Algo que no alcanzo. Tal vez viven en el otro hemisferio por un mes por delante.
    1. +1
      Julio 21 2016
      Así es, desde 30 junio.
  31. +3
    Julio 21 2016
    Así golpea el Mosquito

    1. 0
      Julio 21 2016
      Hmm, probablemente todo dentro está frito hasta quedar crujiente.
  32. 0
    Julio 21 2016
    Uno de cada dos. O la vieja fragata es buena, o el nuevo abono explosivo.
  33. 0
    Julio 21 2016
    lo más probable es que la ojiva en el PCR se debilitó ... 300 kg de babakha más duro de lo que mostraron ...
  34. 0
    Julio 21 2016
    ¡Otra acción publicitaria de Amersky! ¡Sí, nuestros barcos ni siquiera pueden hundirse!
  35. 0
    Julio 21 2016
    Pendosov completamente abrumado ensuciando las aguas del Océano Pacífico, y dónde miran los pendostanes "verdes", por qué no organizan ataques contra los participantes en la contaminación ambiental.
    1. 0
      Julio 22 2016
      ¡Juego verde para el mismo equipo, no lo dudes!))
  36. 0
    Julio 21 2016
    Julio 30 llega solo días 9 ... ¿Noticias del futuro?
  37. Bueno, es tenaz porque no había gente en él.
  38. +2
    Julio 21 2016
    Aquí, en la ola de patriotismo, muchos confundieron las enseñanzas con una batalla real. Esta nave es un objetivo. Punto. ¿Acertaste en el objetivo? Si. Ponemos un plus para las flechas. ¿No te hundiste de inmediato? Entonces, el propósito de los ejercicios no es hundir al objetivo, sino resolver su derrota. En la batalla, también, la tarea no es ahogarse estúpidamente (aplastar, destruir, elevar por el aire), sino suprimir la resistencia del enemigo. Y no importa si el barco se hundió, o si toda la tripulación yace inmóvil y sin memoria, o si los dispositivos de observación y puntería o las propias armas están fuera de servicio. ¡Aquí solo podemos hablar del "margen de seguridad" de la estructura del propio buque de guerra y nada más! Entonces, los gritos sobre "Arpones" inútiles, "vergüenza de América" ​​son al menos inapropiados. Cualquiera que considere que un adversario potencial es un tonto es él mismo un tonto mayor. El propósito de la publicación no está claro. El espectáculo, por supuesto, es espectacular, pero esto no tiene nada que ver con nuestras defensas. Y a ellos también, por cierto. Solo otro video con comentarios poco ingeniosos.
  39. 0
    Julio 21 2016
    Barco decente, ¡incluso se convirtió en una pena!
  40. 0
    Julio 21 2016
    Ek! tovarischi! Viendo los primeros comentarios de 10, entiendo que VO se convierte en un navegador analógico.

    hay un montón de urapatriotismo con levadura, por supuesto, entiendo, el verano es en las vacaciones escolares, pero es imposible leer los comentarios al profesor!
  41. 0
    Julio 21 2016
    ¡Cuánto metal falta!
    1. 0
      Julio 21 2016
      Cita: avaks111
      ¡Cuánto metal falta!


      Por cierto, sí.
  42. 0
    Julio 21 2016
    La única buena noticia del mes pasado.
  43. 0
    Julio 21 2016
    Sí, empapados con espacios en blanco, agujeros individuales.
  44. 0
    Julio 21 2016
    Entrenamiento más probable (discos). Y practicó precisión golpe.
  45. 0
    Julio 22 2016
    Observó repetidamente el disparo de misiles antibuque Moskit. Los cohetes siempre han estado sin ojivas, pero infligieron una derrota simplemente terrible. Impacto cinético, quema de residuos de combustible, y en el barco no estaría a la altura del cumplimiento de la misión de combate. Además, cuando golpea la proa, el Mosquito destella el barco hacia la popa, provocando destrucción e incendios en todos los compartimentos. Y si con una ojiva ...
    1. Cita: ohotnik101
      Observó repetidamente el disparo de misiles antibuque Moskit. Los cohetes siempre han estado sin ojivas, pero infligieron una derrota simplemente terrible. Impacto cinético, quema de residuos de combustible, y en el barco no estaría a la altura del cumplimiento de la misión de combate. Además, cuando golpea la proa, el Mosquito destella el barco hacia la popa, provocando destrucción e incendios en todos los compartimentos. Y si con una ojiva ...

      ¿Y por qué sin disparo de ojiva? Y otra pregunta es ¿por qué las armas y los ejercicios de defensa aérea no usan armas que están en servicio de combate, sino solo misiles especiales?
      1. 0
        Julio 23 2016
        ¿Por qué no usan armas que están en servicio de combate en los disparos y ejercicios de defensa aérea, sino solo misiles objetivos especiales?


        Porque no tenemos Tomogavks en servicio con socios potenciales. Y los socios, respectivamente, no tienen mosquitos y todo lo demás. Y en su propio sentido, ¿qué es espinoso? de repente resulta que podemos derribar a los nuestros y a los demás, ¿no?
  46. 0
    Julio 22 2016
    Sí, ¡tienen las granadas equivocadas! Otro espectáculo ...
  47. Sí, probablemente para hundir una fragata así, necesitas muchos golpes de misiles Urano, de hecho, ¿por qué exactamente Urano? Fue este misil el que se desarrolló para hundir barcos con un desplazamiento de hasta 5000 toneladas, es decir, Fragatas. Pero es improbable que las ojivas de 140 kilogramos y las velocidades de vuelo subsónicas permitan que una pequeña cantidad hunda el barco. Muchos misiles serán interceptados, y aquellos que alcancen deberían causar un gran daño, como se puede ver en el video de la fragata Oliver Hazard Perry, se requerirá un mínimo de 10 impactos para hundirse.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"