Military Review

Fragata americana antigua mostró "vitalidad asombrosa" (video)

142
La antigua fragata estadounidense Fetch, que se fijó como objetivo en las maniobras RIMPAC-2016, mostró una "sorprendente supervivencia": resistió a 12 horas de intentar hundirla con misiles, bombas y torpedos, según los informes. Rossiyskaya Gazeta.


Fragata americana antigua mostró "vitalidad asombrosa" (video)


“Al principio, los barcos y los helicópteros atacaron a la fragata con cohetes; un total de Fetch tuvo siete disparos. Entonces el avión arrojó bombas guiadas por láser sobre él. Después de cada ataque, la nave fue examinada cuidadosamente, arreglando el daño. "Hubo huecos en los costados y la superestructura, el helipuerto en la popa fue destruido por una explosión interna", comentó el periódico en el video.

El ejercicio RIMPAC se extiende desde julio 30 hasta agosto 4 cerca de la costa sur de California y alrededor de las islas hawaianas. Emplea alrededor de naves 45, submarinos 5 y aviones y helicópteros 200.

Los ejercicios de las aguas internacionales son monitoreados por los barcos rusos, el almirante Vinogradov y los Estados bálticos.



Periódico de ayuda: “La fragata USN Thach 138-meter (FFG-43) se lanzó en el año 1979 y se asignó a la base naval en San Diego, donde sirvió al 34 del año. El barco estaba armado con misiles anti-barco arponero, tubos de torpedo 324-milímetro y llevaba dos helicópteros antisubmarinos. Llamaron a la fragata en honor al almirante John Fetch, un piloto naval de la Segunda Guerra Mundial, el inventor de las tácticas contra los combatientes y kamikazes japoneses ".
Fotos utilizadas:
Fotograma de video
142 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. despegue
    despegue 21 julio 2016 13: 22
    hasta el 13
    Los excrementos de pájaros hechos por el hombre, viejos y tenaces, no se desmoronan
    1. higo
      higo 21 julio 2016 13: 23
      hasta el 40
      Cita: despegue
      Los excrementos de pájaros hechos por el hombre, viejos y tenaces, no se desmoronan

      Bueno, así que no me ahogo.
      1. volot-voin
        volot-voin 21 julio 2016 13: 27
        + 72
        Cita: figvam
        Bueno, así que no me ahogo.

        Bueno, no diría que r ... La industria de nuestros oponentes está en un nivel que saben cómo hacer. Y la fragata, fue concebido para aguantar el golpe.
        El enemigo es fuerte y debemos mantenernos en forma, no relajarnos.
        1. Korney84
          Korney84 21 julio 2016 13: 57
          + 18
          Este no es un barco tenaz, sino cohetes de higos.)
          1. Lesorub
            Lesorub 21 julio 2016 16: 20
            + 19
            ¡Debe comprender que esta Fragata, que se utiliza como objetivo, sin municiones, combustible y equipo, es muy probable que el cableado sea desmantelado!
            1. sir_obs
              sir_obs 21 julio 2016 22: 18
              +3
              Coma combustible allí, sin combustible no importa. De todos modos, es más bajo que la línea de flotación y no explota debido al impacto. Todo depende del cohete. El granito, incluso sin una ojiva, es capaz de romper la nave por la mitad cuando golpea el costado.
              1. SHVEDskiy_stol
                SHVEDskiy_stol 21 julio 2016 22: 39
                0
                ¿Qué pasa si esta fragata y otras similares pueden soportar los golpes del "granito"?
                1. sir_obs
                  sir_obs 21 julio 2016 23: 37
                  +2
                  Todo es posible en teoría.
                  Pero en realidad, parece deprimente para tales barcos.
                  Peso inicial 10 toneladas. Velocidad de vuelo dos y media máx. Por supuesto, usará combustible en vuelo y será más fácil. Pero la energía cinética seguirá siendo colosal. Más una ojiva de 750 kilogramos.
                  El barco puede mantenerse a flote, pero ya no será adecuado. Los mecanismos serán arrancados de los cimientos, y el personal que no será asesinado recibirá una sacudida tal como cuando cae desde una altura de unos pocos metros.
                2. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
                  Teniente Stock de la Fuerza Aérea 23 julio 2016 15: 28
                  0
                  Cita: SHVEDsky_stol
                  ¿Qué pasa si esta fragata y otras similares pueden soportar los golpes del "granito"?

                  Un cohete de 7 toneladas vuela a una velocidad de Mach 2,5, que es 3000 kilómetros por hora, una ojiva de 750 kilogramos de explosivos potentes (equivalente a 1000-1250 kilogramos de TNT). Dudo que sobreviva.
              2. Kashtak
                Kashtak 22 julio 2016 15: 13
                0
                Cita: sir_obs
                Coma combustible allí, sin combustible no importa. De todos modos, está debajo de la línea de flotación y no explota debido al impacto.

                incluso como lo ha hecho. combustible, equipo retirado, etc. tiene peso y la nave cargada se hundirá más rápido.
              3. El comentario ha sido eliminado.
          2. HERMES
            HERMES 21 julio 2016 18: 24
            +8
            Cita: figvam
            Bueno, así que no me ahogo.

            Cita: despegue
            Los excrementos de pájaros hechos por el hombre, viejos y tenaces, no se desmoronan

            Las tragedias del comienzo de la Gran Guerra Patria, la guerra afgana, la guerra chechena contra la conciencia de personas como tú ... te subestiman ... otros se están muriendo.
          3. Conmocionado
            Conmocionado 21 julio 2016 22: 39
            +1
            Entrenamiento más probable (discos). Y practicó precisión golpe.
        2. higo
          higo 21 julio 2016 14: 21
          + 21
          Si tienes un torpedo "bueno", ni siquiera un barco súper americano sobrevivirá.
          1. higo
            higo 21 julio 2016 14: 27
            + 11
            Y sigue siendo una poderosa explosión y ninguna construcción de la nave ayudará.
            1. HERMES
              HERMES 21 julio 2016 18: 30
              +2
              Cita: figvam
              Si tienes un torpedo "bueno", ni siquiera un barco súper americano sobrevivirá.

              Cuánta inteligencia hay en este comentario ... de un "buen" torpedo - ninguna "nacionalidad" del barco salvará. Al burlarse y difamar todo lo occidental, no se convierte en un gran patriota y no ayuda a la Patria.
            2. sir_obs
              sir_obs 21 julio 2016 23: 44
              +2
              Cuando el acorazado japonés Yamato subió a bordo de los primeros seis torpedos, ni siquiera perdió su turno.
              Recibió impactos directos de 22 avombombas pesadas y 24 torpedos, continuó moviéndose durante otras dos horas y media.
              Entonces el avión todavía lo terminó.
              Entonces el diseño de la construcción es diferente.
              1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
                Teniente Stock de la Fuerza Aérea 23 julio 2016 15: 31
                0
                Cita: sir_obs
                Cuando el acorazado japonés Yamato subió a bordo de los primeros seis torpedos, ni siquiera perdió su turno.
                Recibió impactos directos de 22 avombombas pesadas y 24 torpedos, continuó moviéndose durante otras dos horas y media.
                Entonces el avión todavía lo terminó.
                Entonces el diseño de la construcción es diferente.

                ¿Qué comparas con el acorazado blindado con una fragata? Ahora la doctrina ha cambiado, según la cual la defensa aérea debe interceptar todos los misiles. Entonces entendieron que las ametralladoras antiaéreas y las armas no podían destruir todos los aviones torpedos, por lo que aumentaron su armadura.
          2. Lexx sharingan
            Lexx sharingan 22 julio 2016 15: 01
            0
            Así parece, en la profundidad del periscopio y dispararon "macacos" en la "nariz" de Fetch, vomitaron pero no se hundieron. Al parecer, la opción ideal es acertar en medio del barco.
        3. sir_obs
          sir_obs 21 julio 2016 22: 07
          +3
          Vi cómo se disparó un misil p6 desde un submarino a nuestro viejo destructor. En servicio desde principios de los años 60.
          El cohete de lanzamiento en superficie se utilizó en proyectos clamshell 675.
          Equipado con una ojiva de alto explosivo-acumulativo 4G-48 (peso 800-1000kg), desarrollada en NII-6, o una ojiva especial.
          El misil pasó por la mitad del destructor, entre la superestructura de proa y popa a una altura de 3 metros sobre la cubierta. Donde ella realmente explotó. La nave no se hundió, pero como resultado de la explosión llevó todo al fondo durante 20 metros. El golpe fue tan fuerte que las pesadas escotillas en las torretas de los cañones de proa y popa arrancaron como papel. Todos los mecanismos se movieron fuera de los cimientos. Los sensores registraron que la sobrecarga resultante durante una conmoción cerebral no dejaba la oportunidad de sobrevivir a la mayoría de la tripulación. Visualmente, era más grande que lo que hay en este video.
      2. meriem1
        meriem1 22 julio 2016 06: 52
        0
        Cita: figvam
        Cita: despegue
        Los excrementos de pájaros hechos por el hombre, viejos y tenaces, no se desmoronan

        Bueno, así que no me ahogo.

        Este no es el punto. Así es como se disparan esas municiones. Desde el "Bastión" para entrar ... Inmediatamente todo quedó claro.
    2. AlexTires
      AlexTires 21 julio 2016 13: 27
      hasta el 20
      Sí, rellenos debajo de la cubierta con espuma o barriles vacíos.
      1. volot-voin
        volot-voin 21 julio 2016 13: 33
        +2
        Cita: AlexTires
        Sí, rellenos debajo de la cubierta con espuma o barriles vacíos.

        Si aumenta la vitalidad, entonces esta es la decisión tácticamente correcta. guiño
        El diseño de la fragata, sin embargo, no permite que se hunda de inmediato.
      2. hirurg
        hirurg 21 julio 2016 13: 51
        + 33
        ¡No lo ahogaron! ¡Simplemente lo torturaron! ¡Como en Guantánamo!)))
        1. y-yz
          y-yz 21 julio 2016 17: 31
          +6
          Al igual que un perro está siendo golpeado, que mira al dueño y no entiende por qué, hice todo bien ...
    3. Kars
      Kars 21 julio 2016 13: 37
      +1
      ¿Dónde están los seguidores del todopoderoso PKR)))
      1. dauria
        dauria 21 julio 2016 13: 50
        +7
        ¿Dónde están los seguidores del todopoderoso PKR)))


        Pregúntele a la tripulación de Sheffield o al barco portacontenedores Atlantic Conveyor. Los argentinos tenían solo 5 unidades Exocet aéreas durante toda la guerra.
        Una vez a la vez no es necesario. La gente normal simplemente apreciará la probabilidad en números y la tendrá en cuenta al planificar.
        peleando
        1. Kars
          Kars 21 julio 2016 14: 11
          +2
          Cita: dauria
          Érase una vez que no es necesario

          Así que diga la próxima vez que surja la pregunta sobre la necesidad de reservar buques de guerra.
        2. Optimista blindado
          Optimista blindado 21 julio 2016 14: 53
          +8
          Cita: Kars
          ¿Dónde están los seguidores del todopoderoso PKR)))

          ¡Aquí! Soy un adepto! Solo cohetes reales, no de un círculo de modeladores de exploración.
          https://www.youtube.com/watch?v=eIwr8W1dr8E
          1. Kars
            Kars 21 julio 2016 14: 54
            +2
            El misil antiaéreo Harpoon se probó por primera vez en un buque de guerra relativamente pequeño. Hoy, el portal de información navaltoday.com informó que durante los ejercicios navales internacionales RIMPAC 2016, la nave litoral LCS Coronado lanzó el misil anti-nave Harpoon Block IC.
            Se llevaron a cabo pruebas de compatibilidad de la nave litoral de la Armada de los EE. UU. Y misiles antiaéreos en el área de las islas de Hawai. LCS Coronado lanzó un misil Harpoon Block IC en la fragata Crommelin objetivo. La munición se lanzó en modo normal, pero a la distancia de 20 a millas, el cohete desapareció del radar.


            Y sobre Mosquito)) que se eliminó de la producción) ¿por qué no 7 ton granito?
            1. Optimista blindado
              Optimista blindado 21 julio 2016 15: 34
              0
              Duc no encontrado.
      2. Waltasar
        Waltasar 21 julio 2016 13: 50
        +2
        Los agujeros en el tablero, según tengo entendido, son arpones que los omnipotentes llaman que el lenguaje no gira.
        ¿Es posible arrojar granito en el mismo barco?
      3. guzik007
        guzik007 21 julio 2016 14: 02
        + 11
        tacones de arpones alardeados, más bombas aéreas, más un torpedo. Así que no entiendo, el destructor es tan bueno, si todas sus armas son una mierda llena de tonterías.
        1. Boa kaa
          Boa kaa 21 julio 2016 17: 38
          + 23
          Cita: guzik007
          ¿Entonces no entiendo si el destructor es tan bueno, todas sus armas son elogiadas, llenas de mierda?

          La fragata clase O. Perry no es muy tenaz en presencia de totlyov, municiones, cabinas de acabado y cabinas l / s.
          Pero, si el objetivo es mostrar el poder del Mk-48, entonces el tipo 23 se divide por la mitad. Y si el objetivo es mostrar la insumergibilidad de la fragata, entonces se conservó en círculos. Esto es ... primero.
          En segundo lugar, la Vi el video varias veces ...
          Y lo que me asombró: bueno, ¡228 kg de TGA no pueden explotar de manera tan "enfermiza"! Y BZO ​​Mk-48 por alguna razón no rompió la quilla en la proa del barco. Aunque el helipuerto en la popa después de la explosión se rompió (!) Completamente, pero no se ahogó (?) De acuerdo con todas las leyes de supervivencia, los incendios deberían haber ocurrido en el barco ... ¡pero no hubo ninguno! En Sheffield, con el Exoset sin detonar, todo se quemó, pero aquí, ¡no, no!
          Porque el objetivo era demostrar la "increíble capacidad de supervivencia" del producto ... porque las 36 unidades restantes necesitan ser retiradas de la flota, ¡pero mejor, por supuesto! se venden y se donan a países como Ucrania.
          Así que trata de mostrar a los hombres de negocios para mostrar la cara de los productos.
          En mi humilde opinión.
          1. NDR-791
            NDR-791 21 julio 2016 18: 18
            +2
            Los ejercicios de las aguas internacionales son monitoreados por los barcos rusos, el almirante Vinogradov y los Estados bálticos.

            Parece que aquí el perro y revolvió. Diga: mire sin lavar, ya que los barcos necesitan construir y tener miedo por adelantado. Nada nuevo desde la época de Peter 1. Sólo entonces, este truco de las orejas realizó a los suecos Nuglychane y los turcos.
          2. HERMES
            HERMES 21 julio 2016 18: 32
            0
            El primer comentario es esencialmente ... tú +.
          3. samuil60
            samuil60 21 julio 2016 20: 42
            +3
            Sí, la capacidad de supervivencia realmente asombrosa del barco sugiere que se "limpió" desde el interior y se soldaron los mamparos entre los compartimentos.
          4. Manul
            Manul 21 julio 2016 20: 48
            +2
            Cita: Boa constrictor KAA
            Porque el objetivo era demostrar la "increíble capacidad de supervivencia" del producto ... porque las 36 unidades restantes necesitan ser retiradas de la flota, ¡pero mejor, por supuesto! se venden y se donan a países como Ucrania.
            Así que trata de mostrar a los hombres de negocios para mostrar la cara de los productos.

            O tal vez simplemente usaron munición con una carga reducida, una especie de "semi-entrenamiento". Sí, después de cerrar los mamparos en el objetivo. Y no para vender barcos de este tipo, sino para que todos sus participantes disparen en los ejercicios.
          5. alexmach
            alexmach 21 julio 2016 21: 06
            +3
            Entonces no usan armas, sino que realizan ejercicios. Quizás haya un cargo reducido en sus fondos. Para que todos puedan disparar una vez al objetivo. Tenga en cuenta que no esperaban inundaciones después del primer golpe, tenían un plan para más ejercicios.
          6. kvarfax
            kvarfax 22 julio 2016 18: 30
            -1
            De algo vi algo extraño. Es decir, no se suponía que las explosiones estuvieran dentro. Y afuera. Y no parece que hayan sido enviados al barco en sí. Surge una pregunta legítima. Tal vez no entendí algo y el golpe directo no está de moda ahora, ¿o debería ser así? Estoy en silencio porque las consecuencias de tales golpes parecen de alguna manera ... no convincentes. Si se trata de un barco de guerra con un poderoso cinturón de armadura, puedo entenderlo. Pero cuando es esto?
      4. kolyhalovs
        kolyhalovs 21 julio 2016 14: 20
        +8
        Esto es muy conveniente cuando el barco no tiene municiones y combustible. Ni fuego ni detonación. ¡Como pelear!
      5. igordok
        igordok 21 julio 2016 15: 08
        +5
        Cita: Kars
        ¿Dónde están los seguidores del todopoderoso PKR)))

        ¿Y dónde está Kaptsov?
      6. Kashtak
        Kashtak 22 julio 2016 15: 27
        0
        Cita: Kars
        ¿Dónde están los seguidores del todopoderoso PKR)))

        mira cuidadosamente. utiliza municiones prácticas más el estuche vacío más descargado. pero un torpedo es otro asunto, parece una brecha cercana. ¿Qué tan interesante está puesto en las enseñanzas? o almohadilla?
      7. El comentario ha sido eliminado.
    4. set _
      set _ 21 julio 2016 13: 59
      +1
      Es necesario sacar las conclusiones apropiadas. De modo que nuestros cohetes y bombas están garantizados para hundirlo.
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. OML
      OML 21 julio 2016 18: 21
      +1
      Cita: despegue
      Los excrementos de pájaros hechos por el hombre, viejos y tenaces, no se desmoronan




      Antigua mina confiable.
  2. AlexTires
    AlexTires 21 julio 2016 13: 23
    + 27
    Desde el barco solo había una caja de acero vacía con tabiques impermeables. El barco es lo suficientemente grande, hay muchos compartimentos, si se protegen cuando se colocan en un campo confuso, entonces es extremadamente difícil ahogarlo. Llene los tanques con combustible y agua, cargue municiones, etc. y así sucesivamente, la nave se hundirá instantáneamente.
    1. Verdun
      Verdun 21 julio 2016 13: 28
      + 14
      Cita: AlexTires
      El barco es lo suficientemente grande, hay muchos compartimentos, si se rompieron cuando se expusieron a un campo mixto, entonces es extremadamente difícil ahogarse.

      Los periodistas no tienen idea de cuál era el propósito de las enseñanzas. Tal vez así fue como todo fue concebido y solo fue necesario que los diversos sistemas de armas trabajaran en el objetivo. Llenar los compartimentos vacíos de la nave con la misma celulosa, y no se hundirá, incluso después de convertirse completamente en un tamiz. Por otro lado, muchas municiones de la OTAN, el mismo Arpón, tienen ojivas de poder limitado y están diseñadas para dañar al objetivo al quemar el combustible restante. ¿Por qué quemar en una caja de hierro vacía?
      1. sabakina
        sabakina 21 julio 2016 14: 59
        +1
        Cita: Verdun

        Los periodistas no tienen idea de cuál era el propósito de las enseñanzas. Tal vez así fue como todo fue concebido y solo fue necesario que los diversos sistemas de armas trabajaran en el objetivo.

        La vieja nave se convirtió en blanco de ejercicios para eliminar la nave de un enemigo condicional. De acuerdo con los planes e intenciones, "Fetch" era ir al abismo con un cohete. Sí, era el Arpón, pero el alma de la vieja nave claramente no estaba lista para tal resultado. Como resultado, la fragata estuvo bajo fuego de la flota y el avión durante aproximadamente 12 horas, pero no tenía prisa por bucear. Siete ataques con misiles no confundieron a la fragata de 33 años, y luego las fortalezas voladoras B-52 y los Hornets F-18 comenzaron a ahogar al viejo. Sin embargo, esto no pudo enviar el barco a las profundidades del mar. Golpear torpedos tampoco tuvo el efecto adecuado, y decidió lanzar una herramienta más poderosa. No, nadie lo complació con armas nucleares, pero un torpedo de una tonelada y media, que volteó el costado y la cubierta, logró infligir daños fatales. A pesar de esto, la fragata encontró paz y fue al reino de Neptuno solo a la mañana siguiente.

        Este barco derribó toda su arrogancia, incluso del aclamado "Harpoon".
        http://slovodel.com/489780-12-chasov-unizhenij-staryj-fregat-oblomal-zuby-hvalen
        omu-garpunu
    2. Hermano gris
      Hermano gris 21 julio 2016 13: 34
      -1
      Cita: AlexTires
      Llene los tanques con combustible y agua, cargue municiones, etc. etc., entonces el barco va instantáneamente al fondo.

      Creo que los estadounidenses adivinaron cargarlo con lastre, al menos algo de basura blanca en la nariz que no debería estar allí.
    3. higo
      higo 21 julio 2016 13: 35
      +1
      Cita: AlexTires
      Desde el barco solo había una caja de acero vacía con tabiques impermeables. El barco es lo suficientemente grande, hay muchos compartimentos, si se protegen cuando se colocan en un campo confuso, entonces es extremadamente difícil ahogarlo. Llene los tanques con combustible y agua, cargue municiones, etc. y así sucesivamente, la nave se hundirá instantáneamente.


      Resulta que si vas vacío con remos, no te importan las bombas, misiles y torpedos.
      Pero en serio, el barco se encuentra completamente en la línea de flotación, lo que significa que no está vacío y cargado al máximo.
    4. Dimon19661
      Dimon19661 21 julio 2016 13: 36
      +4
      Sí, no se olvide de la tripulación que luchará por la supervivencia. Bueno, de hecho, la escuela de construcción naval estadounidense es una de las mejores del mundo, por lo que el resultado no es sorprendente. Hundir un buque de guerra de este tamaño rápidamente es una tarea bastante difícil (sucede, por supuesto) detonación de bodega, pero esta es más bien la excepción).
    5. profesor
      profesor 21 julio 2016 13: 41
      +6
      Cita: AlexTires
      Desde el barco solo había una caja de acero vacía con tabiques impermeables. El barco es lo suficientemente grande, hay muchos compartimentos, si se protegen cuando se colocan en un campo confuso, entonces es extremadamente difícil ahogarlo. Llene los tanques con combustible y agua, cargue municiones, etc. y así sucesivamente, la nave se hundirá instantáneamente.

      ¿Cómo puede irse? La tripulación no se olvide de irse, que luchará por la supervivencia. Por cierto, mira la línea de flotación.
      1. Altona
        Altona 21 julio 2016 13: 49
        +4
        Cita: profesor
        ¿Cómo puede irse? La tripulación no se olvide de irse, que luchará por la supervivencia. Por cierto, mira la línea de flotación.

        --------------------
        Cuando estudiaba en el instituto, el profesor de resistencia a los materiales bromeó diciendo que "la estructura debe tener tal margen de seguridad que le permita resistir un impacto directo de una bomba nuclear, a eso apuntan las demandas militares". riendo
        PD: solían construirlo durante siglos.
        1. profesor
          profesor 21 julio 2016 13: 55
          +4
          Cita: Altona
          Cuando estudiaba en el instituto, el profesor de resistencia a los materiales bromeó diciendo que "la estructura debe tener tal margen de seguridad que le permita resistir un impacto directo de una bomba nuclear, a eso apuntan las demandas militares".

          Cuando enseñé la mecánica estructural del barco y la teoría del barco, nos enseñaron que "el barco debe hundirse en equilibrio". ¿Por qué diablos se está ahogando? - dijimos. Y solo cuando me convertí en el comandante de un grupo de rescate de emergencia, solo entonces sentí lo importante que es.

          Cita: Verdun
          Y su línea de flotación es bastante alta. Incluso después de recibir algunos golpes. Y seguro que no hay combustible con municiones en el barco; de lo contrario, habría estado ardiendo hace mucho tiempo. Lo que se presenta en el video no habla más de la alta calidad del barco, sino de la letalidad de mierda de las municiones utilizadas. Creo que si el mismo Mosquito hubiera dado en el blanco, no tendría que esperar tanto.

          No, no alto. Y prender fuego a este barco no es tan fácil. Depósitos de combustible debajo de la línea de flotación.
          1. Verdun
            Verdun 21 julio 2016 13: 57
            +5
            Cita: profesor
            No, no alto. Y prender fuego a este barco no es tan fácil. Depósitos de combustible debajo de la línea de flotación.

            Si. Teniendo en cuenta el hecho de que la fragata no se incendió incluso después de haber sido alcanzada por un torpedo. Y también puedes expresar esa posición para el equipo de destructores de Sheffield, ¿tal vez estén de acuerdo contigo?))
            1. profesor
              profesor 21 julio 2016 14: 02
              +1
              Cita: Verdun
              Si. Teniendo en cuenta el hecho de que la fragata no se incendió incluso después de haber sido alcanzada por un torpedo. Y también puedes expresar esa posición para el equipo de destructores de Sheffield, ¿tal vez estén de acuerdo contigo?))

              ¿Según su barco lleno de queroseno de aviación y solo puede traer una cerilla para que arda como una bengala? No es tan fácil prender fuego, pero cuando comienza a arder se apaga para apagar sus hemorroides.
              1. Verdun
                Verdun 21 julio 2016 14: 05
                +3
                Cita: profesor

                Según su barco, ¿está lleno de queroseno de aviación y solo queda para traer una cerilla para que arda como una bengala?

                Por supuesto que no! Pero las municiones fabricadas deben hacer frente a su tarea. De lo contrario, ¿cuál es el punto? Aunque, por supuesto, puedes luchar como submarinistas estadounidenses al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. ¿Cómo hablaron? Estúpida espada?
                1. profesor
                  profesor 21 julio 2016 14: 11
                  +1
                  Cita: Verdun
                  Por supuesto que no! Pero las municiones fabricadas deben hacer frente a su tarea. De lo contrario, ¿cuál es el punto? Aunque, por supuesto, puedes luchar como submarinistas estadounidenses al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. ¿Cómo hablaron? Estúpida espada?

                  La tarea del ataque no es hundirse o prenderse fuego, sino privar la capacidad de combate. Es posible volar con los Harbins y el equipo desmoralizado se retirará. guiño
                  1. velikoros-xnumx
                    velikoros-xnumx 21 julio 2016 17: 21
                    +3
                    Saludos profesor hi
                    Puedes volar con Harbin y el equipo desmoralizado renunciará

                    Bueno, no puedes prescindir de la fuerza ... uf, el humor. El tema fue succionado repetidamente. En primer lugar, el Su-24, en principio, no estaba equipado con el Khibiny, pero en segundo lugar, el Khibiny tiene un propósito diferente y "extinguir" la electrónica de la nave, incluidos los radares, ni él ni otros sistemas de guerra electrónica basados ​​en el aire pueden hacerlo. Me parece que la versión más convincente de "sondear" las frecuencias de funcionamiento de los radares (¿otros parámetros de funcionamiento?) AN / SPY 1, AN / SPS 67. Eso, aparentemente, se hizo con éxito.
                    Con respecto a la efectividad de los misiles antibuque, ha habido muchas copias rotas aquí, y más se romperán. Con misiles antibuque de la clase "ligera" como "Exocet" o "Harpoon" todo es muy ambiguo, y aparte de "Sheffield" no recuerdo ningún caso de uso efectivo. Pero con misiles antibuque "pesados" e incluso supersónicos como "Mosquito", "Yakhont", "Bramos", "Granit", "Vulkan", todo es mucho más interesante y las posibilidades de un objetivo relativamente pequeño de las dimensiones de una fragata-corbeta incluso con un solo impacto Pequeño. Por ejemplo, el subsónico P-15. Creo que entiendes que estamos hablando del destructor "Eilat", que fue suficiente para dos. En el caso de un ataque de un "paquete" de misiles antibuque pesados, es poco probable que el destructor resista, e incluso un crucero de tamaño moderno con los mismos sistemas de defensa aérea.
                    1. profesor
                      profesor 21 julio 2016 19: 08
                      0
                      Cita: velikoros-xnumx
                      En primer lugar, el Su-24, en principio, no estaba equipado con Khibiny

                      Sí, lo sé, lo sé. Solo bromeaba.

                      Cita: velikoros-xnumx
                      Con respecto a la efectividad del RCC, había muchas copias rotas, y aún estará rota.

                      Otra vez. Así es como caerá la carta. En primer lugar, debe ingresar al barco y, en segundo lugar, llegar con éxito. El "Eilat" dormido fue alcanzado con éxito, el "Hanit" dormido no tuvo éxito. En otros casos, no golpearon en absoluto.
                      1. Verdun
                        Verdun 21 julio 2016 20: 01
                        +1
                        Cita: profesor
                        Así es como caerá la tarjeta.

                        Este eres tú en el sentido de que
                        "¡Sí, puedo poner un portaaviones en el fondo! Si tengo suerte, por supuesto ..."
                        ? sonreír Por lo tanto, el factor suerte aún no se ha cancelado. Esa es solo la profesionalidad de los militares y la calidad de las armas aumentan esta suerte.
              2. dauria
                dauria 21 julio 2016 14: 20
                +3
                Según su barco lleno de queroseno de aviación y solo queda una coincidencia



                Es bueno verte de nuevo, profesor. Solo la próxima vez se compara con la gasolina: es muy difícil encender el queroseno de la aviación, incluso cuando está en un barril simple lleno de agujeros, disparado y rezumando. guiño
                1. profesor
                  profesor 21 julio 2016 14: 24
                  +2
                  Cita: dauria
                  Me alegro de verte de nuevo, profesor. Solo la próxima vez se compara con la gasolina: el queroseno de aviación es bastante difícil de encender, mientras que incluso está en un barril simple, lleno de agujeros, atravesado y rezumando

                  Se acepta hi
            2. Dimon19661
              Dimon19661 21 julio 2016 14: 32
              +3
              Absolutamente no sabes CÓMO un torpedo moderno golpea un objetivo. Estudia esta pregunta y luego escribe sobre la conexión de una explosión de torpedo con un incendio.
              1. Verdun
                Verdun 21 julio 2016 16: 38
                +1
                Cita: Dimon19661
                Estudie esta pregunta y luego escriba sobre la conexión de una explosión de torpedo con un incendio.

                La ocurrencia de un incendio en el barco puede estar asociada con la detonación de cualquier munición. Esto sucede a menudo cuando el barco está en condiciones de trabajo. Como resultado del daño, se produce la ignición de los cables energizados, las líneas de vapor y combustible se rompen. La munición en las bodegas se enciende. No importa que la ojiva del torpedo sea detonada a una distancia de varios metros del barco.
          2. Panikovsky
            Panikovsky 21 julio 2016 19: 57
            +3
            Cita: profesor
            No, no alto. Y prender fuego a este barco no es tan fácil. Depósitos de combustible debajo de la línea de flotación.

            Además, los tanques de combustible estaban vacíos, las municiones fueron desmanteladas y lo que tienen hoy se usó como arma del probable enemigo.
      2. Verdun
        Verdun 21 julio 2016 13: 50
        +3
        Cita: profesor
        Por cierto, mira la línea de flotación.

        Y su línea de flotación es bastante alta. Incluso después de recibir algunos golpes. Y seguro que no hay combustible con municiones en el barco; de lo contrario, habría estado ardiendo hace mucho tiempo. Lo que se presenta en el video no habla más de la alta calidad del barco, sino de la letalidad de mierda de las municiones utilizadas. Creo que si el mismo Mosquito hubiera dado en el blanco, no tendría que esperar tanto.
      3. Serg65
        Serg65 21 julio 2016 14: 04
        +7
        Cita: profesor
        ¿Cómo puede irse? La tripulación no se olvide de irse, que luchará por la supervivencia. Por cierto, mira la línea de flotación.

        Oleg, pero eres como un marinero, sabes perfectamente que si un torpedo golpea el área de la bodega de cohetes nasales habrá una detonación tal que sería mejor para la tripulación no estar presente allí. ¡Hay una pregunta para AGM / RGM / UGM-84 Harpoon! El cohete vuela hacia la partida casi por completo haciendo un agujero en el cuerpo y explota ya a la salida. Los estadounidenses golpearon arpones 8 en el vacío, y luego otro reloj 12 fue bombardeado por aviones y se permitieron torpedos ... ¡pero no se hunde! Paradoja! ¿Y si la guerra?
        1. profesor
          profesor 21 julio 2016 14: 09
          +3
          Cita: Serg65
          ¿Y si la guerra?

          Y si hay una guerra, lo más probable es que la tripulación esté muerta en el compartimento donde despegó el misil, y existe una alta probabilidad de que el barco pierda su capacidad de combate mientras esté a flote. Este es precisamente el propósito del ataque, y no "hundirse a toda costa".
          Sobre la nariz del barco. El barco no es T-72, donde casi cada ruptura conduce al fuego y la detonación de municiones.
          Estoy de acuerdo contigo en una cosa. Sería aún más interesante ver el bombardeo de un barco no "vacío".
          1. Serg65
            Serg65 21 julio 2016 18: 13
            +3
            Cita: profesor
            Y si hay una guerra, lo más probable es que la tripulación esté muerta en el compartimento donde despegó el misil, y existe una alta probabilidad de que el barco pierda su capacidad de combate mientras esté a flote. Este es precisamente el propósito del ataque, y no "hundirse a toda costa".

            Oleg. Ni siquiera discutiré esto, ya que es cierto. Estoy confundido por algo más ... el destructor Zealous (Eilat) probablemente no fue peor en calidad de construcción y metal que la fragata "Fetch", pero el primero tenía suficientes 3 Termitas, y el segundo de 7 Harpoons solo se rascó. Entonces la pregunta es ... ¿El jorobado no da tanto miedo, cómo está pintado?
            Cita: profesor
            Sobre la nariz del barco. El barco no es T-72, donde casi cada ruptura conduce al fuego y la detonación de municiones.

            Es decir, ¿quieres decir que el torpedo hizo un agujero en el tablero con un gol de fútbol no es peligroso para una bodega de cohetes que se interpone en su camino? Entendí correctamente?
            1. profesor
              profesor 21 julio 2016 18: 58
              -1
              Cita: Serg65
              Oleg. Ni siquiera discutiré esto, ya que es cierto. Estoy confundido por algo más ... el destructor Zealous (Eilat) probablemente no fue peor en calidad de construcción y metal que la fragata "Fetch", pero el primero tenía suficientes 3 Termitas, y el segundo de 7 Harpoons solo se rascó. Entonces la pregunta es ... ¿El jorobado no da tanto miedo, cómo está pintado?

              Así es como caerá la tarjeta. El acorazado Novorossiysk se hundió sin misiles.

              Cita: Serg65
              Es decir, ¿quieres decir que el torpedo hizo un agujero en el tablero con un gol de fútbol no es peligroso para una bodega de cohetes que se interpone en su camino? Entendí correctamente?

              No, no esta bien. La bodega de cohetes no está llena debajo de la cubierta con barriles de pólvora y lo que será difícil de predecir después de golpear el torpedo.
              1. Serg65
                Serg65 22 julio 2016 05: 48
                +1
                Cita: profesor
                La bodega de cohetes no está obstruida debajo de la cubierta con barriles de pólvora

                En lugar de barriles, hay cohetes 40 en dos tambores y, además de pólvora, docenas de galones de combustible.
                Cita: profesor
                Lo que sucederá después de golpear un torpedo es difícil de predecir.

                Tu verdad
                Cita: profesor
                El acorazado Novorossiysk se hundió sin misiles.

                Bueno, para él, entonces la tarjeta fue guiñó un ojo
    6. INVERSOR
      INVERSOR 21 julio 2016 13: 46
      +2
      Cita: AlexTires
      Desde el barco solo había una caja de acero vacía con tabiques impermeables. El barco es lo suficientemente grande, hay muchos compartimentos, si se protegen cuando se colocan en un campo confuso, entonces es extremadamente difícil ahogarlo. Llene los tanques con combustible y agua, cargue municiones, etc. y así sucesivamente, la nave se hundirá instantáneamente.



      Por otra parte, en la vida real él también retrocederá mucho.
  3. Teberii
    Teberii 21 julio 2016 13: 24
    +2
    Bueno, si quieres vivir, no te darás la vuelta así, la única pregunta es con qué lo ahogaron, educativo.
  4. Hermano gris
    Hermano gris 21 julio 2016 13: 25
    +3
    Hay una de dos cosas: o el barco es tenaz o el arma no es muy.
    1. faridg7
      faridg7 21 julio 2016 15: 58
      0
      No, hay dos en uno. el plato es fuerte, pero nunca aprendieron a ahogarse. Aquí está este buque, pero KSR5 para probar (incluso puede sin una ojiva especial). ¿Cuánto peso hay, ochocientos kilos más o menos? Ese huele dentro del estuche, por lo que irá por las costuras
    2. inversor
      inversor 21 julio 2016 20: 43
      +5
      Cita: Hermano gris
      Hay una de dos cosas: o el barco es tenaz o el arma no es muy.

      Leí este artículo a la hora del almuerzo y estaba seguro de que alguien me explicaría durante mucho tiempo qué significa la palabra "SINKEX". Está en la descripción del video, pero por alguna razón
      ellos no lo notan a quemarropa.
      SINKEX, una palabra utilizada por el ejército de los EE. UU. Para probar sistemas de armas: misiles (generalmente con un avión no tripulado), torpedos y entrenamiento de marineros para usar armas modernas. Nadie necesita que el barco se hunda hasta el fondo después del primer golpe y todos se van a casa a tomar cerveza. Por lo tanto, los barcos están especialmente preparados para tales pruebas: engordan y sueldan mamparos, se llenan con lastre, etc. y comenzar a probar todo tipo de municiones: aire, barco, bajo el agua. Después de cada salva, el dron vuela alrededor de la nave para evaluar el daño de una munición en particular. Bueno, en el torpedo final se ahoga el objetivo. Todos están felices, todos se van a casa.
      1. brn521
        brn521 22 julio 2016 11: 39
        0
        Cita: inversor
        la palabra "SINKEX" está en la descripción del video, pero por alguna razón no todos la notan.

        Bueno, aquí está la primera respuesta normal en el tema que llegué. Cascos especialmente preparados (incluso en términos de ecología) de barcos desarmados, en los que realizan experimentos. Es decir: 1) casi no es una fragata 2) elaboró ​​un programa de investigación sobre el mismo, y no trató de inundarlo lo antes posible 3) es un método generalizado de eliminación de barcos, los estadounidenses destruyen alrededor de 2/3 de los barcos desarmados de esta manera, 1/3 permitido para desguace.
  5. HMR333
    HMR333 21 julio 2016 13: 26
    +2
    era necesario jadear por un cohete normal y todo zumbaría y un fuego y un agujero habrían sido atascados por los petardos y ahora los humoristas están hablando de la supervivencia, le habrían disparado con ametralladoras)))
  6. Wedmak
    Wedmak 21 julio 2016 13: 26
    +2
    Se filtró el combustible, se retiró el arma y quedó una barcaza desnuda. Y no pudieron ahogarse en el tiempo adecuado. Como es eso ¿Y si el barco se resistió?
  7. Arkan
    Arkan 21 julio 2016 13: 27
    +1
    O el viejo Fetch era tenaz, o la munición utilizada no era lo suficientemente poderosa como para destruir la vieja fragata.
  8. Skubudu
    Skubudu 21 julio 2016 13: 28
    +1
    Solo un torpedo en la nariz normalmente sujeto.
    Y sí, se lo considera un flotador vacío, es difícil hundirlo.
  9. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 21 julio 2016 13: 29
    +2
    Bueno, sí, un barco sin municiones y combustible, todos los mamparos están protegidos, esto es un pedazo de espuma, en términos generales. Solo rompa en pedazos que nadarán por separado riendo
    1. donavi49
      donavi49 21 julio 2016 13: 50
      +3
      En combate, cualquier barco es derribado. Está en el lastre, se puede ver en el draft.

      Además, tenga en cuenta que no hay nadie allí.

      Perry acaba de salir muy tenaz. En una situación de combate, Vaughn Stark atrapó el 2 del Execet real: el 1 se calentó, pero el CU colapsó y se separó, el segundo explotó dentro. El resultado: otros años de 13 se escaparon en la Marina de los EE. UU.

      Pero se hicieron a un lado, con incendios, inundaciones rápidas, pero como resultado, la BSZH y la construcción de roble se resolvieron.
  10. 76SSSR
    76SSSR 21 julio 2016 13: 30
    + 12
    Puedes ver este hecho por el contrario: no la antigua fragata estadounidense mostró "asombrosa capacidad de supervivencia", pero los medios modernos de destrucción estadounidenses mostraron su fracaso para ahogar la antigua fragata).
    1. cita
      cita 21 julio 2016 13: 34
      +5
      Me adhiero a la misma opinión, así que vi que no encaja con medios de destrucción poderosos (fuertes, modernos).
  11. uav80
    uav80 21 julio 2016 13: 31
    +3
    Noticias del futuro chtol .. ???

    Cita: mirtesen.ru
    El ejercicio RIMPAC se realizará del 30 de julio al 4 de agosto ...
  12. Bayoneta
    Bayoneta 21 julio 2016 13: 31
    +4
    ¡Que tan fuerte! Con tales lesiones ni siquiera se taló!
    Cita: despegue
    excrementos de aves

    Por cierto, ¿cómo discerniste la basura? Solo vista de águila, incluso envidia hi
    1. Verdun
      Verdun 21 julio 2016 23: 33
      0
      Cita: Bayoneta
      Por cierto, ¿cómo discerniste la basura? Solo vista de águila, incluso envidia

      Entonces, después de todo, un águila, sí mismo y metal. ¿Qué hay para mirar? riendo
  13. Masya masya
    Masya masya 21 julio 2016 13: 35
    +6
    Tan recordado guiño
    "si quieres vivir, no estarás tan caliente ..." lol
  14. Potter
    Potter 21 julio 2016 13: 48
    +2
    "A las características del Proyecto 56 se puede agregar un ejemplo de la capacidad de supervivencia del destructor Excited, que fue disparado como objetivo en Kamchatka. Los primeros misiles KUG fueron disparados como parte de tres pequeños misiles del Proyecto 1234, además, la unidad costera de misiles del Cabo Shipunsky disparó una descarga. el veterano se mantuvo a flote con dos agujeros en la superestructura y varios fuegos débiles, y se decidió remolcar el Excited a Petropavlovsk para su reutilización como objetivo.

    El 12 de agosto de 1991, el barco se hizo a la mar por última vez. Esta vez practicamos el fuego de artillería "Zealous" y "Sharp". El primero disparó unos 60 obuses, el segundo 50, pero a pesar de las cubiertas, el destructor permaneció a flote y no pensó en hundirse. Mientras tanto, la luz del día terminó - como resultado, "Sharp" se acercó a él y disparó cuatro tiros de armas de 100 mm en el área de la línea de flotación. De mala gana, el veterano comenzó a dar bandazos y pronto desapareció bajo el agua. Uno no puede evitar pensar en lo diferente que sería la situación si pudiera responder a estos jóvenes, duros y celosos ... "
    Del libro de Pavlov "Proyecto 56 Destructores". Los viejos son tenaces, y el CD es regular, un par de agujeros en la superestructura. Que es de metal, no de balsa y fibra de vidrio.
    1. styer
      styer 21 julio 2016 15: 16
      +1
      Estuve presente en esta perversión en el año 90.
      Previamente describí este episodio aquí http://topwar.ru/55523-otechestvennye-glubinnye-bomby.html#comment-id-3147241 en los comentarios que encontrará.
  15. pofigisst74
    pofigisst74 21 julio 2016 13: 50
    +3
    Perdón por el bote! llanto
    1. Nyrobsky
      Nyrobsky 21 julio 2016 18: 59
      +1
      Cita: pofigisst74
      Perdón por el bote!

      Si ...
      Di lo que quieras, pero debemos admitir que el veterano aguantó con dignidad. Tomó la última pelea, por así decirlo.
      Hay algo al respecto (((
  16. Millón
    Millón 21 julio 2016 13: 50
    +3
    Debes poder disparar. Alexander Ivanovich Marinesko lo enviaría al fondo con varios torpedos
  17. r.arkatov
    r.arkatov 21 julio 2016 13: 51
    0
    Vence a los tuyos para que los extraños tengan miedo))) Pero en serio, para nosotros es una buena ayuda para la enseñanza.
  18. dmikras
    dmikras 21 julio 2016 13: 51
    0
    Nos darían nuestra opinión sobre él
  19. iwind
    iwind 21 julio 2016 13: 58
    +6
    No, pero lo que es tan extraño, la PCR no tenía ojiva. Después de todo, el objetivo del científico es dar a la tripulación la oportunidad de practicar lanzamientos de combate, y cuál sería el punto si el primer vehículo blindado de transporte de personal hundiera el barco. Al mismo tiempo, miran hacia dónde llega el pcr.
    1. Mikhail Krapivin
      Mikhail Krapivin 21 julio 2016 19: 34
      0
      Cita: iwind
      No, pero lo que es tan extraño, la PCR no tenía ojiva. Después de todo, el objetivo del científico es dar a la tripulación la oportunidad de practicar lanzamientos de combate, y cuál sería el punto si el primer vehículo blindado de transporte de personal hundiera el barco. Al mismo tiempo, miran hacia dónde llega el pcr.


      ¿Por qué entonces todos estos titulares sobre la increíble capacidad de supervivencia del barco? Después de todo, puedes disparar sobre él desde un Kalash y, según los resultados, dar el título: "¡Una fragata estadounidense no se puede hundir en absoluto!"
      1. iwind
        iwind 21 julio 2016 19: 53
        0
        Cita: Mikhail Krapivin
        ¿Por qué entonces todos estos titulares sobre la increíble capacidad de supervivencia de la nave?
  20. berezin1987
    berezin1987 21 julio 2016 13: 59
    +5
    ¿O tal vez nos proporcionarán su propia nave para probar los cohetes P-700 Granite y P-1000 Vulcan? Sería interesante observar el resultado de golpear nuestro misil con un cabezal 1000 kg.
    1. Corsair0304
      Corsair0304 21 julio 2016 14: 32
      +2
      Cita: berezin1987
      ¿O tal vez nos proporcionarán su propia nave para probar los cohetes P-700 Granite y P-1000 Vulcan? Sería interesante observar el resultado de golpear nuestro misil con un cabezal 1000 kg.


      Lo más probable es que sus "arpones" no tuvieran b / h. El punto es hundir el objetivo con el primer misil. ¿Y trabajar en él (objetivo) para el resto de participantes? Además, después de todo, las manos están ansiosas por presionar el botón y ver dónde volará el cohete.
      Y si con un b / h completo, entonces no guardará ningún objetivo. Bueno, + (creo que sí) los estadounidenses también han llenado la mayor parte del volumen con algo difícilmente reembolsable (poliestireno, celulosa). En realidad, el peso de este relleno dio un tiro normal a la nave.
      1. berezin1987
        berezin1987 21 julio 2016 14: 45
        0
        ¿Y el sentido de disparar al disco de destino? Si el casco estuviera hecho de aleación de aluminio, habría un fuerte incendio como resultado de la ignición del combustible del cohete dentro de la nave. Sí, y no pudiste acaparar así que gira el helipuerto.
        1. Boa kaa
          Boa kaa 21 julio 2016 18: 24
          +1
          Cita: berezin1987
          Sí, y no podía acaparar así que gira el helipuerto.

          La popa con el helipuerto se "separó" tras ser impactada por el Mk-48, tras ser lanzada tras la detonación de un torpedo. Esto se puede ver claramente en el video, si, por supuesto, ¡lo miras con atención!
  21. sgr291158
    sgr291158 21 julio 2016 14: 13
    0
    En el lado izquierdo, según tengo entendido, llegó el torpedo, pero no está claro cuál. Ruido mucho y el resultado es una tabla doblada. O realmente fuerte, o tal torpedo. Lo más probable es que sean torpedos.
    1. profesor
      profesor 21 julio 2016 14: 17
      -1
      Cita: sgr291158
      En el lado izquierdo, según tengo entendido, llegó el torpedo, pero no está claro cuál. Ruido mucho y el resultado es una tabla doblada. O realmente fuerte, o tal torpedo. Lo más probable es que sean torpedos.

      ¿Y cómo llegaste a esa conclusión? ¿Inspeccionaste la parte submarina? Daño interno?
      1. Dimon19661
        Dimon19661 21 julio 2016 14: 36
        +1
        Una vez más, la gente simplemente no entiende el principio de golpear objetivos en torpedos modernos. Los tiempos de Tsushima y Midway han desaparecido. Antes de comentar, estudie la pregunta.
  22. yuriy55
    yuriy55 21 julio 2016 14: 16
    0
    No se que creer?  solicitar

    http://warfiles.ru/show-123996-12-chasov-unizheniy-amerikanskiy-garpun-slomal-zu

    by-ob-staryy-fregat.html


    Cohetes de higos, el barco se hundió ... llanto
  23. Rurikovich
    Rurikovich 21 julio 2016 14: 19
    +2
    Lo principal es que O. Kaptsov no ve este artículo, de lo contrario, será una carta de triunfo adicional para él: imagina, dirá, y si pones la nave en una armadura, resultará un vagabundo insumergible lol Y "fu" dirá el sistema de misiles antibuque, citando este hundimiento como prueba de la superioridad de la artillería. wassat¡Y no olvidará que el barco es AMERICANO! am Ese es el que está por delante del resto. Y si el país no se hunde, entonces "Zamvolt" seguirá siendo una ciudadela sobre las olas. wassat Americano no se hunde qué y esta es una prueba de exclusividad  solicitar
    Aquí hay una risa en la base de evidencia
    1. berezin1987
      berezin1987 21 julio 2016 14: 32
      +3
      Kaptsov va demasiado lejos con el tema de la armadura, pero también tiene ideas sólidas. El barco debe tener una armadura de tal espesor que no penetre en el calibre de artillería hasta 130 mm y el RCC ligero. Esto es aproximadamente el espesor de la armadura 150 mm. Esto obligará al enemigo a aumentar el tamaño y la masa de los misiles antiaéreos, lo que reducirá significativamente las municiones de la nave o requerirá un aumento en el desplazamiento. En cualquier caso, ninguna armadura se salvará de una explosión cercana de los misiles anti-barco con una parte nuclear de 200-500 kt.
      1. kolyhalovs
        kolyhalovs 22 julio 2016 06: 31
        0
        En cada tema, las lanzas de Kaptsov sobre la armadura están rotas, aunque en cada tema hay una persona razonable que indica que la armadura no tiene sentido porque los lados están colocados nuclear confrontación, razón por la cual no hay armadura y no la habrá. Punto.
        ¡Pero tu comentario es solo una obra maestra! ¡120 comentarios sobre el artículo de Kaptsov fueron picados en cuatro líneas! Kaptsov fue criticado por la armadura, inmediatamente "demostró" la necesidad de una armadura y la refutó inmediatamente. ¡Bravo!

        ¡Además para ti, definitivamente!
  24. Wiruz
    Wiruz 21 julio 2016 14: 25
    0
    Entonces estamos pensando ahora: o las naves de los estadounidenses son tenaces, o la munición es débil, o los guerreros están entrecerrando los ojos.

    O simplemente actuó según el principio de un videojuego, hasta que la fragata HP termine riendo
  25. Galeón
    Galeón 21 julio 2016 14: 26
    +5
    Casco de la nave vacía con mamparos arrasados. Todo está apagado, no hay combustible, no hay nada que quemar. No hay municiones, no hay nada que detonar. El barco fue construido de acuerdo con todas las reglas de construcción naval. También apoyo la opinión expresada sobre las armas de baja potencia. Al reunir todos estos factores en la salida, tenemos una imagen de este tipo.
    Recuerdo lo que leí sobre la primera prueba de nuestro misil de crucero antibuque en la Flota del Mar Negro en los años 50. El misil entró en la nave objetivo no a través, sino a lo largo y lo atravesó, y no en la superestructura, sino debajo de la cubierta superior. No he encontrado este enlace ahora, pero no mirarás la foto sin temblar (por un tiempo, lo que quedó todavía estaba a flote).
  26. Leonid Har
    Leonid Har 21 julio 2016 14: 30
    0
    Hecho como debería, eficientemente. Y los artilleros estadounidenses son inútiles. No hay necesidad de presumir directamente debajo de la línea de flotación del arpón.
  27. а71
    а71 21 julio 2016 14: 35
    +3
    Parece que los misiles no tenían explosivos, 225 kg explotaron más fuerte que en el video, algo así como un torpedo brilló. Por cierto, también usamos misiles de entrenamiento sin explosivos.
    1. berezin1987
      berezin1987 21 julio 2016 14: 48
      +1
      No hay explosivos 225 kg.
      1. а71
        а71 21 julio 2016 17: 31
        0
        en todos los recursos donde vi - 225-235 kg.
  28. berezin1987
    berezin1987 21 julio 2016 14: 41
    0
    Los diseñadores soviéticos tenían razón cuando desarrollaron pesados ​​misiles anti-barco con ojivas que pesaban más de 500 kg. Si los arpones 12 no pudieran destruir lejos de la mejor fragata, ¿cómo destruir una nave con un desplazamiento de aproximadamente 10 mil toneladas? La razón para pensar en la efectividad de nuestro PKR X-35, que es incluso más ligero que un arpón. Puede hundir un Burke o un tipo 45 solo cuando entra en el compartimiento con UVP.
  29. Operador
    Operador 21 julio 2016 14: 45
    +2
    Video sobre nada:
    - la fragata está completamente libre de municiones y combustible, no había nada a bordo que explotara y quemara (esto se aplica especialmente a la entrada en popa, donde en condiciones normales hay un suministro de queroseno de aviación);
    - dentro de la fragata podría haber una masa de cuentas de vidrio para asegurar la inundabilidad;
    - Se dispararon misiles antibuque "Harpoon" contra la fragata con una ojiva de media potencia en comparación con los "Tomahawks" y "Calibers", sin mencionar los supersónicos "Yakhons", "Granites", "Basalts" y "Zirkons" (más la energía cinética del cohete) ;
    - es bastante probable que se hayan utilizado ojivas de entrenamiento de incluso menos potencia en misiles de video y torpedos para la grabación de video de varios golpes, y no uno (después de lo cual la fragata se habría hundido - vea el video en los comentarios);
    - no se sabe después de qué falló el equipo de radar y el MSA (si es que estuvieron allí) falló y la fragata perdió su capacidad de combate.
    1. donavi49
      donavi49 21 julio 2016 15: 33
      0
      Hay un ejemplo real de Stark, del mismo tipo. Estaba completamente cargado, con municiones, atrapó el combate 2 Exocet.

      1) Separó la cabeza nuclear y no explotó, pero el combustible restante causó un incendio.
      2) Funcionó normalmente, una explosión en el interior.

      El resultado fue un incendio, un talón, pero el equipo del BSZH trabajó, extinguió, se enderezó, después de una reparación de emergencia en la base más cercana, además de recuperar los cuerpos de los muertos, fue a los EE. UU. Para la reparación mensual de 8, después de lo cual sirvió a 13 durante años y fue cancelado en 1999 año
  30. Starpom
    Starpom 21 julio 2016 15: 04
    +4
    La antigua fragata estadounidense Fetch, que se estableció como objetivo en las maniobras RIMPAC-2016, mostró una "capacidad de supervivencia increíble": durante 12 horas resistió los intentos de hundirla con la ayuda de misiles, bombas y torpedos, informa Rossiyskaya Gazeta.

    El ejercicio RIMPAC se extiende desde julio 30 hasta agosto 4 cerca de la costa sur de California y alrededor de las islas hawaianas. Emplea alrededor de naves 45, submarinos 5 y aviones y helicópteros 200.

    Algo que no alcanzo. Tal vez viven en el otro hemisferio por un mes por delante.
    1. Operador
      Operador 21 julio 2016 15: 11
      +1
      Así es, desde 30 junio.
  31. Karelof
    Karelof 21 julio 2016 15: 07
    +3
    Así golpea el Mosquito

    1. RPG_
      RPG_ 21 julio 2016 15: 55
      0
      Hmm, probablemente todo dentro está frito hasta quedar crujiente.
  32. Prisionero
    Prisionero 21 julio 2016 15: 57
    0
    Uno de cada dos. O la vieja fragata es buena, o el nuevo abono explosivo.
  33. 100-2
    100-2 21 julio 2016 16: 05
    0
    lo más probable es que la ojiva en el PCR se debilitó ... 300 kg de babakha más duro de lo que mostraron ...
  34. Tu Vlad
    Tu Vlad 21 julio 2016 16: 11
    0
    ¡Otra acción publicitaria de Amersky! ¡Sí, nuestros barcos ni siquiera pueden hundirse!
  35. pts-m
    pts-m 21 julio 2016 16: 13
    0
    Pendosov completamente abrumado ensuciando las aguas del Océano Pacífico, y dónde miran los pendostanes "verdes", por qué no organizan ataques contra los participantes en la contaminación ambiental.
    1. Tu Vlad
      Tu Vlad 22 julio 2016 06: 48
      0
      ¡Juego verde para el mismo equipo, no lo dudes!))
  36. vvp2412
    vvp2412 21 julio 2016 17: 10
    0
    Julio 30 llega solo días 9 ... ¿Noticias del futuro?
  37. Príncipe de las pensiones
    Príncipe de las pensiones 21 julio 2016 17: 44
    0
    Bueno, es tenaz porque no había gente en él.
  38. ingenera
    ingenera 21 julio 2016 19: 04
    +2
    Aquí, en la ola de patriotismo, muchos confundieron las enseñanzas con una batalla real. Esta nave es un objetivo. Punto. ¿Acertaste en el objetivo? Si. Ponemos un plus para las flechas. ¿No te hundiste de inmediato? Entonces, el propósito de los ejercicios no es hundir al objetivo, sino resolver su derrota. En la batalla, también, la tarea no es ahogarse estúpidamente (aplastar, destruir, elevar por el aire), sino suprimir la resistencia del enemigo. Y no importa si el barco se hundió, o si toda la tripulación yace inmóvil y sin memoria, o si los dispositivos de observación y puntería o las propias armas están fuera de servicio. ¡Aquí solo podemos hablar del "margen de seguridad" de la estructura del propio buque de guerra y nada más! Entonces, los gritos sobre "Arpones" inútiles, "vergüenza de América" ​​son al menos inapropiados. Cualquiera que considere que un adversario potencial es un tonto es él mismo un tonto mayor. El propósito de la publicación no está claro. El espectáculo, por supuesto, es espectacular, pero esto no tiene nada que ver con nuestras defensas. Y a ellos también, por cierto. Solo otro video con comentarios poco ingeniosos.
  39. kaik
    kaik 21 julio 2016 19: 22
    0
    Barco decente, ¡incluso se convirtió en una pena!
  40. Gomel
    Gomel 21 julio 2016 19: 24
    0
    Ek! tovarischi! Viendo los primeros comentarios de 10, entiendo que VO se convierte en un navegador analógico.

    hay un montón de urapatriotismo con levadura, por supuesto, entiendo, el verano es en las vacaciones escolares, pero es imposible leer los comentarios al profesor!
  41. avaks111
    avaks111 21 julio 2016 19: 29
    0
    ¡Cuánto metal falta!
    1. Mikhail Krapivin
      Mikhail Krapivin 21 julio 2016 19: 37
      0
      Cita: avaks111
      ¡Cuánto metal falta!


      Por cierto, sí.
  42. iouris
    iouris 21 julio 2016 21: 44
    0
    La única buena noticia del mes pasado.
  43. VOENOBOZ
    VOENOBOZ 21 julio 2016 22: 10
    0
    Sí, empapados con espacios en blanco, agujeros individuales.
  44. Conmocionado
    Conmocionado 21 julio 2016 22: 43
    0
    Entrenamiento más probable (discos). Y practicó precisión golpe.
  45. ohotnik101
    ohotnik101 22 julio 2016 03: 08
    0
    Observó repetidamente el disparo de misiles antibuque Moskit. Los cohetes siempre han estado sin ojivas, pero infligieron una derrota simplemente terrible. Impacto cinético, quema de residuos de combustible, y en el barco no estaría a la altura del cumplimiento de la misión de combate. Además, cuando golpea la proa, el Mosquito destella el barco hacia la popa, provocando destrucción e incendios en todos los compartimentos. Y si con una ojiva ...
    1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      Teniente Stock de la Fuerza Aérea 23 julio 2016 15: 37
      0
      Cita: ohotnik101
      Observó repetidamente el disparo de misiles antibuque Moskit. Los cohetes siempre han estado sin ojivas, pero infligieron una derrota simplemente terrible. Impacto cinético, quema de residuos de combustible, y en el barco no estaría a la altura del cumplimiento de la misión de combate. Además, cuando golpea la proa, el Mosquito destella el barco hacia la popa, provocando destrucción e incendios en todos los compartimentos. Y si con una ojiva ...

      ¿Y por qué sin disparo de ojiva? Y otra pregunta es ¿por qué las armas y los ejercicios de defensa aérea no usan armas que están en servicio de combate, sino solo misiles especiales?
      1. alexmach
        alexmach 23 julio 2016 18: 04
        0
        ¿Por qué no usan armas que están en servicio de combate en los disparos y ejercicios de defensa aérea, sino solo misiles objetivos especiales?


        Porque no tenemos Tomogavks en servicio con socios potenciales. Y los socios, respectivamente, no tienen mosquitos y todo lo demás. Y en su propio sentido, ¿qué es espinoso? de repente resulta que podemos derribar a los nuestros y a los demás, ¿no?
  46. 094711601
    094711601 22 julio 2016 06: 56
    0
    Sí, ¡tienen las granadas equivocadas! Otro espectáculo ...
  47. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
    Teniente Stock de la Fuerza Aérea 23 julio 2016 15: 36
    0
    Sí, probablemente para hundir una fragata así, necesitas muchos golpes de misiles Urano, de hecho, ¿por qué exactamente Urano? Fue este misil el que se desarrolló para hundir barcos con un desplazamiento de hasta 5000 toneladas, es decir, Fragatas. Pero es improbable que las ojivas de 140 kilogramos y las velocidades de vuelo subsónicas permitan que una pequeña cantidad hunda el barco. Muchos misiles serán interceptados, y aquellos que alcancen deberían causar un gran daño, como se puede ver en el video de la fragata Oliver Hazard Perry, se requerirá un mínimo de 10 impactos para hundirse.