Military Review

Desarrollo de la teoría nacional de operaciones ofensivas estratégicas en el primer período de posguerra.

14
Desarrollo de la teoría nacional de operaciones ofensivas estratégicas en el primer período de posguerra.



1945-1953 años ingresados historia como el primer período de la construcción de posguerra de nuestras fuerzas armadas y el desarrollo del arte militar nacional. Es un transitorio, pre-nuclear. Sin embargo, el desarrollo teórico de muchos temas del arte militar de ese tiempo, especialmente uno tan importante como una operación ofensiva estratégica, fue relevante durante todo el siglo pasado, y muchos de ellos no han perdido su relevancia en la actualidad.

¿Qué les dejó importantes en la teoría de operaciones ofensivas estratégicas? Para empezar, vale la pena recordar la situación general de aquellos años. La Segunda Guerra Mundial acaba de terminar. El país participó en la eliminación de las graves consecuencias de la guerra, restaurando la economía, destruyendo ciudades y pueblos. Las fuerzas armadas fueron trasladadas a una situación pacífica, los soldados desmovilizados regresaron a las empresas.

La guerra cambió radicalmente el equilibrio de las fuerzas políticas en el mundo. Se formó el sistema socialista mundial, que rápidamente ganó impulso en su desarrollo político, económico, científico y tecnológico, y su peso en la solución de los problemas internacionales aumentó constantemente.

Poco después de la guerra, las potencias occidentales, encabezadas por los Estados Unidos de América, se dirigieron a aislar a la URSS, creando un frente unido contra nuestro país y los países socialistas, rodeándolos con un sistema de bloques político-militares. Se desató la guerra fría y la carrera armamentista. EEUU usa su monopolio sobre la energía nuclear. оружие, trató de chantajear a la Unión Soviética con la ayuda de la llamada estrategia de "disuasión nuclear". Con la formación de la OTAN (1949), el peligro militar para nuestro país aumentó aún más. La estructura de este bloque militar introduce a Alemania Occidental, que se convierte en un trampolín para preparar la guerra contra la URSS y los países del bloque oriental. Se están estableciendo las fuerzas combinadas de la OTAN. Las guerras se están librando en Corea, Vietnam, Laos y varios otros países.

Con la creación en nuestro país de armas atómicas (1949) e hidrógeno (1953), el poder de la URSS y sus aliados aumentó. Desarrollo rápido recibido aviación, especialmente en relación con la introducción de un motor a reacción. En ese momento, los bombarderos jet ligero Il-28, MiG-15, MiG-17, aviones de combate Yak-23, el bombardero pesado Tu-4 y el bombardero jet Tu-16, que tenían altas cualidades de combate en ese momento, fueron aceptados para el servicio. Se crean las primeras muestras de armas de misiles: R-1, R-2 y otras. Seria modernización sufrir tanques: protección de blindaje, maniobrabilidad y potencia de fuego de tanques medianos (T-44, T-54) y pesados ​​(IS-2, IS-3, T-10) y sistemas de artillería autopropulsada mejorados. La artillería a reacción (instalación BM-14, M-20, BM-24) se está desarrollando aún más, han aparecido nuevos modelos de artillería pesada (cañón de 130 mm) y morteros (240 mm), se utilizan ampliamente pistolas sin retroceso con fragmentación acumulativa y altamente explosiva. cargas de alta penetración de armadura, aumentaron la proporción de armas pequeñas automáticas.

Un logro importante fue la completa motorización de las Fuerzas Terrestres, la introducción de transportes blindados de personal y vehículos de alto tráfico en ellos. Se desarrollaron aún más las armas de las Fuerzas de Defensa Aérea y la Armada, equipos de control y comunicaciones, equipos de ingeniería. Además del desarrollo técnico, la ciencia militar doméstica desempeñó un papel importante en el fortalecimiento de la capacidad de defensa del país en esos años. Su primera tarea fue resumir la experiencia de la Segunda Guerra Mundial. Al mismo tiempo, se examinaron todos los aspectos de los asuntos militares, incluidas las cuestiones del arte militar. Todas las operaciones importantes de las tropas soviéticas y las fuerzas armadas de otros participantes en la Segunda Guerra Mundial fueron cuidadosamente descritas y comprendidas. Sobre esta base, se desarrollaron los problemas teóricos de la construcción militar y el arte militar. Se prestó especial atención al desarrollo de la teoría de las operaciones estratégicas ofensivas (u operaciones de un grupo de frentes, como se llamaban en ese momento), en el teatro de operaciones militares (teatro de operaciones) utilizando armas convencionales. Al mismo tiempo, se investigaron cuestiones de arte militar relacionadas con la realización de acciones en las condiciones de uso de armas nucleares.

Incluso entonces, muchos teóricos militares en el extranjero intentaron disminuir el papel de la Unión Soviética para lograr la victoria sobre Alemania, criticar nuestra estrategia militar, demostrar su atraso, su incapacidad para comprender nuevos problemas complejos relacionados con el surgimiento de armas nucleares y convencer a la comunidad mundial de que Nivel de la segunda guerra mundial. Los discursos de G. Kissinger, R. Harthoff, F. Mikshe, P. Gallois y otros fueron especialmente distinguidos. Por cierto, algunas de sus obras fueron traducidas y publicadas en nuestro país: G. Kissinger “Armas nucleares y política exterior” M., 1959; F. Mikshe “Armas atómicas y el ejército” M., 1956; P. Gallois “Estrategia en la era nuclear” M, 1962. De hecho, no hubo ningún retraso con respecto a la estrategia militar soviética, y más aún la debilidad militar de la URSS en ese momento.

Teniendo armas atómicas, los Estados Unidos y la OTAN en su conjunto en esos años continuaron conteniendo grandes grupos de fuerzas armadas convencionales, que consistían en fuerzas terrestres, aviación estratégica y táctica, la marina y las fuerzas de defensa aérea. Basta con decir que al final de 1953 contaban con: personal - 4 350 000 personas (junto con la guardia nacional y la reserva), divisiones de fuerzas terrestres - aviones de combate 70 - más que 7000, portaaviones pesados ​​- 19, destructores - aproximadamente 200, submarino barcos - 123. En ese momento, las fuerzas combinadas de la OTAN incluían divisiones 38 y más de aviones de combate 3000. Al mismo tiempo, el FRG comenzó a desplegar su ejército. Estos datos sugieren que los Estados Unidos en ese momento se basaban no solo en las armas nucleares, sino también en los aviones convencionales. En este sentido, el desarrollo de una operación ofensiva estratégica en la teoría militar soviética respondió a las tareas de garantizar la seguridad de nuestro país y aliados.



La operación ofensiva estratégica (SNO) en ese momento se entendió como acciones conjuntas de varios frentes, formaciones y formaciones de la Fuerza Aérea y otros tipos de fuerzas armadas, realizadas de acuerdo con un plan único y bajo orientación general en la dirección estratégica o en todo el teatro. Sus objetivos podrían ser: la derrota de los grupos operativos-estratégicos enemigos en una dirección o teatro en particular, la captura de áreas y objetos de importancia estratégica, el cambio a nuestro favor de la situación político-militar. Al mismo tiempo, los resultados de tal operación deberían haber tenido un impacto significativo en el curso de la guerra o en una de sus etapas.

Durante la Primera Guerra Mundial, como se sabe, la operación ofensiva de primera línea fue la forma más alta de guerra. Al conducir sus frentes actuaron de manera relativamente independiente, sin interacción directa con frentes vecinos. Naturalmente, en una operación de este tipo, solo se lograron objetivos a escala operativa.

En los años de la guerra civil, hay casos en que los dos frentes llevan a cabo tareas estratégicas en una dirección o teatro, con una cooperación más o menos estrecha (por ejemplo, en el verano del 1920 del año). Fue el embrión de la SSS, que durante la Gran Guerra Patriótica se convirtió en la forma principal y decisiva de las operaciones militares.

Los factores más importantes que llevaron a la aparición de tal forma incluyen: cambios en la base material de la guerra (emergencia masiva de aviación, tanques, armas antitanque y antiaéreas, artillería más eficiente, especialmente reactiva, armas pequeñas automáticas, nuevos controles, en particular, radio, introducción masiva carros, tractores, etc.), que permitieron crear uniones y conexiones con alta maniobrabilidad, gran poder de impacto y una gran variedad de acciones; la escalada de la lucha armada, la determinación de los objetivos de la guerra, la naturaleza feroz de las acciones militares; la necesidad de unirnos para resolver las tareas estratégicas de las grandes masas de tropas terrestres y la aviación, realizando actividades de combate en un frente amplio; La posibilidad de un liderazgo centralizado de grandes grupos de fuerzas armadas, concentrando sus esfuerzos para lograr los principales objetivos estratégicos.

Ante el choque de poderosos adversarios con grandes fuerzas armadas, un potencial económico y militar desarrollado, un vasto territorio, ya no era posible lograr objetivos militares serios mediante la realización de operaciones a pequeña escala (incluso de primera línea). Era necesario atraer varios frentes, la organización de sus acciones en un solo plan y bajo un solo liderazgo.

Durante la Gran Guerra Patria, las tropas soviéticas llevaron a cabo con éxito muchas operaciones estratégicas ofensivas que enriquecieron el arte de la guerra. Los más destacados de ellos fueron: la contraofensiva y la ofensiva general cerca de Moscú, Stalingrado y Kursk, las operaciones para liberar a la Izquierda y la Orilla Derecha de Ucrania, así como a Bielorrusia, Yassko-Kishinevskaya, Prusskaya Oriental, Vistula-Oder, Berlín y otros.

En el primer período de posguerra, las condiciones para realizar operaciones estratégicas han cambiado significativamente en comparación con la última guerra. Esto conllevó cambios importantes en la naturaleza y los métodos de su implementación. Según los puntos de vista de esa época, la nueva guerra mundial era vista como un choque armado de dos poderosas coaliciones de estados pertenecientes a sistemas sociales mundiales opuestos. Se asumió que el objetivo general de la guerra podría ser la derrota de los grupos de las fuerzas armadas enemigas en tierra, teatros de mar y en el aire, socavando el potencial económico, apoderándose de las áreas y objetos más importantes, retirando de él a los principales países que participan en la coalición enemiga, obligándolos a rendirse incondicionalmente. Una guerra podría haber resultado de un ataque repentino por parte de un agresor o un lento "arrastre" a través de las guerras locales. Independientemente de la forma en que comenzó la guerra, las partes habrían expuesto a las multimillonarias fuerzas armadas, habrían movilizado todas las oportunidades económicas y morales.

Se asumió que para lograr los objetivos políticos finales de la guerra se requeriría la solución de una serie de tareas militares y políticas intermedias, para las cuales sería necesaria una serie de operaciones estratégicas ofensivas. Se creía que los objetivos de la guerra solo podían lograrse con los esfuerzos conjuntos de todo tipo de fuerzas armadas. Los principales de ellos eran las Fuerzas de Tierra, que fueron las más afectadas por la lucha. El resto debe realizar trabajos de combate en interés de las fuerzas terrestres. Pero al mismo tiempo se asumió que las formaciones de la Fuerza Aérea, la Armada y las Fuerzas de Defensa Aérea del país podrían resolver varias tareas relativamente independientes.



Se consideraron los principales tipos de acciones estratégicas: ofensiva estratégica, defensa estratégica, contraofensiva. Entre ellos, las operaciones ofensivas estratégicas fueron de suma importancia. Las posiciones teóricas más importantes se reflejaron en la prensa militar. La contribución al desarrollo de cuestiones de las operaciones ofensivas estratégicas de los Mariscales de la Unión Soviética, V. Sokolovsky, A. Vasilevsky, M. Zakharov, G. Zhukov, General de Ejército S. Shtemenko, Coronel General N. Lomov, Teniente General E. Shilovsky, S Krasilnikova y otros.

El trabajo teórico enfatizó que la AtoN es la forma principal y decisiva de las acciones estratégicas de las Fuerzas Armadas, ya que solo como resultado puede destruir las agrupaciones estratégicas del enemigo en el teatro, apoderarse del territorio vital, finalmente romper la resistencia del enemigo y asegurar la victoria.

El alcance del SSS se determinó a partir de la experiencia de realizarlos en el último período de la Guerra Patriótica. Se asumió que a lo largo del frente, una operación similar es capaz de cubrir una o dos direcciones estratégicas o todo el teatro de operaciones, que se puede llevar a cabo en toda la profundidad del teatro. Se asumió que, en algunos casos, para resolver todas las tareas estratégicas, sería necesario llevar a cabo dos o más operaciones sucesivas en profundidad. Lo siguiente podría involucrarse en la conducción del SSS: varios sindicatos de primera línea con refuerzos, uno o dos ejércitos aéreos, tropas de defensa aérea del país, formaciones aéreas, aviación de transporte militar y flotas en direcciones costeras.

La planificación de operaciones ofensivas estratégicas se confió, como en los años de guerra, al Estado Mayor. En el plan de operación, se determinó el propósito de su implementación, es decir, la agrupación de fuerzas (el número de frentes), la dirección de la huelga principal y las tareas estratégicas para el grupo de frentes, así como el calendario aproximado de su implementación. Los frentes recibieron carriles ofensivos de 200-300 de ancho km. En la línea del frente, se planificaron una o varias secciones de avance, con una longitud total de no más de 50 km, en las que se desplegaron fuertes fuerzas de ataque de las fuerzas terrestres y la aviación. Los ejércitos del primer escalón fueron cortados en líneas ofensivas 40-50 km y más anchas, secciones de avance de hasta 20 km de ancho, y las misiones de combate se establecieron a una profundidad de 200 km. Los cuerpos de infantería que operaban en la dirección del ataque principal del ejército estaban configurados para avanzar las tiras hasta 8 km de ancho, y las divisiones a 4 km. En los sitios de avanzada, se planeó crear una alta densidad de fuerzas y medios: armas y morteros - 180-200, tanques y armas autopropulsadas - unidades 60-80 por km de frente; Densidad de golpes de bomba - 200-300 t por cuadrado. km



Es fácil notar que estas normas diferían poco de las normas de las operaciones del último período de la Guerra Patriótica (Bielorruso, Yassy-Kishinev, Vistula-Oder, etc.). En los sitios de avance, grandes fuerzas se concentraron con su baja densidad en los pasivos. Antes del ataque, la artillería y la preparación del aire se planearon hasta una hora o más, que se estableció en función del fortalecimiento de las defensas del enemigo. El ataque de las tropas debía ir acompañado de un pozo de fuego (simple o doble), hasta la profundidad de la primera línea de defensa del enemigo y del avión de ataque.

Se otorgó especial importancia al desarrollo y al dominio de los métodos de conducción de la AtoN estratégica. La mayoría de las veces comenzaron con la realización de operaciones aéreas para obtener la superioridad aérea. Se planificó la participación de uno o dos ejércitos aéreos, las Fuerzas de Defensa Aérea del país, la aviación de largo alcance, bajo el liderazgo unificado del comandante de la Fuerza Aérea o uno de los comandantes del frente. La atención se centró en la derrota y la destrucción de un grupo de aviones tácticos en aeródromos y en el aire. Los principales esfuerzos se dirigieron a la derrota del bombardero y el avión de ataque, pero se planearon acciones contra los combatientes. También se planificó la destrucción de aeródromos, depósitos de municiones y combustible, la supresión del sistema de radar. La duración total de la operación se determinó en dos o tres días.

Simultáneamente con la operación para ganar la supremacía aérea, o poco después, se desplegaron las operaciones militares de los frentes. Se permitieron tres formas principales de conducir SSS: cerco y destrucción de grupos enemigos; disección de una agrupación estratégica; La fragmentación del frente estratégico y la posterior destrucción de grupos aislados.

Rodear y destruir una agrupación enemiga se consideró la forma más efectiva y decisiva de realizar una operación estratégica. Por lo tanto, se centró en estudios teóricos y ejercicios prácticos para la formación operativa. Al realizar operaciones de esta forma, se realizaron dos golpes en direcciones convergentes, o uno o dos golpes de cobertura al mismo tiempo que se presionaba al enemigo para que formara una barrera natural. También fue posible que los golpes de trituración en las etapas iniciales de la operación. En ambos casos, se previó un rápido desarrollo de la ofensiva en la profundidad y en la dirección de los flancos para rodear al grupo enemigo principal. Al mismo tiempo se planeó diseccionar y destruir al grupo rodeado. El uso de formaciones y formaciones de tanques grandes (mecanizados) y el bloqueo de aire de la agrupación rodeada se consideró una condición indispensable para lograr el éxito en la realización de una operación ambiental.



La disección de una gran fuerza enemiga también se consideró una forma importante de operaciones ofensivas estratégicas. Se logró mediante golpes poderosos de frentes interactivos en toda la profundidad de la ubicación del enemigo rodeado, con su posterior destrucción en partes. El éxito de la operación llevada a cabo en esta forma fue asegurado por el uso masivo de las fuerzas de los tanques y la aviación, el desarrollo de operaciones ofensivas a una mayor profundidad en la dirección más importante y una alta maniobra por todos los medios y fuerzas.

El aplastamiento del frente estratégico enemigo se logró mediante una serie de golpes poderosos en varios sectores en un frente amplio, con un mayor desarrollo de la ofensiva en direcciones paralelas e incluso divergentes. Esta forma proporcionó una preparación más oculta de la operación y la concentración de sus tropas en la posición inicial. También obstaculizó la maniobra de las fuerzas enemigas destinadas a repeler nuestra ofensiva. Sin embargo, esta forma requería fuerzas y medios relativamente grandes para garantizar la densidad requerida en varios sitios de avanzada.

Se suponía que las operaciones ofensivas de los frentes podían comenzar y desarrollarse con un avance preparado por la defensa enemiga; avance de la defensa apresuradamente organizada; Avances en áreas fortificadas. La posibilidad de batallas recíprocas durante todo el período de la operación tampoco fue excluida. El avance de la defensa enemiga hasta la profundidad de la línea principal de defensa se asignó a las divisiones de rifle. Las formaciones mecanizadas y de tanques se usaron en el primer escalón solo en caso de una defensa del enemigo organizada apresuradamente. El ataque fue llevado a cabo por las divisiones del primer escalón con el apoyo de tanques, artillería y aviones de asalto. Las divisiones mecanizadas generalmente constituían el segundo escalón del cuerpo de infantería y aseguraban la finalización del avance de la línea de defensa enemiga principal (su profundidad era 6-10 km). El avance de la segunda línea de defensa (fue construido en 10-15 km desde la línea principal de defensa) fue previsto por la introducción del segundo escalón del ejército en la batalla, generalmente estaba compuesto por un cuerpo de rifle. Se consideró ventajoso atravesar el segundo carril en movimiento o después de una breve preparación.



Así, la zona táctica de la defensa enemiga se planeó para ser superada en los primeros días de la operación. No excluidas y opciones. En cualquier caso, las formaciones y unidades atacadas en formaciones de combate, la infantería en cadenas a pie detrás de tanques con el apoyo de escoltas. La artillería apoyó la ofensiva mediante el método de un pozo de fuego o una concentración constante de fuego. Si no era posible romper en profundidad las defensas del enemigo, la artillería fue levantada y se llevó a cabo una breve preparación de artillería. El avión de asalto, actuando en pequeños grupos (unidades, escuadrones), tuvo que apoyar continuamente la ofensiva con ametralladoras y artillería disparando y bombardeando. Con la introducción de los vehículos de combate a reacción con alta velocidad y maniobrabilidad, los métodos de apoyo de la aviación han cambiado: la aeronave ya no podía estar en el aire sobre el campo de batalla, como la aeronave de ataque helicoidal, infligió ataques de fuego cortos en los centros de resistencia del enemigo identificados por delante de las tropas que avanzaban. Aviones bombarderos operados en centros de resistencia más potentes en profundidad, en reservas, campos de aviación y otros objetos. Las tácticas de la aviación de combate para proporcionar cobertura aérea a las tropas de los ataques de la aviación enemiga también cambiaron: no cubrió a las tropas atacantes al desviarse en el aire, sino que actuó sobre una llamada o mediante el método de "caza libre".

Para el desarrollo de un avance en la profundidad operativa, el grupo frontal móvil estaba destinado, que generalmente estaba compuesto por un ejército mecanizado, que incluía divisiones mecanizadas y de tanques. La introducción de un grupo móvil en la batalla se previó después de que la zona de defensa táctica del enemigo se abriera paso, es decir, El segundo día de la operación, en una banda de ocho a doce kilómetros, con el apoyo de artillería y aviación. Se prestó gran atención a la provisión integral de un grupo móvil, especialmente de ingeniería. Después de entrar en la batalla, el ejército mecanizado del frente tuvo que correr rápidamente hacia las profundidades, separarse audazmente de las fuerzas principales, aplastar las reservas del enemigo, cerrar el anillo de cerco, interactuar con grupos móviles de frentes vecinos y fuerzas de asalto aéreo, crear un frente ambiental interno o desarrollar un éxito en el frente externo.



En el área del cerco del anillo del medio ambiente, se previó el aterrizaje de un aterrizaje aéreo, la mayoría de las veces una división aerotransportada. Las fuerzas de asalto aerotransportado también se planearon para ser utilizadas para capturar cabezas de puente y transbordadores, secciones de la costa, islas, objetos importantes, campos de aviación, cruces de carreteras, puntos de control, etc. El aterrizaje de una fuerza de asalto aerotransportado se representó como una operación compleja, a menudo en una escala estratégica, en la que, además de las tropas aerotransportadas, rifle o formaciones mecanizadas, el transporte militar, la primera línea y la aviación de largo alcance podían participar. La fuerza de aterrizaje podría desplegarse en el aire en uno o varios escalones. Antes del desembarque, se planificó la preparación de la aviación con el objetivo de suprimir la defensa aérea y las reservas enemigas en el área de aterrizaje.

Las acciones del aterrizaje comenzaron, por regla general, desde el lanzamiento de un tren de paracaídas y planeadores de aterrizaje para capturar aeródromos y sitios de aterrizaje. En el futuro, podría aterrizar el escalón escalón. La fuerza de asalto aerotransportado debía realizar operaciones militares activas y maniobrables y mantener los objetivos o áreas previstos hasta que se acercaran las tropas del frente. Al mismo tiempo fue apoyado por la aviación. En el curso de las acciones, las fuerzas de aterrizaje podrían ser amplificadas por rifle o tropas mecanizadas, provistas de armas, municiones, etc.

Al realizar ayudas de navegación en la dirección costera, se asignaron tareas importantes a la flota, que llevó a cabo su operación en colaboración con el frente costero. Fuerzas flota apoyaron a las tropas que avanzaban, destruyeron las fuerzas de la flota enemiga y no permitieron sus ataques contra nuestras tropas, desembarcaron marines, junto con las tropas capturaron el estrecho y llevaron a cabo la defensa antiambarque de la costa del mar. Además, a la flota se le encomendó la tarea de interrumpir el transporte marítimo del enemigo y garantizar su transporte en el mar. Junto con esto, se previeron operaciones relativamente independientes, utilizando principalmente submarinos para interrumpir las comunicaciones y derrotar a las fuerzas navales enemigas.

Parte de la SSS fueron las acciones de las Fuerzas de Defensa Aérea del país desplegadas en este teatro. Se les asignó la tarea de defensa contra ataques aéreos enemigos de los objetos más importantes de la zona frontal, comunicaciones, agrupaciones de tropas (segundas escalas y reservas), campos de aviación y fuerzas de flota, servicios de retaguardia y también cubren fuerzas de asalto aéreo.

Estos son los principios básicos de la teoría de la preparación y realización de operaciones estratégicas ofensivas que se desarrollaron en 1945-1953. Cumplieron plenamente el nivel de desarrollo de los asuntos militares y las necesidades de seguridad nacional. Esta teoría bastante armoniosa tuvo en cuenta toda la experiencia de la Segunda Guerra Mundial.

Fuentes:
Zolotarev V. Historia de la estrategia militar de Rusia. M .: Recursos del polígrafo, 2000. C.542-580.
Zakharov A. La teoría de las operaciones ofensivas estratégicas en el período de posguerra. // Pensamiento militar. 1979. No.4. C.32-42.
Kapustin A. Estrategia militar soviética después de la Gran Guerra Patria. // Revista militar soviética. 1980. No.4. C.44-48.
Cherednichenko M. El desarrollo de la teoría de operaciones ofensivas estratégicas // VIZH. 1975. No.8. C.38-45.
Reznichenko V., et al. Tactics. M .: Voenizdat, 1987.C.247-290
autor:
Artículos de esta serie:
Teoría militar soviética de romper las defensas enemigas en la víspera de la Segunda Guerra Mundial .
Teoría militar soviética de romper las defensas enemigas en la víspera de la Segunda Guerra Mundial .
14 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. svp67
    svp67 27 julio 2016 07: 34
    +7
    El pensamiento militar soviético durante estos años estaba en un nivel muy alto. Y si tuviera que usar todo lo que se desarrolló, creo que los países occidentales no tendrían la oportunidad de resistir.
  2. qwert
    qwert 27 julio 2016 08: 02
    +9
    Cita: svp67
    Creo que los países occidentales no tendrían la oportunidad de resistir.

    Y lo entendieron perfectamente. Como dijo recientemente un coronel de las Fuerzas Aerotransportadas de la Unión Soviética en el canal de televisión Zvezda: "En 1989, nuestro Ejército era el más fuerte del mundo y podía resolver CUALQUIER tarea que se le asignara". Y el punto no está solo en el equipamiento técnico y la educación patriótica de esa época, sino también en el desarrollo del pensamiento militar interno. Realmente no aplastamos a Alemania con cadáveres. Por el contrario, durante las operaciones ofensivas de 1944-1945, las pérdidas en nuestro ejército estuvieron por debajo del nivel mundial habitual para las tropas que avanzaban. Aunque no se acostumbra recordar esto ahora.
    1. Leto
      Leto 27 julio 2016 08: 30
      hasta el 17
      Cita: qwert
      En 1989, nuestro ejército era el más fuerte del mundo y podía resolver CUALQUIER tarea asignada a él.

      Viejas tonterías.
      Siempre estoy dispuesto, por orden del Gobierno soviético, a defender mi Patria, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y, como soldado de las Fuerzas Armadas, juro defenderla con valentía, habilidad, dignidad y honor, sin escatimar la sangre y la vida para alcanzar la victoria completa sobre los enemigos. .

      El ejército no cumplió la tarea de proteger a la URSS, ¿qué podemos decir sobre otras tareas? ¿Qué ayudó a la educación patriótica y al equipamiento técnico? Si nada.
      1. Tanya
        Tanya 27 julio 2016 10: 23
        +6
        ¿Pero alguien atacó a la URSS en 1989 y la SA no pudo resistir y fue derrotado?
      2. Zulu_S
        Zulu_S 27 julio 2016 12: 30
        0
        En agosto de la 91 URSS, no fue necesario defender con la ayuda del ejército. Un intento con medios inadecuados condujo a un resultado opuesto a la tarea planteada.
    2. cuervo
      cuervo 27 julio 2016 13: 38
      -2
      ¿Y el problema de proveer partes con papel higiénico? daría un par de YaB y todo el ejército podría ir a la letrina en un humano ...
      1. Uskrabut
        Uskrabut 27 julio 2016 15: 39
        +2
        ¿Por qué es malo el periódico? ¡Debido a la falta de papel higiénico, nos hemos convertido en el país con más lecturas del mundo! riendo
  3. cuervo
    cuervo 27 julio 2016 13: 41
    -2
    el autor interpretó al capitán Obvio, pero gracias por las fotos. cálculos teóricos generales sin "cómo actuar por las partes en tal o cual situación" y de las palabras de quienes lo desarrollaron, será olvidado mañana a la hora del almuerzo ... seco y sin interés
  4. Uskrabut
    Uskrabut 27 julio 2016 15: 36
    +2
    Todo esto es caer muerto! Guerra, SSS! Pero hay uno pero riendo Como ha demostrado la experiencia de los conflictos armados recientes, el lado victorioso, incluso llevando a cabo hostilidades con las manos de otras personas, no es el ganador. Los medios modernos de transporte (transporte), los medios de comunicación (Internet, comunicaciones móviles) por un fenómeno destruyen las fronteras. Esto contribuye al desplazamiento de la población del país que perdió la guerra al país victorioso: hoy es la Unión Europea. Bueno, ¿quién ganó esta guerra? De ahí la conclusión, para ganar, puedes actuar de dos maneras:
    1. Desgarrar el país a un solo pantano con su población, abandonar el desierto.
    2. Derrotar al enemigo para no afectar su economía, comunicaciones y componente comunal, no crear condiciones previas para la migración masiva de la población "derrotada", y esto solo es posible mediante la asistencia económica a ese país, creando empleo.
    La primera opción no proporciona ningún beneficio económico por la toma de territorio, la segunda es demasiado costosa y larga, y esto no es una guerra.
  5. qwert
    qwert 28 julio 2016 09: 18
    +2
    Cita: Cuervo
    ¿Y el problema de proveer partes con papel higiénico? daría un par de YaB y todo el ejército podría ir a la letrina en un humano ...

    Serví con urgencia en la SA y no experimenté ningún problema debido a la falta de papifax. Además, creo que si la preparación para el combate del ejército depende de la presencia de papel higiénico para los soldados, esto ya no es un ejército, sino una especie de circo o club para hombres refinados de orientación irregular.

    Cita: Cuervo
    El autor interpretó al capitán Obvio, pero gracias por las fotos. cálculos teóricos generales sin "cómo actuar por las unidades en tal o cual situación" y, según quienes lo desarrollaron, lo olvidarán mañana al mediodía ...


    Si el autor comenzó una historia sobre las acciones de destacamentos, pelotones y compañías, entonces esto ya es una táctica. El artículo trata sobre operaciones estratégicas. Está claro que todo está escrito con sequedad, el artículo es generalmente académico. No se trata de las payasadas de los políticos ucranianos. No se trata de manzanas polacas y monstruos turcos. Pero, por otro lado, el sitio es "MILITAR revisión ", para que haya muchos lectores aquí que lo entiendan y lo aprecien. Y que esté bastante interesado y no seco. hi

    Cita: Sveik
    Voy a preguntar Podría haber llegado al Canal de la Mancha en dos semanas, pero en ese momento los Estados Unidos ya tenían armas nucleares y sus medios de entrega, mientras que la URSS no.
    Como opción - Europa y la URSS - todo, y Estados Unidos en chocolate.


    Por lo que recuerdo, según los pronósticos de los estadounidenses, llegamos al Canal de la Mancha a pesar del uso de armas nucleares. Luego tuvieron que forzar el Canal de la Mancha, pero ya no había armas nucleares en los Estados Unidos. En resumen, resultó que en ese momento trescientos ataques nucleares para destruir el potencial militar y económico de la URSS no era suficiente. Y cuando los Estados Unidos se convirtieron en más armas nucleares, ya aparecieron con nosotros ... y la carrera de armamentos comenzó ... En resumen, en los Estados Unidos, no todo era chocolate. Más bien, después de modelar la pelea, tenían algo más en sus pantalones.
  6. Tektor
    Tektor 28 julio 2016 22: 50
    0
    En la actualidad, la estrategia de las operaciones ofensivas ha cambiado radicalmente: en relación con la aparición de un número suficiente de armas de alta precisión y largo alcance, no hay necesidad de atacar en ningún lado o conquistar a nadie. Puede poner fácilmente a cualquier país al borde de la supervivencia destruyendo su infraestructura en una operación sin contacto. Los principales son energía, aeródromos, puertos y puentes. Nuestra civilización es precisamente porque es una civilización, ya que tiene la infraestructura adecuada ... Esta es la acumulación de naciones y estados. Y sin esta infraestructura, hola a la Edad de Piedra ...
  7. gridasov
    gridasov 28 Septiembre 2016 10: 49
    +1
    La teoría del análisis, basada en un modelo matemático para la construcción del proceso de análisis, afirma que es necesario calcular y comprender no solo la solución de un problema en particular, sino que prevé la construcción de algoritmos para el desarrollo de eventos en diferentes niveles de perspectivas. Para hacer esto, debe comprender qué parámetros matemáticos clave deben tenerse en cuenta en la identidad del razonamiento filosófico o simplemente lógico que son aplicables para pronosticar y modelar prospectos. Por lo tanto, como dicen las personas sabias: "No es lo más importante ganar, también hay que retenerlo y desarrollarlo". Todo esto no fue pensado en el desarrollo de la URSS. El país se sumergió en una carrera armamentista. La paridad de armas se logró a costa de la calidad de vida de las personas. Al final, la Unión fue destruida y ahora los principales oponentes de Rusia se dan cuenta de que la destrucción de la Rusia moderna no es el objetivo principal.
    1. qwert
      qwert 28 Septiembre 2016 11: 25
      0
      Cita: gridasov
      A costa de la calidad de vida de las personas, se logró la paridad de armamentos. Al final, la Unión fue destruida y ahora los principales opositores de Rusia se dan cuenta de que la destrucción de la Rusia moderna no es el objetivo principal.

      En la noche de E. Radzinsky lees o Solzhenitsyn ????? La Unión Soviética fue destruida por la quinta columna de traidores, pero no se derrumbó debido al bajo nivel de vida. Por cierto, mire las calificaciones occidentales, estaba en las líneas superiores de 15, y ahora en el honorable lugar de 64.
      La teoría del análisis, basada en un modelo matemático para la construcción del proceso de análisis, afirma que es necesario calcular y comprender no solo la solución de un problema en particular, sino que prevé la construcción de algoritmos para el desarrollo de eventos en diferentes niveles de perspectivas. Para hacer esto, debe comprender qué parámetros matemáticos clave deben tenerse en cuenta en la identidad del razonamiento filosófico o simplemente lógico que son aplicables para pronosticar y modelar prospectos. Por lo tanto, como dicen las personas sabias: "No es lo más importante ganar; también hay que retenerlo y desarrollarlo". Todo esto no fue pensado en el desarrollo de la URSS.
      Aquí se doblaron tanto. Obviamente estaban actuando mal. Y se podría decir simplemente: "No hubo un pensamiento militar sensato en la URSS", aunque la bandera roja sobre el Rekhstag, en cierta medida, refuta este mito. Después de todo, los alemanes no son papúes ni siquiera indios y, además, son incluso más geniales que los japoneses.
      1. gridasov
        gridasov 28 Septiembre 2016 13: 58
        0
        Me disculpará, pero con su enfoque puede comer una vez de por vida y esto es suficiente para sentirse lleno. Pero esto no sucede. La bandera roja sobre el Reichstag es, sin duda, una victoria sobre el enemigo. ¡Pero! Esto es parte de la Victoria, que luego se convirtió en una victoria sobre las dificultades de restaurar la vida normal en el país. Y esto es VICTORIA para las próximas generaciones, que esta Bandera Roja no debería llevar en forma de lienzo, sino en forma de sabiduría comprendida en el espacio de la guerra. Por lo tanto, no puede acostarse de su lado para jactarse de sus méritos anteriores. Es necesario pensar en categorías no solo de victorias individuales o resultados parciales, sino también ver algoritmos para la transformación de algunos eventos en otros. Para el desarrollo de tal pensamiento, es necesario desarrollar ciencias y conocimientos exactos y fundamentales.