¿Es posible la Europa independiente? (Huffington Post, Estados Unidos)
En el muro de la obediencia europea disciplinada a los Estados Unidos, una grieta significativa se abrió repentinamente. No solo estoy hablando de las posibles consecuencias a largo plazo en las relaciones entre Estados Unidos y Europa en relación con la decisión de Gran Bretaña de abandonar la Unión Europea.
Pero también sobre el increíble golpe a la guerra de información de Washington contra Moscú, infligido por el ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Frank-Walter Steinmeier, quien hace diez días acusó absolutamente terriblemente a la OTAN de "incitar a la guerra" con Rusia.
Dado que la administración Bush pervirtió los eventos de la guerra ruso-georgiana de 2008, que la UE atribuyó a Georgia, la población occidental fue constantemente informada de que Rusia era una "amenaza" para Occidente y era culpable de "agresión". Esto alcanzó su punto máximo en el escenario falso de los acontecimientos en Ucrania, cuando desaparecieron evidencias claras de la complicidad occidental en un violento golpe de estado de los informes de los medios corporativos, y la ayuda de Rusia a los residentes del este de Ucrania que se resistieron al golpe se presentó como una "invasión" rusa.
La campaña de desinformación ha alcanzado el apogeo de la cultura pop, incluida Eurovisión y los escándalos de dopaje en el deporte, que buscan brindar un amplio apoyo popular a las intenciones estadounidenses hacia Rusia.
La trama de la “agresión” rusa, basada en gran parte en el silencio y las mentiras, allana el camino para que Estados Unidos despliegue sistemas de defensa de misiles con capacidades ofensivas en Rumania y realice ejercicios militares a gran escala de la OTAN como parte del contingente 31 000 cerca de las fronteras de Rusia. Por primera vez en 75 años, las tropas alemanas siguieron los pasos de la invasión nazi de la Unión Soviética.
Planes de EE.UU. para Rusia
Estados Unidos está mirando a Rusia después de la partida de Putin, en la que un líder amigo de Wall Street, como Boris Yeltsin, reabriría el país a los explotadores occidentales. Pero Vladimir Putin no es Yeltsin, resultó ser un loco para los Estados Unidos. La manera de actuar de Washington es la provocación constante y las acusaciones del oponente hasta que él decide defenderse, como lo hizo la Rusia de Putin, y luego lo acusan de "agresión" y ataque para "autodefender".
Por lo tanto, Washington está generando apoyo popular y resistencia a una interpretación diferente de los eventos. Desafortunadamente, esto no es de ninguna manera un nuevo dispositivo en el plan de acción estadounidense. “Los funcionarios del gobierno encontrarán mentiras baratas y culparán al país al que están atacando, y todos estarán satisfechos con estas falsas vergonzosas, las estudiarán diligentemente y se negarán a verificar si hay negaciones; así, se convencerán cada vez más de que la guerra está a punto de comenzar y agradecerán a Dios por un buen sueño después de este proceso grotesco de autoengaño ”, escribió Mark Twain.
Y ahora, de repente, después de muchos años de una impecable campaña antirrusa, que cientos de millones de occidentales creyeron sin dudar, Steinmeier sale la semana pasada y revela la verdad más importante sobre Rusia, que los funcionarios occidentales no han hablado durante muchas décadas.
"Lo que no debemos hacer ahora es continuar la escalada de la situación, la flacidez armas e incitando a la guerra ", dijo Steinmeier ensordecedoramente al periódico Bild am Sontag. - ¿Quién no creería eso simbólico? tanque un desfile en las fronteras orientales de la alianza traerá seguridad, está equivocado ".
En cambio, Steinmeier llamó al diálogo con Moscú. "Se nos aconseja sabiamente que no se creen pretextos para renovar la vieja confrontación", dijo, y señaló que sería "perjudicial buscar solo soluciones militares y llevar a cabo una política de disuasión".
Al adherirse a esta estrategia, los medios corporativos estadounidenses prácticamente ignoraron los comentarios que deberían haber aparecido en las portadas de los periódicos. El New York Times no informó sobre la declaración de Steinmeier, pero dos días después apareció en Reuters, pero solo en línea, seguido del rechazo por parte de los militares estadounidenses de sus declaraciones.
General de la OTAN: Rusia no es una amenaza
Apenas un día después de la aparición de las declaraciones de Steinmeier en el Bild, el general Peter Pavel, presidente del comité militar de la OTAN, hizo estallar otra bomba. Pavel dijo en una conferencia de prensa en Bruselas que Rusia no es una amenaza para Occidente. "El objetivo de la OTAN no es crear una barrera militar contra la agresión a gran escala por parte de Rusia, ya que tal agresión no está en los planes, y ninguna información de inteligencia de este tipo confirma", dijo.
Que ¿Qué pasó con la “agresión” de Rusia y la “amenaza” rusa? ¿Qué significan entonces todos los temores que se derraman sobre las cabezas de los ciudadanos occidentales cada día? ¿Es todo esto una mentira? Dos confesiones oficiales extraordinarias de Steinmeier, el ministro de Relaciones Exteriores del país europeo más influyente y el actual general de la OTAN responsable del comité militar, y ambos revelan que los políticos occidentales repiten una mentira todos los días; Esto es una mentira, lo que dicen en privado, pero nunca antes se atrevió a dar una pista al respecto en público.
Hace dos años, estaba en una reunión no tan importante con el embajador europeo ante la ONU en Nueva York, y casi no podía creer lo que oía cuando dijo que la amenaza rusa para Europa del Este era "solo un anuncio" que estaba destinado a proporcionar a la OTAN. para la existencia ". ¡Pero el mismo embajador oficialmente en las reuniones en el Consejo de Seguridad atacó frenéticamente a Rusia!
Pero la "publicidad" no solo está diseñada para salvar a la OTAN. La campaña de propagación del miedo alimenta a las industrias de guerra estadounidenses y europeas y, lo más importante, presiona al gobierno ruso, que EE. UU. Quiere derrocar.
¿Se han hecho estas declaraciones debido a la irritación por entender que la amenaza rusa es un anuncio vacío? ¿O por la sincera preocupación de que la situación podría salirse de control durante líderes imprudentes e ilusorios en Washington, llevando al caso a una "guerra caliente" con Rusia con todo lo que eso conlleva?
Ninguno de estos dos fue castigado por lo que se dijo. ¿Es esto un signo de cambio en el pensamiento oficial de Alemania? ¿Escucharán a los hombres de negocios alemanes que hicieron negocios con Rusia y se opusieron a las sanciones contra Moscú debido a Ucrania (a la que Alemania obligó a los Estados Unidos)?
¿Fueron rebeldes las palabras de Steinmeier o Alemania estaba realmente pensando en resistir las sanciones y el cambio de régimen de Washington en Moscú? ¿Está el gobierno alemán actuando finalmente en los intereses de Alemania? Tal movimiento habría provocado la resistencia europea a los Estados Unidos, sin precedentes desde que Charles de Gaulle, en 1966, sacó a Francia de la OTAN para preservar la independencia francesa.
La última vez, los gobiernos europeos rompieron con Washington por un problema importante en 2003 debido a la invasión de Irak liderada por Estados Unidos. Luego, Francia y Alemania en el Consejo de Seguridad de la ONU se unieron a Rusia, bloqueando la aprobación. Gran Bretaña apoyó a los Estados Unidos. Pero luego, unos meses después, Francia y Alemania votaron a favor de la resolución, que, de hecho, condonó la invasión.
Este es un asunto de la sociedad europea.
La opinión principal es la opinión pública alemana sobre Rusia. En noviembre pasado, volé desde San Petersburgo a Berlín y discutí este tema con muchos alemanes bien educados.
Visité Rusia por primera vez en el año 1995, hace veinte años. Estos fueron los tiempos de Yeltsin y Jeffrey-Saxon Russia, una alianza capitalista neoliberal ilimitada de Wall Street con los oligarcas que robaron el país, dejando a millones de rusos en la pobreza. En las estaciones vi los campamentos de las personas sin hogar con una masa de incendios. La policía detuvo a los conductores para obtener un soborno. Me escapé de dos hombres con la intención de robarme, hasta que los perdí de vista en la estación de metro. Dicha Rusia ya quiere volver a ver a los neoconservadores y pícaros y piratas de Washington de Wall Street.
Rusia, que vi más tarde en los años 20 en San Petersburgo y Moscú, se ha vuelto prolija y próspera, moderna, como cualquier gran ciudad europea. Esto indica la resistencia de Rusia a los intentos estadounidenses de recuperar su control político y económico. Rusia es un país capitalista, pero muy peculiar. Ella es plenamente consciente de las maquinaciones estadounidenses que comenzaron para afectarla negativamente.
Las encuestas de la opinión pública alemana muestran que la mayoría de los alemanes quieren mejorar las relaciones con Rusia y consideran a los Estados Unidos como una amenaza importante de guerra. Y, sin embargo, tres veces los votantes alemanes dieron el mandato a la centrista de derecha pro-estadounidense Angela Merkel para formar un gobierno de coalición.
En Berlín, me reuní con varios liberales alemanes que fueron educados y plenamente conscientes, a diferencia de la mayoría de los estadounidenses, de cómo los Estados Unidos abusaron de su influencia después de la Segunda Guerra Mundial. Pero cuando les pregunté por qué 70 años después de la Segunda Guerra Mundial y 25 años después del final de la Guerra Fría, las bases militares estadounidenses permanecen en Alemania, y de quién los protegen los estadounidenses, la respuesta general fue de Rusia.
historia Demuestra que los temores europeos de Rusia están inflados increíblemente. Alemania y otros países occidentales en los últimos años de 200 han invadido Rusia tres veces: Francia en 1812, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia en 1918, durante la Guerra Civil Rusa, y Alemania en 1941. Esto, aparte de la invasión del Imperio ruso en Prusia Oriental después de la declaración de guerra en 1914, ya no existía.
En sus memorias, Harry Truman reconoció que los falsos temores sobre Rusia eran "la tragedia y la vergüenza de nuestro tiempo". Fue durante la Guerra Fría, que tuvo que lidiar en parte con el objetivo de restaurar la economía estadounidense de la posguerra con gastos militares. George Kennan, el portavoz del Departamento de Estado, quien propuso la contención no militar de la Unión Soviética, llegó a la conclusión en 1947 de que los pasos de los soviéticos en Europa del Este eran defensivos y no representaban ninguna amenaza. En 1990, Kennan condenó la expansión de la OTAN a las fronteras de Rusia.
Con sus ricos recursos naturales, Rusia durante muchos siglos fue considerada como un “premio” importante para Occidente, y aún permanece para aquellos controlados por los neoconservadores de Washington. Pero Alemania, en particular, siempre se ha beneficiado del comercio con Rusia, y ella no necesita unirse al proyecto imperial de los Estados Unidos.
La decisión de los votantes británicos unos días después de la declaración extraordinaria de Steinmeier probablemente anuncia un cambio significativo en Europa, que, tal vez, se acerca a la unificación histórica en sus relaciones con los Estados Unidos. Los crecientes sentimientos contra la UE se están extendiendo por todo el continente, incluidos los llamamientos para referendos similares en varios países más.
Los votantes británicos, obviamente, analizaron la publicidad vacía de la "amenaza" rusa, ya que la mayoría no aceptó las tácticas de intimidación del primer ministro británico, David Cameron, antes de la votación, de que Brexit complicaría la "lucha contra la agresión rusa".
Gran Bretaña fue llamada el "caballo de Troya" de Washington en la UE. La idea es que, sin Gran Bretaña, la UE tendría más libertad para elegir su propio rumbo. Pero, como explicó Alexander Merkuris, Obama, sin pasar por Londres, dirigió sus demandas directamente a la canciller alemana, Angela Merkel. Y sin embargo, sin la voz de Gran Bretaña en la UE, aunque, lo que es más importante, no afecta a la OTAN, hay más espacio para más votos independientes en Europa.
"Me preocupa que tengamos menos influencia, en el futuro no tendremos una influencia tan fuerte en la respuesta de Europa a los abusos de Putin, las ambiciones nucleares de Irán o la política exterior y política de seguridad de la UE", dijo Peter Westmacott a The New York Times hasta el mes de enero. Embajador británico en los Estados Unidos. "Y seremos menos capaces de brindar una actitud amistosa hacia Estados Unidos".
Si los líderes alemanes llegan a la conclusión de que Estados Unidos está empujando a Europa hacia una guerra desastrosa con Rusia, ¿no veremos a nuestro Charles de Gaulle en Berlín? Al parecer, Merkel no entiende esto. Tres días después de la declaración de Steinmeier, declaró favorablemente en una conferencia de prensa que preferiría aumentar los gastos de Alemania a la OTAN para contrarrestar las "amenazas" rusas.
En cambio, requerirá una revuelta de ciudadanos despiertos contra la UE y los gobiernos europeos electos que se niegan a adaptarse a Washington, principalmente porque es de su interés de clase actuar de manera rentable en detrimento de la mayoría.
Futuro de la UE
La socialdemocracia europea es probablemente el mejor sistema social y político jamás desarrollado en el planeta, quizás el mejor para la humanidad. Europa podría convertirse en un modelo para el mundo, como una fuerza neutral comprometida con la justicia social. De vuelta en 1988, Jacques Delors, el entonces presidente de la Comisión Europea, prometió al Congreso Británico de Sindicatos que la UE sería un "mercado social".
En cambio, la UE permitió que se vendiera a tecnócratas neoliberales no electos e irresponsables, que ahora gobiernan en Bruselas. Los votantes europeos probablemente no entienden las consecuencias: los gobiernos nacionales neoliberales electos siguen servilmente las órdenes de política exterior de Washington. Pero el Brexit muestra que estos votantes están empezando a entender la situación. La unidad está bien, pero los líderes de la UE se niegan a admitir que debería beneficiar a todos los europeos.
El Tratado de Lisboa de la UE es la única constitución en el mundo que contiene políticas neoliberales. Si no se reforma, y la arrogancia de los líderes de la UE sugiere que esto no se hará, entonces la población europea tendrá que reducir o desmantelar la UE con más referendos. Esto le daría a las naciones europeas liberadas la oportunidad de elegir gobiernos nacionales antineoliberales que sean responsables ante los votantes, quienes, entre otras cosas, pueden elegir una política exterior independiente de Washington.
El peligro es que los sentimientos de derecha, que de muchas maneras empujan a los movimientos en Europa contra el establecimiento (y los Estados Unidos), pueden llevar a la elección de gobiernos que se acercarán aún más a Washington y perseguirán políticas neoliberales aún más rígidas.
Este riesgo debe tenerse en cuenta, con la esperanza de que la izquierda y la derecha opuestas al establecimiento puedan unirse en torno a intereses comunes para poner fin al proyecto europeo de "élite".
información