Experto: por qué el portaaviones más caro de la Armada de los Estados Unidos resultó prolongado
El Portal Naval Central ha discutido la próxima demora en la entrega del nuevo portaaviones de la Marina de los EE. UU. "Gerald R. Ford" con un experto en el campo de portaaviones flota Prokhor Tebin. El experto dijo por qué las críticas a este proyecto aparecen regularmente en la prensa, cuáles son las similitudes entre portaaviones como el Gerald R. Ford y los destructores Zamvolt, y por qué Rusia puede repetir la experiencia estadounidense de prueba y error en la construcción de nuevos portaaviones.
La información sobre los problemas con los equipos de despegue y aterrizaje del portaaviones Gerald R. Ford se hizo pública el martes, julio 26, con referencia al Departamento de Pruebas y Evaluación del Departamento de Defensa de EE. UU., Michael Gilmore. En una conversación con TsVMP, Prokhor Tebin hizo hincapié en que las críticas de este departamento no deben tomarse como evidencia de la baja calidad del equipo del portaaviones.
Portaaviones nuclear "Gerald R. Ford" Marina de los Estados Unidos
"Ahora les gusta replicar las repeticiones del informe del Director del Departamento de Pruebas y Evaluaciones Operativas de los EE. UU. Sin entrar en detalles y detalles. Debe comprender que esta división del Ministerio de Defensa está probando nuevos equipos para determinar su idoneidad para el armado. Esto es análogo a nuestra aceptación militar, que incluye detección de todas las fallas. Si su informe consiste en críticas, solo significa que han hecho bien su trabajo. Pero esto no siempre nos permite decir que algún tipo de arma que criticaron Y mal, "- dijo el experto.
Según Prokhor Tebin, la próxima postergación de la entrega de un barco prometedor de la Armada de los EE. UU. Puede estar relacionada con la cantidad de innovaciones que los diseñadores intentaron incluir a bordo del portaaviones.
Vale la pena recordar que "Gerald R. Ford" aún no se ha entregado a la flota y este es el primer barco de una nueva generación, que utiliza una gran cantidad de nuevas tecnologías. El problema de la flota estadounidense es que al principio querían introducir gradualmente innovaciones en los portaaviones de esta generación, durante el período de construcción de los tres primeros barcos. Es decir, un par de nuevas tecnologías en el primer barco, algunas más, en el segundo, y así sucesivamente. Y luego decidieron poner todo en una sola cabeza. Como resultado, conseguimos una construcción inacabada costosa y complicada. Las nuevas tecnologías introducidas en este portaaviones pueden proporcionar grandes oportunidades. Estos son, por ejemplo, aerofinizadores (turboeléctricos - Ed.) Y catapultas electromagnéticas. Pero, por otro lado, aún no se sabe cómo se comportarán en la realidad y si sus esperanzas están justificadas. En la flota de transportistas, los estadounidenses mantienen el liderazgo, aprenden constantemente algo nuevo y, por supuesto, tienen problemas en el camino. Las fallas de las que están hablando ahora fueron hace dos años. Ya sea una catapulta o un aerofinador, deben trabajar de forma activa y sin problemas durante las operaciones de vuelo. Existen normas que dicen que no debe haber más de una falla para un cierto número de despegues, lo que detiene el trabajo, por ejemplo, de un aerofinador. Y ahora esta cifra es mucho mayor. Esto sugiere que el nacimiento de nuevas tecnologías es un proceso muy doloroso, costoso y largo.
A pesar del retraso en la adopción de Gerald R. Ford como parte de la Marina de los Estados Unidos, la Marina de los Estados Unidos de hoy no carece de portaaviones debido a la operación de una serie de naves de tipo Nimitz.
Portaaviones en construcción "Gerald R. Ford"
"Los transportistas de proyectos antiguos, como el Nimitz, permanecerán en servicio durante mucho tiempo. El barco más nuevo de esta serie no tiene ni diez años, y el más antiguo servirá hasta el 2025 del año. Ahora los congresistas de los Estados Unidos no están contentos de que la ley 11 portaaviones en la flota, y de hecho su 10. Cuando fue retirado "Enterprise" (el primer portaaviones nuclear de la US Navy - Ed.), No fue reemplazado de inmediato. Debería ser reemplazado simplemente "Gerald R. Ford", pero cuando lo hará, no muy claro, "- dijo Prokhor Tebin.
Sin embargo, continuar la construcción de portaaviones como "Nimitz" simplemente no lo hará, porque "Gerald Ford" simplemente es un procesamiento profundo de "Nimitz" que utiliza una gran cantidad de nuevas tecnologías. Quizás algunas de estas tecnologías en el futuro parezcan innecesariamente caras o no lo suficientemente confiables, y se abandonarán en favor de las más antiguas y probadas. Como ejemplo, una situación del campo adyacente relacionada con la construcción de los destructores Zamvolt en los Estados Unidos, armas cuáles son los AGS de 155 mm más modernos, que disparan proyectiles fabulosamente caros a una distancia de más de 100 km. Esto fue considerado un proyecto de tecnología de vanguardia, su principal ventaja. Pero para los mismos críticos y lo regañó. La tecnología no se mantiene en el lugar y en los Estados Unidos llegan a la conclusión de que es más eficiente hacer no para ellos cohetes y cañones especiales caros, sino simplemente cartuchos de alta velocidad para armas estándar. Quizás fue la asignación de enormes fondos para Zamvolt lo que llevó a la tecnología a un vector de desarrollo óptimo. También puede ser con portaaviones.
Los problemas con tecnologías avanzadas en la construcción de una flota de portaaviones en los Estados Unidos se han señalado anteriormente. En particular, debido a dificultades técnicas, el proyecto de los barcos tipo Enterprise no continuó.
"Si te vuelves a historias, hubo grandes problemas cuando entregaron el Enterprise. Salió muy caro, muy difícil, y debido a ello durante mucho tiempo se detuvo el desarrollo de portaaviones atómicos. Había significativamente más reactores en él que en Nimitz, ocho a dos. "Esto resultó ser injustificado, por lo que el Enterprise fue el único de su tipo y durante algún tiempo en los Estados Unidos regresó a portaaviones no nucleares", dijo la fuente a TsVMP.
El experto cree que los problemas experimentados por los constructores de barcos estadounidenses con el equipo de Gerald R. Ford se pueden repetir en la construcción de nuevos portaaviones rusos, si el equipo no se construye en la práctica.
TAVKR "Almirante Kuznetsov" toma el asalto con la planta de reparación de buques 35-th
"En los últimos años, nosotros (en Rusia - ed.) Tuvimos experiencia en la operación de un crucero que transportaba aeronaves con un pequeño grupo aéreo que no participó en hostilidades reales. Y los estadounidenses continuaron operando portaaviones durante casi 100 años, y nucleares, más que 50. Un nuevo portaaviones es una tarea difícil en sí misma, y cuando no hay suficiente experiencia práctica, es difícil obtener algo bueno de la salida. Un nuevo portaaviones ruso puede ser un desarrollo lógico de la experiencia operativa existente del Almirante Kuznetsov, o algo nuevo, pero luego haremos nuestra propia prueba y error ", explicó Prokhor Tebin.
El portaaviones Gerald R. Ford, cuyos problemas de equipo se están discutiendo actualmente en los Estados Unidos, se estableció en el año 2009. Se suponía que debía transferir el barco de la Armada al año 2014, pero las fechas se cambiaron primero a 2016 y ahora al año 2017. El costo de construir un portaaviones, que actualmente se aproxima a 13 mil millones de dólares, también creció proporcionalmente. Cabe destacar que esta cantidad incluye gastos por un monto de 3,3 mil millones de dólares para el diseño de toda la serie de portaaviones de la nueva generación. Para comparación, el costo de un portaaviones en serie del tipo Nimitz se estima en 4,5 mil millones de dólares. En comparación con sus predecesores, los barcos como "Gerald R. Ford" podrán ser operados por cuadrillas más pequeñas, mientras que proporcionan hasta 220 salidas por día.
La información sobre los problemas con los equipos de despegue y aterrizaje del portaaviones Gerald R. Ford se hizo pública el martes, julio 26, con referencia al Departamento de Pruebas y Evaluación del Departamento de Defensa de EE. UU., Michael Gilmore. En una conversación con TsVMP, Prokhor Tebin hizo hincapié en que las críticas de este departamento no deben tomarse como evidencia de la baja calidad del equipo del portaaviones.
Portaaviones nuclear "Gerald R. Ford" Marina de los Estados Unidos
"Ahora les gusta replicar las repeticiones del informe del Director del Departamento de Pruebas y Evaluaciones Operativas de los EE. UU. Sin entrar en detalles y detalles. Debe comprender que esta división del Ministerio de Defensa está probando nuevos equipos para determinar su idoneidad para el armado. Esto es análogo a nuestra aceptación militar, que incluye detección de todas las fallas. Si su informe consiste en críticas, solo significa que han hecho bien su trabajo. Pero esto no siempre nos permite decir que algún tipo de arma que criticaron Y mal, "- dijo el experto.
Según Prokhor Tebin, la próxima postergación de la entrega de un barco prometedor de la Armada de los EE. UU. Puede estar relacionada con la cantidad de innovaciones que los diseñadores intentaron incluir a bordo del portaaviones.
Vale la pena recordar que "Gerald R. Ford" aún no se ha entregado a la flota y este es el primer barco de una nueva generación, que utiliza una gran cantidad de nuevas tecnologías. El problema de la flota estadounidense es que al principio querían introducir gradualmente innovaciones en los portaaviones de esta generación, durante el período de construcción de los tres primeros barcos. Es decir, un par de nuevas tecnologías en el primer barco, algunas más, en el segundo, y así sucesivamente. Y luego decidieron poner todo en una sola cabeza. Como resultado, conseguimos una construcción inacabada costosa y complicada. Las nuevas tecnologías introducidas en este portaaviones pueden proporcionar grandes oportunidades. Estos son, por ejemplo, aerofinizadores (turboeléctricos - Ed.) Y catapultas electromagnéticas. Pero, por otro lado, aún no se sabe cómo se comportarán en la realidad y si sus esperanzas están justificadas. En la flota de transportistas, los estadounidenses mantienen el liderazgo, aprenden constantemente algo nuevo y, por supuesto, tienen problemas en el camino. Las fallas de las que están hablando ahora fueron hace dos años. Ya sea una catapulta o un aerofinador, deben trabajar de forma activa y sin problemas durante las operaciones de vuelo. Existen normas que dicen que no debe haber más de una falla para un cierto número de despegues, lo que detiene el trabajo, por ejemplo, de un aerofinador. Y ahora esta cifra es mucho mayor. Esto sugiere que el nacimiento de nuevas tecnologías es un proceso muy doloroso, costoso y largo.
A pesar del retraso en la adopción de Gerald R. Ford como parte de la Marina de los Estados Unidos, la Marina de los Estados Unidos de hoy no carece de portaaviones debido a la operación de una serie de naves de tipo Nimitz.
Portaaviones en construcción "Gerald R. Ford"
"Los transportistas de proyectos antiguos, como el Nimitz, permanecerán en servicio durante mucho tiempo. El barco más nuevo de esta serie no tiene ni diez años, y el más antiguo servirá hasta el 2025 del año. Ahora los congresistas de los Estados Unidos no están contentos de que la ley 11 portaaviones en la flota, y de hecho su 10. Cuando fue retirado "Enterprise" (el primer portaaviones nuclear de la US Navy - Ed.), No fue reemplazado de inmediato. Debería ser reemplazado simplemente "Gerald R. Ford", pero cuando lo hará, no muy claro, "- dijo Prokhor Tebin.
Sin embargo, continuar la construcción de portaaviones como "Nimitz" simplemente no lo hará, porque "Gerald Ford" simplemente es un procesamiento profundo de "Nimitz" que utiliza una gran cantidad de nuevas tecnologías. Quizás algunas de estas tecnologías en el futuro parezcan innecesariamente caras o no lo suficientemente confiables, y se abandonarán en favor de las más antiguas y probadas. Como ejemplo, una situación del campo adyacente relacionada con la construcción de los destructores Zamvolt en los Estados Unidos, armas cuáles son los AGS de 155 mm más modernos, que disparan proyectiles fabulosamente caros a una distancia de más de 100 km. Esto fue considerado un proyecto de tecnología de vanguardia, su principal ventaja. Pero para los mismos críticos y lo regañó. La tecnología no se mantiene en el lugar y en los Estados Unidos llegan a la conclusión de que es más eficiente hacer no para ellos cohetes y cañones especiales caros, sino simplemente cartuchos de alta velocidad para armas estándar. Quizás fue la asignación de enormes fondos para Zamvolt lo que llevó a la tecnología a un vector de desarrollo óptimo. También puede ser con portaaviones.
Los problemas con tecnologías avanzadas en la construcción de una flota de portaaviones en los Estados Unidos se han señalado anteriormente. En particular, debido a dificultades técnicas, el proyecto de los barcos tipo Enterprise no continuó.
"Si te vuelves a historias, hubo grandes problemas cuando entregaron el Enterprise. Salió muy caro, muy difícil, y debido a ello durante mucho tiempo se detuvo el desarrollo de portaaviones atómicos. Había significativamente más reactores en él que en Nimitz, ocho a dos. "Esto resultó ser injustificado, por lo que el Enterprise fue el único de su tipo y durante algún tiempo en los Estados Unidos regresó a portaaviones no nucleares", dijo la fuente a TsVMP.
El experto cree que los problemas experimentados por los constructores de barcos estadounidenses con el equipo de Gerald R. Ford se pueden repetir en la construcción de nuevos portaaviones rusos, si el equipo no se construye en la práctica.
TAVKR "Almirante Kuznetsov" toma el asalto con la planta de reparación de buques 35-th
"En los últimos años, nosotros (en Rusia - ed.) Tuvimos experiencia en la operación de un crucero que transportaba aeronaves con un pequeño grupo aéreo que no participó en hostilidades reales. Y los estadounidenses continuaron operando portaaviones durante casi 100 años, y nucleares, más que 50. Un nuevo portaaviones es una tarea difícil en sí misma, y cuando no hay suficiente experiencia práctica, es difícil obtener algo bueno de la salida. Un nuevo portaaviones ruso puede ser un desarrollo lógico de la experiencia operativa existente del Almirante Kuznetsov, o algo nuevo, pero luego haremos nuestra propia prueba y error ", explicó Prokhor Tebin.
El portaaviones Gerald R. Ford, cuyos problemas de equipo se están discutiendo actualmente en los Estados Unidos, se estableció en el año 2009. Se suponía que debía transferir el barco de la Armada al año 2014, pero las fechas se cambiaron primero a 2016 y ahora al año 2017. El costo de construir un portaaviones, que actualmente se aproxima a 13 mil millones de dólares, también creció proporcionalmente. Cabe destacar que esta cantidad incluye gastos por un monto de 3,3 mil millones de dólares para el diseño de toda la serie de portaaviones de la nueva generación. Para comparación, el costo de un portaaviones en serie del tipo Nimitz se estima en 4,5 mil millones de dólares. En comparación con sus predecesores, los barcos como "Gerald R. Ford" podrán ser operados por cuadrillas más pequeñas, mientras que proporcionan hasta 220 salidas por día.
información