Military Review

Kaiser Flying Battleship

61



La historia del avión blindado de ataque a tierra de la Primera Guerra Mundial será incompleta sin mencionar la máquina más destacada y avanzada de esta clase, la Junkers JI, que apareció en el frente occidental en agosto 1917 del año. En contraste con la compañía de aviones "Albatross" y AEG, ella era completamente metálica y sus alas no tenían tirantes. Se puede decir que este auto se adelantó a su tiempo por media década, pero la falta de una planta de energía adecuada le impidió alcanzar su máximo potencial.

El potente motor Benz Bz-IV de 200, que se apoyaba en los junkers blindados, era demasiado débil para un avión bastante grande con un peso de despegue de 2200 kg, pero los fabricantes alemanes de motores no podían ofrecer nada más poderoso en ese momento. Por lo tanto, JI tenía datos de vuelo bajos, levantó una pequeña carga de bombas y, lo que es más importante, requería una gran distancia de despegue. Debido a esto, no podía estar basado en pistas cortas y frontales. Los equipos usualmente tenían que volar durante mucho tiempo hacia sus objetivos desde los aeródromos traseros, desperdiciando gasolina, que no era mucho a bordo. En consecuencia, se redujo el tiempo para "procesar" los objetivos.

Sin embargo, la seguridad de la máquina estaba más allá de toda alabanza. Esto es lo que uno de los pilotos de JI escribió después de otra partida de combate: "28 March 1918, volamos para apoyar a la infantería, la altura no era más que 80 metros. Mi avión recibió más de 100 de ametralladoras antiaéreas, pero ninguno de ellos lo causó en serio. Estoy convencido de que solo una máquina Junkers en tal situación podría salvarme la vida. Ningún otro avión podría haber resistido un fuego tan denso ".

En total, hasta el final de la guerra, lograron construir y enviar 189 "Junkers" blindados al frente. Otras máquinas 38 se fabricaron después de la tregua, pero los alemanes tuvieron que ser destruidos de acuerdo con los términos del Tratado de Paz de Versalles.



El casco blindado JI de Junkers, ensamblado a partir de láminas de acero con un espesor de 4 a 5,5 mm, cubrió completamente el motor, el tanque de gasolina y la cabina desde abajo y desde los lados. El radiador, reforzado debajo del ala superior, también estaba alojado en una carcasa blindada.



JI en el campo de aviación.



Camuflaje típico JI Arriba - temprano, desde abajo - más tarde, usando la tela "lozeng".



El equipo del aeródromo enrolla el avión con el motor en ralentí hasta la posición de partida.



La caja estaba protegida por la tripulación no solo del fuego enemigo, sino también durante los aterrizajes de emergencia. La tripulación de un avión convencional (de madera) de la Primera Guerra Mundial después de un aterrizaje de este tipo difícilmente habría tenido una apariencia tan alegre.



Los "Junkers" blindados se utilizaron no solo para el reconocimiento, ataque y ajuste del fuego de artillería, sino también para el suministro operativo de unidades avanzadas. En la imagen de la derecha, panes y latas de comida enlatada se cargan en la cabina trasera del avión de ataque en lugar de bombas.



Para simplificar el transporte, JI tiene un diseño plegable. Las alas de la consola y el estabilizador encajan a lo largo del fuselaje. En la imagen, los escoceses inspeccionan el avión de ataque capturado en uno de los aeródromos alemanes.



Los aliados pudieron responder al "vuelo" alemán tanques"solo al final de la guerra. El primer escuadrón de aviones de ataque blindados británicos Sopvich TF.2" Salamander "salió al frente dos semanas antes del final de las hostilidades. Ella no jugó ningún papel en las hostilidades. A diferencia de los alemanes, los británicos hicieron su avión de ataque en La base de un caza monoplaza "Snipe" con un motor rotativo de enfriamiento por aire.



La caja de la Salamandra protegió al piloto, el tanque de gasolina y las cajas de los cartuchos de la ametralladora. El motor estaba fuera del casco blindado y estaba cubierto solo con una cubierta de aluminio liviana. Los británicos creían que los motores enfriados por aire son menos vulnerables que el "líquido" y, por lo tanto, no necesitan protección de blindaje. Del mismo modo, discutieron en el Ilyushin Design Bureau, creando a través de 24 una variante del avión de ataque Il-2 con un motor M-82 en forma de estrella, que tampoco estaba blindado. Sin embargo, por varias razones, este avión no se lanzó a la producción en masa. "Salamander" también se construyó bastante - piezas de 419, pero debido al final de la guerra, la mayoría de ellas fueron enviadas inmediatamente a las bases de almacenamiento, y de allí después de un tiempo - al basurero.
autor:
Originador:
http://vikond65.livejournal.com/512562.html
61 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. igordok
    igordok 30 julio 2016 08: 25
    +4
    Gracias por el interesante tema. buena Especialmente la serie. Me gustaría más, con una transición suave a la Segunda Guerra Mundial.
  2. Torins
    Torins 30 julio 2016 09: 56
    +2
    Después de la primera guerra mundial y hasta la segunda, el avión de ataque casi no se desarrolló, aunque hay algo que contar) Al parecer, los alemanes no crearon un avión de propósito similar como nuestro Il-2 hi
    1. DMB_95
      DMB_95 30 julio 2016 11: 57
      0
      De hecho, es extraño que los alemanes no pudieran crear (o copiar) un avión de ataque comparable al IL-2. Después de todo, la escuela no estaba mal. Aparentemente, confiaron en los bombarderos y combatientes de primera línea.
      1. Taoísta
        Taoísta 30 julio 2016 13: 00
        +3
        Tampoco era del todo cierto, los alemanes tenían una muy buena (en mi opinión, de acuerdo con el esquema, incluso la mejor Ela) Henschel 129 ... Su problema era, como antes, en motores débiles ... los alemanes, estúpidamente, no tenían suficiente producción y, por lo tanto, el exitoso avión se vio obligado a contentarse. Francés de bajo consumo. Como resultado, la serie fue pequeña y los datos de vuelo no contribuyeron ...
    2. Taoísta
      Taoísta 30 julio 2016 12: 57
      0
      No del todo, casi todos los coches de esa época tenían variaciones de "acción", es decir. asalto. Otra pregunta es que no fue posible vencer la potencia insuficiente del motor para compensar el peso de la protección de la armadura antes de la Segunda Guerra Mundial; por lo tanto, todas estas opciones no se volvieron masivas debido a las características de bajo rendimiento.
    3. AK64
      AK64 30 julio 2016 13: 57
      -2
      Aparentemente, esta es la razón por la cual los alemanes no crearon un avión de propósito similar como nuestro IL-2


      ¿Y qué es el U-87?

      Como no entendiste: el propósito del IL-2 y Yu-87 es el apoyo directo de las fuerzas terrestres, y especialmente las unidades móviles.
      A primera vista, sus métodos (IL-2 y Yu-87) son diferentes. Pero en general, el Yu-87 hizo frente a la tarea mejor, es decir, más efectivo.

      Emelianenko, héroe de la Unión Soviética y autor de dos libros, ya en su vejez dijo en una conversación privada: "Oh, estaría en Ju-87 - entonces estaría ..."
      1. Taoísta
        Taoísta 30 julio 2016 14: 02
        +8
        Estas son todas las mismas máquinas diferentes con tácticas completamente diferentes y, en general, las tareas ... Simplificando el Yu-87 esto es "artillería voladora", y el Il 2 "bunker volador" (el tanque es un cliché muy gastado) ... En cuanto a la efectividad de la "pieza" también es una pregunta muy controvertido ... su efectividad está fuertemente relacionada con la capacidad de trabajar en un "cielo despejado" ... De lo contrario, no entrarás estúpidamente en la posición de buceo ... pero en cualquier caso trabajé ...
        1. AK64
          AK64 30 julio 2016 14: 08
          -5
          Estas son todas las mismas máquinas diferentes con tácticas completamente diferentes y, en general, las tareas ... Simplificando el Ju-87 esto es "artillería voladora", e IL 2 "bunker volador" (un tanque es un cliché muy desgastado) ...


          Estas máquinas tienen una misma tarea: el apoyo directo de las fuerzas terrestres (o especialmente las unidades móviles).
          Resolvieron este problema de diferentes maneras, pero el Yu-87 se resolvió mejor.

          ¿Qué hay para discutir, no lo entiendo?


          En cuanto a la eficacia de la "pieza" también es una cuestión muy controvertida ... su eficacia está fuertemente relacionada con la capacidad de trabajar en un "cielo despejado" ... De lo contrario, no entrarás estúpidamente en la posición de buceo ...


          Sin embargo, generalmente salió. La excepción es la Batalla de Gran Bretaña, donde la densidad de exterminio fue absolutamente fantástica.
          En todas las demás situaciones, los alemanes pudieron crear al menos oportunidades temporales para acciones U-87.

          No creo que el Yu-87 sea diferente, es el máximo adecuado para la tarea, y para el 41 está desactualizado (aunque en el frente soviético esto se hizo visible solo en el 43).


          pero Il trabajó de todos modos ...

          Compara las pérdidas.
          "Funciona", sí ...
          El objetivo para los combatientes y todas las franjas de artilleros antiaéreos "funciona".

          Para descargar Stuck, necesita un mínimo de ametralladora de 37 mm o su equivalente, Bofors de 40 mm. No puedes dejarla en nada menos. Y el IL-2 en sí mismo hasta las balas de 7.62 mm recogidas.
          1. Taoísta
            Taoísta 30 julio 2016 14: 48
            +5
            ¿Por qué Stuka tiene tal "capacidad de supervivencia milagrosa"? Si está delirando, al menos sea lógico ... Movimiento lento, casi incontrolable a la salida de la inmersión ... sin protección para los tanques y el motor, un avión bastante grande ... O de la "buena vida" que los alemanes intentaron construir una versión blindada del Stuck "Friedrich "? Solo cuando se montó el blindaje, el coche dejó de volar y, como está claro, no entró en producción ...
            1. Guerrero xnumx
              Guerrero xnumx 5 Agosto 2016 10: 57
              0
              Cita: taoísta
              ¿Por qué Stuka tiene tal "capacidad de supervivencia milagrosa"? si está delirando, al menos sea lógico ... Movimiento lento, casi incontrolable a la salida de la inmersión ...

              Oh bueno, ¿está la cosa fuera de control de una inmersión? Aquí Pe-2 es sí, fue un visto bueno, y Ju-87 fue único en esta propiedad.

              Y la capacidad de supervivencia: la práctica ha demostrado que si el Ju-87 probablemente no es mejor que el IL-2, es comparable, debido a la estructura de metal completamente metálica (en la que las balas y proyectiles dejaron pequeños orificios) y la reserva de nodos individuales, mientras que en alas y colas de madera, incluso en los más pequeños. Se dejaron enormes agujeros, lo que llevó a la deformación y luego a caerse de los aviones o de la cola (no hablo en absoluto sobre disparos en el lado de la cabina ni a través del vidrio de la cabina ni a través del enfriador de aceite).
          2. zombirusrev
            zombirusrev 30 julio 2016 16: 46
            +3
            ¡Ajá, díselo a los pilotos que lo llevaron al I-16 Tipo 5! Leemos "Una divertida hermandad de Sebastopol" ... U-87 es un milagro miserable sin una vista normal. Solo podía bombardear en condiciones ideales desde bajas altitudes, como lo demuestra la experiencia de Rudel. Lo que podría sacarlo de una inmersión a poca altura del suelo con una gran sobrecarga porque todavía estaba ese BULL. El resto no podía llegar a ninguna parte, porque no había navegante para apuntar, no había nadie para apuntar, introduce correcciones para el viento, etc. En general, el Pe-2 fue un PB y un concepto más exitoso.
            1. AK64
              AK64 30 julio 2016 18: 29
              -7
              ¡Ajá, díselo a los pilotos que lo llevaron al I-16 Tipo 5! Leemos "Una divertida hermandad de Sebastopol" ... U-87 es un milagro miserable sin una vista normal. Solo podía bombardear en condiciones ideales desde bajas altitudes, como lo demuestra la experiencia de Rudel. Lo que podría sacarlo de una inmersión a poca altura del suelo con una gran sobrecarga porque todavía estaba ese BULL. El resto no podía llegar a ninguna parte, porque no había navegante para apuntar, no había nadie para apuntar, introduce correcciones para el viento, etc. En general, el Pe-2 fue un PB y un concepto más exitoso.


              No voy a hablar contigo, discúlpame: eres ignorante y al mismo tiempo grosero.
              No estoy interesado.
              Chao
              1. Gato
                Gato 31 julio 2016 19: 44
                0
                Pe2 tiene sentido para comparar con U88.
            2. Simpsoniano
              Simpsoniano 31 julio 2016 20: 53
              0
              ¿Cuáles son todos los que saben leer y escribir ... o todos ustedes solo por destilación, quién mejor para engañar a uno nuevo?
            3. Guerrero xnumx
              Guerrero xnumx 4 Agosto 2016 22: 57
              0
              Cita: zombirusrev
              Yu-87 es un milagro miserable sin una visión normal.

              Que se considera el bombardero más eficaz de la Segunda Guerra Mundial.
          3. Wasiliy1985
            Wasiliy1985 30 julio 2016 19: 00
            +1
            Algo que no leí de Pokryshkin para confirmar tus pensamientos. Claramente trazó la idea de que el 87 era solo un objetivo aéreo, pero el 88 tuvo que retocar mucho. El "Laptezhnik" cayó "a la vez".
            1. AK64
              AK64 30 julio 2016 19: 16
              -1
              Algo que no leí de Pokryshkin para confirmar tus pensamientos. Claramente trazó la idea de que el 87 era solo un objetivo aéreo, pero el 88 tuvo que retocar mucho. El "Laptezhnik" cayó "a la vez".


              Qué año "¿Se cayó el zapatero alguna vez?"
              И como ¿combatiente?
              Escribí: para el 43. ° Yu-87 se había quedado obsoleto para el Frente Oriental. Para el 43, ¿entiendes?
              Y en 41 y 42 el mismo Pokryshkin por alguna razón no se jactó de derribar zapatos de líber. Y solo cuando se mudó a Cobra, se convirtió "de inmediato"

              Aunque bebió sangre, Yu-87 y después del 43 también.

              Bueno, en Occidente, especialmente donde la densidad de exterminio era mayor, el Yu-87 ya era obsoleto en el 40. (El principal problema de IMHO es la velocidad muy baja, y como resultado es fácil de interceptar).

              Bueno, el Yu-88 no está involucrado en absoluto aquí, no entiendo por qué lo mencionaste.
            2. Guerrero xnumx
              Guerrero xnumx 4 Agosto 2016 22: 58
              0
              Cita: Wasiliy1985
              . Claramente tiene la idea de que 87 es solo un objetivo aéreo, pero con 88 tuve que hacer muchas modificaciones ...

              Y no hay tales "súper animales celestiales" como Ju-188 entre las listas de victorias de los ases soviéticos ...
          4. Vlad.by
            Vlad.by 31 julio 2016 15: 56
            0
            Si Stuck fue tan bueno, ¿por qué los alemanes dejaron de lanzarlo? IL-2, a pesar de las deficiencias aparentemente obvias: poca carga, baja velocidad, falta de maniobra ... se lanzaron casi al final de la guerra con aceleración, y la Stuka precisa e invencible quedó en nada a fines del 42. ¿Es una paradoja?
            1. AK64
              AK64 31 julio 2016 16: 30
              -2
              Si Stuck fue tan bueno, ¿por qué los alemanes dejaron de lanzarlo?

              Le expliqué, fuera de fecha.
              Para el Frente Occidental, Stuck estaba desactualizado en 1940.
              En el Este, debido a la debilidad de los cañones antiaéreos y los cañones antiaéreos, luchó con bastante éxito hasta el verano de 1943. Pero ya en el verano de 1943, con la llegada de nuevos luchadores y sus números, comenzaron las pérdidas bastante significativas.

              Pieza en desuso.

              IL-2, a pesar de las deficiencias aparentemente obvias: poca carga, baja velocidad, falta de maniobra ... se lanzaron casi al final de la guerra con aceleración, y la Stuka precisa e invencible quedó en nada a fines del 42. ¿Es una paradoja?

              En 1944, se produjeron alrededor de 1500 piezas.
              En la Batalla de Kursk, todavía estaban volando muy activamente.
              "No", sí ...

              Bueno, ¿qué IL-2 se produjo --- y podría la URSS comenzar a producir otro producto en la guerra? ¿O cambiar sustancialmente lo existente? Por eso lo lanzaron.

              Aunque esto fue un error inicialmente
        2. Alex_59
          Alex_59 1 Agosto 2016 10: 52
          +1
          Cita: taoísta
          Simplificar el Ju-87 es "artillería voladora" y el Il 2 "búnker volador"

          Ju-87 es un arma de apoyo para la División. IL-2 es el arma de apoyo para el regimiento del batallón. Esa es toda la diferencia. Ambos planos del campo de batalla. Pero en diferentes nichos tácticos, ocasionalmente se cruzan, pero solo ocasionalmente.

          Con esta lógica, también se puede argumentar que el ZiS-3 es un arma mala en comparación con el ML-20. Por supuesto, lo malo, no el alcance, ni la seguridad, ni el poder del proyectil. Reir
      2. zombirusrev
        zombirusrev 30 julio 2016 16: 41
        0
        ¡Te lo dijo personalmente! ¿Un enlace al estudio? "¡De lo contrario ffftopku!" (C)
        1. El comentario ha sido eliminado.
      3. Alex_59
        Alex_59 1 Agosto 2016 10: 48
        0
        Cita: AK64
        Pero en general, Yu-87 hizo frente a la tarea mejor, es decir, de manera más efectiva.

        El Ju-87 es un bombardero en picado no diseñado para destruir objetivos puntuales o móviles en el campo de batalla. Podría destruir objetos como acumulaciones de equipo, fortificaciones, puentes, columnas de tropas. Pero, ¿son objetos individuales, como un tanque, un nido de ametralladoras, objetos puntuales dispersos? El Ju-87 no poseía (incluso con una excelente óptica alemana) tal precisión de bombardeo. Entonces nadie lo poseía: era necesario bajar bajo las balas o crear armas guiadas. Por ejemplo, mire los lugares registrados de la caída de bombas durante las incursiones en el acorazado "Marat". Y el acorazado "Marat" no es un nido de ametralladoras. Aquellos. El Ju-87, por supuesto, también siendo un avión de apoyo cercano, trabajó en los intereses de la división-ejército.
        En IL-2, otra tarea, solo nivel de trabajo aún más bajo, en interés del regimiento-batallón. Ju-87 debe compararse con Pe-2 y Ju-88. Todo esto, por supuesto, no excluye el éxito de algunos 87-m en tanques separados. Tampoco impide el uso de IL-2 como bombardero. Pero estas son excepciones a la regla. Incluso un avión de aviónica tan perfecto como el Su-24 no pudo armar basmachs separados, para esto llamaron el Su-25.
        1. Guerrero xnumx
          Guerrero xnumx 5 Agosto 2016 11: 09
          0
          Cita: Alex_59
          El Ju-87 es un bombardero en picado que no pretende destruir objetivos en movimiento o en el campo de batalla. Podía destruir objetos como un grupo de vehículos, fortificaciones, puentes, columnas de tropas. ¿Pero objetos separados, como un tanque, un nido de ametralladoras, objetos punteados dispersos? Ju-87 no poseía

          ¿Estás seguro, querido Alex, de que Il-2 poseía tal ánimo? ¿Al atacar desde el mismo nivel de altura, sin la capacidad de bucear, sin una vista adecuada, sin ver nada delante de usted, tener un arma que no se pueda usar con una sola volea y tener un rango diferente?

          Cita: Alex_59
          Por ejemplo, mire los lugares registrados de la caída de bombas durante las incursiones en el acorazado "Marat". Y el acorazado "Marat" no es un nido de ametralladoras.

          Como referencia, el piloto alemán recordó: "Nunca había visto tal densidad de fuego antiaéreo en toda la guerra". De ahí los golpes y bombardeos desde grandes altitudes.
  3. Bayoneta
    Bayoneta 30 julio 2016 11: 34
    +3
    El casco blindado "Junkers" JI, ensamblado a partir de láminas de acero con un espesor de 4 a 5,5 mm, cubría completamente la parte inferior y los lados del motor, el tanque de gasolina y la cabina.

    Y luego había un IL-2 con una cápsula blindada similar: un motor, una tripulación, un tanque de gasolina.
    1. Taoísta
      Taoísta 30 julio 2016 13: 02
      +2
      Bueno, era necesario defenderlo, estaba claro desde el principio ... Se distinguió principalmente por el hecho de que su armadura era parte del conjunto de poder, lo que aumentó considerablemente el retorno de peso. Para todos los demás, el diseño fue cubierto con placas de armadura ...
    2. Wasiliy1985
      Wasiliy1985 30 julio 2016 19: 02
      +1
      Además de la tecnología de fabricación de armaduras dobladas, que redujo significativamente su masa al tiempo que mantiene una resistencia dada a la penetración.
  4. Grigorievich
    Grigorievich 30 julio 2016 11: 45
    +2
    El avión es bueno para su época, pero ¿qué vio el piloto debido al radiador? En ninguna revisión antes.
    1. Taoísta
      Taoísta 30 julio 2016 13: 02
      +1
      pero luego generalmente miraron hacia adelante, no por la nariz sino por el lado de la cabina, ya que estaba abierta ...
  5. Torins
    Torins 31 julio 2016 12: 53
    +2
    Cita: AK64

    ¿Qué hay para discutir, no lo entiendo?

    El hecho de que estás escribiendo una completa tontería. Las enormes pérdidas del Il-2 en los dos primeros años de la guerra se debieron al hecho de que no había nadie que las cubriera. Y solo la armadura y la capacidad de trabajar en altitudes ultrabajas les permitieron realizar misiones de combate. Ju-87 no pudo hacer eso. "Stuka" se usó generalmente solo hasta que el avión de combate soviético se volvió comparable en fuerza al alemán. Luego, debido a pérdidas catastróficas, los Stukas fueron reemplazados por otros aviones en la primera oportunidad, sus volúmenes de producción disminuyeron constantemente a favor de otros aviones. Si "Stuck" hubiera sido endiabladamente efectivo, miles de ellos habrían volado hasta el último día de la guerra, pero de alguna manera no funcionó. Las pérdidas del Il-2 se redujeron drásticamente después de que el artillero fue subido al avión. Aquellos. la mayoría de las pérdidas fueron de cazas, y esa misma armadura ayudó con el fuego desde el suelo. No en vano los alemanes llamaron al Il-2 un avión de hormigón. A continuación, sobre la eficacia de la armadura. El cañón de 20 mm penetró la armadura Il-2 solo en un ángulo de 90 grados. Es casi imposible entrar en un avión volador en ese ángulo. En Internet, hay cientos de fotografías de Il-2 que regresan de misiones de combate, donde los surcos de los proyectiles que rebotan son claramente visibles en la armadura. En cuanto a las pérdidas relativamente pequeñas del Su-2, también te decepcionaré. Estos aviones se utilizaron principalmente como bombarderos ligeros de primera línea y aviones de reconocimiento. Como regla general, no se cernieron sobre la línea de las trincheras alemanas y no asaltaron los fortines de las ametralladoras.
    1. AK64
      AK64 31 julio 2016 16: 54
      -1
      El hecho de que escribes sin sentido.

      Oh si

      ¿O tal vez simplemente no sabes algo, pero no quieres pensar? ¿Puede ser esto?

      Las enormes pérdidas de IL-2 en los primeros dos años de la guerra se debieron al hecho de que no había nadie para cubrirlas.

      ¿Y quién necesita tanta felicidad: para cubrir qué estanterías necesitas conducir?


      Y solo la armadura y la capacidad de trabajar en altitudes ultrabajas les permitieron realizar misiones de combate. Ju-87 no pudo hacer eso. "


      ¿PARA QUÉ? ¿Quién necesita "alturas ultrabajas" y por qué? ¿QUÉ perdió el avión allí?

      Ese Yu-87 fue solo algo producido, del 37 al 44 inclusive, 5.800 piezas. Escribo para ti: cinco mil ochocientas piezas Pero recuerda a este bastardo en todos los frentes y teatros, y en todas partes como un bombardero extremadamente efectivo. Y esto a pesar del hecho de que, de hecho, el Yu-87 ya estaba desactualizado en 1940.

      Entonces, ¿por qué gatear "a alturas ultrabajas"? ¿Es esto una tarea o algo así: lograr gatear a "alturas ultrabajas"? El avión es en realidad para destruir al enemigo y resolver problemas, y no para circos.

      El resto no comentó: pereza - muelles, leer al menos libros, o algo --- gobiernan
    2. Guerrero xnumx
      Guerrero xnumx 4 Agosto 2016 23: 03
      0
      Cita: Torins
      La pérdida del IL-2 cayó bruscamente después de que el tirador fue puesto en un avión.

      Decepcionante: la pérdida de IL-2 se redujo drásticamente solo en el año 1945, cuando tanto la Luftwaffe como la Wehrmacht dejaron cero. Se rompe el patrón, pero un hecho.

      Solo en 41-42 años. Los IL-2 individuales eran generalmente "carne en bandeja" (similar al alemán Hs-129).

      A partir del final de 42-spring 43, los regimientos de Il-2 finalmente comenzaron a cambiar completamente su fuerza de combate en promedio 2 veces al año. Bueno, el tipo de pérdida disminuyó aún más.
  6. Dos manos
    Dos manos 1 Agosto 2016 05: 31
    +2
    "El estado de cosas en los escuadrones de bombarderos en picado se caracteriza claramente por el reconocimiento del comandante del StG2 Oberst Teniente E. Kupfer, quien escribió:" El Ju-87 ya no se puede usar en ningún frente, incluso en el Este. Por ejemplo, mi escuadrón perdió 89 tripulaciones en ocho meses. Anualmente, esto es constante. Renovación del 100% del personal de vuelo. Si esto continúa un año más, el resultado será el final completo de las unidades de asalto ... Tengo escuadrones con un avión en servicio. ... Debemos comenzar a reequipar las unidades de Ju87 a Fw190 lo antes posible, diría de inmediato. La situación con el personal de las unidades de asalto puede definirse como el "último desfile". El 5 de julio de 1943, perdí dos comandantes de escuadrón, seis comandantes de escuadrón y dos ayudantes de grupo, cada uno de los cuales realizó más de 600 salidas. Esa experiencia no puede ser reemplazada ... No podemos permitirnos perder a los pocos que quedaron ... "" El ju-87 f creado pero nunca volado (supuestamente debido al "programa de combate de emergencia") es en realidad una copia del concepto de limo. 2, ¿por qué lo harían si el IL-2 es tan malo? Los junkers sin cobertura son solo carne, hubo muchos casos en los que un piloto de combate derribó a 5-9 bastardos por batalla. El Fv-190, gracias a su velocidad, es más tenaz, aunque es ineficaz contra objetivos terrestres, pero en altitudes bajas, también es solo un objetivo para los cazas. En el 44, la mayor parte de los derribados en el este eran FV-190.
    1. Vlad.by
      Vlad.by 1 Agosto 2016 08: 54
      0
      Solo con el número derribado en una batalla no te emociones
      1. Dos manos
        Dos manos 1 Agosto 2016 14: 34
        +2
        Bueno, está bien, no a menudo, pero aún así hubo casos de este tipo) De la wiki "Un ejemplo sorprendente de la gran vulnerabilidad del Ju 87 a los combatientes enemigos es el caso cuando el 5 de diciembre de 1941, sobre Libia, el as australiano Clive Caldwell derribó cinco Ju 87 en unos minutos en su P-40 Tomahawk.

        Se utilizaron grandes cantidades de "Stuka" en el frente oriental, pero con el crecimiento del poder de la Fuerza Aérea Soviética, las unidades equipadas con este avión comenzaron a sufrir grandes pérdidas en las etapas finales de la guerra. Por lo tanto, el teniente mayor Gorovets derribó 9 bombarderos en una batalla ".
        1. Vlad.by
          Vlad.by 1 Agosto 2016 19: 40
          +2
          No te preocupes, Rudorfer tiene 13 spitfires, o IL-2, o incluso Yak-7 y Yak-9 en general en una batalla. Pueden cuando realmente quieren.
          Es cierto que todos los Spitfire cayeron al mar, e IL-2 y Yaki en un lago profundo y profundo. matón
          Las victorias de Horovets fueron confirmadas por la tierra, y él mismo murió en esa batalla. Es cierto, con la presencia de 200 proyectiles por barril, resulta que gastó solo 22 proyectiles en un disparo, incluidas las fallas ...
          Mack Campbell, quien también derribó a 9 japoneses presuntamente confirmados (nuevamente, todos cayeron y se hundieron profundamente), colgó durante 95 minutos sobre un grupo de japoneses que estaban cortando transportes de nueces (estadounidenses también por sorpresa) y periódicamente disparó a los boquiabiertos. Y cuando agotaron completamente las municiones para la infantería, disparó perdices seguras a 9. Pudo haber hecho más, pero ... mamá llamó para almorzar. Es cierto que el compañero lo contó 11, por lo que recibió 6 confirmaciones de Kembel en respuesta, pero el héroe no fue contado. Pero el hecho es que solo Gorovets trepó 20 Piezas y evitó el bombardeo, y Mac Campbell eligió con arrogancia un objetivo más fácil y simple, mientras que estos objetivos convirtieron el boshko en sus compañeros de la tribu.
          1. Dos manos
            Dos manos 2 Agosto 2016 04: 36
            +2
            La-5 tiene 220 disparos por barril y tiene 2 barriles, por lo que gastó 1 disparos en derribar 48 avión, que también es pequeño, pero no parece tan poco realista como 22 disparos, Hartman, supuestamente tres IL-2 120 disparos gastados)
            1. Guerrero xnumx
              Guerrero xnumx 4 Agosto 2016 23: 04
              0
              Cita: Zweihander
              Por lo tanto, gastó disparos 1 en derribar un avión 48, que también es pequeño, pero no parece tan irreal como un disparo 22, ganó Hartman, supuestamente gastó tres disparos de 2 120)

              Lo sentimos, pero no está familiarizado con las tácticas de Hartmann, o incluso con los métodos de los pilotos alemanes IL-2.