Military Review

MiG-35: despegue muy difícil.

207
En una reciente conferencia de prensa, Sergei Korotkov, Diseñador General de UAC (United Aircraft Building Corporation), dijo que a fines de agosto 2016, comenzarán las pruebas de vuelo del caza MiG-35. Las pruebas se realizarán hasta mediados del año 2017. Una vez finalizado, está previsto concluir un contrato para el suministro en serie de aviones al Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.


MiG-35: despegue muy difícil.


noticias de la categoría de bien. Sin embargo, como en cualquier sistema complejo (y probar un nuevo avión no es un asunto simple), hay matices.

Y lo más desagradable es que el MiG-35, que se probará, y el MiG-35, que 14 comenzó a crearse hace años en el RAC MiG, no es lo mismo.

Suena ridículo, pero cierto.

El MiG-35, que se lanzará en las pruebas estatales, es un MiG-29М / М2 mejorado y modernizado. Exteriormente, la diferencia es difícil de encontrar, los planos son similares. Y el principal problema es que, en este momento, todos los sistemas del luchador de la generación 4 ++ no están listos. Y los representantes de RSK "MiG" reconocen esto. Así que un "signo más" aún no es así.

Surge la pregunta: ¿cuál es el problema, porque el trabajo en el MiG-35 lleva casi 15 años?

Muchos expertos creen que la batalla tras bambalinas entre la Oficina de Diseño de Sukhoi y el MIG MiG es la razón principal de la demora. Perdió el último. Y esta lucha no comenzó ayer. Pero al final, la Oficina de Diseño de Sukhoi obtuvo una victoria convincente en la batalla por el presupuesto. Y MiG y otros competidores obtuvieron un segundo puesto y financiamiento en el principio de sobra. Eso no podría afectar la velocidad de los nuevos desarrollos.

Es difícil decir si es bueno. La competencia es algo sutil. Pero en la Gran Guerra Patriótica hubo una cierta división en luchadores ligeros de Yakovlev y Lavochkin más pesados. E incluso las tareas que pusieron al final de la guerra fueron diferentes, en función de las características de rendimiento. Quien no crea, lee Golodnikova.

Y luego esta tendencia continuó. Solo en los años de la posguerra, el Lavochkin Design Bureau cambió gradualmente a la tecnología espacial y de cohetes, y el Sukhoi Design Bureau, que anteriormente se dedicaba principalmente a bombarderos y aviones de ataque, fue transferido al diseño y desarrollo de cazas.

Mi opinión personal es que el fracaso del proyecto T-4, que realmente representó una competencia seria para el desarrollo de la Oficina de Diseño de Tupolev, fue el culpable. Y se decidió poner a todos en sus lugares.

El Buró de Diseño de Tupolev está involucrado en bombarderos y portaaviones. El Sukhoi Design Bureau con bombarderos y luchadores pesados. OKB Mikoyan y Gurevich luchadores ligeros.

Su-24 / 34 y Su-25 no encajan en el esquema general. Pero el genio de Pavel Osipovich como diseñador tampoco puede ser ingresado en ninguna parte. El hecho de que Sukhoi fuera un genio, por así decirlo, no se está discutiendo. Además del hecho de que muchos de sus proyectos fueron "pirateados" precisamente porque se adelantaron a la comprensión de esos tiempos.

Sin embargo, de vuelta en nuestro tiempo.

En 2002, surgió la cuestión de reemplazar el MiG-29 obsoleto con el prometedor MiG-35. Eso fue bastante lógico. Pero por alguna razón, los representantes de la Oficina de Diseño de Sukhoi comenzaron a expresar la opinión de que era necesario reemplazarlo con algún tipo de máquina "más sólida". La idea es original, pero por alguna razón el Ministerio de Defensa está de acuerdo. Como resultado, comenzó la sustitución de los MiG ligeros por Su pesado.

Como resultado, por ahora en nuestro luchador aviación Se desarrolló una situación muy extraña, algo contraria a los principios clásicos de la construcción de aviones militares.

Existe un concepto global, según el cual, la proporción de cazas ligeros en la aviación de primera línea debería ser aproximadamente dos tercios del número total de aviones. Es lógico, al menos en función de factores económicos. Uso de combate - un artículo separado.

A partir del año en el 2015, el VKS RF tenía luchadores 318 Su de todas las modificaciones (27, 30, 33, 35) y 223 MiG-29. Y estos son solo números generales, sin tener en cuenta la condición de la aeronave.

Por supuesto, la entrada de combatientes pesados ​​en las tropas de ninguna manera reducirá nuestra preparación para el combate. Pero aquí de nuevo los matices. Y deben distinguirse, así como las ventajas y desventajas de las aeronaves.

Recordar historia con el mazo MiG-29K? Las copias se rompieron mucho entonces. Las pruebas de vuelo para el decker terminaron en 2006 año. Y no se apresuraron a aceptar este auto para que lo usara el almirante Kuznetsov. Aunque el Su-33, que constituye su ala, siempre ha sido solicitado para un reemplazo. Llegó a la locura que una nave tan pesada transportara aviones 8 en sus excursiones. Fue Fue

Y el MiG-29K fue adoptado solo en el año 2013. Por cierto, en ese momento MiG-29KUB, entrenamiento de combate, el doble ya estaba listo.

La armada rusa generalmente es una política extraña en este sentido. No tienen prisa por cambiar el Su-33, que son ambos más antiguos que los MiG, y pertenecen a la cuarta generación, sino también al Su-25UTG, que generalmente son anteayer.

¿Mirar al vecino-compañero? ¿Por qué India compra MiG-29K y MiG-29CUB para sus portaaviones ("Vikramaditya", "Viraat" y el "Vikrant" en construcción)? ¿Los hindúes no entienden nada en la aviación? ¿O simplemente ahorrar dinero? Por supuesto, no guardar. El primer lugar en el mundo para la importación de equipo militar es decir algo. Además de otro contrato para los luchadores 30 MiG-29K.

Pero esto es un medio, que no muchas empresas en el mundo producen. Con los planos ordinarios peor. Recientemente, el MiG-35, que mostró interés en India y Egipto, perdió la licitación. Y a quien? Francés "Rafal". Y los egipcios e indios que decidieron comprar a los vendedores no más honestos no es el producto más barato. Pero el producto, que existe "de hecho", y no se cuelga, Dios sabe cuántos años en la etapa de desarrollo.

Muchos expertos creen que el MiG-35 puede competir con los mejores aviones, no solo en su clase, sino también entre los vehículos más pesados. Sin embargo, para demostrarlo ahora, cuando existe en forma de un proyecto sin terminar, es extremadamente difícil.

Se suponía que MiG-35 aparecería en las tropas hace un año. La razón principal es la falta de preparación del radar Zhuk-A con un conjunto de antenas en fase activa. Por cierto, el radar con AFAR es uno de los signos de la quinta generación del avión. Zhuk-A de la preocupación de Fazotron-NIIR parece esperarse en un futuro próximo, pero ...

Es cierto que la versión de exportación ya está lista para la producción: "Zhuk-AE". Pero como todo lo que tenemos contiene la letra "E" en el etiquetado, este "Escarabajo" es más simple y más débil. En lugar del rango objetivo para objetivos aéreos en 35 km planeado para el MiG-200, en la versión de exportación este indicador se reduce a 150 km. Los indicadores restantes parecen ser los mismos. En particular, ambos radares son capaces de mapear un área y proporcionar un vuelo (posiblemente supersónico) con un redondeo de este relieve.

Entonces, el avión, que comenzará las pruebas en agosto, probablemente ya estará equipado con el radar Zhuk-AE. Todo lo demás ya está en él.

En general, se acepta (con bastante razón, por cierto) que el Su-35 es el más cercano en calidad a la quinta generación de luchadores. Solo porque desde 4 ++ hasta la generación completa de 5 es un paso. El RSK MiG cree que el MiG-35 puede subir al mismo nivel.

Aunque, por supuesto, esto solo puede ser probado al pasar las pruebas estatales. Según los representantes de RSK MiG, el equipo electrónico a bordo más avanzado está instalado en 35. Ninguno de los "cuatro" no tiene un sistema EW tan poderoso. Y presta especial atención a las excelentes calidades de vuelo.

Al diseñar el avión, fue posible aumentar el suministro interno de combustible con respecto al MiG-50 en un 29%, y también duplicar la carga útil. Así, en términos de armamento y alcance, el avión era casi igual a los cazas pesados.

El nuevo motor en el modo sin marcha no alcanza la velocidad supersónica, que es lo que hace el Su-35. Sin embargo, a diferencia de su compañero más pesado, tiene un sistema de control electrónico. Además, los diseñadores lograron registrar la fiabilidad del motor. En muchos sentidos, gracias a esto, el recurso del avión supera las horas de 6 000.

El sistema de control de armas también utiliza dos estaciones de ubicación óptica con televisión y canales de imagen térmica, un buscador de rango láser y un designador de objetivo. Su-35 tiene una sola estación de este tipo que opera en el hemisferio delantero. El MiG-35 tiene la capacidad de ver en el hemisferio inferior, lo que aumenta la efectividad de la destrucción de los objetos terrestres por parte de un luchador.

Sí, y el radar del Su-35 con una rejilla pasiva.

En general, si aún sigue con las características de rendimiento, el MiG-35 parece ser un vehículo de combate muy decente. Pero, repito, para confirmarlos uno debe pasar las pruebas. Y en el futuro, superar todas las barreras que impidieron que 35-th volara durante todos estos años.

Peor para nuestro VKS simplemente no lo hará.
autor:
207 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. svp67
    svp67 29 julio 2016 06: 29
    + 18
    Peor para nuestro VKS simplemente no lo hará.
    El nuevo avión, incluso si no es un super-duper, es ciertamente mejor que nada, y esto también es una ventaja para promover este avión para la exportación, pero se deben hacer esfuerzos para crear un nuevo caza ligero, ya que un avión de esta clase es muy necesario.
    1. mirag2
      mirag2 29 julio 2016 08: 16
      -8
      Ayer leí literalmente que 6 de cada diez MiG "K" y "KUB" suministrados a la India resultaron ser deficientes.
      1. DanSabaka
        DanSabaka 29 julio 2016 08: 58
        + 15
        ¿puede vincular a un artículo ..... es la fuente de información digna de atención? ...
        1. Navegador Basov
          Navegador Basov 3 Agosto 2016 22: 43
          +7
          Ssylochek no lo hará, ya que esta es una reescritura de los relevos de la desinformación masiva ucraniana. Compare la nota con publicaciones adecuadas (contenido neutral, título neutral):
          https://rns.online/military/VMS-Indii-zayavili-o-problemah-s-kuplennoi-u-RF-voen
          noi-tehnikoi-2016-07-07 / (julio 7 en 15: 15),
          http://www.aviaport.ru/digest/2016/07/07/390815.html (7 июля в 16:16);
          con un teléfono ucraniano en mal estado (matrimonio deficiente - ¡suena!):
          http://argumentua.com/novosti/u-vmf-indii-problemy-rossiiskaya-voennaya-tekhnika
          -nekonditsionnyi-brak (julio 7 en 17: 07),
          http://begemot.media/news/u-vmf-indii-problemy-rossijskaya-voennaya-tehnika-neko
          nditsionnyj-brak / (julio 8 en 6: 35).
          Este mismo trabajador de conteo todavía pensaba en indicadores numéricos.

          Otro ejemplo de cómo funciona el Cuarto Poder Democrático Europeo.
          https://lenta.ru/news/2015/12/22/su30/ (22 декабря 2015 г. в 8:14), и — бац http://argumentua.com/novosti/vvs-indiya-v-shoke-ot-zakuplennykh-u-rossii-istreb
          itelei-su-30mki (diciembre 22 2015 en 12: 11). En lugar de cubrir los momentos de trabajo habituales (los indios compraron aviones, pero no les sirven bien y no compran piezas de repuesto; hay algo sobre los aviones 6, pero sobre 6 Su-30МКИ) aparecen titulares de colores sobre choque, matrimonio y no estándar.
      2. Siberalt
        Siberalt 29 julio 2016 09: 54
        +6
        No estándar puede considerarse desde una escasez o un desajuste con las propiedades declaradas y hasta un matrimonio abierto. Por lo tanto, su publicación de aclaración pide una referencia específica sobre la fuente de información.
      3. Koshak
        Koshak 29 julio 2016 12: 07
        +5
        Cita: mirag2
        Ayer leí literalmente que 6 de cada diez MiG "K" y "KUB" suministrados a la India resultaron ser deficientes.

        Sería mejor no escribir tales comentarios en absoluto. "Leí en alguna parte, y estás buscando"
      4. ganso
        ganso 29 julio 2016 12: 36
        +4
        Cita: mirag2
        Ayer leí literalmente que 6 de cada diez MiG "K" y "KUB" suministrados a la India resultaron ser deficientes.

        Los hindúes escuchan más, constantemente encuentran fallas en los detalles para presionar a los proveedores.
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 29 julio 2016 13: 13
          0
          Sí, y el radar del Su-35 con una rejilla pasiva.

          Bien puesto en activo (al menos desde el MiG-35) riendo
          el autor "no es dueño del tema en absoluto", así que difícilmente lo que

          Peor para nuestro VKS simplemente no lo hará.

          con tal, mientras todavía hay algo peor ...
          1. Bad_gr
            Bad_gr 30 julio 2016 13: 40
            +6
            ... Existe un concepto mundial, según el cual, la proporción de cazas ligeros en la aviación de primera línea debería ser aproximadamente dos tercios del número total de aviones ...

            ¿Qué es el "concepto global"? Compara el tamaño de nuestro país con los países de Europa. Otro sería Israel como ejemplo.
            Si el país de los aviones es como tierra, entonces puedes permitirte tener varios tipos de cazas, pero si el país es enorme en área y los aviones no son gruesos, entonces deberían tener un largo alcance y una gran carga de municiones.
            1. tupolev-95
              tupolev-95 31 julio 2016 13: 42
              +3
              El punto no es el tamaño del país, sino la implementación efectiva de misiones de combate específicas. Un luchador pesado no es universal; en algunas situaciones es preferible un luchador ligero.
              1. Simpsoniano
                Simpsoniano 31 julio 2016 14: 35
                +2
                El asunto es del tamaño del país: grandes aviones vuelan.
              2. Silver_roman
                Silver_roman 2 Agosto 2016 12: 12
                +5
                un avión grande será más universal que uno pequeño; el barril está realmente en el componente económico. Es simplemente excesivo conducir un secado pesado para interceptar aviones enemigos, pero al secarse es mucho más conveniente trabajar en Siria y la experiencia lo confirma.
                Estoy hablando del caso cuando nuestro 34 ° voló para sumergirse en el inodoro de los perros barbudos de Amer, levantaron el F-18, el nuestro partió, esperó hasta que esos pobres tipos se quedaron sin combustible y se arrojaron, volvieron y volvieron a bombardear. ¡Estaba simplemente jubiloso entonces!
                1. Simpsoniano
                  Simpsoniano 2 Agosto 2016 12: 37
                  +1
                  Los interceptores suelen ser pesados ​​como un caza-interceptor Su-27; el ligero MiG-29 es un caza de primera línea (no un interceptor). Un interceptor debe poder volar una larga distancia en supersónico para interceptar. El combustible supersónico se consume mucho, por lo que debería ser más grande que un caza.
                  Si estos "pobres tipos" decidieran escapar del Su-18/27 en el F-35, entonces habrían fallado, también en el F-15, porque es más pequeño que el Su-27 y no puede mantener la velocidad supersónica mientras lo hace. ... riendo
                  1. Silver_roman
                    Silver_roman 2 Agosto 2016 13: 16
                    +1
                    Ahora con el nivel de crecimiento funcional, estos conceptos son cada vez más borrosos: interceptor, luchador de primera línea, etc.
                    Los MiG-29 son excelentes para interceptar aviones, ya que ir a cursos de colisión y no necesita un gran radio de acción. La tarea es volar lo más rápido posible, desplazar / destruir al enemigo y regresar a la base con gastos mínimos tanto en términos de recursos como, en consecuencia, en términos de finanzas.
                    Y el su de la familia 27 es ideal para el frente cuando el frente se estira por muchos cientos de kilómetros. El su-30MKI ya está siendo adaptado para BRAMOS.
                    1. Simpsoniano
                      Simpsoniano 2 Agosto 2016 13: 55
                      0
                      ¿Por qué imaginar mal qué es la intercepción? Son mostradores solo para un pequeño número de aviones. lol y por lo demás ya son laterales. En la guerra, solo ven el consumo de combustible en el aire. El MiG-29 tenía la tarea de ganar dominio en el aire solo en la franja cercana al frente, mientras lo basaba en aeródromos de campo cercano. Si un grupo grande logra un avance en este sector estrecho del frente, entonces debido al pequeño radio del vuelo (especialmente con sonido supersónico), todos los MiG-29 que caen a él simplemente no serán lo suficientemente cuantitativos como para interceptar todos los objetivos.
                      1. Silver_roman
                        Silver_roman 2 Agosto 2016 16: 00
                        0
                        Si tenemos en cuenta que el radio del MiG-35 se incrementó decentemente, entonces la tarea con un radio limitado se resolvió parcialmente.
                        En general, el RD-33 es un motor bastante antiguo.
                        Cita: simpsoniano
                        Si un grupo grande logra un gran avance en este sector angosto del frente, entonces debido al pequeño radio del vuelo (especialmente con sonido supersónico), todos los MiG-29 que caen a él simplemente no serán lo suficientemente cuantitativos como para interceptar todos los objetivos.

                        Represento vagamente a un grupo superior a todos los que se encuentran localmente en el sitio del 29. Una vez más, un objetivo de grupo grande será visible en los radares de antemano. Considere también la presencia de defensa aérea.
                        Aunque si hablamos de la práctica utilizada en la URSS, entonces realmente no lo sé.
                      2. Simpsoniano
                        Simpsoniano 2 Agosto 2016 16: 57
                        0
                        ¿Y devolvió la posibilidad de uso de las franjas de tierra, y tal vez hubo una inestabilidad estática?

                        Bueno, si vagamente, haz algo bien. ¿Y qué si no está en el radar todavía debería ser visible?
                        Si hay defensa aérea, ¿por qué los combatientes en absoluto?
                      3. Silver_roman
                        Silver_roman 3 Agosto 2016 15: 39
                        0
                        Los radares de defensa aérea serán mucho más efectivos y más potentes en los sistemas de defensa aérea que a bordo de un avión, a menos, por supuesto, que estemos hablando del A-50 o Avax.
                        Cita: simpsoniano
                        ¿Y devolvió la posibilidad de uso de las franjas de tierra, y tal vez hubo una inestabilidad estática?

                        ¿Por qué debería despegar del suelo? Si esta oportunidad estaba disponible, entonces desapareció por una razón. Y dado que se ha aumentado el radio de combate, es posible colocar aviones en aeródromos más distantes con concreto.

                        Cita: simpsoniano
                        Si hay defensa aérea, ¿por qué los combatientes en absoluto?

                        Un luchador es una proyección de fuerza, es decir. puede usarse tanto en defensa como en ataque, lo cual es mucho más difícil de hacer con defensa aérea. Este es uno de, pero lejos de ser la única razón.
                      4. Simpsoniano
                        Simpsoniano 3 Agosto 2016 15: 50
                        0
                        cuatro radares MiG-31 cubren el mismo frente que el A-50
                        la defensa aérea terrestre no puede perseguir misiles de crucero con una velocidad de tres oscilaciones

                        entonces, para que no todos estuvieran cubiertos con un misil táctico operacional en un aeródromo de concreto, entonces serían removidos por esa oportunidad, si la perestroika sale mal de repente

                        Bueno, en un ataque puedes usar los Vedas para usar misiles tierra-tierra, como nos enseñó el gran trotskista Jruschov.
      5. Silver_roman
        Silver_roman 2 Agosto 2016 12: 01
        0
        Esta regla también funcionó para la Fuerza Aérea de la URSS, por lo que el tamaño no tiene nada que ver con eso.
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 2 Agosto 2016 12: 25
          0
          La URSS, como la Federación de Rusia, era un país grande, por lo que esta regla tiene que ver con
          1. Silver_roman
            Silver_roman 2 Agosto 2016 13: 18
            +1
            Una persona dice que esta regla era aplicable a países pequeños, pero yo sostengo que también era válida en la URSS, por lo tanto, el factor de tamaño de un país no afecta la proporción de aeronaves livianas a pesadas o afecta, pero no tan significativamente.
            1. Simpsoniano
              Simpsoniano 2 Agosto 2016 13: 57
              0
              Por tanto, la "lógica" es bastante extraña ...
        2. Bad_gr
          Bad_gr 2 Agosto 2016 12: 29
          +1
          Cita: silver_roman
          Esta regla también funcionó para la Fuerza Aérea de la URSS, por lo que el tamaño no tiene nada que ver con eso.

          ¿Y el número de aviones para proteger un territorio grande y uno pequeño debería ser el mismo?
          Si el territorio es enorme y la aeronave es minúscula, se debe enfatizar la compra de qué aeronave: ¿quién tiene un rango de vuelo corto o uno grande?
          El punto es comprar aviones, que, en cuyo caso, ni siquiera llegarán al enemigo.
          1. Silver_roman
            Silver_roman 2 Agosto 2016 13: 30
            0
            Estas son todas preguntas retóricas.
            No digo que debas abandonar por completo los aviones pesados.
            Si, por ejemplo, el MiG-31 puede, como parte de 4-5 lados, cubrir 1000-1500 km con sus "barreras". ¿Por qué hay muchos?
            1. Simpsoniano
              Simpsoniano 2 Agosto 2016 13: 59
              0
              entonces en algún lugar en un lugar o en dos o tres diferentes puede volar una gran cantidad de misiles de crucero
              1. Silver_roman
                Silver_roman 2 Agosto 2016 16: 07
                +1
                para ello existen sistemas de defensa aérea. ¿O va a interceptar miles de ejes (de los cuales hay alrededor de 10 ya en servicio con los "socios") con varias docenas de MiG-000BM?
                1. Simpsoniano
                  Simpsoniano 2 Agosto 2016 16: 54
                  0
                  para esto, el MiG-31 también se fabricó con el MiG-25, los cañones antiaéreos no pueden transferirse de una dirección amenazada a otra con velocidad de tres velocidades y disparar al KR o sus portadores, la URSS tenía varios cientos de ellos y más de mil MiG-25
  2. Tomket
    Tomket 29 julio 2016 14: 53
    +3
    Cita: ganso
    Los hindúes escuchan más, constantemente encuentran fallas en los detalles para presionar a los proveedores.

    Los indios han estado volando el MiG-6K durante más de 29 años, y ha estado oficialmente en servicio durante tres años. Y lo que se llama "vio la luz".
    1. Pushkar77
      Pushkar77 29 julio 2016 15: 46
      +1
      Así que aquí les escribo sobre esto, lo han presentado a todos, menos su "Tejas", que ensalzan (aunque también me gusta, probablemente por la base de "Mirage").
  • Pushkar77
    Pushkar77 29 julio 2016 15: 42
    +4
    Hay muchos componentes ucranianos en el constructor naval indio y, en general, es hora de acostumbrarse a él, durante un par de años, "Sukhari", esa política, y naturalmente lograron, en condiciones más adecuadas para ellos, modernizar el Su-30MKI y el desarrollo de un caza de quinta generación. Ellos y "Rafali" hayal, aunque la calidad es excelente (simplemente bajaron el precio). Pero los pilotos están muy contentos tanto con los "Rusks" como con los MiGars, ahí hay que leer entre líneas. Su caza ha estado volando durante cuatro años y no se notaron quejas, y de repente ...
  • cherkas.oe
    cherkas.oe 31 julio 2016 10: 27
    0
    Cita: mirag2
    Ayer leí literalmente

    Donde lo leiste?
  • DanSabaka
    DanSabaka 29 julio 2016 09: 00
    +1
    No sé qué tipo de avión era, pero al tercer día un automóvil con la silueta del MiG-29/35 voló sobre Zhukovsky ...
  • Skubudu
    Skubudu 29 julio 2016 11: 08
    + 10
    Aumento del suministro interno de combustible.
    Se aumenta la tracción y, lo que es más importante, la vida útil del motor.
    Carga aumentada
    Queda por cerrar el problema con AFAR y las armas.
    Y el MiG-35 tendrá derecho a existir, a menos que, por supuesto, cueste un precio razonable.
    1. Garris199
      Garris199 1 Agosto 2016 03: 29
      +2
      Y el MiG-35 se convertirá en un luchador pesado, una especie de SU-35 y a un precio similar. Este es todo el problema de este proyecto y en el Ministerio de Defensa, lo entienden. Necesitamos una IMF nueva y realmente fácil. Motor único, sutil y económico.
      1. mav1971
        mav1971 23 Septiembre 2016 17: 21
        +1
        Cita: Garris199
        Y el MiG-35 se convertirá en un luchador pesado, una especie de SU-35 y a un precio similar. Este es todo el problema de este proyecto y en el Ministerio de Defensa, lo entienden. Necesitamos una IMF nueva y realmente fácil. Motor único, sutil y económico.


        En una palabra, necesitamos nuestro propio Grippen ...
  • Verdun
    Verdun 29 julio 2016 12: 02
    +5
    Cita: svp67
    pero se deben hacer esfuerzos para crear un nuevo caza ligero, ya que un avión de esta clase es muy necesario.

    Para hacer esto, es al menos necesario que la Oficina de Diseño de MiG y las fábricas que producen tales aviones sobrevivan. No pueden esperar a que aparezca un nuevo proyecto. Es necesario darles la oportunidad de ganar dinero y "tener en sus manos" la producción del MiG-35, que se comenta en el artículo.
    1. Pushkar77
      Pushkar77 29 julio 2016 16: 15
      +6
      Sobrevivió e incluso se modernizó, en este momento (en caso de fuerza mayor) RSK puede emitir 30 cazas por mes, se necesitan pedidos y esto solo puede ser proporcionado por el estado, pero el proyecto se ve obstaculizado constantemente. Creo que todos los que han leído y visto la entrevista de Sergei Korotkov, todos recuerdan sus palabras de que el automóvil ha estado listo para la producción durante mucho tiempo. Por ejemplo, el Su-35 comenzó a ingresar a la unidad mucho antes de que pasó todas las pruebas, y aún no ha pasado hasta el final, ya que no hay misiles RVV BD. El MiG-35 tiene todo lo mismo, la máquina en sí ha estado disponible para las unidades durante mucho tiempo. Pero el proyecto se ve obstaculizado y ralentizado, el complejo militar-industrial está siendo comprado por las grandes empresas, el "perro" está enterrado aquí, la dirección debe mostrar voluntad, eso es todo. Y el luchador se necesita en grandes cantidades, nadie lo reemplazará, si le instalas motores OVT, entonces será el luchador más fuerte en el combate de maniobras cuerpo a cuerpo, entre todas las generaciones, y esta es también una de las razones por las que se ralentiza y no está permitido de todas las formas posibles. en un juego completo de motores con OVT, porque en este caso salta por encima de todos nuestros "Crackers" de la cuarta y quinta generación (en combate cuerpo a cuerpo), y esto, al menos, tratará de evitarlo, la gente de OASH "Sukhoi", que al mismo tiempo están en la junta directiva de RSK MiG, tales son los casos y ya tienen un lobby en la dirección del país. aquí la dirección ya tiene que pensar, y la participación de nuestra aviación en huelgas contra los militantes dice elocuentemente que en vano han cancelado los nichos de los aviones y se han apoyado sólo en vehículos pesados. Sergei Korotkov dijo de manera muy simple sobre esto: - "¿Por qué conducir 400-600 km. Cazas pesados ​​que deberían operar de 3 a 900 km o más. Esto no es razonable y destruye el presupuesto del país, ya que los cazas pesados ​​tienen una misión de combate muy costosa, este es un nicho para la luz (caza mediano) Aunque el radio de combate del MiG-35 tampoco es pequeño, hasta mil kilómetros, este es un gran logro. Con suerte, la máquina aún se abrirá camino hacia el cielo.
      1. marismas
        marismas 29 julio 2016 17: 31
        +1
        Cita: Pushkar77
        Pushkar77

        Entonces, en el transcurso de la obra, veo que estás bien versado en aviación. Para la Fuerza Aérea de Kazajstán, ¿recomiendas 35 para?
      2. Simpsoniano
        Simpsoniano 29 julio 2016 19: 56
        -1
        Incluso con el OMG MiG-29 / 35 con el Su-27 en el cuerpo a cuerpo no se puede hacer frente.
        1. Tomket
          Tomket 29 julio 2016 23: 40
          0
          Cita: simpsoniano
          Incluso con el OMG MiG-29 / 35 con el Su-27 en el cuerpo a cuerpo no se puede hacer frente.

          En base a qué criterios, ¿llegan a tal conclusión?
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 30 julio 2016 00: 09
            0
            Este es un hecho y no una conclusión, el Su-27 es incluso un avión súper maniobrable, incluso sin un ATS, el MiG-29 ni siquiera será un ATS, una súper maniobrabilidad significa mucho, especialmente en combate cuerpo a cuerpo.
            1. Kasym
              Kasym 30 julio 2016 05: 31
              +3
              Simpson, estás en contra de las leyes de la física. ¿Qué es más fácil detener 20 o 30 toneladas a la misma velocidad? Quien tenga un radio de giro mayor que el de un jeep o automóvil con el mismo. ¿velocidad?
              El hecho es que el Su-30SM pierde el viejo MiG-29 en el futuro. maniobrando la batalla, muelle de la Fuerza Aérea de la República de Kazajstán. hi
              1. Simpsoniano
                Simpsoniano 30 julio 2016 09: 05
                +1
                El Su-27 tiene la misma relación peso-empuje que el MiG-29 debido a los motores más potentes. Un avión con la misma capacidad de empuje, que, debido a la inestabilidad estática, puede, en lugar de un tanque, incluso girar la cola hacia adelante (lo que el MiG-29 no puede hacer) y disparar un misil o bombardear al enemigo con un cañón.
                1. Simpsoniano
                  Simpsoniano 30 julio 2016 09: 46
                  +4
                  sobre las curvas de lo que ya está aquí, que él, debido a su súper maniobrabilidad, también lo hace mejor,
                  La única ventaja del MiG-29 fue la posibilidad de basarse en aeródromos de campo en sus primeras modificaciones (tratar de encontrarlos y eliminarlos a todos), que, para tener una mejor oportunidad de "democratizar" el país, si la reestructuración sale mal, los reconstructores simplemente lo eliminaron, citando una ganancia en un ligero aumento en el alcance - por lo tanto, los MiG-29 posteriores simplemente se volvieron innecesarios, esta era su única y significativa ventaja sobre el Su-27 atado a una pista de concreto
                  También desactivaron la capacidad de ejecutar cobra (y limitaron los modos) en el EDSU del combatiente Su-27, dejándolo solo en el avión del Grupo de Visualización de la Fuerza Aérea Rusa, y todo eso no importa porque "todavía no sucede así" ...
                  puede, por ejemplo, conducir los RD-180 más poderosos de Energia a los Estados Unidos y esculpir un Hangara ininteligible nosotros mismos en lugar de agregarles un tanque y verter queroseno allí (así es como resultó Atlas-5),
                  para esto, porque ahora, como en Stalin, nadie está disparando ya que no hay confiscación de los robados
                  se puede vender por nada el Yak supersónico a los estadounidenses: resultó F-35
                  1. Simpsoniano
                    Simpsoniano 30 julio 2016 09: 59
                    +1
                    Además de la posibilidad de una base avanzada, el MiG-29 era bueno porque apareció antes que el Su-27, que se renovó radicalmente justo antes de su lanzamiento previsto para lograr esta maniobrabilidad, esto, por supuesto, tomó tiempo adicional.
                  2. Lucy
                    Lucy 1 Agosto 2016 14: 50
                    +2
                    Deja de escribir basura.
                    Si distingue el ángulo de ataque del ángulo del establo, entonces opere con números de aerodinámica. Volaron en ambos aviones, o estudiaron el RLE s-tov, luego se explicaron en base a las tácticas de IA, cuando lo guiará defenderá. ofensiva. WB.
                    Inolvidable sobre la unidad táctica en la IA.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                    2. Simpsoniano
                      Simpsoniano 1 Agosto 2016 15: 42
                      0
                      Bueno, no lo escribas tú mismo. ¿Cuáles son los reclamos al fondo?
                2. Silver_roman
                  Silver_roman 2 Agosto 2016 16: 26
                  +1
                  La inestabilidad longitudinal estática también es característica del planeador MiG-29. Aquellos. circuito integrado.
                  Parece que en el video todo se aclara y todos sus argumentos están vacíos:
                  1. Simpsoniano
                    Simpsoniano 2 Agosto 2016 16: 49
                    0
                    La inestabilidad estática no es un circuito integrado, simplemente no sabes lo que significa. allí se muestra cómo se desarrolla con un panqueque, ¿cómo funciona una cobra o chakra?
                  2. Simpsoniano
                    Simpsoniano 2 Agosto 2016 16: 49
                    0
                    La inestabilidad estática no es un circuito integrado, simplemente no sabes lo que significa. allí se muestra cómo se desarrolla con un panqueque, ¿cómo funciona una cobra o chakra?
                3. mav1971
                  mav1971 23 Septiembre 2016 17: 25
                  0
                  Cita: simpsoniano
                  El Su-27 tiene la misma relación peso-empuje que el MiG-29 debido a los motores más potentes. Un avión con la misma capacidad de empuje, que, debido a la inestabilidad estática, puede, en lugar de un tanque, incluso girar la cola hacia adelante (lo que el MiG-29 no puede hacer) y disparar un misil o bombardear al enemigo con un cañón.


                  ¿Y el piloto delantero puede tomar acciones significativas durante el turno?
                  No hay sobrecarga?

                  No mire vuelos de demostración de probadores individuales.
                  Los probadores y sus máquinas difieren mucho de los pilotos de perforación y las máquinas de perforación.
            2. Silver_roman
              Silver_roman 2 Agosto 2016 16: 17
              +2
              ¡Qué absurdo! ¿Y qué crees que es la súper maniobrabilidad?
              ¿Y gracias a lo que se logra?
              Según tengo entendido, esta es la capacidad del avión para mantener la estabilidad en modos de vuelo trascendentes, donde los aviones que no tienen esta propiedad simplemente caen en picada.
              Dichos aviones son precisamente el Su-35, Su-30cm, MiG-29 OVT.
              Creo que vale la pena descifrar la abreviatura "OVT" y explicar en qué se diferencia este OVT del MiG-29 original.
              Al tener menos peso, todo tipo de momentos ya se reducen, se reduce la inercia. Esto es física y no importa cómo argumentas en contra.
              Una máquina pesada casi siempre perderá con características de luz comparables.
              1. Simpsoniano
                Simpsoniano 2 Agosto 2016 16: 47
                0
                mantengamos sus calificaciones con usted y tomemos una autoeducación sobre cuál es la inestabilidad estática del Su-27 y lo que significa para la súper maniobrabilidad, el MiG-29 no

                Solo hay dos aviones en serie, como todos los Su-27 y el último Gripen sueco (finalmente hecho recientemente)
                la física del derecho es que un avión grande tiene un largo alcance
                1. Silver_roman
                  Silver_roman 2 Agosto 2016 17: 44
                  0
                  Cita: simpsoniano
                  mantengamos tus notas contigo

                  sin embargo, no los guarda con usted por alguna razón desconocida.
                  pero como dicen, la verdad nace en una disputa. de repente sacaré algo útil de ti.
                  No entiendo muy bien las definiciones de inestabilidad, sobre maniobrabilidad, pero usted dice que no está confirmando sus palabras en absoluto. Solo algunos discursos patéticos y nada más. Corona comprime la cabeza o qué? Parece que todos en el sitio son libres de entrar en discusiones. Usted hace una declaración, por lo tanto, debe estar respaldada por hechos. ¿No es esa la esencia de las discusiones? ¿O para qué estás aquí? Solo puedo agregarlo a la situación de emergencia y no perder el tiempo, pero es como escribir cosas interesantes. Me gustaría entender sus orígenes. nada para tus estocadas.
                  1. Simpsoniano
                    Simpsoniano 2 Agosto 2016 17: 59
                    0
                    Esto no fue una evaluación, sino la conclusión de que no lo sabe: un avión estáticamente inestable no necesariamente se construye en un circuito integrado

                    las verdades no nacen en una disputa, aunque alguien lo haya dicho

                    ¿Qué puede ser interesante en quien presiona o no presiona y en qué lugar?
    2. Koshak
      Koshak 29 julio 2016 18: 01
      +1
      Cita: Verdun
      Para hacer esto, como mínimo, es necesario que la oficina de diseño de MiG y las plantas que producen dichos aviones sobrevivan.


      Y al máximo, y todos los subcontratistas Compañero
  • Mavric
    Mavric 29 julio 2016 06: 49
    +4
    No entiendo bien por qué no puede usar el radar del T-50 o del mismo Su-35, la estandarización reducirá el costo de producción y mantenimiento.
    1. Leto
      Leto 29 julio 2016 06: 57
      + 12
      Cita: Mavric
      No entiendo bien por qué no puede usar el radar del T-50 o del mismo Su-35, la estandarización reducirá el costo de producción y mantenimiento.

      Pero tampoco entiendo por qué es imposible poner un motor YaMZ de KAMAZ en Lada Grant. ¿Bien por qué?
      1. dima mzk
        dima mzk 29 julio 2016 10: 58
        0
        Sí o en un motor de cohete superjet
      2. Skubudu
        Skubudu 29 julio 2016 11: 11
        +3
        KamAZ PJSC no ha puesto motores YaMZ en KamAZ durante muchos años.
        1. Leto
          Leto 29 julio 2016 13: 12
          +1
          Cita: Skubudu
          KamAZ PJSC no ha puesto motores YaMZ en KamAZ durante muchos años.

          Espolvorea mi cabeza con cenizas, retira las palabras.
        2. menor
          menor 29 julio 2016 21: 05
          0
          Cita: Skubudu
          KamAZ PJSC no ha puesto motores YaMZ en KamAZ durante muchos años.

          Más precisamente nunca establece! El motor KamAZ-740 se instaló en camiones KamAZ.
        3. Bad_gr
          Bad_gr 30 julio 2016 14: 15
          +3
          Acerca de "muchos años" - se dice en voz alta. DESDE http://www.kamaz.ru/press/releases/gruzovoy_zachyet_dakara_bystree_nadyezhnee_le
          gche /? sphrase_id = 530218
          :
          "... En este sentido, solo dos camiones KAMAZ en el Dakar-2014 seguirán equipados con el probado motor Yaroslavl YaMZ, y tres de cada cinco coches de carreras están equipados con motores Liebherr ..."
          Es decir, al menos en 2014, YaMZ incluso se puso en autos de carrera. Personalmente, en el área de Tuapse a menudo me encontraba con tractores KamAZ (camiones de concreto) con motores YaMZ.
      3. Pushkar77
        Pushkar77 29 julio 2016 16: 19
        +2
        Desde el T-50, o desde el Su-35, esto es ciertamente demasiado, pero AFAR idéntico en características de rendimiento del caza Rafal puede y debe ser. Y en general, KB MiG fue el pionero en el mundo en este sector, incluso las fundas de colchón se quedaron atrás, y ahora el fundador tiene prohibido poner lo que por derecho es su creación.
    2. mr.redpartizan
      mr.redpartizan 29 julio 2016 07: 24
      +5
      El diámetro del cono de morro del MiG-35 es ligeramente más pequeño que el del Su-35, por lo que es imposible simplemente reorganizar el radar de un avión a otro. Solo se pueden unificar los componentes electrónicos individuales de la estación y el software. Debido al diámetro más pequeño de la cúpula, el radar MiG-35 tendrá menos APM que el N036 "Belka" en el PAK FA o el N035 "Irbis" en el Su-35S.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Zaurbek
        Zaurbek 29 julio 2016 08: 55
        +4
        Una matriz en fase consta de pequeños segmentos que se pueden usar para ensamblar una antena de cualquier diámetro. Los "cerebros" serán los mismos, pero las características diferirán ligeramente. No olvide que el AFAR es varias veces más pequeño que los radares antiguos, y el MiG y Su tienen un carenado diseñado para una antena analógica.
        1. Koshak
          Koshak 29 julio 2016 12: 24
          +4
          Cita: Zaurbek
          Una matriz en fase consta de pequeños segmentos que se pueden usar para ensamblar una antena de cualquier diámetro. Los "cerebros" serán los mismos, pero las características diferirán ligeramente. No olvide que el AFAR es varias veces más pequeño que los radares antiguos, y el MiG y Su tienen un carenado diseñado para una antena analógica.

          Qué simple es contigo. Bueno, qué hay que pensar, darle un mordisco al perímetro de la celosía con unos alicates, y ya está. Y en la oficina de diseño, los diseñadores "estúpidos" no pueden adivinar.
        2. Simpsoniano
          Simpsoniano 29 julio 2016 20: 50
          -2
          No olvide que el AFAR es varias veces más pequeño que los radares antiguos, mientras que el MiG y el Su tienen un carenado diseñado para una antena analógica.


          No comentarios sino una especie de manicomio, o más bien una competencia en él, que regalará "más guapa" ...
    3. Tomket
      Tomket 29 julio 2016 09: 59
      +4
      Cita: Mavric
      No entiendo bien por qué no puede usar el radar del T-50 o del mismo Su-35, la estandarización reducirá el costo de producción y mantenimiento.

      Aquí, como dicen, la gente tiene un lío en la cabeza. Cada luchador debe cumplir con las tareas para las que fue creado. Después de todo, nadie en su sano juicio llamará para enviar el Yak-3 para escoltar a las "Fortalezas" cerca de Poltava. Entonces, ¿por qué los MiG-35 están dividiendo las misiones de los cazas pesados? Por definición, un caza ligero no necesita un radar superpotente tipo Irbis o Zaslon, ya que inicialmente debería operar en su propio campo de información. Por cierto, la mayoría de las pérdidas del MiG-29 en Irak, Yugoslavia y Eretria se deben precisamente al hecho de que este mismo campo de información estuvo ausente debido a la auto-eliminación de la defensa aérea de la lucha en el aire. En Eretria, el MiG perdió ante el Su porque las batallas tuvieron lugar en las mismas condiciones para las que se creó el Su-27. De ahí la ventaja.
      1. ganso
        ganso 29 julio 2016 12: 43
        +5
        Cita: tomket
        Un caza ligero no necesita un radar de barrera o Irbis superpotente por definición

        Bueno, por supuesto, no es necesario. Incluso cuando sea necesario !!!
        Los misiles de crucero modernos, los drones e incluso los aviones tienen una ESR muy baja.
        ¿Cómo va a trabajar contra ellos si el radar es débil?

        ¿Y qué hay del combate moderno a distancias medias a largas? Es necesario dirigir varios misiles simultáneamente. Este es un requisito previo.

        Los objetivos terrestres no son mejores; en el contexto de la tierra, es muy difícil establecer objetivos terrestres. También es recomendable hacer un mapeo para volar a bajas altitudes.
        No hay nada que hacer sin un buen radar. ¡Es mejor dejar un motor del Su-27, si el AFAR es caro, pero tener un radar de nivel superior!

        Una conclusión: la calidad de un avión moderno está determinada por la aviónica no menos que un planeador y un motor, y en algunos casos aún más.
        1. Tomket
          Tomket 29 julio 2016 14: 57
          -1
          Cita: ganso
          Bueno, por supuesto, no es necesario. Incluso cuando sea necesario !!!

          Maldita sea, bueno, entonces declaremos todos los Secados como basura, porque no llevan "Barreras", ¡sino platos de la A-50! ¿Qué? ¡El plato es lo más! ¡Puedes ver todo a lo lejos! ¿Entiende cuál es su propio campo de información? Esto es cuando la información proviene de radares terrestres, o el mismo a-50. Originalmente, se suponía que Sushki operaría en un área donde no hay radares, por lo tanto, también tiene mayores requisitos para el radar.
          1. Garris199
            Garris199 1 Agosto 2016 03: 24
            0
            Cita: tomket
            porque no llevan "Barreras"

            Llevan el "Barsa" y el "Irbis", que son mucho más nuevos que la "pantalla" y están considerados como uno de los mejores radares aéreos del mundo.
  • viktor561
    viktor561 29 julio 2016 06: 51
    +6
    De hecho, en todo el mundo, la competencia entre las oficinas de diseño hizo posible crear obras maestras de la aviación, y un intento de crear un solo centro "DRY" casi acaba con nuestra aviación: Ily, Yaki, Migi, Tu; es bueno que al menos algo esté reviviendo: Il y Mig (incluso en durante la guerra, la URSS tenía una docena de oficinas de diseño de aviación (no enumeraré, todos lo saben)
    1. mr.redpartizan
      mr.redpartizan 29 julio 2016 07: 41
      +1
      Rusia no es la URSS. Por el momento, es más rentable tener dos o tres grandes fabricantes de aviones con oficinas de diseño potentes, una base de prueba y producción. En los Estados Unidos, por ejemplo, solo Boeing, Lockheed Martin y Northrop siguieron siendo los mayores fabricantes de aviones. En Europa, solo las firmas Dassault en Francia y SAAB en Suecia permanecieron independientes, el resto trabaja solo en cooperación. Por lo tanto, considero que la asociación de fabricantes de aviones rusos en el UAC es un paso positivo, porque con cada nueva generación de aviones, su desarrollo se vuelve más complicado y costoso. Compare la complejidad del Mig-21 / Su-15 con el Mig-35 / PAK FA y todo será obvio. Ahora imagine el desarrollo de aviones de sexta generación con velocidad de vuelo hipersónico, caminatas espaciales, etc. Qué difícil es desarrollar su tarea para juzgar el momento de la adopción del avión F-22 / F-35, aunque Lockheed y Boeing estuvieron involucrados en el proyecto al mismo tiempo.
      1. Zulu_S
        Zulu_S 29 julio 2016 08: 32
        +7
        Cita: mr.redpartizan
        F-22 / F-35, aunque Lockheed y Boeing estuvieron involucrados en el proyecto.

        Ahora imagine que en los Estados Unidos Lockheed y Boeing estarían unidos, y uno de ellos se dirigiría. ¿Habría 2 aviones? La respuesta es obvia. NO. Es por eso que tenemos MIG en la pluma. La URSS ya ha pisado este rastrillo. Cerrado Myasishchev. La falta de competencia en el campo técnico militar limita las capacidades del país. Es bueno que Kamov y Mil no estuvieran unidos.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Zaurbek
          Zaurbek 29 julio 2016 08: 58
          +1
          En los EE. UU., solo quedan dos fabricantes. solo cada uno es del tamaño de 2-3 de nuestros jabs. Y con Airbus, la misma historia se combina con los fabricantes europeos, a excepción de DASSO.
  • nazar_0753
    nazar_0753 29 julio 2016 06: 53
    +1
    Muchos expertos creen que la batalla tras bambalinas entre la Oficina de Diseño de Sukhoi y el MIG MiG es la razón principal de la demora. Perdió el último. Y esta lucha no comenzó ayer. Pero al final, la Oficina de Diseño de Sukhoi obtuvo una victoria convincente en la batalla por el presupuesto. Y MiG y otros competidores obtuvieron un segundo puesto y financiamiento en el principio de sobra. Eso no podría afectar la velocidad de los nuevos desarrollos.

    Sukhoi Design Bureau ganó no solo la batalla de Mikoyan por el suministro de combatientes, sino también de Tupolev en la aviación civil. me pregunto porque Compañero
    1. Zulu_S
      Zulu_S 29 julio 2016 08: 35
      +3
      Y en Yakovlev. "El problema es que si la pastelería empieza a ponerse botas ..."
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 29 julio 2016 13: 21
        -2
        así que no te metas ... sí
        1. Zulu_S
          Zulu_S 29 julio 2016 14: 07
          -1
          Entonces no tach.
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 29 julio 2016 18: 57
            0
            porque afilar ... ¿cuál es exactamente el problema, entonces?
    2. Verdun
      Verdun 29 julio 2016 12: 05
      +1
      Cita: nazar_0753
      Sukhoi Design Bureau ganó no solo la batalla

      ¿Y dónde, déjame preguntarte, los resultados de esta victoria? ¿Es porque ella era tan impresionante que rápidamente tomó el MS-21?
      1. Zaurbek
        Zaurbek 1 Agosto 2016 08: 00
        0
        Resultados: reequipamiento de producción, lanzamiento de la serie Su-30/34/35, preparación para el lanzamiento del T-50. Lanzamiento de Superjet y preparación de MS-21. Además, todos los aviones se han convertido a "digitales". ¿No te parece suficiente? Teniendo en cuenta que perdimos algunas fábricas y algunas podrían haber perdido. Si el mismo salto ocurre en la producción de motores y aviónica ...
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 1 Agosto 2016 08: 33
          0
          Todo esto es todavía un avión soviético de diversos grados de preparación (excepto el MS-21). Con la fem digital todavía quedaban el Su-27 y el Yak-41. ¿O se trata de escanear un documento de documentación? El suministro de herramientas de diseño gráfico digital para la producción militar ha sido prohibido por las sanciones del Departamento de Estado desde la época soviética. La Federación de Rusia tiene su propio camino, y la URSS lo tenía.
          1. KCA
            KCA 1 Agosto 2016 17: 52
            0
            tanto la URSS como la Federación de Rusia no introdujeron sanciones que impidieron el uso de sistemas CAD de EE. UU., especialmente en empresas que estaban cerradas a miradas indiscretas, e incluso en organizaciones internacionales: puedo decir con seguridad sobre el Instituto Conjunto de Investigación Nuclear en Dubna, aunque solo los países socialistas fueron fundadores, aparecieron constantemente científicos de Kapstran para participar en conferencias y mirar presentaciones creadas en software pirateado y en instalaciones desarrolladas en CAD pirateado
            1. Simpsoniano
              Simpsoniano 1 Agosto 2016 18: 04
              0
              Esta es una institución civil, hay sanciones en su contra, pero no tan estrictas. En las instalaciones, probablemente estaba especialmente "escrito".
          2. mav1971
            mav1971 23 Septiembre 2016 17: 33
            0
            Cita: simpsoniano
            La entrega a la producción militar de diseño gráfico digital está prohibida por las sanciones de gosdepovskimi desde la época soviética.


            ¿Estás seguro de eso?
            No lo soy!
            A menudo veo documentación de licitación para la defensa de la contratación pública ...
    3. Tishka
      Tishka 29 julio 2016 13: 20
      -1
      Debo decir gracias a Poghosyan! ¡Él empujó el suyo y fusionó todo el dinero con ellos! MIG, incluso cuando, creó un luchador de la generación 4 ++, ¡pero Poghosyan asignó el dinero de Su para desarrollar el T-50! ¡Así eliminan a los competidores!
  • Leto
    Leto 29 julio 2016 06: 54
    +6
    ¿Por qué India compra el MiG-29K y MiG-29KUB para sus portaaviones (Vikramaditya, Viraat y Vikrant en construcción)?

    Probablemente porque Vikramaditya está diseñado para operar el Mi-29K, y no cualquier otra máquina. Y compran MiG-29K en Vikrant para que no haya una clasificación típica de variedades. ¿Qué tiene que ver Viraat (ongerges) con él? No tendrá el MiG-29K, iban a rasparlo ... El nuevo portaaviones que los indios planean junto con Estados Unidos llevará otros autos, posiblemente Superhornets y posiblemente F-35.
    Y el MiG-29K fue adoptado solo en 2013. La Armada rusa generalmente lleva a cabo una política extraña a este respecto. No tiene prisa por cambiar el Su-33

    El autor no es consciente de que el único obstáculo es la adopción de una máquina ya ORDENADA, para la cual se ha redactado un TTZ y para el desarrollo de los cuales se han asignado fondos es la aprobación del GSI. Si el MiG-29K pudo pasar el GSI solo en 2013, entonces este no es el problema de nuestra Armada, sino los problemas del desarrollador.
    Recientemente, el MiG-35, por el que India y Egipto mostraron interés, perdió ofertas. ¿Y a quien? Francés "Rafal".

    El MiG-35 perdió en la competencia india porque el desarrollador "un poco" exageró las características del vehículo con respecto a la carga de combate, cuando los indios descubrieron esto, recibieron una respuesta como "y nos den dinero, vamos a llevar el auto a los parámetros requeridos", lo que los indios prudentemente no cayó por.
    Con respecto a Egipto, no hubo competencia en absoluto, los sauditas dieron dinero específicamente a Rafali.
    1. Tomket
      Tomket 29 julio 2016 09: 30
      +2
      Cita: Leto
      luego recibimos una respuesta como "y ustedes nos dan el dinero, vamos a llevar el auto a los parámetros requeridos", lo cual los indios prudentemente no tomaron.

      Lo más interesante es que los indios hicieron precisamente eso, con respecto a Su-30. Dieron dinero y Sukhoi trajo el Su-30 al estándar, de hecho, hizo de un interceptor un luchador multi-rol.
      1. Leto
        Leto 29 julio 2016 10: 32
        -1
        Cita: tomket
        Lo más interesante es que los hindúes hicieron exactamente eso, con respecto al Su-30.

        Ciertamente no de esa manera. Le dieron dinero para que el Su-30 se rehaga por el equipo que los indios querían ver, incluida su producción.
      2. Simpsoniano
        Simpsoniano 29 julio 2016 12: 26
        0
        En absoluto: el Su-15 fue el interceptor ...
        1. Tomket
          Tomket 29 julio 2016 14: 44
          +1
          Cita: simpsoniano
          No, en absoluto: Su-15 fue el interceptor.

          Su-15 era, por supuesto, un interceptor, solo Su-30 estaba hecho de Su-27 UB para las necesidades de la defensa aérea. Luego insistieron en que el Su-30 podría reemplazar al MiG-31 en el sistema de defensa aérea. Y el primer lote de Su-30 entregado a la India fueron interceptores.
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 29 julio 2016 18: 55
            -1
            Su-30 de Su-XNUMHUB no se realizó, los interceptores no poseen tal maniobrabilidad.
            1. Tomket
              Tomket 29 julio 2016 19: 03
              +2
              Cita: simpsoniano
              Su-30 de Su-XNUMHUB no se realizó, los interceptores no poseen tal maniobrabilidad.

              Disculpe, ¿cree que fue autogenerado desde cero?
              1. Simpsoniano
                Simpsoniano 29 julio 2016 19: 19
                -1
                Lo hicieron de nuevo, por lo que su índice digital es diferente.
                1. Tomket
                  Tomket 29 julio 2016 23: 41
                  +1
                  Cita: simpsoniano
                  Lo hicieron de nuevo, por lo que su índice digital es diferente.

                  ¿Qué estás diciendo?
                  1. Simpsoniano
                    Simpsoniano 30 julio 2016 00: 05
                    -1
                    De acuerdo con su si el avión es doble y bimotor, entonces debe ser necesariamente de Su-27UB?
                    1. Tomket
                      Tomket 30 julio 2016 00: 42
                      +1
                      Cita: simpsoniano
                      De acuerdo con su si el avión es doble y bimotor, entonces debe ser necesariamente de Su-27UB?

                      Ni siquiera gracioso. No, es de un platillo volante.
                      La diferencia entre el Su-27ub y el primer Su-30 fue la instalación de una barra de reabastecimiento de combustible y una aviónica ligeramente modificada.
                      1. Simpsoniano
                        Simpsoniano 30 julio 2016 00: 45
                        -2
                        No, el Su-30 y el Su-27UB son solo similares en apariencia ... sonreír
                      2. Zaurbek
                        Zaurbek 31 julio 2016 08: 06
                        +1
                        Su-30 fabrica una fábrica de aviones, que se especializó en la producción de Su-27UB. Allí, todo el equipo para dos modificaciones locales. Difiere en motores y PGO (no sé sobre la composición de la aviónica, es mitad francés), por lo que el planeador no cambió mucho. La alteración más poderosa de la célula, el Su-27, es el Su-35.
                      3. Simpsoniano
                        Simpsoniano 31 julio 2016 08: 39
                        0
                        Y antes del Su-27, ¿qué hizo? Se diferencian en planeador y relleno.
                      4. Zaurbek
                        Zaurbek 31 julio 2016 17: 17
                        0
                        Y el Su-35 es fabricado por la fábrica de aviones, que hizo que el Su-27 sea sencillo. Por ejemplo, la Federación Rusa no puede producir un Su-25 (un solo asiento, porque la planta de aviones permaneció en Tbilisi. En Rusia, fabricaron solo el Su-25UB y todas las últimas novedades de asalto basadas en él.
                      5. Zaurbek
                        Zaurbek 31 julio 2016 17: 17
                        0
                        Y el Su-35 es fabricado por la fábrica de aviones, que hizo que el Su-27 sea sencillo. Por ejemplo, la Federación Rusa no puede producir un Su-25 (un solo asiento, porque la planta de aviones permaneció en Tbilisi. En Rusia, fabricaron solo el Su-25UB y todas las últimas novedades de asalto basadas en él.
                      6. Simpsoniano
                        Simpsoniano 31 julio 2016 20: 00
                        0
                        Es decir, ¿hacer que una chispa del modelo base sea más difícil que el nuevo tipo? Oh bien...
  • Choi
    Choi 29 julio 2016 09: 35
    +2
    conjuntamente con los Estados Unidos diseñará otros autos, posiblemente Superhorns, y posiblemente F-35.


    Partiendo del hecho de que los Estados Unidos están listos para compartir los Emals y de todas las maneras posibles empujar a India a una coalición contra China, la probabilidad de esto es muy alta ...
    1. iwind
      iwind 29 julio 2016 09: 42
      +1
      Cita: Choi
      conjuntamente con los Estados Unidos diseñará otros autos, posiblemente Superhorns, y posiblemente F-35.

      Partiendo del hecho de que los Estados Unidos están listos para compartir los Emals y de todas las maneras posibles empujar a India a una coalición contra China, la probabilidad de esto es muy alta ...

      Incluso más alto de lo que piensas hace una semana, la India solicitó, y Obama personalmente permitió que la Fuerza Aérea de la India se presentara al F-35. Representantes de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y Lockheed Martin estarán allí pronto.
      Ps por otro lado, son los indios, pueden tirar por otros 10-20 años, pueden hacerlo wassat
      1. Leto
        Leto 29 julio 2016 10: 39
        +1
        Cita: iwind
        Representantes de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y Lockheed Martin estarán allí pronto.

        Una extensa delegación de LM y Boeing llegaría el 27 de julio, LM promoverá PR F-35 desde Los indios se negaron a producir F-16, y Boeing espera acordar la transferencia de la producción de Superhornet a la India con la creación de un centro para su producción y reparación en la India. Este último es extremadamente interesante. Si todo crece en conjunto, la línea de producción de Boeing se trasladará a la India en una empresa conjunta (no a HAL, cuyas manos torcidas no le permitirán disparar) e India se convertirá en el único fabricante del F / A-18E / F Super Hornet y sus derivados.
        1. iwind
          iwind 29 julio 2016 20: 04
          0
          Cita: Leto
          Una extensa delegación de LM y Boeing llegaría el 27 de julio, LM promoverá PR F-35 desde de la producción de F-16

          Cómo rechazar y aceptar, los indios. :) en serio. La venta del F-35, no creo particularmente. Definitivamente no habrá una transferencia de producción. Ensamble de destornillador Maxim en la fábrica de LM en India, del personal local de limpieza únicamente. 2 proyectos que no sacarán aquí Pak-fa o F-35. Ya son visitantes frecuentes de la flama roja en los Estados Unidos. Y ninguna de las partes comprenderá el intento de sentarse en dos sillas. Y, por cierto, en los EE. UU. En los foros de Avia, la idea de vender el F-35 causó una reacción negativa. Lo más probable es que F / a-18. O, en condiciones muy estrictas de F-35, como los primeros 10 años, se encuentra en bases estadounidenses y / o bajo el control de su personal.
      2. Arikkhab
        Arikkhab 29 julio 2016 11: 30
        +3
        por el precio de un F-35, puede comprar 3 MiG-35 ... Pregunta: ¿Es el F-35 3 veces mejor que el MiG-35? Así que los indios probablemente no estén seguros ... más el costo de volver a capacitar al personal de vuelo, un servicio tradicionalmente caro para los "estadounidenses". Entonces la elección no es fácil ...
        1. Zaurbek
          Zaurbek 31 julio 2016 07: 57
          0
          Mejor 2 Raphael, en lugar de un F-35
  • Zaurbek
    Zaurbek 29 julio 2016 10: 12
    +1
    Le dieron dinero a Rafali para compensar a los franceses por el acuerdo de Mistral
  • ganso
    ganso 29 julio 2016 12: 48
    0
    Cita: Leto
    El autor no es consciente de que el único obstáculo es la adopción de una máquina ya ORDENADA, para la cual se ha redactado un TTZ y para el desarrollo de los cuales se han asignado fondos es la aprobación del GSI. Si el MiG-29K pudo pasar el GSI solo en 2013, entonces este no es el problema de nuestra Armada, sino los problemas del desarrollador.

    No, este es el problema del proveedor de radar que no recibe dinero. Y la producción de AFAR en la Federación de Rusia ahora es por partes, determina la tasa máxima de producción de aviones.
    La falta de financiamiento para la industria electrónica básica, que hasta ahora no puede producir en masa componentes de alta calidad, afecta el diseño de AFAR y aún más en el ritmo de su producción y costo.
    Las distorsiones en el financiamiento son la única razón del retraso.
  • nazar_0753
    nazar_0753 29 julio 2016 06: 55
    +1
    Cita: Mavric
    No entiendo bien por qué no puede usar el radar del T-50 o del mismo Su-35, la estandarización reducirá el costo de producción y mantenimiento.

    Creo que, simplemente porque el radar de Sukhoi no encajará estúpidamente en el MiG-35. Los tamaños son diferentes
  • demiurg
    demiurg 29 julio 2016 06: 58
    -3
    ¿Adoptar el avión cuyo primer vuelo fue hace más de 30 años? Entiendo la modernización de aquellos en servicio, tiene sentido. Pero para comprar un avión que no es muy diferente del SU-35.
    1. Malkor
      Malkor 29 julio 2016 08: 43
      +1
      instantánea 35 oh, qué diferente de su 35))
      1. demiurg
        demiurg 29 julio 2016 16: 49
        0
        Sí, pero no muy caro. Y el peso de despegue, también. Bueno, cual es el punto?
        Si haces una pareja, como los estadounidenses, f-15 / f16 f-22 / f35, entonces hagamos un avión monomotor, con la mitad de la masa y el precio de un hermano mayor. De lo contrario, la idea pierde su significado. MiG-1 en realidad repite el Su-2. Bueno y para azotar?
    2. Arikkhab
      Arikkhab 29 julio 2016 11: 40
      +3
      En primer lugar, el primer Mig-29 (que realizó su primer vuelo hace más de 30 años) sigue siendo bastante diferente del Mig-35 (solo el planeador es similar). Así es como se compara el primer F-18 con el súper avispón moderno: una máquina completamente diferente.
      en segundo lugar, el desarrollo y diseño de aviones se está volviendo más caro cada año, por lo que el uso de una plataforma exitosa para una mayor modernización (en mi opinión) es bastante razonable. Además, en la mayoría de los conflictos no hay necesidad de utilizar aviones caros de quinta generación
  • Surrozh
    Surrozh 29 julio 2016 07: 01
    +2
    No está del todo claro sobre la licitación con Rafals. Los indios compraron alrededor de 2 docenas, pero luego se negaron. Ahora los rusos quieren volver a comprar.
    1. Leto
      Leto 29 julio 2016 07: 16
      -1
      Cita: surozh
      Ahora los rusos quieren comprar de nuevo.

      ¿Qué comprar?
    2. mr.redpartizan
      mr.redpartizan 29 julio 2016 07: 46
      +5
      Los hindúes solo quieren obtener tecnología francesa con la localización de la producción en su hogar. Al mismo tiempo, están resolviendo el problema de reducir los precios negociando simultáneamente con varias partes. Desde el punto de vista de sus intereses, están haciendo lo correcto.
  • verificador de hechos
    verificador de hechos 29 julio 2016 07: 15
    -3
    Cita: surozh
    Los hindúes compraron

    Para empezar, no le haría daño comprender cómo los indios difieren de los indios, y solo entonces tratar de analizar algo.
  • ava09
    ava09 29 julio 2016 07: 18
    +1
    Peor para nuestro VKS simplemente no lo hará.

    Queda por averiguar qué es "peor". Y esto es ni más ni menos, para comprender las tendencias de la industria aeronáutica mundial y el desarrollo efectivo de nuestra industria aeronáutica en este contexto, la elección de la línea óptima de aeronaves desde el punto de vista de la viabilidad militar y económica, no hoy, pero durante las próximas décadas al menos.
    Cita: svp67
    un avión nuevo, incluso si no es un super duper, es ciertamente mejor que nada

    El camarada inicialmente se formuló una falsa elección para sí mismo: entre "no superdulce" y "nada en absoluto", pero cómo se formula la pregunta, esta será la respuesta. Lo principal es que aquellos de quienes depende el desarrollo de nuestra industria aeronáutica, sepan mirar hacia adelante y se propongan tareas analizadas y objetivas de manera integral.
  • Viktor fm
    Viktor fm 29 julio 2016 07: 34
    +2
    Para sus tareas, será un excelente avión y, lo más importante, económico, funcionará durante décadas. Toda la pregunta es sobre las fechas de puesta en servicio.
  • ism_ek
    ism_ek 29 julio 2016 08: 44
    +2
    Un aficionado escribió un artículo.
    El Buró de Diseño de Tupolev está involucrado en bombarderos y portaaviones. El Sukhoi Design Bureau con bombarderos y luchadores pesados. OKB Mikoyan y Gurevich luchadores ligeros.

    Su-24/34 y Su-25 no encajan un poco en el esquema general.
    Recuerde que Su-7 y Su-24 / 34 y Su-25 encajan perfectamente en la serie general.
    ¿Veamos un vecino-socio? ¿Por qué India compra el MiG-29K y MiG-29KUB para sus portaaviones (Vikramaditya, Viraat y Vikrant en construcción)?
    Vikramaditya es un barco relativamente pequeño. No cabía una cantidad suficiente de Su-33 en él.

    En los años 90, Sukhoi tenía un gran potencial de exportación, ya que su único competidor, el F-15, apenas se exportó. Los MiG-29 usados ​​se vendieron a todos. KB tuvo una existencia miserable. El verdadero contrato con Argelia falló, la competencia por el desarrollo del avión de quinta generación se perdió. La economía debe ser considerada. Si el MiG-35 será significativamente más barato de operar, entonces vale la pena comprarlo. Tire de Rusia dos aproximadamente el mismo avión no tiene sentido.
    1. Tomket
      Tomket 29 julio 2016 09: 50
      0
      Cita: ism_ek
      Recuerde que Su-7 y Su-24 / 34 y Su-25 encajan perfectamente en la serie general.

      Aparentemente, la especialización de Sukhoi en los luchadores pesados ​​existe solo en la conciencia agradable de alguien. Seco todo el tiempo estuvo involucrado en diferentes temas, desde el interceptor, hasta el estratega y el observador.
      Cita: ism_ek
      Vikramaditya es un barco relativamente pequeño. No cabía una cantidad suficiente de Su-33 en él.

      No encajaba, y los indios no lo necesitaban para nada.
      Cita: ism_ek
      En los 90, Sukhoi tenía un gran potencial de exportación,

      El MiG-29m tenía un gran potencial de exportación. Fue él quien mejor se adaptaba a las exigencias de los indios a mediados de los 90. La enorme gama supuestamente necesaria del Su-30 no apareció en ningún lugar y bajo ningún disfraz entre los indios como uno de los indicadores fundamentales, además, el MiG-29M simplemente encajaba en el concepto de usar su Fuerza Aérea. Y el punto final en la exportación del MiG-29M aparentemente lo jugó la transferencia del Su-30 "indonesio" a los indios.
  • Zaurbek
    Zaurbek 29 julio 2016 09: 05
    +1
    De acuerdo, solo el MiG-35 para el precio es igual a Su-35. Y el costo entre un luchador ligero y un pesado debe diferir a la mitad. Y si bien no hay unificación de motores y otros equipos. En términos de números, el MiG-29 fue el más masivo. Es necesario terminar el Dry T-50 y, en función de él y ajustarlo para su creación posterior y nuevas tecnologías, crear un nuevo luchador ligero. La unificación debe relacionarse con el motor, la cabina, el radar, etc. Y MiG-35 debería lanzarse a la serie más rápidamente, nuestra flota de aviones está envejeciendo y no hay nada que reemplace a los MiG. MiG-35 también es una oportunidad para modernizar el MiG-29М antiguo en diversos grados.
    1. Gato hombre nulo
      Gato hombre nulo 29 julio 2016 09: 11
      0
      Cita: Zaurbek
      el costo entre los luchadores ligeros y pesados ​​debería diferir a la mitad

      amarrar engañar
    2. Tomket
      Tomket 29 julio 2016 09: 38
      0
      Cita: Zaurbek
      De acuerdo, solo el MiG-35 para el precio es igual a Su-35. Y el costo entre un luchador ligero y un pesado debe diferir a la mitad. Y si bien no hay unificación de motores y otros equipos. En términos de números, el MiG-29 fue el más masivo. Es necesario terminar el Dry T-50 y, en función de él y ajustarlo para su creación posterior y nuevas tecnologías, crear un nuevo luchador ligero. La unificación debe relacionarse con el motor, la cabina, el radar, etc. Y MiG-35 debería lanzarse a la serie más rápidamente, nuestra flota de aviones está envejeciendo y no hay nada que reemplace a los MiG. MiG-35 también es una oportunidad para modernizar el MiG-29М antiguo en diversos grados.

      Cuando en la URSS realizaron una investigación sobre el tema de un parque de combate de dos partes, calcularon lo siguiente. una flota mixta de sous-27 y un luchador monovalor deshov light será aproximadamente el doble de inferior que la flota de sous-27 solo. Porque Mig-29 se convirtió en un motor doble, y el precio no es barato. En la URSS, se entendió que era estúpido ahorrar en DEFENSA. Al desarrollar el MiG, se guiaban por el logro de un alto rendimiento de combate y no de enfoques económicos.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 29 julio 2016 10: 00
        +2
        No exactamente, los tiempos de MiG-29 en 1,5 eran más baratos que los de Su-27. Y se convirtió en un motor doble porque:
        1. La cantidad de equipo, armas y alcance en el luchador creció
        2. La relación empuje / peso aumentaría a 1: 1
        3. No teníamos un motor confiable, económico y potente.

        PD / leer sobre F-18 (y su motor, tracción, recurso)
        1. Tomket
          Tomket 29 julio 2016 10: 14
          +3
          Cita: Zaurbek
          No exactamente, los tiempos de MiG-29 en 1,5 eran más baratos que los de Su-27. Y se convirtió en un motor doble porque:

          Más barato que el Su-27, sí, pero significativamente más caro que el MiG-21.
          Cita: Zaurbek
          Empuje para elevar a 1: 1

          En f-16 la relación de empuje a peso es proporcionada por un motor.
          Cita: Zaurbek
          No teníamos un motor confiable, económico y potente.

          ¿Un motor con el Su-27 no puso? En general, el criterio principal para el diseño de dos motores fue la necesidad de garantizar una alta supervivencia en la batalla, que un solo motor no pudo proporcionar.
          1. sivuch
            sivuch 30 julio 2016 01: 04
            +1
            ¡De hecho, el argumento de R. Belyakov fue dejar de perder autos en tiempos de paz! Pero en el ejército, es mucho más complicado. Los monomotores tienen sus propias ventajas.
            Por cierto, cometí un error: el R-31F fue considerado como competidor del AL-59
        2. sivuch
          sivuch 30 julio 2016 00: 25
          +1
          Sus acciones son maravillosas, Señor. Cuando crearon el Mig-21 y el Mig-23, había motores, y luego desaparecieron. Además de AL-31, también había R-55. D-30F también fue considerado
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 30 julio 2016 00: 32
            0
            Los aviones grandes y pesados, incluso MiG-21 que aparecieron antes, Su-7, 9, 11, también son monomotores, ¿y cómo podría ser esto? guiño
      2. Arikkhab
        Arikkhab 29 julio 2016 11: 51
        0
        ¿Puede no haber sido adecuado para un motor de avión monomotor?
        1. Tomket
          Tomket 29 julio 2016 14: 51
          +2
          Cita: ArikKhab
          ¿Puede no haber sido adecuado para un motor de avión monomotor?

          ¿Si pones un motor Su-27 en el avión? Así es como todo el mundo olvida que en China el j-10 vuela perfectamente sobre un AL-31fn, y está solo en la categoría ligera. Y al "Thunder" chino-paquistaní le va bien con un RD 33. Así que la historia de que no había un motor confiable en la URSS no resiste las críticas.
  • iwind
    iwind 29 julio 2016 09: 28
    +2
    Mig-35 ... en 2012, escribió que era necesario decidir con él lo más rápido posible para que él fuera el primero en adoptar el F-35 en comparación, y luego fue posible. y luego muchas licitaciones podrían haber terminado de manera diferente, y él no habría interferido con el sistema de videoconferencia, de todos modos, un grupo tan liviano es muy conveniente.
    ¿Por qué está todo ... dormido? :( 1-3 de agosto F-35A se declara listo para el combate- Esta noche, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos confirmó oficialmente.
    http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/air-force/2016/07/27/first-op


    Erational-f-35a-escuadrón-ioc-hill-air-force / 87640282 /

    Hmm, me reiría por mucho tiempo si me dijeran en 2012 que el F-35 sería el primero.
    Esta fue la primera vez que vi Mig-35 hace mucho tiempo, es malo que durante este tiempo no haya cambiado mucho.
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 29 julio 2016 20: 35
      -3
      Cita: iwind
      Todo esto es muy conveniente.
      ¿Por qué es todo ... dormido

      ¿Cuál es la conveniencia? ¿Solo específicamente?

      El primero fue un Yak que voló allí hace un cuarto de siglo, cuya alteración es este mismo F-35
      1. iwind
        iwind 29 julio 2016 21: 15
        0
        Cita: simpsoniano
        Cita: iwind
        Todo esto es muy conveniente.
        ¿Por qué es todo ... dormido

        ¿Cuál es la conveniencia? ¿Solo específicamente?
        El primero fue un Yak que voló allí hace un cuarto de siglo, cuya alteración es este mismo F-35

        Línea de interrogación de aletas. Distribución del deber
        Sobre yak es ciertamente agradable ... pero estoy realmente aburrido.
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 29 julio 2016 21: 26
          0
          De todos modos, ¿qué tipo de responsabilidades se distribuyen y cómo? En el aspecto financiero, todos los dólares son impresos por la Fed.

          Puede aburrirse de un intervalo de fechas tan redondo. riendo
          En la foto, por cierto, F-35C, pronto se cancelarán, incluso reenviarán el F-35B. Dos quillas con un motor y una velocidad de solo 1,6 Mach es su rudimento del Yak soviético.
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 29 julio 2016 21: 34
            0
            ... a pesar de que el F-35C y el F-35A no son SK / GDP como el F-35B, y no necesitan esto lol
          2. iwind
            iwind 29 julio 2016 21: 40
            +1
            Cita: simpsoniano
            De todos modos, ¿qué tipo de responsabilidades se distribuyen y cómo? En el aspecto financiero, todos los dólares son impresos por la Fed.

            Wow, cómo empezó
            F-35 tierra f_22. Aire
            Cita: simpsoniano
            En la foto, por cierto, F-35Ts, pronto se cancelarán, incluso reenviarán el F-35B. Dos quillas con un motor y una velocidad de solo 1,6 Mach es su rudimento del Yak soviético.

            Sí, definitivamente se está ejecutando. El yak tiene más de un motor. En la foto f-35A en el show aéreo en Inglaterra no hay f-35c y esto sin mencionar que las alas son diferentes.
            Bueno, se les ocurrió algo nuevo para descartar: louging :. Que los pedidos están creciendo, y ya para el pedido preliminar de 2019 de 100 piezas ++

            Cita: simpsoniano
            . ... a pesar de que el F-35C y el F-35A no son SK / GDP como el F-35B, y no necesitan esto

            ¿Quién no necesita?
            1. Simpsoniano
              Simpsoniano 29 julio 2016 21: 54
              0
              ¡Realmente lanzado! Si es "tierra", entonces, ¿qué tan ligera es? luchador?
              El hecho de que sea el F-35C en la foto se identifica fácilmente ... el ventilador del F-35B también ayuda un poco a crear un empuje adicional en vuelo horizontal. "Los pedidos están creciendo" y luego el banquete se cancelará, el único F-35A restante se reducirá severamente.
              ¿Y dónde crecen por cierto? Por el contrario, ha estado disminuyendo durante mucho tiempo.

              No se necesitan dos quillas F-35A / C, la F-16 de alguna manera con un motor y una velocidad aún mayor, la quilla es solo una.
              1. iwind
                iwind 29 julio 2016 22: 18
                0
                Cita: simpsoniano
                El hecho de que en la foto sea F-35C se determina fácilmente.

                De nuevo. Esta foto fue tomada en Inglaterra en avisho. En Inglaterra no hay un solo F-35C
                https://www.flickr.com/photos/lockheedmartin/28008413810/
                El F-22 Raptor y el F-35 Lightning II volaron juntos en el 2016 Royal International Air Tattoo en el Reino Unido.
                Cita: simpsoniano
                ¿Y dónde crecen por cierto? Por el contrario, ha estado disminuyendo durante mucho tiempo.


                Inglaterra aumentó / confirmó el pedido en 138.
                //www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/uk_news/Defence/article1636215.ece
                Dinamarca ordenó 27
                /www.fmn.dk/nyheder/Pages/aftale-om-kampfly-paa-plads.aspx
                Estados Unidos para 2017 +11 piezas.
                para 2018 y 2019
                + 25
                http://www.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/703910
                Aviones F-35. El esfuerzo también aumenta la cantidad de aviones que el LRIP 11 AAC admite para la Fuerza Aérea en 15 aviones variantes F-35A, y para el Cuerpo de Marines en 10 F-35B
                + 13 más
                Esta modificación prevé la entrega de 13 aviones F-35 Lightning II para el Cuerpo de Marines (seis F-35B); Fuerza Aérea (tres F-35A); y azul marino (cuatro F-35C) ", Anunció el lunes el Departamento de Defensa de Estados Unidos.
                Cita: simpsoniano
                Si "tierra", ¿qué tipo de caza ligero es entonces?

                Por el hecho de que multifuncional con prioridad sobre el terreno.

                Cita: simpsoniano
                No se necesitan dos quillas F-35A / C, la F-16 de alguna manera con un motor y una velocidad aún mayor, la quilla es solo una.

                Bueno, sí, un experto en el foro que no conoce la diferencia entre los sistemas de elevación yak y F-35. Por supuesto, puedes ver cuántas quillas deberían tener. Y no hay nada que el F-35 tenga casi dos veces el ángulo operativo de ataque.
                1. Simpsoniano
                  Simpsoniano 29 julio 2016 22: 54
                  0
                  En esta misma Inglaterra no hay un solo F-22, pero voló desde algún lugar y apareció en esta foto, como en el texto ... engañar
                  No cuelgue fideos en sus orejas también con órdenes: Italia se ha reducido muchas veces, Canadá se ha negado en absoluto
                  En todos los países, puede ver cuánto querían el F-35 al comienzo del programa JSF y cuántos tienen en sus planes ahora.

                  Un voló en F-22 Stealth Huelga ¿No es un Fighter multifuncional, prioritario? lol

                  de esto leí ... la diferencia es insignificante, no escribiste sobre ellos, sobre el hecho de que dos quillas en un avión monomotor con una velocidad máxima baja son inútiles, pero por algo (el legado del Yak-141 soviético), y tú, por supuesto Cambié de tema enseguida ... hay que pensar, y esto es más difícil que incluso tirar bolsas, con la documentación donada a los Lockhids y Rolls-Royce en USA e Inglaterra por la "perestroika" lol

                  Su-24 o Tu-160 son muy pesados ​​y viceversa trabajan en el suelo.
                  sobre el grupo pesado y liviano, acabas de escuchar en algún lugar sobre el cuadrado cálido y suave y redondo, y aquí repites, porque no entiendes ... nada
                  Para kakahi bajo un bostezo lánguido en el equipo soviético con el que se copió el F-35, tienes algo, como los que ponen menos ...
                  1. iwind
                    iwind 29 julio 2016 23: 20
                    0
                    Cita: simpsoniano
                    ¿Un F-22 Stealth Strike Fighter volado no es multifuncional, con prioridad en el terreno?

                    ¿De dónde es esta tontería? Está desarrollado por el programa Advanced Tactical Fighter
                    Cita: simpsoniano
                    En esta misma Inglaterra no hay un solo F-22, pero voló desde algún lugar y apareció en esta foto, como en el texto ...

                    si llegada. además de 3 F-35A y 3 F-35B ", tres F-35A volaron al Reino Unido para el Royal International Air Tattoo".
                    Los otros combatientes de ataque conjunto programados para hacer una aparición durante RIAT: tres F-35B,
                    Y aquí hay una foto de alta resolución DONDE plegar las alas Https: //www.flickr.com/photos/lockheedmartin/28008413810/sizes/o/
                    Tal vez suficiente oso para llevar?
                    http://www.defensenews.com/story/defense/show-daily/farnborough/2016/06/30/air-f


                    orce-f-35-england-first-transatlantic-flight-riat-farnborough / 86580962 /
                    Cita: simpsoniano
                    No cuelgue fideos en sus orejas también con órdenes: Italia se ha reducido muchas veces, Canadá se ha negado en absoluto
                    En todos los países, puede ver cuánto querían el F-35 al comienzo del programa JSF y cuántos tienen en sus planes ahora.

                    Italia ya ha construido una fábrica. y acerca de la reducción ha estado en silencio durante mucho tiempo, y que es muy creíble gastar varios miles de millones de dólares y luego no aprovecharla.

                    Aquí Inglaterra también dijo, pero cómo llegó el momento de ordenar las 138 piezas.
                    Canadá no se negó, todo se convirtió en política. Recientemente pagué una tarifa por F-35
                    http://www.cbc.ca/news/politics/f35-stealth-fighter-jet-1.3696269
                    La última entrega se realizó el 24 de junio, cuando el gobierno liberal pagó discretamente 32.9 millones de dólares a la oficina de programas de Estados Unidos que supervisaba el desarrollo del avión de combate, a pesar de haber prometido durante la campaña electoral del año pasado no comprar el F-35.
                    Sí, solo la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ya ha hecho más pedidos de los que generalmente querían muchos países.
                    Y, exactamente, Noruega ha hecho un pedido adicional por sí mismo.
                    1. Simpsoniano
                      Simpsoniano 30 julio 2016 00: 00
                      +1
                      Delirium, el F-22 estaba compitiendo con el F-23, que casi no es un Fighter en absoluto, ambos "Strike". El F-117 tampoco es un caza.
                      Al igual que el F-35C, es fácil distinguirlo del F-35A de perfil, ¿qué tiene que ver con las alas plegables? En otros asuntos, en la primera foto de la sucursal ni siquiera notó que el F-22 "no está disponible en Inglaterra". riendo
                      Construido, "invertido", es por eso que distribuye videos de "estudiantes", de lo contrario, es solo un casus belli lol
                      Todos son rechazados o se reducen los pedidos, incluso en la Fuerza Aérea de Estados Unidos el F-35 será la mitad de lo planeado. El único país que aún no ha reducido el pedido es Australia, lo más probable es que no esté permitido, porque es una "colonia blanca minera".

                      Y sobre el cálido, suave y soviético Yak, ¿por qué estás en silencio?

                      1. iwind
                        iwind 30 julio 2016 00: 31
                        0
                        Cita: simpsoniano
                        Delirium, el F-22 estaba compitiendo con el F-23, que casi no es un Fighter en absoluto, ambos "Strike". El F-117 tampoco es un caza.

                        ¿Dónde está la palabra huelga? Istroiya F-22
                        http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-history.htm
                        Cita: simpsoniano
                        Todos se niegan o se reducen los pedidos, incluso en la Fuerza Aérea de los EE. UU., El F-35 será la mitad de lo planeado. Ella construyó, "invirtió" y, por lo tanto, distribuye esos videos de "estudiantes", de lo contrario, es solo un casus belli.
                        Todos se niegan o se cortan las órdenes, incluso en la Fuerza Aérea de los EE. UU., El F-35 será la mitad de lo planeado. El único país que aún no ha reducido el pedido es Australia, lo más probable es que no se permita, porque

                        Ya he provisto de. contratos para compras adicionales en el sitio web del Ministerio de Defensa de EE. UU.
                        ¿Dónde están tus pruebas?
                        ¿Y qué hay de Inglaterra? Dinamarca, que ha celebrado un contrato solo en este código. ¿Noruega?
                        Cita: simpsoniano
                        Y sobre el cálido, suave y soviético Yak, ¿por qué estás en silencio?

                        Y qué discutir con lo que una persona en blanco no puede distinguir planos

                        Cita: simpsoniano
                        Al igual que el F-35C, es fácil distinguirlo del F-35A de perfil, ¿qué tiene que ver con las alas plegables? En otros asuntos, en la primera foto de la sucursal ni siquiera notó que el F-22 "no está disponible en Inglaterra".

                        Ángulo. perfectamente ala es visible desde abajo. ¿Dirigir una estrella? entonces el F-35C tiene la inscripción NAVE, y el número CF-f no es LF.
                        F-35C no voló a Inglaterra
                      2. Simpsoniano
                        Simpsoniano 30 julio 2016 00: 43
                        0
                        La palabra "Strike" la perdiste gle, google ... a favor del F-22 se decidió porque podía ser más ágil que el F-23 como caza.
                        ¿Y qué tenían estos países en sus intenciones para F35 antes? Los contratos también se concluyen y rescinden, al igual que las intenciones.
                        ¿Qué más, además de usted, no puede comparar un ala de un avión con otra? lol
                      3. iwind
                        iwind 30 julio 2016 01: 04
                        +2
                        Cita: simpsoniano
                        La palabra "Strike" la perdiste gle, google ... a favor del F-22 se decidió porque podía ser más ágil que el F-23 como caza.

                        Sí, uno no debe saber mucho de aviación. F-22 tiene todo en tierra armado con dos bombas, y todas ellas aparecieron solo Incremento 2 GBU-32 e Incremento 3.1 GBU-39 y todo ... pero inicialmente no fue así.
                        El Advanced Tactical Fighter (ATF) fue un programa de demostración y validación realizado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos para desarrollar una próxima generación luchador de superioridad aérea para contrarrestar emergente en todo el mundo amenazas,
                        Cita: simpsoniano
                        ¿Y qué tenían estos países en sus intenciones para F35 antes? Los contratos también se concluyen y rescinden, al igual que las intenciones.

                        ¿OMS? Muchos ya están recibiendo.
                      4. Simpsoniano
                        Simpsoniano 30 julio 2016 01: 15
                        0
                        ¿Es posible que encajen en el F-35 más?
                        ¿Esto está en inglés de dónde y para qué año?

                        ¿Por qué tan tarde? lol
                      5. iwind
                        iwind 30 julio 2016 01: 29
                        -1
                        Cita: simpsoniano
                        ¿Es posible que encajen en el F-35 más?
                        ¿Esto está en inglés de dónde y para qué año?
                        ¿Por qué tan tarde? lol

                        desde el nacimiento del programa ATF.
                        Cita: simpsoniano
                        Es decir, si usted, el experto, tiene la cola casi horizontal en un lado del F-35 mirando hacia atrás y en el otro lado hacia adelante, ¿entonces con las alas debería ser al revés?

                        wassatDeja de delirar
                        El número de serie F-35 5025 es F-35A . hmm ... bueno, aprende un poco que puedes usar Google
                      6. Simpsoniano
                        Simpsoniano 30 julio 2016 01: 53
                        0
                        Entonces no había Internet público, con Seguridad Global en él. Todo esto fue escrito y dibujado más tarde.
                        No importa en qué tipo de número está pintado y qué pasa con su correspondencia donde los propios estadounidenses escriben. Intenta girar la cabeza ya que las alas de un avión deben sobresalir a los lados (ya que la cola sobresale de manera diferente), puede que te guste ...
                      7. iwind
                        iwind 30 julio 2016 14: 05
                        0
                        Cita: simpsoniano
                        No importa en qué tipo de número está pintado y qué pasa con su correspondencia donde los propios estadounidenses escriben. Intenta girar la cabeza ya que las alas de un avión deben sobresalir a los lados (ya que la cola sobresale de manera diferente), puede que te guste ...

                        Si una persona es tan versátil en aviación y tan delirante, entonces explicar es inútil.
                        Pero todas esas diferencias son el F-35A (pistola) y el F-35c (sin armas y alas plegables) para el futuro. puedes hacer clic para un pasatiempo

                      8. Simpsoniano
                        Simpsoniano 30 julio 2016 16: 37
                        0
                        Pesat primero aprende a ser correcto, luego le enseñarás a alguien a entender en aviación.
                        Y responde como lo entendí sobre la primera fotografíaestaba en la rama de abajo, de repente no te diste cuenta lol
                        Cita: simpsoniano
                        Es decir, si usted, un conocedor, tiene la cola casi horizontal en un lado del F-35 mirando hacia atrás y en el otro lado hacia adelante, ¿entonces con las alas debería ser al revés? riendo Un deuce para ti en geometría ...
                      9. iwind
                        iwind 30 julio 2016 18: 12
                        -1
                        Cita: simpsoniano
                        Y responda esto como entendí sobre el primer fotógrafo, estaba en la rama de abajo, de repente no se dio cuenta

                        ¿Qué es todo esto? Atar con tales sustancias. Y luego el ataque F-22 ... ¿incluso ahora es más fácil?
                        Bueno, la última lección sobre la diferencia entre el F-35A y el F-35C. Vidio de este vuelo.
                        La pregunta es qué avión vuela F-35 (?) C 4.mn.
                      10. Simpsoniano
                        Simpsoniano 30 julio 2016 19: 00
                        0
                        Esto es sobre lo que estaba en la cita aquí, y en el comentario allí abajo /
                        vamos, responde ya que esa foto es suficiente para rociar con nueva
                      11. Simpsoniano
                        Simpsoniano 30 julio 2016 19: 07
                        0
                        En general, me interesa más lo que usted "experto" quiso decir específicamente con esta
                        Sobre yak es ciertamente agradable ... pero estoy realmente aburrido.

                        Por favor ravzrablen ... matón
                      12. iwind
                        iwind 31 julio 2016 01: 01
                        0
                        Cita: simpsoniano
                        Esto es sobre lo que estaba en la cita aquí, y en el comentario allí abajo /
                        vamos, responde ya que esa foto es suficiente para rociar con nueva

                        No sé lo que te trajeron allí. La foto habitual de un espectáculo aéreo allí estaba hecha de miles; aún así, la mayoría de los espectáculos aéreos en Inglaterra
                        Cita: simpsoniano
                        En general, me interesa más lo que usted "experto" quiso decir específicamente con esta
                        Sobre yak es ciertamente agradable ... pero estoy realmente aburrido.
                        Por favor razverzheno ..

                        ¿Qué se puede discutir con una persona que dice ser un baterista de F-22?
                        ¿O a quemarropa no puede entender la diferencia entre la aeronave (incluso cuando las pinchan)? m etc.
                        Siento pena por mi tiempo.
                      13. Simpsoniano
                        Simpsoniano 31 julio 2016 06: 13
                        0
                        Repite de nuevo ¿qué es el F-35? En la primera foto en la rama ... ¿Entendiste que este ala no sobresalía tanto, sino algo más?

                        Sobre el Yak, no sobre el F-22. ¿O lamenta tanto su tiempo que está lleno de chozas que no pueden distinguir el Yak del F-22?  solicitar
  • iwind
    iwind 30 julio 2016 00: 33
    -1
    desde un ángulo diferente F-22 y f-35A

    F-35C
  • Simpsoniano
    Simpsoniano 30 julio 2016 00: 36
    -1
    Bueno, ¿cuál está en la foto superior al comienzo de la rama?
  • iwind
    iwind 30 julio 2016 00: 47
    0
    Cita: simpsoniano
    Bueno, ¿cuál está en la foto superior al comienzo de la rama?

  • Simpsoniano
    Simpsoniano 30 julio 2016 00: 57
    0
    Tal vez te ayude a comparar lo que "sobresale" en alguien con el ejemplo del F-22 al lado, o el F35 debería tener un ala lejana mucho más larga que la cercana.

    ¿Qué pasa con el Yak soviético y luego se quedó en silencio, celebras la orden?
  • iwind
    iwind 30 julio 2016 01: 08
    -1
    Cita: simpsoniano
    ¿Qué pasa con el Yak soviético y luego se quedó en silencio, celebras la orden?

    no, alejarse de una falta total de conocimiento de la aviación. de F-22 hacer un baterista. punto en blanco no veo la diferencia F-35C y F-35A- esto engañar
    Veo todo perfectamente y hay más de un F-35C con el número LF: números para la fuerza aérea.
    Y esto sin mencionar el hecho de que los vuelos del F-35C no fueron anunciados en un espectáculo aéreo en Inglaterra.
  • Simpsoniano
    Simpsoniano 30 julio 2016 01: 21
    -2
    Es decir, si usted, un conocedor, tiene la cola casi horizontal en un lado del F-35 mirando hacia atrás y en el otro lado hacia adelante, ¿entonces con las alas debería ser al revés? riendo Un deuce para ti en geometría ...

    Entonces hiciste trampa estáblecido,

    No, acabas de recibir el pedido y estás satisfecho, gira el agujero. matón
  • DimerVladimer
    DimerVladimer 29 julio 2016 09: 48
    +2
    ¿Es posible que el MiG-35 y el Su-35 sean comparables en precio? No conocemos los parámetros de precios propuestos por los fabricantes para la compra de MO.
    Si la diferencia de precio no supera el 10-15%, entonces tiene sentido comprar cazas de clase pesada más funcionales para el ejército.
    En general, no veo ninguna razón para discutir la "calidad" de los aviones sin tener un precio ante mis ojos.
    Bueno, ¿no es por nada que los indios eligieron pragmáticamente francos?
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 29 julio 2016 20: 40
      -1
      pragmáticamente, no se sientan en un proveedor extranjero, por lo que dependen menos de la posible introducción de sanciones contra ellos por parte de un país o un grupo de países
  • EvgNik
    EvgNik 29 julio 2016 10: 41
    -3
    MiG, por supuesto, la compañía es excelente, pero ... compré hace unos años la afeitadora eléctrica MiG: excelente diseño, mano de obra según los estándares internacionales, pero ... la batería es hidruro metálico. Trabajé durante 2 años y tú. No hay lugar para reemplazar la batería, traté de levantarla, se quemó. Ahora tengo Philips con iones de litio, no estoy muy contento. Así es con los aviones.
  • Persistencia
    Persistencia 29 julio 2016 12: 07
    -1
    ¿De qué se trata la "Armada rusa"? ¿Un creativo innovador sobre la Armada rusa?
  • voyaka uh
    voyaka uh 29 julio 2016 13: 45
    +1
    "La razón principal es la indisponibilidad del radar Zhuk-A con un conjunto de antenas en fase activa. Por cierto, el radar AFAR es una de las señales de la aeronave perteneciente a la quinta generación" ////

    Me sorprendió. Estaba seguro de que AFAR en Rusia lo hizo.
    Entonces, ¿qué pasa con el T-50? También sin AFAR?
  • sokolov9686
    sokolov9686 29 julio 2016 21: 23
    -1
    http://sokolov9686.livejournal.com/2213884.html
  • Operador
    Operador 30 julio 2016 01: 29
    -2
    En 1972, KB Mikoyan con una explosión perdió el concurso de Design Bureau Sukhoi por un prometedor luchador de primera línea. Pero Mikoyan presionó por la creación de un caza ligero en el Politburó del Comité Central del PCUS: es más barato por la misma funcionalidad (que es un delirio franco).

    El MiG-29 resultante fue el foco de todas las soluciones técnicas baratas de la industria de la aviación soviética, por lo que fue predeciblemente golpeado por todos los oponentes en todos los conflictos militares, comenzando con el F-5 y terminando con el Su-27 (en Etiopía).

    El planeador MiG-29 no cumple con los requisitos de sobre maniobrabilidad, por lo que los intentos actuales de instalar nuevos motores, radar y aviónica (llamándolo MiG-35) solo conducen a la dispersión de fondos.

    En las Fuerzas Aeroespaciales rusas, ya existe una excelente línea de cazas multifuncionales y relativamente baratos de cuarta generación: el pesado Su-35S y el ligero Yak-130. Deben ser mejorados, la serie ampliada y exportada. En el futuro, el costoso T-50 de quinta generación se agregará a la línea.

    Mikoyan Design Bureau debe estar cerrado, en la fábrica de aviones base para lanzar la producción del Yak-130.
    1. sivuch
      sivuch 30 julio 2016 15: 26
      0
      No rompa la canción en una palabra. Estoy muy interesado en leer cómo los tigres destruyeron los MiG-29 en Etiopía.
      1. Operador
        Operador 30 julio 2016 17: 12
        +1
        Lea atentamente: Su-27 durante la guerra etíope-eritrea de 1998-1999
        http://3mer.livejournal.com/84768.html
        1. sivuch
          sivuch 30 julio 2016 21: 16
          0
          Sobre Etiopía, yo mismo lo sé, pero ¿dónde más han sido previsiblemente derrotados los MiG-29, comenzando con el F-5? Que yo sepa, durante la guerra II-I, los tigres iraníes no dispararon un solo momento-29 (generalmente derribaron a pocas personas)
          , y durante la Tempestad en un vaso y Yugoslavia-1999 ellos, los tigres, ya no existían
      2. Simpsoniano
        Simpsoniano 30 julio 2016 19: 23
        0
        Aparentemente no puedes esperar, insistirás o pellizcarás a este troll por la cola: estará en la lista negra, más de la mitad de ellos están aquí.
    2. Lucy
      Lucy 1 Agosto 2016 15: 12
      +1
      Good Kvochur.A.N no lee este garabato. Ojos fruncidos en un haz en un ángulo de 30 g. con g 9 unidades
    3. cebadores
      cebadores 5 de octubre 2016 17: 09
      0
      Cita: Operador
      En 1972, KB Mikoyan con una explosión perdió el concurso de Design Bureau Sukhoi por un prometedor luchador de primera línea. Pero Mikoyan presionó por la creación de un caza ligero en el Politburó del Comité Central del PCUS: es más barato por la misma funcionalidad (que es un delirio franco).

      Debe suponerse que la conclusión sobre el delirio es su propia opinión separada.
  • Simpsoniano
    Simpsoniano 30 julio 2016 01: 49
    +1
    Cita: Operador
    En 1972, KB Mikoyan con una explosión perdió el concurso de Design Bureau Sukhoi por un prometedor luchador de primera línea. Pero Mikoyan presionó por la creación de un caza ligero en el Politburó del Comité Central del PCUS: es más barato por la misma funcionalidad (que es un delirio franco).

    El MiG-29 resultante fue el foco de todas las soluciones técnicas baratas de la industria de la aviación soviética, por lo que fue predeciblemente golpeado por todos los oponentes en todos los conflictos militares, comenzando con el F-5 y terminando con el Su-27 (en Etiopía).

    El planeador MiG-29 no cumple con los requisitos de sobre maniobrabilidad, por lo que los intentos actuales de instalar nuevos motores, radar y aviónica (llamándolo MiG-35) solo conducen a la dispersión de fondos.

    En las Fuerzas Aeroespaciales rusas, ya existe una excelente línea de cazas multifuncionales y relativamente baratos de cuarta generación: el pesado Su-35S y el ligero Yak-130. Deben ser mejorados, la serie ampliada y exportada. En el futuro, el costoso T-50 de quinta generación se agregará a la línea.

    Mikoyan Design Bureau debe estar cerrado, en la fábrica de aviones base para lanzar la producción del Yak-130.

    Por supuesto, es necesario escribir que el F-5 es mejor que el MiG-29, esto debe detenerse en absoluto, así como para llevar vehículos de fusión subsónica a los cazas principales.
    1. sokolov9686
      sokolov9686 30 julio 2016 09: 52
      0
      El operador experto es obviamente del equipo del ex comandante en jefe Mikhailov, el actual director de la dirección de la UAC. Por lo tanto, no puede alabar al Su-35, no tiene el derecho ... ya le han pagado por esto ... :)
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 30 julio 2016 19: 34
        0
        bueno, lo hace tan torpemente que parece una mierda en ambos lados, en nombre de un tercero, probablemente "extranjero"
  • Zaurbek
    Zaurbek 1 Agosto 2016 19: 19
    0
    Para el Mig-35, sería bueno rodar las quillas, como el F-35 o el F-22. Por cierto, en la Aguja Silenciosa hicieron para mejorar el sigilo en el alcance del radar.
  • absaz
    absaz 25 Septiembre 2016 13: 29
    0
    Cuando comienza una demanda entre la oficina de diseño, el negocio sufre, y por qué no hacer una competencia sana, y no absorber, devorar a nadie.
  • cebadores
    cebadores 5 de octubre 2016 17: 03
    0
    "Mi opinión personal es que esto se debió al colapso del proyecto T-4, que realmente representó la competencia más seria para el desarrollo del Tupolev Design Bureau"
    Releyé mucho sobre el tema de T-4. El avión es magnífico y único. Pero después de estudiar su diseño, todos notarán fácilmente que no tiene un compartimento para bombas. Todas las armas se colocarán inevitablemente en suspensiones externas, y esto es menos velocidad. Y es fácil adivinar que la volea Tu-160 es mucho más potente que la T-4. Así que el pato lanzado por alguien sobre el insidioso Tupolev todavía está volando.
  • cebadores
    cebadores 5 de octubre 2016 17: 16
    0
    Cita: Operador


    El MiG-29 resultante fue el foco de todas las soluciones técnicas baratas de la industria de la aviación soviética, por lo que fue predeciblemente golpeado por todos los oponentes en todos los conflictos militares, comenzando con el F-5 y terminando con el Su-27 (en Etiopía).

    Para hablar con confianza sobre el enfoque de todo lo barato, debe ser un especialista en la industria de la aviación, incluido el ejército. Según su sílaba, no se entiende de ninguna manera que entienda de qué está hablando. Y ahora sobre Etiopía. Cualquiera que sea el automóvil, en manos de un piloto mal entrenado es chatarra. Y hablar del auto es malo porque su uso inepto es fundamentalmente incorrecto.