Military Review

Satélites Myasishchev: proyectos aeroespaciales inusuales que aún son relevantes

92

En la foto: un avión aeroespacial desarrollado como parte del proyecto M-19.


Casi todos los domesticos aviación las oficinas de diseño se probaron en el campo espacial y espacial. Es suficiente recordar el sistema aeroespacial espiral desarrollado a mediados de la década de 1960 en el Artem Mikoyan Design Bureau-155 o el Sukhoi Design Bureau a mediados de la década de 2000 en el proyecto para crear una versión alada del transbordador espacial tripulado Clipper. Sin embargo, los primeros proyectos de vehículos que utilizan principios de aviación para resolver problemas espaciales aparecieron en la segunda mitad de la década de 1950. Uno de los primeros desarrollos comenzó con OKB-23 bajo el liderazgo de Vladimir Myasishchev.

En marzo, 1953, Sergey Korolev comenzó a trabajar en su famoso cohete intercontinental R - 7, que en octubre, 1957, lanzó el Primer Satélite de la Tierra. Un año después, en mayo del 1954 del año, se emitió una Resolución del Consejo de Ministros de la URSS sobre el desarrollo de misiles de crucero intercontinentales (CRMD) para atacar objetivos en los Estados Unidos. El decreto preveía la presentación de complejos para pruebas conjuntas en el primer trimestre de 1957.

El primer "Buran"

Como resultado, dos oficinas de diseño de aviación participaron en el trabajo sobre este tema:

• OKB - 301 Semyon Lavochkin para el desarrollo de Storm Р KPMD ("Producto 350", - 350, La - 350) con una cabeza nuclear de 2,1 toneladas (más tarde el peso se incrementó a 2,35 toneladas)

• y Vladimir Myasishchev OKB - 23 para el desarrollo del Buran CRMD ("producto 40") diseñado para una ojiva termonuclear con una masa inicial de toneladas de 3,4.

El desarrollo de misiles de crucero de alcance medio fue realizado por OKB - 240 por Sergey Ilyushin (productos P-20С y P - 22), OKB - 49 por Georgiy Beriev (P-100), OKB - 156 por Andrey Tupolev (productos “121” y “XNXXX”) ” . La comisión para el desarrollo de misiles de crucero para empresas de aviación era lógica: las segundas etapas y Buri y Burana eran un avión de crucero aéreo no tripulado con un motor supersónico. El uso de los principios de aviación no se limitó al uso del ala para garantizar el vuelo. Esto se aplica a todos los sistemas a bordo.

El Buran CRMD consistió en una etapa de marcha alada, denominada "producto 41" y cuatro aceleradores de lanzamiento (el "producto 42") con motores de cohete líquido (LRE). La separación de los aceleradores de arranque ocurrió en Mach 3. En 1956, el Consejo de Ministros emitió una resolución sobre el aumento del poder de la cabeza de guerra de Buran, que aumentó su masa a 5 toneladas. En este sentido, se desarrolló un nuevo diseño conceptual del "producto 40A". En 1957, la producción piloto de OKB-23 construyó el primer misil de crucero, diseñado para una nueva ojiva, y comenzaron sus pruebas de banco. Sin embargo, en el mismo año, la Reina del cohete R-7 alcanzó el rango intercontinental. Los misiles de crucero solo fueron desarrollados y probados. Además, tenían más tiempo de vuelo al objetivo, eran más vulnerables que los misiles balísticos debido a la menor altitud. Por lo tanto, antes de las pruebas de vuelo "productos 40A" no llegó.

Por decreto del Comité Central del PCUS y del Consejo de Ministros de la URSS a partir de febrero 5 de 1960, se suspendió el desarrollo del CRMD de Buran.

Del espacio en las alas.



Los diseñadores de aviones soviéticos, que en la segunda mitad de los 1950 bajo la presión del liderazgo político del país se vieron obligados gradualmente a alejarse de los principales sujetos de construcción de aviones en favor del cohete y el espacio, la idea de un vehículo aeroespacial parecía bastante lógica y correcta. El rápido crecimiento de las velocidades y alturas de la aviación de posguerra parecía predecir una inevitable transición de las velocidades supersónicas a las hipersónicas y los vuelos espaciales.

“En el momento del lanzamiento del primer satélite, los aviones a reacción se habían acercado al límite del espacio, más precisamente, al límite superior de la atmósfera, pero solo desde abajo”, dice Vadim Lukashevich, Ph.D., historiador de sistemas aeroespaciales, autor del sitio “Buran.Ru”. - Sputnik abrió nuevas perspectivas para los aviadores, habiendo acelerado durante décadas el deseo de nuevas fronteras. Otro motivo para el avance de los aviadores en el espacio fue el deseo de protegerse de la persecución de la aviación, que fue emprendida por el liderazgo político del país en la persona de Nikita Khrushchev al final de los 1950. La mayoría de las agencias de diseño de aviación fueron transferidas por la fuerza al tema de los misiles, o fueron forzadas a participar "voluntariamente" por el bien de la supervivencia ".

Myasishchev fue uno de los primeros diseñadores en jefe que inició proyectos espaciales. Casi en paralelo con el trabajo en el "producto 40", en 1956, su OKB-23 comenzó a trabajar en un avión cohete orbital hipersónico con un descenso planificado y un aterrizaje de aeronaves. Vladimir Mikhailovich llamó a dicho dispositivo "sateliteloide".

Antes de 1957, en el OKB-23, junto con NII-1 y NII-4, se realizaron encuestas de investigación y diseño para estudiar la efectividad de varios tipos de aeronaves de largo alcance. La conclusión realizada en estos trabajos determinó la dirección principal de la investigación: "Los más prometedores y prácticamente factibles en el futuro cercano serán los misiles inercia-aerodinámicos (cruceros balísticos) con velocidades de vuelo casi circulares y circulares, denominadas productos satelitales". Entre estos dispositivos, los más interesantes son los cohetes, cuya última etapa puede ser un plano inercial-circular de pequeño tamaño de acción reutilizable: satélite (o cohete-avión intercontinental) ... "

Entre las razones de la conveniencia de continuar el trabajo en los "satélites" tripulados, Myasishchev señaló:

“... - el piloto es un elemento necesario del sistema de control, si las circunstancias que surgen durante el vuelo no se pueden tener en cuenta con la ayuda de una computadora;

- el piloto [él mismo] es la computadora más liviana y versátil necesaria para el control;

- los aviones tripulados pueden volar al lugar correcto, lo que simplifica el problema del transporte y los suministros de combate;

"El avión cohete tiene una clara ventaja táctica sobre todos los demás lanzadores de cohetes aéreos, ya que garantiza que se alcancen las velocidades, altitudes y rangos de vuelo máximos posibles".

Estas capacidades técnicas de vuelo del satélite alado, inalcanzables para otras aeronaves y naves espaciales, con múltiples acciones, abrieron amplias perspectivas para utilizarlo como un medio eficaz de reconocimiento del territorio del enemigo.

"Rocketplan también podría utilizarse con fines científicos para explorar las capas superiores de la atmósfera (inaccesibles para satélites o aviones), para comunicarse con los satélites habitados de la Tierra (estaciones tripuladas) y para transportar cargas orbitales (combustible, equipo, materiales de construcción, etc.) ", - escribió Myasishchev.

La primera experiencia de trabajo de OKB-23 en un tema espacial fue el proyecto de un “producto 46” orbital-hipersónico del avión espacial con un descenso planificado, un aterrizaje horizontal y un rango de vuelo circular (orbital) prácticamente ilimitado. Como transportista para el lanzamiento del avión cohete, Myasishchev sugirió usar el cohete K-Queen R-7 mejorado o un portador de diseño propio basado en el desarrollo de propulsores de cohetes para Buran.
Los principales problemas fueron el desarrollo de velocidades de vuelo hipersónicas. Myasishchev propuso un plan por fases para el desarrollo de velocidades de vuelo hipersónicas, según el cual se suponía que el desarrollo de una aeronave no tripulada de reconocimiento por satélite se llevaría a cabo en el año 1963.

Familia 48

Satélites Myasishchev: proyectos aeroespaciales inusuales que aún son relevantes

En la foto: 1. Proyecto de planificador de cohetes 46 con un descenso de planificación.

2. Esquema de instalación de un "producto 48-IV" aeronáutico reutilizable tripulado en un vehículo de lanzamiento "producto 47" (desarrollo propio de OKB-23).

La primera etapa de desarrollo consistió en la creación de un aparato experimental con una tripulación de una persona para el desarrollo de un descenso de planificación, incluido el aterrizaje, el equipo a bordo y la investigación de la actividad humana en condiciones de vuelo espacial. Se consideraron cuatro variantes del dispositivo:

• Esquema alado "48-I" con bajos ángulos de ataque en la entrada y frenos de escudos hipersónicos;
• Esquema alado "48-II" con grandes ángulos de ataque en la entrada y planificación de un aterrizaje;
• Esquema sin alas "48-III" "cono inverso" con un descenso rotatorio;
• Cono “48-IV” con alas hipersónicas y cubiertas de freno (versión paracaídas).

Según las historias de Evgeny Kulagi, Doctor en Ciencias Técnicas (veterano de OKB - 23, más tarde - el Diseñador Jefe del Centro Estatal de Investigación y Producción Espacial (GKNPT) lleva el nombre de MV Khrunichev), "Avión aeroespacial reutilizable tripulado (HQS) [" Producto 48 -IV ". - Ed.] Era un pequeño avión en forma de flecha con un fondo plano. En cuanto al aparato tenía la forma de un triángulo equilátero casi regular. De hecho, era un ala voladora de pequeña elongación.

Según las memorias de Kulagi, el planeador cohete 48 fue creado en colaboración con el OKB-1 (S. P. Korolev) y el NII-1 (M. V. Keldysh). Korolev fue muy respetuoso con Myasishchev. Se encontraron de nuevo en 1939 en el "Tupolev sharashka" - TsKB - 29 de la NKVD, a la que ambos cayeron como "enemigos del pueblo". Desde entonces, Myasishchev y Korolev han mantenido contactos personales.

El trabajo sobre el tema "48" alcanzó las muestras de diseño de prueba de calor con protección térmica en un motor a reacción. Sin embargo, la campaña contra los aviones militares cumplió su función: en octubre, el 1960 del año, OKB-23 se transfirió como un número de rama 1 al OKB-52, dirigido por Vladimir Chelomey, que trata temas de misiles. Myasishchev fue nombrado jefe de TsAGI.

En el espacio desde el "frío".

En 1967, Vladimir Myasishchev se convirtió en el diseñador general de la planta experimental de construcción de maquinaria (EMP). Se formó en el año 1966 sobre la base de la sucursal de la planta de construcción de maquinaria denominada. MV Khrunichev en la ciudad de Zhukovsky y Design Bureau № 90. Myasishchev tuvo que volver a reunir el equipo de diseño, crear nuevos laboratorios, bancos de pruebas.

Al estar involucrado en temas relacionados con la aviación en el EMP, Myasishchev continuó trabajando "para el espacio". Como parte del tema "Cold-2", diseñado para estudiar las características específicas del uso de hidrógeno líquido en la aviación, el diseño del plano aeroespacial M-19 se desarrolló en la Oficina Electromecánica.

Myasishchev convirtió el trabajo en el proyecto en un estudio a gran escala de los problemas del desarrollo de aviones hipersónicos con una solución asociada de los problemas de la exploración espacial. En el marco del proyecto M-19, se trabajó en cuatro áreas:

• 19 - 1: la creación de un laboratorio volador con una central eléctrica con hidrógeno líquido para resolver los problemas del uso del combustible criogénico.
• 19 - 2: trabajo de diseño para determinar la apariencia de un avión hipersónico;
• 19 - 3: trabajo de diseño para determinar la posible aparición de varios tipos de aviones aeroespaciales en combustibles químicos;
• 19 - 4: trabajo de diseño para determinar la apariencia de un avión aeroespacial de una sola etapa utilizando energía nuclear.

Sobre el tema de M-19, Myasishchev comentó una vez: "Este trabajo aparentemente se convertirá en una canción de cisne para mí. Por supuesto, no encontraré su final. Pero es muy importante ir en la dirección correcta ... "

Segundo "buran"

En febrero, se emitió en 1976 la Resolución del Comité Central del PCUS y del Consejo de Ministros de la URSS "Sobre la creación de un sistema espacial reutilizable". No se basó en el proyecto M-19, sino en el sistema de energía - Buran, desarrollado por Energia y que copia en gran medida el sistema del transbordador espacial estadounidense. Para crear un planeador para la nave orbital Buran, el Ministro de la Industria de la Aviación, Peter Dementiev, se vio obligado a crear la NPO Molniya. Incluye EMZ, CB "Lightning" y CB "Petrel". Así que la firma Myasishchev estuvo involucrada en la creación del segundo "Buran".

El equipo de EMZ desarrolló y fabricó una cabina presurizada para la tripulación de Buran. Basado en el bombardero 3M, el transportador de aviones 3M-T se creó en la fábrica (el nombre abierto es VM-T Atlant). Dos bombarderos fueron convertidos para vuelos. Llevaron a cabo más de 150 vuelos al cosmódromo de Baikonur y a Kuibyshev, transportaron todos los elementos de gran tamaño del sistema espacial Energia-Buran, incluidos tanques de vehículos de lanzamiento y varias naves espaciales orbitales.

El talento de Vladimir Mikhailovich fue que en cada uno de sus proyectos se adelantó a su tiempo, confiando en los últimos logros de la ciencia y la tecnología, utilizó soluciones técnicas no estándar y transfirió los principios de creación de tecnología de aviación a la industria espacial. Hoy los equipos los EMZ les. V.Myasishcheva y GKNPTs ellos. MV Khrunichev, quien creció de OKB - 23, continúa trabajando en proyectos de vehículos aeroespaciales prometedores para diversos propósitos.

"Myasishchev no hizo secretos de la experiencia acumulada, que fue ampliamente utilizada en otras compañías de construcción de aviones, incluso sin hacer referencia a la autoría", dijo Gennady Dermichev, veterano de OKB-23, jefe del departamento de diseño de Salyut Design Bureau. - Alcanza la amplitud de su gama creativa. Por iniciativa y bajo el liderazgo de Vladimir Mikhailovich, se desarrollaron los proyectos de aviones con motores nucleares; una nave de tipo faro de reentrada con una hélice de helicóptero propulsada por cohete que proporciona maniobras y un aterrizaje preciso; Booster y más. Su escuela de diseño vive, se desarrolla y se enriquece tanto en Fili como en el OKB de su nombre en Zhukovsky ".
Originador:
http://uacrussia.livejournal.com/50790.html
92 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Jurkovs
    Jurkovs 30 julio 2016 05: 48
    + 14
    Casos de días pasados. Pero la impresión es que la exploración espacial civil siguió el camino de la duplicación de los militares, y podría elegir otro camino.
    1. Recién llegado
      Recién llegado 1 Agosto 2016 01: 00
      +2
      Ella elegirá ... En tiempos más razonables.
  2. yuriy55
    yuriy55 30 julio 2016 06: 18
    + 32
    Pensamientos acertados, ideas razonables vienen a la mente cuando no piensa solo en llenar su propio bolsillo. Es difícil esperar una obra maestra de manos de un retratista de la estación ... El talento de Vladimir Mikhailovich es un ejemplo.
    1. PKK
      PKK 30 julio 2016 11: 09
      +1
      Vengar a Myasishchev es nuestro deber, los Yankees deben lavarse y no llorar.
      1. Bayoneta
        Bayoneta 30 julio 2016 12: 27
        + 15
        Cita: PKK
        Nuestro deber es vengar a Myasishchev, los Yankees deben lavarse y no llorar

        Fue reprimido injustificadamente en 1938-40. estaba bajo custodia mientras trabajaba en el Hospital Clínico Central-29 NKVD.
        En febrero de 1946, la Oficina de Diseño de Myasishchev se disolvió. Myasishchev mismo es despedido de la industria y enviado a enseñar en el Instituto de Aviación de Moscú.
        En el otoño de 1960, el SKB se disolvió. Myasishchev mismo fue nombrado director de TsAGI, sin ningún motivo, destituyó a su ex director para dar a Myasishchev una compensación por la derrota de la derrota, en el mejor momento de su éxito creativo.
        ¿Es esto todo lo que hicieron los Yankees?
        1. Lyubopyatov
          Lyubopyatov 30 julio 2016 21: 43
          + 10
          Esto fue hecho por los trotskistas, a quienes Stalin no desarraigó. El sistema de denuncias y represiones fue creado por una cadena de enemigos desde Trotsky-Zinoviev hasta Yagoda y más allá, y desarraigaron al pueblo ruso para competir con los trotskistas desarraigados Stalin. Además, el líder quedó muy rezagado con respecto a la picadora de carne represiva de los enemigos, ya que tenía sobre sus hombros todo un estado con todas las tareas de supervivencia y desarrollo. Los enemigos solo tienen calumnias y una picadora de carne.
          1. Recién llegado
            Recién llegado 1 Agosto 2016 01: 05
            +1
            Sí, lo es en todo momento, y entre todas las naciones. Cuando las fuerzas del sonido prevalecen sobre el sentido común.
  3. Sarmat149
    Sarmat149 30 julio 2016 07: 27
    +8
    Cita: Jurkovs
    Casos de días pasados. Pero la impresión es que la exploración espacial civil siguió el camino de la duplicación de los militares, y podría elegir otro camino.

    Cita: Jurkovs
    Casos de días pasados. Pero la impresión es que la exploración espacial civil siguió el camino de la duplicación de los militares, y podría elegir otro camino.


    En esencia, toda la cosmonáutica es principalmente "militar".
    1. Amuretos
      Amuretos 30 julio 2016 08: 17
      +8
      Cita: Sarmat149
      Cita: Jurkovs
      Casos de días pasados. Pero la impresión es que la exploración espacial civil siguió el camino de la duplicación de los militares, y podría elegir otro camino.

      Cita: Jurkovs
      Casos de días pasados. Pero la impresión es que la exploración espacial civil siguió el camino de la duplicación de los militares, y podría elegir otro camino.


      En esencia, toda la cosmonáutica es principalmente "militar".

      Había una película sobre estos misiles de crucero. También leí en libros sobre Myasishchev sobre estos misiles de crucero. No compartiría el trabajo de Myasishchev y Lavochkin en la tormenta y Buran en ese momento, ya que se llevaron a cabo en una sola tarea. En ese momento, Jruschov necesitaba un portaaviones Hubo muchos problemas con el R-7, y fue solo cuando el cohete R-7 comenzó a volar con confianza que se detuvo el trabajo en misiles de crucero, como N.S. Jruschov: “La economía de la URSS no eliminará todos los programas”. Por eso, el programa de misiles R-7 fue elegido como una prioridad. Fue la primera vez que leí que Myasishchev participó en programas de hipersonido.
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 30 julio 2016 20: 01
        +2
        Fueron detenidos antes, solo el jorobado hizo lo que Jruschov no terminó
    2. Recién llegado
      Recién llegado 1 Agosto 2016 01: 09
      0
      Todo es principalmente "militar". Porque a la sociedad le agrada gastar puramente en seguridad y, después de pensar, en otras cosas.
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. avg-mgn
    avg-mgn 30 julio 2016 07: 50
    +3
    Por supuesto, el cosmos nunca sería dominado sin programas militares. El interés puramente científico, el turismo espacial y otros nunca habrían dado ese impulso gigantesco en la investigación científica y el desarrollo de la industria espacial, si no fuera por los intereses de los militares y el enorme dinero que invirtieron en el espacio. Incluso los programas civiles fueron y siguen siendo una aplicación militar.
    1. Zulu_S
      Zulu_S 31 julio 2016 02: 37
      0
      Casi todas las soluciones tecnológicas en cualquier industria se basan en desarrollos militares. La industria de la defensa es el principal motor de progreso para toda la humanidad.
      1. Recién llegado
        Recién llegado 1 Agosto 2016 01: 15
        0
        Y un basurero.
        Hay dos lugares donde ninguna sociedad puede engañar, en principio. La industria de defensa y el vertedero. Aquí es donde el refugio de la nariz, pero vamos a dar, y donde no le importa. Por cierto, casi igualmente intensivo en recursos.
  6. Barakuda
    Barakuda 30 julio 2016 07: 53
    + 18
    Le pondría un monumento, cuántas ideas tiene por delante y la energía en una persona.
    1. Aviador
      Aviador 30 julio 2016 22: 07
      +6
      "Sotka", que presentó aquí, no es V.M. Myasishchev, es P.O.Sukhoi. Tupolev aplastó por primera vez el M-50 de Myasishchev en 1960, y en 1974 el Tupolev Design Bureau también mató al T-4 de Sukhoi. Todo por el fracaso de su Tu-22, que se trajo desde 1961 hasta principios de los 80.
      1. Barakuda
        Barakuda 30 julio 2016 22: 15
        +4
        Estoy de acuerdo. Las guerras encubiertas fueron. Estoy escribiendo para la idea. Sukhoi también es un monstruo de la aviación, no discuto.
        1. Aviador
          Aviador 30 julio 2016 22: 46
          +4
          Y Tupolev - envidioso, eliminó a los competidores por cualquier medio. Incluso antes de la guerra, logró la serie RD-25 (en la que la tripulación de Chkalov voló a través del polo hacia los estadounidenses) como un avión de reconocimiento de larga distancia (¡a una velocidad de 150 km / h!). Naturalmente, toda la serie fue a vertedero, Tupolev - a sharagu e Ilyushin, proponiendo otra solución (ala pequeña, volando en un ángulo de ataque bajo a una velocidad de -350 km / h, grande para esa época) lanzó su TsKB-30 ( IL-4), que luchó durante toda la guerra.
      2. Zennon
        Zennon 31 julio 2016 00: 00
        +5
        Cita: Aviator_
        "Sotka", que presentó aquí, no es V.M. Myasishchev, es P.O.Sukhoi. Tupolev aplastó por primera vez al M-50 Myasishchev en 1960

        Así es, la M 50 se encuentra al lado de Monino.
      3. Zulu_S
        Zulu_S 31 julio 2016 02: 41
        +1
        Y hoy en día la oportunidad de aplastar a todos y ordeñar el presupuesto estatal se le dio a los "crackers".
  7. UVB
    UVB 30 julio 2016 08: 22
    + 15
    Energía: sistema Buran, desarrollado por NPO Energia y replicado en gran medida del sistema del transbordador espacial estadounidense.
    La similitud es solo externa. El transbordador estaba conectado a un enorme tanque de combustible y durante el despegue usaba sus propios motores más dos propulsores de combustible sólido y no había otras opciones, y Energia era un vehículo de lanzamiento súper pesado que, además del Buran, podía usarse para lanzar varias cargas.
  8. pimen
    pimen 30 julio 2016 08: 41
    +2
    Avión aeroespacial, avión cohete: hay una escasa elección entre una planificación "dura" o un uso intensivo de energía y, estructuralmente más complicado, el frenado con motores "ineficaces".
  9. Gormengast
    Gormengast 30 julio 2016 08: 48
    +3
    Por qué se abandonó una tormenta completamente voladora es incomprensible. Más bien, está claro: voluntarismo.

    La historia ha demostrado que los ICBM no reemplazan los misiles de crucero.
    1. Zulu_S
      Zulu_S 31 julio 2016 02: 44
      +1
      Más bien, los CD complementan los ICBM.
  10. gg.na
    gg.na 30 julio 2016 09: 10
    +2
    Hubo desarrollos maravillosos en aquellos días que hoy e incluso mañana serán relevantes. No sería malo revivir con un poco de ajuste y teniendo en cuenta las tecnologías actuales, habrá resultados maravillosos y excelentes. buena !!!
  11. Kugelblitz
    Kugelblitz 30 julio 2016 09: 19
    + 17
    No menos llamativo es el diseño de Robert Bartini A-57. En el esquema aerodinámico hay una afluencia de raíces, un diseño integrado y motores en un paquete. Fue en 1955. amarrar
    1. dumkopff
      dumkopff 30 julio 2016 10: 25
      +8
      Tengo la impresión de que Myasishchev y Bartini son dos grandes soñadores (en el buen sentido) de la industria aeronáutica soviética. Pasaron por los proyectos más peculiares, los más no utilitarios (aunque el "XNUMX" seco también es muy inusual). Aunque tal vez no sepa mucho.
    2. Sólo
      Sólo 30 julio 2016 23: 19
      +1
      Cita: kugelblitz
      En el esquema aerodinámico hay una afluencia de raíz.

      y ¿dónde está el "influjo de la raíz del ala"?
      Este (barrido variable en el borde de ataque) = el esquema de una aeronave con un ala de auto-equilibrio (el balanceo se logró al balancearse a lo largo del tramo) con una onda total mínima y resistencia inductiva, barrido de borde de entrada variableHay un perfil supercrítico convexo hacia abajo en el centro, y un convexo hacia arriba en los extremos.
      Claramente esto:

      1. Kugelblitz
        Kugelblitz 31 julio 2016 10: 38
        +1
        Esto puede entenderse de dos maneras, tanto como un barrido variable como como una afluencia de raíces, más aún cuando el A-57 destaca claramente el fuselaje.
        1. Sólo
          Sólo 31 julio 2016 13: 18
          0
          Cita: kugelblitz
          sobre todo porque el A-57 destaca claramente el fuselaje.

          Bueno, ¿cómo sería el A-57 en realidad fuselaje prácticamente estaba ausente, por eso se le llamó "integral".
          pero KNP y SK siguen siendo cosas diferentes: "el ala incluye un borde y un dispositivo de borde del ala fijado en el área del borde ..."
  12. Verdun
    Verdun 30 julio 2016 09: 50
    +6
    ¡Cuántos desarrollos diferentes se llevaron a cabo al mismo tiempo, y si no fuera por las decisiones de terminación (justificadas y no justificadas) podrían haberse puesto fin! Y hoy no podemos molestar a Angara, pero Clipper y otros como él, aparentemente, se han mantenido al nivel de declaraciones y maquetas populistas. Triste ...
    1. aba
      aba 30 julio 2016 19: 21
      +1
      Y hoy no podemos molestar a Angara, pero Clipper y otros como él, aparentemente, se han mantenido al nivel de declaraciones y maquetas populistas. Triste ...

      Pero dime, ¿es porque no pueden porque el país ya vive por otras leyes, por otros valores? Después de todo, esos trabajadores, diseñadores y académicos lucharon por la supervivencia de su país. ¿Y por qué luchan los actuales?
      1. Verdun
        Verdun 30 julio 2016 21: 27
        +3
        Cita: aba
        Después de todo, esos trabajadores, diseñadores y académicos lucharon por la supervivencia de su país. ¿Y por qué luchan los actuales?

        Los trabajadores, diseñadores y académicos actuales, al menos la mayoría de ellos, harían lo mismo. Pero el problema es que los gerentes efectivos interfieren. Después de todo, ellos, en su opinión, saben, a diferencia de los mismos académicos, cómo funciona esta vida.
  13. Reptiloide
    Reptiloide 30 julio 2016 09: 57
    +3
    Espero con la esperanza de que los desarrollos existentes continuarán hasta la grandeza de Rusia !!!
  14. Antiguo26
    Antiguo26 30 julio 2016 10: 32
    +4
    Cita: UVB
    La similitud es solo externa. El transbordador estaba conectado a un enorme tanque de combustible y durante el despegue usaba sus propios motores, más dos impulsores de combustible sólido, y no había otras opciones, y Energia era un vehículo de lanzamiento súper pesado que, además del Buran, podía usarse para lanzar varios cargamentos.

    En una de las variantes, el Buran también estaba conectado a un tanque de combustible, que no tenía motores. Y solo entonces el proyecto tomó la forma que conocemos

    El collage es ciertamente interesante, pero poco realista. Fragmentos "mixtos" de "Spiral" y MG-19

    Cita: Gormengast
    Por qué se abandonó una tormenta completamente voladora es incomprensible. Más bien, está claro: voluntarismo.

    La historia ha demostrado que los ICBM no reemplazan los misiles de crucero.

    La razón oficial del cierre fue que el Tempest no pudo alcanzar el rango especificado en ningún vuelo.

    Cita: gg.na
    Hubo desarrollos maravillosos en aquellos días que hoy e incluso mañana serán relevantes. No sería malo revivir con un poco de ajuste y teniendo en cuenta las tecnologías actuales, habrá resultados maravillosos y excelentes. buena !!!

    Hubo desarrollos, pero no siempre se pudieron implementar en ese momento, y no siempre ahora. El mismo MG-19, que está en el protector de pantalla. Tenía que comenzar en un avión, tenía un peso inicial de más de 600 toneladas, dimensiones 70 x 50 metros. La carga útil fue de 40 toneladas. En principio, buen rendimiento, pero ...
    Aquí es donde comienzan los problemas. Según el proyecto, tenía que tener calles de rodaje hipersónicas de flujo directo con un empuje de 25 toneladas (10 motores). ¿Existen tales motores de flujo directo? Con tanta tracción? Y un motor nuclear central con un empuje de casi 330 toneladas. El máximo que recibimos en el motor RD-0410 experimental (sin éxito, explotado) es de 3,6 toneladas de empuje. El empuje tendría que incrementarse 100 veces. Y tampoco hay tal motor.
    Por lo tanto, no todos los proyectos se pueden tomar y modernizar ahora con nuestras tecnologías. Quizás en un futuro lejano .....
    1. Verdun
      Verdun 30 julio 2016 11: 25
      +2
      Cita: Old26
      En una de las variantes, el Buran también estaba conectado a un tanque de combustible, que no tenía motores. Y solo entonces el proyecto tomó la forma que conocemos

      Debo decir que tal decisión debe considerarse justificada. La mayoría de los problemas que surgieron en los transbordadores estadounidenses, precisamente en el canal del tanque de combustible, son los motores.
      Hubo desarrollos, pero no siempre se pudieron implementar en ese momento, y no siempre ahora.
      Sí, pero luego se creó con éxito una industria en constante desarrollo, y hoy solo quedan fragmentos de esta industria. Y ya en la energía, que profuka de manera segura, se situó motores de marcha RD-170 con un empuje de 740-806 tf. y RD 0120 con un empuje de 591-760 tf.
      1. Sólo
        Sólo 30 julio 2016 23: 41
        +1
        Cita: Verdun
        Debo decir que esta decisión debe considerarse justificada.

        No justificado, sino forzado.
        Tres motores sostenidos de oxígeno e hidrógeno (11D122 desarrollado por KBEM) por 250 m. e impulsos específicos 353 segundos en la tierra y 455 segundos en vacío) simplemente no encajaba en el fuselaje (ancho del fuselaje 5,6 m, altura 6,2 m) y No proporcionó el rendimiento a bordo requerido Motores de la nave orbital estadounidense SSME y refuerzos laterales de combustible sólido + compensación por lanzamiento de latitud (Necesitamos 4000 t. s. en lugar del empuje total estadounidense cuando se separan de la tabla de inicio en 3130 t. s)


        Los motores creados en Voronezh Chemical Automatics Design Bureau se compararon con el análogo estadounidense de SSME.(570 T.S.):

        - más pesado (3450 vs 3117 kg),
        - un poco más de tamaño (diámetro y altura: 2420 y 4550 contra 1630 y 4240 mm),
        -un poco menos (a nivel del mar: 156 versus 181 t. s.), aunque en términos de impulso específico, fue algo superior.
        -reutilizable "inflado"


        y no teníamos "lados" con una tracción loca de 1263,00tf al nivel del mar y no


        como resultado, no OS-120 con caminos 11D122 reutilizables, sino OK-92 con fabricantes de caminos perecederos RD-170
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 31 julio 2016 08: 56
          +1
          El RD-170, que interfiere fácilmente, proporciona mucha más tracción que tres SSME, y no hay nada más simple que los aceleradores de combustible sólido. engañar
          1. Sólo
            Sólo 31 julio 2016 13: 31
            +1
            Cita: simpsoniano
            RD-170 que permite fácilmente

            engañar
            1. Piensa antes de escribir:

            Peso: 9750 kg

            Cita: sólo
            Tres motores sostenibles de oxígeno e hidrógeno (11D122
            no encajaba
            2.РД-170: Nivel del mar: 740 tf, 3X11D122 = 3X250ts = 750ts
            11D122 = 750ts + 4 × RD-0120 4 = * = 760ts totales: ton 3790 100 por tonelada "OK-92», y si la opción OS-120 120 es t Lu tres 11D122 y si Marching refuerzo RD-170 se más + 5-10 tn
            Escrito por
            Cita: sólo
            (Necesitamos 4000 t. s. en lugar del empuje total estadounidense cuando se separan de la tabla de inicio en 3130 t. s)


            ¿Dónde conseguir más 210-300ts?
            ==========================================


            cagar a alguien es fácil ... difícil de pensar
            Cita: simpsoniano
            Un simple acelerador sólido nada.

            sí, dígale esto al MIT, Bulava y Poplar, y Roscosmos: quien ha estado buscando paredes laterales con propulsores sólidos del empuje requerido durante 15 años, y así "de paso" batió el récord de 1263,00 ts para SRB
            1. Simpsoniano
              Simpsoniano 31 julio 2016 20: 12
              -2
              Aquí está el RD-170 en comparación con RS-25 SSME y no otra cosa y no estar ocupado con la defecación, entonces quizás vendrá la capacidad de pensar. Aunque navryatli una vez sobre la "complejidad" de los motores de cohetes de propulsante sólido y golpear algo de nuevo llevan indignas incluso tonterías "escolares especiales".
        2. Kugelblitz
          Kugelblitz 31 julio 2016 10: 57
          +1
          El RS-25 no tenía una capacidad de reutilización real, porque a menudo después de cada vuelo era necesario cambiar uno de los tres motores, y no hay menos preguntas sobre el bajo costo de los lados de combustible sólido.
          Y estoy de acuerdo, la energía salió demasiado cara y complicada, aunque el RD-0120 estaba en un nivel que era aún mayor, tenía un gran grado de expansión de la boquilla, 86 frente a 77. Sin embargo, parámetros similares en todo.

          En cuanto a las paredes laterales, bueno, su combustible sólido nafik una vez mostró su carácter con Challenger, y posiblemente por segunda vez en el caso de Colombia. Es dolorosamente débil creer que una pieza de aislamiento térmico podría causar tal daño a la protección del transbordador.
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 31 julio 2016 11: 24
            0
            Se retiraron después de cada vuelo para un mamparo completo, en los últimos años solo se ha movido una turbobomba, pero esta es la mayor parte del trabajo.
          2. Sólo
            Sólo 31 julio 2016 13: 34
            0
            Cita: kugelblitz
            No hubo reutilización real para RS-25, n

            bueno, no sé ... todas son piezas 15-17 listas para su uso posterior y se dejarán en SLS

            Y así, el motor debe ser reparado: filtro de aceite, una vela y d
            =====================
            RDTT es aproximadamente 40% más barato
            1. Kugelblitz
              Kugelblitz 31 julio 2016 18: 11
              0
              Cita: sólo
              RDTT es aproximadamente 40% más barato

              Bueno, es nafik, para satélites y camiones donde quiera que vaya, pero no para uno tripulado. De todos modos, el líquido es más predecible.
              Y, por lo tanto, para SLS, estos motores son demasiado caros, según recuerdo 50 lyam cada uno. Déjelos seguir su propio camino, en teoría tendremos un Phoenix completamente líquido como análogo, con un Zenith y RD-171 URM.
              Además, los tanques de Angara en la planta de Omsk aprendieron a ensamblar mediante soldadura por fricción, hay aleaciones B-1461 y B-1469, y Phoenix tampoco interfiere para reducirlos de manera económica. Su ventaja es que el espacio es más fuerte que la hoja en sí. Por lo tanto, también veremos quién es quién. wassat
              1. Sólo
                Sólo 31 julio 2016 19: 27
                0
                Cita: kugelblitz
                Bueno, es nafik, para satélites y camiones donde sea que vaya, pero para los tripulados no hay.

                Muy bien.
                Pero para un cohete pesado, pesado, sin ellos, tampoco.
                1. Kugelblitz
                  Kugelblitz 31 julio 2016 22: 08
                  0
                  Cita: sólo
                  Pero para un cohete pesado, pesado, sin ellos, tampoco.

                  Para esto, en un momento, se propuso N-1 con su capacidad de escalar, tanto en la dirección de disminución de H-11 y H-111, como versiones hipotéticas de misiles hiperpesados ​​con una carga útil de cientos (H-2, H-3, H-4) , y a la larga y miles de toneladas. Sí, es un esquema multimotor con la regulación del empuje de cada motor para controlarlo, con tanques esféricos recogidos no lejos de la plataforma de lanzamiento y la carcasa de soporte desatada de ellos.
                  Con su ayuda, se podrían construir ciudades en órbita, y no estaciones miserables para varias personas. Incluso producción de materiales únicos, plantas de energía solar, naves espaciales interplanetarias. Nada le impidió plantarla siguiendo el ejemplo de Vial-9, aunque en ese momento estaba planeado plantarla usando paracaídas.
                  1. Sólo
                    Sólo 1 Agosto 2016 00: 51
                    0
                    Cita: kugelblitz
                    Con su ayuda podría construir ciudades en órbita, y no una estación lamentable para varias personas.

                    ¿Por qué no se construyó? Y las ventas a la luna no alcanzaron.
                    Simplemente no sabes qué problemas causaron
                    Cita: kugelblitz
                    Es un esquema multi-drive con control de empuje.
                    , roll ... mucho horror.
                    Solo en el último RB, el último lanzamiento del Proton, gracias al número y al nuevo software, decidieron y guardaron el PN.
                    Y los tanques suspendidos H-1 es generalmente un anacronismo de Werner Brown, de 1940.
  15. Simpsoniano
    Simpsoniano 30 julio 2016 10: 37
    +1
    El segundo "Buran" es más racional que el Shuttle, y con este enfoque podemos decir que el Shuttle fue copiado del "Tempest" por Lavochkin
    https://www.youtube.com/watch?v=po2BPfbfKCc
  16. pimen
    pimen 30 julio 2016 11: 44
    +1
    Cita: Verdun
    Debo decir que tal decisión debe considerarse justificada. La mayoría de los problemas que surgieron en los transbordadores estadounidenses, precisamente en el canal del tanque de combustible, son los motores.

    Por lo que entendí de los comentarios de OPUSa, no. Un misil con una carga de paquetes (Energía) es muy inferior en efectividad a uno tradicional. Técnica y económicamente, su solución es más competente.
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 30 julio 2016 20: 08
      0
      técnica y económicamente, la solución estadounidense es muy mala, el transbordador se manejó principalmente solo
      Fue posible lanzar Buran con energía, no fue posible Buran y Buran no llevaba motores
      En lanzamientos posteriores, solo el tanque se perdería de la segunda etapa (los motores regresaron por separado).
    2. Verdun
      Verdun 30 julio 2016 21: 35
      0
      Cita: pimen
      Por lo que entendí de los comentarios de OPUSa, no. El cohete de carga de paquetes (Energía) es inferior en eficiencia al tradicional

      Y es por eso que en la versión inicial, Energy sacó 105 toneladas en órbita, y en las versiones posteriores se suponía que lanzaría hasta 200 toneladas. En este caso, como se escribe correctamente
      Simpsoniano
      , la mayor parte de los componentes de los medios deberían haber sido retornables.
      1. pimen
        pimen 30 julio 2016 22: 02
        0
        Cita: simpsoniano
        Fue posible lanzar Buran con energía, no fue posible Buran y Buran no llevaba motores

        No vamos a menospreciar nuestro trabajo. Al final, la URSS fue la única que respondió a este desafío, mientras que otros ni siquiera pudieron pensarlo. Como no pueden ahora; tanto en la Rusia actual como en los Estados Unidos modernos, incluyendo ...
        Al ceder ante los amers en el concepto, el nuestro, sin embargo, mantuvo las apariencias (gran carga útil y aterrizaje automático). Pero incluso si pudiéramos disparar a los motores y salpicar junto con las paredes laterales (¿dónde?),
        luego las características de diseño del cohete de carga por lotes requeridas (según OPUSa), alrededor de 30 toneladas de la carga mínima; de modo que la explotación generalizada (específicamente Energía), de todos modos estaba en duda
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 31 julio 2016 09: 01
          -1
          ¿Tanques aerotransportados "al revés en concepto" caen en algún lugar? En general, no hay funciones, y este mínimo es 1,5 veces el máximo del Proton.
          1. pimen
            pimen 31 julio 2016 09: 46
            0
            Espero que entiendan que el lanzamiento de cualquiera, incluso a sabiendas menos carga útil, que 30 toneladas (y esta es la mayoría de los lanzamientos) saldrá en Energía igualmente costosa y más cara que en un cohete diseñado tradicionalmente.
            ¿Cómo imagina el aterrizaje suave de los laterales en el "sitio sin equipar"? Algo parecido y hoy apenas dominan. En lo que al bloque motor se refiere, sí, la tarea parece más real.
            Sin embargo, en cualquier situación, Buran era mucho más caro que el Shuttle y con el mismo valor dudoso.
            1. Simpsoniano
              Simpsoniano 31 julio 2016 11: 29
              +1
              Espero que entiendas que todavía se necesitan cohetes pesados ​​más grandes que el protón sucio.
              Absolutamente no como parece que los estadounidenses "dominaron" lol
              ¿Por qué Buran resultó ser más caro que el Shuttle?
              1. pimen
                pimen 31 julio 2016 12: 07
                0
                Cita: simpsoniano
                Espero que entiendas que todavía se necesitan cohetes pesados ​​más grandes que el protón sucio.

                Entiendo que necesitamos un cohete universal como el Angara. La energía no se ajustaba a este papel en absoluto, tenía el derecho de ser solo para cargas muy pesadas

                Cita: simpsoniano
                ¿Por qué Buran resultó ser más caro que el Shuttle?

                pero porque en todos los puntos, comenzando por la ubicación del cosmodromo, y la incapacidad de las tecnologías disponibles para proporcionar las características necesarias, respectivamente, al procesar el proyecto (Energía, ¿es más costoso que su tanque?); Hasta el problema no resuelto con las partes que regresan y la nebulosa de las perspectivas futuras de la Energía misma, seguimos en rojo
                1. Simpsoniano
                  Simpsoniano 31 julio 2016 20: 45
                  +3
                  Cualquiera entiende que solo un "agente de influencia" puede escribir algo malo sobre Energía, e incluso ponerlo debajo del Angara,
                  esto es en el contexto de cuando luchan por cada kilogramo, ni siquiera una tonelada, de carga útil

                  ¿Qué características específicas de Buran fueron repentinamente inseguras?

                  Energy-Buran en funcionamiento es más barato, incluso sin tener en cuenta la reutilización planificada de las primeras etapas y los motores de retorno de la segunda. El cohete consta de motores y un tanque. Como los estadounidenses tenían motores en el Shuttle, el tanque no podía volar sin el Shuttle, lo que significaba la locura total de usarlo para poner la carga útil en órbita, que era la gran mayoría de sus vuelos.
                  Entonces, por si acaso, porque el Shuttle pesaba muchas veces más que la carga que se colocó en su compartimento interno.
                  En el caso en que el transbordador se necesitaba específicamente para trabajar en órbita o para lanzar carga desde él, Energy voló con Buran, y sus motores de segunda etapa no se pusieron en órbita, lo que significa que la carga útil en Buran era mayor que la del transbordador.
                  Todas las personas conocedoras dicen que Juran fue significativamente mejor que el Shuttle.

                  Aquellos que no entienden cosas tan simples sobre la carga útil aplaudieron cuando un cohete estadounidense aterrizó en una plataforma en el océano con el empuje de sus motores en lugar de simplemente lanzarse en paracaídas en el agua.
  17. Tambov Wolf
    Tambov Wolf 30 julio 2016 12: 14
    +4
    Comieron Myasishchev, como muchos durante Jruschov. Y lo que fue la Gracia Divina del Diseñador. Siempre solo la última tecnología, las mejores prácticas, la selección de personal. Ahora sería así.
    1. XYZ
      XYZ 30 julio 2016 13: 42
      +2
      En cuanto al diseñador, estoy completamente de acuerdo con usted. Una desgracia: el nivel técnico de sus últimos diseños era tan alto que estaba tan adelantado que la industria simplemente no podía traducirlo todo en metal. Es muy difícil, y a veces imposible, traer y poner en serie un automóvil con tal porcentaje de nuevos productos y tecnologías.
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 30 julio 2016 20: 19
        +4
        Podría y dejar entrar en una serie. Por ejemplo, los bombarderos 3M y Tu-160 son sus aviones.
  18. Ololo
    Ololo 30 julio 2016 14: 29
    hasta el 19
    filtrar millones a proyectos innecesarios es un sello distintivo de una miserable primicia. Y luego se preguntan por qué fueron las personas las que arruinaron la alianza por televisores y jeans.
    1. Pafegosoff
      Pafegosoff 30 julio 2016 15: 05
      -1
      Y usted tiene razón. Es por eso que Stalin le reprochó a Tukhachevsky por esto. Y no solo por el supuesto golpe. Es para desperdiciar fondos del gobierno en ciencia ficción.
    2. Mavrikiy
      Mavrikiy 30 julio 2016 16: 56
      +8
      ¿Entiendes lo que escribiste, tramposo? Jeans y la Unión se mostraron a la gente, ¿qué eliges? ¿Y todos eligieron jeans? Como fue OLOLO y morir, descanse en paz sea la tierra.
  19. Pafegosoff
    Pafegosoff 30 julio 2016 15: 02
    +3
    [cita = bayoneta] [cita = PKK]
    En el otoño de 1960, el SKB se disolvió. Myasishchev mismo fue nombrado director de TsAGI, sin ningún motivo, destituyó a su ex director para dar a Myasishchev una compensación por la derrota de la derrota, en el mejor momento de su éxito creativo.
    ¿Es esto todo lo que hicieron los Yankees? [/ Cita]
    En primer lugar, gloria a Jruschov y Trotsky (ahora sabemos que Nikita era trotskista). ¿Y quién era Trotsky? Mesa roja o Zaporozhye?
    Bueno, no importa, jodido y jodido. ¡Pero no lo restaurarán! ¡Y con razón!
    Esta es la esencia del anti-progreso.
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 30 julio 2016 21: 55
      +3
      Este personaje encaja constantemente en los Yankees, probablemente haciendo cola para la naturalización con la tarjeta verde.

      Trotsky de EE. UU. Vino a hacer una revolución

      Y Stalin, un Stalin tan malo ... ciertamente es un tirano, pero alguien escribió 4 millones de denuncias. lol

      Según la imagen en el título del artículo, de hecho, este proyecto es más vital y más simple.
  20. Pafegosoff
    Pafegosoff 30 julio 2016 15: 12
    -3
    ¿Qué le parece la posibilidad de ser el mejor, lanzar billar al espacio y hacer cola con los cupones de alimentos? ¡Eso es! Vamos a calmarnos.
    El estado en el que se encuentra nuestro país ahora puede llamarse: felicidad.
    No lo sentimos, de lo contrario: ¡todos nos dicen nombres!
    ¿Quieres que los desafortunados amen a los felices? Jaja
    ¡Asi que no te preocupes! ¡También tendremos nuestra propia nave espacial! En este momento, descansa ...
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 30 julio 2016 17: 15
      +7
      Cita: pafegosoff
      ¿Qué le parece la posibilidad de ser el mejor, lanzar billar al espacio y hacer cola con los cupones de alimentos? ¡Eso es! Vamos a calmarnos.
      El estado en el que se encuentra nuestro país ahora puede llamarse: felicidad.
      No lo sentimos, de lo contrario: ¡todos nos dicen nombres!
      ¿Quieres que los desafortunados amen a los felices? Jaja
      ¡Asi que no te preocupes! ¡También tendremos nuestra propia nave espacial! En este momento, descansa ...

      Eso es lo que el pobre hombre no entendió. Hice cola con cupones, pero no acepto la difamación de Gorbachev-Yeltsin. Por cierto, los cupones más lindos son de GORBI.
      Stalin canceló los cupones en 47 g., Y en Inglaterra los tolones se cancelaron en los años 50.
      Palitos de nariz malolientes no necesitan pinchar. A ti a Gorby.
  21. Antiguo26
    Antiguo26 30 julio 2016 20: 22
    0
    Cita: simpsoniano
    En lanzamientos posteriores, solo el tanque se perdería de la segunda etapa (los motores hicieron el regreso).

    No se te ocurra. Solo las paredes laterales deberían haberse devuelto en el futuro. La segunda etapa no se guardó, especialmente los motores (me pregunto cómo)
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 30 julio 2016 21: 26
      +1
      No debes fingir que
      Cita: Old26
      Me pregunto como

      tiempo
      Cita: Old26
      No inventar
    2. Verdun
      Verdun 30 julio 2016 21: 46
      0
      Cita: Old26
      La segunda etapa no se guardó, especialmente los motores (me pregunto cómo)

      El hecho de que en el primer vuelo no se implementó el sistema de retorno es un hecho. Y el hecho de que fue desarrollado también es un hecho.
      Se suponía que el regreso se llevaría a cabo con la ayuda de paracaídas e, inmediatamente antes de aterrizar, motores de aterrizaje suave. Durante el trabajo de diseño, resultó que el esquema propuesto es excesivamente complejo, insuficientemente confiable y lleno de una serie de problemas técnicos no resueltos. Para cuando comenzaron las pruebas de vuelo, el sistema de retorno en bloque no estaba implementado. Al mismo tiempo, en los especímenes de vuelo del cohete había contenedores para paracaídas y bastidores de aterrizaje; durante las pruebas estaban midiendo equipos
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 30 julio 2016 21: 59
        0
        sí es una tontería que no se implementó y fue complicado, simplemente no se puso en estos contenedores porque "el sol ya se estaba poniendo"
  22. Antiguo26
    Antiguo26 31 julio 2016 10: 59
    -1
    Cita: simpsoniano
    No debes fingir que
    Cita: Old26
    Me pregunto como

    tiempo
    Cita: Old26
    No inventar

    Según tengo entendido, no habrá respuesta sobre cómo iban a salvar los motores. Simplemente no intente salvar los motores de la unidad central.

    Repito la pregunta: me pregunto cómo pudieron hacer esto. ¿"Cortado" por una explosión del propio escenario? ¿Rompiendo todas las comunicaciones? Entonces, realmente, no deberías inventar (o discutir, puedes usar tus propias palabras). Se realizó el trabajo de rescate de las paredes laterales y el programa "Energía" no cerró en el 4º o 5º lanzamiento, ya estaban planificando el descenso y rescate de las paredes laterales en paracaídas (en posición horizontal, en contraposición a la versión americana vertical). Pero incluso allí, no todo estaba claro. No había una garantía del 100% de que incluso con un rescate en paracaídas (accesorios de paracaídas en dos puntos a los lados) los motores no se dañarían. Pero la respuesta a esta pregunta solo podría darse mediante un experimento natural, al que no se ha llegado.
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 31 julio 2016 11: 54
      +1
      Usted, no, no lo hará. ¿Para qué? Sobre esto, por cierto, ya han escrito aquí.

      Todas las garantías eran, ya que los tanques también fueron plantados.

      Todas las "comunicaciones" se desacoplan de la misma manera que cuando las etapas están separadas, el cohete llega al inicio sin combustible tampoco.
    2. pimen
      pimen 31 julio 2016 15: 31
      0
      Cita: Old26
      Se realizó el trabajo de rescate de las paredes laterales y el programa "Energía" no cerró en el 4º o 5º lanzamiento, ya estaban planificando el descenso y rescate de las paredes laterales en paracaídas (en posición horizontal, en contraposición a la versión americana vertical). Pero incluso allí, no todo estaba claro. No había garantía del 100% de que incluso con un rescate con paracaídas (accesorios de paracaídas en dos puntos a los lados) los motores no se dañarían. Pero la respuesta a esta pregunta solo podría darse mediante un experimento natural, al que no se ha llegado.

      dudosa idea, incluso para una primera aproximación. Supongamos que podríamos proporcionar paracaidismo en un área de estepa (en lugar de bosque), pero es poco probable que tenga en cuenta la elevación en el suelo
      1. Simpsoniano
        Simpsoniano 31 julio 2016 20: 57
        0
        Cita: pimen
        pero es poco probable que tenga en cuenta la elevación en el suelo

        ¿Y qué es esto? Por favor desplegado ...

        No hay nada más simple que el descenso en paracaídas. Inmediatamente antes de tocar, se activan pastillas explosivas y aceleradores de freno: así es como las Fuerzas Aerotransportadas aterrizan su equipo, los estadounidenses no los necesitaban para salpicar sus cápsulas y los impulsores del transbordador ...
        1. pimen
          pimen 1 Agosto 2016 06: 09
          0
          estos tanques te fueron entregados, ni siquiera saltarán de los saltos, es una pieza de hierro muy golpeada, y aquí hay una estructura larga y delgada que no está destinada por completo a la resistencia al retorcimiento. El tobogán estaba debajo de una pared lateral horizontalmente rebajada, o hueco, y en algún extremo se dejó caer, y luego quedará torcido hasta que se levante
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 1 Agosto 2016 08: 04
            0
            De los saltos saltan sin paracaídas ni almohadas.

            Baja suavemente y permanecerá intacto, los misiles se transportan en posición horizontal.
            1. pimen
              pimen 1 Agosto 2016 11: 06
              -1
              Parece que simplemente no lo comprende, los problemas comenzarán cuando se abran los paracaídas, porque una pared lateral vacía pesará mucho hacia el motor: será muy difícil equilibrar los paracaídas para que no se doblen cuando se abran. Lo mismo debe tenerse en cuenta al ajustar los motores de aterrizaje suave
              1. Simpsoniano
                Simpsoniano 1 Agosto 2016 12: 27
                0
                parece que alguien más no entiende que, por ejemplo, un escalón puede caer verticalmente y acostarse más tarde
                1. pimen
                  pimen 1 Agosto 2016 14: 48
                  0
                  Así es como sucede en el agua, pero en tierra: tienes que averiguar cómo girar 90 'la parte inferior, que ya está en el suelo. Era más realista disparar y soltar solo los motores.
                  1. Simpsoniano
                    Simpsoniano 1 Agosto 2016 15: 41
                    0
                    No es necesario inventar nada, ¿por qué?
                    Cita: pimen
                    Gire la parte inferior ya en el suelo 90 '.
                    1. pimen
                      pimen 1 Agosto 2016 21: 25
                      -1
                      Sí, porque hay una probabilidad muy alta de que las boquillas se dañen: "carril" en un paracaídas, ya sabes, esto no es un "carril" en una grúa.
                      1. Simpsoniano
                        Simpsoniano 1 Agosto 2016 22: 11
                        0
                        ¿Y si bajas las boquillas? von Braun omitió tanto ese daño entonces? lol
                      2. pimen
                        pimen 2 Agosto 2016 08: 42
                        0
                        entonces el cono de morro se dañará, posiblemente el casco mismo, pero lo más probable es que los motores permanezcan. Sin embargo, me gustaría señalar que con la viabilidad externa de tal esquema, todavía cederá fuertemente al estadounidense en "calidad económica".
                      3. Simpsoniano
                        Simpsoniano 2 Agosto 2016 09: 54
                        0
                        ¿Por qué se lastimaría? Se realizó durante los lanzamientos de prueba bajo el programa de misiles alemán.

                        El siguiente será, y qué pasa si el paracaídas no se abre o la almohada no se infla ...

                        ¿Y por qué volverá a "ceder de todos modos al estadounidense en calidad económica" e incluso con fuerza?

                        En calidad económica, el Shuttle, en comparación con el Energia-Buran o los Protons / Unions, era una locura total, ya que se puso en órbita principalmente.
                      4. pimen
                        pimen 2 Agosto 2016 11: 31
                        0
                        Cita: simpsoniano
                        ¿Por qué se lastimaría? Se realizó durante los lanzamientos de prueba bajo el programa de misiles alemán.

                        ¿Quieres decir que algunos misiles FAA fueron lanzados dos veces?

                        Cita: simpsoniano
                        ¿Y por qué volverá a "ceder de todos modos al estadounidense en calidad económica" e incluso con fuerza?

                        porque al final, después del vuelo, recogieron dos aceleradores guardados y, en el mejor de los casos, solo pudimos 5 motores (y así en cada artículo)

                        Cita: simpsoniano
                        En calidad económica, el Shuttle, en comparación con el Energia-Buran o los Protons / Unions, era una locura total, ya que se puso en órbita principalmente.

                        No es correcto comparar el Shuttle con Protons, en cuanto a las perspectivas de Energy, que podría "subir el listón", no había cargas de 100 toneladas para él (¿o crees en un vuelo a Marte?), pero para los más pequeños disponibles era sería demasiado caro
                      5. Simpsoniano
                        Simpsoniano 2 Agosto 2016 12: 59
                        0
                        Naturalmente, modelos ligeramente reducidos con todas las "grabadoras" dentro en lugar de la ojiva. Fueron plantados con morro en paracaídas (sin airbags) para no dañar los timones aerodinámicos con grandes estabilizadores.

                        Como resultado, los estadounidenses sacaron un Shuttle saludable menos que el protón. lol qué comparar con la Energía, en la cual, como resultado, los primeros 4 pasos en su conjunto y los segundos motores serían reutilizables. Aquellos. solo el tanque de la segunda etapa también desaparecería, y el peso de los motores devueltos de la segunda etapa iría a la carga útil. Por eso, incluso un Buran automático podría volar 1,5-2 veces más alto que el transbordador: Lol:
                        Todo es correcto, solo necesita comprender el propósito de estos sistemas.
                        Bueno, una carga en forma de no Buran for Energy fue encontrada de inmediato (¿o no lo sabías?), Y ella no pudo "levantar" la barra, ¡pero la levantó!
                      6. pimen
                        pimen 2 Agosto 2016 16: 12
                        0
                        Cita: simpsoniano
                        Como resultado, los estadounidenses sacaron un Shuttle saludable menos que el protón.

                        De hecho, soy bastante escéptico de los transbordadores. Y el escuadrón de hasta 4 barcos, indirectamente, también indica serios problemas en términos de economía y reutilización. Los más ridículos habrían parecido nuestros, igual, con un dudoso propósito militar y sin una clara aplicación civil. Probablemente la única aplicación realmente útil de tales barcos fue la capacidad de retirarse de la órbita y devolver satélites.
                      7. Simpsoniano
                        Simpsoniano 2 Agosto 2016 17: 11
                        +1
                        tres en museos + dos se estrellaron

                        ¿De dónde viene todo esto de nuevo?

                        Cita: pimen
                        Los más ridículos habrían parecido nuestros, igual, con un dudoso propósito militar y sin una clara aplicación civil.


                        no es el único, el X-37 con automático de Buran ahora está volando, y se muestra en la mitad del motor de Energy ... ¡América es el mejor!
                        pero Roscosmos por alguna razón no los usa, aunque es necesario agregarles solo un tanque ...

                        e incluso el módulo de soporte principal en el segmento de la EEI estadounidense, como los nodos de acoplamiento, los sistemas de control y de soporte vital que incluyen la regeneración de agua y aire, el clima y el inodoro en él son soviéticos, y Proton (ni siquiera Energía) sacó el módulo porque el transbordador no tiró.
  • Nordural
    Nordural 31 julio 2016 18: 02
    0
    Es una pena que las ideas de esta persona no hayan salido como lo merecían. Sé por mi humilde experiencia personal que un invento exitoso es lo que apareció en el momento correcto y en el lugar correcto. Ni antes ni después espera un destino poco envidiable.
  • polkovnik manuch
    polkovnik manuch 1 Agosto 2016 17: 24
    0
    Sí, había PERSONAS en nuestro tiempo, ........
  • Solo yo
    Solo yo 24 Septiembre 2016 21: 45
    0
    Así que trabajé en un instituto de investigación, oficina de diseño, oficina de diseño ... incluidos los del espacio ...

    No tienes idea - ¿Cuántos proyectos increíblemente fantásticos tuvimos?..
    Además, estaban en todas partes (!) ... (... el lugar donde trabajé - puedes citar hechos y contar ...)
    Por otra parte - participé .. (cómo diseñador ordinario -17B14 - motores de iones de plasma para remolcador espacial ..) .. por ejemplo .. o ideología sugerida (era "Negro"), implementé y obtuve resultados en la segunda versión del sistema , que se lanzó originalmente como un análogo soviético del sistema Hyperbar (forzamiento profundo de motores de tanques y corbetas)

    Mi opinión más profunda es hacer realidad la ciencia ficción, ¡REALMENTE!
    Pero el sistema de gestión y competencia técnica en nuestro país se ha convertido en un tumor canceroso en muchos lugares, o al menos está lejos de ser adecuado, los "intereses egoístas" a menudo están en conflicto directo con cualquier lógica real que conduzca a un resultado final real.
    ¿De qué guardamos silencio? -
    "¿Y cómo terminaron estos proyectos?"

    Necesita al menos alguna selección de capacidad legal.
    Esto debe manifestarse en la ejecución de proyectos con mínimos recursos suficientes y la obligación del resultado final. Aquí puede citar un montón de ejemplos de cómo el "público" es "aburrido", ... cómo se están descomponiendo los líderes y los expertos.
    Tengo algo que comparar, ahora trabajo en una empresa privada.

    Pero no hace tanto tiempo, y en nuestro tiempo, frente a mis ojos en la industria espacial, el tema "Diagnóstico" fue aplastado (esto es después de los problemas en la tecnología de cohetes en la década de 2000) ... y el tema "Sandwich" ... Había mucha financiación y recursos allí. exceso..

    Cuando miro un montón de proyectos fantásticos - "I'm For!"
    Pero solo tengo una pregunta:
    "¿Podrás hacer estos proyectos y hacerlos para que el país en el que vivimos no se vuelva a cubrir con una" cuenca de cobre "?

    Así que estoy acostumbrado a eso por lo general: tengo recursos muy pobres y necesito arrastrarme de alguna manera al resultado.
    Quizás algunos camaradas también necesiten ser más modestos.
  • gridasov
    gridasov 13 января 2017 12: 06
    0
    Cualquier físico debe tener conocimiento teórico de por qué los aviones deben tener esa configuración. que tienen un ovni Por lo tanto, los sistemas de propulsión deben considerarse desde la perspectiva del hecho de que garantizarán el vuelo efectivo de tales formas geométricas.