El concepto de los "billones de oro" - los requisitos previos y las consecuencias
El final de 2011 para la Federación de Rusia se coronó con la publicación por Rosstat de los datos del último censo de población (2010). Los resultados provocaron una discusión bastante acalorada en los medios de comunicación y en los foros de Internet. Rosstat fue acusado de todos los pecados: desde la negligencia en la realización del censo hasta el engaño total. Además, cuando las tasas de natalidad y muerte de los rusos étnicos se calcularon de forma independiente, la situación resultó ser mucho peor: el número de rusos en histórico las áreas de residencia continúan disminuyendo rápidamente debido a la extinción.Creer - Rosstat o expertos independientes - un asunto personal. Pero las cifras oficiales distan mucho de ser ideales: a pesar de las tasas controvertidas de aumento de las tasas de natalidad y disminución de la mortalidad, hay una imagen clara de la despoblación (envejecimiento de la población, aumento del desequilibrio en la proporción de hombres y mujeres, aumento del número de viudas y madres solteras). Los pronósticos demográficos a largo plazo también son alarmantes: las encuestas mostraron la falta de voluntad de los jóvenes para adquirir familias e hijos (la mayoría planea un hijo, e incluso entonces pospone su nacimiento por un período indefinido).
Muchos expertos, justificándose, asienten a Occidente: fenómenos similares de disminución de la fertilidad y despoblación son característicos de todos los países desarrollados. Por supuesto, es bueno estar en la lista de países desarrollados, al menos para esto, aunque no sea un indicador muy exitoso. Pero en los países de la antigua URSS, los indicadores demográficos tienen una característica significativa que recibió el nombre trágico de “cruce ruso (eslavo)”: la disminución de la tasa de natalidad va de la mano con un aumento de la mortalidad, de modo que las curvas de mortalidad creciente y decreciente forman una figura sombría.
Tal imagen evoca el concepto olvidado de los "billones de oro". Esta teoría fue una continuación lógica de la teoría de Malthus, quien predijo la muerte de la humanidad por la superpoblación debido a la falta de recursos para la supervivencia. A mediados del siglo pasado, el mito de la superpoblación asustó tanto al Occidente civilizado que la lucha contra la sobrepoblación se convirtió en la capital de la sociedad mundialmente famosa "El Club de Roma", y los métodos de esta lucha no encajaban en el humanismo y el cuidado de todo lo que vivía en el planeta. La esencia antihumana de muchos de los postulados declarados dio lugar a la creación de la teoría del "billón de oro". La población de los países altamente desarrollados de la UE, EE. UU., Canadá, Japón y Australia se incluirá supuestamente en los "miles de millones de oro", mientras que el resto será un apéndice de materias primas, un proveedor de recursos naturales y mano de obra barata. Para garantizar la comodidad y la seguridad de los “miles de millones de oro”, es necesario un control severo del resto de la población más grande, pero no desarrollada, de la población de nuestro planeta, tanto biológica (control de control de natalidad) como sociocultural (todo tipo de inhibición del desarrollo científico, económico y espiritual).
La teoría de los "mil millones de oro" no fue criticada ni una sola vez porque era bastante heterogénea y contenía elementos no demostrables (una afirmación no confirmada de Margaret Thatcher de que la población de la URSS debería reducirse a 15 millones, notas de la ex directora de la CIA y mucho más).
Sin embargo, debe recordarse que la teoría de los "mil millones de oro" se creó sobre la base de una interpretación inequívoca de las declaraciones de las personas que asumen la tarea de resolver el problema global de la vida futura en la Tierra. El problema es que la plataforma filosófica del Club de Roma y sus seguidores (la bioética de Potter y otros) se ha convertido en una variedad de versiones populares del utilitarismo occidental. Esta tendencia filosófica es menos adecuada para crear una teoría ética significativa, ya que tiene al menos dos inconvenientes principales.
Primero, la base antropológica del concepto filosófico es tan débil que es incapaz de determinar distinciones más o menos claras entre humanos y animales. Es por eso que la teoría del utilitarismo fue adoptada por ambientalistas de todo tipo, demostrando el mismo derecho a la vida para todos los seres vivos. Teóricamente, esto sonaba muy hermoso, pero en la práctica muchos investigadores occidentales llevaron a la triste conclusión: "El odio al hombre se convierte en una medida del biocentrismo de los movimientos ecológicos modernos".
En segundo lugar, el valor de la vida no se determina por sí mismo como un valor axiomático, sino que se basa en el equilibrio del placer y el sufrimiento. Una vida rica en placeres está sujeta a una mayor protección (este postulado se convirtió en la base del concepto del "billón de oro"). Una vida en la que prevalece el sufrimiento no merece protección alguna. Por lo tanto, las conclusiones paradójicas: en Occidente protegen la vida de los animales callejeros, y la vida de un niño en coma permanece desprotegida (ya que, por razones obvias, no experimenta placeres visibles).
Es muy característico que los movimientos generados por estas teorías adquieran, en nuestro suelo eslavo, un aspecto particularmente feo. Por ejemplo, la protección de animales callejeros. En los países no desarrollados, no se permite que los perros callejeros estén en las calles de las ciudades, mientras que en la Federación de Rusia y Ucrania existe un programa para capturar, esterilizar y "regresar al hábitat", es decir, en la calle. Este conocimiento se complementa con una tendencia puramente eslava de los funcionarios al robo y la capacidad de organizar sus propios comederos desde cualquier empresa (no es un secreto que la mayoría de los fondos asignados para el arreglo de perros callejeros simplemente son robados), la amabilidad eslava es estúpida a los esfuerzos de las abuelas, que asignan un poco de sus "perros miserables" de su pensión mendigante) y el ingenio eslavo (las personas sin hogar tienen la mano para alimentar y domesticar a los perros callejeros, usándolos para su propio Mantener). Como resultado de todo lo anterior, las bandadas de perros callejeros viven en las grandes ciudades de la Federación de Rusia y Ucrania, que representan una amenaza considerable para la población tanto en epidemiológica (rabia, infecciones por helmintos) como en términos puramente físicos (son frecuentes los ataques, mordeduras y muertes). De vez en cuando, las autoridades municipales y los desesperados solitarios intentan reducir el ganado de los perros, que se acompaña de fuertes gritos de indignada élite cultural, tanto propios como occidentales. Es característico que la muerte por mordeduras de perros de personas, incluso niños, iluminados en la prensa, no provoque ninguna respuesta de los humanistas.
Otro ejemplo de la transferencia de las teorías occidentales a nuestro suelo es el recientemente llamado movimiento "sin niños" (sin niños), cuyo significado se encuentra en la falta voluntaria de niños. A pesar de su antinaturalidad y asocialidad, también encontró a sus seguidores en nuestro país. Además, "nuestros" sus partidarios promueven de manera más agresiva la falta de hijos voluntaria, desacreditando de cualquier manera la maternidad y la infancia. Así, la protección de la norma de la patología se vuelve relevante. Estoy de acuerdo con el director del Instituto de Investigación Demográfica, Igor Beloborodov, en que primero se debe enseñar a los estudiantes no las reglas de uso de anticonceptivos, como se hace en las clases de planificación familiar prestadas de Occidente, pero el arte de crear y fortalecer una familia amigable, promover las tradiciones nacionales y los valores universales.
información