Military Review

Medios de comunicación: la Fuerza Aérea de EE. UU. Pretende armarse con nuevos misiles balísticos y de crucero

180
La Fuerza Aérea de los EE. UU. Ordenó a las empresas de defensa desarrollar nuevos misiles balísticos intercontinentales y misiles de crucero basados ​​en el aire, según informes. RIA Novosti Mensaje de Reuters.


Medios de comunicación: la Fuerza Aérea de EE. UU. Pretende armarse con nuevos misiles balísticos y de crucero


Según la agencia, este desarrollo se llevará a cabo "como parte de un programa costoso para modernizar la energía nuclear. armas".

“Las nuevas instalaciones deberían reemplazar los cohetes 2027 Minuteman 450, que aparecieron en medio de los 3, para el año 60. Además, se planea reemplazar los misiles de crucero AGM-86B de aire a tierra ”, indica el informe.

El Pentágono destinará $ 69 mil millones para desarrollar el sistema actualizado y se espera que los contratos se firmen un año después de que se determinen los ejecutores de la orden principal.

El ejército cree que los nuevos misiles lanzados desde el aire "permitirán que los antiguos bombarderos ataquen con éxito a los objetivos que están fuera del alcance de las bombas aéreas".

Los opositores a este proyecto acusan a las autoridades estadounidenses de "gastos exorbitantes durante los recortes presupuestarios".

Según Reuters, "el costo total de la modernización en las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Durante el cual se planea reemplazar las bombas, los bombarderos nucleares, los misiles y los submarinos, superará los 350 mil millones en diez años".
Fotos utilizadas:
David B. Gleason
180 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 31 julio 2016 10: 50
    +6
    el camino a "ninguna parte" continúa ... cuando llegue el "fin del juego" ???
    1. Señor de los sith
      Señor de los sith 31 julio 2016 10: 51
      0
      Desatar el ombligo! Perdieron el potencial científico y el desarrollo tecnológico y la producción de tales proyectos. ¿Cuántos escándalos ya han ocurrido cuando se encontraron placas base chinas en la tecnología de aviación y cohetes, que fallan regularmente?
      1. Khariton
        Khariton 31 julio 2016 10: 55
        -3
        ¿Y por qué no da miedo, sino es divertido ... matón
        1. SRC P-15
          SRC P-15 31 julio 2016 10: 59
          + 10
          Según Reuters, "el costo total de la modernización en las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Durante el cual se planea reemplazar las bombas, los bombarderos nucleares, los misiles y los submarinos, superará los 350 mil millones en diez años".

          Esto se llama una carrera armamentista, en todo su exuberante color.
          1. Operrus
            Operrus 31 julio 2016 12: 22
            -2
            Y como saben, la carrera armamentista lleva a uno guiñó un ojo , el empobrecimiento del estado, en estas realidades existe la posibilidad de que el ombligo de Estados Unidos se desate con todo lo que sobreviene amarrar
            1. NEXUS
              NEXUS 31 julio 2016 12: 55
              + 11
              Cita: Operrus
              la miseria del estado, en las realidades actuales existe la posibilidad de que el ombligo de Estados Unidos se desate con todas las consecuencias

              Al mismo tiempo, los colchones tienen un método probado durante años para que el ombligo no se desate: para desatar una guerra regional, sino global, mantenerse al margen y calentando sus manos sobre la sangre de los beligerantes.
              No vale la pena olvidarlo.
              1. Boa kaa
                Boa kaa 31 julio 2016 21: 56
                +3
                Cita: NEXUS
                A lo largo de los años, hay una forma comprobada para que el ombligo no se desate: desate una guerra regional, sino global, que se mantenga al margen y que caliente nuestras manos sobre la sangre de las partes beligerantes.

                Colega! Guerra global (!) Sin la participación de los Estados Unidos (?) ¿Cómo lo imaginas?
                Pero si se mantienen al margen y se calientan las manos cuando la Federación Rusa y China se unen, fracasarán.
                Y luego, después de acumular ciertas acciones, Au resolverá el problema con el dólar. Ahí es donde el verdadero culo para el rayado!
                1. NEXUS
                  NEXUS 31 julio 2016 22: 14
                  +3
                  Cita: Boa constrictor KAA
                  Colega! Guerra global (!) Sin la participación de los Estados Unidos (?) ¿Cómo lo imaginas?

                  Y esto es exactamente lo que represento, colega. Por ejemplo, en el continente europeo, si los gobiernos mareonet de los estados europeos, con la esperanza de apoyar a los Estados Unidos, deciden hacer la guerra con la Federación Rusa junto con Japón, que tiene una de las flotas más jóvenes y poderosas. Enfatizo: ¡títeres! Lo que no son candidatos para este papel, como Ucrania, los Estados bálticos con toda su fuerza, la misma Polonia, Japón ... todos estos países con reclamos territoriales de larga data contra la Federación Rusa. de nuevo la misma Crimea. Y como si Estados Unidos no tuviera nada que ver con eso ...
                  Cita: Boa constrictor KAA
                  Y luego, después de acumular ciertas acciones, Au resolverá el problema con el dólar. Ahí es donde el verdadero culo para el rayado!

                  Solo bajará el dólar si nuestro rublo al mismo tiempo se convierte en una moneda alternativa en al menos un tercio de los países desarrollados, a la vez que está completamente libre de dependencia del petrodólar. Y esto no es una cuestión de diez años.
                  Atentamente. hi
            2. tanzor69
              tanzor69 1 Agosto 2016 18: 41
              0
              no se ha desatado durante muchos años, pueden permitirse gastar tanto, a diferencia de nosotros
          2. afilado
            afilado 31 julio 2016 19: 32
            0
            ¡Solo que esta vez, los estadounidenses se "impulsaron" ellos mismos! riendo
      2. Tusv
        Tusv 31 julio 2016 11: 01
        hasta el 13
        Cita: Señor de los Sith
        ¡El ombligo se suelta! Han perdido el potencial científico y la tecnología para el desarrollo y la producción de tales proyectos.

        Capturaron las afueras, y Yuzhmash puede. Hay cerebros y producción. No todos fueron arrastrados a Rusia.
        1. Señor de los sith
          Señor de los sith 31 julio 2016 11: 04
          + 11
          Cita: Tusv
          Capturaron las afueras, y Yuzhmash puede. Hay cerebros y producción. No todos fueron arrastrados a Rusia.

          Capturaron Ucrania no en estos dos años, sino bajo Kravchuk hace 25 años. Yuzhmash participó en Sea Launch. Pero hace una semana, Brasil se negó a cooperar con Ucrania y desarrollar conjuntamente un nuevo misil.
          1. Tusv
            Tusv 31 julio 2016 11: 18
            +4
            Cita: Señor de los Sith
            Yuzhmash participó en Sea Launch.

            ¿Y de quién será el lanzamiento al mar? Los nuestros rechazaron el cenit, porque 60 caricaturas verdes querían un pequeño aborigen, casi al precio de Proton
            1. Señor de los sith
              Señor de los sith 31 julio 2016 11: 29
              +5
              Cita: Tusv
              ¿Y de quién será el lanzamiento al mar? Los nuestros rechazaron el cenit, porque 60 caricaturas verdes querían un pequeño aborigen, casi al precio de Proton

              Estoy alquilando un garaje, pero eso no significa que participé en el desarrollo de un motor para un inquilino que salía de mi garaje.
              1. Tusv
                Tusv 31 julio 2016 11: 43
                +8
                Cita: Señor de los Sith
                Estoy alquilando un garaje

                No envidio. Muros nativos, descanso de la esposa
        2. Gran atractor
          Gran atractor 31 julio 2016 11: 23
          -2
          Por supuesto, no todos fueron arrastrados a Rusia. Un gran avance también se dibujó en América e Inglaterra. Y mis parientes viven y viven en Australia. Pequeño a poco, él hace bien. No está mal.
        3. nieto del heroe
          nieto del heroe 31 julio 2016 11: 25
          0
          ¿Tal vez han hecho un progreso hipersonido? O tal vez viceversa: ¿no funciona y se tira un pedo?
        4. Siberalt
          Siberalt 31 julio 2016 11: 26
          +6
          Ucrania en sí misma no es un error, ya tiene su propia arma universal de servicio pesado. riendo
        5. Proxima
          Proxima 31 julio 2016 11: 34
          +6
          Cita: Tusv

          Capturaron las afueras, y Yuzhmash puede. Hay cerebros y producción. No todos fueron arrastrados a Rusia.

          ¡YUZHMASH NO AYUDARÁ a los estadounidenses! Aunque solo sea porque esta asociación no se ha ocupado de misiles de combustible sólido durante mucho tiempo. Aunque no queda claro en el artículo cuál será el cohete proyectado, propulsor líquido o sólido. En el artículo, nada está claro en absoluto. Como dicen, hay cinco errores en una palabra de tres letras. Por ejemplo, está escrito que el nuevo misil reemplazará al "desactualizado" Minuteman 3, que "apareció a mediados de los 60". No sé quiénes "aparecieron", pero los estadounidenses los tuvieron en servicio recién en los años 70. Además, este cohete pasó por dos actualizaciones en 2007 y 2012. En muchos aspectos, Minuteman 3 supera incluso a nuestros "Topol" y "Yarsy" similares en características de rendimiento. Solo en una cosa el misil estadounidense tiene una falla clara: el Minuteman NO PUEDE SER MÓVIL. Para este cohete, solo se proporciona una base estacionaria.
          1. sabakina
            sabakina 31 julio 2016 11: 46
            +2
            Cita: Proxima

            En muchos aspectos, Minuteman 3 supera incluso a nuestros "Topol" y "Yarsy" similares en características de rendimiento.

            Y yo, y yo, y yo ... ¡Y te mostraré a la madre de Kuzkin!
            Camarada, si los álamos y los yarses fueran peores que los minitmenevs, no serían aceptados en el servicio. ¡Creo que sí!
          2. Tusv
            Tusv 31 julio 2016 11: 53
            +7
            Cita: Proxima
            En muchos aspectos, Minuteman 3 supera incluso a nuestros "Topol" y "Yarsy" similares en características de rendimiento.

            No es apropiado comparar un complejo móvil con un complejo minero, pero llamarlos similares es una tontería
            1. Proxima
              Proxima 31 julio 2016 12: 14
              +3
              Cita: Tusv

              No es apropiado comparar un complejo móvil con un complejo minero, pero llamarlos similares es una tontería

              No es apropiado escribir varias tonterías. Comprenda al menos un poco el tema de la pregunta. "Topol" y "Yarsy" están basados ​​en minas y son móviles. "Minutemans" - no. "Álamos", "Yarsy" y "Minutemans": ¡ESTOS SON COHETES DE LA MISMA CLASE! Escribe esto en tu frente. No comparo el Minuteman con el Stiletto ni, menos aún, con el Voevoda. Es realmente estúpido compararlos, aunque creo que se lo explico a una farola. Una vez más, les digo que resuelvan el tema de la pregunta y luego escriban.
              1. Tusv
                Tusv 31 julio 2016 12: 49
                -3
                Cita: Proxima
                Álamos "y" Yarsy "se basan en minas y son móviles.

                ¿Qué diferencia sabes? En la cantidad de glucemia y rango, una obviedad
          3. dvina71
            dvina71 31 julio 2016 12: 07
            +2
            Cita: Proxima
            sobre muchos parámetros, Minuteman 3 supera incluso nuestras características de rendimiento similares "Topol" y "Yarsy"

            Esta frase siempre ha divertido ... especialmente cuando se presiona en textos inteligentes ..., como prueba. Bueno .. Según qué parámetros, el Minuteman es superior al RS-24 y RS-12m2.
            Sólo con tsifirki pozhalsta, Otmazki para examinadores empinados y "vysmirznaet" .. no es necesario.
            1. Proxima
              Proxima 31 julio 2016 12: 41
              +3
              Cita: dvina71
              Cita: Proxima
              sobre muchos parámetros, Minuteman 3 supera incluso nuestras características de rendimiento similares "Topol" y "Yarsy"

              Esta frase siempre ha divertido ... especialmente cuando se presiona en textos inteligentes ..., como prueba. Bueno .. Según qué parámetros, el Minuteman es superior al RS-24 y RS-12m2.
              Sólo con tsifirki pozhalsta, Otmazki para examinadores empinados y "vysmirznaet" .. no es necesario.

              ¿Es demasiado difícil resolverlo usted mismo antes de escribir tonterías? Bueno. Daré las características de rendimiento de "Topol-M", entre paréntesis - "Minuteman-3". Alcance máximo de disparo, km - 10000 (15000), número de ojivas - 1 (1-3), elipse de dispersión de ojivas - 350 m (210 m). ¿SUFICIENTE? El "Álamo" tiene dos serias "ventajas", ya he hablado de movilidad. Lo más importante es que nuestro misil es capaz de cambiar repetidamente su trayectoria de vuelo, es decir, es más maniobrable que su contraparte estadounidense.
              1. Muvka
                Muvka 31 julio 2016 13: 08
                +3
                Pero no me digas qué tiempo de aceleración tiene el Minuteman, a lo largo de qué trayectoria vuela, ¿cuáles son sus medios para superar la defensa antimisiles y 15000 km con carga total o parcial? Me gustan esos comparadores. Especialmente cuando se trata de Tridentes, ya que a plena carga, como se indica en la wiki, el tridente vuela a unos 8k o 6k km. Simplemente no lo recuerdo.
              2. NEXUS
                NEXUS 31 julio 2016 13: 16
                +4
                Cita: Proxima
                El "Álamo" tiene dos serias "ventajas", ya he hablado de movilidad. Lo más importante es que nuestro misil es capaz de cambiar repetidamente su trayectoria de vuelo, es decir, es más maniobrable que su contraparte estadounidense.

                Son estos parámetros los que se superponen a todas las pequeñas ventajas de Minuteman.
                Cita: Proxima
                cantidad de ojivas nucleares - 1 (1-3)

                Minuteman ya se ha reducido a una ojiva.
                Cita: Proxima
                Alcance máximo, km - 10000 (15000)

                No 15 000 km, sino 13 000 km.
                Cita: Proxima
                No comparo el Minuteman con el Stiletto ni, menos aún, con el Voevoda.

                Y el Gobernador es más correcto al compararlo con el LGM-118A Peacekeepe, que, si no me equivoco en 2005, según el acuerdo START-3 fue eliminado del servicio.
                1. Muvka
                  Muvka 31 julio 2016 13: 29
                  +1
                  No soy especial, sino START-2 :) START3 fue como en los años 10, con Medvedev. Si me confundo, correcto.
                  1. NEXUS
                    NEXUS 31 julio 2016 13: 32
                    +2
                    Cita: Muvka
                    No soy especial, sino START-2 :)

                    Sí, cierto ... mi error. SNV-2. Gracias por corregir hi
                2. Proxima
                  Proxima 31 julio 2016 14: 33
                  +2
                  Cita: NEXUS
                  Cita: Proxima
                  El "Álamo" tiene dos serias "ventajas", ya he hablado de movilidad. Lo más importante es que nuestro misil es capaz de cambiar repetidamente su trayectoria de vuelo, es decir, es más maniobrable que su contraparte estadounidense.

                  Son estos parámetros los que se superponen a todas las pequeñas ventajas de Minuteman.

                  Bueno, antes que nada, no he dicho que Mini sea mejor que Poplar. Por el contrario, en mi opinión, en términos de características agregadas, el Topol es superior al misil estadounidense. En segundo lugar, ni siquiera tartamudeé sobre las "pequeñas ventajas del Minuteman". Puedo citarlas. 1) El Mini es 3 metros más corto que el Poplar, como una bagatela, pero un cohete bajo es más estable en el lanzamiento. 2) El Mini es más estable en el lanzamiento. es capaz de variar la masa y, en consecuencia, la potencia de la ojiva. En la versión máxima, la potencia de la ojiva del estadounidense sigue siendo superior a la ojiva del "Topol"; sin embargo, el alcance de vuelo ya no será de 15000 km, sino menos. 3) La masa del "Mini" es casi 1,5 veces menor que la masa de nuestro misil, es decir, en términos de la relación entre la masa de la ojiva y la masa de todo el misil, el Minuteman es superior al Poplar. Todas estas tres mini ventajas provienen de la cuarta ventaja del misil estadounidense: el combustible del Mini es más eficiente que el del Poplar, lo cual no es sorprendente , Los estadounidenses han estado lidiando con combustibles sólidos desde los años 50, mientras que abordamos seriamente este tema solo en los años 80.
                  1. NEXUS
                    NEXUS 31 julio 2016 14: 40
                    +2
                    Cita: Proxima
                    Nosotros, en serio, abordamos este tema solo en 80's.

                    No exactamente ...
                    En la URSS, se inició el trabajo en un cohete de combustible sólido de tres etapas РТ-1959 (1К8) en polvo balístico (debido a la falta de tecnologías de combustible mixto) en la URSS para ganar experiencia en el campo de los misiles de largo alcance de combustible sólido (95) (sin embargo la tasa de accidentes de las nuevas empresas fue alta), aunque permitió desarrollar una serie de tecnologías, por lo que la modificación RT-1-63 se utilizó para probar las etapas superiores del primer MBR de combustible sólido soviético RT-2 (8К98), cuyo trabajo se inició simultáneamente con PT-1, en el marco de una regulación integrada. El RT-2 se adoptó solo en el año 1968.
                    También hubo un cohete Temp-2C (SS-16), el precursor de Topol. Fue desarrollado a partir de 1965 del año y comenzó a recibirse en las Fuerzas de Misiles Estratégicos a fines de 1975 del año. Este MBR montado en el chasis MAZ tenía un alcance impresionante: 10500 km y una poderosa ojiva 1,6 Mt.

                    Un año después, apareció un complejo Pioneer similar (SS-20) con un misil de alcance medio capaz de cubrir 5000 km y transportar tres ojivas con una potencia total de 0,45 Mt.
                  2. Muvka
                    Muvka 31 julio 2016 15: 54
                    0
                    Cita: Proxima
                    Cita: NEXUS
                    Cita: Proxima
                    El "Álamo" tiene dos serias "ventajas", ya he hablado de movilidad. Lo más importante es que nuestro misil es capaz de cambiar repetidamente su trayectoria de vuelo, es decir, es más maniobrable que su contraparte estadounidense.

                    Son estos parámetros los que se superponen a todas las pequeñas ventajas de Minuteman.

                    Bueno, antes que nada, no he dicho que Mini sea mejor que Poplar. Por el contrario, en mi opinión, en términos de características agregadas, el Topol es superior al misil estadounidense. En segundo lugar, ni siquiera tartamudeé sobre las "pequeñas ventajas del Minuteman". Puedo citarlas. 1) El Mini es 3 metros más corto que el Poplar, como una bagatela, pero un cohete bajo es más estable en el lanzamiento. 2) El Mini es más estable en el lanzamiento. es capaz de variar la masa y, en consecuencia, la potencia de la ojiva. En la versión máxima, la potencia de la ojiva del estadounidense sigue siendo superior a la ojiva del "Topol"; sin embargo, el alcance de vuelo ya no será de 15000 km, sino menos. 3) La masa del "Mini" es casi 1,5 veces menor que la masa de nuestro misil, es decir, en términos de la relación entre la masa de la ojiva y la masa de todo el misil, el Minuteman es superior al Poplar. Todas estas tres mini ventajas provienen de la cuarta ventaja del misil estadounidense: el combustible del Mini es más eficiente que el del Poplar, lo cual no es sorprendente , Los estadounidenses han estado lidiando con combustibles sólidos desde los años 50, mientras que abordamos seriamente este tema solo en los años 80.

                    La masa arrojada de álamo es de 1,2 toneladas, el minutero es de 1,150. Warhead Minuteman último 1x350, álamo 1x550. ¿Dónde queda menos entonces? Al mismo tiempo, nuevamente, por alguna razón, no tiene en cuenta al comparar la eficiencia del combustible, el número de objetivos falsos, que también pesan, la aceleración rápida, que requiere gastar una gran cantidad de combustible. ¿Por qué las personas comparan constantemente los números secos? :(
              3. Operador
                Operador 31 julio 2016 13: 53
                +2
                RS-24 "Yars": número de ojivas - de 3 a 4, alcance con carga máxima - 11000 km, basando - móvil y estacionario.

                La etapa de cría de ojivas RS-24 "Yars" está equipada con KSPO (complejo de medios para superar la defensa antimisiles), incluidos señuelos ligeros y pesados, así como bloqueadores activos. Las ojivas de maniobra aún no han abandonado la etapa de prueba.
              4. dvina71
                dvina71 31 julio 2016 17: 29
                +1
                Cita: Proxima
                ¿Es demasiado difícil resolverlo usted mismo antes de escribir tonterías? Bueno. Daré las características de rendimiento de "Topol-M", entre paréntesis - "Minuteman-3". Alcance máximo de disparo, km - 10000 (15000), número de ojivas - 1 (1-3), elipse de dispersión de ojivas - 350 m (210 m). ¿SUFICIENTE? El "Álamo" tiene dos "ventajas" serias, ya he hablado de movilidad. Lo más importante es que nuestro cohete es capaz de cambiar repetidamente su trayectoria de vuelo, es decir, es más maniobrable que el análogo americano.

                A continuación ya has sido respondido, pero no tienes sentido.
                Range Mini-13t Poplar - M 11t, hay un pequeño pero, RS-18 también indicó un rango de 11t, pero voló a las 13, con una carga completa.
                ¿Difusión? ¿En serio? ¿Para tyaz con una capacidad de aproximadamente 5 mgt? ¿Para decir cuánto radio de una lesión sólida en tal carga?
                Generalmente, extrañamente evalúas las armas ... por MGH.
                Y necesitas la probabilidad de la derrota. ¿Y quién es ella más? ¿Los cohetes con gran aceleración en la etapa de refuerzo? Con una ruta variable? Con la presencia de medios serios para superar la defensa antimisiles? ¿En una plataforma móvil?
                ¿Y dónde está Mini?
              5. Oficial de reserva
                Oficial de reserva 31 julio 2016 21: 47
                +2
                A veces solo comento los comentarios. Metimos el hocico en alguna parte, de vuelta, y lo sé, ¡lo diré ahora!
                ¡El sitio es internacional! Y estos comentarios son leídos no solo por sus interlocutores, caballeros, sino también por cualquiera. Y antes, en el calor de las características de los productos para hacer alarde, ¡gira la cabeza!
                Tal vez sea tu comentario lo que no sea suficiente para una imagen completa. ¿No lo pensaste? ¡Así que piensa antes de escribir!
                1. dvina71
                  dvina71 1 Agosto 2016 01: 44
                  0
                  Cita: oficial de reserva
                  ¡El sitio es internacional! Y estos comentarios son leídos no solo por sus interlocutores, caballeros, sino también por cualquiera. Y antes, en el calor de las características de los productos para hacer alarde, ¡gira la cabeza!

                  ¿Y? Todos estos datos están en código abierto. No diremos nada nuevo aquí. Además, lo más probable es que incluso lo que se indica ... cómo decirlo ... sea cierto, pero bajo ciertas condiciones. Pero nadie expresa estas condiciones.
                  Además de TGO ... a principios de la década de 2000 ... había un problema en el clúster de red ..., podría encontrarlo por las características técnicas del equipo militar ... los pelos de mi cabeza se movieron. Ahora han limpiado todo)))
          4. Zulu_S
            Zulu_S 31 julio 2016 19: 28
            0
            El tema del artículo no está en los Minutemans de Yuzhmash, sino en la demagogia habitual de los Estados Unidos. Están indignados de que Rusia esté modernizando sus armas nucleares, calificándolo de "comportamiento agresivo", casi un desafío para "todo el mundo civilizado", mientras se consideran con derecho a llevar a cabo una modernización propia a gran escala. Detrás de ellos, los aliados de la OTAN y los ansiosos por unirse al mismo estiércol gritan sobre "la agresión de Rusia".
      3. Aaron Zawi
        Aaron Zawi 31 julio 2016 11: 11
        +9
        Cita: Señor de los Sith
        Desatar el ombligo! Perdieron el potencial científico y el desarrollo tecnológico y la producción de tales proyectos. ¿Cuántos escándalos ya han ocurrido cuando se encontraron placas base chinas en la tecnología de aviación y cohetes, que fallan regularmente?

        Oh, como lo dudo. Y el rover funciona bastante bien para ellos y los Boeings vuelan y también nos corresponde con los procesadores desarrollados en los Estados Unidos. Por lo tanto, no entierren el potencial científico estadounidense.
        1. Monos
          Monos 31 julio 2016 11: 20
          +9
          Cita: Aron Zaavi
          Oh, como lo dudo. Y el rover funciona bastante bien para ellos y los Boeings vuelan y también nos corresponde con los procesadores desarrollados en los Estados Unidos. Por lo tanto, no entierren el potencial científico estadounidense.


          Estoy de acuerdo contigo Los sombreros son inapropiados aquí. La escuela de ingeniería de p.indos es buena, acumulan potencial científico de todo el mundo y pueden comenzar rápidamente la producción en masa. Me tomaría en serio sus planes. Hasta la organización del sabotaje.
          1. Operador
            Operador 31 julio 2016 14: 00
            +1
            En el campo de los vehículos de lanzamiento para armas nucleares estratégicas, Estados Unidos se ha quedado atrás para siempre: solo Rusia posee la tecnología para la producción de misiles NDMG + AT de combustible líquido altamente eficientes de los tipos Voevoda, Sarmat, Sineva y Liner.
        2. Señor de los sith
          Señor de los sith 31 julio 2016 11: 26
          +2
          Cita: Aaron Zawi
          Oh, como lo dudo. Y el rover funciona bastante bien para ellos y los Boeings vuelan y también nos corresponde con los procesadores desarrollados en los Estados Unidos. Por lo tanto, no entierren el potencial científico estadounidense.

          Todo lo que ha enumerado se creó hace mucho tiempo. En cuanto a Boeing, ¿recuerda cuántos accidentes ocurrieron con motores y otros sistemas en un año? ¿En qué cohete se lanzó el rover? Inmediatamente se plantea el tema de "nuevos misiles balísticos y de crucero", y estos son nuevamente motores ...
        3. Khariton
          Khariton 31 julio 2016 11: 28
          -6
          Cita: Aaron Zawi
          Cita: Señor de los Sith
          Desatar el ombligo! Perdieron el potencial científico y el desarrollo tecnológico y la producción de tales proyectos. ¿Cuántos escándalos ya han ocurrido cuando se encontraron placas base chinas en la tecnología de aviación y cohetes, que fallan regularmente?

          Oh, como lo dudo. Y el rover funciona bastante bien para ellos y los Boeings vuelan y también nos corresponde con los procesadores desarrollados en los Estados Unidos. Por lo tanto, no entierren el potencial científico estadounidense.

          Aron, Israel se fusionó en éxtasis con Estados Unidos e Inglaterra ...? Cuando aparecen esos artículos, estás bien, empiezas a "explicarnos" qué es qué ... Es interesante verte ... matón Un país pequeño, y tantos problemas tuyos ..)))))
          1. voyaka uh
            voyaka uh 31 julio 2016 11: 46
            + 13
            "Un país pequeño, pero tantos problemas tuyos ..)))))" ////

            Las famosas figuras rusas que (Dios no lo quiera) enferman se registran en una cola.
            para operaciones en nuestros hospitales. Y los medicamentos se compran en un "país pequeño", y no
            en farmacias rusas, incluso especialmente vienen a hacer pruebas en nuestras clínicas.
            Entonces, si te arrepientes, eres bienvenido Compañero
            1. sabakina
              sabakina 31 julio 2016 12: 04
              +1
              Alexey, ¿puedes darles a esas "figuras rusas famosas" la medicina rusa en tu paquete? Llevo una semana y media enfermo, todos los trabajadores médicos me han puesto encima, ¡han visto la temporada de vacaciones! Me estoy automedicando. hi
            2. Monos
              Monos 31 julio 2016 12: 17
              +4
              Cita: voyaka uh
              Las famosas figuras rusas que (Dios no lo quiera) enferman se registran en una cola.


              Oh, para! Un judío de Rusia vendrá a Israel en busca de familiares para sanar, y usted ya grita al mundo entero que toda Rusia viene a usted para recibir tratamiento.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 31 julio 2016 12: 30
                +3
                "Un judío de Rusia acudirá a sus familiares en Israel para recibir tratamiento médico" ///

                No. Esta es una industria sólida llamada "turismo médico".
                Le da a Israel ganancias multimillonarias. Aquellos que deseen "curar"
                tanto que para ellos y sus familiares construyen grandes hoteles especiales cerca de hospitales, expanden laboratorios y salas de emergencia, etc.
                Y la gran mayoría de los no judíos provienen de Rusia, Ucrania,
                países de Asia central de la antigua URSS.
                1. tolian
                  tolian 31 julio 2016 15: 22
                  0
                  Vinieron a Israel desde la URSS no solo y no tanto judíos como te parece a ti, un guerrero. Entonces los rusos de diferentes grupos étnicos van a sanar en Israel. Picotean la publicidad.
            3. Khariton
              Khariton 31 julio 2016 12: 20
              -3
              Cita: voyaka uh
              "Un país pequeño, pero tantos problemas tuyos ..)))))" ////

              Las famosas figuras rusas que (Dios no lo quiera) enferman se registran en una cola.
              para operaciones en nuestros hospitales. Y los medicamentos se compran en un "país pequeño", y no
              en farmacias rusas, incluso especialmente vienen a hacer pruebas en nuestras clínicas.
              Entonces, si te arrepientes, eres bienvenido Compañero

              Tampoco tenemos malos médicos. Se realizan operaciones de alta tecnología, cirujanos jóvenes y de muy alta calidad. ¡Hay una transmisión directa! TODO GRATIS! Créeme .. hi Campesinos simples del pueblo, oh, escuché suficientes historias de todo tipo ... (llegó a llorar, incluso la noche se reía ...)))
            4. PKK
              PKK 31 julio 2016 12: 25
              +2
              Como de costumbre, los judíos se aprovechan de la ignorancia y la ignorancia de los ricos, incluso de Rusia. Lo toman del corazón para casos obvios. Y usted viene a nosotros, incluso si nada duele, nos curaremos de forma gratuita.
            5. Vigilante 33
              Vigilante 33 31 julio 2016 12: 58
              +4
              Cita: voyaka uh
              Las famosas figuras rusas que (Dios no lo quiera) enferman se registran en una cola.
              para operaciones en nuestros hospitales.

              Los que están siendo tratados se curarán aquí, nada peor. Pero ya existen leyendas sobre la capacidad de tus "camaradas" alemanes y tuyos para inflar a la abuela incurable.
              Y las figuras conocidas generalmente hacen muchas cosas con el principio de que las exhibiciones son más caras que el dinero.
              1. Kent0001
                Kent0001 31 julio 2016 14: 22
                +1
                Estoy de acuerdo. Se prometió que un conocido se curaría de la cuarta etapa de la oncología. Solo él murió en ellos en la clínica una semana después, pero lograron quitarles la nieve a las abuelas. Ayuda a alguien bien, pero no a todos, toman dinero noble.
            6. Operador
              Operador 31 julio 2016 14: 06
              0
              Eso es lo que su primer ministro Netanyahu es día y noche en Sochi, ¿está realmente en la dirección del turismo médico (como el tratamiento de la diarrea)? riendo
              Cuando los árabes descienden de Israel al mar Mediterráneo, su liderazgo sabe claramente a quién acudir para pedir ayuda.
              1. Boa kaa
                Boa kaa 31 julio 2016 22: 38
                +2
                Cita: Operador
                Cuando los árabes descienden de Israel al mar Mediterráneo, su liderazgo sabe claramente a quién acudir para pedir ayuda.

                1 No disfrutaría este evento. Israel es el único estado cristiano contra el fundamentalismo islámico. Que frena el extremismo islámico en la región. Por lo tanto, no traigas al Señor.
                2 El liderazgo de Israel, y esto debe ser reconocido por los resultados de la votación en la ONU sobre una serie de cuestiones, es completamente independiente y no va a perder el suyo (por el bien de los Estados). (Gescheft, sin embargo!)
                3 En asuntos de mantener el orden mundial en BV, las opiniones de nuestro liderazgo coinciden en gran medida con la posición de Israel. Es por eso que las reuniones de alto nivel ocurren con tanta frecuencia. Personalmente no tengo ninguna razón para no confiar en nuestro presidente.
                Entonces, que este estado cristiano viva y prospere, donde "una cuarta parte de nuestro antiguo pueblo" (c).
                La xenofobia no es el mejor asesor en relaciones internacionales.
                Atentamente, hi
                1. El comentario ha sido eliminado.
                2. Operador
                  Operador 1 Agosto 2016 02: 38
                  0
                  Les acabo de recordar a los israelíes que las reuniones se llevan a cabo en Rusia, lo cual es mucho más indicativo que la dirección del turismo médico.

                  Si Israel fuera a contener el extremismo islámico en el Medio Oriente, habría luchado del lado del gobierno sirio: "El enemigo de mi enemigo es mi amigo" (C).

                  Una cuarta parte de la población de Israel proviene de los pueblos de la URSS, pero no son el pueblo de la Federación de Rusia, cuya base son los rusos, el 82 por ciento. Teniendo en cuenta a los pequeños rusos y bielorrusos, más del 90 por ciento (mononación por definición).
                  En comparación, los judíos en Israel representan solo el 75 por ciento y su participación está disminuyendo cada año debido al crecimiento acelerado de la población árabe.

                  PD Israel es un estado judío, no cristiano.
          2. sabakina
            sabakina 31 julio 2016 11: 59
            +2
            Cita: Aaron Zawi

            Oh, como lo dudo. Y el rover funciona bastante bien para ellos y los Boeings vuelan y también nos corresponde con los procesadores desarrollados en los Estados Unidos. Por lo tanto, no entierren el potencial científico estadounidense.

            Aron, a juzgar por mis observaciones, harán ICBM y KR según su Boeing favorito.
            Sobre procesadores.
            Todos los productos electrónicos creados una vez en los EE. UU. Han sido fabricados durante mucho tiempo en China. En los Estados Unidos, cero. Boom para discutir?
            Y por último.
            Una carga nuclear no es una pieza de TNT empaquetada en un cilindro.
            Bueno, y personalmente para ti, por así decirlo, para el postre.

            Y no digas que esto es propaganda roja ...
            1. retardar
              retardar 1 Agosto 2016 03: 16
              0
              Solo se ha lanzado en China la producción de bajo margen que requiere mano de obra. La electrónica y los procesadores están automatizados y se encuentran principalmente en los EE. UU.
        4. Vigilante 33
          Vigilante 33 31 julio 2016 12: 51
          +3
          Cita: Aaron Zawi
          Cita: Señor de los Sith
          Desatar el ombligo! Perdieron el potencial científico y el desarrollo tecnológico y la producción de tales proyectos. ¿Cuántos escándalos ya han ocurrido cuando se encontraron placas base chinas en la tecnología de aviación y cohetes, que fallan regularmente?

          Oh, como lo dudo. Y el rover funciona bastante bien para ellos y los Boeings vuelan y también nos corresponde con los procesadores desarrollados en los Estados Unidos. Por lo tanto, no entierren el potencial científico estadounidense.

          Así es, pero además de los que ha enumerado, también está el F-35, Zumwalt y el último de los portaaviones (no recuerdo cómo se llama). Claramente, falta algo, realmente, no sé qué ...
      4. PKK
        PKK 31 julio 2016 11: 19
        +2
        ¿Está seguro Estados Unidos de que llegarán a 2027? Bueno, obviamente optimistas.
        1. Gran atractor
          Gran atractor 31 julio 2016 11: 35
          +4
          Adiós, maldita sea. ¿Y por qué es esto que Estados Unidos no llega a 2028? ¿Crees en estas historias que el 44 ° presidente es su último presidente? Será el 44 justo después de Abama. El último estadounidense, el 45 no lo hará. Entonces, en 1991, leí esta bicicleta por primera vez en un periódico, como Gordon Boulevard. Todavía estaba impreso en el contexto de un ojo dormido con una pupila agrandada y una vela brillante. Probablemente por el bien de la serenidad. Exactamente en diciembre de 1991, en los días del blanqueo, la gente lo leyó con gran interés. En la sección como globa. Kazali-Pissali, después de 1991 habrá granjas colectivas de Texas y Oklahoma con presidentes, etc. Y Wyoming impacta los sitios de construcción de Komsomol. La gente, con toda seriedad, lo leyó, hace 25 años. En este momento, ¿ha vuelto a estar de moda? En 2977, puede ser así, ¿es posible, y en 2028 no hay mucho optimismo al respecto?
          1. sabakina
            sabakina 31 julio 2016 12: 06
            +2
            Para el gran atractor.
            Si Baba Vanga le dijo a la morgue, ¡a la morgue!
            1. Tusv
              Tusv 31 julio 2016 12: 20
              0
              Cita: sabakina
              Si Baba Vanga le dijo a la morgue, ¡a la morgue!

              ¿O tal vez esto, como él en las Nuevas Amazonas, en la naturalización?
            2. Gran atractor
              Gran atractor 31 julio 2016 13: 28
              +1
              Cita: sabakina
              Si Baba Vanga le dijo a la morgue, ¡a la morgue!


              sabakina, así que digo ... Y muchos hablaron. ¿No recuerdo? 1991, se imprimieron columnas temáticas enteras seleccionadas sobre este tema. A partir de la misteriosa partida de Igor Talkov y su predicción del futuro, y terminando con el 44º último presidente de los Estados Unidos. Este fue el tema de su industria. Y la gente lee, lee a los agujeros! Porque fue muy interesante. ¿Pero qué no es interesante ni emocionante? ¿Puedes imaginar? 1991, la URSS vive sus últimos días. ¿Y los Estados Unidos? Pero los que saben y escriben en el periódico son inteligentes y sabios. Ahora está el 41 ° presidente, Bush. Como luego relataron y eliminaron la inexactitud, después de 20 años, de hecho, resultó ser el 40 y no el 41. Estados Unidos se extendió debido a esto, por 8 años, luego el 41 (Bill Clinton), luego el 42 (hijo de Bush), luego el 43 (Obama). Y, por último, ya ha llegado el momento, ya que resultó ser noviembre de 2016, el 44, el último presidente de los Estados Unidos. O los Clinton, o el trampolín. Quién es sacado de ellos allí. ¿Y el 45? ¡Y el 45 se habrá ido! El siguiente será el tipo de comunión, desposesión, etc. Entonces, las mujeres educadas y, a veces, los hombres se hablaban entre sí. Es decir, de cualquier manera, más allá de 2028, ¡Estados Unidos no podría existir con sus casas blancas, democracias y dólares! Luego, la gente gradualmente y rápidamente perdió interés en estos cuentos. ¿Muchos corren ahora para cargar cramaks a Chumaks? Y luego fue una medicina, ¡había casas llenas! Y hace unos 6 años, leí, después de un largo descanso, los temores de globa de que el 44 realmente podría ser el último. E inmediatamente recordé Bialowieza en diciembre de 1991 y el último 44. Bueno, ahora, entre la gente, esta idea volvió a ponerse de moda --- 12 o 13 años y eso es todo --- ¡Estados Unidos ya no estará en el mapa mundial!
            3. Siberalt
              Siberalt 31 julio 2016 13: 52
              -3
              Doctor: - ¡Y este paciente a la morgue!
              Paciente: - Todavía estoy vivo.
              Doctor: - Entonces no ha sido reportado a la morgue. riendo
      5. El comentario ha sido eliminado.
      6. 222222
        222222 31 julio 2016 11: 47
        0
        Así que ya trataron de cambiarlos por Peacemaker. Pshik y se fueron
        1. Apasus
          Apasus 31 julio 2016 11: 58
          +1
          En los EE. UU., Pueden fabricar cohetes y nuevas cargas, pero el punto principal de este artículo radica en una frase:
          Según Reuters, "el costo total de la modernización en las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Durante el cual se planea reemplazar las bombas, los bombarderos nucleares, los misiles y los submarinos, superará los 350 mil millones en diez años".

          El complejo militar-industrial estadounidense quiere recibir órdenes y esta es una razón muy real.
          1. tolian
            tolian 31 julio 2016 16: 07
            0
            Convierta 350 mil millones de dólares a rublos al tipo de cambio actual y compare esta cantidad con la que Rusia asignó al ejército en la próxima década. No te sorprendas
            1. Monos
              Monos 31 julio 2016 17: 03
              +4
              Cita: tolian
              ¿No te sorprende?


              No es sorprendente. Compare el costo del T-14 y el Abrams, el costo del T-50 y el F-35, el costo del Ash y el SeaWolf ... y así sucesivamente, y esto ya no lo sorprenderá.
      7. Revolución fantasma
        Revolución fantasma 31 julio 2016 12: 39
        +1
        Cita: Lord Sith
        Desatar el ombligo! Perdieron el potencial científico y el desarrollo tecnológico y la producción de tales proyectos. ¿Cuántos escándalos ya han ocurrido cuando se encontraron placas base chinas en la tecnología de aviación y cohetes, que fallan regularmente?

        Me gustaría subestimar a los Estados Unidos en su potencial científico y técnico, pero hay problemas.
        Nos relajamos en algunas industrias, pero si es necesario ponerse al día, de manera similar, en algunas áreas no somos muy brillantes.

        Y en China lo están haciendo, bueno, esta es una economía ordinaria, necesitan ser transferidos a otro país. EE. UU. No le teme a China en este momento, tienen un volumen de negocios enloquecido, una simbiosis, por así decirlo, y ninguno de ellos quiere perder esta cooperación. Y China esculpe fichas sobre tecnología estadounidense.
      8. Mercenario
        Mercenario 31 julio 2016 16: 56
        -2
        Los ucranianos, MotorSich, Yuzhmash ayudarán, además, en 90 (¡los futuros estadounidenses de la URSS sacaron tantos secretos militares y desarrollos que la CIA admitió que no pudo procesar toda la información!
      9. dauria
        dauria 31 julio 2016 19: 57
        0
        ¡El ombligo se suelta! Han perdido el potencial científico y la tecnología para el desarrollo y la producción de tales proyectos.


        35 átomos de xenón. 1989 año. Y también saben cómo lanzar vehículos más allá de las fronteras del sistema solar. No puedes amarlos, pero subestimar el crimen contra su país.
        1. Mikhail m
          Mikhail m 31 julio 2016 20: 56
          +1
          ¿Y cuál es el sustrato? ¿De electrones?
          1. dauria
            dauria 31 julio 2016 21: 40
            +2
            ¿Y cuál es el sustrato? ¿De electrones?



            no, es un cristal de níquel. Sin embargo, compruébelo usted mismo acerca de los microscopios de túnel y quién los inventó. Un estadounidense que comprende el principio de mover átomos es simplemente digno de respeto por su mente inquisitiva y terquedad. Ah, ¿no encaja con Zadornovsky "estúpido"? Happenes ...
            Por cierto, las distancias son mucho menores que la longitud de onda del rango visible. ¿No es interesante cómo resultó la imagen?
            1. Kasym
              Kasym 1 Agosto 2016 01: 07
              0
              Durante mucho tiempo han estado anunciando el comienzo del trabajo en una nueva generación de sus portadores de veneno. armas. Pero de alguna manera no comenzarán. Y me parece que la razón es que realmente no se puede expandir el "negocio", no se puede vender, porque portadores i.o .. Y para ser honesto, están "tarde" en este juego de "rearme". Y no debería involucrarse en esta nueva carrera armamentista: aparentemente, Estados Unidos quiere repetir el destino de la URSS (deudas, estancamiento político, distorsión de la economía). Por supuesto, es demasiado pronto para enterrarlo, pero como sabemos, sus desarrollos nunca se ajustan a los plazos y presupuestos; algunos de sus nuevos aviones son lo que obtuvieron. Y solo se puede aplicar en espacios no rentables. Más corrupción legalizada.
              No vale la pena esperar que no puedan hacerlo. Estas megacorporaciones contratarán un equipo científico y técnico internacional y dominarán el "orden", cualquier tecnología importada (será necesaria y se usará presión política) la "captará". Y como "exclusivo" y una pequeña serie, sacarán el presupuesto - sea saludable. Pero necesitan una nueva generación de BTT y muchas otras cosas. Entonces creo que todo esto será una "carga" tal que mañana explotará Texas o algún otro estado.
              Verá, mañana volverán a inventar algo de IDE. La imagen de los enemigos está esculpida solo por el ruido: la Federación de Rusia, China, Siria, etc. Pero no hay necesidad de involucrarse en esta carrera - siempre habrá una manera barata - como el proyecto "Status-6" o alguna otra "madre kuzka" para proponer; pero no solo algo de ficción científica y tecnológica de la que puede doblarse. Todo es poco a poco, paso a paso, sin romperse el "ombligo" como dicen - Rusia es el líder en estos asuntos y no te corresponde a ti correr con los pantalones subidos. hi
  2. El comentario ha sido eliminado.
    1. Vadim237
      Vadim237 31 julio 2016 10: 56
      +2
      35 mil millones al año con un presupuesto de 600: se perderán, y Estados Unidos resulta hacer las mejores bombas y misiles, por ejemplo AGM 154 y AGM 158, no hay análogos en el mundo, incluso en Rusia.
      1. lwxx
        lwxx 31 julio 2016 11: 21
        0
        Sí, el shtatovtsy comenzó a comprender que estaba detrás de nosotros. Pero a diferencia de nosotros, se aprovechan rápidamente. La nuestra no debe detenerse en el desarrollo posterior de las armas de misiles, como, sin embargo, como de costumbre.
      2. Tusv
        Tusv 31 julio 2016 11: 22
        +1
        Cita: Vadim237
        Resulta que Estados Unidos fabrica los mejores misiles, por ejemplo AGM 154 y AGM 158, no hay análogos en el mundo, incluso en Rusia.

        No seas tonto. Están a la altura de la 101/102 como antes de Beijing, a través de la depresión de Mariinsky con cáncer.
        1. Vadim237
          Vadim237 31 julio 2016 11: 24
          +1
          ¿Y tenemos qué misiles X 101 y 102 pueden transportar cazas?
          1. Tusv
            Tusv 31 julio 2016 11: 31
            +2
            Cita: Vadim237
            ¿Y tenemos qué misiles X 101 y 102 pueden transportar cazas?

            En los pilones, se les prohíbe transportar estas aves por contrato, y así pueden hacerlo debajo del vientre.
            Por cierto, hace un año leí sobre nuestro misil anti-radar. Daño a un lado nerviosamente, fuma un poco. Nuestros aviadores en aproximación se mezclarán con el transportista. y 300 km no es un castor
            1. Vadim237
              Vadim237 31 julio 2016 11: 47
              0
              La bomba AGM 154 tiene un alcance de vuelo con un acelerador de 560 kilómetros, el AGM 158ER vuela 980 kilómetros, los transportistas ni siquiera necesitarán ingresar a la zona de defensa aérea.
              1. Tusv
                Tusv 31 julio 2016 12: 13
                0
                Cita: Vadim237
                La bomba AGM 154 tiene un alcance de vuelo con un acelerador de 560 kilómetros, el AGM 158ER vuela 980 kilómetros, los transportistas ni siquiera necesitarán ingresar a la zona de defensa aérea.

                Nada tan discreto Ha101 / 102 vuela 5500 km. Esto es solo oficial. No es necesario abandonar el área del aeródromo. sentir
              2. dvina71
                dvina71 31 julio 2016 12: 32
                +4
                Cita: Vadim237
                Bombas AGM 154, rango de vuelo con un acelerador de 560 kilómetros, AGM 158ER vuela 980 kilómetros: los transportistas ni siquiera necesitarán ingresar a la zona de defensa aérea

                No me enfocaría en estos números. Porque en la versión estadounidense, esto es más un anuncio que un TTX de combate.
                Tuve el placer de hablar con uno de los desarrolladores de Klab, nos visitaron en Severodvinsk cuando lo integraron al Kilo hindú. No quería obtener un cohete ... tuve que enviar personas desde el KB)))
                Bueno, bueno ... comenzaron a hablar de misiles. El significado es: los militares soviéticos y rusos presentaron demandas muy duras. Además de -50 \ + 50, cr siempre debe volar contra un fuerte viento de frente, muy a menudo realizar maniobras pro maniobra ... bueno, y un montón de esas cosas. Por lo tanto, el rango exacto del cr ruso es difícil de determinar con precisión.
                Era como con RS-18, la corteza indicaba un alcance de más de 11 mil km, y se fue volando a más de 13 ..
              3. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
                Teniente Stock de la Fuerza Aérea 31 julio 2016 12: 43
                +1
                Cita: Vadim237
                La bomba AGM 154 tiene un alcance de 560 kilómetros con un acelerador

                200 km con un acelerador como. En general, no hay nada sobresaliente en esto, si se instala un acelerador de lanzamiento de combustible sólido de Calibre-NK en la nueva bomba aérea corregida Thunder, también podrá volar una distancia tan larga.
                1. Vadim237
                  Vadim237 31 julio 2016 13: 12
                  0
                  Solo aquí no tenemos calibres basados ​​en aire y, a juzgar por la cantidad comprada de solo hasta 100 piezas por año, no aparecerá.
          2. Muvka
            Muvka 31 julio 2016 11: 37
            0
            Cita: Vadim237
            ¿Y tenemos qué misiles X 101 y 102 pueden transportar cazas?

            X-38 para Su-35, T-50, ¿no?
            1. sabakina
              sabakina 31 julio 2016 12: 37
              +1
              Vadim237, ¿te gusta tanto AGM 158ER? ¡Así que cásate con ella!
              1. Vadim237
                Vadim237 31 julio 2016 13: 14
                0
                Considero que AGM 158 es el mejor caza aéreo de superficie del mundo.
                1. Muvka
                  Muvka 31 julio 2016 13: 33
                  +1
                  Cita: Vadim237
                  Considero que AGM 158 es el mejor caza aéreo de superficie del mundo.

                  Rocket aire a superficie para luchador. Aparentemente no entiendo algo en esta vida. ¡Y inventemos un ICBM para un tanque! En será genial. O un misil aire-aire para el Tu-160.
                  1. Vadim237
                    Vadim237 31 julio 2016 14: 06
                    +1
                    Luchador, bombardero, porque no hay más luchadores limpios, creo que será más claro para ti. Y el proyecto de armar bombarderos con misiles aire-aire fue, pero la Unión Soviética colapsó y todos los proyectos murieron de manera segura.
                    1. Muvka
                      Muvka 31 julio 2016 14: 17
                      0
                      Cita: Vadim237
                      Luchador, bombardero, porque no hay más luchadores limpios, creo que será más claro para ti. Y el proyecto de armar bombarderos con misiles aire-aire fue, pero la Unión Soviética colapsó y todos los proyectos murieron de manera segura.

                      Porque no necesitan nafig. Y hay misiles para el Su-34. Al menos un radio pequeño y calibre sin un acelerador. Aunque esto está en el nivel de los rumores, pero el cohete es nuevo, se puede clasificar.
                    2. Tusv
                      Tusv 31 julio 2016 15: 02
                      0
                      Cita: Vadim237
                      no hay más luchadores limpios

                      WADA no en ellos riendo , solo los bombarderos KABushek a bordo pueden llevar más de veinte veces
                2. NEXUS
                  NEXUS 31 julio 2016 13: 37
                  +3
                  Cita: Vadim237
                  Considero que AGM 158 es el mejor caza aéreo de superficie del mundo.

                  Hoy es muy controvertido, ya que tenemos misiles como X-101 y X-555, para los cuales no hemos logrado bloquear el TTX.
                3. Muvka
                  Muvka 31 julio 2016 14: 00
                  0
                  Cita: Vadim237
                  Considero que AGM 158 es el mejor caza aéreo de superficie del mundo.

                  Y, por cierto, es muy similar a: tengo el mango de pala más largo que jamás haya cavado mi cama.
      3. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea 31 julio 2016 12: 40
        +1
        Cita: Vadim237
        AGM 158

        Aviación Calibre es.
        Cita: Vadim237
        AGM 154

        Thunder's New Planning Municiones ajustables.
        1. Vadim237
          Vadim237 31 julio 2016 13: 15
          0
          "Trueno de munición ajustable". - ¿Está en servicio, lanzado en serie?
        2. Operador
          Operador 31 julio 2016 14: 25
          0
          Munición guiada de planificación aire-superficie que pesa 600 kg, ojiva 300 kg:
          "Grom-E1" - con un cohete de refuerzo;
          "Grom-E2" - sin un propulsor de cohete.

          Fecha de adopción prevista - 2017
  3. coco
    coco 31 julio 2016 10: 53
    + 10
    Cita: Andrew Y.
    el camino a "ninguna parte" continúa ... cuando llegue el "fin del juego" ???


    algo como esto)
  4. s30461
    s30461 31 julio 2016 10: 55
    +1
    Según la agencia, este desarrollo se llevará a cabo "como parte de un costoso programa para modernizar los sistemas de armas nucleares".

    La palabra clave del mensaje es "caro". Bálsamo para el alma de los magnates de las armas estadounidenses ...
  5. Verdun
    Verdun 31 julio 2016 10: 56
    +5
    Ordene el desarrollo y desarrolle algo, dos grandes diferencias. Espero que el complejo militar-industrial de los Estados Unidos cree el arma más moderna, algo en la clave del F-35, con el mismo nivel de precios y términos para recordarlo.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Vadim237
      Vadim237 31 julio 2016 11: 10
      -2
      ¿Qué pasa con el F 35? - El avión ya está en la serie, ha estado volando con éxito durante 16 años, para los luchadores de clase ligera, los problemas más armados y de alta tecnología, solo con aviónica, pero están resueltos.
      1. Verdun
        Verdun 31 julio 2016 11: 32
        +5
        Cita: Vadim237
        El avión ya está en la serie, ha estado volando con éxito durante 16 años, para los luchadores de clase ligera, los problemas más armados y de alta tecnología, solo con aviónica, pero están resueltos.

        ¿De dónde viene esta cifra - 16 años? ¿O consideras todos los años de pruebas?
        Por primera vez, Estados Unidos anunció las pruebas exitosas de los cazas F-35 en octubre de 2013.
        Y el desarrollo comenzó en 2001. Al mismo tiempo, incluso suponiendo que el F-35 tiene problemas con la aviónica, en el combate moderno, un avión con tales problemas, por decirlo suavemente, no es viable.
        1. Vadim237
          Vadim237 31 julio 2016 11: 51
          -4
          Considero todos los años de pruebas, ni un solo accidente en 16 años.
        2. voyaka uh
          voyaka uh 31 julio 2016 11: 55
          +3
          Las fallas de software no están relacionadas con el vuelo del avión (algunos aviones ya han intercambiado 10,000 horas, no hubo accidentes), sino con integraciones
          Algunos tipos de armas.
          Alrededor del 3 por ciento del software no estaba preparado. Agosto parece ir
          declarar 100 versión de preparación para el combate "A".
          1. Verdun
            Verdun 31 julio 2016 12: 11
            0
            Cita: voyaka uh
            Alrededor del 3 por ciento del software no estaba preparado. Agosto parece ir
            declarar 100 versión de preparación para el combate "A".

            ¿Se está calmando con el entrenamiento automático en relación con la adquisición del F-35 por la Fuerza Aérea de Israel? Hasta donde yo sé, hay bastantes problemas además del software - no todo está bien con los motores, se encontraron grietas en las alas de las máquinas de los primeros lanzamientos ... Y este "Lightning" vuela más o menos. En cualquier caso, 16 años desde el inicio del desarrollo hasta la obtención del estado de 100% de preparación para el combate es demasiado. Y lo principal es el precio de este milagro. Incluso si asumimos que el automóvil costará $ 100 millones, como prometió Lockheed, un gramo aún costará más de $ 7,5. Pero no son los frágiles costos operativos los que se planean allí. ¿Quizás fue más fácil comprar oro con este dinero o hacer algo por su cuenta? Después de todo, el complejo militar-industrial de Israel está funcionando bien.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 31 julio 2016 12: 51
              +2
              "En cualquier caso, 16 años desde el inicio del desarrollo hasta que se obtenga el estado de 100% de preparación para el combate -
              un poco demasiado. Y lo más importante: el precio de este milagro "///

              No, 16 años es un poco. Compare con el ciclo de desarrollo del F-15, Su-27, Tornado, Yurofayter ...
              Y el precio de 100 millones es la norma para un luchador moderno.
              Y dado que a partir de 2019, cambiarán a la producción a gran escala y al precio
              caerá (tentativamente) a 85 millones, lo que equivale a las últimas modificaciones al F-16 y significativamente más barato que el Silent Eagle.
              1. Verdun
                Verdun 31 julio 2016 13: 21
                +2
                Cita: voyaka uh
                Compare con el ciclo de desarrollo del F-15, Su-27, Tornado, Yurofayter ...

                Comparando El vuelo del primer F-35B - 2001.
                Su-27
                El primer vuelo del prototipo tuvo lugar en 1977. En 1982, los aviones comenzaron a ingresar a las unidades de aviación, y en 1985 comenzaron sus operaciones.

                La visa F-15
                . El 23 de diciembre de 1969, la compañía se adjudicó un contrato para la construcción de un prototipo de avión, y 2.5 años después, el 27 de julio de 1972, el piloto de prueba I. Barrows levantó el prototipo del futuro Igla, un experimentado caza YF-15, en su primer vuelo. Al año siguiente, se hizo volar una versión de entrenamiento de combate de dos asientos del avión, y en 1974 los primeros cazas en serie F-15A Eagle y Sparky TF-15A (F-15B)

                Eurofighter: el primer vuelo en 1994, el inicio de operaciones en 2003. No tomo en cuenta el tornado, sigue siendo un "avión".
                Y el precio de 100 millones es la norma para un luchador moderno.
                Entiendo sinceramente el deseo de los propietarios de las preocupaciones de la aviación de ganar más dinero. Especialmente teniendo en cuenta los fondos gastados en empresas de publicidad.
                1. Tusv
                  Tusv 31 julio 2016 14: 16
                  +2
                  Cita: Verdun
                  No tomo en cuenta un tornado, sigue siendo un "avión"

                  Volvió a pegar todos los aviones contra los que estaba de servicio. Una copia en papel del Tornado voló más lejos que nadie, y acercarse a nuestra frontera está 100% exento de atuendos. Directamente desde el puesto de guardia con un Kalash galopante. Todos de servicio
                2. voyaka uh
                  voyaka uh 31 julio 2016 14: 29
                  +3
                  Verá, si Israel recibió el primer F-35, estaría preocupado.
                  Pero 200 aviones ya están volando, en diferentes países, con diferentes pilotos.
                  Allí, los noruegos llevaron a cabo batallas cuerpo a cuerpo de entrenamiento de sus F-16 y F-35.
                  Resultó que el F-35 es bastante adecuado para el combate cuerpo a cuerpo, no inferior al F-16, pero de alguna manera superior. Un poco, pero agradable.
                  Los estadounidenses condujeron sus acrobacias aéreas F-35 con postquemador.
                  Además, resultó que el motor da en la práctica más potencia que
                  Estaba en los cálculos, puede soportar condiciones extremas.
                  Y entonces, necesitamos un baterista de nueva generación, discreto y capaz
                  lidera y trabaja con drones, artillería terrestre y tanques.
                  La comunicación por radio está desactualizada. Hoy, la dirección es una red que conecta todas las ramas del ejército en tiempo real. Trabaje para todos directamente sin "traductores" de varias sedes.
                  Lo expliqué claramente?
                  1. Verdun
                    Verdun 31 julio 2016 14: 50
                    0
                    Cita: voyaka uh
                    Hoy, la dirección es una red que conecta todas las ramas del ejército en tiempo real. Trabaje para todos directamente sin "traductores" de varias sedes.

                    Gran idea. Y lo apoyaré completamente, tan pronto como sea posible crear una red de este tipo, protegida de manera confiable contra diversas interferencias e influencias extrañas. El desarrollo en esta dirección es necesario. Pero en el nivel tecnológico actual ... Tal red probablemente sea adecuada para combatir a los piratas somalíes. Pero en caso de una colisión de ejércitos con medios serios de guerra electrónica, será completamente inútil.
                    Allí, los noruegos llevaron a cabo batallas cuerpo a cuerpo de entrenamiento de sus F-16 y F-35.
                    Resultó que el F-35 es bastante adecuado para el combate cuerpo a cuerpo, no inferior al F-16, pero de alguna manera superior. Un poco, pero agradable.
                    Estos son solo los últimos F-16, que están en servicio con la Real Fuerza Aérea Noruega - Lanzamiento 1989. Por supuesto, a partir de 2014, los automóviles se someten a reparaciones importantes. Pero ya no tienen pocos años y si el F-35 fuera inferior a los automóviles que son un cuarto de siglo más viejos, sería una pena.
                    1. voyaka uh
                      voyaka uh 31 julio 2016 16: 13
                      +1
                      "tan pronto como sea posible crear una red de este tipo, protegida de manera confiable contra diversas interferencias e influencias externas" ////

                      En el 1er mundo utilizaban líneas telefónicas. Se cortaban fácilmente con un cuchillo o se rasgaban accidentalmente con fragmentos, o
                      espías conectados a ellos ... Sin embargo, fue una revolución. Quien usó la conexión tenía una gran ventaja.
                      En la Segunda Guerra Mundial cambiamos a las comunicaciones por radio. Usted mismo sabe cómo sufrió la URSS, no equipando su equipo a tiempo
                      radios / transmisores.
                      Ahora Rusia pisa el mismo rastrillo. En lugar de desarrollar urgentemente sistemas centrados en la red
                      tratando de defenderse contra el enemigo con la ayuda de la guerra electrónica (que en realidad son básicamente contra las comunicaciones de radio normales).
                      Es como, en lugar de conectar sus líneas telefónicas hace 100 años, simplemente corte al enemigo con unas tijeras.
                      1. Verdun
                        Verdun 31 julio 2016 16: 23
                        +1
                        Cita: voyaka uh
                        Es como, en lugar de conectar sus líneas telefónicas hace 100 años, simplemente corte al enemigo con unas tijeras.

                        La guerra de los sistemas de comunicación y los medios de su fracaso ha sido y es siempre. Pero realmente no quisiera estar en el papel de, digamos, un comandante de la compañía, equipado con dicho sistema si este está infectado con un virus. Digas lo que digas, por ahora, estos sistemas son muy vulnerables.
                      2. dvina71
                        dvina71 31 julio 2016 21: 28
                        0
                        Cita: voyaka uh
                        Ahora Rusia pisa el mismo rastrillo. En lugar de desarrollar urgentemente sistemas centrados en la red

                        De nuevo ... si pudieras decir una palabra inteligente ... y todo ... tu victoria.
                        ¿Qué son los sistemas centrados en la red?
                        En pocas palabras, por favor?
                  2. Operador
                    Operador 31 julio 2016 21: 21
                    -1
                    Trabajar con drones, artillería y tanques contra la guerrilla urbana de Hesbola es, por supuesto, maravilloso.

                    Y aquí está la situación con el Pingüino con el trabajo contra los sistemas de defensa aérea Su-35S y S-350 de combate de primera línea, estás modestamente silencioso matón
              2. Tusv
                Tusv 31 julio 2016 14: 01
                +1
                Cita: voyaka uh
                Y el precio de 100 millones es la norma para un luchador moderno.

                Tady all kaput, nuestros luchadores modernos están lejos de ser los más modernos. ni siquiera alcances los cincuenta dólares
                Y los cadetes preguntarán qué hará Fu 35 cuando se encuentren con 29 Mig o Sushka, huiré y dejaré que levanten el ala aérea F-15 para protegerme.
                Hay artículos sobre la aplicación de superpepepepets
          2. sabakina
            sabakina 31 julio 2016 12: 40
            +1
            La palabra clave "parece" significa "tal vez".
          3. Vigilante 33
            Vigilante 33 31 julio 2016 13: 06
            +1
            Cita: voyaka uh
            Alrededor del 3 por ciento del software no estaba preparado. Agosto parece ir
            declarar 100 versión de preparación para el combate "A".

            Bueno, %% puede ser diferente. Y puedes declarar cualquier cosa. En aviación, no existe el concepto de "levemente" y "casi". LA AERONAVE NO ESTÁ LISTA. Todavía tiene muchos problemas, no solo de a, sino de qué hablar, ¡estúpidamente no tiene un asiento eyectable!
            Ahí es cuando está listo, entonces hablaremos.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 31 julio 2016 13: 10
              +1
              "¡¡¡Estúpidamente no tiene un asiento eyectable !!!" ////

              No tiene un asiento de eyección para pilotos enanos. sonreír
              No pensamos en pilotos de baja estatura y peso (hasta 55 kg).
              1. Tusv
                Tusv 31 julio 2016 14: 24
                0
                Cita: voyaka uh
                No tiene un asiento de eyección para pilotos enanos.

                Estuche Toli de equipamiento doméstico. Mi hermano fue empujado en t 80 con los parámetros 193 en casi un metro en los hombros riendo
            2. voyaka uh
              voyaka uh 31 julio 2016 13: 10
              0
              "¡¡¡Estúpidamente no tiene un asiento eyectable !!!" ////

              No tiene un asiento de eyección para pilotos enanos. sonreír
              No pensamos en pilotos de baja estatura y peso (hasta 55 kg).
              1. Verdun
                Verdun 31 julio 2016 13: 28
                0
                Cita: voyaka uh
                No tiene un asiento de eyección para pilotos enanos.

                ¿Quieres comparar McDonnell Douglas ACES II con K-36DM? sentir
  6. Observer2014
    Observer2014 31 julio 2016 10: 58
    +3
    La Fuerza Aérea de los Estados Unidos ordena a las empresas de defensa desarrollar nuevos misiles balísticos intercontinentales terrestres y misiles de crucero aéreos
    Bueno, ordenar y gastar dinero en desarrollo en los Estados Unidos no significa que el producto militar será fabricado y tendrá potencial de combate.
  7. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 31 julio 2016 11: 05
    +2
    ¿Se sobrecalentará la imprenta? ¡La deuda nacional pronto será de 20 billones! pero por alguna razón a Matrasia no le importa. Bueno, con el telón de fondo de tal deuda, unos 350 manteca es una nimiedad ... especialmente en 10 años. Aunque sus "Minutemans" en disquetes no son impresionantes. Curiosamente, ¿nos encargarán motores para misiles? ¿O en Yuzhmash? riendo y papas fritas - en Taiwán. ¡No, no, lo adiviné! ¡El cohete hará Musk! Porque se mantuvo con sus estúpidos proyectos.
    1. Aaron Zawi
      Aaron Zawi 31 julio 2016 11: 13
      +4
      Cita: Tirador de montaña
      ¿Se sobrecalentará la imprenta? ¡La deuda nacional pronto será de 20 billones! pero por alguna razón a Matrasia no le importa. Bueno, con el telón de fondo de tal deuda, unos 350 manteca es una nimiedad ... especialmente en 10 años. Aunque sus "Minutemans" en disquetes no son impresionantes. Curiosamente, ¿nos encargarán motores para misiles? ¿O en Yuzhmash? riendo y papas fritas - en Taiwán. ¡No, no, lo adiviné! ¡El cohete hará Musk! Porque se mantuvo con sus estúpidos proyectos.

      La deuda de 2 / 3 se debe a fondos estadounidenses. En resumen, toma del bolsillo izquierdo y pon el derecho.
      1. Vadim237
        Vadim237 31 julio 2016 11: 20
        -1
        Llegará el momento y reestructurarán la deuda a cero y ninguno de los inversores los rechazará.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 31 julio 2016 11: 15
      +5
      "¡No, no, lo adiviné! ¡Musk hará el cohete!" ////

      Tal vez. Musk está entrando rápidamente en el sector espacial de la ciencia de cohetes,
      pero no se negará a los militares.
    3. Vadim237
      Vadim237 31 julio 2016 11: 18
      -3
      Musk, junto con los ferrocarriles rusos, comenzó a promover HYPERLOOP en Rusia.
    4. corporal
      corporal 31 julio 2016 11: 46
      +3
      Cita: Mountain Shooter
      Aunque sus "Minutemans" en disquetes no son impresionantes.

      Sus Minutemans siguen siendo superiores en características de rendimiento de nuestro "Poplar"
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Tusv
        Tusv 31 julio 2016 12: 28
        0
        Cita: Corporal
        Sus Minutemans siguen siendo superiores en características de rendimiento de nuestro "Poplar"

        Repito que no debería comparar los centinelas de minas con el Topol móvil. TTX pierde por defecto. Aquí una comparación con Satanás es apropiada.
      3. dvina71
        dvina71 31 julio 2016 12: 34
        +1
        Cita: Corporal

        Sus Minutemans siguen siendo superiores en características de rendimiento de nuestro "Poplar"

        Y con cámaras digitales, lo mismo ... ¿por favor?
        1. Muvka
          Muvka 31 julio 2016 13: 19
          +3
          Cita: dvina71
          Cita: Corporal

          Sus Minutemans siguen siendo superiores en características de rendimiento de nuestro "Poplar"

          Y con cámaras digitales, lo mismo ... ¿por favor?

          Bueno, los números te dejarán seco. Pero el hecho de que en un álamo hay mejores y más sistemas de defensa antimisiles, una pequeña sección de refuerzo, existe la posibilidad de maniobras, nadie te lo dirá. Pero dirán sobre el rango máximo, ignorando modestamente a qué carga se logra ...
          Y todavía no entendí el comentario anterior de que sus minutos son todavía superiores a los álamos ... ¿Sabía que en 1998 los minutanos reemplazaron por completo los motores? ¿Y en 1997, el sistema de orientación? Aquellos. en términos generales, este es un cohete de finales de los 90.
          1. NEXUS
            NEXUS 31 julio 2016 13: 26
            +2
            Cita: Muvka
            pequeña área de aceleración

            Si está hablando de Topol, entonces precisamente debido al tamaño de la sección de aceleración, este ICBM dejó de ser adecuado para nosotros, porque el IDGIS precisamente en la sección de aceleración intercepta efectivamente al ICBM, por lo tanto, adoptamos Topol-M, con una sección de aceleración más pequeña. En 2011, nuestro MO se negó a seguir Adquisición de Topol-M a favor de Yars.
            1. Muvka
              Muvka 31 julio 2016 13: 35
              0
              Cita: NEXUS
              Cita: Muvka
              pequeña área de aceleración

              Si está hablando de Topol, entonces precisamente debido al tamaño de la sección de aceleración, este ICBM dejó de ser adecuado para nosotros, porque el IDGIS precisamente en la sección de aceleración intercepta efectivamente al ICBM, por lo tanto, adoptamos Topol-M, con una sección de aceleración más pequeña. En 2011, nuestro MO se negó a seguir Adquisición de Topol-M a favor de Yars.

              Bueno, me refería a Topol-M. Sentido para comparar con el Topol muy anticuado?
              1. NEXUS
                NEXUS 31 julio 2016 13: 43
                +2
                Cita: Muvka
                Bueno, me refería a Topol-M

                Incluso Topol-M ya no se está adquiriendo. Creo que en el futuro cercano si se adquirirá Yarsy, no pasará mucho tiempo, tal vez, en el turno del ICBM Rubezh (PC-26), que es más liviano que las toneladas -80 contra 120 de Yars, y el sistema para vencer Defensa antimisiles, perfecta.
                1. Muvka
                  Muvka 31 julio 2016 13: 57
                  0
                  Lo es Me pareció que este año estaba leyendo las noticias sobre el reclutamiento al servicio de algunos Yars y algunos Topols M ...
                  1. NEXUS
                    NEXUS 31 julio 2016 14: 07
                    +1
                    Cita: Muvka
                    Lo es Me pareció que este año estaba leyendo las noticias sobre el reclutamiento al servicio de algunos Yars y algunos Topols M ...

                    Los yars todavía se están adquiriendo y se adquirirán en un futuro cercano, pero el Topol-M ya que el 11 ya ha sido comprado por el Ministerio de Defensa.
                    1. Muvka
                      Muvka 31 julio 2016 14: 21
                      0
                      Cita: NEXUS
                      Cita: Muvka
                      Lo es Me pareció que este año estaba leyendo las noticias sobre el reclutamiento al servicio de algunos Yars y algunos Topols M ...

                      Los yars todavía se están adquiriendo y se adquirirán en un futuro cercano, pero el Topol-M ya que el 11 ya ha sido comprado por el Ministerio de Defensa.

                      ¿Entiendo que algo anda mal?) Https://topwar.ru/79276-do-konca-goda-v-rvsn-postupyat-tri-polka-topoley-mi-yar
                      sov.html
                      1. NEXUS
                        NEXUS 31 julio 2016 14: 26
                        +2
                        Cita: Muvka
                        ¿Entiendo que algo anda mal?) Https://topwar.ru/79276-do-konca-goda-v-rvsn-postupyat-tri-polka-topoley-mi-yar


                        sov.html

                        ¿Y qué no está claro entonces? Repito, ¡los complejos Topol-M no han sido comprados por nuestro Ministerio de Defensa desde 2011! Al reequipar un regimiento, recibe un conjunto de equipo de otro regimiento, que entrega al recibir los mismos Yars.
                        Como resultado del rearme en "cadena", partes de la primera línea recibirán nuevos complejos y partes de la segunda línea recibirán equipos usados, que aún son más nuevos que los que tenían antes.
                      2. Muvka
                        Muvka 31 julio 2016 14: 30
                        0
                        Bueno, tenemos una Fuerza Estratégica de Misiles. Y está escrito que las Fuerzas de Misiles Estratégicos recibirán.
          2. dvina71
            dvina71 1 Agosto 2016 01: 36
            0
            Cita: NEXUS
            TC IJIS precisamente en la sección de refuerzo efectivamente intercepta ICBM

            En principio, IJIS no puede interceptar nada, es un sistema de gestión, en resumen.
            Defensa interceptada de misiles. Su radio aún no permitirá una intercepción exitosa de lanzamientos de ICBM desde el territorio de Rusia.
    5. Army1
      Army1 31 julio 2016 13: 27
      0
      Cita: Corporal
      Cita: Mountain Shooter
      Aunque sus "Minutemans" en disquetes no son impresionantes.

      Sus Minutemans siguen siendo superiores en características de rendimiento de nuestro "Poplar"

      No sé de cohetes, pero educación aparentemente sí. Cuanta gente ESCRIBIÓ "ELLA". "¡DERECHO!"
  8. Verdun
    Verdun 31 julio 2016 17: 29
    0
    Cita: Mountain Shooter
    ¿La prensa de impresión no se sobrecalienta? ¡La deuda nacional pronto será de 20 billones! pero por alguna razón esto no molesta a Matrasia.

    Estados Unidos siempre ha perdonado a todos sus deudas. En los viejos tiempos, los monarcas solían pedir prestado. Pero se atrevieron a recordar esto solo a aquellos que, por cualquier razón, comenzaron a perder su influencia. Además, en la economía mundial moderna, la deuda estadounidense es una especie de lastre. A muchos les gustaría deshacerse de este lastre, pero nadie sabe qué pasará con el barco en este caso. ¡Con miedo!
  • ser-pov
    ser-pov 31 julio 2016 11: 08
    +2
    Esperemos que nuestros científicos creen un arma o un paraguas para 2027 que no nos importen sus misiles ...
    1. PKK
      PKK 31 julio 2016 11: 28
      -1
      Los estadounidenses, como el aire, necesitan un emisor Bogomolov para neutralizar las minas terrestres que se encuentran a lo largo de la costa, y para ese momento los cohetes se volverán hiperactivos, el MKR común ya no será tan efectivo.
  • Liberoides de destierro
    Liberoides de destierro 31 julio 2016 11: 10
    +1
    ¿No será "Star Wars" 2? ¿Para arrastrar a Rusia a una nueva carrera armamentista en la que colapsó la URSS? No necesitamos perseguirlos, tenemos que seguir caminos alternativos.
    1. Khariton
      Khariton 31 julio 2016 11: 14
      -2
      Cita: Expeler Liberoids
      ¿No será "Star Wars" 2? ¿Para arrastrar a Rusia a una nueva carrera armamentista en la que colapsó la URSS? No necesitamos perseguirlos, tenemos que seguir caminos alternativos.

      Y no perseguimos ... ¡En Rusia, todo es simple y confiable, como siempre! : matón
  • voyaka uh
    voyaka uh 31 julio 2016 11: 15
    +2
    Minuteman-3 en alerta desde 1970, pronto tendrá 50 años.
    Es hora de reemplazarlo con algo más nuevo.
    1. Khariton
      Khariton 31 julio 2016 11: 20
      -3
      Cita: voyaka uh
      Minuteman-3 en alerta desde 1970, pronto tendrá 50 años.
      Es hora de reemplazarlo con algo más nuevo.

      ¿De repente estás tan preocupado por los Estados Unidos? riendo Están muy lejos ... ¿O no sé algo?
    2. Vadim237
      Vadim237 31 julio 2016 11: 28
      -6
      En general, pueden negarse a los Minutemans, simplemente reorganizar las ojivas a los Tridentes, y los 450 ICBM Minuteman se convertirán en misiles GBI.
      1. DenZ
        DenZ 31 julio 2016 11: 51
        0
        Cita: Vadim237
        y todos los 450 Minuteman ICBM se convertirán en misiles GBI.

        Qué simple es para ti: rehacerán misiles balísticos en antimisiles y eso es todo. En mi humilde opinión completa sin sentido.
        1. sabakina
          sabakina 31 julio 2016 12: 47
          +1
          No conozco el hábitat de este Vadim237, pero en Kostroma + 26 a la sombra, el viento es 0 ... Se sobrecalienta al ver a un chico ...
        2. Vadim237
          Vadim237 31 julio 2016 13: 25
          -1
          No habrá problemas para cambiar la ojiva por interceptores cinéticos con un acelerador; en diez años podrán rehacer todos los cohetes; el cohete seguirá siendo así, su función es simple: poner una carga útil en órbita.
    3. Alexander 3
      Alexander 3 31 julio 2016 11: 37
      -1
      Necesitan cambiar por un cohete inflable, puedes asustar y luego tomar el dinero y cambiarlo por uno más nuevo, y así sucesivamente.
  • Antiguo26
    Antiguo26 31 julio 2016 11: 24
    +6
    Cita: s30461
    La palabra clave del mensaje es "caro". Bálsamo para el alma de los magnates de las armas estadounidenses ...

    Las armas "caras" son un bálsamo para las almas no solo de los armeros estadounidenses, sino también de cualquier otro ... riendo

    la "novedad" de esta noticia no está del todo clara. Han estado hablando de reemplazar Minutemans-3 durante al menos 8-10 años. Hasta ahora, este programa se denomina convencionalmente "Minuteman-4". Aproximadamente en la misma cantidad de tiempo se habla de la creación del Trident E-6 para reemplazar al Trident D-5.

    Cita: Vadim237
    35 mil millones al año con un presupuesto de 600: se perderán, y Estados Unidos resulta hacer las mejores bombas y misiles, por ejemplo AGM 154 y AGM 158, no hay análogos en el mundo, incluso en Rusia.

    No tiene toda la razón al decir que nadie tiene análogos a estos productos. Realmente no he oído hablar de la bomba de planificación del tipo AGM 154. En principio, nuestros nuevos misiles X-1xx son similares al AGM 158.

    Y chicos !!! No hay necesidad de esperar que los estadounidenses hayan "jodido todos los polímeros" y no puedan hacer nada por sí mismos. este delirio suele terminar en mucha sangre. No subestime al enemigo basándose en el mensaje de que, dado que no han estado fabricando nuevos misiles durante 25-30 años, todas las tecnologías están perdidas. No debe subestimarse. En principio, el misil balístico intercontinental estadounidense Minuteman-3 solo tiene el nombre de los misiles que se encuentran actualmente en la base de datos. Todo lo demás, todo el relleno es nuevo. Han estado ejecutando el programa LEP durante 15-20 años. En traducción: la extensión de la vida útil de los productos. Bajo este programa, cambiaron todo en los mismos Minutemans: el sistema de puntería, el sistema de control, las etapas de combate, cambiaron el BG, cambiaron los motores. Pero nadie ha podido todavía reemplazar los motores de combustible sólido adheridos. Como resultado, sus misiles balísticos intercontinentales de combustible sólido han estado en alerta durante 40 años, mientras que nosotros tenemos entre 18 y 20. Si pudiéramos hacer lo mismo, mejoraría significativamente nuestra situación. La vida útil de los misiles se duplicaría y el dinero destinado a crear nuevos misiles podría utilizarse para otros fines.
    1. Vadim237
      Vadim237 31 julio 2016 11: 41
      -1
      "En principio, nuestros nuevos misiles X-1xx son similares al AGM 158". Pero en términos de alcance, son significativamente inferiores, el misil de mayor alcance para los cazabombarderos X 59MK2, pero no hemos oído hablar de su adopción y producción en masa.
      1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea 31 julio 2016 12: 45
        0
        Cita: Vadim237
        Pero el rango es significativamente inferior,

        Entonces, al igual que la versión de aviación de los misiles Calibre, no es inferior, ni siquiera supera el AGM 158.
        1. Vadim237
          Vadim237 31 julio 2016 13: 45
          0
          Todos los misiles Calibre se fabrican y se producirán para la flota, el desarrollo conjunto de Rusia e India, el misil Hyperbromos, es más prometedor para el aire.
          1. NEXUS
            NEXUS 31 julio 2016 14: 05
            +2
            Cita: Vadim237
            Todos los cohetes Calibre se fabrican y se producirán para la flota.

            Estas seguro Hay un cohete como Calibre-A.
            Misiles de crucero lanzados desde el aire "Club-A" (Calibre-A) para destruir objetivos terrestres y de superficie (3M-14AE, 3M-54AE y 3M-54AE1). A diferencia de las opciones básicas marítimas y terrestres, los misiles aerotransportados no estarán equipados Arranque de motores de combustible sólido. Como motores de propulsión, el motor turborreactor, fabricado por NPO Saturn y suministrado para todas las variantes de misiles, permanecerá modificado para las condiciones de funcionamiento. El complejo de control a bordo para todos los misiles se basa en el sistema de navegación inercial autónomo AB-40E (desarrollado por el Instituto Estatal de Investigación de Ingeniería de Instrumentos). La guía sobre la sección final de la trayectoria se lleva a cabo con la ayuda de cabezales de búsqueda de radar activos anti-interferencia, creados en JSC "Radar-MMS". El complejo de control de misiles incluye un radioaltímetro del tipo RVE-B, y un receptor de señales de un sistema de navegación espacial está instalado adicionalmente en el 3M-14AE. Todos los misiles están equipados con ojivas altamente explosivas, con ojivas de contacto y sin contacto.

            ¿Y entonces qué es?
        2. Operador
          Operador 31 julio 2016 14: 35
          +2
          Por el momento, el misil de crucero de mediano alcance Calibre-A de la clase aire-tierra es el mejor del mundo: el rival más cercano del JASSM-ER CRSD vuela una distancia que es 1,7 veces menor.
      2. NEXUS
        NEXUS 31 julio 2016 14: 02
        +5
        Cita: Vadim237
        "En principio, nuestros nuevos misiles X-1xx son similares al AGM 158". Pero en términos de rango son significativamente inferiores,

        ¿En serio?
        AGM 158
        Alcance máximo 980 km
        W X-101
        Rango de inicio-5500 km.
        ¿Y qué vas a comparar, querido?
  • Abbra
    Abbra 31 julio 2016 11: 26
    +3
    ¿Qué puedo decir aquí? Por alguna razón recordé "vi, Shura, vi ..."
    1. Khariton
      Khariton 31 julio 2016 11: 36
      -2
      Cita: Abbra
      ¿Qué puedo decir aquí? Por alguna razón recordé "vi, Shura, vi ..."

      Exactamente !!!! matón En los portaaviones, Estados Unidos se quemó ... ¡Pensamos que después del colapso de la URSS, conducirían una cabeza tan grande a cada país y les darían todo! ¡Pero Rusia sobrevivió! Y las orejas son un excelente objetivo ... ¡Pero la imprenta todavía funciona ...! Creo que no queda mucho ...
  • Antiguo26
    Antiguo26 31 julio 2016 11: 47
    +2
    Cita: ser-pov
    Esperemos que nuestros científicos creen un arma o un paraguas para 2027 que no nos importen sus misiles ...

    No hay esperanza. No hay forma de crear un paraguas, así que no nos importan sus misiles. Solo en teoría es posible crear un sistema de defensa antimisiles impenetrable. En la práctica, tal sistema de defensa antimisiles arruinará a cualquier país. Y al mismo tiempo inicia una carrera armamentista. En un momento, al concluir un Tratado ABM, ambas partes entendieron esto perfectamente y acordaron las restricciones.
    Y ahora es lo mismo. Para cualquier interceptor, la probabilidad de alcanzar un objetivo (VHC) nunca alcanzará la unidad. Esto significa que para alcanzar un objetivo, dependiendo del VHC, pueden ser necesarios 2-3 o más interceptores. Hace varios años, había infa en la red que para derrotar el equipo de combate de uno de nuestros misiles tipo Voevoda, los estadounidenses necesitarían de 14 a 17 interceptores GBI.
    Y esto significa que cualquier defensa antimisiles basada en interceptores es contrarrestada por un aumento en el número de AP u objetivos falsos. Acuerde que desplegar BG o LC adicionales es algo más fácil que desplegar un número adicional de interceptores.
    así que no debes esperar que nuestros científicos creen algo como esto que neutralice los misiles estadounidenses. En respuesta, crearán algo que neutralice nuestras armas. Y así, hasta el infinito: esta es la carrera armamentista. Aquel cuya economía sea más fuerte sobrevivirá
    1. Amuretos
      Amuretos 31 julio 2016 12: 40
      0
      Cita: Old26
      Acuerde que desplegar BG o LC adicionales es algo más fácil que desplegar un número adicional de interceptores.
      así que no debes esperar que nuestros científicos creen algo como esto que neutralice los misiles estadounidenses. En respuesta, crearán algo que neutralice nuestras armas. Y así, hasta el infinito: esta es la carrera armamentista. Aquel cuya economía sea más fuerte sobrevivirá

      Y tristemente, pero muchos de nuestros científicos están trabajando en su industria de defensa.
      https://topwar.ru/98655-rossiyskie-uchenye-nauchilis-sozdavat-mikrorezanatory-s-
      vysokoy-tochnostyu.html
      Preste atención al lugar donde trabaja, y no solo al ruso. El patriotismo aquí sería útil si estos desarrollos se llevaran a cabo en Rusia y no en Inglaterra.
    2. Operador
      Operador 31 julio 2016 14: 43
      +2
      "Sarmat" y "Rubezh" con ojivas de maniobra son la respuesta más barata y eficaz a todos los programas estadounidenses de modernización de misiles balísticos intercontinentales, KRSD y defensa antimisiles además.
  • Pitot
    Pitot 31 julio 2016 11: 53
    0
    Intención - intención, ¿y qué sucederá de hecho? De nuevo el hecho ...
    1. Vadim237
      Vadim237 31 julio 2016 13: 48
      0
      Definitivamente no tendrán problemas con misiles y nuevos submarinos nucleares, más aún en producción.
  • Viktor
    Viktor 31 julio 2016 12: 08
    +2
    La foto del Pentágono es hermosa, al pensar inmediatamente se deslizó una cabeza nuclear, por ejemplo YaRSA, lo suficiente como para que esta estructura se separe en 5 partes riendo
  • Berkut24
    Berkut24 31 julio 2016 12: 43
    +3
    Las corporaciones en los Estados Unidos en su mayoría ganan dinero no con contratos para la fabricación de algo, sino con la superación de "dificultades inesperadas" y problemas tecnológicos que surgen como una bola de nieve en la implementación del contrato. Tengo la impresión de que el costo inicial del contrato de mil millones de dólares solo incluye un pedazo de papel Whatman para los generales y un video promocional del Congreso que describe lo genial que será. Y aquí ya están involucrados congresistas y cabilderos, cuya tarea es hacer inmanejable e incontrolable el proceso de asignación de fondos para revisión.
    No entiendo qué van a construir los estadounidenses. Rusia no tiene un sistema global de defensa antimisiles. Aquellos. superar algo con algún sistema inimaginable para superar el sistema de defensa antimisiles no es necesario. Esta pregunta es relevante para Rusia, pero no tanto para los estadounidenses. En otras palabras, si repitieran el actual "Minuteman" con costos mínimos solo de producción, entonces la renovación de la flota de misiles se llevaría a cabo con costos mínimos. La reketa de "Minuteman" no está mal con suficiente energía. KVO ella también es normal. Por lo tanto, no puedo nombrar los movimientos actuales más que la preparación para el próximo corte.
    En general, el sistema actual de ordenar, desarrollar, financiar y probar el equipo militar estadounidense ha sido un hecho que ha estado funcionando en beneficio de la industria de defensa rusa. Los estadounidenses trabajarían de manera diferente, ahora tendríamos más problemas.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 1 Agosto 2016 00: 32
      0
      "Es decir, si repitieran el actual" Minuteman "con costos mínimos solo de producción" ////

      Durante 50 años, los materiales estructurales han cambiado drásticamente. Harán un cuerpo de cohete con algo especial
      plásticos, se volverá más ligero, menos con la misma parte de la cabeza. Nuevamente, módulos de maniobra espacial con gas
      timones se pueden adjuntar. Por si acaso.
  • Viktor
    Viktor 31 julio 2016 12: 46
    0
    Cita: Berkut24
    Las corporaciones en los Estados Unidos en su mayoría ganan dinero no con contratos para la fabricación de algo, sino con la superación de "dificultades inesperadas" y problemas tecnológicos que surgen como una bola de nieve en la implementación del contrato. Tengo la impresión de que el costo inicial del contrato de mil millones de dólares solo incluye un pedazo de papel Whatman para los generales y un video promocional del Congreso que describe lo genial que será. Y aquí ya están involucrados congresistas y cabilderos, cuya tarea es hacer inmanejable e incontrolable el proceso de asignación de fondos para revisión.
    No entiendo qué van a construir los estadounidenses. Rusia no tiene un sistema global de defensa antimisiles. Aquellos. superar algo con algún sistema inimaginable para superar el sistema de defensa antimisiles no es necesario. Esta pregunta es relevante para Rusia, pero no tanto para los estadounidenses. En otras palabras, si repitieran el actual "Minuteman" con costos mínimos solo de producción, entonces la renovación de la flota de misiles se llevaría a cabo con costos mínimos. La reketa de "Minuteman" no está mal con suficiente energía. KVO ella también es normal. Por lo tanto, no puedo nombrar los movimientos actuales más que la preparación para el próximo corte.
    En general, el sistema actual de ordenar, desarrollar, financiar y probar el equipo militar estadounidense ha sido un hecho que ha estado funcionando en beneficio de la industria de defensa rusa. Los estadounidenses trabajarían de manera diferente, ahora tendríamos más problemas.

    ¿Es esto un consejo?
  • Antiguo26
    Antiguo26 31 julio 2016 12: 51
    +3
    Cita: Vadim237
    ¿Y tenemos qué misiles X 101 y 102 pueden transportar cazas?

    ¿Has establecido tales condiciones? Dijiste que no hay análogos a AGM-154 y AGM-158, ni siquiera a Rusia. Respondí que realmente no escuché acerca de los análogos del AGM-154, pero los análogos del AGM-158 son nuestro X-1xx. Dado que la principal diferencia entre el ALCM AGM-158 es su sigilo. Nuestros X-1xx también se crean utilizando estas tecnologías. ¿No?

    Cita: Tusv
    En los pilones, se les prohíbe transportar estas aves por contrato, y así pueden hacerlo debajo del vientre.

    No prohibido TU-95MSM son transportados. Los contratos son simplemente limitados en cantidad.

    Cita: Vadim237
    "En principio, nuestros nuevos misiles X-1xx son similares al AGM 158". Pero en términos de alcance, son significativamente inferiores, el misil de mayor alcance para los cazabombarderos X 59MK2, pero no hemos oído hablar de su adopción y producción en masa.

    Vadim! De nuevo, siento distorsionar. En su publicación sobre misiles estadounidenses, no se dijo una palabra que los combatientes pudieran llevarlos. Y entiendes perfectamente que el artículo trata sobre armas estratégicas, sobre el ALCM para bombarderos estratégicos de EE. UU., Y no para combatientes

    Cita: sabakina
    Camarada, si los álamos y los yarses fueran peores que los minitmenevs, no serían aceptados en el servicio. ¡Creo que sí!

    Y si, sin embargo, según sus características de desempeño, fueron peor aceptados, ¿cómo? ¿Si simplemente no hay otro? Al menos en términos de características de peso, pierden frente al "Minuteman"

    Cita: sabakina
    Y no digas que esto es propaganda roja ...

    Esto no es propaganda roja. Esto es completamente absurdo y pura distorsión.

    Cita: 222222
    Así que ya trataron de cambiarlos por Peacemaker. Pshik y se fueron

    ¿Y qué cambio por este nada, como dices, se convirtió en nuestro "Bien hecho", eso no es nada?

    Cita: Vadim237
    Considero todos los años de pruebas, ni un solo accidente en 16 años.

    El hecho de que ni un solo accidente, estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo con el hecho de que, entre los estadounidenses, este ya es el cuarto tipo de avión construido con tecnología sigilosa (todavía no tenemos ninguno). Pero los camaradas también tienen razón cuando dicen que el auto todavía está listo para el combate. La preparación total en la Fuerza Aérea está prevista para agosto de 4, en la ILC, para 2016, y en la Marina, para 2017. Además, fueron fabricados por EMNIP alrededor de 2018 piezas. Y los planes eran para más de 180 mil. Los estadounidenses son generalmente pragmáticos, si un automóvil tiene problemas, aunque tienen solución, no comprarán hasta que eliminen el problema.
    1. Vadim237
      Vadim237 31 julio 2016 13: 34
      0
      El AGM 158, como el AGM 154, es parte del armamento de todos los bombarderos estratégicos estadounidenses. Pero los planes para la producción de 3000 F 35 se mantuvieron, nadie los redujo, lo harán para 2040.
      1. Tusv
        Tusv 31 julio 2016 14: 37
        0
        Cita: Vadim237
        El AGM 158, como el AGM 154, es parte del armamento de todos los bombarderos estratégicos estadounidenses. Pero los planes para la producción de 3000 F 35 se mantuvieron, nadie los redujo, lo harán para 2040.

        Vadik Suficiente para anunciar misiles estadounidenses obsoletos. Nuestras mentes en Estados Unidos ya no fluyen. Y en 2040, opciones para fifti fifti. O bombardear América o no bombardear
        1. Vadim237
          Vadim237 31 julio 2016 17: 07
          0
          "Dejen de anunciar misiles estadounidenses obsoletos". - Si estos misiles están desactualizados, entonces los nuestros son generalmente antiguos.
        2. Vadim237
          Vadim237 31 julio 2016 17: 10
          0
          Lo más probable es que nos bombardeemos entre nosotros, pero obtendremos más, ya que EE. UU. Tiene más misiles de crucero que los que tenemos cada 10 veces.
  • Antiguo26
    Antiguo26 31 julio 2016 12: 52
    +1
    Cita: Vadim237
    ¿Y tenemos qué misiles X 101 y 102 pueden transportar cazas?

    ¿Has establecido tales condiciones? Dijiste que no hay análogos a AGM-154 y AGM-158, ni siquiera a Rusia. Respondí que realmente no escuché acerca de los análogos del AGM-154, pero los análogos del AGM-158 son nuestro X-1xx. Dado que la principal diferencia entre el ALCM AGM-158 es su sigilo. Nuestros X-1xx también se crean utilizando estas tecnologías. ¿No?

    Cita: Tusv
    En los pilones, se les prohíbe transportar estas aves por contrato, y así pueden hacerlo debajo del vientre.

    No prohibido TU-95MSM son transportados. Los contratos son simplemente limitados en cantidad.

    Cita: Vadim237
    "En principio, nuestros nuevos misiles X-1xx son similares al AGM 158". Pero en términos de alcance, son significativamente inferiores, el misil de mayor alcance para los cazabombarderos X 59MK2, pero no hemos oído hablar de su adopción y producción en masa.

    Vadim! De nuevo, siento distorsionar. En su publicación sobre misiles estadounidenses, no se dijo una palabra que los combatientes pudieran llevarlos. Y entiendes perfectamente que el artículo trata sobre armas estratégicas, sobre el ALCM para bombarderos estratégicos de EE. UU., Y no para combatientes

    Cita: sabakina
    Camarada, si los álamos y los yarses fueran peores que los minitmenevs, no serían aceptados en el servicio. ¡Creo que sí!

    Y si, sin embargo, según sus características de desempeño, fueron peor aceptados, ¿cómo? ¿Si simplemente no hay otro? Al menos en términos de características de peso, pierden frente al "Minuteman"

    Cita: sabakina
    Y no digas que esto es propaganda roja ...

    Esto no es propaganda roja. Esto es completamente absurdo y pura distorsión.

    Cita: 222222
    Así que ya trataron de cambiarlos por Peacemaker. Pshik y se fueron

    ¿Y qué cambio por este nada, como dices, se convirtió en nuestro "Bien hecho", eso no es nada?

    Cita: Vadim237
    Considero todos los años de pruebas, ni un solo accidente en 16 años.

    El hecho de que ni un solo accidente, estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo con el hecho de que, entre los estadounidenses, este ya es el cuarto tipo de avión construido con tecnología sigilosa (todavía no tenemos ninguno). Pero los camaradas también tienen razón cuando dicen que el auto todavía está listo para el combate. La preparación total en la Fuerza Aérea está prevista para agosto de 4, en la ILC, para 2016, y en la Marina, para 2017. Además, fueron fabricados por EMNIP alrededor de 2018 piezas. Y los planes eran para más de 180 mil. Los estadounidenses son generalmente pragmáticos, si un automóvil tiene problemas, aunque tienen solución, no comprarán hasta que eliminen el problema.
    1. Tusv
      Tusv 31 julio 2016 15: 14
      0
      Cita: Old26
      No prohibido TU-95MSM son transportados. Los contratos son simplemente limitados en cantidad.

      Se proporciona, pero no se transporta, pero puede soportar. Existe alguna elusión del acuerdo "Un transportista es igual a una unidad"
  • xant
    xant 31 julio 2016 13: 14
    0
    Elon Max, el constructor de cohetes más avanzado, definitivamente ganará un contrato para esta actualización riendo
    1. Vadim237
      Vadim237 31 julio 2016 14: 14
      0
      Los nuevos ICBM serán realizados por aquellas compañías que crearon Minuteman y Trident.
  • Antiguo26
    Antiguo26 31 julio 2016 14: 27
    0
    Cita: Berkut24
    Las corporaciones en los Estados Unidos en su mayoría ganan dinero no con contratos para la fabricación de algo, sino con la superación de "dificultades inesperadas" y problemas tecnológicos que surgen como una bola de nieve en la implementación del contrato.

    Nada cambiará en absoluto si Rusia o cualquier otro estado (con la posible excepción de China) reemplaza a los Estados Unidos. Mismo. Tomemos el mismo desarrollo "Angara" que se viene dando desde finales de los 90, todo el tiempo pospusieron y pospusieron los lanzamientos, lanzaron dos piezas y hasta ahora hay silencio. Ya están hablando en voz alta sobre el callejón sin salida del desarrollo (solían decir en voz baja). Ya hemos gastado alrededor de 150 mil millones y, en general, el resultado aún no es visible. y otros. Cuando el costo final del producto ya se ha anunciado durante la producción, no hay mucho que recortar, pero durante la investigación y el desarrollo y el desarrollo, hay oportunidades.

    Cita: Berkut24
    Tengo la impresión de que el valor inicial de miles de millones de dólares incluye solo una pieza de papel Whatman para generales y un comercial para el Congreso, que describe lo genial que será. Y aquí los congresistas y cabilderos ya se están uniendo, cuya tarea es hacer que el proceso de asignación de financiamiento para mejoras sea incontrolable e incontrolable.

    En todas partes comienza el proyecto y las presentaciones y dibujos animados ...

    Cita: Berkut24
    No entiendo qué van a construir los estadounidenses. Rusia no tiene un sistema global de defensa antimisiles. Aquellos. superar algo con algún sistema inimaginable para superar el sistema de defensa antimisiles no es necesario. Esta pregunta es relevante para Rusia, pero no tanto para los estadounidenses. En otras palabras, si repitieran el actual "Minuteman" con costos mínimos solo de producción, entonces la renovación de la flota de misiles se llevaría a cabo con costos mínimos. La reketa de "Minuteman" no está mal con suficiente energía. KVO ella también es normal. Por lo tanto, no puedo nombrar los movimientos actuales más que la preparación para el próximo corte.

    ¿Qué van a construir? Un nuevo cohete (cohetes) para reemplazar al existente. No hay nada inusual en esto. En lugar del viejo misil, aunque modernizado, van a crear uno nuevo, que estará en alerta por otros 40-50 años. Estamos reemplazando misiles viejos por otros nuevos. Esto no plantea ninguna pregunta: ¿por qué? Después de todo, hay viejos "álamos", viejos "tejiendo-OU", viejos "Voevods". ¿Por qué cambiarlos a nuevos "Yars", "Sarmatians" y así sucesivamente? ¿O también es un corte, pero esta vez nuestro? ¿Para beber en "Sarmat", "Barguzin" y otros?

    Los estadounidenses tampoco tienen un sistema global de defensa antimisiles. Esta declaración nació en los medios: una defensa antimisiles global. De hecho, el actual programa estratégico de defensa antimisiles se llama NMD de los Estados Unidos, la defensa nacional de misiles de los Estados Unidos. Aunque los sistemas tácticos se están desarrollando más dinámicamente que la defensa de misiles estratégicos, nuevamente no es global. Pero es lo suficientemente estúpido como para esperar que Rusia no cree nada a partir de un sistema de defensa antimisiles. Y no se puede llamar tontos a los estadounidenses.

    Cita: Berkut24
    En general, el sistema actual de ordenar, desarrollar, financiar y probar el equipo militar estadounidense ha sido un hecho que ha estado funcionando en beneficio de la industria de defensa rusa. Los estadounidenses trabajarían de manera diferente, ahora tendríamos más problemas.

    ¿Y qué, anteriormente el sistema para ordenar equipos militares en los Estados Unidos era diferente? ¿Cómo es el actual diferente de lo que era?
    1. Muvka
      Muvka 31 julio 2016 19: 14
      0
      Para ser justos, estamos actualizando el arsenal nuclear para no fabricar miles de misiles de crucero y muchos transportistas de estos misiles, y los estadounidenses querían lo contrario. Aparentemente no funcionó.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 1 Agosto 2016 00: 49
      +1
      "Absolutamente nada cambiará si Rusia o cualquier otro estado es sustituido por Estados Unidos" ////

      Todavía hay una diferencia. Comerciantes privados en los Estados Unidos cuando van al estado. se requiere defensa tierna
      para gastar en investigación y desarrollo y parte de su dinero duramente ganado. Y una parte: recibir del presupuesto estatal.
      Alguien gana la licitación. Los perdedores incurren en pérdidas.
      Por lo tanto, las órdenes militares para los fabricantes se consideran de alto riesgo. Los civiles son mucho
      más confiable. Boeing a menudo volaba en licitaciones militares, pero su departamento civil, liners,
      da una ganancia estable

      Por interés, compare. Beneficio neto del gigante de la defensa Lockheed Martin de aproximadamente $ 4 mil millones
      en 2015, y Apple civil: 230 mil millones. Los gadgets son muchas veces más rentables que los misiles y aviones militares.
      Por lo tanto, las "sierras" de presupuesto no son muy rentables para los contratistas.
  • Idi
    Idi 31 julio 2016 14: 29
    0
    Con su escala, cortar 350 manteca de cerdo puede multiplicarse fácilmente por 10. Y si tiene en cuenta la experiencia de desarrollar el F-35, entonces para 2050, tal vez algo se estropeará, pero no el hecho de que será mejor que el viejo Minuteman.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Antiguo26
    Antiguo26 31 julio 2016 15: 12
    +1
    Cita: NEXUS
    ¿Y qué no está claro entonces? Repito, ¡los complejos Topol-M no han sido comprados por nuestro Ministerio de Defensa desde 2011! Al reequipar un regimiento, recibe un conjunto de equipo de otro regimiento, que entrega al recibir los mismos Yars.
    Como resultado del rearme en "cadena", partes de la primera línea recibirán nuevos complejos y partes de la segunda línea recibirán equipos usados, que aún son más nuevos que los que tenían antes.

    Te equivocas, hablando de la transferencia de "Poplar-M" a otros regimientos. En general, esta información está en la conciencia de Yesin, y a veces él no enseña eso.
    Desplegamos solo dos regimientos de móviles "Poplar-M" (en la división Teikovo) y seis en el Tatishchevskaya (mío). Ninguna división cambió sus armas. Pero según el texto ... Aparentemente Yesin quiso decir que Yars y Yars-M recibirían, y no Topol-M
    1. NEXUS
      NEXUS 31 julio 2016 15: 14
      +1
      Cita: Old26
      Pero según el texto ... Aparentemente Yesin quiso decir que Yars y Yars-M recibirían, y no Topol-M

      Esto no contradice mi publicación de que Topol-M ya no se compra.
    2. Amuretos
      Amuretos 31 julio 2016 15: 25
      0
      Cita: Old26
      Te equivocas, hablando de la transferencia de "Poplar-M" a otros regimientos. En general, esta información está en la conciencia de Yesin, y a veces él no enseña eso.

      ¿Y tenemos que el combustible no se agrieta por la vejez y los sistemas de control se renuevan automáticamente?
  • Mal xnumx
    Mal xnumx 31 julio 2016 15: 58
    +1
    No tiene sentido alimentar a los militares estadounidenses. Déle a Rusia 360 tanques de manteca para la agricultura y la innovación al 1% anual y los ingenieros rusos sacudirán a la Madre Tierra mejor que una bomba nuclear.
  • Antiguo26
    Antiguo26 31 julio 2016 18: 41
    +1
    Cita: Tusv
    Se proporciona, pero no se transporta, pero puede soportar. Existe alguna elusión del acuerdo "Un transportista es igual a una unidad"

    Eso es lo que MSM de MS ordinaria difiere precisamente por pilones para 8 CR. Llevar, si es necesario. Y el desplazamiento es realmente un transportista, una unidad. Pero los protocolos especifican números específicos

    Cita: NEXUS
    Esto no contradice mi publicación de que Topol-M ya no se compra.

    El hecho de que no se compren no se contradice. Se contradice en el sentido de que los Topol-M se trasladen a otros regimientos, y aquellos de los que estaban equipados con Yars

    Cita: Amurets
    ¿Y tenemos que el combustible no se agrieta por la vejez y los sistemas de control se renuevan automáticamente?

    Y el combustible se agrieta con el tiempo y los sistemas de control no se renuevan automáticamente. Pero en este caso, "Topol-M" no fue cedido a nadie para el servicio y la declaración de Yesin no corresponde a la realidad.
  • cedro
    cedro 31 julio 2016 19: 56
    0
    Los estadounidenses están apostando por la supremacía en el espacio ultraterrestre. Su mini transbordador X-37B no tripulado se parece mucho a la cabeza de un ICBM, que, después del lanzamiento, puede girar en órbitas bajas durante meses. Equipado con armas de alta precisión, al mando de la Tierra, no puede golpear a miles, a solo cien kilómetros de una distancia de menos de mil, solo a cien kilómetros. Casi instantáneamente, puede golpear los centros vitales del enemigo. Todo lo demás para cubrir y desviar los ojos y por el bien de su industria de defensa, que también quiere comer ...
  • Antiguo26
    Antiguo26 31 julio 2016 21: 43
    +1
    Cita: Tusv
    Se proporciona, pero no se transporta, pero puede soportar. Existe alguna elusión del acuerdo "Un transportista es igual a una unidad"

    Lamentablemente, estuvimos de acuerdo con esta interpretación. Aunque según el acuerdo anterior, el número de CDs todavía era limitado. En los Estados Unidos: 10 unidades en los primeros 150 y 12 en TB, que exceden la cantidad de 150. Tenemos 8 en los primeros 180 y 10 en los siguientes. Por lo tanto, en TU-95MS16 el número de CR fue limitado.

    Cita: Muvka
    Para ser justos, estamos actualizando el arsenal nuclear para no fabricar miles de misiles de crucero y muchos transportistas de estos misiles, y los estadounidenses querían lo contrario. Aparentemente no funcionó.

    Para ser justos, los estadounidenses también están actualizando su arsenal de misiles. sobre no fabricar miles de misiles de crucero, por lo que desafortunadamente no tenemos motivos para lanzarlos. Los estadounidenses lo hicieron. Tienen ICBM tanto terrestres como marítimos, y hay docenas de transportistas de CD, además, en exceso de lo que hay en nuestros barcos.